Автор отмечает различие морали и нравственности. Мораль и нравственность: проблема различения

Современный человек почему-то редко руководствуется в своих действиях здравым смыслом. Все решения принимаются исключительно на эмоциях, вследствие чего может создаться впечатление о невоспитанности человека или о его неуважении к окружающим. На самом деле, не многие понимают такие понятия, как мораль и нравственность, считая их устаревшими нормами, которые в современной жизни пользы человеку не приносят. В этой статье мы хотим поговорить именно на эту тему.

Если вы относите себя к числу цивилизованных людей, которые по жизни не руководствуются только животными инстинктами и биологическими потребностями, то вас можно назвать человеком нравственным, обладающим чувством высокой морали.

Однако нравственность и мораль в каком-то смысле одинаковые категории – у них единый смысл, но есть и различия, которые нужно четко понимать. Что имеется в виду:

1. Мораль – это более широкое понятие, которое охватывает нравственные взгляды человека. Сюда относятся и чувства, и принципы человека, и его жизненная позиция, справедливость, милосердие и другие качества, определяющие – злой он или добрый.
2. Кроме того, мораль считается в философии единицей объективной, потому что ее нельзя изменить, она полностью построена на законах природы. Если человек ее придерживается по жизни, то он духовно растет, развивается, получается море положительной энергии от Вселенной, в противном случае он просто деградирует.
3. Мораль помогает человеку быть мирным, избегать конфликтных ситуаций, а не создавать их намеренно, что часто делают люди, для которых понятие морали чуждо.
4. Мораль – это то, что должно прививаться человеку с ранних лет его жизни. Однако здесь стоит отметить, что в каждой семье понимание морали разное. Поэтому и люди не одинаковы. Многие могут быть добрыми, отзывчивыми, но у каждого все равно будут отличаться жизненные принципы и ориентации.

Что же такое нравственность? Если рассматривать этот вопрос с точки зрения Гегеля, который утверждал, что мораль – это сфера идеального, должного, то нравственность в таком случае означает действительность. На практике соотношение морали и нравственности отражается так: люди часто многие вещи воспринимают как должное, однако руководствуются в своих действиях исключительно сущим – тем, что им привито с детства (нравственностью).

Исходя из этого следует, что нравственность – это:

• внутренние убеждения каждого человека, которыми он по жизни руководствуется;
• правила поведения, привитые человеку родителями с детства;
• это оценочные суждения человека, с помощью которых он может выстраивать отношения с другими людьми в обществе;
• это способность человека менять свои идеальные представления о жизни под влиянием неидеальной действительности окружающего мира;
• категория, которая определяет, насколько человек способен справляться с жизненными трудностями и другими обстоятельствами, которые случаются с ним по жизни.

Получается, что нравственность присуща только всему человеческому, общественному. Ничто живое в этом мире больше не обладает нравственными качествами, а вот мораль у каждой группы обитателей нашей планеты есть однозначно.

Если проанализировать тщательно вышеперечисленные правила морали и нравственности, то будут напрашиваться такие простые и понятные выводы:

1. Нравственность отображает, насколько человек развит духовно, а мораль – это категория, которой человек чаще всего руководствуется в решении социальных вопросов.
2. Нравственность, привитая человеку с ранних лет, никогда не изменяется, а вот мораль под влиянием общества и жизненных обстоятельств измениться может.
3. Нравственность – это единая для всех категория, имеющая только одно значение, а вот мораль может быть у каждого своя, и она зависит от нравственного воспитания личности.
4. Нравственность – это абсолютная категория, а мораль – относительная, потому что она может меняться у человека по жизни.
5. Нравственность – это внутреннее состояние, которому человек просто не в силах изменить, а вот мораль – это желание или предрасположенность человека постоянно соответствовать какому-то образцу.

Учение о морали и нравственности — это сложное направление в философии. Есть ряд ученых, которые убеждены, что мораль и нравственность – это синонимы, потому что у них один источник, их изучает одна наука – этика. Мораль и нравственность схожи в том, что их истоки идут из Библии. Это понятия, которые проповедуются нашей православной верой, это то, чему учил Иисус всех своих учеников. Мы, конечно, в силу своей занятости по жизни, загруженности личными проблемами, все время забываем о том, что вся наша жизнь построена на золотых правилах, разработанных не учеными, а религией.

Если бы мы чаще обращались к ее канонам, мы бы, возможно, меньше страдали духовно, у нас бы точно не возникали проблемы, которые доставляют нам дискомфорт и неудобства по жизни. Оказывается, чтобы изменить свою жизнь к лучшему, достаточно просто соблюдать нормы морали и нравственности, только не от случая к случаю, а всегда.

Проблема морали и нравственности в современном обществе

К сожалению, нам с вами доводится жить в мире, в котором уже давно произошло падение нравственности и морали, потому что современные люди все больше отсоединяют свою жизнь от Божьих заповедей и законов. Всему этому положили начало:

• эволюционисты в 1920 году, которые стали утверждать, что своей жизнью человек должен управлять сам, ему нельзя навязывать какие-то придуманные законы и принципы;
• мировые войны, которые попросту обесценивают человеческую жизнь, ведь люди мучились, страдали, а все это порождает лишь зло и падение нравственных принципов;

• советская эпоха, которая уничтожила все религиозные ценности – люди стали почитать заповеди Маркса и Ленина, а вот простыне истины Иисуса забылись, ведь вера была запрещена, нравственность и мораль определяла только цензура, которая в советскую эпоху была достаточно строгой;
• в конце ХХ века из-за всего этого исчезла даже цензура – в фильмах стали показывать откровенные постельные сцены, убийства и кровопролития, что уж говорить, если в широком доступе для всех стали появляться порнографические картины (хотя в большей степени это произошло под влиянием западной культуры);
• фармакологи начали выпускать в продажу противозачаточные средства, что позволило людям вести беспорядочную половую жизнь, не боясь того, что могут родиться дети;
• в семьях перестали стремиться к рождению детей, потому что для каждого супруга первоочерёдное значение имеет карьера и личные амбиции;
• получение диплома, красной медали или похвального листа – это стремление неудачников, которые по жизни ничего не достигнут, если не подключат наглость, хамство и другие качества, которыми можно выбить себе место под солнцем в современном жестоком мире.

В общем, все, что раньше было строго недозволенным, стало дозволенным. Из-за этого мы и наши дети живем в мире дурных нравов. Нам тяжело понять мораль наших бабушек и дедушек, потому что они выросли в другую эпоху, когда еще чтились и ценились традиции, правила, культура. Современный человек вообще не осознает роли морали и нравственности в жизни людей. Иначе как объяснить то, что происходит сегодня в мире политики, культуры и науки.

Никто сегодня, кроме ученых, занимающихся профессионально изучением философии, не думают о происхождении морали и нравственности и их будущем. Ведь демократия, в которой мы живем, полностью нам развязала руки и язык. Мы можем говорить и делать, что угодно, и вряд ли кто-то за это нас накажет, даже если наша деятельность откровенно нарушает чьи-то права.

Далеко ходить не надо, достаточно проанализировать собственную профессиональную мораль и нравственность – будете ли вы двигаться вверх по карьерной лестнице честным и упорным трудом, тратя свое время и лучшие годы, чтобы у ваших детей было беззаботное будущее, или же воспользуетесь сомнительной и подлой схемой, которая поможет вам быстро занять высокую должность? Скорей всего, вы выберите второе, и это не потому, что вы плохой человек, ведь о том, кто заботиться о будущем семьи так сказать нельзя, а потому что так вас научил жизненный опыт.

Мы надеемся, что в глубине души каждый из нас все-таки личность, для которой важны такие понятия в жизни, как добро, любовь, уважение и честь. Мы желаем вам, чтобы ваша душа была чистой, открытой, чтобы мысли были добрыми, чтобы в сердце жила любовь. Наполните свою жизнь моралью и нравственностью, чтобы чувствовать себя гармоничным человеком.

Видео: «Мораль, нравственность»

В русском языке есть два прилагательных, применяющихся к слову «занятие»: это прилагательные «неблагодарное» и «благородное». Несмотря на то, что означают они разное, звучат они очень похоже, у них один корень, и довольно часто одно и то же занятие ими равнозначно определяется. Написание философских текстов об этических категориях относится к категории именно таких занятий. С одной стороны, оно благородно, потому что побуждает задуматься о неких сложных материях. С другой стороны, оно неблагодарно: высока вероятность, что читатель скажет, что ничего не понял, а коллега скажет, что ничего не понял автор самого текста. Тем не менее, это не значит, что такие тексты писать не следует вовсе.

Кроме «благородного» и «неблагодарного» есть другие, часто используемые, близкие по значению, хотя и не созвучные слова русского языка, – это «мораль» и «нравственность». Надо сказать, что и в обыденном языке, и в философии не сложилось какого-либо консенсуса в отношении этих двух терминов. Не ясно не только, как следует определять эти два понятия и какова их природа. Более того – нет окончательной уверенности в том, что это не одно и то же.

Первый из философов, кто, как считается, основательно разграничил мораль и нравственность, – Г. В. Ф. Гегель. Я не буду сейчас подробно рассуждать о триаде «право-мораль-нравственность», которая, как и многое в диалектике Гегеля, соотносится как «тезис-антитеза-синтез». Можно сказать только, что именно со ссылками на «Философию права» (и, иногда – на «Философию религии») сторонниками различия двух терминов мораль трактуется как нечто внешнее по отношению к индивиду, как некая совокупность представлений о добре и зле, а вот нравственность уже мнится неким более высоким, внутренним человеческим качеством, которое, однако, принимает мораль во внимание и, согласно гегелевской же диалектике, несет таковую в снятом виде. Иными словами, нравственность и мораль у Гегеля соотносятся как виды регуляторов общественных отношений: менее продвинутый (мораль) и более продвинутый (нравственность).

Собственно говоря, на этом можно было бы и закончить все изложение, касающееся различий, но существует проблема: как и всё у Гегеля, мораль и нравственность немыслима без мирового духа, который тот полагал объективно существующим. Поясним, в чем тут дело: если вы уроните со стола чашку, то чашка упадет, показывая действие объективно существующего закона всемирного тяготения. С моральными (либо нравственными) законами все обстоит совершенно иначе: простым наблюдением за окружающей действительностью мы не сможем убедиться в том, что эти законы работают в реальности. Кроме того, вряд ли можно со стопроцентной точностью сказать, что человек руководствуется моральными либо нравственными установками. Эти обстоятельства закономерно наталкивают на мысль о том, что об объективности таких законов говорить сложно, а значит – установление любых границ между моралью и нравственностью автоматически теряет актуальность, становясь не более, чем мыслительным упражнением.

Это, однако, не мешало в дальнейшем ломать копья специалистам по проблемам добра и зла, и искать различия морали и нравственности, утверждая, что употребление их как синонимичных обедняет этику. Так, например, Д.В. Колесов насчитывает до 20 параметров, по которым различаются эти два понятия . Обобщая, сторонники разделения понятий морали и нравственности считают: мораль является совокупностью требований, которая всегда предъявляется обществом извне, а нравственность – сугубо субъективная ценностная система человека.

Если подойти к различиям морали и нравственности со стороны лингвистики, то мы обнаружим удивительное сходство в происхождении этих слов в русском, латинском и немецком языках. Напомним, что «нрав» в русском одновременно обозначает и «характер», и «обычай». Теперь посмотрим латынь, откуда к нам пришло изобретенное Цицероном слово «мораль» («mōralitās»). Оно также происходит от слов, обозначающих нрав-характер и нрав-обычай: «mōs/mōr es». В немецком, у вышеупомянутого Гегеля, для обозначения нравственности используется «Sittlichkeit», производное от «Sitte(n)» («обычай»/нравы/характер). Как видим, этимология понятий в разных языках поразительно повторяет друг друга.

Лингвистика изучает не только происхождение слов, но также тонкости их употребления. Ирина Левонтина , что ни одно заимствование в русском языке не возникает просто так – заимствованное слово всегда обозначает смысл некоего нового явления, которое уже имеющееся слово не отражает в полной мере. Только есть одна проблема: и «нравственность», и «мораль» появляются в русском языке примерно с конца XVIII века и употребляются на равных. Предпринимая попытку определить разницу между нравственностью и моралью в естественном языке, О.Н. Околелова приходит к выводу о психологическом различии – «нравственное поведение бескорыстно и универсально (не зависит от конкретной ситуации), моральное же – прагматично, ибо побуждается стремлением соответствовать некоторому образцу и направлено на самоутверждение» . Здесь мы видим ту же оценку – мораль всегда связывается с некими принятыми в обществе стандартами поведения.

Кстати, именно на разницу в словоупотреблении иногда указывают сторонники разделения нравственности и морали. Встречается, например, такой аргумент: «можно сказать "фашистская мораль", но нельзя сказать "фашистская нравственность"». Однако он, как представляется, парируется тем, что вполне допустима конструкция «фашистские нравы». Как видно, и лингвистика не может дать четкого ответа на вопрос о различиях морали и нравственности.

По всей видимости, как минимум, со времен Сократа в культуре, витает некая идея, которую обобщенно можно выразить так: общество живет неправильно и неправедно, но при этом всегда есть некто, кто должен напомнить обществу о возможности быть немного лучше, чем оно есть. Этот самый некто и является носителем «истинной нравственности», в противовес «лживой морали», и способен подать позитивный пример другим, меняя тем самым лживую мораль, но при этом неизбежно страдая сам. Вполне возможно, что все более громко звучащая идея о необходимости разделения нравственности и морали свидетельствует о нарастающем разрыве между установками индивида о добре и зле и такими же установками, сложившимися в обществе в целом. На публике мы склонны принимать и поддерживать некие решения, но внутренне, и в нашей частной жизни мы можем относиться к ним диаметрально противоположно.

Здесь мы подходим к ключевой проблеме, которая и порождает все дискуссии о морали и нравственности: каково взаимодействие личных установок человека по этическим вопросам и общественных устоев? Как меняются те и другие в процессе взаимодействия и как описывать этот процесс?

Приблизиться к ответу на этот вопрос нам помогут два философа: И. Кант и Ю. Хабермас.

Мысль Канта очень близка высказанной выше идее: носитель истинной нравственности (а точнее – безусловно существующего категорического императива) таков потому, что он сам по себе стремится быть нравственным, это его природный долг – преодолевать склонности и желания. Как видим, здесь неочевидна проблематика соотношения «я – другие», Кант концентрируется на абсолютной личности, её стремлении к совершенству и гармонии посредством практического разума.

Иное дело обстоит с точкой зрения Ю. Хабермаса, которого можно назвать основателем направления дискурсивной этики . Хабермас полагает, что у природы, равно как и у общества, невозможно выделить цель существования, а значит нет никаких оснований говорить о том, что один человек более «правилен», чем другой (или общество в целом), потому что стремится к этой цели. Но в таком случае как устанавливаются представления о том, что такое хорошо и что такое плохо? Хабермас отвечает, что в современном обществе эти представления – продукт равного участия, и отвлеченные рассуждения отдельного индивида ни на что не влияют, а моральные (либо нравственные) правила устанавливаются в результате диалога.

Оба этих подхода, как ни странно, вполне могут сосуществовать, но при этом все равно не отвечают на вопрос о формировании общественной морали под воздействием индивида. Кантовская модель спорна в силу игнорирования богатства общественных взаимодействий, а модель Хабермаса несет на себе все недостатки, касающиеся дискурсивного подхода, так как не все моральные вопросы могут решаться коммуникативно. Примером является дискурс официальных СМИ в рамках военных действий на территории Украины. Ситуацию в данном случае никак нельзя назвать диалогичной: решение моральных проблем методом дискуссии невозможно, так как дискурс подменяется мнимым и равного диалога не получается.

Как же быть в этом случае, когда обе теории не дают нам понять ничего нового относительно взаимодействия индивида и общества в этических вопросах? Интересный, на мой взгляд, выход предлагает российский исследователь проблем этики, философ Рубен Апресян. По его мнению общественная мораль неоднородна и может быть разделена на два явления, которые сам исследователь обозначил «общественная мораль I» и «общественная мораль II». Такое часто бывает, когда явление есть, а обозначить его – не хватает наличного словаря. Что же они обозначают?

«Общественная мораль I» – это отражение фундаментальных нравственных принципов в различных сферах жизни общества. Механизм её становления – экспертные оценки и последствия согласования различных групп интересов при моральной категоризации того или иного явления. Различие этих механизмов хорошо иллюстрируется тем, как в правовых системах России и США тот или иной материал признается порнографическим. В России такое решение выносит специалист в области кинематографии или искусствоведения (экспертная моральная оценка), в США – суд присяжных (институт согласования групп интересов).

«Общественная мораль II» – это воплощение нравственных принципов во внеправовых категориях. Рубен Апресян указывает на принципиальное различие – если общественная мораль I предполагает моральную оценку некоего явления, то общественная мораль II предполагает, скорее, состязание прогнозов относительно развития этого явления, например, той же порнографии. Именно эту форму общественной морали исследователь представляет как видоизмененную индивидуальную мораль, и возлагает на нее большие надежды в обществе, где высока роль гражданских институтов и внеправовых средств регулирования.

По всей видимости, такое объяснение, если и не объясняет различие между нравственностью и моралью, то хотя бы показывает, как формируется и из чего состоит последняя в обществе.

Завершая это рассуждение о морали и нравственности, хотелось бы отметить следующий любопытный факт. В этике есть известный мысленный эксперимент – так называемая «проблема вагонетки». В частности, известна вариация начального условия, когда предлагается остановить вагонетку либо переводом стрелки, либо столкнув толстого человека на рельсы с моста. Последствия в обоих случаях одинаковы, однако люди, дающие ответ, принимают все же разные решения. Решение перевести стрелку, чтобы спасти пятерых человек за счет лишения жизни одного обычно считается приемлемым, однако способ решения «перевод стрелки» вызывает меньшую эмоциональную реакцию, чем решение «столкнуть человека с моста».

Психолог и нейробиолог Джошуа Грин дополнил данный мысленный эксперимент МРТ-сканированием своих испытуемых и обнаружил, что при разных условиях у них активизировались различные нейронные системы в головном мозге. Грин предположил, что все моральные суждения делятся на утилитарные и интуитивные. Утилитарные суждения отдают общему благу предпочтения перед личным, они основываются на управляемых когнитивных процессах, иными словами – подлинно рациональные. Интуитивные моральные суждения отдают предпочтение личной пользе и долгу, они основаны на эмоциональных реакциях, и потому не рациональны, а выступают объектом рационализации с целью самооправдания.

Этот эксперимент – замечательный пример того, как могут взаимодействовать естественные науки и философия. Вполне вероятно, что именно материалы исследования Грина о разнице в принятии этически окрашенных решений поспособствуют разрешению академического спора о разнице между моралью и нравственностью: кто знает, может, и не так уж и неправ был Гегель, когда считал эти два явления объективно существующими?

Заглавную картинку нарисовала Регина Акчурина.

Мораль очень часто ошибочно отождествляется с нравственностью. Но два этих понятия, если разобраться, несут в себе противоположный смысл. И хотя в некоторых словарях нравственность до сих пор трактуют как синоним морали, попробуем разобраться, почему же делать этого не стоит.

Определение

Мораль – принятая в данном конкретном обществе система норм и ценностей, призванная регламентировать взаимоотношения людей.

Нравственность – неукоснительное соблюдение человеком своих внутренних принципов, носящих при этом всеобщий, универсальный характер.

Сравнение

Мораль и нравственность – фундаментальные философские категории, которые находятся в ведении науки этики. Но смысл, который они несут, различен. Сущность морали состоит в том, что она предписывает или запрещает конкретные людские действия или поступки. Мораль формируется социумом, а потому она всегда отвечает интересам определенной группы (национальной, религиозной и т.д.). Задумайтесь, даже у преступных кланов есть своя мораль! При этом им обязательно противостоит другая часть общества – со своими устоями и нормами, а из этого следует, что моралей одномоментно может быть великое множество. Обычно мораль зафиксирована в законе (кодексе), в котором закреплены определенные нормы поведения. Каждый поступок человека согласно данному закону оценивается обществом негативно или позитивно. Интересно, что в одном и том же социуме мораль может со временем измениться до неузнаваемости (как, например, произошло в России в XX веке), диктуя прямо противоположные принципы поведения.

Нравственность же неизменна по содержанию и крайне проста по форме. Она абсолютна и выражает интересы человека (и человечества) в целом. Одними из главных нравственных ориентиров считаются отношение к другому, как к самому себе, и любовь к ближнему, а значит, нравственность изначально не приемлет насилия, презрения, унижения, ущемления чьих-либо прав. Наиболее нравственно поступает тот человек, который совершает нравственные поступки, даже об этом не задумываясь. Он просто не может вести себя по-другому. Мораль направлена в первую очередь на самоутверждение, а нравственность – на бескорыстный интерес к другому человеку. Нравственность наиболее близка к идеалу, к универсуму.

Выводы сайт

1. Нравственность связана с духовной, а мораль – с социальной сферой.
2. Нравственности свойственно постоянство, мораль же крайне изменчива.
3. Нравственность едина для всех, а моральных устоев великое множество.
4. Нравственные устои абсолютны, а моральные – условны (зависят от места и времени).
5. Мораль стремится соответствовать некому образцу (обычно где-то прописанному), нравственность основывается на «внутреннем законе».

Определение 1

Норма морали - это правило, регулирующее поведение людей, и основанное на сложившихся стандартных представлениях о добре и зле, чести и достоинстве, справедливости и верности, которое ориентирует людей в обществе на добрые поступки.

В таком случае нормами морали определяется не отдельный поступок человека, но вся его жизнь в целом, а именно цели, стоящие перед ним, его отношение к людям и к обществу.

Определение 2

Нормы права - это общеобязательные правила поведения, которые устанавливаются и обеспечиваются принудительной силой государства.

Нормы морали создаются и формируются в обществе неписанными правилами на протяжении человеческой истории. Нормы права создаются уполномоченными государственными органами и закрепляются в специальных источниках - законах

Неотъемлемая черта правовой нормы - это ее общеобязательный характер, то есть после публикации нормативно-правового акта нормы, содержащиеся в нем, становятся общеобязательными для участников тех общественных отношений, которые он регулирует.

Сходство морали и права

В нормах морали и права можно увидеть следующие общие черты:

• данные нормы являются социальными, то есть так или иначе регулируют поведение людей в обществе;
• они возникли на основе общественного опыта и отражают важные особенности человека и общества;
• в идейной основе и норм права и морали находятся представления о справедливости, о борьбе со злом, а также признание необходимости учитывать конкретные интересы и потребности людей, например защищать их жизнь, имущество и т.п.

Различия между моралью и правом

Между данными нормами, регулирующими общественные отношения, также и множество различий, в частности:

• нормы морали создаются самим обществом общество же стоит на страже их выполнения. А нормы права устанавливаются и обеспечиваются государственными органами, гарантией соблюдения норм права являются меры государственного принуждения;
• нормы морали сформированы в устной форме, гораздо реже они имеют письменную форму, в то время как нормы права всегда фиксируются при помощи письменной формы;
• нома права формулируется по специальным правилам: установление диспозиции, санкции, применение строгой юридической техники в то время как норма морали свободна в своем оформлении;
• право не должно допускать различия в толковании, а мораль зачастую может иметь разные смыслы;
• этические системы в обществе могут быть разными, в них могут содержаться различные моральные ценности, которые могут зависеть от групп населения, общего уровня образования и жизни, в то время как система права в государстве одна.

В нашем мире существуют понятия об общечеловеческих ценностях (сюда относятся жизнь, свобода, всеобщее равенство и др.). Данные ценности являются своего рода нравственными принципами. В то же время они закрепляются в нормах права как основные права человека. Также стоит учитывать, что в содержании нормативного акта может использоваться оценочное понятие нравственного плана, например, честь, достоинство или деловая репутация, цинизм и прочее. Таким образом нормы права и морали взаимно пронизывают друг друга, дополняя и улучшая систему управления в обществе.

Однако необходимо иметь в виду, что между нормами морали и права имеют место коллизии в случаях, когда, например, в обществе на смену старой приходит новая мораль, а нормы права не успевают на эти процессом. В таком случае, рекомендуется, ориентироваться при принятии решений на нормы морали.

Замечание 1

В итоге стоит отметить, что в общественном развитии прослеживается тенденция к гармонизации взаимоотношений между правом и моралью, их взаимное сосуществование.

Вопросом на определенном жизненном этапе задается, пожалуй, каждый человек. Понятие имеет несколько значений, но в целом этикой называется правильное отношение индивида к собственному жизненному пути, к другим людям и живым существам, к Богу.

Являются конкретные нормы поведения, нематериальные ценности, принятые в любом обществе. Кстати, в каждом отдельно взятом социуме ценности и нормы эти сугубо индивидуальны. Если у одних народов рукопожатие при встрече является признаком хорошего тона и доброжелательного отношения к собеседнику, то другие могут принять столь личное прикосновение за оскорбление.

Нормы даже в одном конкретно взятом обществе в различные периоды времени могут существенно различаться. По сути своей, мораль всегда и везде одна и та же, однако в своем конкретном содержании она может иметь вариации. Например, такие каноны, как «быть правдивыми и доброжелательными по отношению друг к другу» или «не делать окружающим зла», остаются неизменными для всех и всегда. Взять хотя бы знакомые всем библейские заповеди - чем не вариант этических постулатов? А вот обратный пример: если еще несколько веков назад или шорты на женщине считались верхом неприличия, то современная этика весьма лояльна в этом вопросе.

Этические ценности различаются также в зависимости от определенных социальных групп. Любой словарь по этике скажет вам, что нормы поведения между близкими друзьями или родственниками существенно отличаются от тех, которые приняты между сотрудниками по работе или малознакомыми людьми.

Часто в нашем сознании понятие «этика» смешивается с понятием «мораль». Но на самом деле они принципиально разнятся. Упрощенно моралью можно назвать четкое представление о том, что такое «хорошо» и «плохо». Эти проявления могут быть различными даже в одной национальной группе в различные эпохи, что уж говорить о разных континентах. Принципы же этики объективны, они составляют понимание всего человеческого пути. Что такое стержень духовного развития каждого из нас. К нему прикрепляются навыки, черты характера, способности и другие аспекты внутреннего мира человека.

Говоря о том, что такое этика, нельзя не упомянуть и религиозный аспект. В соответствии с главной заповедью Ветхого Завета, основной является любовь человека к Богу. По отношению ко всем без исключения живым существам основную роль в этике играет сострадание. Под ним подразумеваются забота и бережное отношение к людям, животным и растениям.

Еще можно поговорить об этике как об одной из областей философии, предметом которой является изучение обычаев и ценностей определенной человеческой группы. В ее рамках отдельно рассматривают несколько разделов. Среди них метаэтика как изучение всех концепций науки, нормативная этика - способы определения норм и правил, их изучение и толкование, а также прикладная этика - использование вышеупомянутых норм на практике.

Конечно, предмет данной статьи широк и неоднозначен. Но теперь на вопрос о том, что такое этика, вы сможете ответить.