Игры разума. Эксперимент Милгрэма
В 1961 году в Иерусалиме судили Адольфа Эйхмана, непосредственного руководителя массового уничтожения евреев в нацистской Германии. Процесс был важен не только тем, что преступника настигло заслуженное возмездие, но и огромным влиянием, которое он оказал на развитие современных представлений о социальном поведении человека. Самое сильное впечатление на наблюдавших за ходом суда произвела линия защиты, выбранная Эйхманом, который упирал на то, что, управляя конвейером смерти, он всего лишь делал свою работу, выполнял приказ и требования законов. И это очень похоже на правду: подсудимый вовсе не производил впечатления чудовища, садиста, маниакального антисемита или патологической личности. Он был невероятно, ужасно нормален.
Суду над Эйхманом и детальному разбору психологических и социальных механизмов, заставляющих нормальных людей совершать ужасные злодеяния, посвящена ставшая классикой моральной философии книга Ханны Арендт, освещавшей процесс для журнала The New Yorker, « » (Европа, 2008).
«Опыт должен быть доведен до конца»
Другое, не менее знаменитое исследование банальности зла провел йельский психолог Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram), доказавший экспериментально: действительно, самые обычные люди, как правило, настолько склонны к подчинению фигуре, наделенной властью, что, «всего лишь» выполняя приказ, способны на крайнюю жестокость в отношении других людей, к которым не питают ни злобы, ни ненависти*. «Эксперимент о повиновении», больше известный просто как «эксперимент Милгрэма», был затеян через несколько месяцев после начала суда над Эйхманом и под его влиянием, а первая работа о его результатах вышла в 1963 году.
Эксперимент был устроен так. Участникам его представили как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый («учитель») и актер, игравший роль другого испытуемого («ученика»). Заявлялось, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, а «учитель» - проверять его память и наказывать за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом. Перед началом действа «учитель» получал демонстрационный удар напряжением 45 В. Его также заверяли, что удары током не причинят здоровью «ученика» серьезного вреда. Потом «учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» задачи и при каждой ошибке нажимал на кнопку, якобы дающую удар током (на самом деле актер, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.
Если «учитель» колебался, прежде чем дать очередной «разряд», экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за происходящее, и говорил: «Продолжайте, пожалуйста. Опыт должен быть доведен до конца. Вы должны это сделать, у вас нет выбора». При этом, однако, он никак не угрожал сомневающемуся «учителю», в том числе не угрожал и лишением вознаграждения за участие в эксперименте ($4).
В первой версии эксперимента помещение, в котором находился «ученик», было изолировано, и «учитель» не мог его слышать. Только когда сила «удара» достигала 300 вольт (до этого момента дошли все 40 испытуемых, и ни один не остановился раньше!), актер-«ученик» начинал биться о стену, и вот это «учитель» слышал. Вскоре «ученик» затихал и переставал отвечать на вопросы.
До самого конца дошли 26 человек. Они, повинуясь приказу, продолжали нажимать кнопку, даже когда «напряжение» достигло 450 В. На шкале их «прибора» значения от 375 до 420 В были помечены надписью «Опасно: сильнейший шок», а отметки 435 и 450 В – просто знаком «ХХХ».
Разумеется, эксперимент много раз повторяли, проверяли и перепроверяли, слегка варьируя условия (гендерный состав участников, степень давления со стороны экспериментатора, поведение актера-«ученика»). В одной из версий, в частности, когда сила «удара» достигала 150 В, «ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить, и «учитель» его слышал. После этого 7 человек из 40 отказались увеличивать «напряжение» далее 150-вольтной отметки, однако до конца – до 450 В – дошли, как ни странно, те же 26 из 40.
45 лет спустя
Влияние эксперимента Милгрэма на профессиональное сообщество было столь велико, что теперь разработаны этические кодексы, делающие его полную реконструкцию невозможной.
Но в 2008 году Джерри Бергер (Jerry Burger) из Университета Санта-Клары в США все же воспроизвел эксперимент Милгрэма**, модифицировав его условия с учетом существующих ограничений. В опытах Бергера «напряжение» увеличивалось только до 150 вольт (хотя на шкале «прибора» разметка шла до тех же 450 В), после чего эксперимент прерывался. На этапе отбора участников отсеяли: во-первых, тех, кто знал об эксперименте Милгрэма, во-вторых, эмоционально нестабильных людей. Каждому из тестируемых минимум трижды повторили, что он может прервать опыт на любой его стадии, при этом вознаграждение ($50) возвращать не придется. Сила демонстрационного (реального) удара током, который получали испытуемые перед началом эксперимента, составляла 15 В.
Как выяснилось, за 25 лет изменилось немногое: из 40 испытуемых 28 (то есть 70%) были готовы продолжать увеличивать напряжение и после того, как «ученик», якобы получив 150-вольтный удар, жаловался на сердце.
Во имя высокой цели
А теперь, благодаря архивным материалам***, которые проанализировали социальные психологи из четырех университетов Австралии, Шотландии и США, обнаружилось, что и в первоначальном эксперименте все на самом деле обстояло еще хуже, чем мы привыкли думать.
Дело в том, что из чтения работ, которые публиковал сам Милгрэм, создается впечатление, будто подчиняться приказам участникам эксперимента было тяжело и неприятно, а то и вовсе мучительно. «Я видел, как в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О боже, давайте прекратим это». Тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался», – писал он.
Но изучение записей об обратной связи, которую давали испытуемые после того, как эксперимент завершался и им раскрывали глаза, объясняя истинную суть случившегося, говорит о другом. В архивах Йельского университета такие справки имеются относительно впечатлений 659 из 800 добровольцев, участвовавших в разнообразных «дублях» эксперимента. Большинство этих людей – обычных, нормальных людей, не садистов или маньяков – не выказало никаких признаков угрызений совести. Наоборот, они сообщали, что рады были помочь науке.
«Это проливает новый свет на психологию подчинения и соответствует другим имеющимся свидетельствам того, что людьми, творящими зло, обычно движет не стремление творить зло, а уверенность, что они делают нечто достойное и благородное», – комментирует один из авторов архивного исследования, профессор Алекс Хаслам (Alex Haslam). Ему вторит его коллега по этой работе профессор Стивен Райхер (Stephen Reicher): «Можно предположить, что ранее мы превратно понимали этические и теоретические проблемы, поставленные исследованиями Милгрэма. Следует задать себе вопрос – нужно ли заботиться о благополучии участников экспериментов, заставляя их думать, будто причинение страданий окружающим можно оправдать, если оно было совершено во имя благой цели».
В исследовании принимала участие и австралийский режиссер-документалист, профессор Университета Маккуори в Сиднее Кэтрин Миллард (Kathryn Millard). Материалы, найденные в архивах, она использовала в своем новом фильме «Палата шоковой терапии» (Shock Room), который сейчас выходит на экраны. Фильм исследует средствами кинематографа, как и почему люди подчиняются преступным приказам, и, что не менее важно, как и почему некоторые все-таки отказываются творить зло.
Самое время в очередной раз задать себе вопрос: «А как бы поступил я?»
* S. Milgram «Behavioural Study of Obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology», 1963, vol. 67, № 4.
** J. Burger «Replicating Milgram: Would People Still Obey Today?» American Psychologist, январь 2009.
*** S. Haslam et al. «Happy to have been of service»: The Yale archive as a window into the engaged followership of participants in Milgram"s ‘obedience’ experiments». British Journal of Social Psychology, сентябрь 2014.
«Повинуемость»
Испытуемым-добровольцам предлагалось поучаствовать в исследованиях памяти. Один человек, «учитель», зачитывал пары слов, а другой, «ученик», должен был их запомнить и повторить. Если «ученик» ошибался, «учитель» должен был наносить ему удар током, каждый раз все более сильный.
Вот что пишет сам Милгрэм: «После применения тока в 135 вольт до испытуемого доносятся стоны ученика, после 150 вольт он кричит: “Эй! Выпустите меня отсюда! Я больше не хочу участвовать в вашем опыте!” Эти крики звучат после каждого последующего удара, становясь все более громкими и отчаянными. Получив удар в 180 вольт, ученик умоляет остановиться: “Мне больно! Я больше не вынесу!”, а удар в 270 вольт вызывает
настоящий вопль. Все это время ученик требует, чтобы его отпустили, повторяя, что он не желает участвовать в эксперименте. После 300 вольт он в отчаянии кричит, что не будет больше отвечать учителю, после 315, издав пронзительный вопль, вновь повторяет свой отказ. Начиная с этого момента он уже не отвечает по своему тесту и только издает истошные вопли после каждого следующего разряда. Потом просто замолкает».
Конечно, напарник был сообщником Милгрэма, и реальных ударов током никто не получал. Однако наивные добровольцы были уверены, что все происходит на самом деле, - при этом две трети участников эксперимента дошли до последнего рубильника. Получается, что из любого добропорядочного гражданина не слишком сложно сделать садиста и палача.
«Вторжение в очередь»
Для большинства людей правила поведения в очередях - вещь куда более священная, чем Конституция или Трудовой кодекс. В одном из своих исследований Милгрэм попытался разобраться в том, что происходит при нарушении этих правил. Его студенты пристраивались в начало очереди у железнодорожных касс, произнося безразличным тоном: «Простите, я хотел бы здесь встать». Как правило, следовали протесты или по крайней мере осуждающие взгляды. Если «наглецов» было двое, то количество случаев недовольства превышало 90%.
Потом условия эксперимента чуть изменили. Один или два ассистента играли роль буфера - стоя изначально в очереди, они оказывались следующими за «точкой вторжения». Сценарий «он лезет без очереди» подразумевает, что первым должен начать протестовать тот, перед кем встали. А поскольку это были сообщники экспериментатора, они изображали полное равнодушие. В итоге уровень недовольства упал почти в 20 раз - до 5%.
«Здравствуйте!»
Очень простой эксперимент. Студенты-психологи ходили по улицам Нью-Йорка, пытаясь поздороваться за руку с произвольными прохожими. Затем то же самое они проделали в населенных пунктах поменьше. В мегаполисе рукопожатие состоялось в 38,5% случаев, в небольших городках - в 66,7%.
«Потерянные письма»
Социологи с психологами вечно мучаются: многочисленные опросы фиксируют лишь соображения людей о том, что нужно отвечать в той или иной ситуации, а вот как бы узнать, что они думают на самом деле? Милгрэм предложил следующий эксперимент. Исследователь незаметно оставляет на улицах, в парках и т. д. большое количество неотправленных писем с надписанным адресом и приклеенной маркой. Нашедший этот конверт должен решить, что ему делать: отправить письмо по почте? проигнорировать? уничтожить?
Оказалось, что выбор во многом зависит от того, кому это письмо адресовано. Вариантов адреса было четыре: «Обществу друзей коммунистов»,
«Обществу друзей нацистов», «Центру медицинских исследований» и некоему частному лицу по имени Уолтер Карнап. «Я сообщил ФБР о нашей работе, надеясь избавить правительство от затрат на раскрытие несуществующего заговора», - вспоминал социальный психолог.
Чтобы выборка была большая и равномерная, ученые пытались поначалу разбрасывать письма с самолета. «Но этот способ, как выяснилось, не самый лучший. Много писем попало на крыши домов, на проезжую часть улиц и в водоемы. Хуже того, многие из них задувало под элероны нашего летающего корыта, что грозило погубить не только результаты исследования, но и сам самолет вместе с пилотом и распространителем», - писал Милгрэм.
Результаты эксперимента оказались такими: было отослано больше 70% писем, адресованных центру медицинских исследований и частному лицу. Что же касается посланий нацистам и коммунистам, то их было отправлено только 25%.
Позднее эту методику применяли, чтобы выяснить, сколько китайцев, живущих в Гонконге, Сингапуре и Бангкоке, поддерживают коммунистическое правительство КНР.
«Пять с половинойрукопожатий»
Мир тесен - это знают все. Но именно Стэнли Милгрэму пришло в голову проверить этот тезис экспериментально. Выбирался какой-то ничем не примечательный гражданин - допустим, биржевой маклер из Бостона. Дальше самым разным людям по всей Америке, не знающим этого маклера, давалась инструкция передать некое послание другому человеку, который мог знать разыскиваемого с большей вероятностью, чем сам инициатор поиска. Выбранный им друг должен был повторить всю процедуру, и так до тех пор, пока послание не попадет к искомому лицу. Выяснилось, что средняя цепочка между двумя произвольными людьми составляет пять с половиной посредников.
Глядя порой на человека рядом с собой, невольно задаешься вопросом: насколько его действия самостоятельны. Почему коллега, еще вчера улыбавшийся тебе на работе, сегодня строит тебе козни, пообщавшись с новым начальником? Почему вроде бы хороший человек, добрый семьянин способен убить по приказу? Почему любая идея, будь то националистический лозунг или религиозно обоснованный терроризм, способна пробудить звериную жестокость в целых группах людей, вчера еще казавшихся абсолютно обычными? Ответ на эти вопросы дает знаменитый эксперимент Милгрэма.
Идея эксперимента Стэнли Милгрэма
Вероятно, в природе человека «зашита» склонность к подчинению авторитетам, которая сильнее логики и человечности. В 1962 г. Стэнли Милгрэм, ученый из Йельского университета, провел эксперимент о склонности обычного человека к подчинению, результаты которого ошеломили научную общественность.
Стэнли Милгрэм хотел узнать, сколько боли и страданий готовы причинить абсолютно обычные люди другим ни в чем не повинным людям, если это продиктовано приказом авторитета. Изначально интерес ученого был обусловлен изучением поведения работников немецких концлагерей во время Второй мировой войны. Перед экспериментом «Подчинение: исследование поведения» был проведен опрос психологов - специалистов, которые предположили, что «до конца» в выполнении жестоких приказов дойдут всего 1–2 человека из 100. Психиатры же спрогнозировали, что всего 1 человек из 1000 способен выполнить максимальное требование «начальника». Но действительные результаты поразили ученый мир психологии: 65 человек из 100 готовы были выполнять приказы, которые причиняли мучения другому человеку, если их отдавало авторитетное лицо.
Как проходил опыт?
В лабораторных условиях Йельского университета в 1962 г. был проведен опыт в отношении поведения человека. Испытуемые возрастом от 20 до 55 лет пришли на эксперимент по объявлению в газете, участие оплачивалось независимо от результатов исследования. Это были люди с различным социальным положением: от слесарей до президентов корпораций, соответственно, и с разным уровнем образования.
Испытуемым не были раскрыты истинные цели эксперимента. Им рассказали про не существующий в реальности эксперимент «Память». Было объяснено, что ученик лучше запоминает материал, если его наказывают за неправильный ответ. Была поставлена задача исследовать силу наказания для лучшего запоминания.
Были выделены три роли:
- ученик (актер);
- учитель (реальный испытуемый с улицы);
- авторитетное лицо (экспериментатор, профессор, «знающий» человек).
Соответственно, испытуемый был только один, но он об этом не знал.
Ученик находился в отдельной комнате. Учителю в другой комнате был предоставлен генератор электрического тока с надписью «слабый - умеренный - сильный - очень сильный - опасно сильный - мощный удар (последний удар - 450 вольт)».
Руки ученика пристегивались к столу ремнями, его тело было присоединено электродами к генератору в соседней комнате. Профессор проговаривал, что наносит специальную пасту от волдырей и ожогов, что подчеркивало серьезность физического воздействия тока. Ученик должен был запоминать пары слов и отвечать учителю, при неправильном ответе он получал «справедливое» наказание. Ученик (актер) сообщал, что имеет проблемы с сердцем, опасается за свое состояние. Учителю-испытуемому пробно делали удар током, который при маленькой величине применяемой силы тока уже казался ему очень болезненным.
После 150 вольт ученик-актер начинал кричать: «Хватит! Выпустите меня отсюда, я же говорил, что у меня проблемы с сердцем. Я отказываюсь продолжать». Но профессор - авторитетное лицо проговаривал, что эксперимент требует продолжения: «Продолжайте, пожалуйста. Совершенно необходимо, чтобы вы продолжили. Это не опасно для здоровья». Ученик продолжал с фразой: «Я надеюсь, вы понимаете ответственность за это». Несмотря на то что крики звучали ужасающе при ударах током, учитель продолжал.
В итоге 50% испытуемых повиновались профессору до самого конца (то есть фактически до смертельного удара током).
Ключевой фразой, мотивирующей учителя продолжать наказание, были слова профессора: «Я несу ответственность, если с ним что-нибудь случится». Даже когда испытуемый молчал, что могло означать, что ему плохо, учитель продолжал, так как авторитетный профессор инструктировал: «Молчание приравнивается к неправильному ответу. Давайте новый удар током». Несмотря на то, что в соседней комнате уже царило молчание и можно было предположить, что ученик умер, учитель всё равно продолжал и продолжал наносить ему мощные удары током по приказу-просьбе профессора. Напряжение некоторых ударов могло доходить до 450 вольт.
Как объяснить такие результаты эксперимента?
Экспериментатор: Почему вы просто не остановились?
Испытуемый: Я хотел остановиться, но он не разрешил мне…
Несмотря на то что учитель-испытуемый останавливался, беспокоился о здоровье ученика, задавал вопросы профессору, он подчинялся просьбам авторитета («который больше разбирается в генераторе») и продолжал причинять боль ученику-жертве.
Возможно, воздействовали стены Йельского университета? Но место и состав эксперимента менялись: это были разные, богатые и бедные районы, люди и мужского, и женского пола разных национальностей. Результат был практически одинаков.
Это были обычные люди, без садистских наклонностей. При этом чем ближе находился авторитет, тем сильнее было повиновение. Допустим, по телефону подчиняемость снижалась в три раза. А например, воздействие мнения группы на 97% усиливало повиновение профессору.
Jakub Jirsak / Bigstockphoto.com
Результаты опыта оказались тревожными: человеческая природа не может противостоять приказу назначенного авторитета. Можно лишь предполагать, до какой черты может доходить жестокость человека, тем более действующего в интересах политики духовного лидера или власти государства. Возможно, вы зададитесь вопросом: почему так устроен человек? Ключ к пониманию природы подчинения - это снятие человеком с себя ответственности, обещание переложить ее на авторитетное лицо.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Эксперименты о механизмах подчинения. Индивид в сетях общества.
Услышав очередное сообщение о взрыве в метро или на улице, ужаснувшись числу жертв военных конфликтов, среди которых в основном не солдаты, а мирное население, мы задаем себе вопрос: как такое стало возможным?! Что движет человеком, надевшим военную форму и лишающим жизни простых людей — женщин, стариков, детей? Что двигало людьми, подвергавшими пыткам и отправляющими в газовые камеры во время Второй мировой войны тысячи жертв? Неужели все эти люди злодеи и садисты? Или «невинные» исполнители чужой воли и приказов?
Ответить на эти вопросы сумел американский психолог Стэнли Милгрэм, который провел и описал шокирующий эксперимент, ставший одним из самых знаменитых в социальной психологии. Ни одно исследование не дало науке такого понимания природы человека, ни одно не вызвало столько споров. В книге — не только описание этого эксперимента, но и множество других, позволяющих заглянуть в самые темные уголки человеческой души, увидеть, на что способен каждый из нас под давлением авторитета, общества, просто зрителей. Это знание даст вам понимание природы человека и позволит засомневаться и сказать «нет», когда кто-то захочет сделать вас «слепым орудием» в своих руках.
Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль
Переводчик: Ястребов Г.Г.
На что способен пойти добропорядочный гражданин, повинуясь приказу?
Размышления о десятках тысяч людей в фашистской Германии, отправлявших на смерть себе подобных, просто выполняя свой долг, натолкнули Стэнли Милгрэма на мысль о провокационном эксперименте. Поведение испытуемых в ходе разных вариаций эксперимента неизменно подтверждало страшные догадки Милгрэма: одни участники испытаний сурово «наказывали» других, не пользуясь своим правом отказаться. Парадокс заключается в том, что такие добродетели, как верность, дисциплина и самопожертвование, которые мы так ценим в человеке, привязывают людей к самым бесчеловечным системам власти.
Но со времен нацистских лагерей смерти природа человека не изменилась. Вот почему актуальность концепции, которую со страшной убедительностью подтверждает эксперимент, можно оспаривать, но опасно недооценивать. Знаменитый эксперимент Милгрэма, поначалу вызвавший у многих протест и недоверие, позже был признан одним из самых нравственно значимых исследований в психологии.
Эксперимент в социальной психологии
В книге «Эксперимент в социальной психологии» собраны основные работы одного из крупнейших социальных психологов Стенли Милграма, мастера эксперимента и наблюдения, создателя оригинальных методик исследования индивидуального и группового поведения.
Экспериментальное изучение подчинения авторитету принесло ему мировую славу. Он по-новому осветил в своих работах проблемы власти, подчинения и ответственности. Не меньшее влияние на развитие социальной психологии оказали его исследования по психологии анонимности и группового влияния, когнитивной психологии.