Почему горбачева не судят за предательство. Депутаты призывают судить горбачева за распад ссср

Запомнилась одна деталь: от наблюдательного взора режиссера не ускользнуло, что во время парада на Красной площади 9 мая 2016 года там был и Михаил Горбачев. Но Владимир Путин не подошел поздороваться с ним ни когда выходил из Кремля на площадь, ни когда возвращался обратно после парада в Кремль. В президентском самолете Стоун спросил Владимира Путина: почему он не поздоровался с Горбачевым? «Не заметил» — ответил президент. «Но вы не видитесь с ним?» — настаивал режиссер. «Ну, почему? Я приглашаю его на праздники в Кремль», — отвечал президент. Но Стоун продолжал настаивать: «Но вы же с ним не говорите?»

Настойчивость режиссера понятна: Владимир Путин назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой века». Горбачев в распаде СССР всегда винил участников Беловежских соглашений, которые, по его словам «руководствовались личными амбициями и жаждой власти». И всегда уходил от ответа на вопрос о своей ответственности.

Режиссер хотел понять, за что Путин недолюбливает Горбачева. И добился своего: в фильме Владимир Путин указал на главную ошибку Горбачева - отсутствие на бумаге гарантий нерасширения НАТО на Восток при заключении соответствующих договоренностей со странами Запада. «Это не было зафиксировано на бумаге. Это ошибка, но уже со стороны Горбачева. В политике нужно вещи фиксировать. Даже фиксированные вещи часто нарушают. Он просто поговорил и решил, что все на этом закончено. Это не так», - считает президент России.

Михаил Горбачев ту же ответил президенту на критику в фильме Оливера Стоуна. В интервью «Интерфаксу» экс-президент заявил: «Что касается «ошибки» Горбачева, то в тех условиях даже обсуждать подобный вопрос было юридически невозможно. До июля 1991 года существовало два военно-политических блока - НАТО и Организация Варшавского договора. Страны - члены ОВД этот вопрос не ставили».

Владимир Путин не впервые поднимает вопрос о «странном» поведении Горбачева во время переговоров по вопросу объединения двух Германий. В книге «От первого лица» (2000 г.) он ссылается на беседу с бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером по поводу политике Горбачёва: «Я считал, что Советский Союз не должен так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняли баланс в мире, и это могло привести к нежелательным последствиям. И мне сейчас это ставят в вину… Честно говоря, я до сих пор не понимаю, зачем Горбачёв это сделал?» И президент РФ заключает: «Киссинджер был прав. Мы избежали бы очень многих проблем, если бы не было такого скоропалительного бегства».

Стоит напомнить забывшему Горбачеву, что конце мая 1990 года он во время визита в США согласился с американским предложением о том, чтобы объединенная Германия сама решала, быть ей в НАТО или нет.

Напуганная этим заявлением Маргарет Тэтчер срочно вылетела в Москву, чтобы уговорить Горбачева не делать этого. Она заявила ему, что «ни один разумный человек не может не почувствовать беспокойство, видя перспективу огромной объединенной германской мощи в сердце Европы». Тэтчер боялась резкого усиления позиций Германии в Европе и была готова подтолкнуть Кремль к торговле с ФРГ в вопросе объединения.

Но Горбачев не прислушался к словам в то время премьер-министра Великобритании. А ведь тогда открывалась возможность большого торга вокруг вопроса о мирном объединении Германии. И в такой сделке вполне уместно было обсуждать и нейтральный статус объединенной Германии с выходом ее из НАТО, и письменные обязательства военного блока о не расширении на Восток. Но уже в июле 1990 года во время встречи Горбачёва с канцлером ФРГ Гельмутом Колем на правительственной даче в Архызе (Северный Кавказ) Горбачев не поставил никаких условий. Более того, по воспоминаниям бывшего секретаря ЦК КПСС Валентина Фалина, Коль тогда спросил Горбачёва, как поступить с бывшими членами Политбюро СЕПГ и другими высшими функционерами бывшей ГДР. Горбачёв ответил: «Вы немцы. Вы лучше знаете, что с ними делать!» Тем самым он дал добро на уголовное преследование союзников и друзей СССР.

В Архызе Горбачёв пошел и на другие уступки: он согласился на копеечные компенсации за вывод наших войск из ГДР. Бывший министр финансов Франца Йозефа Штрауса «Проект для Европы» еще в 1960-х годах писал, что ФРГ была готова заплатить СССР от 100 до 120 миллиардов марок хотя бы за то, чтобы СССР предоставил ГДР «австрийский статус». Понятно, что и в 1990 году Коль также не постоял бы в Архызе за ценой объединения Германии. Об этом впоследствии заявлял бывший советник Коля по вопросам внешней политики и обороны Хорст Тельчик.

В чем причина той легкости, с какой экс-президент Горбачев пошел на стратегические уступки, из-за которых НАТО сегодня у наших ворот? Ответа внятного от Горбачева нет, а ссылки на то, что вопрос о письменных гарантия не расширений НАТО не ставили союзники по Варшавскому договору просто смешон и наивен. СССР тогда командовал а этом военном блоке и Горбачев мог от имени Варшавского договора ставить на обсуждение любые вопросы. Он этого не сделала.

Сегодня в Баварии выставлен на продажу роскошный особняк, записанный на его дочь Горбачева Ирину Вирганскую. Не это ли цена за уступчивость экс-президента в вопросе объединения Германии и сохранения ее статуса в НАТО?

Наркодилер Горбачёв, Ставропольское дело и какой-то десяток высокопоставленных трупов

О деятельности Горбачёва и о его приходе во власть пишет в своей статье «Генеральный ликвидатор СССР М. Горбачёв» профессор, доктор политических наук Панарин Игорь Николаевич:

«Главную роль в развале СССР сыграл ставропольский Иуда М. Горбачёв, приведённый к власти в СССР с помощью . За 6 лет его руководства СССР, внешний долг увеличился в 5,5 раз , а золотой запас уменьшился в 11 раз . СССР пошёл на односторонние военно-политические уступки. нанёс максимальный ущерб своему Отечеству в истории страны. Ни в одной стране мира никогда не было такого руководителя. Поэтому нужен Общественный трибунал над Иудой, для выявления причин, способствовавших его приходу к власти и разрушительной антигосударственной деятельности…»

«Когда МЫ получили информацию о ближайшей смерти советского лидера (речь шла о Ю.В. Андропове.), то задумались о возможном приходе к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов). Этим человеком был , который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен…» Маргарет Тэтчер

По крайней мере, антисоветская деятельность Горбачёва началась сразу после прихода к власти, что указывает на его предварительную «подготовку». Чета Горбачёвых вообще удивительно часто путешествовала по миру. Ещё будучи первым секретарём одного из крупнейших краёв России, Ставропольского, и членом ЦК КПСС в сентябре 1971 г. чета Горбачёвых посещает Италию , якобы по приглашению итальянских коммунистов. По итогам поездки Горбачёвых по Италии, вероятно, были составлены их психологические портреты. Они уточнялись во время поездки Горбачёва во главе партийной делегации в 1972 года в Бельгию . Вероятно, не был обделён Михаил Сергеевич вниманием и во время поездок в (1975 год) и во Францию (1976 год).

Но самый богатый информационный урожай западные эксперты могли собрать в сентябре 1977 года в ходе поездки четы Горбачёвых по Франции. Туда они приехали на отдых по приглашению французских коммунистов. Потом в западных спецлабораториях психологи, врачи-психиатры, антропологи и другие специалисты по человеческим душам на основании этой информации пытались распознать характер Горбачёвых и их уязвимые места.

На сегодняшний день М. Горбачёв является небедным человеком, мягко говоря, имея не только гонорары за свои мемуары в виде взяток от хозяев из , он имеет недвижимость в Европе и не только. Это тема отдельного разговора.

…Разумеется, дело не в человеке по имени Михаил Горбачев.
По большому счету, мне все равно, окончит он лично свои дни на виселице, в тюрьме, или умрет в своей постели. Он ведь убивал людей не от кровожадности - просто у него работа была такая.

Несомненно, были в истории КПСС генсеки и похуже него.
Но нет у меня охоты разбираться, кто был хорошим генсеком, а кто плохим. Об этом пусть судят сами коммунисты. Мое дело - установить одну простую истину, которую мир столь упорно отказывается признать: коммунистический режим был преступным. Как одно из следствий этого, любой генеральный секретарь ЦК КПСС, хороший или плохой, был убийцей. В этом смысле, пример Сталина, конечно, доказывает многое; но только пример Горбачева доказывает все. Ведь и в фильме "Нюренбергский процесс", который я цитирую, центральной фигурой драммы выступает не монстр-нацист, а либеральный министр юстиции, кумир немецкой интеллигенции и автор самой демократической конституции Германии. Пожизненный приговор именно такому человеку был нужен немецкому обществу, чтобы осознать вольное или невольное соучастие всех и каждого в преступлениях режима.

Обвинения, которые я выдвигаю против Горбачева в английском суде, самоочевидны: массовое убийство в Тбилиси 9 апреля 1989 года, массовое убийство в Баку 20 января 1989 года и массовое убийство в Вильнюсе 13 января 1991 года.
Оставим пока в стороне все остальное: Афганистан, Чернобыль, Алма-Ату, Карабах, Душанбе, Ригу. Оставим, до времени, и тот факт, что под большинством документов Политбюро о поддержке международного терроризма в 80-х гг. подпись секретаря ЦК Горбачева стоит, разумеется, в числе всех прочих. Давайте, для начала, разберемся с тремя бесспорными преступлениями, где вина Горбачева доказана и даже общеизвестна.

Мои обвинения не голословны.
Уже сейчас, на самой начальной стадии, я предоставил в суд 150 страниц доказательств: результаты расследований этих событий парламентскими комиссиями и общественными организациями (Human Rights Watch, «Мемориал», «Щит»); секретные документы из горбачевского архива, фотографии, видеозаписи. В эти дни ко мне обращаются немало живых свидетелей, готовых давать показания против Горбачева; в том числе и бывший президент Литвы Витаутас Ландсбергис. Если будет беспристрастное разбирательство, вину Горбачева мы докажем.

Но именно беспристрастного разбирательства современный мир ни за что не хочет допустить.
Не случайно российская интеллигенция так дружно меня критикует. Как будто не было всей этой мелодрамы их отношений с Горабчевым, которому они сперва целовали руки как доброму царю-реформатору, а потом так картинно, красиво в нем «разочаровывались» - причем именно из-за Тбилиси! Именно из-за Вильнюса! Рвали на себе одежды и правозглашали красноречивные проклятия. Вспомним: полумиллионная демонстрация вышла на улицы Москвы в марте 1991-го, протестуя против расправы в Вильнюсе. Да и теперь никто из них не утверждает, будто Горбачев невиновен - предпочитают толковать о необходимости широкого взгляда на его роль в истории и относительности всего сущего. При чем здесь роль в истории, когда речь идет об уголовных преступлениях?

Но, честно говоря, я не удивлен.
Мои критики ведь тоже не о Горбачеве беспокоятся. Быть может, даже и подсознательно, они активно не хотят именно того, чего хочу я: нюренбергской ясности в вопросе о преступлениях коммунизма. Ведь по нюренбергскому счету, не у одного Горбачева рыло в пуху.

Да и Запад не лучше.
Все ведь началось с того, что Горбачев приехал в Лондон на неприлично роскошное празднование своего дня рождения: гала-концерт в Альберт-Холле, билеты до ста тысяч фунтов ценою, толпа голливудских звезд, пресса воспевает героя…
И это как раз в то время, когда его старых коллег - арабских диктаторов, которые ничем его не лучше и не хуже - всем миром свергают и даже бомбят. Ничуть не смущаясь двойных стандартов, весь западный бомонд, политический и прочий, поспешил водить хороводы вокруг советского Мубарака. Говорят, английское правительство даже настаивало, чтобы празднество посетила королева, но к чести Ее Величества, ее там так и не увидели.

Не успел начаться этот концерт, как мои адвокаты потребовали от Вестминстерского суда ордера на арест юбиляра.
Но увы - английское правосудие уже не то, что прежде. Решение судьи Викхам откровенно основано на телефонном праве: мол, я звонила в британский МИД, и МИД сказал, что Горбачев здесь находится с «особой миссией» от российского правительства и будет встречаться с премьер-министром; следовательно, он обладает дипломатическим иммунитетом… Между прочим (если никто никому не соврал), информация это немаловажная. О встрече Горбачева с премьером ничего ранее не объявлялось; о его «дипломатической миссии» тоже (он ведь теперь, кажется, числится в оппозиции). Что это за секретные англо-российские переговоры за нашей спиной? А если МИД ввел суд в заблуждение, то это вообще скандал…

Вот, казалось бы, сенсация для прессы.
Но не расследует ничего пресса, ибо в дело замешан «Горби, Горби» - самая священная корова западного истеблишмента.

Власти же - судебные и прочие - явно пытаются выиграть время, чтобы Горбачев успел уехать.
Апелляционная инстанция, куда пожаловались мои адвокаты, назначила слушание лишь на эту пятницу, несмотря на очевидную срочность дела. На мои запросы об «особой миссии Горбачева» ни британский МИД, ни российское посольство упорно не отвечают. Сам же Горбачев и вовсе пропал неизвестно куда.

Между прочим, уже двадцать лет Горбачев отрицает свою вину в указанных преступлениях, невзирая на общеизвестные доказательства.
Если он невиновен, то я оказываю ему неоценимую услугу - я даю ему шанс восстановить свое доброе имя. Явиться в Британский суд и ответить на обвинения должно быть для него делом чести. Но чувство чести никогда не было отличительной чертой генсеков КПСС. Лично я убежден: Горбачев виновен - и потому он забился сейчас в какую-то щель, предоставив дипломатам и бюрократам топить это дело в проволочках. Удастся ли это - увидим сегодня.

По большому счету, все, что я делаю в общественной жизни уже очень много лет - на Западе ли, на Востоке ли - преследует одну единственную цель: расследование преступлений КПСС и КГБ в духе Нюренберга.
И если уж это делать, то не миновать нам разбираться с преступлениями Горбачева. Нет в нюренбергских принципах сроков давности, нет и иммунитета - ни за «особую миссию», ни за «роль в истории». Здесь царит простое уголовное право: каждый человек, хороший или плохой, несет ответственность за свои убийства. И прежде чем вспоминать заслуги как смягчающие обстоятельства, мы должны услышать вердикт: виновен или не виновен? А прежде чем простить, мы должны услышать покаяние, без которого и Папа Римский отпустить грех не может.

Как справедливо комментирует это дело мой старинный друг Эдик Кузнецов: «В свое время я нашел формулу, адекватно, по-моему, решающую вопрос о награде за благое деяние и наказании за преступление. В 60-е в лагерях полно было нацистских коллаборантов. Иные из них говаривали: "Да, я расстреливал, но зато в 43-м спас еврейского мальчика, а в 44-м - партизана". Ну что же, за это тебе положена медаль, а за расстрелы - пожалте на виселицу. Так и будешь висеть - с медалью на груди».

Правда состоит в том, что в нашем мире нет ни абсолутных злодеев, ни совершенных святых, и очень трудно сказать, как бы ты сам поступил в столь драматических ситуациях.
Большинству людей не хочется верить, что они способны на злодеяние, а потому мы склонны изображать монстрами и уродами тех, кто злодеяния совершает. Так нам легче. Но если бы в неслыханых злодеяниях ХХ-го века повинны были лишь монстры, то, как правильно говорит судья в упомянутом мною фильме, моральное значение таких событии было бы не больше морального значения гигантского землетрясения.

Хочется надеяться, что мы способны делать выводы из своей истории, постигать причины наших несчастий, и вносить коррективы в свое поведение дабы избежать их повторения.
Ведь коли случилось в нашем мире такое непомерное зло, то все мы, его современники, в нем повинны, в большей или меньшей степени. Слишком малозаметна ета черта, отделяюшчая современника от соучастника. Слишком слабыми и малозначительными мы себе кажемся, не желая видеть, что путь к преступлению состоит из малых компромиссов. Но долг наш перед памятью миллионов безвинно истребленных именно в том, чтобы это понять и постараться быть лучше. Иначе гибель их будет совсем бессмысленной.

ПОЧЕМУ ГОСДУМА ОТКАЗАЛАСЬ ОСУДИТЬ ГОРБАЧЕВА И ЕЛЬЦИНА?
Не потому ли, что нынешняя власть продолжает политику вышеозначенных, предававших и продававших Россию оптом и в розницу, является их прямыми наследниками, по духу и букве закона?
Давайте разберемся в вопросе пообстоятельнее…

За обсуждением трагических событий общество как-то упустило из виду одно малозаметное, но знаковое происшествие, случившееся в конце марта в Госдуме.
Почему его можно считать знаковым?

Хотя бы потому, что депутаты очень высветили свою сущность, отказавшись не то, чтобы «признать преступным», но даже просто «осудить» деятельность двух политиков, чьи имена большинством граждан России старше 30-35 лет воспринимаются как символ предательства…

Итоги голосования о признании деятельности Бориса Ельцина и Михаила Горбачева антинародной
В прошлый четверг Государственная дума бурно обсуждала проект постановления, предложенного ЛДПР, о признании антинародной деятельности Бориса Ельцина и Михаила Горбачева.«ЗА» проголосовали помимо фракции ЛДПР и фракция КПРФ.В «Справедливой России» «ЗА» было подано лишь 4 голоса, что, естественно, ставит под вопрос оппозиционность этой фракции в целом.«Единая Россия» в большинстве своём в голосовании участия не принимала, а по поданным голосам счет 5:1 в защиту Бориса Ельцина.Такие результаты голосования объясняются следующим противоречием:В России, с одной стороны, 90-е годы объявлены лихими, а с другой – действующий политический режим явно является наследником режима Бориса Ельцина.

Во-первых, потому что Владимир Путин стал президентом с подачи Бориса Ельцина.

Во-вторых, экономическая и социальная политика по сравнению с 90-ми годами не изменилась, просто финансовые возможности стали большими.

Интересно, как теперь «Единая Россия» будет объяснять свои публичные проклятия в адрес 90-х годов, поскольку фактически они политику Бориса Ельцина одобрили.

На мой взгляд, надо было бы различать деятельность Михаила Горбачева и Бориса Ельцина.

Михаил Горбачев плохо управлял кораблем и приговаривал – « Не верьте моделям, давайте плыть туда, куда принесет течение». То есть он был пассивным участником разрушения своей страны.

Что касается Бориса Ельцина, то его план заключался именно в том, чтобы отцепить так называемые «лишние» вагоны, в лице, прежде всего, государств Средней Азии, полагая, что это шаг приведет Россию к процветанию.

Как и следовало ожидать, выяснилось, что лучше есть пирог вместе, чем пшик в одиночку.

«Освободившаяся» от Средней Азии и других республик Советского союза, Россия богаче не стала. В лучшем случае даже по формальным экономическим показателям она не вполне достигла уровня РФСР 90-го тем более 85 года.

Если же говорить о социальной составляющей, то реальный уровень жизни большинства населения значительно снизился. Достаточно напомнить, что студенческая стипендия в Советском союзе составляла 80% от прожиточного минимума, сейчас лишь 14%.

Начинающий учитель в советский период получал две минимальные заработные платы за одну ставку, по поводу чего интеллигенция «ворчала».

А современный начинающий учитель, например, в Омске, за 24 часа получает совсем немного более одного прожиточного минимума. И таких примеров много.

С точки зрения практики, обсуждение этого постановления оказалось нерезультативным.
Однако для тех, кто способен думать, этот результат показывает, кто есть кто в Государственной думе.(с)

—
Согласны, но не поддерживаем. Как Госдума отказалась осудить Ельцина и Горбачева
351 депутат из 450 решил не голосовать

Госдума отказалась осудить правление Горбачева и Ельцина. Фракция ЛДПР внесла проект постановления, в котором предлагалось признать деятельность первого президента СССР Михаила Горбачева и первого президента РФ Бориса Ельцина деструктивной и антинародной.
Это было попыткой хотя бы на уровне деклараций и словесных интервенций переломить тренд сползания в ельцинизм , но парламент на такой шаг не пошел.
Депутат от КПРФ Вера Ганзя рассказала в интервью Накануне.RU, что в профильном комитете Думы с проектом «согласны, но не поддерживают», а в «Единой России» и вовсе говорили о свободе как главном завоевании Ельцина.

Вопрос: Как так вышло, что Госдума отказалась осудить действия Ельцина и Горбачева? Неужели большинство было против?

Вера Ганзя: КПРФ этот проект поддержала. 40 человек проголосовали «за». В нашей фракции 42 человека, но двое отсутствовали, а у нас каждый голосует за себя сам. У меня есть информация и по другим фракциям. Всего «за» проголосовал 81 депутат из 87 принимавших участие в голосовании. У «Единой России» «за» проголосовал один человек, против пятеро, один воздержался, а 332 не голосовали вообще. У них всего во фракции 339 человек. Интересная позиция у «Справедливой России», «за» постановление проголосовали четверо, а остальные 19 человек не голосовали. ЛДПР – 40 человек, но присутствовали 35 депутатов, все они проголосовали «за». В целом 81 человек был «за», поэтому постановление принято не было.

Вопрос: Но без «Единой России» провести это постановление все равно не было шансов?

Вера Ганзя: Конечно. Но мы смогли задать вопросы, которые касались исторического периода, о котором говорится в постановлении. Владимиру Вольфовичу, например, задали вопрос, почему он и фракция ЛДПР не голосовали в свое время за импичмент Ельцину. Он сказал, что они тогда спасали страну и парламент, который был бы расформирован в этом случае. Мне это объяснение не показалось аргументированным.

Вопрос: Как-то же этот закон не «зарезали» на этапе комитета, пропустили, а голосовать за него не стали при этом?

Вера Ганзя: Каждый депутат имеет право выходить с законодательной инициативой, в том числе и от фракции, и эта инициатива в обязательном порядке должна быть рассмотрена. Все законопроекты, которые вносились в Государственную думу, и все проекты постановлений, которые вносили таким образом, всегда рассматривались обязательно. Понятно, что не поддержали этот проект.

Кстати, много говорили о «Ельцин-центре». Было много очень острых, резких и даже обидных, я бы сказала, вопросов. В таких моментах, я считаю, нельзя раздваиваться, надо либо иметь позицию, либо не иметь. КПРФ поддержала этот проект, потому что считает, что деятельность Ельцина и Горбачева – это не столько предательство интересов Коммунистической партии, а предательство национальных интересов всей страны.

Вопрос: Насчет позиции раздвоенной. РИА «Новости» цитировало у себя заключение профильного комитета по поводу этого проекта, где сказано, что комитет разделяет чувство сожаления авторов, но поддержать не может. Это как?

Вера Ганзя: Да-да. Этот проект рассматривал комитет по регламенту Государственной думы, и было много вопросов к Ольге Савастьяновой (глава комитета Госдумы по регламенту, – прим. Накануне.RU), которая и представляла заключение комитета на этот проект. Эмоционально, безусловно, согласились с тоном проекта, но перевели разговор в некую правовую форму, сказав, что сегодня мы не можем давать правовую оценку постановлению.

Вопрос: «Согласны, но не поддерживаем». Так бывает?

Вера Ганзя: На двух стульях попытался усидеть сегодня комитет по регламенту. У нас такое бывает часто, что правильные и очевидные вещи фракцией «Единой России» отрицаются, а объяснения, которые предоставляются на обсуждении, как правило, не удовлетворяют ни правовым нормам, ни элементарной логике.

Вопрос: Может быть, все же само постановление было составлено неряшливо, с ошибками?

Вера Ганзя: Вы знаете, речь в постановлении шла об осуждении действий, которые предпринимали Горбачев и Ельцин, поэтому мы не можем говорить о правовой оценке, Савастьянова тут права. Но постановление предлагало просто подвести итог и дать какую-то оценку действий этих лиц. Фракция «Единая Россия» часто так себя ведет. Говорят, что в душе они за, но нужно, мол, доработать. Так отправляются на полку хорошие и актуальные законопроекты и подобные постановления, хотя конкретно это постановление ничего не решало в принципе.

Вопрос: Как раз хотелось бы спросить, в чем была практическая суть этого постановления?

Вера Ганзя: Я не вижу никакой практической пользы. Очередной ход, рассчитанный на массы избирателей, которые сегодня проклинают и Горбачева, и Ельцина. ЛДПР – партия, которая четко держит руку на пульсе, поэтому ее представители и выходят с подобными предложениями.
Если бы этот проект был принят, это просто значило бы, что 7-созыв Госдумы признает действия Ельцина и Горбачева неправомерными и предательскими.
Было бы признано, что те, кто управлял тогда страной, принесли гораздо больше вреда, чем пользы. Хотя представители «Единой России» говорили обратное.
Главное завоевание Ельцина, как они утверждали, это то, что он дал нам свободу.
Какую свободу он нам дал? Свободу коррупции, безнаказанности, утечки капитала?
Но практической пользы тут нет, конечно.

Вопрос: Может быть, в итоге через несколько шагов это привело бы к суду над Горбачевым, например?

Вера Ганзя: Ничего подобного. Просто еще была бы одна, не первая, кстати, попытка (принять подобное постановление, – прим. Накануне.RU). С таким проектом несколько раз уже выходила и КПРФ.
(с)
—
В общем, все закономерно, Путин, будучи ставленником Ельцина, продолжает ту же либеральную антироссийскую политику, что и его духовный отец, при этом, как Ельцин, так и Путин, столь же проамериканские, прозападные российские лидеры, как и Горбачев.

Отличия только в риторике, при Путине она стала ура-патриотической, при том, что национальные интересы России поираются им ровно так же, как и в горбачевский, в ельцинский период, но делается это не в открытую, а под аккомпанемент мантр о «вставании с колен».

Любой непредвзятый наблюдатель, снявший хоть ненадолго кастрюлю зомбоящика с головы и включивший здравый смысл, вынужден будет признать очевидные факты…
—
Вас все еще удивляет — почему ЕР фактически заблокировала осуждение Горбачева и Ельцина в ГД?

По мере приближения даты путча ГКЧП или проще сказать окончательно оформленного развала СССР материалы к будущему суду по факту государственной измены гражданином Горбачёвым Михаилом Сергеевичем.

Культовый «поцелуй иуды» Горбачёва и главы Восточной Германии Эриха Хонеккера 7 октября 1989 года. Через одиннадцать дней Хонеккера сместили с поста президента. Берлинская стена пала, ознаменовав кончину ГДР

В продолжение вышесказанного напомню оценку деятельности Горбачёва, которую Путин дал в книге «От первого лица» (2000 г.). В ней Владимир Владимирович, ссылаясь на беседу с бывшим госсекретарем США Генри Киссенджером, процитировал слова последнего о политике Горбачёва: «Я считал, что Советский Союз не должен так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняли баланс в мире, и это могло привести к нежелательным последствиям. И мне сейчас это ставят в вину… Честно говоря, я до сих пор не понимаю, зачем Горбачёв это сделал?».

Подводя итог этому разговору, Путин написал: «Ему (Киссенджеру) сказал и сейчас говорю: «Киссенджер был прав. Мы избежали бы очень многих проблем, если бы не было такого скоропалительного бегства».

Можно добавить, что это было не просто бегство, это была фактическая капитуляция СССР, выразившаяся в разрушении «пояса безопасности», созданного вдоль западных границ Союза после Великой Отечественной войны и отказе от Потсдамских соглашений.

В итоге сегодня Россия имеет НАТО на своих границах, а США усиленно формируют свой пояс безопасности, но уже в мировом масштабе.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО… КАК МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ

Начало послужному списку предательств было положено в его бытность секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству. Благодаря поддержке Юрия Владимировича Андропова он позиционировал себя как второй человек в партии. Однако после смерти Андропова звезда Михаила Сергеевича стала стремительно угасать на политическом небосклоне СССР.

В декабре 1984 года у Горбачёва появился шанс продемонстрировать свою значимость на международном уровне. Он был направлен в Великобританию руководителем малозначительной делегации Верховного Совета СССР. Тем не менее, Михаил Сергеевич решил произвести впечатление на премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер.

Во время одной из встреч с «Железной леди», как тогда называли Тэтчер, Горбачёв «вытащил на стол карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствовавшими, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании. Так этот эпизод описал Александр Яковлев в своих мемуарах «Омут памяти». Писал о нем и пресс-секретарь Горбачёва Андрей Грачёв в книге «Горбачёв. Человек, который хотел, как лучше…» Да и сам Михаил Сергеевич подтвердил этот факт в мемуарах «Жизнь и реформы».
В Лондоне, а точнее в спецрезиденции Чеккерс, Горбачёв, не имея от Политбюро ЦК КПСС и Верховного Совета СССР полномочий на заявление от имени Союза ССР и показ сверхсекретной карты, предложил Тэтчер покончить с этой ситуацией. Премьерша была так поражена желанием советского политика понравиться западным партнерам, что немедленно вылетела к президенту США Рональду Рейгану, чтобы сообщить - с этим человеком можно иметь дело. К сожалению, этот факт явного предательства Горбачёва так и остался не замеченным.

Не менее скандальна ситуация с двумя картами противовоздушной обороны СССР западного и северо-западного направления Генштаба МО СССР, которые в феврале 1987 года министр обороны СССР Сергей Леонидович Соколов был вынужден оставить генсеку Горбачёву по его просьбе. Эта информация известна со слов генерал-полковника Леонида Григорьевича Ивашова, который в 1987 году отвечал в Генштабе за режим секретности.
Вопрос передачи Горбачёву сверхсекретных карт приобретает особую остроту, если напомнить, что спустя три месяца, в мае 1987 года состоялся загадочный пролет Матиаса Руста над СССР. Причем Руст летел так, как если бы ему было досконально известно расположение советских станций радиолокационного слежения на северо-западном направлении. Ситуация с пролетом Руста и картами до сих пор остается невыясненной.

Говоря о предательском поведении Горбачёва, следует напомнить ситуацию с уничтожением советского тактического ракетного комплекса «Ока». Точность этого комплекса была невероятной. Он практически стопроцентно поражал цели на расстоянии до 400 км. Американцев «Ока» страшно нервировала. И было от чего.
По словам конструктора «Оки» Сергея Павловича Непобедимого, американские эксперты оценивали подготовку адекватного ответа для нейтрализации «Оки» в размере 150 млрд. долларов. Горбачёв эти средства одним росчерком пера подарил американцам, подписав в декабре 1987 года в Вашингтоне Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). «Ока» по своим параметрам не попадала под действие этого Договора. Но она там оказалась. Вот как это произошло.

В апреле вышеупомянутого года в Москву для согласования основных позиций Договора (РСМД) прибыл госсекретарь США Джордж Шульц. Как пишет бывший секретарь ЦК КПСС Анатолий Фёдорович Добрынин в книге «Сугубо доверительно…», накануне приезда Шульца он и начальник Генштаба Маршал СССР Сергей Фёдорович Ахромеев подготовили для Горбачёва меморандум. В нем было особо подчеркнуто, что никоим образом нельзя соглашаться с требованиями Шульца о сокращении ракет СС-23, то есть «Оки».

Однако на следующий день Горбачёв при встрече с Шульцем неожиданно согласился с предложением последнего о включении комплекса «Ока» в соглашение. Взамен СССР от американцев не получал ничего. На вопрос Ахромеева, чем вызвано такое решение, Горбачёв ответил, что он просто «забыл».

В этом случае остается только поверить в версию о том, что у Раисы Максимовны в своё время состоялся доверительный разговор с Нэнси Рейган. Жена американского президента сказала, что если ракеты СС-23 («Ока) будут включены в соглашение, то «Рони (Рональд Рейган) обеспечит Горбачёву присуждение Нобелевской премии». Утверждают, что к этому было добавлено бриллиантовое колье для Раисы Максимовны. Но, возможно, это только слухи. Хотя 15 октября 1990 года Михаил Сергеевич был удостоен Нобелевской премии мира.

СМЕРТЕЛЬНЫЕ УДАРЫ ГОРБАЧЁВА ПО СОЮЗУ

Ярким проявлением предательского отношения Горбачёва к судьбе СССР явилось его поведение 12 июня 1990 года. В этот день Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. Пример Литвы, 18 мая 1989 года объявившей государственный суверенитет и уже 11 марта 1990 года провозгласившей выход из СССР, наглядно показал, что это грозит Союзу конституционным кризисом.

Согласно свидетельству первого заместителя Председателя КГБ СССР Филиппа Бобкова, перед голосованием за проект Декларации он и генерал-полковник Константин Кобец направился к Горбачёву с этим документом. Президент СССР, стоявший рядом с председателем КГБ В. Крючковым, прочел проект и заявил, что он не видит «причин реагировать на это союзным властям». Бобков и Кобец были поражены. Президент не мог не понимать, что верховенство законов России над союзными означает крах Союза. Крючков в этой ситуации скромно промолчал.

Это свидетельствует о том, что Горбачёв был заинтересован в крахе СССР.
В декабре того же года грозный звонок для Горбачёва прозвенел на IV Съезде народных депутатов СССР. Депутат Сажи Умалатова призвала поставить на обсуждение съезда вопрос о недоверии Президенту СССР. Горбачёва спас председательствующий Анатолий Лукьянов, который фактически провалил предложение Умалатовой.

Затем последовали январские события в Вильнюсе. Они нанесли авторитету Горбачёва серьезный удар. После этого перспективы Президента СССР стали выглядеть весьма печально.

Очередной тревожный звонок для него прозвенел на апрельском (1991 год) Пленуме ЦК КПСС. На нем две третьих выступивших жестко критиковали его. Но главный держатель фактов о предательской деятельности Горбачёва, глава КГБ Владимир Крючков вновь, как и на съезде Народных депутатов, промолчал. В итоге вопрос об отставке был снят с повестки дня Пленума.

В это же время в Москве с «инспекционной поездкой» по поручению Белого дома побывал бывший президент США Ричард Никсон. Вывод, который Никсон доложил в Вашингтон, был однозначен: «Советский Союз устал от Горбачёва». Ну, а в конце лета 1991 года случился странный августовский путч, сценарий которого весьма напоминал Вильнюс. Всё говорило о том, что за путчем стоял Горбачёв.

Подлинным спасением для Президента СССР стала декабрьская сходка Ельцина, Шушкевича и Кравчука в Беловежской пуще, на которой эти «главнюки» нанесли смертельный удар по Союзу ССР. Они прекрасно понимали, что совершили преступление и ждали ареста. У Президента СССР были для этого более чем весомые основания: Конституция СССР и итоги мартовского (1991 год) всесоюзного референдума о сохранении Союза.

Однако Горбачёв, во имя спасения собственной шкуры, поступил не как Президент, гарант территориальной целостности Союза ССР, а как сторонний наблюдатель. В итоге вторая по могуществу держава в мире прекратила существование.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО ПОД ШАШЛЫКИ

Отношение Горбачёва к политическим союзникам СССР наиболее ярко проявилось в ситуации с позорной сдачей и последующей ликвидацией Германской Демократической Республики.
9 декабря 1989 года на Пленуме ЦК КПСС Генсек громогласно заявил: «Мы со всей решительностью подчеркиваем, что ГДР в обиду не дадим. Это наш стратегический союзник и член Варшавского Договора. Необходимо исходить из сложившихся после войны реальностей - существования двух суверенных германских государств, членов ООН…»
Но уже в феврале 1990 года Горбачёв под давлением США стал втайне менять позицию. Кремлевское окружение Горбачёва об этом молчало, а Великобританию и Францию объединение Германии на американских условиях крайне обеспокоило. Маргарет Тэтчер дважды посылала министра иностранных дел Дугласа Хэрда в Москву, чтобы остановить «капитуляцию» русских, точнее, Горбачёва. В тот момент Горбачёв был заворожен приближающейся Нобелевской премией, которую ему обещали американцы. Ради этого он был готов на всё.
В конце мая 1990 года Президент СССР, будучи с визитом в США, согласился с американским предложением о том, чтобы объединенная Германия сама решала, быть ей в НАТО или нет. Это было равносильно признанию права Германии оставаться в НАТО.

Заявление Горбачёва так встревожило Тэтчер, что уже 8 июня 1990 года она специально прилетела в Москву. Тэтчер заявила Горбачёву, что «ни один разумный человек не может не почувствовать беспокойство, видя перспективу огромной объединенной германской мощи в сердце Европы». Тем не менее, 30 августа 1989 года в Берлине был подписан Договор об объединении на американских условиях, в результате которого ФРГ поглотила ГДР.

Горбачёв предал не только ГДР, но и её руководство. Произошло это в июле 1990 года во время поедания Горбачёвым и канцлером ФРГ Гельмутом Колем кавказских шашлыков на правительственной даче в Архызе (Северный Кавказ).

По свидетельству бывшего секретаря ЦК КПСС Валентина Михайловича Фалина, Коль тогда спросил Горбачёва, как поступить с бывшими членами Политбюро СЕПГ и другими высшими функционерами бывшей ГДР. Горбачёв ответил: «Вы немцы. Вы лучше знаете, что с ними делать!» Тем самым он дал добро на уголовное преследование союзников и друзей СССР.
В Архызе Горбачёв также сделал непонятные уступки Колю в плане материальных компенсаций за воссоединение Германии и вывод советских войск, имевших право там оставаться ещё лет двадцать. В 1993 году министр финансов ФРГ Теодор Вайгель сообщил депутатам бундестага, что объединение Германии стоило правительству ФРГ всего лишь 15 миллиардов марок.

Ответ на вопрос, действовал ли Горбачёв в интересах США, очевиден. Американцы были поражены тем, как быстро советский лидер сдавал Западу позицию за позицией. Как признали Майкл Бешлосс и Строуб Тэлботт, американцы искали способ вознаградить Горбачёва "за готовность смириться с сохранением единой Германии в составе НАТО". А поскольку на июнь 1990 года был намечен визит Горбачёва в США, то Роберт Блэкуэлл предложил: "Встреча должна превратиться для Горбачёва в "июньское рождество"".

"Горбачёв буквально упивался своим успехом, когда толпа начала приветствовать его и аплодировать. Через переводчика он воскликнул: "Я, право, чувствую себя здесь как дома!" Это была странная, но много говорящая фраза: на родине его собственный народ не устроил бы ему такой встречи.
У Горбачёва столь велика была жажда ощущать расположение общественности и видеть доказательства своего значения на Западе, что и на следующий день он выделил четыре часа своего времени и принял поочерёдно пять наград от разных организаций...

Горбачёв, широко улыбаясь, встречал представителей каждой организации, торжественно входивших в пышный зал приёмов советского посольства; они вешали на стену свою эмблему и перед камерами советского и американского телевидения превозносили Горбачёва до небес..."

Следующего подарка пришлось ждать два года. В 1992 году, когда с Советским Союзом было покончено, Рейган пригласил бывшего президента СССР к себе на ранчо и подарил ковбойскую шляпу. Горбачёв пишет об этом в воспоминаниях. Комментируя это, политолог Сергей Черняховский тонко заметил, что "бывший "кесарь полумира" гордится этим до сих пор. Русские дворовые гордились, когда цари дарили им шубы со своего плеча. Ричард Третий Йорк в минуту опасности обещал отдать за коня полцарства. Этот "нобелевский лауреат" гордится тем, что выгодно обменял свою половину мира на шляпу от бывшего американского президента. Потом гости Рейгана платили по 5 тысяч долларов за фотографию бывшего генсека в шляпе техасских пастухов. Горбачёв с гордостью пишет и об этом. Не понимая, что платили - за его фото в шутовском колпаке".

Это далеко не все материалы, по которым можно судить о предательстве гражданина Горбачёва. Но и этого предостаточно для того, что бы понять, что в мировой истории просто нет другого такого случая предательства, который мог бы быть сопоставлен по масштабам и последствиям с этим.