Почему не судят горбачева за предательство. Глупость и предательство генсека

ПОЧЕМУ ГОСДУМА ОТКАЗАЛАСЬ ОСУДИТЬ ГОРБАЧЕВА И ЕЛЬЦИНА?
Не потому ли, что нынешняя власть продолжает политику вышеозначенных, предававших и продававших Россию оптом и в розницу, является их прямыми наследниками, по духу и букве закона?
Давайте разберемся в вопросе пообстоятельнее...

За обсуждением трагических событий общество как-то упустило из виду одно малозаметное, но знаковое происшествие, случившееся в конце марта в Госдуме.
Почему его можно считать знаковым?

Хотя бы потому, что депутаты очень высветили свою сущность, отказавшись не то, чтобы "признать преступным", но даже просто "осудить" деятельность двух политиков, чьи имена большинством граждан России старше 30-35 лет воспринимаются как символ предательства...

Ниже скрин с результатами голосования в ГД по вопросу осуждения, сообщение одного из депутатов и интервью СМИ об этом, позволяющие сделать выводы о степени близости к народу наших "народных избранников"...

В прошлый четверг Государственная дума бурно обсуждала проект постановления, предложенного ЛДПР, о признании антинародной деятельности Бориса Ельцина и Михаила Горбачева.

В «Справедливой России» «ЗА» было подано лишь 4 голоса, что, естественно, ставит под вопрос оппозиционность этой фракции в целом.

В России, с одной стороны, 90-е годы объявлены лихими, а с другой - действующий политический режим явно является наследником режима Бориса Ельцина.

Во-первых, потому что Владимир Путин стал президентом с подачи Бориса Ельцина.

Во-вторых, экономическая и социальная политика по сравнению с 90-ми годами не изменилась, просто финансовые возможности стали большими.

Интересно, как теперь «Единая Россия» будет объяснять свои публичные проклятия в адрес 90-х годов, поскольку фактически они политику Бориса Ельцина одобрили.

На мой взгляд, надо было бы различать деятельность Михаила Горбачева и Бориса Ельцина.

Михаил Горбачев плохо управлял кораблем и приговаривал - « Не верьте моделям, давайте плыть туда, куда принесет течение». То есть он был пассивным участником разрушения своей страны.

Что касается Бориса Ельцина, то его план заключался именно в том, чтобы отцепить так называемые «лишние» вагоны, в лице, прежде всего, государств Средней Азии, полагая, что это шаг приведет Россию к процветанию.

Как и следовало ожидать, выяснилось, что лучше есть пирог вместе, чем пшик в одиночку.

«Освободившаяся» от Средней Азии и других республик Советского союза, Россия богаче не стала. В лучшем случае даже по формальным экономическим показателям она не вполне достигла уровня РФСР 90-го тем более 85 года.

Если же говорить о социальной составляющей, то реальный уровень жизни большинства населения значительно снизился. Достаточно напомнить, что студенческая стипендия в Советском союзе составляла 80% от прожиточного минимума, сейчас лишь 14%.

Начинающий учитель в советский период получал две минимальные заработные платы за одну ставку, по поводу чего интеллигенция «ворчала».

А современный начинающий учитель, например, в Омске, за 24 часа получает совсем немного более одного прожиточного минимума. И таких примеров много.

С точки зрения практики, обсуждение этого постановления оказалось нерезультативным.

Однако для тех, кто способен думать, этот результат показывает, кто есть кто в Государственной думе.(с)

---
Согласны, но не поддерживаем. Как Госдума отказалась осудить Ельцина и Горбачева
351 депутат из 450 решил не голосовать

Госдума отказалась осудить правление Горбачева и Ельцина. Фракция ЛДПР внесла проект постановления, в котором предлагалось признать деятельность первого президента СССР Михаила Горбачева и первого президента РФ Бориса Ельцина деструктивной и антинародной.
Это было попыткой хотя бы на уровне деклараций и словесных интервенций переломить тренд сползания в ельцинизм , но парламент на такой шаг не пошел.
Депутат от КПРФ Вера Ганзя рассказала в интервью Накануне.RU, что в профильном комитете Думы с проектом "согласны, но не поддерживают", а в "Единой России" и вовсе говорили о свободе как главном завоевании Ельцина.

Вопрос: Как так вышло, что Госдума отказалась осудить действия Ельцина и Горбачева? Неужели большинство было против?

Вера Ганзя: КПРФ этот проект поддержала. 40 человек проголосовали "за". В нашей фракции 42 человека, но двое отсутствовали, а у нас каждый голосует за себя сам. У меня есть информация и по другим фракциям. Всего "за" проголосовал 81 депутат из 87 принимавших участие в голосовании. У "Единой России" "за" проголосовал один человек, против пятеро, один воздержался, а 332 не голосовали вообще. У них всего во фракции 339 человек. Интересная позиция у "Справедливой России", "за" постановление проголосовали четверо, а остальные 19 человек не голосовали. ЛДПР - 40 человек, но присутствовали 35 депутатов, все они проголосовали "за". В целом 81 человек был "за", поэтому постановление принято не было.

Вопрос: Но без "Единой России" провести это постановление все равно не было шансов?

Вера Ганзя: Конечно. Но мы смогли задать вопросы, которые касались исторического периода, о котором говорится в постановлении. Владимиру Вольфовичу, например, задали вопрос, почему он и фракция ЛДПР не голосовали в свое время за импичмент Ельцину. Он сказал, что они тогда спасали страну и парламент, который был бы расформирован в этом случае. Мне это объяснение не показалось аргументированным.

Вопрос: Как-то же этот закон не "зарезали" на этапе комитета, пропустили, а голосовать за него не стали при этом?

Вера Ганзя: Каждый депутат имеет право выходить с законодательной инициативой, в том числе и от фракции, и эта инициатива в обязательном порядке должна быть рассмотрена. Все законопроекты, которые вносились в Государственную думу, и все проекты постановлений, которые вносили таким образом, всегда рассматривались обязательно. Понятно, что не поддержали этот проект.

Кстати, много говорили о "Ельцин-центре". Было много очень острых, резких и даже обидных, я бы сказала, вопросов. В таких моментах, я считаю, нельзя раздваиваться, надо либо иметь позицию, либо не иметь. КПРФ поддержала этот проект, потому что считает, что деятельность Ельцина и Горбачева - это не столько предательство интересов Коммунистической партии, а предательство национальных интересов всей страны.

Вопрос: Насчет позиции раздвоенной. РИА "Новости" цитировало у себя заключение профильного комитета по поводу этого проекта, где сказано, что комитет разделяет чувство сожаления авторов, но поддержать не может. Это как?

Вера Ганзя: Да-да. Этот проект рассматривал комитет по регламенту Государственной думы, и было много вопросов к Ольге Савастьяновой (глава комитета Госдумы по регламенту, - прим. Накануне.RU), которая и представляла заключение комитета на этот проект. Эмоционально, безусловно, согласились с тоном проекта, но перевели разговор в некую правовую форму, сказав, что сегодня мы не можем давать правовую оценку постановлению.

Вопрос: "Согласны, но не поддерживаем". Так бывает?

Вера Ганзя: На двух стульях попытался усидеть сегодня комитет по регламенту. У нас такое бывает часто, что правильные и очевидные вещи фракцией "Единой России" отрицаются, а объяснения, которые предоставляются на обсуждении, как правило, не удовлетворяют ни правовым нормам, ни элементарной логике.

Вопрос: Может быть, все же само постановление было составлено неряшливо, с ошибками?

Вера Ганзя: Вы знаете, речь в постановлении шла об осуждении действий, которые предпринимали Горбачев и Ельцин, поэтому мы не можем говорить о правовой оценке, Савастьянова тут права. Но постановление предлагало просто подвести итог и дать какую-то оценку действий этих лиц. Фракция "Единая Россия" часто так себя ведет. Говорят, что в душе они за, но нужно, мол, доработать. Так отправляются на полку хорошие и актуальные законопроекты и подобные постановления, хотя конкретно это постановление ничего не решало в принципе.

Вопрос: Как раз хотелось бы спросить, в чем была практическая суть этого постановления?

Вера Ганзя: Я не вижу никакой практической пользы. Очередной ход, рассчитанный на массы избирателей, которые сегодня проклинают и Горбачева, и Ельцина. ЛДПР - партия, которая четко держит руку на пульсе, поэтому ее представители и выходят с подобными предложениями.
Если бы этот проект был принят, это просто значило бы, что 7-созыв Госдумы признает действия Ельцина и Горбачева неправомерными и предательскими.
Было бы признано, что те, кто управлял тогда страной, принесли гораздо больше вреда, чем пользы. Хотя представители "Единой России" говорили обратное.
Главное завоевание Ельцина, как они утверждали, это то, что он дал нам свободу.
Какую свободу он нам дал? Свободу коррупции, безнаказанности, утечки капитала?
Но практической пользы тут нет, конечно.

Вопрос: Может быть, в итоге через несколько шагов это привело бы к суду над Горбачевым, например?

Вера Ганзя: Ничего подобного. Просто еще была бы одна, не первая, кстати, попытка (принять подобное постановление, - прим. Накануне.RU). С таким проектом несколько раз уже выходила и КПРФ.
(с)
---
В общем, все закономерно, Путин, будучи ставленником Ельцина, продолжает ту же либеральную антироссийскую политику, что и его духовный отец, при этом, как Ельцин, так и Путин, столь же проамериканские, прозападные российские лидеры, как и Горбачев.

Отличия только в риторике, при Путине она стала ура-патриотической, при том, что национальные интересы России поираются им ровно так же, как и в горбачевский, в ельцинский период, но делается это не в открытую, а под аккомпанемент мантр о "вставании с колен".

Любой непредвзятый наблюдатель, снявший хоть ненадолго кастрюлю зомбоящика с головы и включивший здравый смысл, вынужден будет признать очевидные факты...
А если кому-то лень это делать самостоятельно, можно посмотреть хотя бы один из многочисленных постов на эту тему, здесь -


Цитата из поста:
"..ПУТИН = ГОРБАЧЁВ
С одной стороны мы как бы грозим американцам пальчиком и по телевизору, а с другой продолжаем вкладываться в американские казначейские обязательства.
Справедливости ради такая своеобразная двусмысленность существует уже давно. При показном антиамериканизме официоза, который начался примерно в 2002 году (именно тогда американцы твёрдо решили строить свою систему ПРО), Кремль на деле вел последовательно проамериканскую политику: закрыл базу на Кубе, обеспечил транзит американских грузов в Афганистан (где производство героина начало переживать настоящий ренессанс именно в период оккупации), утопил «Мир».

В отечественной новейшей истории уже есть пример лидера, который вроде как и грозил Западу, но при этом всячески старался делать ему хорошо.
Это Михаил Сергеевич Горбачёв. Да и Ельцин нет-нет, да тоже любил потрясти в закатную сторону чахлыми ядерными кулачками. Реальность это никак не меняло.
В этом смысле политика Владимира Владимировича принципиально ничем не отличается от ельцинской или горбачёвской, разве что истеричного популизма, державной и псевдопатриотической риторики стало больше, а нефтедоллары позволили провести чисто символическое перевооружение армии и флота, пополнив их единичными образцами современной техники - чтобы было, что показать восторженному электорату на параде.
При этом умалчивается о том факте, что старательно уничтожается научно-промышленная база, которая эту самую технику производит.
Тот же Курганмашзавод, который производит футуристические БМП «Курганец-25», 29 февраля 2016 года был признан банкротом. От Волгоградского тракторного завода вообще остались практически одни руины.

Надо также отметить одну интересную закономерность и она касается не только внешней политики: как только возникает какой-нибудь неудобный вопрос, наш «национальный лидер» тут же самоустраняется. Складывается впечатление, что у нас президент существует только как вождь для разнообразных побед, даже если к этим победам он (да и современное государство РФ в целом) не имеет никакого отношения. А если начинаются проблемы, то «лидера» нации вроде как бы и нет. Виноват кто угодно в зависимости от ситуации: спекулянты, губернаторы, госдеп, «русские фашисты», магнитные бури, рептилоиды, Навальный. А вот он, Путин, не виноват. Он не знал/был занят/не в курсе.
Возникает вопрос: а Путин вообще за что-то отвечает? Уверен, те, кто сегодня вопит, мол, «не мешайте Путину играть в шахматы» тридцать лет назад говорили нечто вроде «не мешайте Горбачёву проводить Перестройку и Новое мышление». Сейчас они, правда, в подобном ни за что не признаются.

«Геополитический гений» умудряется сесть в лужу даже в мелочах. Почему, например, высшие руководители РФ упорно не называет НАТО агрессивным блоком, что атаковал Югославию и Ливию - страны, которые ни на кого из членов Альянса не нападали? Почему когда на Западе очередной раз заявляют о «недопустимости силового передела границ», никто из Кремля не заявляет, что после Косово и Северного Кипра, вам, господа нужно помалкивать в тряпочку? А ответ лежит на поверхности. Наши лоснящиеся «патриоты» и «государственники» любят проводить отпуска и свадебные путешествия на живописных берегах тёплых стран. Не говоря уже о миллиардах в зарубежных банках. А если перегнуть палку с резкостью заявлений, то «партнёры» могут и совсем обидеться. Современная Россия это слаборазвитая отсталая страна, которая не выдержала бы военного столкновения даже с альянсом Турции и Саудовской Аравии, не говоря уже о НАТО, Китае, Японии и США. Собственно, именно по этой причине Кремль, задрав портки, так спешно вывел авиацию из Сирии. Реальное столкновение пусть даже с одной Турцией быстро выявило бы, чего стоят все надувания щёк.."(с)

---
Вас все еще удивляет - почему путинская ЕР фактически заблокировала осуждение Горбачева и Ельцина в ГД?

Экс-президент СССР Михаил Горбачёв может стать фигурантом уголовного дела о развале СССР. Депутаты Госдумы РФ направили обращение в Генпрокуратуру России с просьбой расследовать события, произошедшие в период распада Советского Союза. По их мнению, решение Генпрокуратуры и станет официальной позицией нынешнего государства относительно трактовки событий тех лет.

Депутаты Госдумы требуют от генерального прокурора России Юрия Чайки провести расследование по факту распада Советского Союза и в случае признания незаконности факта развала СССР привлечь к ответственности причастных к этому лиц, в том числе - первого президента СССР Михаила Горбачёва . Об этом сообщает газета "Известия" со ссылкой на парламентский запрос в Генпрокуратуру .

Данный запрос был подготовлен депутатами Евгением Фёдором и Антоном Романовым от "Единой России", Иваном Никитчуком и Олегом Денисенко от КПРФ и Михаилом Дегтярёвым от ЛДПР. Депутаты требуют провести прокурорскую проверку событий, происходивших в период распада Советского Союза. Депутаты в своём запросе отмечают тот факт, что в ходе всесоюзного референдума граждане подавляющим большинством СССР высказались за сохранение единства страны, а высшие партийные лица совершили незаконные действия, за которыми последовал распад СССР на отдельные государства.

В запросе парламентариев отмечается тот факт, что 4 ноября 1991 года управление по надзору за исполнением законов о госбезопасности Генпрокуратуры СССР возбудило уголовное дело в отношении президента СССР Михаила Горбачева, однако 5 ноября того же года, находясь под влиянием со стороны первого и последнего главы СССР, Генпрокуратура отменила постановление о возбуждении уголовного дела.

"Для оценки институтов сегодняшней власти необходим полный и достоверный юридический анализ событий 1991 года. Нужно учесть и факты сознательной ликвидации органов власти и подделки документов референдума. Это нам даст понимание нынешней позиции "пятой колонны" и ее технологий, которые, кстати, мало изменились. Кроме всего прочего, это даст правильную историко-политическую картину, которая позволит сделать достоверные выводы. И наконец, это даст толчок национально-освободительному движению на территории стран бывшего СССР. Что же касается Горбачева, я не думаю, что Германия выдаст его, в случае если результаты следствия докажут его вину в развале страны и статус шпиона США, в соответствии с которым он и строил свою тогдашнюю политику", - говорит "единоросс" Евгений Фёдоров.

Михаил Горбачёв обвиняется в создании Госсовета СССР, который он и возглавил. По словам депутатов, создание подобного органа и возложения на него государственных полномочий противоречило Конституции СССР. Именно Госсовет СССР стал тем органом, который принял постановления о независимости стран Прибалтики, несмотря на то, что, согласно Конституции СССР, подобное решение не могли принимать даже легитимные властные органы.

Депутаты подчёркивают, что подобные преступления не имеют срока давности, а сам Горбачёв на данный момент не защищён никаким иммунитетом, и ничто не мешает совершать его уголовное преследование.

Либерал-демократ Михаил Дегтярёв полагает, что решение Генпрокуратуры станет официальной оценкой событиям 1991 года, которая будет вынесена властями России: "Это очень важно сделать, поскольку до сих пор не было дано никаких правовых оценок по факту расчленения государства. Но все факты говорят о том, что это была спланированная акция, и виновные должны понести наказание. В том числе и Горбачев. Последствия событий 1991 года мы пожинаем до сих пор. Люди в Киеве гибнут и будут".

Это не первая инициатива относительно первого президента СССР. В мае 2013 года в Интернете распространилась петиция , инициированная информационным агентством REX совместно с блогерами. Подписавшие петицию требовали лишить Михаила Горбачёва высшей награды России - ордена Святого Апостола Андрея Первозванного, врученного ему Дмитрием Медведевым. "Убеждены, что вручение ордена человеку, нарушившему присягу, своими руками уничтожившему Союз Советских Социалистических Республик, президентом которого он являлся, является символом презрения к СССР, осознанным глумлением над памятью людей, строивших СССР и защищавших его ценой своей крови и жизни", - говорилось в петиции, набравшей несколько тысяч подписей.

Наркодилер Горбачёв, Ставропольское дело и какой-то десяток высокопоставленных трупов

О деятельности Горбачёва и о его приходе во власть пишет в своей статье «Генеральный ликвидатор СССР М. Горбачёв» профессор, доктор политических наук Панарин Игорь Николаевич:

«Главную роль в развале СССР сыграл ставропольский Иуда М. Горбачёв, приведённый к власти в СССР с помощью . За 6 лет его руководства СССР, внешний долг увеличился в 5,5 раз , а золотой запас уменьшился в 11 раз . СССР пошёл на односторонние военно-политические уступки. нанёс максимальный ущерб своему Отечеству в истории страны. Ни в одной стране мира никогда не было такого руководителя. Поэтому нужен Общественный трибунал над Иудой, для выявления причин, способствовавших его приходу к власти и разрушительной антигосударственной деятельности…»

«Когда МЫ получили информацию о ближайшей смерти советского лидера (речь шла о Ю.В. Андропове.), то задумались о возможном приходе к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов). Этим человеком был , который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен…» Маргарет Тэтчер

По крайней мере, антисоветская деятельность Горбачёва началась сразу после прихода к власти, что указывает на его предварительную «подготовку». Чета Горбачёвых вообще удивительно часто путешествовала по миру. Ещё будучи первым секретарём одного из крупнейших краёв России, Ставропольского, и членом ЦК КПСС в сентябре 1971 г. чета Горбачёвых посещает Италию , якобы по приглашению итальянских коммунистов. По итогам поездки Горбачёвых по Италии, вероятно, были составлены их психологические портреты. Они уточнялись во время поездки Горбачёва во главе партийной делегации в 1972 года в Бельгию . Вероятно, не был обделён Михаил Сергеевич вниманием и во время поездок в (1975 год) и во Францию (1976 год).

Но самый богатый информационный урожай западные эксперты могли собрать в сентябре 1977 года в ходе поездки четы Горбачёвых по Франции. Туда они приехали на отдых по приглашению французских коммунистов. Потом в западных спецлабораториях психологи, врачи-психиатры, антропологи и другие специалисты по человеческим душам на основании этой информации пытались распознать характер Горбачёвых и их уязвимые места.

На сегодняшний день М. Горбачёв является небедным человеком, мягко говоря, имея не только гонорары за свои мемуары в виде взяток от хозяев из , он имеет недвижимость в Европе и не только. Это тема отдельного разговора.

Группа депутатов Госдумы подготовила запрос на имя генерального прокурора России Юрия Чайки с просьбой провести проверку событий, которые происходили в период распада СССР. Парламентарии требуют возбудить уголовные дела против «советских сепаратистов», в числе которых и последний советский руководитель Михаил Горбачев.

Инициаторами запроса являются депутаты от «Единой России» Евгений Федоров и Антон Романов, члены КПРФ Иван Никитчук и Олег Денисенко, а также представитель франкции ЛДПР Михаил Дегтярев. В своем обращении они указывают, что граждане СССР на референдуме высказались за сохранение единства государства, а высшие советские руководители совершили незаконные действия, которые повлекли за собой развал страны. На основании обращения и прокурорской проверки депутаты рассчитывают на возбуждение уголовных дел.

Горбачеву инкриминируется создание Госсовета СССР, который не был предусмотрен советской конституцией в качестве органа власти. Именно Госсовет СССР признал независимость трех прибалтийских республик, хотя, по мнению депутатов, таких полномочий не имел.

Федоров называет Горбачева «шпионом США», а Дегтярев считает, что «люди в Киеве гибнут по вине тех, кто много лет назад в Кремле принял решение развалить страну».

Как подчеркивают парламентарии в своем запросе, еще 4 ноября 1991 года управление по надзору за исполнением законов о госбезопасности Генпрокуратуры СССР возбудило дело в отношении президента СССР Горбачева. Однако на следующий день, находясь под давлением последнего советского руководителя, Генпрокуратура СССР отменила постановление о возбуждении уголовного дела.

Недавно Горбачев прокомментировал события вокруг присоединения Крыма к России. Экс-президент СССР приветствовал референдум, назвав присоединение Крыма к Украине «ошибкой», совершенной «по партийным законам». Горбачев также осудил возможное введение санкций против России, отметив, что для этого необходимо одобрение ООН.

Правообладатель иллюстрации AP Image caption Горбачев считает необоснованными призывы депутатов проверить события 1991 года

Депутаты "Единой России", КПРФ и ЛДПР направили запрос в генпрокуратуру с требованием проверить события, происходившие в период распада СССР. Парламентарии требуют возбуждения уголовных дел, в том числе в отношении президента СССР Михаила Горбачева, за принятие решений, направленных на ликвидацию государства.

Первый и последний президент СССР назвал это глупостью и призвал к роспуску Госдумы.

Как рассказал Русской службе Би-би-си инициатор проверки, единоросс Евгений Федоров, налицо неоспоримый факт нарушения законодательства Советского Союза: по его мнению, Горбачев сознательно ликвидировал СССР путем создания неконституционных органов, таких как Государственный совет.

Суд ради легитимности России?

"У Советского Союза в юридическом плане преемник - Россия, и она должна провести расследование этих фактов нарушения законодательства, приведшее к тяжелым последствиям, как президент [Путин] говорил, к геополитической катастрофе. Если мы расследуем кражу мешка картошки, то уж точно мы должны расследовать такого рода масштабные преступления и сделать их правовую и юридическую оценку", - утверждает Федоров.

Инициатива депутатов во многом вызвана событиями на Украине - как сказал Би-би-си Федоров, он видит связь между "безнаказанностью 1991 года" и "переворотом" на Украине 2014 года. Федоров убежден, что такое уголовное преследование поможет российскому обществу защитить себя от угроз "пятой колонны" и тех, кого он вслед за президентом Путиным называет национал-предателями.

По мнению члена политсовета "Единой России", если состоится суд над виновниками распада СССР, это поможет укреплению суверенитета России, так как нынешние государственные институты Российской Федерации, созданные в результате госпереворота, как говорит Евгений Федоров, недостаточно легитимны и суверенны.

"Совести нет у этих людей"

Конечно, никто не пойдет на преследование престарелого человека, которому за 80 лет, из гуманистических соображений, но это не мешает политической оценке деятельности последнего советского руководства Дмитрий Андреев, политолог

Михаил Горбачев, который сейчас находится в Москве, назвал призывы депутатов Госдумы судить его за развал страны полной глупостью и стремлением к личному пиару.

"Призыв совершенно непродуманный и с точки зрения исторических фактов абсолютно необоснованный, - заявил Горбачев Интерфаксу. - А о том, что я кому-то мешаю, говорит тот факт, что последние 20 дней несколько раз сообщали о том, что я уже умер. Совести нет у этих людей. Я, безусловно, на такие заявления не реагирую, поэтому занимаюсь делом и своим здоровьем".

Экс-президент призвал в ответ распустить нынешнюю Государственную думу, если она все свои дела в настоящем уже решила и взялась за прошлое, сообщает Русская служба новостей.

Горбачев – не единственный, кому могут быть предъявлены обвинения. Среди других "виновных в распаде СССР" депутат Евгений Федоров называет также председателя Верховного совета Анатолия Лукьянова.

"Лукьянов должен был, обязан был провести заседание съезда, избрать нового президента в случае сложения полномочий Горбачева, но не сделал этого. Там не только Горбачев. Мы в отношении факта просим возбудить уголовное дело, в котором Горбачев играет, конечно, важнейшую роль, но не только он", - заявил депутат-единоросс в интервью bbcrussian.com.

Официальной причиной распада СССР часто называют Беловежские соглашения, подписанные 8 декабря 1991 года главами РСФСР, Украины и Белоруссии. Однако в отставку президент СССР Михаил Горбачев ушел лишь после того, как президенты еще восьми республик СССР - закавказских и среднеазиатских - 21 декабря подписали Алма-атинскую декларацию о создании СНГ вместо Советского Союза. Под этой декларацией, помимо подписей Бориса Ельцина, Леонида Кравчука и Станислава Шушкевича стоят в числе других подписи Нурсултана Назарбаева, Ислама Каримова, Сапармурата Ниязова.

25 декабря 1991 года Михаил Горбачев в телеобращении к нации заявил о прекращении своей деятельности на посту президента СССР, объяснив это своим категорическим несогласием с решением советских республик о создании СНГ.

Эффект Крыма

Политолог Дмитрий Орешкин убежден, что Советский Союз, объединявший слишком разные в культурном и экономическом плане регионы, распался по объективным причинам, а Горбачев, напротив, пытался сохранить его до последнего. Орешкин объясняет вполне предсказуемую, по его мнению, инициативу парламентариев поисками врагов как снаружи, так и внутри страны.

"Надо найти виноватых. Это сталинская модель управления, когда власть предпринимает разрушительные шаги, такие как коллективизация или массовые репрессии. Горбачев, наверное, кому-то показался хорошей фигурой, чтобы на нем сконцентрировать эту негативную энергетику, и показать, что такие люди развалили Советский Союз, а мы развалить Россию врагам, которые нас окружают, не позволим", - заявил Орешкин Русской службе Би-би-си.

Кандидат исторических наук, политолог Дмитрий Андреев полагает, что подобные призывы парламентариев не могут иметь перспективы с юридической точки зрения, потому что аргументированно доказать вину первого и последнего президента СССР в развале невозможно.

"Конечно, никто не пойдет на преследование престарелого человека, которому за 80 лет, из гуманистических соображений, но это не мешает политической оценке деятельности последнего советского руководства. До сих пор Горбачев оставался "священной коровой", - сказал Андреев в интервью Русской службе Би-би-си.

По словам эксперта, вопрос о том, насколько правомерными были события 1991 года, не в последнюю очередь вызван недавним присоединением Крыма к России.

"Впервые масштабным образом меняются внутриполитические границы постсоветского пространства в пользу Российской Федерации. Была Абхазия, была Южная Осетия, но они так и остаются независимыми, непризнанными государствами, а здесь на официальном уровне мы присоединили к себе целую область Украины. В этой ситуации в политической повестке дня снова оказывается вопрос о том, насколько правомерными были события 91-го года. Подобный запрос явно не последний", - убежден политолог Андреев.