Buharinin prosessi. XXVI Buharin ja Rykov puolustavat itseään Buharinin oikeudenkäynti

Edes rikkain mielikuvitus ei voinut kuvitella, että puolueiden sisäiset ideologiset erimielisyydet esitettäisiin gangsteririkoksina, vaikka vuoden 1929 jälkeen, niin sanotun oikeistoopposition tappion jälkeen, Buharinin lakattua olemasta johtoasema puolueessa, hän oli aina Stalinin aseella ja Stalinin pommitusten alla, ja tämä masensi häntä. Stalin kiusattiin Buharinia juurruttaen häneen, että hänen entiset opiskelijansa, joita he alkoivat kutsua nöyryyttävästi "shkolkaksi" ja hajotettiin lähettäen monia Moskovan ulkopuolelle töihin, olivat muuttuneet vastavallankumouksellisiksi. Hän asetti keskuskomitean lehdistöosaston ja Pravda Mehlis -lehden toimittajan, jonka kanssa Buharinilla oli usein yhteenottoja, Buharinia vastaan. Stalin soitti toisinaan Nikolai Ivanovitšille, antoi ohjeita Izvestian toimittajille, esimerkiksi: "tuhoisia" artikkeleita ("tuhottavia" - niin hän sanoi) historioitsijasta, bolshevikkien vallankumouksellisesta Mihail Nikolajevitš Pokrovskista on kirjoitettava Bukharinille ja Radekille. Hän soitti ja nuhteli Bukharinia, koska erään artikkelin kirjoittaja kirjoitti ylistysvirrassa, että Stalinin äiti kutsui häntä Cocoksi.

Millainen Coco tämä on? - kysyi vihainen Stalin. Ei ole selvää, mikä sai hänet vihaiseksi. Viittasiko se hänen äitiinsä, johon hän ei koskaan kiinnittänyt huomiota (kuten kuulin), vai uskoiko hän, että myös äidin olisi pitänyt kutsua poikaansa "kaikkien kansojen isäksi" ja "tieteen valokeilaksi".

Samaan aikaan hän "silitti" Nikolai Ivanovichia ja osoitti hänelle "huomiota". Sotaakatemian valmistuneille keväällä 1935 järjestetyssä juhlassa hän piti maljan Buharinin kunniaksi. "Juodaan, toverit, Nikolai Ivanovitšille, me kaikki rakastamme häntä ja tunnemme hänet, ja se, joka muistaa vanhan, on poissa näkyvistä!" Malja sotaakatemioiden valmistuneiden juhlissa ei ole edes sotilasjohtajalle, vaan siviileille, jo kaatuneelle, mutta silti rakastetulle Bukharinille! Joimme ja jylisevät aplodit, kuten sanomme, muuttuen aplodeiksi. Bukharin hämmästyi. Stalin näytti mittaavan asenteensa lämpötilaa Buharinia kohtaan. Kaikki laskettiin hänelle, jokainen askel, ei, jokainen askelen senttimetri. Tämä on nyt selvää, silloin kukaan, mukaan lukien Bukharin, ei epäillyt sitä. Malja pidettiin vilpittömänä, ja se ilmaisi Stalinin asenteen Buharinia kohtaan.

Stalin soitti onnitellakseen Buharinia hyvästä runousraportista ensimmäisessä kirjailijoiden kongressissa kesällä 1934. Hän piti erityisesti Demyan Bednyä koskevasta lausunnosta, että hän oli vaarassa jäädä ajasta jälkeen. Kun Stalin soitti myöhään yöllä, hän oli humalassa ja onnitteli Buharinia avioliitosta. Kello herätti meidät. Menin puhelimeen ja kuulin kolme sanaa.

Stalin. Kysy Nikolailta!"

Taas jonkinlainen vaiva", sanoi Nikolai Ivanovitš ja nosti puhelimen, mutta kävi ilmi, ettei mitään hätää ollut.

Nikolai, onnittelen sinua! Ylitit minut myös tässä.

Miksi "ja tässä", N.I. ei kysynyt, mutta millä tavalla hän ylitti, hän silti kysyi.

Hyvä vaimo, kaunis vaimo, nuori - nuorempi kuin minun Nadya!

Hän sanoi tämän, kun Nadezhda Sergeevna Alliluyeva ei ollut enää elossa. Tällaisten temppujen jälkeen oli odotettavissa ongelmia seuraavana päivänä. Kaikki tämä vaiva, johon sanoisin N.I. jossain määrin hän jopa tottui siihen, ja elokuuhun 1936 saakka hän selvisi siitä luontaisen iloisuutensa ansiosta. Elokuusta 1936 lähtien, eli Zinovjevin oikeudenkäynnistä lähtien, syytökset Bukharinia vastaan ​​tulivat niin kauhistuttavia, että hänen elinvoimansa kuivui silmiemme edessä. Minut lähetettiin leirille ennen kuin Bukharin tuomittiin.

Odotin prosessia pitkään - kokonaisen vuoden. Ymmärsin, että tuomio olisi kuolema, en odottanut mitään muuta ja rukoilin nopeaa loppua, jotta Nikolai Ivanovitšin piina loppuisi. Mutta minulla oli heikko toive, että Bukharin kuolisi ylpeänä. Että hän, aivan kuten helmi-maaliskuussa 1937, julistaa äänekkäästi koko maailmalle: "Ei, ei, en valehtele itselleni!" Tämä toivo oli perusteeton ja syntyi vain suuresta rakkaudesta Nikolai Ivanovichia kohtaan

Leirillä ymmärsin jo hyvin, että kaikki prosessin läpi käyneet syytetyt tunnustivat rikoksia, joita eivät voineet tehdä. Yleensä emme saaneet sanomalehtiä leirillä. Maaliskuun alussa 1938 vartija toi sanomalehtiä, jotka kertoivat oikeudenkäynnistä. "Lue, kunnioita kuka olet!" Hän katsoi minua vastenmielisenä ja vihaisena, antoi sanomalehdet kasarmin päällikölle, löi oven kiinni ja lähti. Tämä päällikkö, jonka sukunimi oli Zemskaja (liitin aina hänen sukunimensä ja ulkonäkönsä käärmeeseen), oli tietysti myös jonkun vaimo, hän oli aiemmin työskennellyt syyttäjänä Leningradissa ja oli informaattorina leirissä. Kerran, jo ennen oikeudenkäyntiä, Zemskaja oli jo onnistunut aiheuttamaan minulle ongelmia ilmoittamalla 3. tutkintayksikölle, että minulla oli kirja, jossa oli leima "N.I. Bukharinin kirjasto" ja erittäin epäilyttävä otsikko "Vaaralliset yhteydet". Se oli 1700-luvun ranskalaisen kirjailijan ja poliitikon Choderlos de Laclosin kirja, erittäin elävä ja nokkela kirjaimin kirjoitettu romaani. Sen julkaisi kauniisti 30-luvun alussa Neuvostoliiton kustantamo "Academia". Nyt on vaikea sanoa, miksi juuri tämä kirja päätyi minun luokseni. Zemskajan tuomitsemisen jälkeen minulle suoritettiin henkilökohtainen etsintä ja vanha ranskalainen romaani sosiaalisista pahantekijöistä otettiin pois vastavallankumoukselliseksi. Näin he selittivät sen minulle, kun pyysin palauttamaan kirjan.

Joten he toivat meille kaikki oikeudenkäyntiä käsittelevät sanomalehdet, paitsi se, jossa Buharinin viimeinen sana julkaistiin. Kiinnostuin kovasti, oliko tämä vain sattumaa vai onko sen takana jotain? Sanomalehtiä ei annettu vangeille; vartija luki niitä ääneen istuessaan ylävuoteessa, aivan minua vastapäätä. Lukiessaan syytteitä hän joskus irtautui ja katsoi minun suuntaani, jotta hän voisi sitten kertoa, kuinka reagoin.

Ennen oikeudenkäyntiä ajattelin, että olin enemmän tai vähemmän psykologisesti valmistautunut siihen, koska luin Bukharinin vastaisen alustavan todistuksen, joka lähetettiin hänelle, kun Nikolai Ivanovichia ei ollut vielä pidätetty, mutta se oli jo tutkinnan alla. Mutta oikeudenkäynti ylitti kaikki odotukseni, mitä tulee syytösten julmuuteen ja valtaviin. Hänen luojansa rikollinen fantasia (muut olivat esiintyjiä) saavutti huippunsa. Yksikään rikollinen ei voinut tehdä niin montaa rikosta elämässään, ei vain siksi, että elämä ei riittäisi tähän kaikkeen, vaan myös siksi, että hän epäonnistuisi varmasti ensimmäisinä.

Vakoilu ja sabotaasi; Neuvostoliiton hajottaminen ja kulakkien kapinoiden järjestäminen; yhteydet Saksan fasistisiin piireihin, Saksan tiedustelupalveluun, Japanin tiedustelupalveluun; toteutumattomat terroristipyrkimykset tappaa Stalin, Kirovin murha; terrori-isku vuonna 1918 Leniniä vastaan, eikä vain oikeistolaisen sosialistisen vallankumouksellisen Kaplanin tekemä, vaan Kaplanin käsi on Buharinin käsi, Menžinskin, Kuibyševin, Gorkin murha, jotka eivät olleet työskennelleet pitkään aikaan sairauden vuoksi. , jopa yritys myrkyttää Ježov ("No, kuinka et voi miellyttää rakas kaveriasi!").

Syytteen julkistamisen jälkeen korkeimman oikeuden sotilaskollegion puheenjohtaja Ulrich kuulusteli syytetyiltä, ​​myönsivätkö he syyllisyytensä. Ja vain Nikolai Nikolaevich Krestinsky pystyi julistamaan.

En myönnä sitä. Kyyneleet valuivat silmistäni. Se oli hänelle valaistumisen ja ylpeyden hetki. Minusta tuntui, että näin hänen hyväluonteiset kasvonsa lyhytnäköisillä, hyvin lyhytnäköisillä silmillä, silmälaseilla. Ja vaikka Krestinskyn syyllisyyden kieltäminen ei kestänyt kauan - hänet pakotettiin "tunnustamaan" eli valehtelemaan - tästä seikasta tuli perustavanlaatuinen halkeama oikeudenkäynnin aikana.

Aluksi kuuntelin raporttia oikeudenkäynnistä istuen, sitten, välttääkseni uteliaiden naisten katseita, makasin vuodesängylle ja peitin pääni huovalla. Tunsin kovaa päänsärkyä ja nenästäni alkoi vuotaa verta. Sarah Lazarevna Yakir oli aina lähelläni. Hän kasteli pyyhkeen kylmällä vedellä, asetti sen nenälleni ja puhui hiljaa.

Ole tyhmä, ole tyhmä, sinun täytyy yrittää olla huomaamatta mitään, ota esimerkkini, minusta on jo tullut tyhmä!

Yhtäkkiä Zemskaja keskeytti lukemisensa ja huusi arvovaltaisella äänellä.

Bukharin! Mene pesemään käytävä, tänään on sinun vuorosi!

Eikä ollut minun vuoroni, ja vartija näki asemani ja ymmärsi, että en pystyisi siivoamaan käytävää. Tämä tehtiin tarkoituksella, jotta informantti voisi ilmoittaa kieltäytymisestäni, mikä täydentäisi "vastavallankumouksellista" luonnehdintaani

Älä huoli", sanoi S. L. Yakir, "Pesen sen hänelle." Ja vaikka hän itse oli uupunut, hän meni pesemään pitkän, likaisen käytävän. Tuolloin ja siinä tilassa, jossa olin, kasarmissa, jossa peräti sata naista katsoi minua, kun en voinut ottaa sanomalehteä ja ajatella sitä, tee ainakin alkeellinen analyysi tästä ilkeästä oikeudenkäynnissä kaikki syytetyt näyttivät minusta kaikki samanlaisilta Krestinskyä lukuun ottamatta.

Nikolai Ivanovitš näytti silmissäni paljon nöyryyttävämmältä kuin monta vuotta myöhemmin, kun sain lukea oikeuden kertomuksen ja hänen viimeisen sanansa. Tomskin leirillä epäilin jopa, oliko se todella Bukharin vai oliko se Buhariniksi naamioitunut nukke. Hänen tunnustuksensa tuntuivat minusta niin hirviömäisiltä, ​​että jos hän olisi ilmaissut ne minulle yksityisesti, olisin pitänyt häntä hulluna. Monet uskoivat silloin, että oikeudenkäynnissä oli nukkeja, eikä Bukharin ollut myöskään Bukharin. Mutta ensimmäiset epäilyni hälvenivät nopeasti lukiessani. Tunsin Nikolai Ivanovitšin liian hyvin, etten tunnistanut hänen tyyliään ja luonnettaan. Figuuripäät olisivat liian karkea ja vaarallinen väärennös yleensä ja erityisesti suhteessa Buhariniin.

Ja itse oikeudenkäynnin kulku - yhdessä Vyshinskyn kanssa tapahtuneen yhteentörmäyksen myöntämisen kanssa - teki tästä oletuksesta epäuskottavan.

Monta vuotta myöhemmin, kun palasin Moskovaan, I.G. Ehrenburg, joka oli läsnä yhdessä oikeudenkäynnin istunnoista ja istui lähellä syytettyä, vahvisti, että Nikolai Ivanovitš oli todennäköisesti oikeudenkäynnissä. Hän kertoi minulle, että oikeudenkäynnin aikana vartija lähestyi Bukharinia tietyin väliajoin, vei hänet pois ja muutaman minuutin kuluttua toi hänet takaisin. Ehrenburg epäili, että Nikolai Ivanovitšille annettiin jonkinlaisia ​​tahtoa heikentäviä injektioita, paitsi Bukharin, ketään muuta ei viety pois.

Ehkä siksi, että he pelkäsivät häntä enemmän kuin muita”, Ilja Grigorjevitš totesi. Ehrenburg sanoi, että Mihail Koltsov antoi hänelle lipun oikeudenkäyntiin sanoilla: "Mene, Ilja Grigorjevitš, katso ystävääsi!" Ja tämä sanottiin, kuten Ehrenburgilta näytti, vihamielisellä sävyllä. Mutta Koltsov itse ei välttänyt samaa kohtaloa.

Syytettyjen kokoonpano teki minuun uskomattoman vaikutuksen. Ja kahdessa ensimmäisessä bolshevikkioikeudenkäynnissä ilmeisesti oli myös syytettyjä, joita poliittiset toimet, yhteiset tavoitteet tai oppositiotunteet eivät yhdistäneet Kameneviin ja Zinovjeviin tai Pyatakoviin, Radekiin ja Sokolnikoviin, mutta sellaisia ​​ulkopuolisia oli paljon vähemmän. Aikaisemmissa oikeudenkäynneissä oli paljon ihmisiä, jotka työskentelivät erilaisissa instituutioissa vastuullisissa tehtävissä, aiemmin erotettiin, sitten palautettiin puolueeseen, entisiä trotskilaisia, jotka olivat kauan sitten eronneet Trotskista. "Oikeaan" oppositioon kuuluvista vain Aleksei Ivanovitš Rykov kävi läpi viimeisen oikeudenkäynnin Buharinin kanssa. Tomsky tajusi heti, että et voinut todistaa mitään, koska todisteita viattomuudesta ei tarvittu, ja vahvalla työkätellään hän pystyi ampumaan luodin temppeliinsä. Kun ajattelin häntä, kuvittelin ne vahvat, leveät kädet, jotka muistelin sillä hetkellä, kun Tomski kantoi uurnaa isäni tuhkan kanssa Kremlin muuriin. Kuvittelin, että Buharinin näkemysten kannattajat kävisivät läpi oikeudenkäynnin. D. Maretsky, A. Slepkov, Y. Stan, Zaitsev, V. Astrov, A. Aikhenvald, I. Kraval, E. Tsetlin ja muut. Ne, joita tähän mennessä kutsuttiin nöyryyttävästi "shkolkaksi", ja Bukharin itse, kuten robotti, toistivat tämän sanan oikeudenkäynnin aikana. Ne, joita kerran puolustettiin Kamenevin hyökkäyksiltä - kuka olisi uskonut - Molotovia! "Toveri Kamenev puhuu heistä vain alentuvasti." meidän juhlaan..."

Mutta Buharinin näkemysten kannattajia ei ollut oikeudenkäynnissä vuosina 1928-1929. Ei ollut Frumkinia, jota Stalin piti oikeampana kuin Buharin, ei ollut Uglanovia... Buharinin kannattajia Brest-Litovskin erimielisyyksien aikana, joiden väitettiin syyllistyneen rikoksiin Buharinin kanssa - V.V. Osinsky (Obolensky), V.N. Jakovlev käytiin oikeudenkäynnissä todistajina, ei syytettyinä. Mutta Buharinin ohella oli "myrkyttömiä lääkäreitä", joilla ei ollut koskaan ollut mitään tekemistä politiikan kanssa. He olivat hyvin asiantuntevia lääkäreitä, heidän joukossaan professori Pletnev, joka tunnettiin laajalti täällä ja ulkomailla.

Oli pakko tehdä "oikeistolaisia". Se on hirveää, mutta yksi oikeudenkäynnin keskeisistä henkilöistä oli Yagoda, entinen sisäasioiden kansankomissaari, jonka johdolla Zinovjev-Kamenevin oikeudenkäynti suoritettiin, ja aiemmin ei-bolshevikkien oikeudenkäynnit Yagoda, jota kohtaan Nikolai Ivanovitšilla ei ole ollut viime aikoina muita tunteita, paitsi halveksuntaa ja vihaa.

Bukharin uskoi, että Yagoda oli rappeutunut, unohtanut vallankumouksellisen menneisyytensä ja muuttunut seikkailijaksi, uraristiksi ja virkamieheksi. Yagoda ei koskaan voinut olla oikealla tai vasemmalla, hän piti aina kiinni virastaan, hän seurasi tiukasti Mestarin ohjeita ymmärtämättä kuinka jälkimmäinen "kiittäisi" häntä!

Oikeudenkäynnissä ei puhuttu sanaakaan Yagodan todellisista rikoksista. Hän oli yhtä herjattu ja herjattu kuin hänen uhrinsa. Ehkä vain yksi tosiasia, jonka Yagoda kertoi oikeudenkäynnissä ja jonka Rykov ja Bukharin vahvistivat, todella tapahtui: kun kylässä alkoivat talonpoikaislevottomuudet kollektivisoinnin yhteydessä ja vaikeat uutiset paikkakunnilta saapuivat Rykoviin ja Buhariniin, yksi heistä kääntyi Yagodan puoleen. sisäasiain kansankomissaarille tarkan digitaalisen tiedon saamiseksi levottomuuksista raporttia varten politbyroolle tai kenties bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean täysistunnossa niiden kasvun estämiseksi ja perustelevat kantaansa. Kukaan ei voisi tietää näitä tietoja paremmin kuin Yagoda. Yagoda ei koskaan ollut "oikeassa" oppositiossa, mutta kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja lähestyi häntä, ja hänen oli annettava hänelle tietoja. Oikeudessa he vaikuttivat suuntautuneilta. Yagoda ei laskenut vaakojen painoja; Ilmeisesti, jos hän ei olisi antanut tällaisia ​​tietoja, hän olisi saanut vain hyväksynnän. Mutta Stalin ei antanut hänelle anteeksi tätä laiminlyöntiä. Tiedän yllä olevasta tosiasiasta Yagodan kanssa, koska olin paikalla, kun N.I puhui siitä. Bukharin Yun kanssa.

Toinen "oikealle" tehty henkilö oli Uzbekistanin kommunistisen puolueen (bolshevikit) keskuskomitean sihteeri Akmal Ikramov. Ikramov ei myöskään ole koskaan ollut "oikeassa" oppositiossa. Lisäksi hän vastusti häntä. On vaikea sanoa, mitä potentiaalisia kannattajia Nikolai Ivanovichilla oli, mutta he varmasti olivat. Esimerkiksi Kalinin tapasi kerran N.I. Kremlissä (tämä oli ennen NSKP(b) XVI:n kongressia) ja kertoi hänelle

"Sinä, Nikolai Ivanovitš, olet kaksisataa prosenttia oikeassa, mutta ei ole mitään hyödyllisempää kuin puolueen monoliittisuus. Olemme menettäneet aikaa, pääsihteerillämme on liikaa valtaa, ymmärrä loput itse." Shvernik ilmaisi myös myötätuntonsa Nikolai Ivanovichin asemaa kohtaan, mutta vain henkilökohtaisesti. Ja ehkä Ikramov oli hiljainen Nikolai Ivanovichin näkemysten kannattaja, vaikka hän vastusti "oikeaa" oppositiota. Sekä Akmal Ikramov että Fayzulla Khodjaev olivat käteviä väärentäjille, koska Nikolai Ivanovitš asui Akmal Ikramovin luona Taškentissa, kun tämä vietti lomaansa Pamirin tai Tien Shanin vuoristossa, samalla kun hän näki F. Khodjaevin. Minne tahansa Buharinin jalka asettui, hän toisi varmasti mukanaan "vastavallankumouksen", mutta Taškentin kokoukset eivät riittäneet tähän, heidän piti keksiä jotain muuta, ja he tekivät. Kerron tästä jaksosta myöhemmin lisää. Bukharinin Ikramovin "rekrytointi" on yhtä uskomatonta kuin Ikramovin väärä todistus itsestään sabotaasista ja niin edelleen, on uskomatonta. Mutta jos et valehtele itsellesi, et valehtele Bukharinille, ja tätä häneltä epäilemättä vaadittiin tutkimuksen aikana.

Rudzutak, Enukidze ja monet muut oikeudenkäynnissä mainitut, jotka eivät jakaneet Bukharinin, Rykovin ja Tomskyn näkemyksiä vuosina 1928 - 1930, eivät koskaan olleet "oikeissa".

Keväällä 1938 hirvittäviä syytöksiä satoi merkittävien Neuvostoliiton johtajien päihin.

Vuonna 1988 Nikolai Bukharin ja Aleksei Rykov palautettiin postuumisti NKP:hen. Muistakaamme miksi heidät erotettiin puolueesta aikoinaan.

Laula, vastavallankumous

Bukharin, Rykov ja Tomsk olivat pääsyytettyjä niin sanotun oikeistolaisen trotskilaisen neuvostovastaisen blokin avoimessa oikeudenkäynnissä. Tämä ei ollut heidän ensimmäinen kohtaaminen Stalin ja hänen kannattajansa - mutta prosessin aikana kävi selväksi, kenen puoli oli vahva. Ja valta oli Stalinin puolella ja Ježova; Kenelläkään ei ollut menetelmiä rohkaisemansa panettelua vastaan.

Joten elokuussa 1936 "Neuvostovastaisen yhdistyneen trotskilais-Zinovievin keskuksen" oikeudenkäynnin aikana Zinovjev Kanssa Kamenev kaikille odottamatta he antoivat todistuksen, jonka mukaan Rykov, Bukharin ja Tomsky osallistuivat vastavallankumoukselliseen toimintaan.

Tomsky oli ensimmäinen, joka murtui, ei kyennyt kestämään kiusaamista; saman vuoden elokuussa, luettuaan Pravdan tapahtumista, hän teki itsemurhan odottamatta hänen pidättämistä - hän ampui itsensä dachassaan Bolshevossa lähellä Moskovaa. Stalinille osoitetussa jäähyväiskirjeessä hän kehotti häntä olemaan uskomatta "Zinovievin röyhkeää panettelua".

Valhetta Pravdassa

Rykovia ja Bukharinia tarkkailtiin jatkuvasti. Heidän jo vangitut ja maanpaossa olleet toverinsa palautettiin leireiltä ja maanpaosta takaisin pääkaupunkiin ja siellä heitä kuulusteltiin kaikkien Stalinin ajan lakien mukaan; monet kidutuksen alaisena herjasivat häpeäksi joutuneita bolshevikkeja, joista Ježov ei koskaan kyllästynyt ilmoittamaan Stalinille.

YK:n bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean helmi-maaliskuussa pidetyssä täysistunnossa vuonna 1937 Ježov ilmoitti kaikella luottamuksella saaneensa todisteita, joiden mukaan Rykovia ja Buharinia voitaisiin pitää syyllisinä. Stalin ehdotti välittömästi molempien poistamista keskuskomitean jäsenehdokkaista.

Heidät myös erotettiin pian kommunistisesta puolueesta ja pidätettiin myöhemmin.

Voita Rykov

Pidätyksen jälkeen Rykovin ja Bukharinin tapausta alettiin kehittää erittäin nopeasti - halveksimatta tuolle aikakaudelle ominaisia ​​menetelmiä. "Beat Rykov" - tämä merkintä säilytettiin Ježovin muistikirjassa.

"Nyt luulen, että nykypäivän sabotoijat, olivatpa he minkä lipun takana, trotskilaisia ​​vai buharinisteja, eivät ole pitkään aikaan olleet poliittinen suuntaus työväenliikkeessä", Stalin puhuu eilisen vallankumouksellisten tapauksesta. "Heistä tuli periaatteeton ja periaatteeton ammattimaisten sabotoijien, vakoojien ja murhaajien jengi."

Avoimen oikeudenkäynnin alkaessa Rykov ja Bukharin olivat palvelleet yli vuoden Lubjankassa. Koko tämän ajan propaganda teki heistä kansan vihollisia, ulkomaisia ​​tiedusteluviranomaisia, terroristeja; koko tämän ajan heidän kidutuksensa ja heidän tovereidensa kiduttaminen ei loppunut.

Kaikki vangit myönsivät syyllisyytensä Ježovin "taivuttelumenetelmien" seurauksena - sabotoijina, jotka pyrkivät tuhoamaan maan maatalouden ja teollisuuden, murhien järjestäjinä Kirov, Menžinski, Kuibyshev, Gorki osallistujina Ježovia vastaan. Bukharin jopa "taivutettiin" myöntämään, että hän lisäsi ruokasalissa lasimurskaa astioihin.

Sanoja ei tarvita

Syyttäjä Vyshinsky, puhui oikeudenkäynnissä, sanoi: hänellä ei ole sanoja kuvaamaan tällaisten rikosten valtavuutta - ja itse asiassa sanoja ei tarvita.

Näin Stalin kohteli niitä, joita hän piti kilpailijoinaan vallasta. Pidätetyille asetettujen syytteiden järjettömyys osoitti vain, kuinka rajoittamaton valta oli johtajan käsissä.

15. maaliskuuta 1938 Nikolai Bukharin, Aleksei Rykov ja 19 muuta hallituksen virkamiestä ammuttiin.

Suuren terrorin traagiseen vuosipäivään 1937-1938. "Top Secret" jatkaa arkistoasiakirjojen julkaisemista. Tässä numerossa - siitä, kuinka Stalin henkilökohtaisesti muokkasi Nikolai Bukharinin todistusta

Politbyroon arkisto sisältää ainutlaatuisia asiakirjoja Nikolai Ivanovitš Bukharinin ja hänen kannattajiensa puoluetoiminnasta sekä asiakirjoja ns. neuvostovastaisen oikeistolaisen trotskilaisen blokin oikeudenkäynnin valmistelusta ja suorittamisesta. Minulla oli tilaisuus tutustua näihin asiakirjoihin läheltä vuosina 1987-1988 A.N.:n johtaman komission työskentelyn aikana. Jakovlev merkittävien Neuvostoliiton puolue- ja hallitushahmojen kuntouttamisesta, joiden joukossa N.I. Buharin.

Kuten asiakirjat osoittavat, 13. tammikuuta 1937 NSKP:n keskuskomiteassa Stalinin, Vorošilovin, Ježovin, Kaganovitšin, Molotovin ja Ordzhonikidzen läsnäollessa järjestettiin kaksi yhteenottoa Bukharinin ja K.B. Radek ja V.N. Astrov. (Radek K.B. - toimittaja, publicisti, työskenteli Izvestia-sanomalehden ulkoasiainosaston päällikkönä. Astrov V.N. - Bolshevik-lehden ja Pravda-lehden toimituskunnan jäsen. Vuosina 1924-1928 hän liittyi "Bukharinin koulu" ) Radek syytti Buharinia yhteyksistä trotskilaisiin, Astrov vahvisti syytöksen.

19. tammikuuta 1937 päivätyssä kirjeessään Stalinille Buharin etsii perusteluja syyttömyytensä puolesta. Utelias rivi kirjeluonnoksesta, joka ei sisältynyt lopulliseen tekstiin: "Kerroit minulle joidenkin sotilaatovereiden panettelusta. En tiedä kuka panetteli, miten, kuka kuulusteli panettelijoita jne. Kaikki tämä on erittäin tärkeää. Mutta tämä ei ole minua varten tilanteessani. Haluan sanoa tämän. Muista Trotskin vanha teoria, jonka mukaan keskuskomitean jäsenet on asetettava toisiaan vastaan. Nyt tätä tehdään laajemmalta pohjalta ja myrkyllisimmillä menetelmillä. He halusivat lyödä armeijan kärkeen. On selvää, miksi."

Stalin halusi luultavasti testata Buharinin reaktiota elokuussa 1936 pidätettyjen sotilaskomentajien, komentajien Primakovin ja Putnan kohtaloon, jotka jakoivat trotskilaisia ​​näkemyksiä vuoteen 1927 asti. Tuolloin nämä olivat ainoat korkea-arvoiset sotilasupseerit, jotka pidätettiin. Yhdeksän kuukauden ajan he kielsivät syytökset trotskilaisuudesta, mutta vuoden 1937 alussa he todistivat kidutuksen jälkeen fasistisen sotilaallisen salaliiton olemassaolosta armeijassa. Tukhachevskyn väitetään johtaneen sitä. Palaamme tähän myöhemmin. Sillä välin Buharin sai bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroolta 16. tammikuuta 1937 päivätyn päätöslauselman "Neuvostoliiton keskustoimeenpanevan komitean Izvestiasta", jossa ilmoitettiin hänen vapautumisestaan ​​toimittajan tehtävistään. Izvestiasta.

Politbyroon jäsenille 20. helmikuuta 1937 päivätyssä kirjeessään Buharin kirjoitti: "Asema, johon panettelu on asettanut minut, kun en voi iloita puoluetovereideni kanssa yhdessä koko maan kanssa (Puskinin päivät), enkä surullista ja surra Sergon ruumista, tilanne on sietämätön, en kestä sitä enää. Vannon sinulle vielä kerran käsivarsissani kuolleen Iljitšin viimeisen hengenvetoon, kiihkeän rakkauteni Sergoa kohtaan, kaiken sen puolesta, mikä on minulle pyhää, että kaikki nämä kauhut, sabotaasi, ryhmittymät trotskilaisten kanssa jne. ovat ilkeitä. panettelu minua kohtaan, ennenkuulumatonta..."

Stalin kirjoittaa asiakirjan marginaaleihin: "Valheita".

Molotovin "Logiikka".

Molotovin, Kaganovitšin, Ježovin, Vorošilovin raportit bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean täysistunnossa, joka pidettiin 23. helmikuuta - 5. maaliskuuta 1937, oli omistettu olennaisesti yhdelle kysymykselle: "Sabotaasin ja sabotoinnin oppitunteja Japanilais-saksalaisten trotskilaisten agenttien toimesta." Stalin teki raportin "Puolueen puutteista trotskilaisten ja muiden kaksoiskauppiaiden eliminoimiseksi". Bukharin ja Rykov syytettiin siitä, että sen jälkeen kun heidän poliittiset näkemyksensä tuomittiin ja erotettiin politbyroosta, he jatkoivat taistelua puoluetta vastaan ​​ja asettivat itselleen tavoitteen vallan kaappaamisen. Kerran täysistunnossa Bukharin keskeytti Molotovin puheen: "En ole Zinovjev tai Kamenev, enkä valehtele itsestäni!" "Jos et tunnusta, todistat olevasi fasistinen palkkalainen", Molotov vastasi. - He kirjoittavat lehdistössä, että prosessimme ovat provokatiivisia. Jos pidätämme sinut, tunnustat!"

Stalinin henkilökohtainen arkisto sisältää kopiot hänen puheestaan ​​täysistunnossa 27.2.1937. Stalin raportoi Bukharinin ja Rykovin rangaistuksen määrittämiseen valitun komission työn tuloksista. Stalin kertoi, että "komissiossa ei ollut erimielisyyksiä" Buharinin ja Rykovin rangaistuksesta, joka oli vähintään sulkeminen keskuskomitean jäsenehdokkaiden ja CPSU(b) riveistä. Komission jäsenet olivat myös yksimielisiä Bukharinin ja Rykovin oikeudenkäynnin tarpeesta. Erimielisyyksiä syntyi vain oikeudellisen rangaistuksen määräämisestä. Joten jotkut ehdottivat kuolemantuomion määräämistä, toiset tuomitsemaan ja rajoittamaan hänet 10 vuodeksi vankeuteen, ja toiset - jättämään rangaistuksen tuomioistuimen ratkaistavaksi. Seurauksena Stalinin esittämä ja yksimielisesti hyväksytty neljäs ehdotus voitti: "Sulje heidät pois keskuskomitean jäsenehdokkaiden luettelosta ja liittovaltion kommunistisen puolueen (bolshevikit) riveistä ja lähetä tapaus Bukharin ja Rykov sisäasioiden kansankomissaariaattiin." Täysistunnon osallistujat kannattivat yksimielisesti Stalinin ehdottamaa päätöslauselmaesitystä. Bukharin ja Rykov pidättyivät äänestämästä.

Poistuessaan kokoussalista Bukharin ja Rykov pidätettiin ja vietiin NKVD:n sisäiseen vankilaan. Päivittäiset kuulustelut ja yhteenotot alkoivat. Kolmen kuukauden ajan Bukharin kiisti syytteet ja kieltäytyi yhteistyöstä tutkinnan kanssa. Ja vasta 2. kesäkuuta 1937 Bukharin ja sitten Rykov suostuivat antamaan "tarvittavan" todistuksen.

"Narkomvnudel N.I. Ježov. lausunto. Pitkän epäröinnin jälkeen tulin siihen tulokseen, että oli välttämätöntä myöntää syyllisyyteni täysin puolueen, työväenluokan ja maan edessä ja tehdä lopuksi vastavallankumouksellinen menneisyyteni. Myönnän, että olin osallisena oikeistojärjestössä viime aikoihin asti, että olin Rykovin ja Tomskin kanssa järjestön keskiössä, että tämä järjestö asetti tehtäväkseen Neuvostovallan väkivaltaisen kaatamisen (kapina, vallankaappaus). d'etat, terror), että se liittyi blokkiin trotskilais-zinovjev-järjestön kanssa.

Mistä annan yksityiskohtaista tietoa.

Pidätykset. N. Bukharin"

Patentoidut yllyttäjät

Bukharinin ja Rykovin panivat panettelemaan itseään huoli perheestään ja sukulaisistaan ​​sekä halu todistaa syyttömyytensä tulevassa oikeudenkäynnissä. Ja tietysti kidutusta. Mielestäni 22. toukokuuta pidätetyltä marsalkka Tukhachevskylta saadulla todistuksella saattoi olla osansa Buharinin ja Rykovin itsesyytöksessä. 29. toukokuuta 1937 Ježovin kuulustelussa Tukhachevsky sanoi: ”Jenukidze veti minut oikeistojärjestöön vuonna 1928. Vuonna 1934 otin henkilökohtaisesti yhteyttä Buhariniin. Muodosin vakoojayhteyden saksalaisiin vuodesta 1925 lähtien, kun matkustin Saksaan harjoituksiin ja liikkeisiin...” Kun kuulustelupöytäkirja esitettiin Buharinille, viimeksi mainitulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin kirjoittaa Jehoville lausunto.

Kesäkuun 1. - 4. kesäkuuta Kremlissä, puolustuskansan alaisen sotilasneuvoston laajennetussa kokouksessa, johon osallistuivat politbyroon jäsenet, Voroshilovin raportti "NKVD:n paljastamasta vastavallankumouksellisten salaliittojen Punaisessa alueella Armeija” keskusteltiin. 2. kesäkuuta Stalin puhui sotilasneuvostossa. Viitaten pidätettyjen todistukseen hän päätteli, että maassa oli kypsynyt "sotilaapoliittinen salaliitto neuvostovaltaa vastaan, jota saksalaiset fasistit kannustivat ja rahoittivat". Hänen mukaansa salaliiton johtajat olivat Trotski, Rykov, Bukharin, Rudzutak, Karakhan, Enukidze, Yagoda ja armeijan puolella - Tukhachevsky, Yakir, Uborevich, Kork, Eideman ja Gamarnik. Stalinin nimeämän salaliiton 13 johtajasta 10 henkilöä esiteltiin hänelle "patentoiduina" saksalaisen tiedustelupalvelun vakoojina ja Rykov, Bukharin ja Gamarnik "patentoiduina" vakoiluyllyttäjinä. Siten Rykovin ja Bukharinin kohtalo päätettiin.

Kesä-elokuussa 1937 Bukharin kirjoitti tutkijan valvonnassa: "Tässä todistuksessa haluan antaa oikeiston vastavallankumouksellisen organisaation historiallisen kehityksen alkaen sen alkeellisista muodoista ja mukaan lukien sen organisaation alkuperä ja edellytykset analyysi." Käsikirjoituksen pääosa sisältää 22 sivua ja koostuu seitsemästä luvusta: I - Yleiset teoreettiset näkemykset Buharinista, II - "Bukharinin koulun" alkuperä, III - "Bukharinin koulun" siirtyminen poliittiseen toimintaan, IV - Vastavallankumouksellisen oikeistoopposition muotoileminen, V - Lohkon etsintä Kamenevin ja Zinovjevin kanssa, VI - Siirtyminen kaksoiskauppataktiikkaan, VII - Siirtyminen johdon väkivaltaisen kaatamisen taktiikoihin. Suurin osa käsikirjoituksesta on päivätty ja sen uskotaan kirjoitetun 2. kesäkuuta. Lisäykset kirjoitettiin pääasiassa 23. kesäkuuta ja 26. elokuuta 1937 päivättyihin lukuihin IV, VI ja VII.

Pidätetty Buharin kirjoittaa Stalinin politiikkaa vastustavan syyn perusteella seuraavasti: ”Vuonna 1928 proletariaatin diktatuurin maassa ilmeni tiettyjä kriisin elementtejä proletariaatin ja talonpoikaisväestön sekä puolueen johdon suhteissa. , jota johti I. V. Stalin, alkoi hahmotella tapoja voittaa nämä elementit perustana voittajalle eteenpäin kohti sosialismia. Vastustin useita I. V. Stalinin suunnittelemia tapahtumia. Tämä selittyy prosessin koko monimutkaisuuden ymmärtämättömyydellä, tietyllä paniikkilla pikkuporvarillisen elementin edessä, mikä selittyi myös useilla väärillä teoreettisilla kannanotoilla, joita olin puolustanut jo aiemmin: prosessin aliarvioinnista. valtiokoneiston valta, primitiivinen ja epädialektinen ajatus luokkataistelun etenemisestä maassa (lukuun ottamatta luokkataistelun kiihtymisen aikaa), tavanomaisen tyyppisten markkinasuhteiden yliarvostaminen, Leninin osuuskuntasuunnitelman virheellinen tulkinta (teoria "kulakkipesien" kasvusta osuuskunnan ja pankkijärjestelmän kautta sosialismiin) jne. Tällä perusteella myös Vladin viimeisten kuolevien artikkeleiden ei-dialektinen tulkinta kasvoi. Iljitš.

Kaikki nämä väärät asenteet, joita minulla oli, on moninkertaistunut vastaavalla pohjimmiltaan väärällä poliittisen tilanteen arvioinnilla.

Välitön sysäys, joka erityisesti innosti minua, oli seuraava tosiasia. Eräänä päivänä tulin E. V. Tsetlinin kanssa, joka työskenteli kanssani Kominternissä, GPU:hun, jossa olin jäsen sekä Dzerzhinskyn että Menzhinskyn johdolla, ja Yagodan toimistossa aloin kysyä häneltä, mitä talonpojalle tapahtui. GPU. Yagoda soitti sitten erikoistyöntekijälle (hänen sukunimensä, jos en erehdy, oli Alekseev) ja käski häntä ilmoittamaan asiaankuuluvat tiedot minulle (olin silloin PB:n jäsen). Hän teki suullisen raportin, joka havainnollistettiin useilla digitaalisilla tiedoilla, jotka koskivat talonpoikien tyytymättömyyden kaikenlaisten ilmentymien määrää ja laajuutta. Tämä raportti (kuiva ja asiallinen) innosti minua erityisen paljon. Kysyin Yagodalta: "Miksi et ilmoita tästä kaikesta politbyroolle?", johon hän sanoi: "Se on sinun asiasi, N.I." (En tietenkään voi taata jokaisen viimeisen sanan ehdottoman tarkkaa toistoa, mutta takaan merkityksen ja sen tarkkuuden). Sen jälkeen juoksin K.E. Voroshilovin luo Vallankumoukselliseen sotilasneuvostoon, löysin hänen kanssaan muistaakseni Bubnovin (hän ​​näyttää olevan PURA:n päällikkö) ja aloin puhua innoissaan kuulemastaan. K. E. Voroshilov sanoi minulle: "Olet paniikkiin ja hysteriaan", ja sitten, kuten minulle oli selvää muutaman seuraavan päivän aikana, hän kertoi Stalinille tunnelmistani. Muistan, että aloin sitten keräämään erilaisia ​​taloudellisia ja tilastollisia aineistoja Tilastokeskukseen ja muualle, ja päässäni alkoi useiden virheellisten teoreettisten asenteideni aiheuttaman suuren paineen alla muotoutua ajatukset talonpoikaispolitiikasta. , joka oli ristiriidassa useiden J. V. Stalinin hahmottelemien ja muotoilemien toimenpiteiden kanssa.

...Samalla jaoin systemaattisesti ajatuksiani ns. Vääristä teoreettisista periaatteistani tartunnan saaneet opiskelijat näyttivät heille asiaankuuluvaa materiaalia ja kertoivat heille sopimattomalla ja puolueen vastaisella tavalla konflikteista P.b.:n suljetuissa kokouksissa. ja siten piti heidät "ajan tasalla", koulutti heitä asenteissa, jotka olivat ristiriidassa puolueiden päätösten kanssa."

Bukharin kirjoitti kaikki todistukset pienellä, selkeällä käsialalla, lähes ilman korjauksia. Bukharin vastasi tutkijan kysymyksiin, jotka koskivat hänen tapaamisiaan Karakhanin kanssa (L.M. Karakhan oli vuosina 1927-1934 ulkoasioiden kansankomissaari, sitten Turkin-suurlähettiläs vuoteen 1937), Tomskyn ja Enukidzen kanssa neuvotteluista ja sopimuksista saksalaisten kanssa. opposition valtaa. Nämä kolme arkkia kirjoitettiin kiireisellä käsialalla lukuisine korjauksin ja lisäyksin, ilmeisesti tutkijan vaikutuksen alaisena. Lopussa on kirjoitettu: "Keskustelu Karakhanin kanssa oli hyvin lyhyt. Hän toisti minulle sen, mitä Tomsky oli jo sanonut. Muistan vain, että häneltä sain tietää, että saksalaiset eivät vaadi vain eroa Ranskan ja Tšekkoslovakian kanssa, vaan myös sotilaallisen liiton solmimista Saksan kanssa.

Ylin toimittaja

NSKP:n keskuskomitean politbyroon arkistossa on säilytetty Stalinin henkilökohtaisesti julkaisua varten valmistelema kopio ns. neuvostovastaisen keskustaoikeistoblokin oikeudenkäynnistä. Nykyään tiedetään monia yksityiskohtia 30-luvun poliittisista oikeudenkäynneistä, mukaan lukien viimeinen niistä, jolloin Bukharin, Rykov, Krestinsky ja muut puolue- ja hallitushahmot olivat telakalla syytettyinä neuvostovastaisen oikeistolaisen trotskilaisen blokin luomisesta. On kiistatonta näyttöä siitä, että Stalin suoritti henkilökohtaisesti tämän oikeudenkäynnin, kuten muidenkin, ohjauksen. 60-luvun alussa entinen Neuvostoliiton syyttäjänviraston erityistapausten tutkija L.R. ilmoitti asiasta keskuskomitealle. Sheinin.

"Vuoden 1937 lopussa", hän sanoi, "Neuvostoliiton syyttäjä Vyshinsky sai Stalinilta henkilökohtaisen käskyn suorittaa syyttäjän uudelleentutkinta Bukharinille, Rykoville ja muille syytetyille liittyen päätökseen suorittaa avoin oikeudenkäynti ns. Neuvostoliiton vastainen keskustaoikeistoblokki. Tämän tapauksen tutkinnan suoritti ja saattoi päätökseen NKVD Ježovin ja Frinovskyn henkilökohtaisessa johdossa, joita puolestaan ​​johti suoraan Stalin.

...Sitten prosessi alkoi. Syytettyjä puolustivat asianajajat, Vyshinsky syytti. Hän kirjoitti ja allekirjoitti syytteen itse, koska hän oli aiemmin, kuten tiedän varmasti, raportoinut siitä Stalinille, joka itse teki joitain muutoksia ja hyväksyi asiakirjan tekstin. En ollut paikalla, mutta tiedän sen Vyshinskyn sanoista. Yleensä Stalin valvoi suoraan tätä asiaa pienimmässä yksityiskohdassa. Joka päivä taukojen aikana Vyshinsky ja Ulrich menivät hänen luokseen raportin kanssa, ja hän antoi heille ohjeita. Lisäksi perustettiin kaksi keskuskomitean valiokuntaa: yksi prosessia ohjaamaan. (Näyttää siltä, ​​että sitä johti Molotov, ja Ježov oli sen jäsen.) Toinen oli prosessin kuvaamiseen lehdistössä, sitä johti pää. Keskuskomitean ja sen työntekijöiden agitprop. Ammattitalon takahuoneissa työskennelleet he saivat kaikki kopiot ja korjasivat ne painoa varten. Pääsy niihin oli kielletty. Myös Stalin on aiemmin muokannut ja hyväksynyt tuomion.

Kaksi viikkoa oikeudenkäynnin päättymisen jälkeen, 28. maaliskuuta 1938, seitsemänsataa sivua sisältävä "täysi sanatarkka raportti" allekirjoitettiin julkaistavaksi. Otsikko "täysi" oli kuitenkin tarkoitettu tietämättömille lukijoille - jo silloin tiedettiin, että raportin tekstin ja oikeudenkäynnissä sanotun välillä oli lievästi sanottuna ristiriitaisuuksia. Puheenjohtaja Ullrichin ja sihteeri Butnerin allekirjoittaman alkuperäisen asiakirjan vertailu antaa selkeän kuvan siitä, kuinka kopiota on muokattu, jotta syytettyjen syyllisyys ei jäänyt epäselväksi.

Pysähdytään alkuperäisen tekstin siihen osaan, joka käsittelee Bukharinin ja Rykovin kontakteja emigrantti Maslovin kanssa, jonka kautta, kuten syyttäjä yritti todistaa, luotiin yhteyksiä ulkomaiseen tiedustelupalveluun. Tässä yhteydessä kuulusteltiin erityisesti syytettyä Bessonovia, jolle Maslov itse väitti puhuneen yhteyksistä Bukharinin ja Rykovin kanssa. Tältä hänen vastauksensa kuulostivat alkuperäisessä tekstikirjoituksessa: "Maslov sanoi, että hän oli hyvin perehtynyt Neuvostoliiton sisäisen puoluetaistelun ja oppositioryhmien kehitykseen Neuvostoliitossa."

Julkaistussa raportissa oppositioryhmät muunnetaan kynällä "neuvostonvastaisiksi ryhmiksi Neuvostoliitossa" ja yliviivataan viittaukset puolueiden sisäisiin taisteluihin, koska ne saattavat herättää epäilyksiä. Seuraavaksi Vyshinsky, joka on tallennettu ensisijaiseen transkriptiin, kysyy Bessonovilta: "Kertoiko Maslov sinulle, että hän on tietoinen Buharinin maanalaisesta toiminnasta?"

"Hän sanoi olevansa tietoinen oikeistoopposition evolutionaarisista näkemyksistä ja heidän maanalaisesta toiminnasta", Bessonov vastaa. Julkaistussa raportissa "evolutionaariset näkemykset" muunnetaan "vastavallankumoukselliseksi näkemykseksi".

Toimittajat eivät toimittaneet vain syytettyjen puheita, vaan myös todistajia ja jopa itse syyttäjä Vyshinsky. Joten alkuperäisessä tekstissä lukee:

"Vyshinsky. Kansalainen Osinski, kerro minulle, mitä faktoja sinulla on Buharinin osallisuudesta Vladimir Iljitš Leninin henkiin vuonna 1918?

Osinsky. Minulla ei ole erityisiä faktoja Bukharinin osallisuudesta tässä tapauksessa.

Vyshinsky. Mitä sinulla on?

Seuraavaksi Osinski puhuu erostaan ​​vasemmistokommunistiryhmästä ja kertoo uudelleen keskustelunsa Stukovin kanssa. Vyshinsky jatkaa todistajan kuulustelua: "Stukov siis kertoi teille, että oikeistolaisen sosialistisen vallankumouksellisen Kaplanin laukaus Leniniin oli seurausta mistä?

Osinsky. Niiden tapahtumien tulos, jotka olivat...

Vyshinsky. Kuka ne laitokset ja organisatoriset toimenpiteet ovat aikoinaan kehittäneet ja hyväksyneet?

Osinsky. Blok."

Oikeuskertomuksessa: "kansalainen Osinsky" on korjattu "todistaja Osinskiksi", sana "fakta" on korjattu sanaksi "data", Osinskyn kieltävä vastaus ja Vyshinskyn seuraava kysymys "Mitä sinulla on?" Jäljelle jää Osinskyn tarina keskustelustaan ​​Stukovin kanssa. Seuraavaksi Vyshinskyn kaksi kysymystä yhdistetään yhdeksi ja vastaus ensimmäiseen näistä kysymyksistä todistaja Osinskylta on yliviivattu. Tästä jää Osinskyn viimeinen lyhyt vastaus: "Block".

Stalin kiinnitti erityistä huomiota Buharinin viimeisen sanan tallentamiseen. Literaattien marginaaleissa hänen muistiinpanonsa säilytettiin tekstissä: Stalinin käsi ylitti sekä yksittäiset lauseet että kokonaiset kappaleet, ja päinvastoin, joitain "vaarattomia" rivejä, jotka erityiskomissio ehdotti poistamaan, palautettiin. Stalin aikoi ensin palauttaa sen osan viimeisestä sanasta, jossa puhuttiin Gorkin kuolemasta, ja jopa kirjoitti "Palauta. Sinetti" - ja yliviivattiin sitten päätöslauselmansa.

"10. tammikuuta 1938 kansalainen syyttäjä", sanoi Bukharin, "kuulusteli minua A. M. Gorkin kuolemasta. Olen myös antanut todisteita tästä asiasta. Lopulta 20. helmikuuta, kirjaimellisesti muutama päivä ennen oikeudenkäyntiä, kansalaissyyttäjä kuulusteli minua "vasemmistokommunismista", järjesti viisi yhteenottoa ja otti jälleen esiin kysymyksen A. M. Gorkin murhasta. Kansalaissyyttäjä ei nostanut minulle laillisesti muotoiltuja syytteitä kuulustelussa 10.1. Tämän huomautuksen oikeutus oli liian ilmeinen, eikä Stalin voinut jättää sitä.

Viimeisessä sanassaan N.I. Pohjimmiltaan Bukharin mursi monet syytökset ja osoitti niiden kaukaa haetun ja absurdiuden. Olet vakuuttunut tästä, kun tutustut joihinkin hänen puheensa virallisesta kopiosta poistettuihin osiin, jotka puhuvat puolestaan.

"Nyt siirryn viimeisen sanani toiseen osaan, nimittäin syytteiden perusteluihin", Bukharin sanoo. - Ensinnäkin kiistän väitetyn tosiasiani kuulumisesta telakalla istuvien ryhmään, koska sellaista ryhmää sellaisenaan ei ollut olemassa, eikä tämä ryhmä kantanut nimeä "oikeistolainen trotskilainen". blokki”... Ja jos näin on, niin on selvää, että tätä olematonta ryhmää, toisin kuin syytteessä, ei voida muodostaa tiedustelukäskystä.

...Citizen Prokuror väittää, että "Olin Rykovin kanssa yksi suurimmista vakoilun järjestäjistä." Sitten seuraava kohta on yliviivattu: "Miksi tästä ei ole sanaakaan minun tapaukseni tutkintamateriaalissa, lukuun ottamatta provokaattori Ivanovin todistusta? Miksi kansalaissyyttäjä ei kysynyt minulta tästä aiheesta kuulustelunsa aikana? Miten on mahdollista, kansalaissyyttäjä, kysyä tätä ensimmäistä kertaa vasta oikeudenkäynnin aikana, vaikka olin vankilassa yli vuoden?"

Ikään kuin tiivistääkseen sanotun Bukharin huomauttaa ironisesti (nämä hänen sanansa puuttuvat myös virallisesta kopiosta): "Myönnän vastuun myös niistä rikoksista, joista en tiennyt ja joista minulla ei ollut pienintäkään käsitystä. ”

Viimeinen testi

Työstäessään viimeisen sanansa tekstiä NKVD:n sisäisen vankilan sellissä nro 81, Bukharin ymmärsi olevansa tuomittu, mutta samalla syvällä sielussaan hän toivoi voivansa korvata kuolemanrangaistuksen vankeudella. tehty suhteessa edellisessä oikeudenkäynnissä tuomittuihin Radekiin ja Sokolnikoviin. Buharin aikoi lopettaa puheen yhteenvedon latinaksi kirjoitetulla lauseella: "Kunnia kommunismille, kuolemaan menevät tervehtivät sinua!" Mutta sitten hän ylitti sen.

Tuomion antamisen jälkeen tuomitut pyysivät armahdusta. Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajisto hylkäsi heidän vetoomuksensa 14. maaliskuuta 1938. Tuomio pantiin täytäntöön 15. maaliskuuta. Entinen NKVD:n työntekijä Lerner raportoi NSKP:n keskuskomitealle vuonna 1961: ”Litvin kertoi minulle vuonna 1938 Leningradissa, että hän oli läsnä oikeistolaisen trotskilaisblokin tuomittujen teloittamisessa. Hänen tarinastaan ​​muistan, että Frinovsky käski Rykoville antaa lasillisen alkoholia ennen teloitusta ja hän joi sen, että Buharinia pilkkattiin ennen teloitusta, nimittäin: hänelle annettiin tuoli ja istutettiin katsomaan rikoskumppaneitaan. oikeudenkäyntiä ammutaan. Bukharin ja Yagoda ammuttiin viimeisinä.

Bukharin ja Rykov puolustavat itseään

Neljän päivän keskustelun jälkeen tapauksestaan ​​Bukharin ja Rykov saavuttivat äärimmäisen uupumuksen ja masennuksen. N.A. Rykova muistelee, että hänen isänsä toisti kokouksen ensimmäisinä päivinä usein: "He haluavat laittaa minut vankilaan." Seuraavina päivinä hän ei juuri puhunut perheelleen, ei tupakoinut eikä syönyt.

"Puoluetutkimuksen" skenaarion mukaan Bukharin ja Rykov joutuivat pitämään viimeiset puheet.

Koska pitkä keskustelu lisäsi vähän ennen täysistuntoa lähetettyä todistusta, Bukharin ei kyennyt lisäämään mitään merkittävää aiemmin esittämiinsä väitteisiin. Hän toisti epäonnistuneesti, ettei hän pystynyt "täysin tai edes puoliksi selittämään useita minua osoittavien ihmisten käyttäytymistä koskevia kysymyksiä".

Buharin vakuutti, että hän "ei todellakaan halunnut häpäistä sisäasioiden kansankomissariaatin uutta kokoonpanoa", uskalsi vain muistaa, että Ježovin täysistunnossa esitettyjen teesien mukaan NKVD:ssä oli paljastettu monia kaksoisagentteja. Tässä suhteessa hän ehdotti: "Ehkä laitteistoa [NKVD:tä] ei puhdistettu täysin."

Toinen linja, jota Buharin ei uskaltanut ylittää, oli epäilyksen ilmaus "trotskilaisista oikeudenkäynneistä". Kun Molotov alkoi jatkuvasti kuulustella häntä, pitikö hän syytettyjen todistusta näissä oikeudenkäynneissä uskottavana, Bukharin julisti yleisön nauruun: kaikki tässä todistuksessa on uskottavaa, paitsi se, mikä liittyy häneen.

Koko puheensa ajan Buharin keskeytettiin vihaisilla ja sarkastisilla huomautuksilla, joiden sävyn asettivat Molotov ja Kaganovich. Yhdessä Buharinin selityksen dramaattisimmista hetkistä Molotov keskeytti hänet sanoilla: "Paholainen tietää mitä teet, sinulta voidaan odottaa kaikkea." Kun Buharin alkoi puhua aikaisemmista palveluksistaan ​​puolueelle, Molotov huomautti: "Jopa Trotski teki hyviä asioita, mutta nyt hän on fasistinen agentti, hän on kusessa!", jonka Buharin kiirehti heti vahvistamaan: "Totta, totta."

"Johtajien" lisäksi Stetski ja Mezhlauk olivat erityisen innokkaita huomautuksissaan, melko peloissaan Bukharinin muistutuksesta heidän aiemmasta yhteydestään "kouluonsa" (Mezhlaukin nimi mainittiin jopa rikollisessa yhteydessä yhdessä todistajanlausunnoista). Buharinille riitti, että hän alkoi kiistää syytöksiä "hyökkäyksestä NKVD:tä vastaan", kun Stetski kiirehti huutamaan: "Lainasit kaiken Trotskilta. Trotski kirjoitti saman asian amerikkalaisessa lehdistössä oikeudenkäynnin aikana.

Vastatessaan kaikkiin näihin haitallisiin hyökkäyksiin Bukharin jatkoi yksinomaan "kaksoiskaupan trotskilaisten" syyllistämistä vastakkainasettelun ilmapiirin luomisesta ympärilleen. "Koko tilanteeni tragedia", hän sanoi, "on se, että Pjatakov ja kaikki muut myrkyttivät koko ilmapiirin, se on vain se, että ilmapiiri on tullut sellaiseksi, että he eivät usko ihmisten tunteita - ei tunteita tai liikettä. sielu, eikä sanat. ( Nauru.)»

Buharinin puheen lopussa yleisöstä alkoi kuulua huutoja: "On korkea aika mennä vankilaan!" Bukharin vastasi tähän puheessaan viimeisillä sanoilla: "Luuletko, että koska huudat vankilaan, puhun toisin? en puhu."

Rykov aloitti viimeisen puheensa sanoilla, jotka hän selvästi ymmärsi: "Tämä kokous on viimeinen, viimeinen puoluekokous elämässäni." Hän toisti epätoivoisena, että täysistunnossa kehittynyt tilanne työnsi hänet suoraan itsesyytöksen ajatuksiin: ”Kuinkaan joskus, ettei se jotenkin helpota sieluani, jos menen eteenpäin ja sanon jotain, mitä en sanonut. t tee... Loppu on sama, ei väliä. Ja kiusaus - ehkä on vähemmän piinaa - on erittäin suuri, erittäin suuri. Ja tässä, kun seison koko tämän syytösrivin edessä, koska se vaatii valtavaa tahtoa sellaisissa olosuhteissa, poikkeuksellisen suurta tahtoa olla valehtelematta..."

Tämä traaginen tunnustus toimi verukkeena Stalinille yrittää työntää Rykovin itsensä panettelun polulle ja asettaa hänet esimerkkinä teloitettujen syytettyjen käyttäytymisestä viimeaikaisissa oikeudenkäynneissä. "On ihmisiä", sanoi Stalin, "jotka todistavat totuudenmukaisesti, vaikka he ovatkin kauheita todistajia, mutta puhdistaakseen itsensä täysin heihin tarttuneesta lialta. Ja on ihmisiä, jotka eivät anna totuudenmukaista todistusta, koska he ovat rakastuneet likaan, joka on tarttunut heihin, eivätkä halua erota siitä."

Rykovin puheen aikana häntä muistutettiin jatkuvasti ainoasta "rikoksesta", jonka hän tunnusti - Ryutinin lehtisen lukemisesta muiden "oikeistolaisten" kanssa. Kun Rykov mainitsi tämän jakson uudelleen, hän sai moitteita ilmoittamatta jättämisestä, jonka stalinistit olivat pitkään nostaneet puolue- ja valtiorikollisuuden arvoon.

Voroshilov: Jos onneksi törmäsit siihen [lehteen], sinun piti poimia se taskuusi ja vetää keskuskomiteaan...

Lyubchenko: Miksi hän ei sanonut keskuskomitean täysistunnossa, että Tomsky oli jo lukenut sen?

Hruštšov: Puolueehdokkaamme, jos he törmäävät puolueen vastaiseen asiakirjaan, he vievät sen selliin, ja olet ehdokas keskuskomiteassa.

Vastatessaan näihin huomautuksiin Rykov totesi tehneensä "täysin ilmeisen virheen". Tyytymättömänä tähän, Molotov muistutti Rykovia toisesta "kaksoiskaupan" tosiasiasta: kun Rykov keskusteli "Ryutin-alustasta" keskuskomitean täysistunnossa vuonna 1932, Rykov sanoi, että jos hän olisi saanut tietää, että joku oli tällä alustalla, hän olisi vetänyt sellaisen henkilön GPU: ssa. Vastauksena tähän Rykov sanoi: "Tässä olen syyllinen ja myönnän syyllisyyteni kokonaan... Minua täytyy rangaista siitä, mitä tein, mutta minua ei voida rangaista siitä, mitä en tehnyt... se on yksi asia, jos Minua rangaistaan ​​siitä, mitä en tuonut Tomskya ja muita tarvittaessa, on täysin erilaista, kun he väittävät, että tuin tätä ohjelmaa, että tämä ohjelma oli minun." Tyytymättömänä Rykovin pätevyyteen hänen käyttäytymiseensä, Shkiryatov esitti toisen huomautuksen: "Jos et ilmoittanut siitä, se tarkoittaa, että olit osallistuja."

Yrittääkseen todistaa äärimmäisen uskollisuutensa "yleiselle linjalle" Rykov raportoi keskustelustaan ​​vuonna 1930 tietyn Trofimovin kanssa, joka puhui närkästyneenä siitä, kuinka "dekulakisaatio" tapahtui. "Silloin vastasin hänelle", sanoi Rykov, "että sellaisessa kaupassa, joka nyt on käynnissä kylässä, tulee tiettyjä tuotantokustannuksia."

Osoittaen mahdottomaksi olla yhteydessä "trotskilaisiin", Rykov korosti pitkäaikaista henkilökohtaista vihaansa heitä kohtaan. "Toistan, en ollut minkään trotskilaisen paskiaisen kanssa, taistelin kanssasi, en kaihtanut sinua, enkä ollut heidän kanssaan hetkeäkään... Taistelin Zinovjevin kanssa enkä arvostanut häntä millään tavalla, ei koskaan missään... Pidin Pjatakovia aina tekopyhänä, johon ei voi luottaa... inhottavin henkilö."

Vastauksena tähän Rykovin irtautumiseen "trotskilaisista" Stalin muisteli "blokkiaan Zinovjevin ja Kamenevin kanssa seuraavana päivänä sen jälkeen, kun hän otti vallan Leniniä vastaan". Tämä tunnettu tosiasia useiden puoluejohtajien kollektiivisesta erosta vuonna 1917 sen jälkeen, kun keskuskomitean enemmistö kieltäytyi muodostamasta koalitiohallitusta yhdessä menshevikkien ja sosialististen vallankumouksellisten kanssa - Rykov vahvisti: "Se tapahtui." Sitten Stalin esitti uuden, tällä kertaa väärän syytöksen, että Rykov yhdessä Zinovjevin ja Kamenevin kanssa vastusti lokakuun kansannousua. Rykov vastusti: "Tätä ei tapahtunut."

Puheen lopussa, joka pidettiin raivoissaan istuimien huutojen alla, Rykov sanoi epätoivoisesti: "Olen nyt valmis henkilö, tämä on minulle täysin kiistatonta, mutta miksi pilkkaat minua niin turhaan?.. Tämä on villi juttu." Hän päätti puheensa sanoilla: "Toistan vielä kerran, että tunnustaakseni jotain, mitä en ole tehnyt, tehdäkseni itsestäni... roisto, kuten minua täällä kuvataan, en koskaan tee tätä... Ja aion pitää kiinni. tätä niin kauan kuin elän."