Spécifications de la série amd radeon hd 6800. Test de la carte vidéo AMD Radeon série HD6800

Nvidia. Cette revue traite des avantages et des inconvénients de la série AMD Radeon HD 6800. Caractéristiques, description et résultats des tests - vous trouverez tout cela ci-dessous.

L'avènement d'une série de cartes vidéo

AMD met régulièrement à jour la gamme de processeurs graphiques et de cartes vidéo. 2010 n'a pas fait exception : la série 6800 a été présentée au public.Cette ligne a été créée pour remplacer la carte vidéo phare 5870.

Le 22 octobre, la carte vidéo AMD Radeon HD 6800 Series a été présentée. Les retours sur le déroulement de la présentation de la ligne n'ont été que positifs. En 2010, AMD ne faisait que gagner en popularité avec ses cartes vidéo, alors tout le monde s'attendait à une percée technique de leur part, ou du moins à une très bonne série phare.

C'est sur cette ligne que le changement de marque du fabricant s'est complètement terminé: désormais, à ce jour, les cartes vidéo s'appelaient AMD, et non ATI. Cela a été fait en raison de la résiliation du contrat après la fusion des sociétés. Peut-être que cette décision a été prise pour populariser non seulement les puces graphiques, mais également les processeurs d'AMD. La conclusion à ce sujet s'impose en raison de la publicité constante et de la présentation de configurations assemblées uniquement sur la plate-forme AMD (processeur + carte vidéo).

Voyons ce que la gamme AMD Radeon HD 6800 Series a apporté au marché des cartes vidéo pour ordinateurs de bureau, dont les caractéristiques seront présentées ci-dessous. L'ensemble de la série est représenté par les cartes vidéo suivantes : HD 6850 et 6870. Selon les créateurs eux-mêmes, le numéro 8 de l'index ne signifie plus appartenir à la première gamme de puces graphiques, depuis l'apparition de la série 6900.

Spécifications de la série AMD Radeon HD 6800

Tout d'abord, cela vaut la peine de parler de changer de plate-forme. La nouvelle ligne utilise le processeur Barts. Dès la première présentation, il est devenu clair qu'AMD a choisi une voie de développement différente de celle de Nvidia. Si ces derniers sont constamment à la recherche de puissance et de performances maximales, les cartes vidéo Radeon sont conçues pour être un rapport équilibré, aussi banal que cela puisse paraître, prix et qualité (performances).

Les spécialistes de l'ancienne société ATI étaient souvent qualifiés de véritables innovateurs. Ils définissent les tendances pour l'ensemble du marché des puces graphiques. Après être passée sous l'aile d'AMD, la société a pris du recul. La nouvelle génération de processeurs Barts est encore plus faible que la précédente sur le papier et dans les spécifications. Les créateurs sont allés en simplifiant l'architecture pour atteindre un excellent équilibre entre vitesse, fiabilité et performances. Barts est devenu plus simple dans sa structure et de plus petite taille. Ce processeur est à la base des cartes vidéo de la classe moyenne et du budget, qui incluent la série AMD Radeon HD 6800. Les spécifications sont indiquées ci-dessous.

Les deux représentants de la série (HD 6850 et 6870) prennent en charge les shaders DirectX11 et version 5. Le coût des cartes vidéo est respectivement de 180 et 240 dollars. Par rapport aux concurrents rapides et overclockés de Nvidia, les cartes mères d'AMD sont vraiment économiques, mais la différence de performances n'est pas si grande. La quantité de mémoire vidéo sur les deux cartes est de 1 Go. La série est un concurrent direct de la GeForce GTX460 avec 1 Go de RAM et de la GeForce GTX470.

Carte graphique AMD Radeon HD 6800 Series : spécifications et résultats des tests

Pour tester la gamme de cartes vidéo, la configuration informatique suivante a été utilisée comme banc d'essai : un processeur Core i7 avec une fréquence de 3,3 GHz, 6 Go de RAM et un système d'exploitation Windows 7 64 bits.Tous les jeux utilisés sont réglés sur qualité graphique et détails pour tester les performances maximales des cartes vidéo testées.

Le premier jeu test était Aliens vs. Prédateur. Il devient immédiatement clair que la série HD6800 aura du mal à rivaliser avec la GeForce 460 1 Go : ce n'est qu'à une résolution de 1600x900 et moins qu'une carte AMD peut produire 30 images par seconde jouables.

Dans le jeu Battlefield Bad Company 2, la situation est aplanie et l'achat d'une AMD Radeon HD 6800 Series ne semble pas être une si mauvaise décision. Les spécifications aux paramètres graphiques et de résolution maximum (6850 et 6870) vous permettent de dépasser GeForce jusqu'à 8 images par seconde (30 contre 22). Rappelons que le coût d'une carte graphique Nvidia est de 230$. L'utilisation de la nouvelle gamme d'AMD devient de plus en plus attractive. Mais sans sauter aux conclusions, regardons les tests suivants.

Dans le jeu très exigeant Crysis Warhead, les deux cartes vidéo ne résistent correctement qu'à de faibles résolutions d'écran. STALKER Call of Pripyat donne à la carte graphique de Nvidia une avance de 10 images par seconde. Mais n'oubliez pas la différence significative de prix.

Conclusion après essais

De manière générale, la carte graphique AMD Radeon HD 6800 Series se montre digne dans tous les jeux. Après la mise à jour, les pilotes ont commencé à prendre en charge tous les nouveaux jeux, de sorte que la version économique de la puce graphique AMD produit 25 à 30 images par seconde tolérables dans les projets de jeux modernes avec des paramètres graphiques élevés.

Série AMD Radeon HD 6800 : avantages et inconvénients

Les points suivants peuvent être distingués des avantages de cette carte vidéo. Tout d'abord, de bonnes performances dans la plupart des jeux modernes. Deuxièmement, une faible consommation d'énergie. Vous pouvez également noter le faible coût, pour lequel l'acheteur recevra de bonnes performances et toutes les "puces" des cartes vidéo haut de gamme, telles que l'affichage d'images sur 6 moniteurs, le mode de compatibilité avec des cartes vidéo similaires.

Les inconvénients sont cachés dans l'augmentation du bruit de la carte vidéo et un système de refroidissement franchement faible. À des charges suffisamment élevées dans les jeux vidéo, la puce commence à surchauffer rapidement.

Résultat

Pour ceux qui ne recherchent pas une puissance révolutionnaire et un nombre élevé de tests, la gamme AMD Radeon HD 6800 Series est parfaite. Les caractéristiques des cartes vidéo vous permettent de jouer en toute sécurité avec des FPS élevés à des paramètres moyens ou proches du composant graphique du jeu. Du côté des cartes vidéo d'AMD, il y a aussi un faible coût par rapport aux Nvidia GeForce 460 et 470. Mais les performances diffèrent peu, donc le choix d'une carte vidéo à budget moyen est évident.

Le fonctionnement stable des composants PC dépend non seulement de leur compatibilité entre eux, mais également de la disponibilité de logiciels à jour. Il existe de nombreuses façons d'installer un pilote sur une carte graphique AMD Radeon HD 6800 Series, et nous examinerons chacune d'entre elles ci-dessous.

Le modèle de cet adaptateur graphique n'est pas entièrement nouveau, donc après un certain temps, certaines options d'installation du pilote peuvent devenir obsolètes. Nous énumérerons plusieurs méthodes pour trouver et installer un logiciel, et vous devez choisir celle qui vous convient le mieux.

Méthode 1 : Site officiel

Si vous devez installer / mettre à jour le pilote, la meilleure solution serait de télécharger la version logicielle requise sur le site officiel du fabricant. Voyons comment trouver le pilote nécessaire pour le modèle de carte vidéo AMD qui vous intéresse.

1. Suivez le lien ci-dessus pour accéder à la ressource officielle du fabricant.
2. Dans le bloc "Sélection manuelle du pilote" remplissez les champs comme suit :
   • Étape 1: Graphiques de bureau;
   • Étape 2: Série Radeon HD;
   • Étape 3: Carte PCIe série Radeon HD 6xxx;
   • Étape 4 : Votre système d'exploitation avec bitness.

   

   Une fois le remplissage terminé, cliquez sur le bouton "AFFICHER LES RÉSULTATS".

3. Une page de téléchargement s'ouvrira où vous devrez vous assurer que toutes les exigences correspondent aux vôtres. Dans ce cas, il n'y a pas de modèle spécifique (HD 6800) parmi les produits pris en charge, mais il fait partie de la série HD 6000, donc le pilote sera entièrement compatible dans ce cas.

   Il existe deux types de pilotes pour la carte vidéo, nous nous intéressons au premier - Suite logicielle Catalyst. Cliquer sur "TÉLÉCHARGER".



4. Une fois le logiciel téléchargé, exécutez le programme d'installation. Dans la fenêtre qui s'ouvre, vous serez invité à sélectionner le chemin de décompression à l'aide du bouton Parcourir. Il est préférable de le laisser par défaut, mais en général, il n'y a aucune restriction sur le changement de répertoire. Pour passer à l'étape suivante, appuyez sur Installer.



5. Les fichiers commenceront à se décompresser. Aucune action n'est requise.



6. Le gestionnaire d'installation Catalyst démarre. Dans cette fenêtre, vous pouvez changer la langue de l'interface du programme d'installation, ou vous pouvez immédiatement cliquer sur "Plus loin".



7. L'étape suivante consiste à sélectionner le type d'installation. Immédiatement, vous pouvez immédiatement changer l'emplacement sur le disque où le pilote sera installé.

   

   En mode "Rapide" le programme d'installation fera tout pour vous, en utilisant les options d'installation standard du pilote.

   

   Mode "Coutume" invite l'utilisateur à configurer manuellement ce qu'il doit installer. Nous analyserons plus avant l'installation dans ce mode. Avec une installation rapide, vous pouvez ignorer l'étape suivante de nos instructions. Après avoir sélectionné le type, appuyez sur le bouton "Plus loin".

   

   Une brève analyse de la configuration aura lieu.



8. Ainsi, l'installation personnalisée montre de quels composants le pilote est composé et lesquels ne peuvent pas être installés dans le système :
   • Pilote d'affichage AMD- le composant principal du pilote, qui est responsable du fonctionnement complet de la carte vidéo ;
   • Pilote audio HDMI- installe le pilote du connecteur HDMI disponible sur la carte vidéo. Pertinent si vous utilisez cette interface.
   • Centre de contrôle AMD Catalyst- une application à travers laquelle les paramètres de votre carte vidéo sont définis. Un article incontournable.

   Cependant, si vous rencontrez des problèmes avec le fonctionnement d'un composant particulier, vous pouvez le décocher. Habituellement, cette méthode est utilisée par les personnes qui installent certains des composants d'une version obsolète du pilote, et certaines des plus récentes.

   

9. Un contrat de licence apparaîtra, que vous devrez accepter afin de procéder à l'installation.



10. Enfin, l'installation commencera. Une fois terminé, vous devrez redémarrer votre PC.

C'est la méthode la plus sûre, mais elle ne fonctionne pas toujours : les pilotes pour les adaptateurs graphiques trop anciens ne peuvent pas toujours être trouvés, donc au fil du temps, vous devez rechercher des méthodes alternatives. De plus, ce n'est pas le plus rapide.

Méthode 2 : utilitaire officiel

Une alternative à la recherche manuelle d'un pilote consiste à utiliser une application qui analyse le système, puis sélectionne automatiquement la dernière version du logiciel. C'est un peu plus rapide et plus facile que de télécharger manuellement un logiciel pour une carte vidéo, mais il ne fonctionne lui-même qu'en mode semi-automatique.

1. Allez sur le site Web de l'entreprise en utilisant le lien ci-dessus, trouvez le bloc "Auto-détecter et installer le pilote" et appuyez sur "TÉLÉCHARGER".



2. Exécutez le programme d'installation téléchargé. Ici, vous pouvez modifier le chemin de décompression si nécessaire. Cliquez pour continuer Installer.



3. Les fichiers seront décompressés, cela prend quelques secondes.



4. Dans la fenêtre avec le contrat de licence, si vous le souhaitez, vous pouvez cocher la case à côté de l'élément sur l'envoi de données sur l'utilisation et la configuration du système. Après cela, cliquez sur "Accepter et installer".



5. Il commencera à scanner le système, la carte vidéo.

   

   En conséquence, 2 boutons apparaîtront : "Installation rapide" Et "Installation personnalisée".



6. Le gestionnaire d'installation Catalyst se lancera pour l'installation, et vous pouvez lire la méthode 1 à partir de l'étape 6 pour savoir comment installer le pilote à l'aide de celui-ci.

Comme vous pouvez le voir, cette option simplifie légèrement l'installation, mais n'est pas très différente de la méthode manuelle. Dans le même temps, l'utilisateur peut choisir d'autres options d'installation du pilote si, pour une raison quelconque, celles-ci ne vous conviennent pas (par exemple, au moment de la lecture de cet article, le pilote a déjà été supprimé du site officiel).

Méthode 3 : Programmes spécialisés

Afin de faciliter l'installation des pilotes pour divers composants du PC, des programmes ont été créés pour les installer et les mettre à jour automatiquement. Il est plus pertinent d'utiliser ces applications après la réinstallation du système d'exploitation, annulant tous les efforts que les utilisateurs font habituellement pour installer les pilotes étape par étape. Vous pouvez trouver une liste de ces programmes dans notre sélection sur le lien ci-dessous.

La solution DriverPack est la plus populaire. Il contient peut-être la base la plus étendue d'appareils pris en charge, y compris la carte vidéo HD 6800 Series en question. Mais vous pouvez choisir n'importe quel autre analogue - il ne devrait y avoir aucun problème avec la mise à jour de l'adaptateur graphique n'importe où.

Méthode 4 : ID de l'appareil

L'identifiant est un code unique que le fabricant équipe de chaque appareil. En l'utilisant, vous pouvez facilement trouver un pilote pour une version différente du système d'exploitation et sa profondeur de bits. Vous pouvez trouver l'ID de la carte vidéo via "Gestionnaire de périphériques", nous vous faciliterons la recherche et fournirons l'identifiant de la série HD 6800 ci-dessous :

PCI\VEN_1002&DEV_6739

Il reste à copier ce numéro et à le coller sur un site spécialisé dans la recherche par ID. Sélectionnez la version de votre système d'exploitation et trouvez celle dont vous avez besoin dans la liste des versions de pilotes suggérées. L'installation du logiciel est identique à celle décrite dans la méthode 1, à partir de l'étape 6. Vous pouvez en savoir plus sur les sites à utiliser pour trouver un pilote dans notre autre article.

Méthode 5 : Outils du système d'exploitation

Si vous ne souhaitez pas rechercher un pilote via des sites Web et des logiciels tiers, vous pouvez toujours utiliser les fonctionnalités du système Windows. en utilisant "Gestionnaire de périphériques" vous pouvez essayer d'installer le dernier pilote pour votre carte graphique.

Pour ce faire, il suffit de trouver "Adaptateurs vidéo" AMD Radeon HD 6800 Series, faites un clic droit dessus et sélectionnez "Mettre à jour le pilote", alors "Rechercher automatiquement les pilotes mis à jour". De plus, le système lui-même aidera à rechercher et à mettre à jour. En savoir plus sur le processus d'installation du pilote de la carte graphique via "Gestionnaire de périphériques" vous pouvez lire dans un article séparé sur le lien ci-dessous.

Nous avons couvert toutes les manières possibles d'installer le pilote pour AMD Radeon HD 6800 Series. Choisissez celui qui vous convient et le plus simple pour vous, et afin de ne plus rechercher le fichier la prochaine fois, vous pouvez enregistrer le fichier exécutable pour une utilisation ultérieure.

Les cartes vidéo de la nouvelle série AMD Radeon HD6800 ont été annoncées cet automne. Notre laboratoire de test a reçu des cartes graphiques Radeon HD6850 et HD6870 avec un PCB de référence et une conception de refroidissement. Comme ces modèles se situent dans la fourchette de prix supérieure, nous les avons comparés aux deux concurrentes les plus proches de la série précédente, les Radeon HD5830 et HD5870.

Avant de parler de la méthodologie de test et des résultats, examinons les principales innovations mises en œuvre dans la nouvelle gamme de cartes vidéo. Une description détaillée de l'architecture Barts utilisée dans ces cartes vidéo a été publiée dans le numéro de novembre du magazine dans l'article "AMD Radeon HD6850 et HD6870 - la première version". Nous n'aborderons ici que les points principaux de cette architecture et ses différences avec les précédentes puces graphiques de la série Cypress. Depuis plusieurs années, l'automne est devenu le moment traditionnel pour AMD de sortir de nouvelles architectures graphiques ou de mettre à niveau les générations précédentes. Hélas, le développement de processus techniques plus avancés dans l'usine taïwanaise TSMC a été retardé, car la transition vers la norme 32 nm a été complètement annulée, et la prochaine étape devrait être la transition vers la norme 28 nm. Pour cette raison, les fabricants de puces graphiques qui utilisent les usines TSMC sont obligés de continuer à utiliser la technologie de traitement 40 nm précédente, qui était également difficile à mettre en œuvre et à peaufiner. Par conséquent, la transition vers un nouveau processus pour les GPU AMD Radeon avec l'architecture Barts mise à jour a également été annulée et de nouvelles puces ont été publiées sur la base du processus 40 nm.

Notez que le slogan principal de la nouvelle gamme de cartes vidéo Radeon HD6800 est "Aujourd'hui, le meilleur vient de s'améliorer", ce qui signifie en traduction libre : "Tout est pareil, mais un peu mieux". Par conséquent, vous ne devriez pas être surpris que l'architecture Barts ne diffère pratiquement pas des solutions de la ligne précédente sur la puce Cypress. En raison de problèmes avec l'usine et la nouvelle technologie de processus, AMD n'a cette fois pas pu publier une architecture complètement mise à jour, ils ont donc modifié celle existante. Les cartes vidéo basées sur l'architecture Barts ne sont pas des solutions ultra-performantes et sont uniquement destinées à étendre la gamme de cartes vidéo Radeon HD5800 et à améliorer les performances dans les nouvelles applications grâce aux nouvelles technologies de tessellation, mais pas à la remplacer. De plus, la nouvelle architecture est optimisée pour réduire la consommation d'énergie des cartes vidéo et réduire le coût de leur production en fonction du rapport qualité/prix.

En général, il y a très peu de changements dans la nouvelle puce et ils visent principalement à un traitement plus efficace de la géométrie et de la tessellation, ainsi qu'à l'amélioration de la qualité de l'image grâce aux effets d'anticrénelage et à un filtrage anisotrope de meilleure qualité. De plus, les utilisateurs disposent d'une technologie AMD Eyefinity légèrement modifiée. Et bien qu'AMD s'attende à remplir complètement le segment supérieur du marché des cartes vidéo avec de nouvelles cartes vidéo basées sur l'architecture Barts, en fait, les nouvelles cartes vidéo HD6850 et HD6870 ne sont pas très inférieures à la carte vidéo haut de gamme du précédent HD5870 série en termes de performances dans des applications réelles, et dans certains cas les surpassent même. Nous parlerons des performances des nouvelles solutions dans cet article, et en plus, nous considérerons la consommation électrique des cartes vidéo et de leurs systèmes de refroidissement.

Méthodologie des tests

Pour tester les cartes vidéo, nous avons utilisé le ComputerPress Game Benchmark Script v. 5.0, qui vous permet d'automatiser entièrement l'ensemble du processus de test, de sélectionner les jeux à tester, les résolutions d'écran auxquelles les jeux sont lancés, ainsi que les paramètres de jeu pour une qualité d'affichage maximale ou des performances maximales, définissez le nombre d'exécutions pour chaque jeu.

La méthodologie de test des cartes vidéo est décrite en détail dans l'article "New ComputerPress Game Benchmark Script v. 5.0", publié dans le numéro d'avril du magazine, et donc nous ne nous répéterons pas. Nous notons seulement que dans ce test, nous avons utilisé Windows 7 Ultimate 32 bits comme système d'exploitation. Pour toutes les cartes vidéo, le dernier pilote AMD Catalyst 10.9 a été installé au moment des tests. Étant donné que seules les cartes graphiques basées sur AMD Radeon HD ont participé à ce test et qu'elles prenaient toutes en charge l'API DirectX 11, nous avons utilisé deux paramètres pour une qualité maximale dans Heaven Benchmark 2 et Dirt 2. Ainsi, trois résultats plutôt que deux ont été obtenus pour ces jeux. Dans ce test, contrairement aux précédents, le concept de configuration de référence n'est pas utilisé et les résultats sont réduits au calcul d'un score de performance intégral pour chaque jeu individuel (benchmark), qui n'est pas lié à une configuration de référence. Par conséquent, pour les jeux Heaven Benchmark 2 et Dirt 2, la moyenne géométrique a été prise à partir de trois résultats afin d'obtenir une image plus réaliste des performances de ces jeux et d'utiliser la nouvelle API DirectX 11. Dans les tests restants, la moyenne géométrique a été prise à partir de deux résultats - lorsqu'il est réglé sur la qualité d'image maximale et minimale.

Résultats de test

Les résultats des tests comparatifs sous la forme d'indicateurs intégraux pour chaque jeu sont illustrés à la fig. 1-9.

Riz. 1. Résultats intégrés des cartes vidéo dans le jeu Gun Metal Benchmark	Riz. 2. Résultats intégrés des cartes vidéo dans Démo Call of Juares
Riz. 3. Résultats intégrés des cartes vidéo dans le jeu Crysis	Riz. 4. Résultats intégrés des cartes vidéo dans Left 4 Dead 2
Riz. 5. Résultats intégrés des cartes vidéo dans le jeu Far Cry 2	Riz. 6. Résultats intégrés des cartes vidéo in Heaven Benchmark 2
Riz. 7. Résultats intégrés des cartes vidéo dans le jeu Saleté 2

Les caractéristiques techniques de toutes les cartes vidéo testées, ainsi que leurs prix estimés, sont indiqués dans le tableau.

AMD Radeon HD6870

La carte vidéo AMD Radeon HD6870 dans ses performances dans certains tests rattrape avec succès la précédente Radeon HD5870 à processeur unique, ce qui est particulièrement visible dans les tests utilisant des jouets avec l'API DirectX11. Ainsi, nous pouvons dire avec confiance que cette série de cartes vidéo a eu autant de succès avec AMD que la précédente. Une refonte de la nouvelle architecture Barts a permis de meilleures performances dans les applications de jeu utilisant la nouvelle API DirectX11. Cette carte graphique intègre l'une des solutions monosocket les plus performantes basées sur les derniers GPU AMD. Les principales caractéristiques techniques de cette carte vidéo sont données dans le tableau, considérons donc son apparence et son système de refroidissement. Le système de refroidissement utilisé dans ce modèle, par rapport au système installé sur les cartes vidéo de référence de la précédente série Radeon HD5870, a subi des modifications importantes. La longueur de la carte de circuit imprimé et avec elle le système de refroidissement a diminué, tandis que le poids de la carte vidéo a également diminué.

En haut de la carte, à l'endroit habituel, se trouvent deux connecteurs d'alimentation à 6 broches. Sur la même partie de la carte, mais plus près des interfaces, se trouve un connecteur Crossfire pour connecter deux cartes vidéo. Contrairement aux versions précédentes des cartes graphiques AMD, ce modèle dispose de deux sorties d'air situées sur la paroi arrière à côté des interfaces et dans la partie supérieure à côté du connecteur Crossfire. Le système de refroidissement est basé sur un ventilateur contrôlé à 4 broches, réalisé sous la forme d'une turbine. L'air du ventilateur est refroidi par un dissipateur thermique en aluminium qui recouvre le GPU et les puces mémoire. Ce dissipateur a une base en cuivre en contact avec la puce graphique. Et quatre tubes en cuivre s'étendent de la base en cuivre, refroidis par un radiateur en aluminium.

Ce modèle utilise des puces mémoire GDDR5 fabriquées par Samsung, qui sont marquées K4G10325FE-HC04. Le temps d'accès de ces puces est de 0,4 ns et la fréquence nominale est de 1,25 GHz (5 GHz QDR). Les puces de mémoire de la carte vidéo fonctionnent à une fréquence de 1,05 (4,2 GHz QDR) GHz, de sorte que la carte vidéo a une marge pour un léger overclocking. L'arrière de la carte vidéo, où se trouvent les interfaces, possède deux connecteurs DVI, ainsi que HDMI et deux mini-Display-Ports.

Notez que par rapport aux précédents systèmes de refroidissement de référence d'AMD, le nouveau système de refroidissement est devenu beaucoup plus silencieux. Les températures sous charge maximale en mode veille ont également diminué par rapport aux cartes graphiques Radeon HD5870 de référence.

AMD Radeon HD6850

Le modèle junior AMD Radeon HD6850, construit sur la nouvelle architecture Barts, est une version modifiée de l'adaptateur graphique Radeon HD6870. En plus de réduire la fréquence du cœur graphique et de réduire la fréquence de la mémoire, cette carte vidéo a moins de processeurs unifiés et d'unités de texture. Pour assurer une alimentation électrique fiable, ce modèle est équipé d'un connecteur d'alimentation supplémentaire à 6 broches.

AMD Radeon HD6850 est équipée d'une version simplifiée du système de refroidissement utilisé dans l'ancien modèle Radeon HD6870. Les dimensions de la carte sont réduites, et le système de refroidissement ne refroidit que le GPU et n'entre pas en contact avec les puces mémoire. Ce modèle utilise également des caloducs conçus pour transférer efficacement la chaleur du GPU. Selon les résultats des tests, ce système fait face avec succès à la tâche et ne permet pas au cœur graphique de se réchauffer au-dessus de 83 °C.

En termes de performances, la Radeon HD6850 n'est pas très inférieure en termes de performances à la Radeon HD6870, bien qu'elle ait en fait des performances inférieures dans toutes les applications sans exception. Hélas, nous n'avons pas pu comparer les résultats du nouveau modèle avec les résultats des tests de la carte vidéo HD5850 en raison de leur absence, cependant, le nouveau modèle surpasse avec succès la carte vidéo Radeon HD5830 dans tous les tests.

conclusions

Sur la base des résultats des tests, on peut affirmer que la nouvelle série de cartes vidéo d'AMD basée sur l'architecture Barts s'est avérée très réussie. L'augmentation des performances des applications modernes utilisant DirectX11 suggère qu'AMD a encore beaucoup de marge pour améliorer ses GPU. Dans une réponse unique à la sortie par NVIDIA des nouveaux GPU GeForce GTX580 hautes performances, AMD a pris pied sur le marché des graphiques de performance.

En conclusion, notons que le nouveau modèle offre à l'utilisateur des performances très élevées dans les applications de jeu, tout en cédant au précédent modèle Radeon HD5870. De plus, nous ne pouvons pas ignorer le fait que cette carte vidéo vous permet de jouer confortablement à des jeux modernes prenant en charge la nouvelle API DirectX11, car lors des tests avec API DirectX 9 et 10, les cartes vidéo HD6850/HD6870 perdent face à la solution HD5870. De nouveaux modèles ont démontré un potentiel élevé dans la vitesse de tessellation. Dans les tests Heaven Benchmark 2 et Dirt 2, qui prennent entièrement en charge DirectX 11, la nouvelle Radeon HD6870 a surpassé la HD5800 de la génération précédente.

Introduction

L'éternelle confrontation entre les "rouges" et les "verts" dure depuis de nombreuses années, et la situation sur les fronts de cette guerre continue d'être tendue, malgré des périodes d'accalmie passagères, même si assez longues - après tout, ils sont toujours remplacés par de nouvelles batailles sanglantes. On se souvient encore du règne global d'AMD dans le secteur des graphiques discrets avec prise en charge de DirectX 11, mais plus récemment - selon les normes de l'industrie - Nvidia a finalement pu achever la transition de la plupart de ses gammes de produits vers la nouvelle architecture Fermi . Mais même pas un mois ne s'est écoulé, et nous devons à nouveau assister au prochain duel entre les géants du marché des graphismes de jeu 3D - la Radeon HD 6800 entre dans l'arène.

L'assaut de la division graphique d'Advanced Micro Devices, l'ex-ATI Technologies, est parfois tout simplement époustouflant. En moins de six mois depuis l'annonce du premier cœur graphique DirectX 11, l'équipe ATI a mis sur le marché 11 cartes graphiques, de l'humble Radeon HD 5450 à la puissante Radeon HD 5970, toujours la carte graphique unique la plus rapide au monde. En fait, AMD n'a pas vraiment eu besoin de mettre à jour ses gammes Radeon HD, mais la société a retenu la leçon sur les dangers de se reposer sur ses lauriers ; De plus, le contrecoup de Nvidia avec la GeForce GTX 460 était suffisamment important pour nous faire penser à une réponse symétrique dès que possible. Enfin et surtout, cela a été influencé par la situation des performances des GPU modernes lors de la tessellation : c'est dans ce domaine que Nvidia a déjà réussi à démontrer un avantage significatif.

Comme nous l'avons déjà dit dans l'un de nos précédents tests, le lancement de la famille Nvidia GeForce GTX 460 sur le marché est devenu une menace sérieuse pour AMD, qui pourrait ébranler sa domination dans le secteur des soi-disant "cartes de jeu populaires" - des solutions qui sont à la fois disponibles pour un pourcentage important d'acheteurs et en même temps performantes pour faire tourner des jeux modernes à un niveau de performance confortable. Jusqu'à récemment, les Radeon HD 5830 et Radeon HD 5850 régnaient presque sans partage sur ce segment, mais la première a une configuration trop tronquée, utilise une carte de circuit imprimé coûteuse et le cœur Cypress lui-même a été créé à l'origine pour être utilisé dans un segment de prix plus élevé. Quant à la Radeon HD 5850, elle est bonne pour tout sauf le prix. Ainsi, AMD avait un besoin urgent d'une réponse adéquate à la menace du Nvidia GF104, et en partie pourquoi la société a décidé de lancer l'annonce de la nouvelle génération de Radeon HD, également connue sous le nom d'îles du Nord, avec des solutions de masse, ce qui n'est pas très courant. , puisque les produits phares sont généralement annoncés en premier.

À l'heure actuelle, la stratégie d'AMD pour changer les générations de Radeon HD est la suivante :

Il est bien évident que le numéro 8 au nom de la nouvelle gamme ne signifiera plus appartenir aux solutions monoprocesseurs les plus puissantes - désormais, un tel privilège est marqué du numéro 9. Le cœur nommé Barts est devenu la base d'AMD nouveau "char de combat principal":

Dans le processus de développement d'une nouvelle puce grand public, les principaux efforts d'AMD ne se sont pas concentrés sur l'obtention de performances maximales à tout prix, ce que Nvidia pèche souvent : Barts a été créé en pensant à la combinaison optimale de prix, de vitesse et de fonctionnalité dans sa gamme de prix. Et bien que la nouvelle technologie de procédé 40 nm n'ait plus été utilisée, les développeurs de Barts ont pu augmenter la densité d'emballage des éléments, ce qui, couplé à une réduction du nombre de transistors, a permis de rendre le nouveau produit compact, rentable en production, mais avec des caractéristiques techniques très sérieuses et bénéficiant d'un certain nombre d'innovations intéressantes .

Radeon HD 6800 : une place dans la famille

Les développements d'ATI Technologies, qui ont ensuite fusionné avec Advanced Micro Devices, étaient souvent véritablement révolutionnaires et souvent en avance sur leur temps, ce qui, cependant, ne leur a pas profité. Peut-on en dire autant de la nouvelle famille Radeon HD, qui a fait passer le chiffre le plus élevé du nom de 5 à 6 ? Essayons de comprendre ce problème.

A première vue, les nouvelles solutions AMD basées sur le core Barts ont même un recul par rapport à la famille Radeon HD 5800 : le nombre d'ALU et de processeurs de texture a diminué, ainsi que les deux fillrates. Le nouveau Barts est plus simple et plus petit que Cypress tant en termes de surface géométrique du cristal que de nombre de transistors qu'il contient. Si nous suivons une approche aussi superficielle jusqu'au bout, nous pouvons dire que la Radeon HD 6800 n'a qu'une vitesse d'horloge de base supérieure à celle de l'ancien modèle, atteignant 900 MHz contre 850 MHz pour la Radeon HD 5870. Dans d'autres indicateurs quantitatifs, Barts est inférieur à Cypress.

Cependant, cette approche est fondamentalement erronée. Premièrement, en raison de sa superficialité en tant que telle - et nous savons que l'architecture des processeurs graphiques modernes est très complexe et que les performances peuvent dépendre beaucoup plus fortement de l'organisation des processeurs de shader que du nombre direct d'ALU. Deuxièmement, il ne faut pas oublier que la puce de génération précédente, Cypress, a été développée comme la solution la plus productive avec un coût acceptable, alors que Barts n'est en aucun cas le leader de la famille Radeon HD 6000, mais se positionne dans le secteur des prix, le dont la limite inférieure tourne autour de 150 dollars, et la limite supérieure ne dépasse pas 250 dollars ; en d'autres termes, les cartes basées sur Barts devront principalement concurrencer les solutions basées sur le GF104 de Nvidia - à la fois dans leur incarnation actuelle et, éventuellement, dans les futures versions avec des processeurs de shader 384 déverrouillés.

Autrement dit, si vous regardez Barts sous le bon angle, cela ne ressemble pas du tout à un pas en arrière par rapport à la Radeon HD 5800, mais plutôt à un bond en avant par rapport à la Radeon HD 5700 et à la rivale la plus dangereuse de la GeForce GTX 460. Le cœur AMD Barts surpasse le Nvidia GF104 dans tous les paramètres, tout en étant plus simple et plus économique, du moins à première vue. Et, bien sûr, il ne faut en aucun cas oublier les innovations, dont il y a beaucoup dans le nouveau GPU AMD ; quoi qu'il en soit, de quoi justifier le chiffre 6 au nom de la nouvelle famille des Radeon HD. Dans l'ensemble, même si nous n'entrons pas dans les détails de l'architecture Radeon HD 6800, mais nous limitons aux caractéristiques techniques de base, les nouvelles solutions AMD semblent parfaitement équilibrées. Si l'on en croit les commentaires officiels d'AMD, ils visent à reproduire le succès de la Radeon HD 4850, qui établissait autrefois une nouvelle norme de performances dans la catégorie des cartes de jeu compatibles DirectX 10 pas trop chères mais capables. Secteur DirectX 11, devenant ainsi les nouvelles "cartes du peuple", dont le bénéfice est facilité par les prix recommandés par le développeur - 179 $ et 239 $, respectivement.

Étant donné que l'architecture de la Radeon HD 6800 contient un certain nombre d'innovations et d'améliorations, nous devrions en parler plus en détail.

Radeon HD 6800 : Architecture du processeur de calcul

Malgré le fait qu'un certain nombre de rumeurs ont circulé sur le Web au sujet d'un changement sérieux dans l'architecture des processeurs de calcul VLIW dans la nouvelle famille des îles du Nord, en particulier, que les développeurs ont abandonné le schéma "4 ALU simples et 1 complexe par processeur de flux" (AMD préfère appeler un dispositif de noyau de flux similaire) en faveur d'un agencement plus simple et plus économe en transistors de "4 ALU identiques par processeur", en fait, ces hypothèses n'ont pas été confirmées. Barts est toujours basé sur l'architecture TeraScale 2 qui a également été implémentée dans la famille Radeon HD 5000. La conception superscalaire des processeurs de flux prévoit toujours cinq ALU par processeur, avec quatre de ces ALU pour des instructions simples telles que FP MAD, et la cinquième , qui avait une conception plus complexe, peut exécuter des instructions complexes - SIN, COS, LOG, EXP, etc. En plus de l'ALU, chaque processeur informatique contient également une unité de contrôle de branche et un tableau de registres à usage général.

L'approche est intéressante, mais, dans une certaine mesure, peut-être controversée, car pour obtenir des performances maximales, il faut charger les cinq ALU qui composent un tel processeur, ce qui, à son tour, nécessite une optimisation scrupuleuse du code du shader et le travail parfait du gestionnaire de fils. Cependant, un énorme travail d'amélioration de ce dernier a déjà été effectué dans la conception et la mise en œuvre des cœurs de la famille Radeon HD 5000 en silicium, et, comme le savent déjà les résultats de nombreuses études sur les performances de cette famille , cela n'a pas été fait en vain.

Curieusement, un deuxième gestionnaire de threads est apparu sur l'organigramme de Barts. Étant donné qu'un seul bloc UTDP (Ultra-Threaded Dispatch Processor) est affiché sur le diagramme officiel de Cypress, on pourrait supposer que l'augmentation du nombre d'UTDP à deux, un pour chaque matrice de cœurs SIMD, a été entreprise afin de réduire davantage la puissance de calcul des temps d'arrêt et l'optimisation de la charge des processeurs de flux, qui, couplées à une vitesse d'horloge accrue, auraient dû permettre à Barts de concurrencer pleinement Cypress.

Cependant, nous avons réussi à clarifier cette question. Le schéma fonctionnel RV870 ci-dessus a été simplifié, alors qu'en fait, Cypress dispose également de deux blocs UTDP, chacun desservi par son propre rastériseur. Il y a aussi un interrupteur qui les connecte pour une répartition optimale de la charge ; tout ce système, sans aucun changement visible, a migré vers le silicium Barts. Sinon, la disposition du nouveau noyau n'a pas beaucoup changé. L'unité de base de Barts est toujours le cœur SIMD, qui comprend 16 processeurs de calcul (80 ALU au total). Chacun de ces cœurs est desservi par sa propre logique, possède son propre partage de données local (sa taille, apparemment, est restée la même - 32 Ko), un cache de premier niveau de 8 Ko et est associé à quatre processeurs de texture. Les développeurs n'ont pas abordé le système de cache plutôt complexe, cependant, le nombre même de cœurs SIMD dans Barts a été réduit, de sorte que son volume a changé en conséquence. Pour le moment, on ne sait pas combien de cœurs SIMD sont physiquement présents dans le nouveau processeur, nous savons seulement que 14 cœurs SIMD sont actifs dans la Radeon HD 6870 et 12 dans la Radeon HD 6850.

Dans un souci de simplification, la partie informatique Barts a perdu le support des calculs en double précision, ce qui indique également que la Radeon HD 6800 est plus vraisemblablement une évolution de la Radeon HD 5700 qu'un remplaçant direct de la Radeon HD 5800. Cette fonctionnalité, apparemment, restera l'apanage de la plus puissante Radeon HD 6900, dont le cœur sera une puce au nom de code agressif Cayman. Ainsi, la Radeon HD 6800 semble très douteuse en tant que plate-forme GPGPU, du moins pour des calculs sérieux. Cependant, étant donné que les programmes destinés aux particuliers n'utilisent pas le format FP64, mais s'appuient sur FP32, le manque de prise en charge des calculs à double précision n'affectera pas le public cible des nouveaux produits.

Radeon HD 6800 : Tesselator DirectX 11 de deuxième génération

Depuis l'avènement de DirectX 11, la tessellation est devenue une fonctionnalité standard, mais si l'architecture de la Radeon HD 5000 répondait à toutes les exigences de la nouvelle API, c'est la tessellation qui était son point faible dès le départ. On peut dire que cette fonctionnalité a été implémentée dans la Radeon HD 5000 "pour le spectacle". Alors que Nvidia n'avait pas de solutions DirectX 11 dans son arsenal, ce n'était pas un problème majeur, d'autant plus qu'il n'y avait pratiquement pas de jeux prenant en charge la tessellation sur le marché, cependant, avec l'avènement de l'architecture Fermi, la situation a changé, puisque les solutions basées sur il avait une vitesse de traitement de la géométrie nettement plus élevée, ce qui était clairement visible dans les benchmarks Stone Giant et Unigine Heaven Benchmark, ainsi que dans le jeu Metro 2033.

Et si la tessellation antérieure était une fonctionnalité intéressante, mais non standard et pratiquement inutilisée par les développeurs de jeux, alors avec la sortie de DirectX 11, elle est devenue la norme de facto de l'industrie, et afin de ne pas perdre face à Nvidia dans ce domaine, AMD a dû travail sur l'amélioration de l'unité de tessellation dans la nouvelle génération de Radeon HD .

AMD dispose déjà de 8 générations de technologie de tessellation, cependant, il serait plus correct de dire que le cœur Barts contient une unité de tessellation de deuxième génération compatible DX11, car toutes les générations «avant DirectX 11» peuvent être ignorées - elles n'ont jamais trouvé de large support par les développeurs de logiciels.

Avant de nous lancer dans les améliorations apportées par Barts à la tessellation, examinons l'ensemble du pipeline de tessellation DirectX 11.

En bref : le shader de coque s'occupe de calculer les paramètres de tessellation pour chaque face du patch (allant de 2 à 64), en déterminant en combien de faces chacune doit être divisée ; le tessellateur calcule les coordonnées de chaque nouveau sommet ; Le shader de domaine envoie toutes les informations (coordonnées de texture, coordonnées UVW, etc.) sur tous les sommets du pipeline. En option, le shader de coque peut convertir les points d'arrêt de patch triangulaires en points d'arrêt de patch carrés, permettant aux données d'être transférées directement de HS vers DS.

Comme vous pouvez le voir, le processus de tessellation est assez complexe en soi, ce qui signifie que la capacité du tessellateur lui-même à diviser les primitives (patchs) en plusieurs parties n'est pas l'un des facteurs limitant les performances.

Le nouveau bloc de tessellation de la deuxième (ou septième, selon la classification AMD) contient un certain nombre d'améliorations, mais pas pour l'ensemble du pipeline de tessellation. Les développeurs ont optimisé le contrôle de flux pour les shaders de domaine et redimensionné les files d'attente et les tampons afin que les performances de pointe du nouveau tessellateur atteignent leur maximum précisément à des niveaux de tessellation relativement bas. En d'autres termes, ce n'est pas pour rien qu'AMD met si activement en garde contre les dangers d'une tessellation excessive avec une taille de polygone inférieure à 16 pixels - il semble que le tesselator Barts atteigne des performances optimales à cette taille de triangle (ou plus grande).

Ce genre de commentaire peut être une tentative de dévaluer le décalage des GPU des îles du Nord avec une tessellation extrêmement agressive des puces à architecture Fermi, qui intègrent de nombreux moteurs de géométrie PolyMorph. En revanche, une tessellation excessive dans les jeux peut être néfaste, car la génération de chaque nouveau triangle entraîne une augmentation du calcul des valeurs de couleur, du nombre de récupérations de texture, etc. Les processeurs graphiques modernes fonctionnent avec des tuiles de 2 * 2 pixels, c'est-à-dire qu'il est souhaitable que chaque polygone ait une taille de 4, 8, 16, 32, 64 (et ainsi de suite) pixels. Dès que le polygone est inférieur à quatre pixels, il y a un énorme ralentissement, car le GPU est en fait obligé de travailler avec un grand nombre de tuiles. Ainsi, avec une taille de polygone d'un pixel, la baisse de performances des GPU modernes peut être catastrophique, et le gain de détail est quasiment imperceptible en conditions réelles de jeu.

Selon les déclarations officielles, les améliorations apportées à l'architecture du tesselator Barts ont nécessité une augmentation minimale du nombre de transistors, mais ont en même temps permis de doubler les performances de cette unité sur certaines tâches synthétiques. Cette affirmation, comme toute autre, doit être vérifiée par la pratique. Si les performances lors de la tessellation ont vraiment augmenté de manière si significative, et non pas de manière synthétique, mais dans des tâches réelles, alors la Nvidia GeForce GTX 460 n'a que le support PhysX et un logiciel très spécifique qui utilise la plate-forme Nvidia CUDA au lieu d'OpenCL ou de DirectCompute.

Quant à la "huitième génération" de tessellateurs, elle est également la troisième dans la classification DirectX 11 correcte - elle ne sera implémentée que dans le Cayman (Radeon HD 6900), et ici AMD promet une multiplication par trois des performances par rapport à Cypress. Il est tout à fait possible que dans les futures puces, les ingénieurs d'AMD se concentrent sur l'augmentation des performances du tessellateur lui-même, peut-être sur l'optimisation du travail des shaders de coque. Dans les architectures futures - Îles du Sud, Hécatonchires, etc. il faut s'attendre à des changements au niveau de l'organisation du pipeline de tessellation lui-même ; par exemple, dans le sens de ce que propose Nvidia Fermi, où chaque large éventail de processeurs de flux possède son propre tessellateur, qui optimise les flux de données.

Morphological AA - DirectCompute améliore la qualité graphique

D'autres innovations incluent la prise en charge d'un nouveau type d'anti-aliasing plein écran - l'anti-aliasing morphologique (MAA ou MLAA).

La présentation officielle d'AMD ne révèle pas les détails du nouvel algorithme ni aucun détail technique de son implémentation dans le processeur graphique ATI Radeon. Cependant, des informations à ce sujet peuvent être trouvées dans la publication correspondante (http://visual-computing.intel-research.net/publications/papers/2009/mlaa/mlaa.pdf) d'Intel, qui l'a créé pour l'anti-aliasing de images dessinées par la méthode du traçage. Nous ne savons pas exactement comment cet algorithme est implémenté dans la Radeon HD 6800, cependant, les principes généraux de son fonctionnement sont les mêmes pour le CPU et le GPU.

Selon la publication, l'algorithme MLAA trouve certaines structures sur le cadre rendu et mélange les couleurs le long des bords de ces structures en utilisant certaines règles qui dépendent de l'angle d'inclinaison, de la couleur et d'autres caractéristiques des structures.
Il serait logique de supposer que ces règles peuvent être définies depuis le pilote ou même directement par le programme. En conséquence, ils peuvent continuellement s'améliorer au fil du temps.

L'algorithme MLAA est quelque peu similaire au CFAA de détection des bords, introduit à l'époque de la Radeon HD 2900 XT, cependant, la différence essentielle est que MLAA ne détecte pas les bords qui sont de couleur très différente et situés à certains angles, mais capture toutes les structures avec des couleurs différentes, à proximité, et détermine les caractéristiques de ces structures. La plus grande différence est que le CFAA à détection de bord utilise des shaders de pixels, ce qui signifie essentiellement charger l'intégralité du pipeline de rendu, tandis que MLAA utilise des shaders de calcul qui n'ont pas besoin d'exécuter des instructions de texture et utilisent moins de transactions de données.

MSAA 8x



MLAA 8x



MLAA 8x + SSTAA

La bonne nouvelle est que l'utilisation de MLAA 4x et MLAA 8x ne brouille pas les textures. La qualité de l'anticrénelage fournie par MLAA 8x est comparable à celle de MSAA 8x sur de nombreuses surfaces, avec moins de dégradation des performances. Sans aucun doute, MLAA travaille sur toutes les facettes.

Malheureusement, le nouvel algorithme a un énorme inconvénient : il ne fonctionne pas avec les textures translucides. Par exemple, dans le cas de Fallout: New Vegas, vous pouvez voir que les détails fins de la clôture et des branches d'arbres ne sont pas lissés et que certaines des informations de couleur visibles lors de l'utilisation de MSAA sont perdues. Cela peut être à la fois un problème fondamental de l'algorithme dans son ensemble et de son implémentation spécifique. Même les démos créées par Intel pour démontrer cette technologie utilisaient un anti-aliasing matériel normal pour les textures alpha, qui sont généralement utilisées pour simuler la végétation et d'autres objets riches en détails fins. Par conséquent, afin d'obtenir la qualité maximale d'anticrénelage lors de l'utilisation de MLAA, l'activation de l'anticrénelage de texture transparente (TAA) est également requise. Comme vous pouvez le voir dans la capture d'écran correspondante, la qualité de l'anti-aliasing morphologique avec TAA activé est presque parfaite. MLAA 8x + suréchantillonnage TAA est presque supérieur en qualité à MSAA 8x.

Il faut également dire que le support MLAA n'est pas une fonctionnalité exclusive disponible uniquement aux propriétaires de la Radeon HD 6800 - en raison de l'utilisation de DirectCompute 11 et du partage de données local, l'algorithme fonctionne sur tout autre GPU AMD conforme aux spécifications DirectX 11. En théorie, il n'y a pas d'interdictions et pour son exécution sur la plate-forme Nvidia Fermi.

Radeon HD 6800 : nouvel algorithme de filtrage anisotrope

L'algorithme de filtrage anisotrope amélioré mérite également une mention :

Le filtrage anisotrope n'affectant plus sérieusement les performances des GPU modernes, cela permet d'utiliser des algorithmes dans lesquels la qualité du filtrage ne dépend pas de l'angle du plan. AMD et Nvidia sont déjà passés à l'utilisation d'un filtrage anisotrope de haute qualité, et dans le cas de la Radeon HD 6800, nous ne parlons que d'une amélioration supplémentaire de l'algorithme existant afin d '«adoucir» les transitions entre les niveaux MIP afin qu'ils soient moins perceptible sur les textures avec un grand nombre de petits détails.

AF série Radeon HD 6800AF série Radeon HD 5800

Contrairement à la situation avec MLAA, les avantages du nouvel algorithme de filtrage anisotrope sont clairement visibles. Bien sûr, dans les vrais jeux, ils ne seront pas si évidents, mais tout joueur plus ou moins attentif verra la différence, heureusement, il y a beaucoup de scènes similaires dans les jeux modernes.

Ainsi, tout ce qui précède ne donne aucune raison de parler d'une "nouvelle révolution AMD" - la Radeon HD 6800 n'est pas un développement radicalement nouveau, et, de plus, un "subvertisseur des fondations", mais est un développement évolutif systématique de l'architecture à succès Radeon HD 5800.

Radeon HD 6800 : DP 1.2, HDMI 1.4a, Stereo-3D et Eyefinity pour les masses !

À ce jour, le contrôleur d'affichage Radeon HD 5000 est le contrôleur d'affichage le plus avancé du marché, offrant une flexibilité de commutation inégalée, permettant de connecter trois moniteurs à une seule carte et jusqu'à six moniteurs sur les modèles spéciaux Eyefinity6 Edition. Considérant qu'un bloc similaire, qui fait partie des cœurs graphiques de Nvidia, permet toujours la connexion simultanée de pas plus de deux périphériques d'affichage, il n'y avait pas de besoin particulièrement urgent d'affiner le bloc Eyefinity. Cependant, le contrôleur d'affichage Radeon HD 6800 a reçu une nouvelle fonctionnalité qui le rend complètement inaccessible pour son rival. Tout d'abord, il s'agit de la prise en charge de la norme DisplayPort 1.2, qui permet le transfert de données multithread.

En d'autres termes, tout représentant de la famille Radeon HD 6800 prend désormais en charge la connexion de six moniteurs en même temps, et certains d'entre eux peuvent être connectés via l'interface DisplayPort à la fois en mode "chaîne" et à l'aide d'un commutateur spécial.

Il n'y a pas de restrictions particulières sur la configuration des écrans connectés : il est permis d'utiliser des moniteurs avec des interfaces et des résolutions différentes. De plus, DisplayPort 1.2 implémente la prise en charge d'un taux de rafraîchissement de 120 Hz pour les moniteurs stéréo 3D. Il est théoriquement possible de connecter des panneaux 3D via HDMI, puisque le contrôleur vidéo Barts implémente la version 1.4a de cette interface - cependant, en pratique, il n'y a pour le moment ni moniteurs ni téléviseurs capables de fonctionner en mode 120 Hz via HDMI.

De plus, le contrôleur d'affichage Radeon HD 6800 a reçu une unité matérielle de correction des couleurs qui sert à afficher correctement les couleurs lors de l'affichage d'images sur des moniteurs avec une gamme de couleurs étendue. En fait, tout ce qui précède, associé au processeur vidéo UVD3 avancé, fait de la Radeon HD 6800 la solution multimédia la plus avancée du marché. Du moins en théorie.

Radeon 6800 : décodeur vidéo universel 3.0

La nouvelle troisième version du processeur vidéo Unified Video Decoder est intéressante principalement parce que, en plus du support déjà implémenté pour le décodage des formats H.264 et VC-1, un support matériel complet pour le décodage DivX / XviD a été ajouté, ainsi que prise en charge du décodage entropique pour le format MPEG-2. De plus, la puce peut décoder la vidéo HD au format Adobe Flash 10.1. Prise en charge déclarée du décodage matériel Blu-ray 3D, mais ce n'est pas aussi clair qu'il y paraît dans la présentation.

Formellement, la possibilité de décoder simultanément deux flux vidéo au format 1080p, requise par la norme Blu-ray 3D, est également implémentée dans les processeurs vidéo Radeon HD 5800/5700/5600/5500. Cependant, dans la pratique, tout est un peu plus compliqué. Le fait est que bien que le codec MPEG4-MVC soit basé sur MPEG4-AVC (H.264), lors du décodage, il est nécessaire de prendre en compte la dépendance de deux images visibles l'une sur l'autre. Autrement dit, malgré le fait que les cartes des générations précédentes peuvent décoder simultanément deux flux de 40 Mbps chacune, elles ne sont pas capables de les synchroniser matériellement pour obtenir un effet tridimensionnel. Évidemment, la synchronisation logicielle est tout à fait possible, cependant, comme le laisse entendre modestement AMD, les UVD des générations précédentes n'étaient pas «qualifiés» pour décoder et lire le Blu-ray 3D, ce qui, en pratique, peut signifier que l'entreprise n'est pas disposée à affiner le logiciel et / ou BIOS pour les produits de la série HD 5000 .

AMD affirme également que la Radeon HD 6800 est capable de marquer 198 points au test HQV 2.0 avec un score maximum de 210 points, mais cette déclaration forte doit être vérifiée, ainsi que si le nouveau produit surpasse les solutions basées sur la Radeon HD 5000 architecture dans ce test.

Comme ses prédécesseurs, la Radeon HD 6800 prend entièrement en charge le streaming audio sécurisé et peut fournir un son 7.1 canaux (192 kHz et 24 bits) jusqu'à 6,144 Mbps en AC3, DTS, Dolby True HD, DTS HD/DTS HD Master Audio, LPCM (Linear Pulse Code Modulation) et d'autres via l'interface HDMI pour un décodage ultérieur par un récepteur externe.

Comme mentionné ci-dessus, toutes les innovations ne rendent pas le nouveau cœur graphique AMD révolutionnaire - elles ne font que compléter et étendre les capacités initialement prévues lors de la conception de l'architecture Radeon HD 5000.

Sur cette note, nous pouvons compléter la partie théorique de l'examen d'aujourd'hui et passer à la pratique - familiariser les lecteurs avec les incarnations matérielles de la nouvelle génération de Radeon HD. Par tradition, commençons par l'ancien modèle.

Radeon HD 6870 : conception de PCB et conception de refroidissement

Même extérieurement, la nouvelle génération de Radeon HD diffère considérablement de l'ancienne - les contours lisses et les coins arrondis ont été remplacés par un design strict et haché avec des coins pointus. On ne peut pas dire que la nouvelle conception du boîtier du système de refroidissement ait influencé quoi que ce soit, cependant, il est impossible de confondre la Radeon HD 6870 avec la Radeon HD 5870 ou HD 5850 sous aucun prétexte, d'ailleurs, le nouveau produit est un et demi à deux centimètres de plus que son prédécesseur :

Radeon HD 6870Radeon HD 5850

Contrairement à la Radeon HD 5870, la Radeon HD 6870 n'a pas de dissipateur de chaleur métallique à l'arrière du PCB. Cette partie de la nouveauté semble plutôt ordinaire, et aucune caractéristique de conception intéressante digne d'une mention spéciale n'a été trouvée ici, à l'exception d'un connecteur CrossFire contre deux dans la famille Radeon HD 5800. Bien sûr, le plus intéressant est caché à l'intérieur. Après démontage du système de refroidissement, l'image suivante est apparue à nos yeux :

La première chose qui attire votre attention est la disposition non standard, c'est le moins qu'on puisse dire, du sous-système d'alimentation. Le régulateur de puissance GPU à quatre phases n'est pas situé à la queue du PCB, comme d'habitude, mais à l'avant, juste derrière les connecteurs DVI, HDMI et DisplayPort. Il est construit à l'aide d'assemblages intégrés qui combinent des MOSFET de puissance et leurs pilotes. Il est possible qu'une disposition aussi étrange ait été choisie afin d'augmenter l'efficacité du refroidissement des éléments de puissance, mais, d'une manière ou d'une autre, nous n'avons jamais vu une telle solution auparavant dans notre pratique.

Le cœur du régulateur de puissance GPU est le contrôleur CHL8214 de CHiL Semiconductor. Ces contrôleurs sont assez rares à bord des cartes graphiques modernes - jusqu'à aujourd'hui, nous avons connu le seul cas face à la Nvidia GeForce GTX 480. Selon la fiche technique, CHL8214 est le modèle haut de gamme.

La gestion de l'alimentation de la mémoire est assurée par une modeste puce uP6122 de uPI Semiconductor. Elle et les éléments de puissance qui l'accompagnent sont situés à un endroit plus familier sur la carte de circuit imprimé, au même endroit que les connecteurs pour connecter l'alimentation externe. Les deux connecteurs sont des connecteurs à six broches avec une limite de charge recommandée de 75 W, et étant donné la conception plus simple de Barts par rapport au RV870, ils devraient être suffisants pour alimenter la Radeon HD 6870, malgré l'augmentation de la tension du cœur graphique à 1,175 V. Les développeurs ont été contraints d'opter pour son augmentation afin d'assurer le fonctionnement stable du processeur graphique à une fréquence de 900 MHz. La conception de la carte de circuit imprimé ne prévoit pas la possibilité d'installer des connecteurs d'alimentation à huit broches avec une capacité de charge accrue.

Si la conception de la Radeon HD 5870 utilisait des puces mémoire fabriquées par Samsung Semiconductor, alors la Radeon HD 6870 est équipée de puces H5GQ1H24AFR fabriquées par Hynix. Les puces ont une capacité de 1 Gbit (32Mx32) et sont conçues pour une tension d'alimentation de 1,5 V, et le suffixe T2C dans le marquage indique une fréquence nominale de 1250 (5000) MHz. Au total, huit d'entre eux sont installés sur le plateau ; ainsi, le volume total de la banque de mémoire vidéo locale est actuellement standard de 1024 Mo. Avec un bus d'accès 256 bits à 1050 (4200) MHz, le sous-système mémoire Radeon HD 6870 dispose d'une bande passante crête de 134,4 Go/s, ce qui correspond pratiquement à celle de la GeForce GTX 470. volonté.

Le cristal Barts a une forme rectangulaire inhabituelle et est nettement plus petit que le RV870. Le capot de distribution de chaleur n'est pas utilisé dans la conception du GPU, comme dans toutes les solutions ATI/AMD ; les mesures de protection sont limitées par la présence d'une armature métallique sur l'emballage du cristal. Pour la première fois dans l'histoire de la famille Radeon, il n'y a pas de gravure avec le logo ATI sur la surface du cristal - maintenant le logo AMD s'affiche à sa place, puisque, comme nous le savons déjà, Advanced Micro Devices a pris une décision (dans notre avis, très téméraire) d'abandonner la marque ATI. La tradition du marquage, incompréhensible pour l'utilisateur moyen, a cependant été totalement préservée - seule la date de fabrication d'un lot de cristaux donné peut en être glanée. Dans notre cas, il s'agit de la 36e semaine de 2010, qui est tombée début septembre, c'est-à-dire qu'à ce moment-là, AMD disposait déjà de solides lots de Barts capables de fonctionner à une fréquence de 900 MHz.

L'utilitaire GPU-Z version 0.4.7 est déjà capable de fonctionner avec Barts et reconnaît correctement la configuration de la nouvelle puce graphique, à l'exception du numéro de révision. L'absence de coche dans la case à cocher OpenCL est due au fait que la version standard des pilotes AMD Catalyst a été utilisée pour les tests, et non l'APP Edition, qui ajoute la prise en charge d'OpenCL. Le seul inconvénient notable du GPU-Z est que l'utilitaire n'affiche pas le nombre de processeurs de texture, mais leur nombre correspond aux spécifications officielles sur la Radeon HD 6870 - 56 TMU. Autre utilitaire apprécié des passionnés, MSI Afterburner détecte également assez correctement les nouvelles solutions Radeon HD, mais en version 2.0.0 il n'est pas encore capable de contrôler la tension du coeur graphique. Le panneau de diagnostic montre clairement qu'en mode d'économie d'énergie, la fréquence du GPU passe de 900 à 100 MHz et la fréquence de la mémoire à 300 (1200) MHz. Cela devrait fournir une efficacité élevée dans les modes qui chargent légèrement le GPU.

Comme mentionné, la nouvelle famille Radeon HD offre une connectivité inégalée. Et en effet, pas moins de cinq connecteurs se sont installés sur la plaque de montage : une paire de ports DVI-I et Mini DisplayPort et un connecteur HDMI. À en juger par les marquages, seul le port DVI-I inférieur offre la possibilité d'une connexion analogique via l'adaptateur approprié. Quant aux ports DisplayPort, ils prennent en charge le mode DP ++, c'est-à-dire qu'ils peuvent émuler le fonctionnement de l'interface DVI lorsqu'un adaptateur passif peu coûteux est connecté. La configuration des moniteurs connectés à la Radeon HD 6800 peut être presque n'importe laquelle, comme cela a été décrit dans la partie théorique de l'examen. En ce qui concerne le support CrossFire, les nouvelles cartes n'ont qu'un seul connecteur, et il semble que la combinaison de plus de deux Radeon HD 6800 ne soit pas supportée. Très probablement, cette fonctionnalité est réservée à la Radeon HD 6900 plus puissante.

La conception du système de refroidissement n'a pas subi de changements fondamentaux et il n'y a pas d'innovations révolutionnaires. Une plaque en aluminium, équipée de pads thermiques aux bons endroits, est chargée de refroidir les puces mémoire et les éléments d'alimentation du système d'alimentation, et un radiateur en aluminium sur une base en cuivre évacue la chaleur du cœur graphique.

Le radiateur a une zone de transfert de chaleur plutôt modeste, mais est équipé de trois caloducs à la fois, dont deux ont un diamètre de 8 millimètres. Le dissipateur thermique n'est pas relié mécaniquement au cadre susmentionné et est fixé à la carte au moyen de quatre vis à ressort et d'une plaque élastique en forme de croix, ce qui assure un serrage fiable de la base au cristal. Une couche de pâte thermique gris foncé est appliquée au point de contact. La photo montre clairement les nervures aérodynamiques profilées du boîtier, dirigeant une partie du flux d'air vers la paroi latérale du boîtier, car l'espace sur la plaque de montage pour les fentes de ventilation est limité en raison du grand nombre de connecteurs. On ne peut pas dire que la conception décrite fait une impression impressionnante, mais étant donné que Barts est plus simple que Cypress, il devrait avoir un niveau de dissipation thermique inférieur, ce qui signifie qu'un tel système de refroidissement devrait lui suffire, malgré l'augmentation de l'alimentation principale. tension. La seule question est le confort des caractéristiques acoustiques.

Conception de PCB Radeon HD 6850 et conception de refroidissement

Le modèle le plus jeune de la nouvelle famille est un peu plus court que l'ancien, cependant, le connecteur d'alimentation n'est pas situé sur le dessus de la carte, mais à l'extrémité, donc avec le câble connecté, les dimensions de la Radeon HD 6870 et La Radeon HD 6850 peut être considérée comme la même. Le boîtier du système de refroidissement est fabriqué dans le même style haché.

La vue de face et la vue arrière ne révèlent rien d'intéressant pour le chercheur, du moins jusqu'à ce que le système de refroidissement soit démonté. Comme l'ancien modèle de la nouvelle famille, le plus jeune n'a qu'un seul connecteur CrossFire.

Contrairement à la Radeon HD 6870, la Radeon HD 6850 utilise une disposition de PCB conventionnelle, avec le sous-système d'alimentation placé dans la section arrière. Malgré la fréquence d'horloge réduite et la tension d'alimentation du GPU, le régulateur de puissance est également construit sur un circuit à quatre phases.

Le même contrôleur est responsable de son fonctionnement que dans l'ancien modèle - CHL8214 fabriqué par CHiL Semiconductor.

La base de l'élément du stabilisateur d'alimentation de la mémoire, qui utilise le microcircuit uP6122, coïncide également complètement. Cette partie du sous-système d'alimentation est située devant la carte de circuit imprimé. La Radeon HD 6850 n'a qu'un seul et même connecteur d'alimentation à six broches, ce qui signifie que la charge sur la section d'alimentation du slot PCI Express s'annonce beaucoup plus élevée que dans le cas de la Radeon HD 6870, ce qui est en partie compensé par la tension de base inférieure en mode 3D - 1,05 V contre 1,175 V. La conception de la carte ne prévoit pas la possibilité d'installer un connecteur à huit broches.

La mémoire utilise les mêmes microcircuits que dans la conception de la Radeon HD 6870 - Hynix H5GQ1H24AFR-T2C, capable de fonctionner à une fréquence de 1250 (5000) MHz. Pour la Radeon HD 6850, l'utilisation de telles puces revient à tirer des moineaux avec un canon, puisque la fréquence mémoire standard de ce modèle est de 1000 (4000) MHz. Avec un bus d'accès 256 bits, ces paramètres assurent un débit de 128 Go/s. La taille totale de la banque de mémoire locale est de 1024 Mo. En mode d'économie d'énergie, la fréquence de la mémoire est automatiquement réduite à 300 (1200) MHz.

Le marquage de la puce GPU est un peu différent de celui de la Radeon HD 6870. La dernière ligne est dans une police différente et la première ligne, qui indique l'heure de fabrication, contient la lettre U. Malheureusement, on peut devinez seulement ce que cela signifie. On sait seulement avec certitude que cette instance de Barts a été fabriquée une semaine plus tard que celle décrite ci-dessus, installée dans notre copie de la Radeon HD 6870.

La configuration du cœur est déterminée correctement, nous ajoutons seulement que la Radeon HD 6850 ne dispose que de 48 processeurs de texture actifs sur les 56 physiquement disponibles. Tout comme dans le cas précédent, MSI Afterburner ne peut pas contrôler la tension du cœur graphique, mais au moins il montre que les technologies d'économie d'énergie fonctionnent correctement : la fréquence GPU inactive est réduite à 100 MHz, et la fréquence mémoire est réduite à 300 (900) MHz. Nous vous rappelons que le cœur Radeon HD 6850 n'a pas besoin de fonctionner en ultra-haute fréquence, sa tension d'alimentation est donc abaissée et est de 1,05 V.

La configuration des connecteurs du plus jeune modèle de la famille Radeon HD 6800 est la même que celle de l'ancien : la carte comporte une paire de ports DVI-I et DisplayPort avec prise en charge de la connexion DP ++ et multi-flux, ainsi que un port HDMI conforme aux spécifications 1.4a. Pour compléter cette splendeur, le seul connecteur CrossFire qui vous permet de combiner une paire de Radeon HD 6850 en un seul tandem multi-GPU ; très probablement, les configurations asymétriques avec la Radeon HD 6870 sont également prises en charge.

De manière générale, la conception du système de refroidissement Radeon HD 6850 ressemble à la conception du refroidisseur Radeon HD 6870 décrit ci-dessus, cependant, il est nettement plus simple : le radiateur a une zone de transfert de chaleur nettement plus petite et est équipé d'un seul plat U- caloduc en forme à la base. Les dimensions du radiateur n'inspirent pas du tout le respect. Comme pour la Radeon HD 6870, le carénage a des ailettes aérodynamiques qui dirigent une partie du flux d'air vers le capot latéral du boîtier du système.

Un élément supplémentaire du système de refroidissement est une plaque figurée à faible ailette, qui élimine la chaleur des puces de mémoire et des ensembles de puissance du stabilisateur de puissance, pour lesquels il y a des coussinets conducteurs de chaleur aux bons endroits. Cette plaque est fixée à la carte séparément du dissipateur thermique et du carénage en plastique. Ce système de refroidissement ne semble pas capable de prouesses sérieuses, d'autant que sa conception utilise un ventilateur moins puissant et plus compact, cependant, le cœur graphique Radeon HD 6850 fonctionne dans des conditions moins stressantes que son jumeau installé dans la Radeon HD 6870. Nous allons essayez de découvrir l'efficacité des systèmes de refroidissement de la nouvelle famille Radeon HD dans le prochain chapitre de notre test.

Consommation électrique, conditions thermiques, bruit et overclocking

Les caractéristiques électriques de toute nouvelle solution graphique sont d'un grand intérêt, et nous portons toujours une attention particulière à cet aspect. Les nouveaux modèles Radeon HD n'ont pas non plus réussi les tests traditionnels - ils ont été soumis à une procédure de test standard sur une plate-forme de mesure avec la configuration suivante :

Processeur Intel Core 2 Quad Q6600 (3 GHz, 1333 MHz FSB x 9, LGA775)
Carte mère DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Mémoire PC2-1066 (2x2 Go, 1066 MHz)
Alimentation Enermax Liberty ELT620AWT (puissance 620 W)
Microsoft Windows 7 Édition Intégrale 64 bits
CyberLink PowerDVD 9 Ultra/Serenity BD (1080p VC-1, 20 Mbps)
Ogive Crysis
OCCT Perestroïka 3.1.0

Ce stand est équipé d'un module de mesure spécial, décrit dans la revue " Consommation électrique des ordinateurs : de combien de watts avez-vous besoin ?". Son utilisation permet d'obtenir les données les plus complètes sur les caractéristiques électriques des cartes graphiques modernes dans différents modes. Comme d'habitude, les tests suivants ont été utilisés pour créer une charge sur la carte vidéo dans différents modes :

CyberLink PowerDVD 9 : Plein écran, accélération matérielle activée
Crysis Warhead : 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Enthusiast, carte de gel
GPU OCCT Perestroïka : 1 600 x 1 200, Plein écran, Shader Complexity 8

Pour chaque mode, à l'exception de la simulation de la charge ultime en OCCT, les mesures ont été réalisées pendant 60 secondes ; Pour éviter une défaillance de la carte due à une surcharge d'alimentation, pour le test OCCT : GPU, le temps de test a été limité à 10 secondes. Grâce à cette technique, nous avons pu obtenir les résultats suivants :

Comme prévu, la Radeon HD 6870 s'est avérée nettement plus économique que la Radeon HD 5870, mais l'augmentation de la tension du GPU n'a pas été vaine pour elle - en mode 3D, le niveau de consommation d'énergie s'est avéré presque le même que celui de la Radeon HD 5850. où la charge sur le cœur n'est pas trop forte, l'efficacité de la nouveauté est bien supérieure. La charge sur la ligne d'alimentation +3,3 V s'est avérée étonnamment élevée, ce qui n'a pas été utilisé dans les cartes graphiques modernes depuis assez longtemps. Sinon, le comportement de la Radeon HD 6870 en termes de consommation est assez prévisible ; en particulier, dès le début, nous avons supposé une charge à peu près égale sur les connecteurs d'alimentation. Et ainsi il s'est avéré; un petit excès attribuable au connecteur, indiqué dans le tableau comme "12V 6/8 broches", peut être ignoré.

Avec la Radeon HD 6850, le tableau est plus intéressant : de nombreuses mesures répétées en mode 2D ont invariablement donné des résultats de l'ordre de 30-33 W, malgré le fait que la fréquence cœur, selon MSI Afterburner, a vraiment chuté aux 100 MHz requis . Apparemment, dans l'échantillon de prévente de la carte qui est tombé entre nos mains, PowerPlay ne fonctionnait pas correctement ; par exemple, en mode inactif, le système ne pouvait pas réduire la tension du GPU, ce qui entraînait une augmentation du niveau de consommation d'énergie en l'absence de charge réelle. Il en va de même pour les charges comme le décodage vidéo haute définition - le résultat était également supérieur à celui de la Radeon HD 6870. Mais en mode 3D, où la tension du cœur est maximale, des résultats corrects ont été obtenus. Ici, la Radeon HD 6850 consomme nettement moins que son homologue, ce qui est tout à fait naturel compte tenu de la fréquence plus basse, de la tension d'alimentation plus faible et du moins d'unités GPU actives. La nature de la consommation sur les lignes individuelles dans la Radeon HD 6850 est similaire, cependant, en raison de la présence d'un seul connecteur d'alimentation, ce connecteur unique est beaucoup plus chargé et dans le test OCCT synthétique, la consommation d'énergie sur ce canal atteint 80 watt.

Ainsi, du point de vue des indicateurs d'efficacité, la nouvelle famille Radeon HD s'est avérée très réussie, à l'exception d'une défaillance désagréable de la logique PowerPlay de la Radeon HD 6850 dans certains modes, mais ce comportement est peu susceptible d'être observé dans cartes série fournies aux chaînes de distribution. Mais même avec cette correction en mode 3D, le plus jeune modèle consomme un peu plus en termes de performances que la bien plus modeste Radeon HD 5770. Quant à l'ancien modèle, il est au moins aussi performant que la Radeon HD 5850, étant, selon aux promesses d'AMD, plus rapide que ce dernier dans les jeux modernes. Pas une mauvaise revendication pour le leadership dans sa catégorie, d'autant plus que la Nvidia GeForce GTX 460 1 Go est une solution nettement moins économique.

Les nouveaux modèles Radeon HD font preuve d'un mode de fonctionnement thermique très intense, ce qui n'est pas le moindre des mérites de systèmes de refroidissement de référence peu performants. Le mérite est douteux, mais, en toute justice, il convient de noter que la plupart des refroidisseurs de référence des cartes graphiques puissantes se caractérisent par un tel comportement, tandis que les systèmes non standard affichent souvent des performances beaucoup plus impressionnantes. Ainsi, les Radeon HD 6870 et Radeon HD 6850 ne diffèrent pas par leur fraîcheur, mais cela n'est vrai que pour les versions de référence de ces cartes. Elles seront probablement suivies de solutions équipées de systèmes de refroidissement plus performants. De plus, les valeurs de l'ordre de 75 à 80 degrés Celsius sont depuis longtemps la norme pour les GPU modernes, et ils ne devraient en aucun cas avoir peur.

La situation avec le niveau de bruit est ambiguë: si en l'absence d'une charge sérieuse, les nouveaux modèles Radeon HD 6800 se comportent très silencieusement, se confondant pratiquement avec le bruit de fond d'un système en cours d'exécution (38 dBA pour le laboratoire de test), alors lors de l'exécution applications gourmandes en ressources qui utilisent activement le processeur graphique, leurs ventilateurs augmentent rapidement la vitesse et les cartes deviennent clairement audibles. Le plus jeune modèle de la famille, selon le sonomètre, est un peu plus silencieux que l'ancien, mais il n'y a pas de différence notable à l'oreille, du moins selon nos sentiments. On ne peut pas dire que le niveau de bruit est trop élevé - au final, toutes les cartes de jeu hautes performances font beaucoup de bruit, mais il faut comprendre que lors de l'achat d'une Radeon HD 6870 ou Radeon HD 6850, vous n'obtiendrez pas une solution silencieuse dans tous les modes, du moins en ce qui concerne Nous parlons de modèles équipés d'un système de refroidissement de référence.

Explorer les capacités de la Radeon HD 6800 en lecture vidéo HD

L'amélioration déjà traditionnelle du moteur UVD à chaque nouvelle génération montre clairement que les développeurs positionnent l'AMD Radeon HD 6800 également pour les amateurs de vidéo HD. Voyons à quel point le GPU Barts est bon pour les tâches multimédias en théorie et en pratique.

Ainsi, UVD 3.0 permet le décodage matériel des flux en DivX/XviD, MPEG2-HD, MPEG4-AVC, MPEG4-MVC, WMV-HD, VC-1, Adobe Flash 10.1 et quelques autres formats. Il prend également en charge de nombreux formats audio HDMI, ainsi que le post-traitement matériel pour la vidéo SD et HD. En d'autres termes, le moteur vidéo UVD 3.0 n'est pas très différent de son prédécesseur et est son développement évolutif logique.

À première vue, il semble plutôt étrange d'introduire la prise en charge du décodage matériel DivX/XviD et d'ajouter la prise en charge du décodage entropique pour MPEG2 en 2010. Cependant, il faut comprendre que UVD 3.0 a été principalement développé non seulement pour les cartes graphiques avec une consommation maximale de plus de 100 W, mais pour une intégration supplémentaire dans divers graphiques mobiles ou processeurs centraux. Lors du décodage vidéo, la consommation d'UVD 3.0 devrait être inférieure à la consommation d'un CPU plus performant. On ne peut que s'étonner que la Radeon HD 6850 consomme près de 40 watts lors de la lecture de vidéo HD : une charge peu importante pour un système de bureau, mais significative pour un système mobile.

De toute évidence, le propriétaire d'un PC de bureau n'est guère aussi important que la consommation d'énergie en tant que telle. Un faible volume du système de refroidissement et un niveau acoustique globalement confortable sont nécessaires (hélas, la Radeon HD 6850 de référence n'est pas une carte graphique vraiment silencieuse), mais la qualité de la lecture vidéo est tout aussi importante, aussi bien en HD en résolution native qu'en SD interpolée en résolution 1080p. .

Dans cette partie de notre article, nous verrons dans quelle mesure UVD 3.0 et Radeon HD 6850 peuvent décoder les disques Blu-ray, ainsi que lire des vidéos haute définition et interpoler des vidéos standard au niveau FullHD.

Configuration de la plateforme de test et méthodologie de test

L'étude de la qualité et des performances de Nvidia GeForce GTX 460 et d'autres processeurs graphiques lors de la lecture et du décodage de flux vidéo a été réalisée sur un système de test avec la configuration suivante :

Processeur Intel Core 2 Duo E8500 (3,16 GHz, cache 6 Mo, bus 1333 MHz)
Carte mère Gigabyte EG45M-DS2H (Intel G45)
Mémoire Technologie OCZ PC2-8500 (2x1 Go, 1066 MHz, 5-5-5-15, 2T)
Disque dur Western Digital (640 Go, SATA-150, tampon de 16 Mo)
Châssis Antec Fusion 430W
Moniteur Samsung 244T (24", résolution maximale [courriel protégé] Hz)
Lecteur optique LG GGC-H20L (Blu-ray, HD DVD, DVD)
ATI Catalyst 10.6/10.9/10.10 pour ATI Radeon
Nvidia ForceWare197.45/258.96/260.63/260.99
CyberLink Power DVD 10
Moniteur de performances Microsoft Windows
Microsoft Windows 7 64 bits

Les cartes graphiques suivantes ont participé à l'étude :

AMD Radeon HD 6850
ATI Radeon HD 5750
ATI Radeon HD 5670
ATI Radeon HD 5570
ATI Radeon HD 4770
Nvidia GeForce GTS 450
Nvidia GeForce GTX 460
Nvidia GeForce 9800 GT/GTS 240
Nvidia GeForce GT 240

Les outils suivants ont été utilisés pour évaluer la qualité de la lecture vidéo en résolution standard (SD) et haute (HD) :

DVD IDT/Silicon Optix HQV 2.0
IDT/Silicon Optix HQV2.0 Blu-ray

Les paramètres du pilote sont restés inchangés. Cependant, conformément aux exigences du package de test HQV, les niveaux de réduction du bruit et d'amélioration des détails ont été augmentés à des niveaux moyens (50-60%) dans les pilotes, ce qui n'a pas affecté les résultats des tests multi-cadence.

Compte tenu de l'intérêt des propriétaires de systèmes audio coûteux pour les résultats de lecture de flux audio non compressés, nous avons inclus DTS-HD Master Audio et Dolby Digital TrueHD (le cas échéant) pour augmenter la charge sur le processeur dans tous les passages lus.

Compte tenu du fait que les tests sont effectués sur le système d'exploitation Windows 7 sans désactiver les services d'arrière-plan, les pics d'utilisation maximale du processeur ne doivent pas être considérés comme critiques. Les paramètres les plus importants sont les paramètres moyens du niveau de temps processeur occupé. Par conséquent, il est logique de se rappeler qu'une différence de 1 à 2% n'indique pas un avantage ou un désavantage sans équivoque de l'un ou l'autre accélérateur par rapport à un concurrent.

Les films suivants ont été utilisés pour estimer l'utilisation du processeur lors de la lecture de vidéos FullHD (1920 x 1080), ainsi que de vidéos FullHD avec Picture-in-Picture activé (BonusView dans la classification Blu-ray Disc Association) :

"Alien Vs. Prédateur": MPEG2 HD Partie 18
"Constantine": VC1 PIP Partie 25
"Dark Knight": VC1 Partie 1 (non crédité)
Course à la mort : MPEG4-AVC/H.264 PIP Partie 14
"Le jour d'après": MPEG4-AVC/H264 Partie 14

Qualité de lecture vidéo

Les packages de test HQV 2.0 offrent la possibilité d'évaluer subjectivement la qualité des performances d'un certain nombre d'opérations de traitement vidéo par un processeur graphique. Comme déjà mentionné, le test est très détaillé et axé sur la comparaison des lecteurs Blu-ray/DVD (construits sur la base de processeurs vidéo spécialisés), ce qui fait que les GPU modernes sont loin d'être toujours en mesure d'afficher de très bons résultats.

DVD HQV 2.0

Les spécificités de la situation actuelle sur le marché de la vidéo sont telles que peu de gens regardent des films DVD ordinaires sur des téléviseurs avec une résolution "native" pour DVD, et de plus en plus - sur des écrans avec une résolution FullHD (1920x1080). Ainsi, la tâche principale du processeur vidéo n'est pas tant l'affichage correct du contenu, mais la capacité d'interpoler qualitativement, de corriger les mouvements, de réduire le bruit, d'augmenter la clarté des détails, etc. Les clips vidéo présentés dans le DVD HQV 2.0 visent précisément à comprendre dans quelle mesure les puces modernes peuvent effectuer les opérations ci-dessus séparément.

Lors de l'annonce de l'UVD 3.0, AMD n'a rien dit sur l'augmentation de la qualité d'image. Apparemment, pas en vain : la qualité d'interpolation de la Radeon HD 6850 correspond parfaitement à ses prédécesseurs.

Blu-Ray HQV 2.0

Très similaire au DVD HQV 2.0, la suite de tests Blu-ray HQV 2.0 vous donne la possibilité d'explorer subjectivement des capacités de processeur vidéo similaires à des résolutions élevées.

Comme dans le cas précédent, nous ne voyons pas une seule différence par rapport aux résultats des tests des prédécesseurs, ce qui n'est généralement pas mauvais. Les résultats des Radeon HD 5000/6800 sont traditionnellement supérieurs aux solutions Nvidia GeForce concurrentes, et la plupart de ses défauts (résultats de test avec 0 point) concernent des contenus de mauvaise qualité. Il est peu probable que les utilisateurs qui regardent des films HD à partir de disques Blu-ray et n'essayent pas d'étirer l'image pseudo-HD d'iTunes ou de services similaires en plein écran soient mécontents de la qualité d'image sur la Radeon HD 6800.

Avec la sortie de la série Radeon HD 6850 et des pilotes Catalyst 10.10, AMD a commencé à définir les paramètres de suppression du bruit et d'amélioration des contours à un niveau par défaut plutôt agressif. Nous avons du mal à dire pourquoi cela a été fait, mais il est évident que cela maximise les résultats des vidéos de test correspondantes en HQV 2.0. Malheureusement, la technologie de réduction du bruit personnalisée d'AMD est loin d'être parfaite, même à 50 %, elle n'élimine pas tant les artefacts de bruit que brouille l'image, faisant ressembler de nombreuses vidéos 720p à des cassettes VHS.

Étant donné que les films réels contiennent de nombreuses scènes tournées dans différents endroits avec différents éclairages et parfois différentes caméras, la valeur des processeurs vidéo réside dans la capacité de s'adapter à une scène particulière à la volée. À cet égard, nous recommandons aux utilisateurs de vérifier les paramètres de réduction du bruit et de netteté dans les pilotes par défaut.

Fait intéressant, le test Blu-ray HQV 2.0 n'a pas fonctionné sur la carte graphique Radeon HD 6850 sans être mis à jour vers la dernière version. Dans le même temps, tous les films ont été joués parfaitement. Une nouvelle version de Cyberlink PowerDVD 10 prenant en charge AMD Radeon HD 6800 et Blu-ray 3D doit sortir ce mois-ci.

Lors de l'examen des résultats des tests HQV, il convient de rappeler que la méthode de notation est extrêmement subjective et qu'une petite différence entre les scores finaux de différentes cartes peut donc difficilement être considérée comme critique.

Lecture Blu-ray

Considérez à quel point la Radeon HD 6800 est capable de décharger le processeur du système du décodage de la vidéo haute définition.

La nouveauté ne montre aucun changement particulier lors de la lecture des films "Dark Knight" et "Constantine": elle montre de très bons résultats, mais pas exceptionnels.

La charge CPU moyenne lors de la lecture de nos films MPEG4-AVC pour la Radeon HD 6850 est à un niveau très correct - environ 7 %. De plus, les performances maximales sont quelque peu réduites, ce qui réduit la possibilité de secousses pendant la lecture.

À en juger par les données reçues, le décodage de l'entropie MPEG2 HD par GPU réduit considérablement les temps de chargement moyens et maximaux du processeur. Comme vous pouvez le constater, la HD 6850 est un leader incontesté de la série Radeon dans cet indicateur.

Capacités multimédia: quel est le résultat

Comme la plupart des prédécesseurs, la puce AMD Radeon HD 6850 est une carte graphique home cinéma exceptionnelle.

Prise en charge du décodage matériel des flux vidéo en DivX/XviD, MPEG2-HD, MPEG4-AVC, MPEG4-MVC, WMV-HD, VC-1, Adobe Flash 10.1 et un certain nombre d'autres formats, pouvant transférer tous les types courants d'audio via HDMI 1.4a, et avec un post-traitement matériel vidéo SD et HD de qualité, l'AMD Radeon HD 6850 est la carte la plus avancée du marché en termes de capacités multimédias. Malheureusement, la Radeon HD 6850 consomme beaucoup d'énergie et est assez encombrante, il ne faut donc pas espérer l'apparition de telles cartes graphiques à refroidissement passif. Le HD 6870 est si long qu'il ne rentre dans aucun boîtier HTPC de taille raisonnable.

La qualité de lecture Blu-ray et d'interpolation DVD de la Radeon HD 6850 est meilleure que celle des solutions concurrentes de même classe, mais toujours pas parfaite selon HQV 2.0. Apparemment, les développeurs devront modifier le moteur Avivo dans la puce ou les pilotes afin d'afficher des résultats nettement meilleurs dans les tests HQV 2.0.

Il convient de noter séparément que la technologie de sortie stéréo 3D - AMD HD3D - prend en charge la sortie de films Blu-ray 3D sur une très large gamme de téléviseurs et de projecteurs sans qu'il soit nécessaire d'acheter un logiciel supplémentaire (sauf pour un lecteur comme Cyberlink PowerDVD Deluxe avec Prise en charge Blu-ray 3D). Dans le cas de la 3D Vision concurrente, vous devez également acheter un pilote spécial auprès de Nvidia.

Configuration de la plate-forme de test et méthodologie de test de performance

Les tests des nouveaux modèles Radeon HD 6800 dans des conditions aussi proches que possible de la réalité ont été réalisés sur une plateforme de test universelle avec la configuration suivante :

Processeur Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 GHz, 6,4 GT/s QPI)
Refroidisseur Scythe SCKTN-3000 "Katana 3"
Carte mère Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Mémoire Corsair XMS3-12800C9 (3x2 Go, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T)
Disque dur Samsung Spinpoint F1 (1 To/32 Mo SATA II)
Alimentation modulaire Ultra X4 850 W (nominale 850 W)
Moniteur Dell 3007WFP (30", résolution maximale [courriel protégé] Hz)
Microsoft Windows 7 Édition Intégrale 64 bits

Les versions suivantes des pilotes ATI Catalyst et Nvidia GeForce ont été utilisées :

ATI Catalyst 10.10a (avec correctif) pour ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 260.89 WHQL pour Nvidia GeForce

Les pilotes eux-mêmes ont été configurés comme suit :

Catalyseur ATI :

Anticrénelage : utiliser les paramètres de l'application/le filtre standard
Filtrage morphologique : Désactivé
Qualité du filtrage des textures : haute qualité
Optimisation du format de surface : désactivée
Attendre le rafraîchissement vertical : toujours désactivé
Mode anticrénelage : Qualité

NVIDIA GeForce :

Filtrage de texture - Qualité : Haute qualité
Synchronisation verticale : forcer l'arrêt
Anticrénelage - Transparence : Multi-échantillonnage
CUDA-GPU : tous
Définir la configuration PhysX : sélection automatique
Occlusion ambiante : désactivée
Autres paramètres : par défaut

Le package de test comprenait les jeux et applications suivants :

Jeux de tir 3D à la première personne :

Extraterrestres contre Prédateur (1.0.0.0, référence)
Champ de bataille : Bad Company 2 (1.0.1.0, Fraps)
Call of Duty: Modern Warfare 2 (1.0.182, Fraps)
Crysis Warhead (1.1.1.711, Benchmark)
Far Cry 2 (1.03, référence)
Metro 2033 (Ranger Pack, 1.02, Référence)
S.T.A.L.K.E.R. : Appel de Pripyat (1.6.02, Fraps)

Jeux de tir en trois dimensions avec vue à la troisième personne :

Just Cause 2 (1.0.0.1, Benchmark/Fraps)
Planète perdue 2 (1.1, référence)

RPG :

Mass Effect 2 (1.01, Fraps)

Simulateurs :

Colin McRae: Dirt 2 (1.1, référence)
HAWX de Tom Clancy (1.03, Benchmark)
HAWX 2 de Tom Clancy (1.01, référence)

Jeux de stratégie:

Forge de combat (1.2, référence)
StarCraft II : Les Ailes de la Liberté (1.0.2, Fraps)

Essais semi-synthétiques et synthétiques :

Futuremark 3DMark Vantage (1.0.2.1)
Référence officielle de Final Fantasy XIV (1.0.0.0, Fraps)
Référence Unigine Heaven (2.0)

Chacun des jeux inclus dans la suite logicielle de test a été réglé pour fournir le plus haut niveau de détail possible. Les applications prenant en charge la tessellation ont tiré parti de cette fonctionnalité.

Le refus fondamental de modifier manuellement les fichiers de configuration signifie que seuls les outils disponibles dans le jeu lui-même pour tout utilisateur non initié ont été utilisés pour la configuration. Les tests ont été effectués à des résolutions de 1600x900, 1920x1080 et 2560x1600. Sauf indication contraire, le filtrage anisotrope 16x standard a été complété par un anticrénelage MSAA 4x. L'activation de l'anti-aliasing a été effectuée soit par le jeu lui-même, soit, en leur absence, a été forcée à l'aide des paramètres appropriés des pilotes ATI Catalyst et Nvidia GeForce.

En plus des Radeon HD 6870 et Radeon HD 6850, les cartes graphiques suivantes ont été testées :

ATI Radeon HD 5870
ATI Radeon HD 5850
Nvidia GeForce GTX 470
Nvidia GeForce GTX 460 1 Go
Nvidia GeForce GTX 460 768 Mo

Pour obtenir des données de performances, nous avons utilisé les outils de test intégrés au jeu avec l'utilisation obligatoire de clips de test originaux et, si possible, en fixant des données sur les performances minimales. En l'absence des outils ci-dessus, l'utilitaire Fraps 3.2.3 a été utilisé en mode manuel avec une passe de test à trois reprises, en fixant les valeurs minimales, puis en faisant la moyenne du résultat final.

Tests de jeu : Aliens vs. Prédateur

Le bloc de tessellation amélioré fonctionne bien. Bien sûr, la nouvelle Radeon HD 6800 ne peut pas atteindre la GeForce GTX 470 avec tout le désir, cependant, l'ancien modèle atteint avec succès le niveau de la GeForce GTX 460 1 Go, et dans les résolutions de 1920x1080, il le surpasse en performances minimales; cependant, seuls les indicateurs en 1600x900 peuvent être qualifiés de plus ou moins confortables. Grâce aux améliorations architecturales, même la Radeon HD 6850 devance la Radeon HD 5870 dans ce jeu. Mais ce n'est que le début.

Playtests : Battlefield : Bad Company 2

Les résultats sont en bon accord avec les affirmations d'AMD. Avec un plus petit nombre de blocs fonctionnels, la Radeon HD 6870 rivalise avec succès avec la Radeon HD 5850, cependant, ce mérite est presque entièrement dû à une sérieuse différence de fréquence des processeurs de ces cartes graphiques. Modèle junior de la nouvelle famille, la Radeon HD 6850 dépasse avec succès son plan, surclassant la GeForce GTX 460 768 Mo et atteignant le niveau de la GeForce GTX 460 1 Go. Compte tenu du prix inférieur, cela fait de la Radeon HD 6850 une solution très attrayante. Mais alors que ce n'est que le deuxième test de jeu, que va-t-il se passer ensuite ?

Tests de jeu : Call of Duty : Modern Warfare 2

Lors du troisième test, la Radeon HD 6870 n'a pu tenir les promesses d'AMD - de montrer la même chose que la Radeon HD 5850 - qu'à une résolution de 1600x900, et à partir de 1920x1080, elle a commencé à prendre de plus en plus de retard sur la Radeon HD 5850 . Heureusement, les valeurs moyennes et minimales sont restées à un niveau confortable même à 2560x1600. Compte tenu des différentes gammes de prix, presque personne ne voudrait sérieusement remplacer l'ATI Radeon HD 5850 par l'AMD Radeon HD 6850, étant donné qu'il n'y a pas encore beaucoup de jeux qui utilisent la tessellation. Cependant, il est significatif que la série 6800 soit parfois plus lente que la 5800.

Tests de jeu : Crysis Warhead

Ce jeu, malgré la lourdeur de son moteur, n'utilise pas la tessellation, donc Barts n'a nulle part où révéler pleinement ses talents. Du coup, l'ancien modèle de la nouvelle famille se contente du rôle d'héritier de la Radeon HD 5850, tandis que le plus jeune rivalise très bien en haute résolution avec la GeForce GTX 460 1 Go. Pas mal, mais compte tenu de l'exactitude du jeu, cela n'a aucun sens d'un point de vue pratique - des performances proches de l'acceptable sont démontrées par des cartes de cette classe, sauf peut-être à une résolution de 1600x900.

Tests de jeu : Far Cry 2

Fait intéressant, malgré la fréquence de base de 900 MHz, la Radeon HD 6870 commence à prendre du retard sur la Radeon HD 5850 à mesure que la résolution augmente, et à 2560x1600, ce décalage atteint 7 %, ce qui peut indiquer une bande passante mémoire insuffisante ; Heureusement, nous ne parlons que de performances moyennes, et le minimum ne change pas, et en général, les deux cartes ont suffisamment de marge pour offrir des conditions acceptables au joueur. Le sort de la Radeon HD 6850 dans ce cas est la concurrence avec la GeForce GTX 460 768 Mo moins chère, et même alors, à une résolution de 1600x900, elle ne s'en sort pas très bien. Cependant, une résolution de 2560x1600 est également disponible pour le plus jeune modèle de la nouvelle famille Radeon HD 6800.

Tests de jeu : Métro 2033

Ce jeu est testé sans anti-aliasing. La tessellation est activée.

L'utilisation du nouveau test avec la tessellation activée montre clairement à quel point Metro 2033 est exigeant.Même à 1600x900, seule la GeForce GTX 470 parvient à afficher plus de 40 images par seconde, avec une vitesse minimale ne dépassant pas 12 images par seconde, c'est-à-dire on ne peut que rêver de conditions tout à fait confortables. Quant à la Radeon HD 6870, l'avantage de performance minimum par rapport à la Radeon HD 5850, qui est d'environ 1 à 3 images par seconde, n'est absolument pas suffisant pour juger objectivement des capacités de la nouvelle unité de tessellation ou d'autres optimisations dans Barts.

Encore une fois, on peut affirmer que la Radeon HD 6800 est plus lente que la Radeon HD 5800.

Playtests : S.T.A.L.K.E.R. : L'appel de Pripyat

Ce test utilise les modes DX10.1 et DX11 pour les cartes compatibles. La tessellation est activée.

Dans un autre jeu de tir post-apocalyptique, les nouveaux produits parviennent à afficher plus ou moins les mêmes performances que la Radeon HD 5000. Sachant que S.T.A.L.K.E.R. : Call of Pripyat utilise la tessellation de manière très conditionnelle, on ne peut pas dire que les nouvelles puces montrent leur pouvoir potentiel ici. Bien au contraire : un grand nombre d'appareils exécutifs Radeon HD 5800 rivalisent avec succès avec les hautes fréquences de la Radeon HD 6800.

La Radeon HD 6870 d'AMD parvient à suivre les performances de la GeForce GTX 460 1 Go, dont le prix officiel est de 40 $ de moins, ce qui n'est pas une position convaincante. Le représentant junior de la nouvelle ligne a l'air bien, montrant une vitesse similaire à la GeForce GTX 460 768 Mo.

Tests de jeu : Just Cause 2

Les outils de test intégrés ne produisent pas d'informations sur les performances minimales, nous utilisons donc Fraps pour les obtenir.

La tessellation n'est pas implémentée dans Just Cause 2, cependant, l'option de simulation du comportement des surfaces d'eau par GPU est utilisée. Le cœur de la Radeon HD 6870 fonctionne à une fréquence de 900 MHz, ce qui affecte donc la vitesse de traitement de la géométrie. Même si les améliorations architecturales de Barts n'ont touché que le bloc de tessellation, sans affecter les autres blocs liés à la géométrie de traitement, la différence de fréquence suffit à elle seule pour atteindre des performances dans ce jeu presque au niveau de la Radeon HD 5870. Compte tenu de la différence de prix de la Radeon HD 6870 et de la Radeon HD 5870 est un excellent résultat. La Radeon HD 6850 se sent bien aussi, mais elle n'établit plus de records, se contentant de la parité avec la GeForce GTX 460 768 Mo dans les deux premières résolutions et offrant la possibilité de jouer confortablement en 1600x900.

Tests de jeu : Lost Planet 2

Les avantages de Barts lors de l'exécution de la tessellation sont clairement visibles : à une résolution de 1600x900, la Radeon HD 6870 devance même la Radeon HD 5870 en performances minimales.fournit la même quantité, et son homologue, équipé de 1 Go de mémoire vidéo, maintient généralement une vitesse minimale à un niveau proche de 30 images par seconde, ce qui dépasse la puissance du modèle Radeon HD 6800 plus jeune ou même plus ancien.

Tests de jeu : Mass Effect 2

Dans ce test, l'anticrénelage plein écran est forcé à l'aide de la technique décrite dans la revue Contemporary Graphics Accelerators in Mass Effect 2.

Les deux modèles Radeon HD 6800 affichent des résultats impressionnants, en particulier à une résolution de 2560x1600, dans laquelle seuls eux et la plus chère (officiellement - 259 $) et la plus chaude GeForce GTX 470 affichent une vitesse minimale suffisamment élevée.La famille Radeon HD 5800 ne peut pas se vanter de tel, malgré sa supériorité sur la famille Radeon HD 6800 dans un certain nombre de caractéristiques techniques. Ses performances minimales peuvent être qualifiées d'acceptables sous condition, mais elles n'atteignent pas 25 images par seconde.

Tests de jeu : Colin McRae : Dirt 2

Pour les cartes prenant en charge DirectX 11, le mode approprié est utilisé. La tessellation est activée.

Malgré la nouvelle unité de tessellation, la famille Radeon HD 6800 n'est pas aussi brillante dans ce test que dans certains autres, simplement parce que la vitesse de tessellation n'est pas un goulot d'étranglement dans ce jeu. Ici, l'ancien modèle concurrence naturellement la Radeon HD 5850, et pas du tout la Radeon HD 5870. La plus jeune représentante, la Radeon HD 6850, est malheureusement bien inférieure aux deux versions de la Nvidia GeForce GTX 460, à l'exception d'une résolution de 2560x1600, où il parvient à atteindre la parité avec la GeForce GTX 460 768MB. Cependant, le retard par rapport à la GeForce GTX 460 1 Go est minime, et le niveau de performance global démontré par la Radeon HD 6850 est tout à fait suffisant pour l'utilisation pratique de cette résolution.

Tests du jeu : Tom Clancy's H.A.W.X.

Pour les tests, les outils intégrés au jeu sont utilisés, qui ne permettent pas de fixer les indicateurs minimaux. Les modes DirectX 10/10.1 sont utilisés.

Dans la première partie de H.A.W.X. les nouveaux modèles de Radeon HD prouvent une fois de plus qu'ils ne se réfèrent pas en vain à la prochaine génération - en particulier, la Radeon HD 6870 rattrape facilement la GeForce GTX 460 1 Go en 1920x1080 et même la GeForce GTX 470 en 2560x1600, et ce test a toujours été considéré comme "territoire Nvidia". La Radeon HD 6850 n'est pas aussi performante, mais à partir du mode 1920x1080, elle est tout à fait capable de rivaliser avec les cartes à base de Nvidia GF104.

Tests du jeu : Tom Clancy's H.A.W.X. 2 Preview Benchmark

Avant la H.A.W.X. 2, il faut noter que cette application a été distribuée par Nvidia jusqu'au 22 octobre 2010.

Ce test utilise la tessellation pour rendre la surface du sol. La tessellation augmente le nombre de primitives à 1,5 million par image, sans compter les avions, les arbres et les bâtiments, tandis que la taille d'une primitive typique est de 6 pixels, ce qui est très sous-optimal d'un certain nombre de points de vue.

Pré-test H.A.W.X. 2 (pas le jeu lui-même, qui n'est pas encore sorti) rend un leadership indéniable aux solutions de Nvidia. Oui, la Radeon HD 6870 devance la Radeon HD 5870, et de manière assez significative, mais malgré l'unité de tessellation améliorée, elle est loin d'égaler la GeForce GTX 460 768 Mo, sans parler des solutions Fermi plus puissantes. La seule consolation est la bonne performance absolue des nouveaux produits, qui vous permet de jouer même à une résolution de 2560x1600.

Il convient de noter que le benchmark de prévisualisation H.A.W.X. 2 est fortement critiqué par AMD, qui affirme que cette "pré-production" n'affiche pas des performances comparables à d'autres applications utilisant la tessellation. En particulier, selon certaines ressources Internet, AMD revendique ce qui suit :

"Il a été porté à notre attention que vous avez peut-être reçu une première version d'un benchmark basé sur le prochain titre Ubisoft H.A.W.X. 2. Je suis sûr que vous êtes pleinement conscient que le moment de cette référence n'est pas une coïncidence et qu'il s'agit d'une tentative de notre concurrent d'influencer négativement vos avis sur les produits AMD Radeon HD 6800. Nous vous suggérons de ne pas utiliser cette référence à présent car il a connu des problèmes avec sa mise en œuvre de la tessellation DirectX 11 et ne sert pas d'indicateur de performance utile pour la série HD 6800. Les benchmarks démontreront à quel point les performances HAWX 2 ne sont pas représentatives des performances réelles.

AMD a démontré à Ubisoft des améliorations de performances de tessellation qui profitent à tous les GPU, mais le développeur a choisi de ne pas les implémenter dans le benchmark de prévisualisation. Pour cette raison, nous travaillons sur une solution basée sur des pilotes à temps pour la version finale du jeu qui améliore les performances sans sacrifier la qualité d'image. En attendant, nous vous recommandons de ne pas utiliser le benchmark car il ne fournira pas une mesure utile des performances par rapport aux autres jeux DirectX 11 utilisant la tessellation".

L'agacement d'AMD est compréhensible car H.A.W.X. 2 Preview benchmark utilise la tessellation au-delà de toute mesure, ce qui en fait le principal goulot d'étranglement des performances. Il est assez intéressant de voir que H.A.W.X. 2 tourne plus vite qu'un vrai jeu H.A.W.X., et tire également certaines conclusions sur cette base.

Tests de jeu : BattleForge

Pour les cartes prenant en charge DirectX 11, le mode approprié est utilisé.

Hélas, le problème des performances minimales de la Radeon HD n'a pas disparu même dans la nouvelle génération basée sur le cœur Barts. Bien que les performances moyennes des Radeon HD 6870 et Radeon HD 6850 soient assez élevées, mais la vitesse minimale est en deçà de toute critique, alors qu'à 1600x900 même la GeForce GTX 460 768 Mo est capable de maintenir ce paramètre à un niveau d'au moins 30 images par deuxième.

Tests de jeu : StarCraft II : Les Ailes de la Liberté

La principale réalisation de la Radeon HD 6800 dans ce test est une percée assez sérieuse dans les performances minimales, en particulier par rapport à la Radeon HD 5850. De plus, à une résolution de 1920x1080, l'ancien modèle de la nouvelle famille a réussi à contourner même la GeForce La GTX 470. est restée fermée en raison de valeurs minimales insuffisamment élevées, bien que la Radeon HD 6870 se soit approchée des 25 images par seconde tant convoitées.

Benchmarks semi-synthétiques et synthétiques : Futuremark 3DMark Vantage

Pour minimiser l'impact sur le processeur, 3DMark Vantage utilise le profil "Extreme" pour les tests, en utilisant une résolution de 1920x1200, FSAA 4x et un filtrage anisotrope. Pour compléter le tableau des performances, les résultats des tests individuels sont pris dans toute la gamme de résolutions.

La Radeon HD 6870 a réussi à dépasser la barre des 8 000 points, du moins au classement général. Le résultat final est même supérieur à celui de la GeForce GTX 470. Mais la Radeon HD 6850 n'atteint pas tout à fait le niveau de la GeForce GTX 460 1 Go, bien qu'elle devance sa cadette.

Dans le deuxième test, la famille Radeon HD 6800 s'en sort bien mieux que dans le premier, surtout l'ancien modèle. Comme les performances du moteur de géométrie sont importantes dans ce test, le résultat est assez naturel. Mais, comme nous le savons déjà d'après les résultats des tests de jeu, c'est loin d'être suffisant pour une victoire confiante sur les rivaux de l'équipe verte.

Benchmarks semi-synthétiques et synthétiques : Benchmark officiel de Final Fantasy XIV

Étant donné que le FF XIV Official Benchmark donne initialement un résultat dénué de sens en points, Fraps est utilisé pour obtenir des données sur les performances des cartes graphiques. Le test ne prend en charge que les résolutions 1280x720 et 1920x1080.

Les tests n'ont rien montré de nouveau : ce test reste encore le domaine de la Radeon HD, où elle domine presque sans partage. Notons seulement que la Radeon HD 6870 n'est pas inférieure à la Radeon HD 5870 en 1920x1080, n'étant pas sa rivale directe.

Benchmarks semi-synthétiques et synthétiques : Benchmark Unigine Heaven

Le test utilise la tessellation en mode "normal".

Malgré l'unité de tessellation renforcée, la famille Radeon HD 6800 n'a pas montré d'amélioration fondamentale dans les résultats de ce test, si ce n'est qu'en 1920x1080, l'ancien modèle a pu surpasser la Radeon HD 5870 dans les performances minimales. efficacité lors de la réalisation d'une tessellation complexe, ou performances limitées par d'autres facteurs ? Dans tous les cas, la percée promise dans ce test n'a pas eu lieu, mais les résultats affichés par la Radeon HD 6800 ne peuvent pas non plus être un échec.

Radeon HD 6870 : avantages et inconvénients

Avantages :

Haut niveau de performance dans les jeux modernes
Peut surpasser Radeon HD 5870 dans certains tests

Large choix de modes FSAA






Prise en charge HDMI 1.4a
Prise en charge de DisplayPort 1.2

Défauts:

Niveau sonore perceptible

Radeon HD 6850 : avantages et inconvénients

.
Avantages :

Bonnes performances dans sa catégorie
Performances de tessellation rapides par rapport à la Radeon HD 5800
Large choix de modes FSAA
Filtrage anisotrope à la pointe de l'industrie
Prise en charge de la sortie sur six moniteurs
Prise en charge matérielle complète du décodage vidéo HD, y compris DivX et 3D
Post-traitement et mise à l'échelle de haute qualité de la vidéo HD
Noyau audio intégré avec prise en charge des formats audio HD
Prise en charge de la sortie audio HDMI
Prise en charge HDMI 1.4a
Prise en charge de DisplayPort 1.2
Faible consommation d'énergie pour sa catégorie
Haute efficacité dans les modes d'économie d'énergie

Défauts:

Inférieur à GeForce GTX 460 768 Mo à basse résolution
Niveau sonore perceptible
Système de refroidissement pas très efficace
Moins de choix de logiciels accélérés par GPGPU que les solutions concurrentes

Conclusion

Nous avons donc testé la nouvelle famille Radeon HD 6800 dans 19 benchmarks de jeu et synthétiques différents. Que peut-on dire en regardant les résultats de ces tests ?
Dans l'ensemble, l'ancienne Radeon HD 6870 d'AMD fonctionne très bien : elle est plus rapide que la plus chère ATI Radeon HD 5850 dans la plupart des cas, tout en offrant un certain nombre d'améliorations, notamment de meilleures performances de l'unité de tessellation, ce qui était évident dans plusieurs tests. Ceci est bien illustré par des tableaux récapitulatifs.

Il convient de noter qu'à 1600x900, la lutte contre la GeForce GTX 460 1 Go a duré avec un succès variable, mais déjà à 1920x1200, le nouvel AMD a commencé à mener avec une certaine confiance, et à 2560x1600, la supériorité moyenne de la Radeon HD 6870 sur sa rivale a atteint 16% . De plus, dans la plupart des tests, la Radeon HD 6870 a non seulement montré des performances au niveau de la Radeon HD 5850, mais l'a également surpassée, par endroits de manière assez significative. En fait, c'est une phrase pour ce dernier, car, en fait, c'est prévu par Advanced Micro Devices lui-même. Cependant, étant donné le prix de la Radeon HD 6870, ceux qui recherchent une carte graphique peu coûteuse mais puissante pour une utilisation dans les jeux modernes, il est logique de regarder de plus près la GeForce GTX 460 1 Go, en particulier les versions avec overclocking d'usine à 750. -800 MHz en fréquence centrale. Une telle solution ne se révélera en pratique pas pire que la Radeon HD 6870, et en plus, elle fournira au joueur un support pour des améliorations mineures comme PhysX dans un certain nombre de jeux. Quant aux possesseurs de Radeon HD 5870, ils n'ont pas à s'inquiéter pour l'instant, du moins jusqu'à l'annonce de la Radeon HD 6900.

Tout est plus compliqué avec Radeon HD 6850. Il est inférieur à son frère aîné, en moyenne d'environ 15%, mais dans certains cas, le retard peut atteindre 20 à 40%. Face à la Radeon HD 5850, ce nouveau produit n'a également aucune chance sérieuse. Bien que la Radeon HD 6850 puisse conduire beaucoup là où une vitesse élevée est requise lors de la tessellation, il existe encore peu de jeux de ce type sur le marché. Mais quant à la rivalité avec la GeForce GTX 460 768 Mo, il y a lieu d'être pessimiste. Regardez simplement les tableaux croisés dynamiques.

À basse résolution, la solution de Nvidia est sans équivoque plus rapide ; La Radeon HD 6850 ne gagne que dans un petit nombre de tests, et ce gain est extrêmement insignifiant. Au fur et à mesure que la résolution augmente, la situation se stabilise, cependant, à 1920x1080, la bataille se poursuit avec un succès variable, et ici tout dépend du jeu spécifique, et le mode 2560x1600 n'est pas initialement destiné à être utilisé avec les cartes Radeon HD 6850 ou GeForce Classe GTX 460 768 Mo. Dois-je passer de Radeon HD 5830 à Radeon HD 6850 ? À notre avis, définitivement - la nouvelle solution est bien mieux équilibrée en termes de caractéristiques techniques et de performances. Mais si vous choisissez entre celle-ci et la GeForce GTX 460 768 Mo, vous devriez être guidé par un ensemble de jeux préférés.

De manière générale, les deux modèles de la famille Radeon HD 6800 doivent être reconnus comme performants, tant en termes de prix, qu'en termes de caractéristiques techniques et de performances. L'équipe de développement graphique d'Advanced Micro Devices a fait du bon travail en supprimant l'un des goulots d'étranglement de l'architecture Radeon HD 5800 - une tessellation lente et une vitesse de traitement de la géométrie globalement médiocre. De plus, un certain nombre d'innovations liées au domaine du multimédia ont rendu les nouveaux articles vraiment uniques. Ces innovations incluent la prise en charge de DisplayPort 1.2, HDMI 1.4a, un nouveau processeur vidéo prenant en charge le décodage matériel DivX, ainsi que la possibilité de connecter jusqu'à six moniteurs ou panneaux de télévision, et dans presque toutes les configurations.

Au vu de la consommation électrique et des dimensions des Radeon HD 6850/6870, il est difficile de recommander de telles solutions pour les PC home cinéma. Cependant, si nous parlons d'un HTPC destiné aux jeux, alors le modèle 6850 a toutes les chances de devenir le meilleur choix.

La puce Barts prend en charge tous les formats haute définition possibles, y compris le Blu-ray 3D, la qualité de lecture de contenu Blu-ray la plus élevée, mais pas idéale, et l'interpolation vidéo DVD, selon les tests HQV 2.0.

En conséquence, Nvidia, qui a un moment retardé le lancement de sa propre architecture avec prise en charge de DirectX 11, s'il a pu, au final, achever le transfert de ses gammes de produits vers celui-ci, mais n'a pas bénéficié d'un long répit - le temps que l'entreprise puisse enfin profiter des fruits apportés par Fermi, l'ex d'ATI Technologies a déjà préparé un nouveau coup, et ce coup s'est avéré très sensible. Il ne nous reste plus qu'à attendre l'annonce de la Radeon HD 6900 "Cayman" pour voir si elle peut reprendre la tête d'AMD en matière de cartes graphiques mono-socket les plus rapides au monde.

GeForce GTS 450 SLI : Champion poids plume ?

Je suis heureux que chaque année, sans changer les traditions, il y ait une mise à jour de la série d'accélérateurs vidéo AMD Radeon. Habituellement, chaque série suivante de cartes vidéo ATI a dépassé ses prédécesseurs d'un ordre de grandeur, démontrant un nouveau niveau de performances, de capacités et de qualité. On peut rappeler qu'à un moment donné, les "meilleurs" accélérateurs de la série ATI Radeon HD 4800 avaient la tête et les épaules devant leurs prédécesseurs ATI Radeon HD 3800. La même image était dans le cas de l'apparition des cartes vidéo ATI Radeon HD 5800 Les nouvelles cartes graphiques AMD Radeon HD 6800 doivent avoir les capacités de surpasser au moins la monopuce phare ATI Radeon HD 5870, qui, selon les normes actuelles, a des performances très élevées. Malheureusement, cette année, il n'y a pas eu de percée très forte. En raison des problèmes liés à la transition vers une technologie de traitement plus fine en 32 nm, de nouvelles puces graphiques ont dû être produites en 40 nm, comme les modèles de la gamme ATI Radeon HD 5000.

Et maintenant, le 22 octobre est arrivé, et nous pouvons nous familiariser avec les spécifications finales des cartes vidéo AMD Radeon HD 6800, qui se sont fait connaître lors de la présentation d'AMD dédiée à une nouvelle série d'accélérateurs graphiques.

Il convient de noter tout de suite qu'à partir de maintenant, les nouvelles cartes vidéo Radeon seront appelées AMD Radeon, et non ATI. AMD est propriétaire d'ATI depuis assez longtemps, mais jusqu'à ce moment-là, il produisait des cartes vidéo avec le préfixe ATI, respectant les termes de l'accord conclu lors de la fusion. Mais maintenant, nous devons oublier ATI. Peut-être que, de cette manière, AMD essaie d'augmenter la popularité de ses processeurs.

La nouvelle série de cartes graphiques AMD Radeon HD 6800 est basée sur un cœur appelé "Barts". Première bonne nouvelle, les cartes graphiques AMD Radeon HD 6870 et AMD Radeon HD 6850 devraient coûter moins cher que leurs prédécesseurs, respectivement les ATI Radeon HD 5870 et ATI Radeon HD 5850. Le coût recommandé du premier sera compris entre 150 $ et 250 $. Immédiatement, faisant un parallèle avec les cartes vidéo basées sur les GPU NVIDIA, nous notons qu'après la dernière baisse de prix, le prix recommandé pour la GeForce GTX 460 1 Go est de 189 $, et la GeForce GTX 470 est de 279 $. Apparemment, c'est avec ces accélérateurs vidéo que les nouvelles cartes vidéo AMD Radeon HD 6800 devront rivaliser à l'avenir.

L'accélérateur vidéo AMD Radeon HD 6870 ne sera pas un fleuron monopuce des gammes, comme il l'était auparavant. La nouvelle 6e série de cartes vidéo AMD Radeon aura deux modèles « haut de gamme » plus anciens AMD Radeon HD 6950 et AMD Radeon HD 6970, basés sur la puce graphique Cayman. La carte vidéo la plus productive sera l'accélérateur à double puce AMD Radeon HD 6990, basé sur deux GPU Antilles. Pour le moment, aucune information officielle sur les caractéristiques de "Cayman" et "Antilles" n'est connue.

La diapositive ci-dessus peut prêter à confusion pour de nombreux utilisateurs. Il montre que les performances des nouvelles cartes graphiques AMD Radeon HD 6870 et AMD Radeon HD 6850 ne sont pas supérieures, mais même légèrement inférieures à celles des ATI Radeon HD 5870 et ATI Radeon HD 5850. Un peu plus tard au quatrième trimestre 2010 , des accélérateurs vidéo AMD plus puissants devraient apparaître Radeon HD 6950 et AMD Radeon HD 6970, qui pourront prendre en charge le produit phare à deux puces ATI Radeon HD 5970. Cartes graphiques basées sur des cartes graphiques ATI Radeon HD 5770 et ATI Radeon HD 5750 de classe inférieure transformateurs resteront "indispensables" jusqu'à la fin de cette année. Peut-être qu'après un certain temps, leur valeur diminuera.

À chaque sortie ultérieure d'une nouvelle série de cartes vidéo, le coût de leur "performance", exprimé en GFLOP, a progressivement diminué. Les nouveaux accélérateurs vidéo avaient généralement des performances plus élevées et, remplaçant l'ancienne génération, ils les ont remplacés dans la catégorie de prix correspondante. De telles tendances ne sont pas surprenantes, elles sont également bien observées dans le segment des microprocesseurs. Pour l'avenir, la conclusion suggère que l'accélérateur vidéo AMD Radeon HD 6870 a le meilleur rapport prix/performance, principalement en raison du coût recommandé initialement plus faible. L'AMD Radeon HD 6870 a une performance estimée de 2 016 GFLOP à un prix suggéré de 229 $.

Outre un meilleur rapport performance/coût, la série Barts devrait surclasser la Cypress en termes de performances par watt de puissance consommée et de performances par mm2 de surface de puce. Ces réalisations sont dues à l'optimisation de l'architecture de la puce graphique.

L'architecture du cœur graphique "Barts" a subi quelques modifications par rapport à "Cypress". Premièrement, le bloc de tessellation, qui était considéré comme le point le plus vulnérable de la série ATI Radeon HD 5000, a été amélioré et, deuxièmement, la vitesse de traitement des primitives a été doublée en raison du doublement des blocs Rasterizer. Ces deux changements peuvent être considérés comme les plus importants dans la partie matérielle du cœur graphique. Le nombre de blocs SIMD dans le cœur graphique Barts a diminué par rapport à Cypress de 20 à 14 pièces. Chaque bloc SIMD comprend 80 processeurs de flux. Par conséquent, les accélérateurs vidéo AMD Radeon HD 6800 ont un plus petit nombre de pipelines unifiés au total, mais fonctionnent à une fréquence légèrement plus élevée, dont nous parlerons ci-dessous.

La capacité à traiter la tessellation du cœur graphique Barts par rapport à Cypress devrait théoriquement doubler. L'unité de tessellation des cartes vidéo AMD Radeon HD 6800 appartient à la septième génération de tessellateurs. L'ancienne série de cartes vidéo AMD Radeon HD 6800 aura un bloc de tessellation de huitième génération.

Les représentants d'AMD notent une augmentation significative du nombre de jeux prenant en charge DirectX 11. Cependant, il faut admettre que pendant toute l'année, un grand nombre de jeux 3D très excitants ne sont pas apparus. Mais AMD travaille en étroite collaboration avec un grand nombre de développeurs de jeux 3D dans ce sens. Déjà maintenant, vous pouvez compter 15 jeux qui sont déjà apparus ou apparaîtront dans un proche avenir.

Pour afficher une image, la série de cartes vidéo AMD Radeon HD 6800 dispose de cinq ports à la fois, ce qui vous permet de connecter six moniteurs à un accélérateur à la fois. Et pour la première fois, des ports correspondant aux nouvelles spécifications DisplayPort 1.2 et HDMI 1.4a y sont apparus.

Le port DisplayPort 1.2 vous permet d'afficher une image sur plusieurs moniteurs à la fois à l'aide d'un concentrateur spécial, et une résolution différente peut être définie pour chaque moniteur.

Le port HDMI 1.4a se distingue principalement par sa prise en charge de la transmission d'images stéréo 3D, nécessaire pour connecter des moniteurs 3D.

Les cartes graphiques de la série AMD Radeon HD 6800, comme la génération précédente, prennent en charge la technologie AMD Eyefinity, qui vous permet de combiner plusieurs moniteurs dans un seul espace de jeu. Nous avons écrit sur cette fonctionnalité et ses configurations plus tôt dans la revue GIGABYTE Radeon HD 5870 Eyefinity x6 Edition.

Selon AMD, sa technologie AMD Eyefinity présente un certain nombre d'avantages par rapport à la technologie similaire des concurrents NVIDIA Surround. Tout d'abord, la technologie NVIDIA Surround est limitée à trois moniteurs, tandis qu'AMD Eyefinity permet d'en connecter jusqu'à six. Un autre inconvénient important de NVIDIA Surround est la nécessité d'utiliser deux cartes vidéo, et non une seule. De ce fait, le nombre d'inconvénients augmente immédiatement, tels que le coût total élevé, une consommation d'énergie et une dissipation de chaleur plus importantes, ainsi que la nécessité d'utiliser une carte mère spéciale pour créer un système SLI.

AMD ne pouvait ignorer la possibilité de créer des images 3D. La nouvelle technologie s'appelle AMD HD3D. Avec l'aide des programmes de conversion de DDD et iZ3D, il est devenu possible de convertir automatiquement le contenu au format stéréo. Ainsi, au format stéréo, vous pourrez visionner des photos, des vidéos et jouer à environ quatre cents jeux. Des jeux 3D spécifiquement conçus pour reproduire des effets stéréo 3D devraient voir le jour en 2011.

La technologie AMD Eyespeed est conçue pour décharger le processeur en effectuant le traitement de la vidéo et des données à l'aide du GPU. La technologie AMD Accelerated Parallel Processing utilisant les normes OpenCL et DirectCompute 11 est capable d'effectuer divers calculs, et le nouveau module UVD 3.0 est utilisé pour le traitement matériel des flux vidéo.

La technologie informatique parallèle AMD Accelerated Parallel Processing (APP) n'est rien de plus qu'une technologie ATI Stream renommée.

Le cœur graphique Barts a reçu une nouvelle unité de traitement de données vidéo Unified Video Decoder 3. La nouvelle unité a reçu des capacités de décodage MPEG-4 (DivX / XviD) et MPEG-2 améliorées, ainsi que la possibilité de décoder le Blu-ray 3D en plusieurs flux .

Les performances de l'accélérateur vidéo AMD Radeon HD 6870 sont de 2,0 TFLOP, ce qui est nettement inférieur aux 2,72 TFLOP de l'ATI Radeon HD 5870. Dans d'autres paramètres, tels que le nombre de processeurs de flux, le fleuron monopuce de la série précédente surpasse également la nouvelle solution.

La carte vidéo "de référence" AMD Radeon HD 6870 est équipée de deux connecteurs d'alimentation supplémentaires. Mais le niveau de consommation d'énergie maximal n'est pas très élevé - seulement 151 watts. La consommation d'énergie au ralenti est légèrement inférieure à celle de l'ATI Radeon HD 5800. Le système de refroidissement utilise un refroidisseur de type turbine qui refroidit le processeur graphique et les puces mémoire.

Les fabricants font souvent des comparaisons très intéressantes dans lesquelles ils s'efforcent de présenter leur produit sous un jour plus favorable. Il nous semble que comparer les performances de la carte graphique AMD Radeon HD 6870 avec la NVIDIA GeForce GTX 460 1 Go ne peut pas être qualifié de correct. Tout d'abord, parce que leur coût recommandé est très différent - 239 $ contre 189 $, respectivement. Il serait beaucoup plus intéressant d'évaluer les capacités de la nouvelle et de la précédente génération de Radeon entre elles. Ainsi, la supériorité d'AMD Radeon HD 6870 sur NVIDIA GeForce GTX 460 1 Go est en moyenne de 25%, ce qui correspond en fait à la différence de leur coût.

La carte vidéo AMD Radeon HD 6850 s'est avérée, relativement parlant, 25% "plus faible" que l'AMD Radeon HD 6870. Sa consommation électrique à charge maximale n'est que de 127 W, les ingénieurs ont donc réussi à installer une seule alimentation à 6 broches connecteur pour alimenter la carte vidéo. Le nombre de ports sur le panneau d'interface est exactement le même que celui de l'AMD Radeon HD 6870.

AMD a décidé de comparer la carte vidéo AMD Radeon HD 6850 avec la NVIDIA GeForce GTX 460 768 Mo, contre laquelle la première semblait plus que convaincante, démontrant une supériorité moyenne de 30 %.

De plus, le fabricant n'a pas été trop paresseux pour fournir des résultats de test dans une configuration multi-écrans composée de trois moniteurs. Les tests ont été effectués à une résolution de 5760 x 1080. À en juger par les indicateurs, la fréquence d'images est plus que jouable. Les joueurs avancés peuvent donc essayer de se débrouiller en installant une seule carte vidéo AMD Radeon HD 6870.

Enfin, évaluons les spécifications de la nouvelle et précédente série de GPU AMD :

	AMD Radeon HD 6870	AMD Radeon HD 6850	ATI Radeon HD 5870	ATI Radeon HD 5850	ATI Radeon HD 4870
nom de code	Barts XT
Nombre de transistors	1,7 milliard	1,7 milliard
Nombre de processeurs de flux
Performances, TFLOP
blocs de textures
Filtrage de texture, GTexels/s
Nombre de ROP
Filtrage des pixels, GPixels/s
Z/Pochoir, GÉchantillons/s
Fréquence centrale, MHz
Fréquence mémoire, GHz	1,05 (4,2 GHz effectifs) GDDR5	1.0 (4.0 GHz effectifs) GDDR5	1,2 (4,8 GHz effectifs) GDDR5	1.0 (4.0 GHz effectifs) GDDR5	900 MHz (3,6 GHz effectifs) GDDR5
Largeur du bus mémoire	256 bits	256 bits
Bande passante mémoire, Go/s
framebuffer
Technologie de processus	TSMC 40 nm	TSMC 40 nm
Consommation électrique maximale / minimale, W

Les accélérateurs vidéo sur AMD Radeon HD 6870 et ATI Radeon HD 5850 sont similaires à bien des égards. Des paramètres similaires incluent les performances de calcul, la vitesse de filtrage des textures et même la consommation d'énergie maximale ainsi que le coût. En comparant ces caractéristiques techniques et le coût des cartes vidéo des générations nouvelle et précédente, la conclusion suggère qu'AMD a décidé d'abaisser légèrement la classe de la nouvelle série de cartes vidéo avec un indice de 8. Dans cette optique, la sortie un peu plus tard des anciens accélérateurs vidéo AMD Radeon HD 6900 semble tout à fait logique.

Par conséquent

Je voudrais discuter un peu avec les spécialistes du marketing d'AMD, qui ont annoncé les cartes vidéo AMD Radeon HD 6800 sous la devise : "Aujourd'hui, les meilleurs sont devenus meilleurs" qui peut être traduit par "Maintenant, le meilleur est encore meilleur". Les cartes vidéo AMD Radeon HD 6800 sont devenues un peu plus avancées sur le plan technologique et ont théoriquement des capacités de tessellation améliorées, qui ne peuvent apparaître que dans les jeux prenant en charge DirectX 11. La Radeon HD 6800 est même légèrement inférieure à la précédente série AMD Radeon HD 5800. Nous ne peut que se réjouir des fleurons.

Cependant, du point de vue de la perspective et de l'équilibre, les cartes vidéo de la série AMD Radeon HD 6800 semblent définitivement plus avancées. Peut-être que, dans un proche avenir, de bons jeux 3D avec prise en charge de DirectX 11 apparaîtront et que de nouvelles cartes vidéo seront très demandées.

Article lu 32748 fois

Abonnez-vous à nos chaînes