Compilé par Igor Borev

Remarques :

* Comparer les événements qui ont eu lieu en Russie et en Europe occidentale, dans tous les tableaux chronologiques, à partir de 1582 (année de l'introduction du calendrier grégorien dans huit pays européens) et se terminant par 1918 (année de la transition de la Russie soviétique de du julien au calendrier grégorien), dans la colonne DATES indiquées date uniquement selon le calendrier grégorien , et la date julienne est indiquée entre parenthèses avec une description de l'événement. Dans les tableaux chronologiques décrivant les périodes précédant l'introduction du nouveau style par le pape Grégoire XIII (dans la colonne DATES) Les dates sont basées uniquement sur le calendrier julien. . En même temps, aucune traduction n’est faite vers le calendrier grégorien, car celui-ci n’existait pas.

Littérature et sources :

Histoire de la Russie et du monde en tableaux. Auteur-compilateur F.M. Lurie. Saint-Pétersbourg, 1995

Chronologie de l'histoire russe. Ouvrage de référence encyclopédique. Sous la direction de Francis Comte. M., "Relations internationales". 1994.

Chronique de la culture mondiale. M., "Ville Blanche", 2001.

Littérature russe avancée des années 10-30 du 19e siècle

La littérature russe avancée des années 10-30 du XIXe siècle s'est développée dans la lutte contre le servage et l'autocratie, poursuivant les traditions de libération du grand Radichtchev.

L’époque des décembristes et de Pouchkine a constitué l’une des étapes significatives de cette longue lutte contre le servage et l’autocratie, qui s’est déroulée avec la plus grande sévérité et sous une forme nouvelle plus tard, à l’ère des démocrates révolutionnaires.

La lutte croissante contre le système autocratique et servage au début du XIXe siècle était due à de nouveaux phénomènes dans la vie matérielle de la société russe. L'intensification du processus de désintégration des relations féodales, la pénétration croissante des tendances capitalistes dans l'économie, la croissance de l'exploitation de la paysannerie, son appauvrissement accru - tout cela a aggravé les contradictions sociales, a contribué au développement de la lutte des classes et à la croissance du mouvement de libération dans le pays. Pour le peuple progressiste de Russie, il devenait de plus en plus évident que le système socio-économique existant constituait un obstacle au progrès du pays dans tous les domaines de la vie économique et culturelle.

Les activités des représentants de la période noble du mouvement de libération se sont avérées dirigées, à un degré ou à un autre, contre la base du féodalisme - la propriété féodale de la terre et contre les institutions politiques qui correspondaient aux intérêts des propriétaires de serfs qui défendaient leurs intérêts. Même si les décembristes, selon la définition de V.I. Lénine, étaient encore « terriblement loin... du peuple »,1 leur mouvement reflétait néanmoins dans ses meilleurs aspects les espoirs du peuple de se libérer de siècles d’esclavage.

La grandeur, la force, le talent et les possibilités inépuisables du peuple russe se sont révélés avec un éclat particulier pendant la Guerre patriotique de 1812. Le patriotisme populaire, qui s'est développé pendant la Guerre patriotique, a joué un rôle énorme dans le développement du mouvement décembriste.

Les décembristes représentaient la première génération de révolutionnaires russes, que V.I. Lénine appelait « nobles révolutionnaires » ou « nobles révolutionnaires ». « En 1825, la Russie a connu pour la première fois un mouvement révolutionnaire contre le tsarisme », a déclaré V.I. Lénine dans son « Rapport sur la Révolution de 1905 ».2

Dans l'article « À la mémoire d'Herzen », V. I. Lénine a cité les caractéristiques du mouvement décembriste données par Herzen : « Les nobles ont donné à la Russie les Birons et les Arakcheev, d'innombrables « officiers ivres, tyrans, joueurs de cartes, héros de foire, chiens de chasse, bagarreurs, secondes, les seralniks », et les Manilov au beau cœur. « Et entre eux, écrit Herzen, s'est développé le peuple du 14 décembre, une phalange de héros, nourris, comme Romulus et Remus, avec le lait d'une bête sauvage... Ce sont des sortes de héros, forgés en acier pur. de la tête aux pieds, des associés guerriers, allant délibérément vers une mort évidente afin d'éveiller la jeune génération à une nouvelle vie et de purifier les enfants nés dans un environnement d'exécution et de servilité. »1 V.I. Lénine a souligné l'importance révolutionnaire du mouvement décembriste et son rôle dans le développement ultérieur de la pensée sociale avancée en Russie et a parlé avec respect des idées républicaines des décembristes.

V.I. Lénine enseignait que dans des conditions où dominent les classes exploiteuses, « il y a deux cultures nationales dans chaque culture nationale. »2 La désintégration du système féodal et servage s’est accompagnée du développement rapide d’une culture nationale russe avancée. Dans les premières décennies du XIXe siècle, c'était une culture dirigée contre la « culture » de la noblesse réactionnaire, la culture des décembristes et de Pouchkine - la culture que Belinsky et Herzen, Chernyshevsky et Dobrolyubov, représentants d'un révolutionnaire qualitativement nouveau. étape démocratique du mouvement de libération russe.

Pendant la guerre contre Napoléon, le peuple russe a non seulement défendu son indépendance en battant les hordes auparavant invincibles de Napoléon, mais a également libéré d'autres peuples d'Europe du joug napoléonien. La victoire de la Russie sur Napoléon, en tant qu'événement d'importance historique mondiale, est devenue une nouvelle étape importante dans le développement de la conscience nationale. « Ce ne sont pas les magazines russes qui ont éveillé la nation russe à une nouvelle vie, ce sont les glorieux dangers de 1812 qui l'ont réveillée », affirmait Tchernychevski.3 L'importance exceptionnelle de 1812 dans la vie historique de la Russie a été soulignée à plusieurs reprises par Belinsky.

« La période de 1812 à 1815 fut une grande époque pour la Russie », écrit Belinsky. - Nous entendons ici non seulement la grandeur extérieure et la splendeur dont la Russie s'est couverte au cours de cette grande époque, mais aussi le succès intérieur en matière de citoyenneté et d'éducation qui a été le résultat de cette époque. On peut dire sans exagération que la Russie a vécu plus longtemps et a progressé plus loin de 1812 à nos jours que du règne de Pierre à 1812. D'une part, la 12e année, après avoir ébranlé toute la Russie de bout en bout, a réveillé ses forces endormies et a ouvert en elle de nouvelles sources de force jusqu'alors inconnues..., a éveillé la conscience et la fierté du peuple, et avec tout cela contribué à l'émergence de la publicité, comme début de l'opinion publique ; De plus, l’année 12 a porté un coup dur à l’Antiquité stagnante… Tout cela a grandement contribué à la croissance et au renforcement de la société émergente. »4

Avec le développement du mouvement révolutionnaire des décembristes et l'avènement de Pouchkine, la littérature russe est entrée dans une nouvelle période de son histoire, que Belinsky a appelée à juste titre la période Pouchkine. Les idées patriotiques et de libération caractéristiques de la littérature russe avancée antérieure ont été portées à un niveau nouveau et élevé.

Les meilleurs écrivains russes, « à la suite de Radichtchev », chantaient la liberté, le dévouement patriotique envers la patrie et le peuple, dénonçaient avec colère le despotisme de l'autocratie, révélaient avec audace l'essence du système de servage et préconisaient sa destruction. Tout en critiquant vivement les ordres sociaux existants, la littérature russe avancée a en même temps créé des images de héros positifs, de patriotes passionnés, inspirés par le désir de consacrer leur vie à la cause de la libération de leur patrie des chaînes de l'absolutisme et du servage. L'hostilité envers l'ensemble du système qui existait à cette époque, un patriotisme enflammé, la dénonciation du cosmopolitisme et du nationalisme de la noblesse réactionnaire, un appel à une rupture décisive dans les relations féodales-serviteurs constituaient le pathétique des œuvres des poètes décembristes, Griboïedov, Pouchkine et tous les écrivains progressistes de cette époque.

La forte montée de la conscience nationale provoquée par 1812 et le développement du mouvement de libération ont été un stimulant pour une démocratisation plus poussée de la littérature. Parallèlement aux images des meilleurs membres de la noblesse, des images de personnes issues des classes sociales inférieures ont commencé à apparaître de plus en plus souvent dans la fiction, incarnant les traits remarquables du caractère national russe. Le point culminant de ce processus est la création par Pouchkine dans les années 30 de l'image du chef du soulèvement paysan, Emelyan Pougatchev. Pouchkine, bien que non exempt de préjugés contre les méthodes « impitoyables » de représailles paysannes contre les propriétaires terriens, néanmoins, suivant la vérité de la vie, incarnait à l'image de Pougatchev les traits charmants d'un chef intelligent et intrépide d'un soulèvement paysan dévoué au peuple. .

Le processus même d'établissement du réalisme dans la littérature russe des années 20 et 30 était très complexe et s'est déroulé dans le cadre d'une lutte qui a pris des formes aiguës.

Le début de la période Pouchkine est marqué par l'émergence et le développement du romantisme progressiste en littérature, inspiré par les poètes et les écrivains du cercle décembriste et dirigé par Pouchkine. « Le romantisme est le premier mot qui a annoncé la période Pouchkine », écrit Belinsky (I, 383), reliant au concept de romantisme la lutte pour l'originalité et la nationalité de la littérature, le pathos de l'amour de la liberté et la protestation publique. Le romantisme russe progressiste était généré par les exigences de la vie elle-même, reflétait la lutte du nouveau avec l'ancien et constituait donc une sorte d'étape de transition sur la voie du réalisme (tandis que les romantiques du courant réactionnaire étaient hostiles à toute tendance réaliste et prônaient le système féodal-servage).

Pouchkine, ayant dirigé la direction du romantisme progressiste et ayant vécu dans son œuvre l'étape romantique, incarnant les côtés les plus forts de ce romantisme, a surmonté inhabituellement rapidement ses faiblesses - une certaine abstraction des images, une analyse insuffisante des contradictions de la vie - et s'est tourné vers le réalisme, dont il devient le fondateur. Le contenu interne de la période Pouchkine de la littérature russe était le processus de préparation et d'approbation du réalisme artistique, qui s'est développé sur la base de la lutte socio-politique des forces avancées de la société russe à la veille du soulèvement du 14 décembre 1825. et dans les années post-décembre. C'est Pouchkine qui a le mérite historique de développer et de mettre en œuvre de manière globale dans la créativité artistique les principes de la méthode réaliste, les principes de représentation de personnages typiques dans des circonstances typiques. Les principes du réalisme inhérents à l'œuvre de Pouchkine ont été développés par ses grands successeurs - Gogol et Lermontov, puis élevés à un niveau encore plus élevé par les démocrates révolutionnaires et renforcés dans la lutte contre toutes sortes de tendances réactionnaires par toute une galaxie d'écrivains russes avancés. L’œuvre de Pouchkine incarne les fondements de l’importance mondiale de la littérature russe, qui s’accroît à chaque nouvelle étape de son développement.

Au cours de la même période, Pouchkine accomplit son grand exploit en transformant la langue littéraire russe, en améliorant sur la base de la langue nationale la structure de la langue russe qui, selon la définition de J.V. Staline, « a été préservée dans tous ses aspects essentiels, comme le base de la langue russe moderne. »1

Dans son œuvre, Pouchkine reflète la conscience fière et joyeuse de la force morale du peuple russe, qui a démontré au monde entier sa grandeur et sa puissance gigantesque.

Mais le peuple, qui avait renversé « l’idole qui pesait sur les royaumes » et espérait se libérer de l’oppression féodale, restait après la guerre victorieuse dans le servage. Dans le manifeste du 30 août, qui accordait diverses « faveurs » à l'occasion de la fin de la guerre, il était dit seulement ceci à propos des paysans : « Paysans, notre peuple fidèle, qu'ils reçoivent de Dieu leur récompense ». Le peuple a été trompé par l'autocratie. La défaite de Napoléon s'est terminée par le triomphe de la réaction, qui a déterminé toute la politique internationale et intérieure du tsarisme russe. À l’automne 1815, les monarques de Russie, de Prusse et d’Autriche formèrent ce qu’on appelle la Sainte-Alliance pour lutter contre les mouvements de libération nationale et révolutionnaires dans les pays européens. Lors des congrès de la Sainte-Alliance, que Marx et Engels qualifiaient de « gangsters »2, des mesures destinées à lutter contre le développement des idées révolutionnaires et des mouvements de libération nationale étaient recherchées et discutées.

L’année 1820 – année de l’expulsion de Pouchkine de Saint-Pétersbourg – fut particulièrement riche en événements révolutionnaires. Ces événements ont eu lieu en Espagne, en Italie et au Portugal ; une conspiration militaire fut découverte à Paris ; Un soulèvement armé du régiment Semenovsky éclata à Saint-Pétersbourg, accompagné de graves troubles dans l'ensemble de la garde tsariste. Le mouvement révolutionnaire s'est étendu à la Grèce, à la péninsule balkanique, à la Moldavie et à la Valachie. Le rôle de premier plan joué par Alexandre Ier dans la politique réactionnaire de la Sainte-Alliance, aux côtés du chancelier autrichien Metternich, a fait du nom du tsar russe un synonyme de réaction européenne. Le décembriste M. Fonvizin a écrit : « Alexandre est devenu le chef des réactionnaires monarchiques... Après la déposition de Napoléon, le sujet principal de toutes les actions politiques de l'empereur Alexandre était la suppression de l'esprit de liberté qui surgissait partout et le renforcement de la monarchie. principes... »3 Les révolutions en Espagne et au Portugal ont été réprimées. La tentative de soulèvement en France s'est soldée par un échec.

La politique intérieure d'Alexandre Ier au cours des dix dernières années de son règne a été marquée par une lutte acharnée contre toutes les manifestations de sentiment d'opposition dans le pays et contre l'opinion publique progressiste. Les troubles paysans sont devenus de plus en plus persistants, durant parfois plusieurs années et apaisés par la force militaire. Au cours des années 1813 à 1825, au moins 540 troubles paysans ont eu lieu, tandis qu'en 1801-1812, on n'en connaît que 165. Les plus grands troubles de masse ont eu lieu sur le Don en 1818-1820. « À l'époque du servage, écrit V. I. Lénine, la masse entière des paysans luttait contre ses oppresseurs, contre la classe des propriétaires terriens, qui étaient protégés, défendus et soutenus par le gouvernement tsariste. Les paysans ne pouvaient pas s'unir, les paysans étaient alors complètement écrasés par l'obscurité, les paysans n'avaient ni aides ni frères parmi les ouvriers de la ville, mais les paysans se battaient toujours de leur mieux et de leur mieux.

Les troubles qui ont eu lieu dans certaines unités de l'armée étaient également associés aux sentiments des serfs qui luttaient contre les propriétaires terriens. Le service militaire à cette époque durait 25 ans et, pour la moindre infraction, un soldat était condamné à un service à vie pour une durée indéterminée. Les châtiments corporels cruels étaient monnaie courante dans l'armée à cette époque. Le plus grand trouble dans l'armée fut l'indignation du régiment de sauveteurs Semenovsky à Saint-Pétersbourg, qui se distinguait par son unité et sa résilience particulières. Des proclamations révolutionnaires ont été trouvées dans les casernes de Saint-Pétersbourg, appelant à la lutte contre le tsar et les nobles, déclarant que le tsar n'était « rien d'autre qu'un puissant voleur ». L'indignation des Semenovites a été réprimée, le régiment a été dissous et remplacé par une nouvelle composition, et les « instigateurs » de l'indignation ont été soumis aux sanctions les plus sévères - ils ont été relégués dans les rangs.

« ... Les monarques, écrit V.I. Lénine, soit flirtaient avec le libéralisme, soit étaient les bourreaux des Radichtchev et « déchaînaient » les Arakcheev sur leurs fidèles sujets... »2 Durant l'existence de la Sainte-Alliance, il y eut Le satrape royal grossier et ignorant Arakcheev, l'organisateur et le commandant en chef des colonies militaires, une forme spéciale de recrutement et d'entretien de l'armée, a été « déchaîné » sans flirter avec le libéralisme et sur des sujets loyaux.

L'introduction de colonies militaires était une nouvelle mesure d'oppression des serfs et suscitait des troubles parmi les paysans. Cependant, Alexandre Ier a déclaré qu'« il y aura des colonies militaires à tout prix, même si la route de Saint-Pétersbourg à Chudov doit être pavée de cadavres ».

La réaction s'est également répandue dans le domaine de l'éducation, et la lutte contre les idées révolutionnaires répandues dans le pays a été menée à travers l'expansion de la propagande religieuse et mystique. Le procureur général du Saint-Synode, le prince réactionnaire A. Golitsyne, a été placé à la tête du ministère de l'Instruction publique - « une âme servile » et « le destructeur des Lumières », comme le caractérise l'épigramme de Pouchkine. Avec l'aide de ses fonctionnaires Magnitski et Runich, Golitsyne, sous couvert d'un « audit », entreprit une campagne contre les universités. De nombreux professeurs qui inspiraient la suspicion parmi les réactionnaires furent exclus de l'enseignement supérieur. La rigueur de la censure atteint alors ses limites extrêmes. Toute discussion sur les systèmes politiques était interdite dans la presse. Le pays était couvert d'un vaste réseau de police secrète.

Le décembriste A. Bestuzhev, dans une lettre de la forteresse Pierre et Paul à Nicolas Ier, rappelant les dernières années du règne d'Alexandre Ier, a noté : « Les soldats grommelaient de langueur contre l'entraînement, le nettoyage et le devoir de garde ; officiers avec de maigres salaires et une sévérité exorbitante. Des marins pour un travail subalterne, doublés d'abus, des officiers de marine pour leur inaction. Les gens talentueux se plaignaient du blocage de leur carrière, n’exigeant qu’une obéissance silencieuse ; les scientifiques pour le fait qu'ils ne sont pas autorisés à enseigner, les jeunes pour les obstacles rencontrés dans leurs études. En un mot, on voyait partout des visages mécontents ; dans les rues, ils haussaient les épaules, murmuraient partout - tout le monde disait : à quoi cela va-t-il mener ? »1 Le gouvernement tsariste, selon la même description de A. Bestoujev, « somnolait négligemment sur le volcan ».

Les années du triomphe de la Sainte-Alliance et de l'Arakcheevisme furent en même temps des années de montée des sentiments révolutionnaires parmi la noblesse progressiste. Au cours de ces années, des sociétés secrètes des futurs décembristes s'organisent : l'Union du Salut, ou Société des Fils Vrais et Fidèles de la Patrie (1816-1817), l'Union du Bien-être (1818-1821), la Société du Sud (1821- 1825) dirigée par Pestel et S. Muravyov-Apostol, la Société du Nord (1821-1825) et enfin la Société des Slaves Unis (1823-1825) - ce furent les associations les plus importantes des futurs décembristes. Malgré toute la diversité des programmes politiques, l'amour ardent pour la patrie et la lutte pour la liberté humaine étaient les principes fondamentaux qui unissaient tous les décembristes. « L'esclavage de la grande majorité impuissante des Russes », écrivait le décembriste M. Fonvizine, « le traitement cruel des supérieurs avec leurs subordonnés, toutes sortes d'abus de pouvoir, l'arbitraire qui règne partout – tout cela a indigné et rendu furieux les Russes instruits et leurs sentiment patriotique 2. » M. Fonvizine a souligné qu'un amour sublime pour la patrie, un sentiment d'indépendance, d'abord politique, puis populaire, inspiraient les décembristes dans leur lutte.

Toute la littérature russe avancée du premier tiers du XIXe siècle s'est développée sous le signe de la lutte contre l'autocratie et le servage. L'œuvre de Pouchkine et de Griboïedov est organiquement liée au mouvement révolutionnaire des décembristes. Parmi les décembristes eux-mêmes sont venus les poètes V.F. Raevsky, Ryleev et Kuchelbecker. De nombreux autres poètes et écrivains ont également été entraînés dans l'orbite de l'influence et de l'influence idéologiques décembristes.

Selon la périodisation du processus historique proposée par Lénine, il y a eu trois périodes dans l’histoire du mouvement révolutionnaire russe : « … 1) la période de la noblesse, d’environ 1825 à 1861 ; 2) raznochinsky ou démocrate-bourgeois, environ de 1861 à 1895 ; 3) prolétaire, de 1895 à nos jours. »3 Les décembristes et Herzen furent les principaux représentants de la première période. V.I. Lénine a écrit : « … nous voyons clairement trois générations, trois classes actives dans la révolution russe. Premièrement, les nobles et les propriétaires terriens, les décembristes et Herzen. Le cercle de ces révolutionnaires est étroit. Ils sont terriblement loin des gens. Mais leur cause n’était pas perdue. Les décembristes ont réveillé Herzen, Herzen a lancé l’agitation révolutionnaire. »4

Le 14 décembre 1825 marque une étape importante dans la vie sociopolitique et culturelle de la Russie. Après la défaite du soulèvement de décembre, une période de réaction toujours croissante a commencé dans le pays. « Les premières années qui suivirent 1825 furent terrifiantes », écrit Herzen. « Il a fallu au moins dix ans pour reprendre ses esprits dans cette malheureuse atmosphère d’esclavage et de persécution. Les gens étaient saisis d’un profond désespoir, d’un effondrement général... Seule la chanson retentissante et large de Pouchkine résonnait dans les vallées de l’esclavage et du tourment ; cette chanson perpétue l’époque passée, remplit le présent de sons courageux et envoie sa voix dans un avenir lointain. »1

En 1826, Nicolas Ier créa un corps spécial de gendarmes et créa la III Division de la « Chancellerie de Sa Majesté ». Le IIIe Département était obligé de poursuivre les « criminels d'État » ; il était chargé de « tous les ordres et nouvelles concernant les affaires de la police supérieure ». Le comte allemand balte A.H. Benckendorff, un martinet ignorant et médiocre qui jouissait de la confiance illimitée de Nicolas Ier, fut nommé chef des gendarmes et chef de la III Section devint l'étrangleur de toute pensée vivante, de toute entreprise vivante.

« À la surface de la Russie officielle, de « l’empire de façade », tout ce qui était visible était des pertes, une réaction féroce, des persécutions inhumaines et un despotisme qui s’aggravait. Nikolaï était visible, entouré de médiocres, de soldats de parade, d'Allemands baltes et de conservateurs sauvages - lui-même méfiant, froid, têtu, impitoyable, avec une âme inaccessible aux hautes impulsions, et médiocre, comme son environnement.

En 1826, une nouvelle loi de censure fut introduite, dite « en fonte ». Cette loi était dirigée contre les œuvres « libres-pensées », « remplies de la sagesse stérile et néfaste des temps modernes. »3 Deux cent trente paragraphes de la nouvelle loi ouvraient le champ le plus large à la casuistique. Selon cette charte, qui obligeait à rechercher le double sens dans une œuvre, il était possible, comme le disait un contemporain, de réinterpréter le « Notre Père » en dialecte jacobin.

En 1828, une nouvelle charte de censure fut approuvée, un peu plus douce. Cependant, cette charte prévoyait également l'interdiction totale de tout jugement sur la structure de l'État et la politique gouvernementale. Selon cette loi, il était recommandé de censurer la fiction avec une extrême rigueur en matière de « moralité ». La Charte de 1828 marque le début d'une multiplicité de censures extrêmement difficiles pour la presse. L'autorisation d'imprimer des livres et des articles était subordonnée au consentement des départements auxquels ces livres et articles pouvaient se rapporter dans leur contenu. Après les événements révolutionnaires en France et le soulèvement polonais, l’heure est venue d’une véritable censure et d’une véritable terreur policière.

En juillet 1830, une révolution bourgeoise eut lieu en France et, un mois plus tard, les événements révolutionnaires se répandirent sur le territoire du Royaume des Pays-Bas et des États italiens. Nicolas Ier a élaboré des plans d'intervention militaire pour réprimer la révolution en Europe occidentale, mais ses plans ont été contrecarrés par un soulèvement dans le Royaume de Pologne.

L’époque du soulèvement polonais a été marquée par une forte montée du mouvement de masse en Russie. Les soi-disant « émeutes du choléra » ont éclaté. À Staraya Russa, dans la province de Novgorod, 12 régiments de villageois militaires se sont rebellés. Le servage continuait à peser lourdement sur les masses russes et constituait le principal obstacle au développement des relations capitalistes. Au cours de la première décennie du règne de Nicolas Ier, de 1826 à 1834, il y a eu 145 troubles paysans, soit une moyenne de 16 par an. Au cours des années suivantes, le mouvement paysan s’est renforcé, malgré de graves persécutions.

Pour maintenir le « calme » et « l'ordre » dans le pays, Nicolas Ier a intensifié par tous les moyens sa politique réactionnaire. À la fin de 1832, la théorie de la « nationalité officielle » fut proclamée, qui détermina la politique intérieure du gouvernement Nicolas. L'auteur de cette « théorie » était S. Uvarov, « le ministre de l'extinction et de l'obscurcissement des Lumières », comme l'appelait Belinsky. L'essence de la théorie était exprimée dans la formule : « Orthodoxie, autocratie et nationalité », et le dernier membre de la formule, le plus populaire et le plus populaire, était aussi le principal pour les réactionnaires : déformer démagogiquement le sens du mot « nationalité », ils cherchaient à établir le servage comme la principale garantie de l'inviolabilité de l'Église et de l'État . S. Uvarov et d'autres apologistes de la « théorie » de la nationalité officielle ont clairement compris que les destinées historiques du système autocratique étaient prédéterminées par les destinées du servage. "La question du servage", a déclaré Uvarov, "est étroitement liée à la question de l'autocratie et même de l'autocratie. - Ce sont deux forces parallèles qui se sont développées ensemble. Les deux ont le même début historique ; leur légalité est la même. « Ce que nous avions avant Pierre Ier, tout est passé, à l'exception du servage, qui ne peut donc être touché sans un bouleversement général. »1 Après avoir proclamé et justifié le slogan de la « nationalité officielle », Uvarov déclara quelques années plus tard : « Si nous parvenons à éloigner la Russie de 50 ans de ce que les théories lui préparent, alors j'accomplirai mon devoir et je mourrai en paix.» Uvarov a exécuté son programme avec une cohérence et une persévérance strictes : tous les domaines de l'État et de la vie publique, sans exception, ont été progressivement subordonnés à un système de tutelle gouvernementale stricte. La science et la littérature, le journalisme et le théâtre étaient également soumis à une réglementation correspondante. I. S. Tourgueniev a rappelé plus tard que dans les années 30 et 40, « la sphère gouvernementale, en particulier à Saint-Pétersbourg, a tout capturé et conquis. »2

Jamais auparavant l’autocratie n’a opprimé la société et le peuple avec autant de cruauté qu’à l’époque de Nicolas. Et pourtant, la persécution et la persécution ne pouvaient pas tuer la pensée éprise de liberté. Les traditions révolutionnaires des décembristes ont été héritées, élargies et approfondies par une nouvelle génération de révolutionnaires russes – les démocrates révolutionnaires. Le premier d’entre eux fut Belinsky, qui, selon V.I. Lénine, fut « le précurseur du remplacement complet des nobles par les roturiers dans notre mouvement de libération ».3

Belinsky est entré sur la scène publique trois ans avant la mort de Pouchkine et, au cours de ces années, la vision du monde révolutionnaire et démocratique du grand critique ne s'était pas encore développée. Après décembre, Pouchkine n'a pas vu et ne pouvait pas encore voir les forces sociales capables de mener la lutte contre le servage et l'autocratie. C’est là la principale source de difficultés et de contradictions dans le cercle desquelles le génie de Pouchkine était destiné à se développer dans les années 30. Cependant, Pouchkine a deviné astucieusement les nouvelles forces sociales qui ont finalement mûri après sa mort. Il est significatif qu'au cours des dernières années de sa vie, il ait examiné de près les activités du jeune Belinsky, ait parlé de lui avec sympathie et, très peu de temps avant sa mort, ait décidé de l'impliquer dans un travail de journal commun à Sovremennik.

Pouchkine fut le premier à reconnaître l'énorme talent de Gogol et, avec sa critique sympathique des «Soirées dans une ferme près de Dikanka», il aida le jeune écrivain à croire en lui-même, en sa vocation littéraire. Pouchkine a donné à Gogol l'idée de L'Inspecteur général et des Âmes mortes. En 1835, l'importance historique de Gogol est enfin déterminée : grâce à la publication de ses deux nouveaux livres - « Arabesque » et « Mirgorod » - Gogol acquiert la renommée d'un grand écrivain russe, véritable héritier de Pouchkine dans la transformation de la littérature russe. Dans le même 1835, Gogol créa les premiers chapitres des "Âmes mortes", commencées sur les conseils de Pouchkine, et un an plus tard, "L'Inspecteur général" fut publié et mis en scène - une brillante comédie qui fut un événement d'une énorme importance sociale. Un autre grand héritier de Pouchkine, qui a perpétué les traditions de la lutte de libération dans les conditions de la réaction de Nicolas, était Lermontov, qui avait déjà créé son drame "Mascarade" et l'image de Pechorin dans "Princesse Ligovskaya" du vivant de Pouchkine. La grande popularité de Lermontov dans la société russe a commencé avec son poème « La mort d'un poète », dans lequel il a répondu aux meurtriers de Pouchkine, les marquant avec une puissance d'expression artistique étonnante, avec courage et franchise.

Pouchkine fut victime du système autocratique du servage, persécuté par les fonctionnaires de la haute société ; il mourut, comme Herzen l'écrira plus tard, aux mains de «... un de ces tyrans étrangers qui, comme des mercenaires médiévaux..., donnent leur épée contre de l'argent aux services de n'importe quel despotisme. Il tombait épanoui, sans finir ses chansons, sans finir ce qu’il avait à dire. »1

La mort de Pouchkine est devenue un deuil national. Plusieurs dizaines de milliers de personnes sont venues adorer ses cendres. « Cela ressemblait déjà à une manifestation populaire, à un réveil soudain de l’opinion publique », écrivait un contemporain2.

Après la défaite du soulèvement décembriste, l’Université de Moscou est devenue l’un des centres de pensée progressiste et indépendante. « Tout est allé à l'envers », se souvient Herzen, « le sang s'est précipité vers le cœur ; l'activité cachée à l'extérieur commença à bouillonner, se cachant à l'intérieur. L'Université de Moscou a résisté et a commencé à être la première à être exclue à cause du brouillard général. L'Empereur le détestait... Mais, malgré cela, l'université en disgrâce grandissait en influence ; les jeunes forces de la Russie y affluèrent, comme dans un réservoir commun, de tous côtés, de toutes couches ; dans ses salles, ils se sont débarrassés des préjugés capturés chez eux, sont arrivés au même niveau, ont fraternisé les uns avec les autres et se sont à nouveau répandus dans toutes les directions de la Russie, dans toutes les couches de celle-ci... La jeunesse hétéroclite qui venait d'en haut, d'en bas, du sud et du nord, se sont rapidement fondus en une masse compacte de camaraderie. Les différences sociales n’avaient pas dans notre pays cette influence offensive que l’on retrouve dans les écoles et les casernes anglaises… Un étudiant qui s’aviserait parmi nous de se vanter de ses os blancs ou de sa richesse serait excommunié « d’eau et de feu ». ... " (XII, 99, 100).

L'Université de Moscou a commencé à jouer un rôle social de premier plan dans les années 30, non pas tant grâce à ses professeurs et à ses enseignants, mais grâce aux jeunes qu'elle rassemblait. Le développement idéologique de la jeunesse universitaire s'est déroulé principalement dans les cercles étudiants. La participation aux cercles créés parmi les étudiants de l'Université de Moscou a été associée au développement de Belinsky, Herzen, Ogarev, Lermontov, Gontcharov, ainsi que de nombreux autres, dont les noms sont entrés plus tard dans l'histoire de la littérature, de la science et de la pensée sociale russes. Au milieu des années 1950, Herzen rappelait dans « Passé et pensées » qu'« il y a trente ans, la Russie du futur existait exclusivement entre plusieurs garçons qui sortaient tout juste de l'enfance... et en eux se trouvait l'héritage du 14 décembre, l'héritage d'une science humaine universelle et d'une Russie purement populaire" (XIII, 28).

« L'héritage du 14 décembre » s'est déjà développé au nouveau stade révolutionnaire-démocratique de la pensée sociale, dans les années 40, lorsque Belinsky et Herzen ont travaillé ensemble à la création de la philosophie matérialiste russe, et que Belinsky a jeté les bases de l'esthétique et de la critique réalistes dans Russie.

Dans le processus de formation de ses vues démocratiques révolutionnaires, déterminées par la croissance du mouvement de libération dans le pays et, en relation avec cela, par l’intensification continue de la lutte politique dans la société russe, Belinsky a lancé une lutte pour l’héritage de Pouchkine. On peut dire sans exagération que la renommée nationale et mondiale de Pouchkine s’est révélée en grande partie grâce à l’œuvre de Belinsky, du fait que l’œuvre de Pouchkine était éclairée par une théorie démocratique révolutionnaire avancée. Belinsky a défendu l'héritage de Pouchkine contre les interprétations réactionnaires et fausses ; il a mené une lutte implacable contre toutes sortes de tentatives visant à éloigner Pouchkine du peuple russe, à déformer et à falsifier son image. Belinsky a clairement déclaré à propos de ses jugements sur Pouchkine qu'il considérait ces jugements loin d'être définitifs. Belinsky a montré que la tâche consistant à déterminer la signification historique et « sans aucun doute artistique » d’un poète comme Pouchkine « ne peut être résolue une fois pour toutes sur la base de la raison pure ». « Non », affirmait Belinsky, « sa solution doit être le résultat du mouvement historique de la société » (XI, 189). C’est pourquoi l’incroyable sens de l’historicisme de Belinsky reconnaît les limites inévitables de ses propres évaluations de l’œuvre de Pouchkine. "Pouchkine appartient à des phénomènes toujours vivants et en mouvement qui ne s'arrêtent pas au point où leur mort les a trouvés, mais continuent de se développer dans la conscience de la société", a écrit Belinsky. « Chaque époque porte à leur sujet son propre jugement, et si bien qu'elle les comprenne, elle laissera toujours à l'époque qui la suivra le soin de dire quelque chose de nouveau et de plus correct... » (VII, 32).

Le grand mérite historique de Belinsky réside dans le fait que, conscient de toute l'œuvre de Pouchkine dans les perspectives de développement du mouvement de libération dans le pays, il a révélé et approuvé l'importance de Pouchkine en tant que fondateur de la littérature nationale russe avancée, en tant que précurseur de un futur système social parfait basé sur le respect de l’homme à l’homme. La littérature russe, à commencer par Pouchkine, reflète l'importance mondiale du processus historique russe, qui se dirigeait progressivement vers la première révolution socialiste victorieuse au monde.

En 1902, dans l'ouvrage « Que faire ? V.I. Lénine a souligné que la littérature russe a commencé à acquérir son importance mondiale parce qu'elle était guidée par une théorie avancée. V.I. Lénine a écrit : « … le rôle d'un combattant avancé ne peut être rempli que par un parti guidé par une théorie avancée. Et pour imaginer au moins un peu concrètement ce que cela signifie, que le lecteur se souvienne des prédécesseurs de la social-démocratie russe comme Herzen, Belinsky, Chernyshevsky et la brillante galaxie des révolutionnaires des années 70 ; qu’il réfléchisse à l’importance mondiale que prend aujourd’hui la littérature russe… »1

Après la Grande Révolution socialiste d'Octobre, qui a ouvert une nouvelle ère dans l'histoire du monde, l'importance historique mondiale de la littérature russe et l'importance mondiale de Pouchkine en tant que fondateur ont été pleinement révélées. Pouchkine a trouvé une nouvelle vie dans le cœur de millions de Soviétiques et de toute l’humanité progressiste.

Caractérisant l'époque des années 40 du XIXe siècle, Herzen a écrit : « Vers les années 40, la vie a commencé à percer plus fortement sous des valves étroitement pressées. » 74 Le changement, remarqué par le regard attentif de l'écrivain, s'est exprimé dans l'émergence de nouvelles orientations dans la pensée sociale russe. L'un d'eux a été formé sur la base du cercle moscovite d'A.V. Stankevich, né au début des années 30. Stankevich, ses amis N.P. Klyushnikov et V.I. Krasov, ainsi que V.G. Belinsky, V.P. Aksakov, M.N. Katkov, M.A. Bakounine, fascinés par la philosophie allemande, étudièrent ensemble les œuvres de Schelling, Fichte, Kant, Hegel. , puis Feuerbach. Dans ces systèmes philosophiques et éthiques, les idées du développement dialectique de la société, le problème de l'indépendance spirituelle de la personne humaine, etc., ont acquis pour eux une signification particulière. Ces idées, adressées à la réalité qui les entouraient, ont donné naissance à une signification particulière. attitude critique envers la vie russe dans les années 30. Comme l’a dit Aksakov, le cercle de Stankevitch a développé « une nouvelle vision de la Russie, essentiellement négative ». Simultanément au cercle Stankevich, est né le cercle de A. I. Herzen et de ses amis universitaires N. P. Ogarev, N. X. Ketcher, V. V. Passek, I. M. Satin, adeptes des idées des socialistes utopiques français, principalement Sen -Simone.

Les idées des philosophes allemands et français ont eu un impact direct sur les jeunes penseurs russes. Herzen a écrit que les idées philosophiques de Stankevitch, sa « vision - sur l'art, sur la poésie et son attitude envers la vie - se sont développées dans les articles de Belinsky en cette critique puissante, en cette nouvelle vision du monde, de la vie, qui a étonné toute la pensée en Russie et a fait tous les pédants et les doctrinaires reculent avec horreur devant Belinsky. 75

La base de cette nouvelle direction était les aspirations anti-servage, l'idéologie de libération et le réalisme littéraire.

Sous l'influence de l'opinion publique, les sujets sociaux sont de plus en plus abordés dans la littérature et le courant démocratique devient plus visible. Dans les œuvres d'écrivains russes de premier plan, le désir de véracité dans la représentation de la vie russe et en particulier de la situation des couches inférieures de la société est renforcé. Le cercle dirigé par V. G. Belinsky a joué un rôle important dans le renforcement de cette direction et dans le rassemblement des forces littéraires progressistes.

À l'automne 1839, V. G. Belinsky, ayant déménagé de Moscou à Saint-Pétersbourg, fut invité par A. Kraevsky à diriger le département de critique littéraire d'Otechestvennye zapiski. Déjà les premiers articles du jeune critique provoquèrent un grand tollé dans l'opinion publique : sans encore créer un nouveau mouvement littéraire, ils créèrent un nouveau lecteur. Les jeunes de la capitale et des provinces, parmi la noblesse et la petite noblesse, ont commencé à surveiller systématiquement le département de critique et de bibliographie, qui contenait une analyse et une évaluation de chaque livre paru dans un passé récent. Belinsky a introduit dans la littérature la tension des quêtes éthiques, de l'intellectualisme et de la soif de connaissances.

Ces qualités ont fait de lui le leader idéologique du cercle réuni dans l’appartement de II Panaev. Le neveu du propriétaire l'a rappelé : « Ce n'était pas tant l'intelligence et la logique qui le déterminaient (Belinsky - N. Oui.) force, autant que leur combinaison avec des qualités morales. C'était un chevalier luttant pour la justice et la vérité. Il était le bourreau de tout ce qui était artificiel, artificiel, faux, peu sincère, de tous les compromis et de tous les contre-vérités... En même temps, il possédait un énorme talent, un sens esthétique aiguisé, une énergie passionnée, un enthousiasme et le cœur le plus chaleureux, le plus délicat et le plus réactif. .» 76

Les personnes qui connaissaient Belinsky de près ont noté son énorme influence morale sur les membres du cercle : « Il a eu un effet charmant sur moi et sur nous tous. C'était bien plus qu'une évaluation de l'intelligence, du charme, du talent - non, c'était l'action d'une personne qui non seulement nous a devancés de loin avec une compréhension claire des aspirations et des besoins de cette minorité pensante à laquelle nous appartenions, non seulement en nous éclairant et en nous montrant le chemin, mais aussi parce que chacun vivait avec son être pour ces idées et aspirations qui vivaient en chacun de nous, s'y abandonnait avec passion, en remplissait sa vie. Ajoutez à cela l'impeccabilité civile, politique et en tout, l'impitoyable envers soi-même... et vous comprendrez pourquoi cet homme régnait de manière autocratique dans notre entourage. 77

Belinsky a proclamé la « socialité » comme devise de son activité critique littéraire. « Socialité, socialité – ou la mort ! Telle est ma devise », écrivait-il à V.G. Botkin en septembre 1841. « Mon cœur saigne et frémit convulsivement lorsque je regarde la foule et ses représentants. Un chagrin, un grand chagrin m'envahit à la vue de garçons pieds nus jouant aux osselets dans la rue, et de mendiants en haillons, et d'un chauffeur de taxi ivre, et d'un soldat qui revient d'un divorce, et d'un fonctionnaire courant avec une serviette sous le bras. Les membres du cercle amical de Belinsky partageaient ces nouveaux intérêts sociaux, commençaient à se tourner dans leur travail vers la description du sort des classes populaires de Saint-Pétersbourg et étaient de plus en plus imprégnés du pathétique de la « socialité ». Au début des années 40, sur la base de ce groupe d'écrivains, est née ce qu'on appelle « l'école naturelle », réunissant un certain nombre d'écrivains réalistes. La formation de cette tendance réaliste a été facilitée par l’apparition des « Âmes mortes » de Gogol en 1842, qui, selon Herzen, « a choqué toute la Russie » et a provoqué une galaxie d’imitations. La nouvelle école prend forme entre 1842 et 1845 ; V.G. Belinsky, I.S. Tourgueniev, I.I. Panaev, D.V. Grigorovich, N.A. Nekrasov, I.A. Goncharov ont été rejoints par certains des écrivains - membres du cercle Petrashevsky, qui partageaient les vues de Belinsky. et ses amis. Dostoïevski a rappelé avec enthousiasme sa rencontre avec le grand critique :

«Je l'ai laissé en extase. Je me suis arrêté au coin de sa maison, j'ai regardé le ciel, le jour clair, les gens qui passaient et de tout mon être, j'ai senti qu'il s'était produit un moment solennel dans ma vie, un tournant pour toujours, que quelque chose de complètement une nouveauté avait commencé, mais quelque chose dont je n’avais aucune idée à l’époque dans mes rêves les plus passionnés. 79

Les écrivains de l'école naturelle n'étaient pas unis dans leurs opinions socio-politiques. Certains d'entre eux avaient déjà adopté la position de la démocratie révolutionnaire : Belinsky, Nekrassov, Saltykov. D'autres - Tourgueniev, Gontcharov, Grigorovitch, Annenkov - professaient des opinions plus modérées. Mais ce qu'ils avaient tous en commun – la haine du système servage et la conviction de la nécessité de le détruire – devint le lien de leurs activités communes.

Artistiquement, les écrivains de l'école naturelle étaient unis par le désir de véracité et d'observations honnêtes de la vie du peuple. Le manifeste de la nouvelle direction était constitué par les recueils d'histoires - «Collection de Saint-Pétersbourg» et «Physiologie de Saint-Pétersbourg». Leurs participants se sont fixé pour tâche de montrer la capitale de l’Empire russe non pas du côté officiel et cérémonial, mais des coulisses, pour décrire la vie des gens ordinaires dans les bidonvilles et les ruelles. La passion pour les problèmes « physiologiques » a conduit les participants aux nouvelles collections à une étude approfondie des différentes couches sociales, des différents quartiers de la ville et de leur mode de vie.

Un profond intérêt pour le sort des représentants des classes inférieures a été manifesté non seulement par Nekrasov, qui connaissait bien la vie des travailleurs - de par sa propre expérience, non seulement par Dal, doté du don de linguiste et d'ethnographe, mais aussi par les jeunes nobles Tourgueniev et Grigorovitch.

Dans le même temps, l’orientation idéologique des essais démontre une grande proximité avec les vues de Belinsky. Ainsi, la collection « Physiologie de Saint-Pétersbourg » est précédée d'un article d'un critique dans lequel il compare Moscou et Saint-Pétersbourg. Belinsky estime que la caractéristique déterminante de la société moscovite est la préservation des traditions de la vie féodale : « chacun vit chez soi et se isole de son voisin », mais à Saint-Pétersbourg il voit le centre de l'administration gouvernementale et l'européanisation de la pays. Les ouvrages suivants de divers auteurs illustrent ou développent les pensées exprimées par Belinsky. Le critique, par exemple, écrit qu'à « Moscou, les concierges sont rares », puisque chaque maison représente un nid familial, peu enclin à communiquer avec le monde extérieur, mais à Saint-Pétersbourg, où chaque maison est habitée par une variété de personnes. , un concierge est une figure obligatoire et importante. Ce thème est poursuivi par l'essai de Dahl «Le concierge de Saint-Pétersbourg», inclus dans la collection, qui raconte le travail, la vie et les opinions du paysan d'hier, devenu une figure éminente des immeubles d'habitation de Saint-Pétersbourg.

La créativité des écrivains de ce courant ne se limite pas à représenter les habitants de la banlieue de Saint-Pétersbourg. Leurs œuvres reflétaient également la vie de la paysannerie serf. Dans les poèmes de Nekrasov, dans l'histoire « Anton le Misérable » de Grigorovitch et « La Pie voleuse » d'Herzen, les serfs apparaissent comme les personnages principaux. Ce thème a ensuite été incarné dans les récits de Tourgueniev et les romans de Dostoïevski. La nouvelle époque a naturellement donné naissance à des écrivains réalistes et à un nouveau héros démocratique dans l'œuvre. Le noble éclairé a été remplacé dans la littérature russe par le « petit homme » - un artisan, un petit fonctionnaire, un serf.

Parfois, emportés par la représentation des caractéristiques psychologiques ou vocales des personnages représentés, les auteurs tombaient dans le naturalisme. Mais malgré tous ces extrêmes, les œuvres des écrivains de l’école naturelle représentaient un phénomène nouveau dans la littérature russe.

Belinsky a écrit à ce sujet dans l'introduction de la collection « Physiologie de Saint-Pétersbourg », dans un article consacré à la revue de la « Collection de Saint-Pétersbourg » et dans l'ouvrage « Un regard sur la littérature russe de 1846 ». Ils disaient que pour le développement normal de la littérature, il fallait non seulement des génies, mais aussi des talents ; Outre «Eugène Onéguine» et «Dead Souls», il devrait y avoir des œuvres journalistiques et de fiction qui, sous une forme accessible aux lecteurs, répondraient de manière aiguë et opportune au sujet du moment et renforceraient les traditions réalistes. À cet égard, comme le croyait Belinsky, l'école naturelle était à l'avant-garde de la littérature russe. 80 Ainsi, des œuvres réalistes individuelles exceptionnelles à l'école réaliste, c'est le chemin qu'a suivi la littérature russe du milieu des années 20 au milieu des années 40. En outre, les collections de l'école naturelle ont ramené la littérature russe aux principes militants de « l'étoile polaire » de Ryleev et Bestoujev. Mais contrairement à l'orientation civilo-romantique de l'almanach décembriste, les recueils de « l'école naturelle » proclamaient les tâches de la démocratie et du réalisme.

Les succès de « l’école naturelle » ont suscité de vives critiques de la part de ses opposants et, surtout, de journalistes réactionnaires comme Boulgarine et Grech. Sous prétexte de défendre « l’art pur », Bulgarine accuse les partisans de « l’école naturelle » d’avoir un faible pour les côtés durs et bas de la vie, de s’efforcer de représenter la nature sans fioriture. « Nous, écrit-il, respectons les règles... La nature n'est bonne que lorsqu'elle est lavée et peignée. » N. Polevoy, qui collaborait désormais avec Boulgarine, et le professeur Shevyrev de l'Université de Moscou, qui participait à la revue slavophile « Moskvitianin », devinrent un opposant actif à « l'école naturelle ». Puis des cercles littéraires et artistiques plus larges se joignirent à la polémique hostile contre « l’école naturelle ». Intensifiant leurs accusations contre les « naturalistes », cette presse a souligné par tous les moyens la « bassesse » du sujet, la « saleté de la réalité » dans le travail des jeunes écrivains. L'une des publications présentait même une caricature de Grigorovitch, le représentant fouillant dans un tas d'ordures. Cependant, soulignant le style artistique « inesthétique » de « l'école naturelle », ses opposants n'ont pas dit un mot sur la véracité du tableau représenté, ni sur le fait que les écrivains de cette école éclairent la vie du peuple, la vie des couches opprimées de la population. Le fait que les opposants aient ignoré l'aspect social dans les œuvres des écrivains de « l'école naturelle » a montré que la lutte ne portait pas tant sur des principes créatifs, mais plutôt sur une position socio-politique.

Au cours de la première moitié du XIXe siècle, la littérature russe a suivi un chemin de développement artistique et idéologique long et complexe : du classicisme au sentimentalisme, en passant par le romantisme progressiste, puis le réalisme critique ; des Lumières - en passant par les idées du décembrisme - aux idées de démocratie. Les succès remarquables de la littérature russe de cette période étaient dus à son lien étroit avec le développement socio-historique du pays, la vie du peuple et le mouvement social. Elle était une représentante des idées les plus humaines et progressistes de son époque. Un chercheur moderne de l'histoire de la culture russe a évalué ainsi l'importance de la littérature : « La littérature a joué le principal rôle stabilisateur et créatif dans la culture russe des XIXe et XXe siècles - dans ses phénomènes « classiques » les plus élevés, les plus parfaits. La littérature russe avancée, devenue le vecteur moral de son époque, commence de plus en plus à s'adresser à un large public. Dans les années 1830, cette tendance commençait tout juste à émerger, mais dans les années 40 et 50, elle se manifesta assez clairement. La littérature « ne se contentait plus de cahiers manuscrits comme copies, de lettres privées comme journalisme, de jouets élégants – d'almanachs comme presse. Cela se passait maintenant avec bruit, adressé à la foule ; elle a créé des magazines épais et elle a donné un réel pouvoir aux batailles de magazines de Belinsky. 82

Le processus de démocratisation de la littérature russe est également stimulé par l'apparition des premiers écrivains communs. La nationalité de la littérature russe augmente à chaque nouvelle étape du mouvement de libération.

En conséquence, le prestige social de la créativité littéraire et l’influence de la littérature sur diverses couches de lecteurs qui y voyaient une force sociale progressiste ont considérablement augmenté. « Les questions de littérature », écrivait un contemporain, « sont devenues des questions de vie, au-delà de la difficulté des questions provenant d’autres sphères de l’activité humaine. Toute la partie instruite de la société s'est précipitée dans le monde du livre, dans lequel seule une véritable protestation a été faite contre la stagnation mentale, contre le mensonge et la double pensée. 83

La première moitié du XIXe siècle est caractérisée par une aggravation de la situation idéologique et politique en Russie. Cela était dû au retard de développement par rapport aux pays européens. La compréhension de la situation était présente non seulement parmi l'ensemble de la partie progressiste de la société, mais les propriétaires fonciers partageaient également la même opinion. La nécessité de réformes a également été réalisée par les souverains - Alexandre Ier et Nicolas Ier. Mais pendant leur règne, aucun changement n'a été apporté. Les idées visant à améliorer la société étaient également présentes en Europe, mais là-bas, elles s'exprimaient dans l'amélioration de la bourgeoisie. Les idéologues russes se sont attachés à briser l’autocratie et le servage, car l’industrie n’en était qu’à ses balbutiements.

L'origine du mouvement idéologique ne s'est produite que dans la partie avancée de la noblesse. Dans d'autres classes, des idées similaires ne sont pas apparues pour les raisons suivantes :

La paysannerie serf était sans instruction et ne comprenait pas la situation.

Les propriétaires fonciers n'ont compris cet enjeu que parce qu'ils étaient étroitement liés à la terre.

La bourgeoisie en tant que classe n'est pas encore constituée.

Dans ces conditions, la noblesse progressiste n'a pas toujours trouvé de réponse à ses opinions parmi le reste de la classe.

Le mouvement social du début du XIXe siècle a commencé à se manifester par la formation de cercles et d'organisations politiques, présentés dans le tableau.

Nom de l'organisation	Description de l'activité
Cercle "Choka"	En 1811, il fut créé par Mouravyov. Il était composé de 7 personnes. Ils avaient l’objectif illusoire de former une république sur l’île de Sakhaline.
Union du Salut	Il s'agit d'une organisation politique des futurs décembristes, créée en 1816. Ses fondateurs étaient Pestel, Muravyov, Troubetskoy. Son programme comprenait le renversement de l'autocratie et l'abolition du servage. Cependant, certains membres avaient des points de vue différents. Ils voulaient l'instauration d'une monarchie constitutionnelle.
Union du bien-être social	L'organisation a existé de 1818 à 1821. Les dirigeants étaient les Muravyov, les Muravyov-Apôtres, Yakushkin et Lunin. Elle avait son propre programme, enregistré dans le « Livre Vert ». Il parlait de la nécessité de renverser l’autocratie et d’abolir le servage par la force. L'organisation fonctionnait en semi-légalité. Afin de mettre en œuvre le programme, la rançon des serfs a été réalisée, suivie de leur libération.
La société du Nord	Formé à Saint-Pétersbourg depuis 1821. Son chef était Mouravyov. L'organisation opérait conjointement avec la Southern Society. Elle a préconisé la formation d'un parlement et de lui conférer le pouvoir législatif. Dans ce cas, le pouvoir exécutif a été confié au monarque. A donné une impulsion au soulèvement des décembristes à Saint-Pétersbourg
Société du Sud	Elle a été créée en 1821 par Pestel en Ukraine. Cet homme était d’avis de construire un système républicain. C'est cette organisation qui a préparé le terrain pour le soulèvement des futurs décembristes dans le sud

Soulèvement décembriste

En 1825, l’anarchie s’était formée dans l’État depuis un certain temps. Après la mort d'Alexandre Ier, Constantin devait monter sur le trône. Cependant, il a refusé un poste aussi élevé. Nicolas Ier a longtemps hésité à prendre la place de son frère aîné. Cette époque n’aurait pas pu être mieux adaptée au soulèvement décembriste.

Causes du soulèvement

Après la guerre de 1812 avec la France, les officiers russes franchirent la frontière et constatèrent le niveau de vie européen. Cela a produit un tournant dans l'idéologie de la partie progressiste de la société, qui a conduit au futur soulèvement des décembristes.

Les raisons en étaient les suivantes :

1. Retard industriel de la Russie. En Europe, le travail manuel a été remplacé par des machines.
2. Manque de démocratie et de liberté d'expression.
3. Actions répressives prises par les empereurs envers la paysannerie.

Les dirigeants de la Société du Nord ont publié un Manifeste exigeant l'élimination de l'autocratie et du servage. Ce document a été envoyé au Sénat.

Progression du soulèvement à Saint-Pétersbourg

1. Régiment de Moscou.
2. Marins de l'équipage des Gardes.
3. Certaines parties de la garnison de Saint-Pétersbourg.
4. Des gens ordinaires.

Si le nombre de militaires parmi les rebelles atteignait 3 000 personnes, alors plus de 10 000 000 personnes ordinaires se sont rassemblées. Nicolas Ier, qui avait déjà pris le pouvoir, a déployé des troupes gouvernementales au nombre de 12 000 personnes.

Faire appel aux rebelles en leur demandant de se disperser n'a abouti à rien. Alors le souverain ordonna de tirer un coup d'artillerie à blanc. Il n'a également donné aucun résultat. Une volée de mitraille se fit ensuite entendre, suivie de l'avancée des troupes gouvernementales. Les rebelles ont été chassés de la place. Un exode massif a commencé. Beaucoup sont tombés sur la glace fragile de la Neva et se sont noyés. Le soulèvement a été réprimé.

Causes de la défaite

Les principales causes de dommages sont :

1. Préparation insuffisante de la société à une révolution.
2. Faible propagande.
3. Mauvaise coordination des actions pendant le soulèvement.

Le pari principal était sur une conspiration et sur un coup d’État militaire ultérieur. Ce n’était clairement pas suffisant.

Mouvement dans le deuxième quart du XIXe siècle

Malgré la défaite des décembristes, le mouvement social continue de se développer. Il a été divisé en 3 directions, présentées dans le tableau.

Instructions	Politique actuelle
Conservateurs	Ils prêchaient l'idée de renforcer l'autocratie et le servage. Ils croyaient que seule une monarchie pouvait gouverner en Russie et que le servage était une bénédiction pour le peuple.
Libéraux	Ils étaient divisés en slavophiles et en occidentaux. Les deux mouvements voulaient éliminer la monarchie et le servage. Cependant, il existe également des divergences de vues idéologiques. Les slavophiles étaient guidés par l'originalité de la Russie, en s'appuyant sur l'époque pré-Pétrine. Les Occidentaux ont vu le développement de l’État en phase avec les pays européens.
Radicaux	Ils soutenaient pleinement l'idéologie des décembristes. Ils ont vu les erreurs qu’ils avaient commises et avaient un programme pour les surmonter.

Petrachevtsy

C'est ainsi que les membres du cercle, formé dans les années 40 du XIXe siècle par Butashevich-Petrashevsky, ont commencé à être appelés. Cela comprenait des écrivains aussi remarquables que Dostoïevski et Saltykov-Shchedrin. Ensemble, ils créent la première bibliothèque sur les sciences humaines. Non seulement les habitants de Saint-Pétersbourg, mais aussi la population des provinces pourraient l'utiliser. Les membres du cercle tenaient régulièrement des réunions appelées « vendredis ». Ils ont discuté de questions politiques liées à l'avenir de la Russie. Pour transmettre leurs opinions à de larges cercles de la société, les Petrashevites ont publié un « Dictionnaire de poche des mots étrangers ». Il contenait une description des enseignements socialistes européens.

En 1849, le cercle fut ouvert. Les dirigeants ont été condamnés à mort, mais la peine a ensuite été commuée en réclusion à perpétuité.

Les idées socialistes en Russie

Le début du développement des idées socialistes en Russie est inextricablement lié à Herzen. Engagé dans des activités littéraires entre 30 et 40 ans, il s'est rendu compte qu'il n'aurait pas la possibilité de mener un travail fructueux en raison du manque de liberté d'expression. Les ouvrages qu'il a publiés étaient dirigés contre la violence et l'esclavage. C'est pourquoi, en 1847, il s'installe à l'étranger, où il publie le journal « The Bell » et publie un recueil de livres « The Polar Star ».

Selon lui, la Russie devait emprunter la voie socialiste du développement. Il pensait que l'abolition de la propriété privée de la terre serait bénéfique pour les paysans. En travaillant dans la communauté paysanne, ils créeront une unité forte de la société socialiste.

Il n’a pas eu d’explications claires sur la façon dont cela se produirait. Cependant, sa théorie est devenue le point de départ des activités futures des populistes révolutionnaires des années 70.

Importance historique du mouvement social de cette période

Malgré l’échec du soulèvement de décembre, le mouvement social de la première moitié du XIXe siècle a marqué l’histoire de la Russie. Il se composait des éléments suivants :

Les autorités ont entendu les revendications de la population et en ont été effrayées.

Des changements ont eu lieu dans l'armée. La durée de vie des soldats a été raccourcie.

Les décembristes envoyés en Sibérie ont influencé le développement culturel du territoire.

À la fin de la première moitié du XIXe siècle, les conditions préalables étaient créées pour des réformes radicales mises en œuvre par le nouveau tsar Alexandre II.

Résultats du mouvement social

Le résultat du mouvement social de la première moitié du XIXe siècle fut une terreur de censure accrue. Si à l'époque d'Alexandre Ier il y avait une politique libérale ici, alors immédiatement après sa mort Nicolas Ier a adopté une nouvelle charte de censure. On l'appelle communément « fonte ». Sa mise en œuvre visait à lutter contre les organisations politiques dangereuses.

La terreur de la censure s'est particulièrement développée au cours des sept dernières années du règne de Nicolas Ier. Un réseau d'institutions de censure a été créé pour réprimer toute germe de dissidence. Les exigences dépassaient toutes les mesures raisonnables.

De telles actions des autorités visaient à maintenir l'autocratie par tous les moyens nécessaires.

La génération des années 30 du 19ème siècle dans les paroles de M. Lermontov

Je regarde tristement notre génération !

M. Lermontov, « Douma »

Les poèmes des années 30 du XIXe siècle constituent le développement ultérieur des paroles civiles de Lermontov.

Le poète arrive à la conclusion que la société est responsable envers les générations futures de l'absence de but de la vie qu'elle mène. Les poèmes de ces années reflètent les problèmes de la lutte pour les valeurs spirituelles, les problèmes de comportement humain et ses croyances, qui étaient très importantes pour Lermontov au cours des dernières années de sa vie et de son œuvre. Le poète veut trouver une issue aux contradictions de la vie qui l'entoure. Il cesse de trouver satisfaction dans la confession, dans la représentation de sentiments subjectifs ; il transmet ses expériences les plus intimes comme une généralisation des phénomènes et des pensées non pas d'une personne, mais de plusieurs.

Même dans son poème de jeunesse « Monologue » (1829), Lermontov a défini avec précision l'essence de la tragédie des meilleures personnes de son temps - l'impossibilité dans les conditions modernes de trouver une application aux meilleures aspirations humaines :

Pourquoi une connaissance profonde, une soif de gloire,
Talent et amour ardent de la liberté,
Quand ne pouvons-nous pas les utiliser ?

L’état d’esprit dépressif de Lermontov s’explique par l’atmosphère sociale :

Et ça semble étouffant dans la patrie,
Et le cœur est lourd, et l'âme est triste...

Dans deux poèmes étroitement liés, « Borodino » (1837) et « Douma » (1838), Lermontov aborde le problème du service actif à la société et soulève la question d'une figure digne de ce noble objectif.

Dans le premier de ces poèmes, le poète incarnait son idée du peuple fort et courageux qui était à l'époque de 1812 et qu'on ne retrouve plus aujourd'hui.

- Oui, il y avait du monde à notre époque,
Pas comme la tribu actuelle :
Les héros, ce n'est pas vous ! -

dit un participant à la bataille de Borodino. Le lien entre le poème « Borodino » et la quête idéologique de Lermontov a été bien compris par Belinsky, qui ressentait ici une plainte « à l’égard de la génération actuelle, endormie dans l’inaction, envieuse du grand passé, si pleine de gloire et de grandes actions ». Mais Lermontov a abordé le thème de la guerre patriotique de 1812 non seulement comme une répulsion romantique face à la réalité qui ne le satisfaisait pas. La guerre patriotique de 1812 a montré au monde entier l'héroïsme du peuple russe et a marqué le début de ce mouvement de nobles révolutionnaires, dont le déclin à l'époque réactionnaire a été ressenti avec tant d'acuité et de douleur par le poète.

Naturellement, il oppose ses contemporains, incapables de lutte sociale, avec précisément les chiffres générés par l’époque de 1812. Lermontov a profondément raison lorsqu'il associe le courage et la résilience des héros de la Guerre patriotique à leur patriotisme enflammé et à leur dévouement désintéressé à la patrie :

Les gars! Moscou n'est-elle pas derrière nous ?
Nous mourrons près de Moscou,
Comme nos frères sont morts !

Dans "Duma", Lermontov critique vivement sa génération, rappelant une fois de plus le peuple fort et courageux de l'époque précédente. Le titre du poème lui-même est caractéristique : « Douma » est une profonde réflexion philosophique sur le sort du pays et en même temps une mise en accusation de la réalité contemporaine du poète. Le poème est apparu alors que la société russe était dans une grave apathie spirituelle. Lermontov était indigné par l'indifférence des gens qui refusaient de se battre.

La génération qui a grandi dans un climat de réaction sombre considère la lutte sociopolitique des décembristes comme une erreur :

Nous sommes riches, à peine sortis du berceau,
Les erreurs des pères...

La nouvelle génération s’est retirée de la vie publique et s’est lancée dans la poursuite d’une « science stérile ». Il ne se laisse pas troubler par les questions du bien et du mal ; il fait preuve d'une lâcheté honteuse devant le danger. Lermontov parle avec amertume du triste sort de sa génération :

Foule sombre et vite oubliée
Nous traverserons le monde sans bruit ni trace,
Sans abandonner les siècles une seule pensée féconde
Pas le génie du travail commencé.

Lermontov, jeune homme, a déclaré :

Comme la vie est ennuyeuse quand il n’y a pas de lutte.

"Un désir avide d'action, une intervention active dans la vie" a été reconnu par A. M. Gorki comme une caractéristique de la poésie de Lermontov.

L'indifférence à l'égard de la vie publique est la mort spirituelle d'une personne. Condamnant sévèrement cette indifférence, Lermontov appelle au renouveau moral, au réveil du sommeil spirituel.

Le poème « Douma » parle de trois générations : la génération des pères, les gens des années 20 du XIXe siècle, les pairs du poète et les descendants qui les jugeront. À quelle génération appartient le poète lui-même ? Chronologiquement à celui qui condamne. Mais mentalement, il rejoint la génération suivante, avec ses yeux il regarde ses pairs et les juge « avec la rigueur d’un juge et d’un citoyen ».

Lermontov est convaincu que la liberté ne vient pas d'elle-même : ils se battent pour elle, souffrent, effectuent des travaux forcés et meurent fièrement. Le poète appelle au travail actif, à l’éveil de la conscience civique d’une génération qui souffre dans l’inaction.