1. Dans la Rome antique, si un patient mourait au cours d'une opération, les mains du médecin étaient coupées.

2. À Rome pendant la République, un frère avait le droit légal de punir sa sœur pour désobéissance en ayant des relations sexuelles avec elle.

3. Dans la Rome antique, un groupe d'esclaves appartenant à une seule personne s'appelait ... un nom de famille

4. Parmi les quinze premiers empereurs romains, seul Claudius n'a pas eu d'amours avec les hommes. Cela a été considéré comme un comportement inhabituel et a été ridiculisé par les poètes et les écrivains qui ont dit : n'aimant que les femmes, Claudius lui-même est devenu efféminé.

5. Dans l'armée romaine, les soldats vivaient dans des tentes de 10 personnes. A la tête de chaque tente se trouvait un ancien, qui s'appelait ... doyen.

6. Dans le monde antique, comme au Moyen Âge, il n'y avait pas de papier hygiénique, les Romains utilisaient un bâton avec un chiffon au bout que l'on trempait dans un seau d'eau.

7. À Rome, les citoyens riches vivaient dans des maisons - des manoirs. Les invités ont frappé à la porte de la maison avec un heurtoir, une sonnette. Une inscription en mosaïque « salve » (« bienvenue ») était disposée sur le seuil de la maison. Certaines maisons, au lieu de chiens, étaient gardées par des esclaves attachés à un anneau dans le mur.

8. Dans la Rome antique, les nobles messieurs utilisaient des garçons aux cheveux bouclés comme serviettes lors des fêtes. Ou plutôt, bien sûr, seuls leurs cheveux étaient utilisés, sur lesquels ils s'essuyaient les mains. Pour les garçons, c'était considéré comme une chance incroyable d'entrer au service d'un Romain de haut rang en tant que "garçon de table".

9. Certaines femmes à Rome buvaient de la térébenthine (malgré le risque d'empoisonnement mortel) parce que cela donnait à leur urine une odeur de rose.

10. La tradition du baiser de mariage nous est venue de l'Empire romain, où les jeunes mariés s'embrassaient à la fin du mariage, alors seulement le baiser avait une signification différente - cela signifiait une sorte de sceau sous le contrat de mariage oral. Donc l'accord de mariage était valide

11. L'expression populaire "retourner aux Pénates indigènes", signifiant le retour à la maison, au foyer, est plus juste de se prononcer différemment : "retourner aux Pénates indigènes". Le fait est que les Pénates sont les dieux gardiens romains. foyer, et chaque famille avait généralement des images de deux Pénates à côté du foyer.

12. L'épouse de l'empereur romain Claude, Messaline, était si lubrique et dépravée qu'elle étonnait ses contemporains, habitués à beaucoup de choses. Selon les historiens Tacite et Suétone, elle a non seulement entretenu un bordel à Rome, mais y a également travaillé comme prostituée, servant personnellement des clients. Elle a même eu un concours avec une autre prostituée célèbre et l'a remporté en servant 50 clients contre 25.

13. Le mois d'août, anciennement connu sous le nom de Sextillis (sixième), a été renommé d'après l'empereur romain Auguste. Janvier a été nommé d'après le dieu romain Janus, qui avait deux visages : l'un regardant en arrière - dans l'année dernière, et le second regardait vers l'avenir - vers l'avenir. Le nom du mois d'avril vient du mot latin "aperire", qui signifie s'ouvrir, peut-être dû au fait que les boutons floraux s'ouvrent durant ce mois.

14. Dans la Rome antique, non seulement la prostitution n'était pas illégale, mais elle était considérée comme une profession ordinaire. Les prêtresses de l'amour n'étaient pas couvertes de honte et de mépris, elles n'avaient donc pas besoin de cacher leur statut. Elles se promenaient librement dans la ville, offrant leurs services, et pour mieux les distinguer de la foule, les prostituées portaient des chaussures à talons hauts. Personne d'autre ne portait de talons, pour ne pas induire en erreur ceux qui veulent acheter du sexe.

15. Dans la Rome antique, il y avait des pièces de bronze spéciales pour payer les services des prostituées - spintriya. Des scènes érotiques y étaient représentées.

Patriciens et plébéiens

La division la plus large était entre les patriciens, ceux qui pouvaient retracer leur lignée jusqu'au premier Sénat, établi par Romulus, et les plébéiens, tous les autres citoyens. Au départ, tous les bureaux du gouvernement n'étaient ouverts qu'aux patriciens et ils ne pouvaient pas se marier dans d'autres classes. Les politiciens et les auteurs modernes (Coriolan, par exemple) de la période tsariste et de la Première République considéraient les plébéiens comme une foule à peine capable de pensée rationnelle. Cependant, les plébéiens qui se sont vu retirer leur travail ont eu la possibilité d'apporter des changements. Après une série de représentations sociales, ils ont reçu le droit d'occuper des postes et de nommer un tribun plébéien, et la loi interdisant les mariages mixtes a été abrogée. Le bureau de tribun de la plèbe, fondé en 494 avant JC, était la principale défense juridique contre l'arbitraire des patriciens. Les tribuns avaient à l'origine le pouvoir de protéger tout plébéien d'un magistrat patricien. Des rébellions ultérieures ont forcé le Sénat à accorder des pouvoirs supplémentaires aux tribuns, comme le droit de veto sur la législation. Le tribun plébéien avait l'immunité et il était obligé de garder la maison ouverte pendant toute la durée de l'exercice des fonctions officielles.

Après ces changements, la distinction entre le statut patricien et le statut plébéien est devenue moins importante. Au fil du temps, certaines familles patriciennes se sont retrouvées dans une position difficile, tandis que certaines familles plébéiennes ont gagné en statut et la composition de la classe dirigeante a changé. Certains patriciens, comme Publius Clodius Pulcher, ont demandé à obtenir le statut de plébéien, en partie pour obtenir le poste de tribun, mais aussi pour réduire le fardeau des impôts. Rome, en tant que commerçant mondial, subissait de nombreux changements: ceux qui ne pouvaient pas s'adapter aux nouvelles réalités commerciales de la société romaine se trouvaient souvent dans la position de devoir épouser les filles de plébéiens plus riches ou même d'affranchis. Les personnes qui ont atteint des postes plus élevés, tels que Gaius Marius ou Cicéron, étaient connues sous le nom de novus homo (" nouvelle personne"). Eux et leurs descendants sont devenus nobiles ("nobles"), tout en restant plébéiens. Certaines fonctions religieuses restaient réservées aux patriciens, mais en général la distinction était en grande partie une question de prestige.

Classes selon le statut de propriété

Dans le même temps, le recensement divise les citoyens en six classes complexes, selon leur statut patrimonial. Les plus riches étaient la classe sénatoriale, ceux qui avaient au moins 1 000 000 de sesterces. L'appartenance à la classe du Sénat n'impliquait pas nécessairement l'appartenance au Sénat. La richesse de la classe sénatoriale reposait sur la propriété de grandes terres agricoles et il était interdit aux membres de cette classe de se livrer à des activités commerciales. À quelques exceptions près, tous les postes politiques étaient occupés par des hommes de la classe sénatoriale. En dessous d'eux se trouvaient les équites («cavaliers» ou «chevaliers»), avec 400 000 sesterces qui pouvaient faire du commerce et formaient une classe d'affaires influente. Au-dessous des equites se trouvaient trois autres classes de citoyens propriétaires; et enfin les prolétaires, qui n'avaient pas de propriété.

Initialement, le recensement devait définir le service militaire, alors limité aux cinq premières classes de citoyens (collectivement adsidui), y compris les équidés - ceux qui pouvaient se permettre de garder un cheval de guerre. La sixième classe, les prolétaires, ne put servir jusqu'aux réformes militaires de Gaius Marius en 108 av. e. Pendant la République, les classes de recensement servaient également de collège électoral de Rome. Les citoyens de chaque classe étaient enregistrés en centuries et, lors des élections, chaque centurie votait une seule fois; cependant, les classes supérieures avaient plus de centuries, chacune avec moins de membres. Cela signifiait que la voix du riche comptait plus que celle du pauvre.

Non-ressortissants

Femmes

Les femmes nées libres appartenaient à la classe sociale de leur père jusqu'au mariage, après quoi elles rejoignaient la classe de leur mari. Les femmes libérées pouvaient se marier, mais les mariages avec des sénateurs ou des cavaliers étaient interdits et elles ne rejoignaient pas la classe de leur mari. Les esclaves étaient autorisés à se marier, selon que leurs propriétaires le permettaient ou non.

Étrangers

Le droit latin, une forme de citoyenneté avec moins de droits que la pleine citoyenneté romaine, a d'abord été appliqué aux villes alliées du Latium et s'est progressivement répandu dans tout l'empire. Les citoyens latins avaient des droits en vertu du droit romain mais ne votaient pas, bien que leurs principaux magistrats puissent devenir des citoyens à part entière. Les étrangers nés libres étaient connus sous le nom de pèlerins, et il y avait des lois régissant leur comportement et leurs différends. Les différences entre le droit latin et le droit romain se sont poursuivies jusqu'en 212 EC. lorsque Caracalla a étendu la pleine citoyenneté romaine à tous les mâles nés libres de l'empire.

Affranchis

Les affranchis (liberti) étaient des esclaves affranchis qui avaient une forme de droit latin ; leurs enfants nés libres étaient des citoyens à part entière. Leur statut a changé de génération en génération, tout au long de la période de la République ; Le Titus de Tite-Live déclare que les affranchis de la Première République rejoignaient pour la plupart les sous-classes inférieures des plébéiens, tandis que Juvénal, écrivant pendant l'Empire, lorsque seules des considérations financières dictaient la division des classes, décrit les affranchis qui ont été acceptés dans la classe des équites.

Les affranchis constituaient la majorité des fonctionnaires au début de l'Empire. Beaucoup sont devenus extrêmement riches à la suite de pots-de-vin, de fraude ou d'autres formes de corruption, ou ont été dotés de grandes fortunes par l'empereur qu'ils ont servi. D'autres affranchis participaient au commerce, amassant de vastes fortunes qui n'avaient souvent d'égales que celles des patriciens les plus riches. La plupart des affranchis, cependant, ont rejoint les classes plébéiennes et étaient souvent des agriculteurs ou des marchands.

Bien que les affranchis n'aient pas été autorisés à voter pendant la République et le début de l'Empire, les enfants d'affranchis ont automatiquement obtenu le statut de citoyen. Par exemple, le poète Horace était le fils d'un affranchi de Venusia dans le sud de l'Italie.

De nombreuses satires de Juvénal contiennent des dénonciations furieuses des revendications de riches affranchis, dont certains "avec la craie du marché aux esclaves toujours sur leurs talons". Bien que lui-même aussi fils d'un affranchi, Juvénal considérait principalement ces hommes prospères comme les « nouveaux riches » qui se vantaient trop de leur richesse (souvent mal acquise).

Des esclaves

Les esclaves (servi, "serfs") étaient pour la plupart issus de débiteurs et de prisonniers de guerre, en particulier des femmes et des enfants capturés lors de campagnes militaires en Italie, en Espagne et à Carthage. À la fin de la République et de l'Empire, la plupart des esclaves venaient des régions nouvellement conquises : la Gaule (aujourd'hui la France), la Grande-Bretagne, l'Afrique du Nord, le Moyen-Orient et l'actuelle Turquie orientale.

À l'origine, les esclaves n'avaient aucun droit. Cependant, au fil du temps, le Sénat, puis les empereurs, ont déterminé que la législation devait protéger la vie et la santé des esclaves. Mais jusqu'à ce que l'esclavage soit aboli, les hommes romains utilisaient régulièrement leurs esclaves à des fins sexuelles. Horace, par exemple, écrit sur l'amour de son jeune et séduisant esclave. Les enfants d'esclaves étaient eux-mêmes esclaves. Mais dans de nombreux cas, les testateurs (par exemple, Tacite) ont libéré leurs enfants, les considérant comme des héritiers légitimes.

voir également

Fondation Wikimédia. 2010 .

Voyez ce que "classes sociales dans la Rome antique" est dans d'autres dictionnaires :

Public, "... de grands groupes de personnes, différant par leur place dans l'histoire certain système production sociale, selon leur relation (pour la plupart fixée et formalisée dans des lois) aux moyens de production, selon leur rôle... ... Encyclopédie philosophique

Rome et les territoires sous son contrôle ... Wikipedia

La citoyenneté romaine est le statut social et juridique le plus élevé de l'Antiquité romaine, c'est-à-dire la possibilité d'exercer pleinement les droits légaux prévus par le droit romain. Table des matières 1 Stratification sociale de la romaine ... ... Wikipedia

Civilisation- (Civilisation) Civilisations mondiales, histoire et développement de la civilisation Informations sur le concept de civilisation, histoire et développement des civilisations mondiales Contenu Contenu Civilisation: Les origines de l'utilisation du mot Histoire des civilisations mondiales L'unité de la nature ... Encyclopédie de l'investisseur

Contenu : I. R. moderne ; II. Histoire de la ville de R. ; III. Histoire romaine avant la chute de l'Empire romain d'Occident ; IV. Droit romain. I. Rome (Roma) la capitale du royaume italien, sur le Tibre, dans la soi-disant Campanie romaine, à 41 ° 53 54 nord ... ... Dictionnaire encyclopédique F.A. Brockhaus et I.A. Efron

Choc et opposition des intérêts de classe. Les historiens et les philosophes ont longtemps écrit sur l'écart entre les intérêts des différents groupes sociaux les uns avec les autres, sur leurs conflits les uns avec les autres. Aristote, T. Hobbes, G.W.F. Hegel et d'autres ont considéré le conflit... Encyclopédie philosophique

État- (Pays) L'État est une organisation spéciale de la société, assurant l'unité et l'intégrité, garantissant les droits et libertés des citoyens. L'origine de l'État, les signes de l'État, la forme Gouvernement de l'état, une forme d'état ... ... Encyclopédie de l'investisseur

Type particulier d'activité cognitive visant à développer des connaissances objectives, systématiquement organisées et étayées sur le monde. Interagit avec d'autres types d'activités cognitives : quotidiennes, artistiques, religieuses, mythologiques... Encyclopédie philosophique

Cet article contient des informations sur l'histoire de la Rome antique à partir de 27 av. e. L'article principal sur l'ensemble de la civilisation romaine antique Rome antique Empire romain lat. Imperium Romanum autre grec Βασιλεία Ῥωμαίων Rome antique ... Wikipedia

Sujet 1

1. Pensée politique du monde antiqueancien est, la grèce ancienne, rome2. Pensée politique du Moyen Âge et de la Renaissance3. Pensée politique des temps modernes (Hobbes, Hegel, Marx, Fourier, Jean-Jacques Rousseau)

1. Pensée politique du monde antique Orient ancien, Grèce antique, Rome

pensée politique ancien est

À l'Est, l'Inde et la Chine ont apporté une contribution particulièrement importante au développement des idées sur l'État et le droit. Pour toute leur unicité idées politiques(La pensée indienne, à l'exception des traités sur l'art de gouverner - arthashastra, qui sont principalement de nature laïque, est purement religieuse et mythologique, et la pensée chinoise est rationaliste) les deux systèmes reflétaient le système social et politique basé sur le soi-disant Mode de production asiatique. Elle se caractérise par : la propriété étatique suprême de la terre et l'exploitation des paysans libres - membres de la communauté par le biais des impôts et des travaux publics. Le despotisme oriental est devenu une forme d'État typique. Les idées paternalistes sur le pouvoir se sont généralisées. Le monarque n'était lié que par la coutume, la tradition. En même temps, il a été souligné que le but de l'État est le bien commun, le roi est le père des sujets qui n'ont pas le droit de lui imposer des exigences. Le dirigeant est responsable devant les dieux, pas devant le peuple. La pensée politique de l'Orient est imprégnée de foi dans la sagesse des anciennes institutions et traditions, dans leur perfection.

L'Inde ancienne nous a donné le bouddhisme, la plus ancienne religion du monde, prêchant le cycle de renaissance de l'âme humaine à travers la souffrance. C'est là que le système des castes de division de la société est apparu (il y avait 4 castes: brahmanes - sages et philosophes, kshatriyas - guerriers, vaishyas - agriculteurs et artisans, shudras - serviteurs).

Dans l'Inde ancienne, le pays était gouverné avec l'aide du "dharma" et du "danda". "Dharma" est l'accomplissement juste de ses devoirs (les dharmashastras ont écrit sur la nature et le contenu du "dharma"), et "danda" est la coercition, la punition" (les arthashastras ont écrit à ce sujet). L'essence du gouvernement était de maintenir le "dharma" avec l'aide de "danda". L'ancien érudit indien Kautilya au 1er siècle avant JC a déclaré que l'activité d'un souverain sage est la capacité de gouverner avec l'aide de la loi, de la guerre et de la diplomatie.

1) Une place particulière dans l'histoire de l'Inde ancienne la pensée politique est occupée par un traité intitulé « Arthashastra » (« Instruction sur les bienfaits »). Son auteur est considéré comme le Brahmane Kautilya.

"Arthashastra" est la science de la façon d'acquérir et de maintenir le pouvoir, en d'autres termes, l'instruction sur l'art du dirigeant. Ses discours sur l'art de gouverner sont libres de théologie, rationalistes et réels.

Le but de la société est le bien-être de tous les êtres vivants. Le bien commun n'était pas considéré à travers le prisme des intérêts de l'individu, des droits de l'homme. Il était compris comme la préservation de l'ordre social créé par la providence divine, qui est atteint par l'accomplissement par chaque personne de son dharma. Cependant, le dharma n'agit pas de lui-même sans contrainte.

Le roi, déclaré vice-gérant des dieux, oblige ses sujets à obéir au dharma à l'aide de la punition - danda. Un roi faible aspire à la paix et un roi fort à la guerre. Et le bien de l'homme est de se soumettre au pouvoir du roi, c'est son devoir sacré.

2) Rôle fondamental dans toute l'histoire la pensée éthique et politique de la Chine a été jouée par les enseignements de Confucius (551-479 av. J.-C.). Ses opinions sont exposées dans le livre "Lun Yu" ("Conversations et paroles"), compilé par ses étudiants. Pendant de nombreux siècles, ce livre a eu un impact significatif sur la vision du monde et le mode de vie des Chinois. Elle était mémorisée par les enfants, les adultes faisaient appel à son autorité en matière familiale et politique.

Sur la base des vues traditionnelles, Confucius a développé le concept patriarcal-paternaliste de l'État. L'État est interprété par lui comme une grande famille. Le pouvoir de l'empereur ("fils du ciel") est assimilé au pouvoir du père, et la relation entre les gouvernants et les sujets est assimilée aux relations familiales, où les plus jeunes dépendent des aînés. La hiérarchie socio-politique dépeinte par Confucius est basée sur le principe de l'inégalité des personnes : les "gens sombres", les "gens ordinaires", les "bas", les "juniors" doivent obéir aux "hommes nobles", les "meilleurs", les "supérieurs", "senior". Ainsi, Confucius a préconisé le concept aristocratique de gouvernement, puisque les gens ordinaires étaient complètement exclus de la participation au gouvernement.

Les mohistes (représentant de Mo Tzu) se sont opposés à certaines dispositions du confucianisme (prédestination du destin), appelant une personne à aider les autres, à vivre conformément aux principes de l'amour universel dans un monde sans guerres ni violence.

Une autre direction de la pensée politique - les légalistes préconisaient des réglementations strictes, le respect des lois, des sanctions. Leur représentant Shang Yang (400-338 av. J.-C.) croyait que l'État était une guerre entre les dirigeants et les sujets, que les gens devaient être constamment surveillés. Les fonctionnaires ont été contraints de passer des examens d'État, confirmant leur compétence. Un monopole d'État régnait dans le domaine de l'industrie et du commerce. Shang Yang croyait que le peuple est un matériau simple à partir duquel tout peut être fait, l'affaiblissement du peuple conduit au renforcement de l'État, son objectif principal était de renforcer la puissance militaire de l'État. Finalement, il a été victime de ses propres lois, car le propriétaire de l'auberge lui a refusé le logement pour la nuit (la loi interdisait aux étrangers de passer la nuit dans l'auberge) et il a été tué par des voleurs.

Enfin, le taoïsme (représentant de Lao Tzu - 11ème siècle avant JC) disait que tout obéit à la loi naturelle des choses elles-mêmes - Tao. Une personne ne devrait pas interférer avec cette loi et la changer, car, à la fin, la justice prévaudra de toute façon, et les faibles finiront par devenir forts. Et quiconque tentera de changer le cours des événements échouera. Cela a donné vie à une déclaration paradoxale - une personne ne devrait rien faire, ne pas s'immiscer dans quoi que ce soit. La principale méthode de gouvernement est l'inaction, l'évitement vie politique. C'est ce qui conduit à la stabilité, à l'ordre et au bien-être.

· La base de la pensée politique et juridique était la vision du monde religieuse et mythologique héritée du système tribal. La religion occupait une place prépondérante (gouvernée principalement par le sacerdoce). Les enseignements politiques et juridiques de l'Orient ancien sont restés purement appliqués. Leur contenu principal était des questions relatives à l'art de gouverner, au mécanisme d'exercice du pouvoir et à la justice.

· La formation de la pensée politique et juridique de l'Orient ancien a été fortement influencée par la moralité, de sorte que de nombreux concepts sont des doctrines éthiques et politiques, et non des concepts politiques et juridiques. (Un exemple est le confucianisme comme plus éthique que la doctrine politique et juridique).

Les théories sociopolitiques de l'Orient ancien étaient des formations idéologiques complexes, composées de dogmes religieux, d'idées morales et de connaissances appliquées sur la politique et le droit.

pensée politique La Grèce ancienne

1 période - IXe - XIe siècles av. C'est l'ère de la formation de l'État grec. Parmi les scientifiques de cette époque, il faut nommer Hésiode, Héraclite, Pythagore, parmi les hommes d'État - l'archonte Solon, qui a publié le code des premières lois athéniennes.

Pythagore a la priorité dans le développement du concept d'égalité, Héraclite a été le premier à dire : "Tout coule, tout change, et vous ne pouvez pas entrer deux fois dans le même fleuve."

La période II - X - XI siècles avant JC - est l'apogée de la pensée politique et de la démocratie dans la Grèce antique. Cette fois a donné au monde des noms glorieux - Démocrite, Socrate, Platon, Aristote, Périclès.

Démocrite(460 - début du IXe siècle av. J.-C.) - originaire de la ville-polis thrace d'Abdera, issu d'une famille aisée. Démocrite est resté pendant des siècles comme le créateur de la théorie atomiste. Il considérait la politique comme l'art le plus important, dont la tâche est d'assurer les intérêts communs des citoyens libres dans une démocratie. Il était un partisan actif de la démocratie et écrivait : « La pauvreté dans une démocratie est autant préférable au soi-disant bien-être des citoyens sous les rois que la liberté vaut mieux que l'esclavage.

Socrate(469-399 av. J.-C.) a vécu entre deux guerres - celle de Perse et celle du Péloponnèse. Sa jeunesse vient de coïncider avec la défaite d'Athènes dans la guerre du Péloponnèse contre Sparte, la crise, puis la restauration de la démocratie athénienne et son apogée. Socrate avait 7 ans lorsque la démocratie a été restaurée. Toute sa vie, il l'a combattu et à l'âge de 70 ans, il a volontairement bu du poison selon le verdict du tribunal athénien, qui l'a accusé de s'être prononcé contre la démocratie. L'idéal de Socrate était la Sparte et la Crète aristocratiques, où les lois étaient observées et le gouvernement était exercé par des personnes instruites. L'arbitraire de celui qu'il appelait la tyrannie, l'arbitraire des riches - la ploutocratie. Socrate voyait le manque de démocratie (le pouvoir de tous) dans l'incompétence. Il a dit - nous ne choisissons pas un charpentier ou un timonier à l'aide de haricots, pourquoi devrions-nous choisir nos dirigeants à l'aide de haricots ? (Dans la Grèce antique, les gens votaient avec des haricots - "pour" - haricots blancs, "contre" - noirs). Le philosophe n'a pas écrit ses déclarations, cela a été fait plus tard par ses étudiants.

L'un des étudiants les plus talentueux de Socrate - Platon(427 - 347 av. J.-C.) est né dans une famille aristocratique de l'île d'Égine. Dans le domaine de la politique, il a écrit de nombreuses études - "L'État", "Politicien", "Lois". Il considérait la timocratie comme des types d'états imparfaits ( forme de gouvernement dans laquelle le droit de participer au gouvernement est réparti en fonction de la propriété ou du revenu.), oligarchie, tyrannie, démocratie. Et le type idéal d'État est le gouvernement compétent des sages - philosophes, aristocrates, dans lequel les guerriers rempliraient les fonctions de protection, et les paysans et artisans travailleraient. La famille et la propriété lui apparaissant comme une source d'intérêts opposés, il se prononce contre la propriété personnelle, pour la communauté des épouses et l'instruction publique des enfants.

Grand philosophe de l'Antiquité Aristote(384 - 322 av. J.-C.) était le fils du médecin de la cour du roi macédonien Philippe Nikomaque, devenu plus tard le professeur d'Alexandre le Grand. Dans son ouvrage Politics, il a été le premier à distinguer les connaissances politiques, les approches théoriques, empiriques (expérimentales) et normatives de la politique. Il a dit que l'homme est un animal politique, il a considéré le développement de la société de la famille à la communauté, au village, puis à l'État (ville-polis). Aristote croyait que le tout précède la partie, la personne n'est qu'une partie de l'État et lui est subordonnée. Les citoyens doivent être libres, avoir une propriété privée. Plus la classe moyenne est nombreuse, plus la société est stable. Et la cause de tous les coups d'État est l'inégalité de propriété. Aristote a distingué trois formes correctes de gouvernement, luttant pour le bien commun (monarchie, aristocratie et politique), et trois incorrectes, axées sur le bénéfice personnel (tyrannie, oligarchie, démocratie).

Période III - dite hellénique. Ses représentants Epicure, Polybe et les stoïciens prêchaient l'apolitisme, la non-participation aux affaires publiques, et l'objectif principal de l'État était de vaincre la peur et d'assurer la sécurité des personnes. Polybe a écrit sur la perfection du système romain, qui combinait les avantages du royaume (consul), de l'aristocratie (sénat) et de la démocratie. La Grèce antique est en déclin et les cités-États, les politiques disparaissent, laissant place à la Rome antique.

Pensée politique de la Rome antique

La théorie politique et juridique de la Rome antique s'est développée sous l'influence de la théorie déjà existante de la Grèce antique (Platon, Aristote, Socrate, les épicuriens, les stoïciens). Or, dans ce cas, on ne peut parler que d'un simple emprunt des dispositions de leurs prédécesseurs,

depuis que les Romains ont développé leur théorie, prenant comme base tout ce qui est le plus rationnel des Grecs anciens.

La Rome antique dans le domaine de la politique nous a laissé deux grandes réalisations - ce sont Cicéron et le droit romain. Le grand orateur, écrivain et homme d'État de l'Antiquité, Mark Thulius Cicéron (106 - 43 av. J.-C.) croyait en la justice de la loi, aux droits naturels des personnes, observait sacrément le devoir lui-même et encourageait les autres à le faire. Les anciens Grecs parlaient de lui - il nous a volé la dernière chose dont la Grèce pouvait être fière - l'éloquence. Cicéron considérait la meilleure forme de gouvernement comme mixte, qui dominait dans la Rome antique - le pouvoir du roi, des optimats et du peuple.

Parlant en tant que penseur éclectique, Cicéron a essayé de combiner dans sa théorie les vues les plus diverses des penseurs anciens. L'État de Cicéron a une origine naturelle, issu de la famille à la suite du développement des inclinations naturelles des gens à

communication. L'essence d'un tel État est de protéger les intérêts de propriété des citoyens. Son principe fondamental est la loi. Cicéron tire la loi elle-même de la loi naturelle directe, "car la loi est le pouvoir de la nature, c'est l'esprit et la conscience personne intelligente Il est la mesure du bien et du mal. Cicéron voit l'idéal politique dans une forme mixte de gouvernement : une république sénatoriale aristocratique, reliant le début

monarchie (consulat), aristocratie (sénat) et démocratie (assemblée nationale). Attentif à l'esclavage, Cicéron en parle comme d'un phénomène causé par la nature elle-même, qui donne aux meilleurs la domination sur les faibles pour leur propre bénéfice. La personne en charge des affaires de l'État doit être sage, juste et bien versée dans les doctrines de l'État, posséder les bases du droit. Le principe juridique de Cicéron stipule que chacun doit être soumis à la loi.

Si le document juridique de la Grèce était Draco, alors le document juridique créé par Cicéron pour les Romains s'appelait «loi romaine».

Trois parties sont distinguées dans le droit romain: le droit naturel - le droit des peuples au mariage, à la famille, à élever des enfants, à un certain nombre d'autres besoins naturels donnés à l'homme par la nature elle-même; le droit des gens est l'attitude des Romains envers les autres peuples et États, y compris les événements militaires, le commerce international, les questions de fondation d'un État ; le droit des citoyens, ou loi civile, est la relation entre les Romains civilisés. De plus, le droit de la Rome antique était divisé en public, qui se réfère à la position de l'État, et privé, relatif au bénéfice des particuliers.

Le droit romain est le principal héritage que la Rome antique a laissé à l'Europe. Il est né aux Ier-XIe siècles av. L'essence du droit romain était que la propriété privée était déclarée sacrée et inviolable. Le droit privé est devenu le droit civil de tout le peuple romain Au début de la formation du droit romain, un rôle important dans cette matière appartenait au juriste de l'Antiquité Gaius, qui a compilé ses «Institutions». Dans cet ouvrage, il a divisé le droit romain en trois parties : 1. Le droit des individus en termes de liberté, de citoyenneté et de position dans la société. 2. Loi du point de vue d'une personne - le propriétaire de telle ou telle chose. 3. Procédure, le type d'action qui est menée en relation avec les personnes-propriétaires et les choses. La valeur de la taxonomie de Gaius pour le droit romain était très grande ; elle formait la structure de tout droit privé. Par la suite, la théorie du droit romain a été développée et améliorée par Paul Ulpien et l'empereur Justinien. À la fin de l'histoire de la Rome antique, il se composait des parties suivantes : droit romain pour l'enseignement élémentaire ; digests - 38 passages de juristes romains; recueil de constitutions impériales.

Habituellement, les habitants de la Rome antique s'associent aux mythes célèbres et à l'architecture ancienne. Des hommes héroïques en armure dorée et sur des chars, de charmantes dames en tunique et des empereurs démocrates mangeaient des raisins dans leurs chaises longues. Mais la réalité dans la Rome antique, comme en témoignent les historiens, n'était pas si rose et glamour. L'assainissement et la médecine étaient à un niveau embryonnaire, et cela ne pouvait qu'affecter la vie des citoyens romains.

1. Bain de bouche

Dans la Rome antique, les petits besoins étaient une activité si développée que le gouvernement a introduit des taxes spéciales sur la vente d'urine. Il y avait des gens qui gagnaient leur vie juste en collectant de l'urine. Certains le récupéraient dans les urinoirs publics, tandis que d'autres allaient de maison en maison avec une grande cuve et demandaient aux gens de la remplir. Les façons d'utiliser l'urine collectée aujourd'hui sont même difficiles à imaginer. Par exemple, ses vêtements ont été nettoyés.

Les ouvriers remplissaient la cuve de vêtements, puis les remplissaient d'urine. Après cela, une personne est montée dans la cuve et a piétiné les vêtements pour les laver. Mais ce n'est rien comparé à la façon dont les Romains se brossaient les dents. Dans certaines régions, les gens utilisaient l'urine comme bain de bouche. On prétend qu'il rend les dents brillantes et blanches.

2. Éponge commune

En fait, en allant aux toilettes, les Romains emportaient avec eux des peignes spéciaux destinés à éliminer les poux. Et le pire est arrivé après que les gens se soient soulagés d'un grand besoin. Chaque toilette publique, qui était généralement utilisée par des dizaines d'autres personnes en même temps, n'avait qu'une seule éponge sur un bâton, qui servait à essuyer. En même temps, l'éponge n'était jamais nettoyée et était utilisée par tous les visiteurs.

3. Explosions de méthane

Chaque fois qu'une personne entrait dans une toilette romaine, elle risquait la mort. Le premier problème était que les créatures vivant dans le système d'égouts sortaient souvent en rampant et mordaient les gens pendant qu'ils urinaient. Un problème encore pire était l'accumulation de méthane, qui s'accumulait parfois en quantités telles qu'il s'enflammait et explosait.

Les toilettes étaient si dangereuses que les gens avaient recours à la magie pour essayer de rester en vie. Les murs de nombreuses toilettes étaient recouverts de sorts magiques destinés à éloigner les démons. De plus, dans certaines toilettes, il y avait des statues de la déesse de la fortune Fortuna, que les gens priaient à l'entrée.

4. Le sang des gladiateurs

Il y avait beaucoup d'excentricités dans la médecine romaine. Plusieurs auteurs romains ont écrit qu'après les combats de gladiateurs, le sang des gladiateurs morts était souvent collecté et vendu comme médicament. Les Romains croyaient que le sang des gladiateurs pouvait guérir l'épilepsie et le buvaient comme médicament.

Et c'était encore un exemple relativement civilisé. Dans d'autres cas, le foie des gladiateurs morts était complètement découpé et mangé cru. Ironiquement, certains médecins romains rapportent en fait que ce traitement a fonctionné. Ils prétendent avoir vu des gens qui ont bu du sang humain et ont été guéris de crises d'épilepsie.

5. Cosmétiques à base de chair morte

Alors que les gladiateurs vaincus devenaient un remède pour les épileptiques, les vainqueurs devenaient une source d'aphrodisiaques. À l'époque romaine, le savon était assez rare, alors les athlètes se nettoyaient en se couvrant le corps d'huile et en grattant les cellules mortes de la peau, ainsi que la sueur et la saleté, avec un outil appelé strigile.

En règle générale, toute cette saleté était simplement jetée, mais pas le cas des gladiateurs. Leurs raclures de saleté et de peaux mortes étaient mises en bouteille et vendues aux femmes comme aphrodisiaque. Aussi souvent, ce mélange était ajouté à la crème pour le visage, qui était utilisée par les femmes dans l'espoir qu'elles deviendraient irrésistibles pour les hommes.

6. Art érotique

L'éruption volcanique qui a enseveli Pompéi a laissé cette ville parfaitement préservée pour les archéologues. Lorsque les scientifiques ont commencé à creuser à Pompéi, ils ont trouvé des choses si obscènes qu'elles ont été cachées au public pendant des années. La ville regorgeait d'art érotique sous les formes les plus folles.

Par exemple, on pouvait voir une statue de Pan en train de s'accoupler avec une chèvre. De plus, la ville était pleine de prostituées, ce qui se reflétait sur... les trottoirs. Et aujourd'hui, vous pouvez visiter les ruines de Pompéi et voir ce que les Romains voyaient tous les jours - des pénis sculptés dans les routes qui indiquaient le chemin du bordel le plus proche.

7. Pénis "pour la bonne chance"

Le sujet des pénis était très populaire à Rome, contrairement à la société moderne. Leurs images se trouvaient littéralement partout, elles étaient même souvent portées autour du cou. A Rome, il était considéré comme à la mode chez les jeunes hommes de porter des pénis en cuivre sur un collier. On croyait qu'ils n'étaient pas seulement à la mode et élégants, mais qu'ils pouvaient également "empêcher le mal" qu'ils pourraient faire aux personnes qui les portaient.

Des pénis "pour la bonne chance" ont également été peints dans des endroits dangereux pour protéger les voyageurs. Par exemple, sur les ponts délabrés et branlants de Rome, des images de pénis étaient peintes presque partout.

8. Exposer les fesses

Rome est unique en ce que, pour la première fois dans l'histoire, des preuves écrites de l'exposition des fesses y ont été enregistrées. Le prêtre juif Joseph Flavius ​​​​décrit pour la première fois la démonstration des fesses lors de l'émeute à Jérusalem. Pendant la Pâque, des soldats romains ont été envoyés aux murs de Jérusalem pour surveiller un soulèvement.

L'un de ces soldats, selon Josèphe, "tourna le dos au mur de la ville, baissa son pantalon, se pencha et émit un son éhonté". Les Juifs étaient furieux. Ils ont exigé que le soldat soit puni et ont alors commencé à jeter des pierres sur les soldats romains. Bientôt, des émeutes ont éclaté à Jérusalem et le geste a survécu pendant des milliers d'années.

9. Vomissements artificiels

Les Romains ont porté le concept d'excès en tout à un nouveau niveau. Selon Sénèque, les Romains mangeaient lors de banquets jusqu'à ce qu'ils "n'en aient plus", puis vomissaient artificiellement pour continuer à manger. Certaines personnes ont vomi dans les bols qu'elles gardaient près de la table, mais d'autres n'ont pas « pris la peine » et ont vomi directement sur le sol à côté de la table, après quoi elles ont continué à manger.

10 Boisson à la bouse de chèvre

Les Romains n'avaient pas de bandages, mais ils ont trouvé manière originale arrêter le saignement des blessures. Selon Pline l'Ancien, les habitants de Rome enduisaient leurs écorchures et leurs blessures avec de la bouse de chèvre. Pline a écrit que les meilleurs excréments de chèvre étaient ramassés au printemps et séchés, mais en situations d'urgence les excréments de chèvre frais convenaient également. Mais c'est loin d'être la façon la plus dégoûtante dont les Romains utilisaient ce "produit".

Les cochers le buvaient comme source d'énergie. Ils diluaient de la bouse de chèvre bouillie dans du vinaigre ou la mélangeaient à leurs boissons. De plus, ce ne sont pas seulement les pauvres qui ont fait cela. Selon Pline, le plus grand fanatique de la bouse de chèvre était l'empereur Néron.

Mot oligarchie- grec ancien et signifie le pouvoir de certain: oligos - peu, arche - pouvoir.
Jusqu'au 1er s. AVANT JC. (début de l'empire) ces quelques-uns dans la Rome antique sont restés sénateurs (oligarchie sénatoriale) et le principal organe directeur du pays - le sénat ( sénat). Sénat romain (du mot senex- vieil homme) a une longue histoire : son ancêtre était le conseil des anciens de l'union militaro-tribale des Latins (région de Lacia) des Xe-VIIIe siècles. J.-C., où Rome est née.
Tout comme les autres peuples, les anciens y ont été choisis lors de la réunion des guerriers uniquement sur la base de l'autorité, de la sagesse et de l'expérience.
Dans la Rome archaïque (l'ère des rois), la situation a radicalement changé.
Examen de l'histoire de l'émergence des autorités et est consacré à l'article proposé.

Patricien.
Origine et essence sociale

La ville de Rome, comme vous le savez, est née au tournant de 754-753. AVANT JC. - le début de l'ère des rois (Rome archaïque) - l'ère de la transition d'une communauté tribale à une communauté patricienne avec de forts vestiges de relations tribales. Selon les auteurs anciens, le nom "patriciens" ( patricii) signifie "avoir des pères", c'est-à-dire ce sont des indigènes, membres de la communauté gentilice (tribale), descendants des « pères ancestraux » ( Patres) - les fondateurs de la communauté patricienne populus romain(Cicéron. De l'État. II, XI, 23 ; II, VIII, 14). Selon Tite-Live : "Ils furent appelés leurs pères... par l'honneur montré, leur progéniture reçut le nom de patriciens" (I, 8, 7).
Comment la communauté patricienne était-elle gouvernée ? Selon Genz, la famille patriarcale est devenue un modèle de constitution dans la communauté, et donc le pouvoir dans la communauté du roi était héréditaire. Le roi a résisté populus Et sénat. Nous pensons qu'en raison de la nature archaïque de la société, la structure tribale a longtemps dominé dans les relations sociales de la communauté et dans le système de gestion : "... les gentes (genres) étaient un organisme vivant à Rome... au 8ème siècle. J.-C. », écrit I. Mayak. Ainsi, par exemple, à la tête de la communauté patricienne ( populus) était le leader ( rex) avec les fonctions de chef de tribu militaire, de grand prêtre et de juge, c'est-à-dire seul le roi avait le pouvoir suprême dans la communauté, même si le peuple était considéré comme le véritable souverain, et l'assemblée du peuple était la plus haute autorité. Selon Denys, « Romulus a donné au roi de tels droits : diriger les rites et les sacrifices, observer les lois et les droits des pères » (II, 9, 10). Différences externes Le roi avait : une robe de pourpre, un diadème d'or, un sceptre avec un aigle, une chaise d'ivoire. 12 licteurs avec des faisceaux de verges marchaient devant le roi ( fascias- symboles de punition).
Le roi régnait sur l'avis des anciens. Dans les temps anciens, il n'y avait pas de salle spéciale pour les réunions du Sénat. Le poète antique Proportions (IV, I, II - 14) en témoigne :

Sous le règne du premier roi romain Romulus (753-718 avant J. , 7). Selon Salluste, « Les hommes élus, affaiblis de corps au fil des ans, mais forts d'esprit en raison de leur sagesse, se sont occupés du bien-être de l'État. A cause de leur âge ou de la similitude de leurs fonctions, ils étaient appelés pères » (Sallust. Sur le complot de Catilina. 6, 6) 7. Les historiens anciens disent : Romulus nomma une centaine des meilleurs citoyens comme conseillers, et appela leur assemblée le Sénat, ce qui signifie « conseil des anciens » (Plutarque, Romulus XIII ; Tite-Live, I, 8, 6). "Le conseil des affaires de l'Etat", rapporte Flor, "était composé d'anciens, nommés patres en raison de leur autorité, et par âge - sénat"(1, 1, 15). Selon Cicéron, « Romulus a choisi les personnes les plus importantes du conseil royal, qui, en raison de leur influence, ont été nommées les pères. Romulus s'est rendu compte que "grâce à la règle d'un seul homme et au pouvoir royal, on peut mieux commander et gouverner l'État", mais avec l'aide de l'autorité de tous les meilleurs citoyens. Il trouva appui et protection au Sénat » (Cicéron. Sur l'État. II, VIII, 14 ; II, IX, 15).

Vestiges du temple de Vesta dans le forum romain

Ainsi, le sénat devient l'organe directeur suprême de la communauté patricienne. Sa fonction principale était "de discuter de tout ce que le roi disait et de toute proposition qu'il faisait" (Denys II, 14). Le Sénat, selon M. Belkin, dépendait entièrement du tsar. En cas de décès (durant l'interrègne), le pouvoir passe au Sénat. Peu à peu, le sénat a perdu les caractéristiques d'un conseil des anciens et, à la fin de l'ère tsariste, il a acquis les caractéristiques d'une institution d'État. Le Sénat avait l'initiative d'élire un nouveau roi (parmi la noblesse, c'est-à-dire les chefs de clan). Les questions au Sénat ont été tranchées par vote. Au fil du temps, le sénat a eu tendance à s'élever au-dessus des comices de curé (assemblées populaires). Le renforcement du rôle du Sénat a provoqué non seulement du mécontentement parmi la population, mais aussi des troubles. A l'époque de Romulus, comme déjà mentionné, il y avait une centaine de sénateurs. Après l'unification des Romains avec les Sabins, ils étaient 200. Le tsar Tarquinius Priscus "enregistra 100 personnes comme pères" (Tite-Live 1, 35, 6). Dès lors, les sénateurs devinrent 300 ; à l'époque de la dictature de Sylla (82-79 avant JC) - 600. Au cours du développement de la société et de la destruction des structures tribales, le pouvoir de la couche patricienne au pouvoir (patriciat) a augmenté, le sénat s'est transformé en un privilégié organe consultatif sous le roi. En témoigne l'introduction de la sanction suivante : les décisions des comices de curé doivent être approuvées par le Sénat ( auctoritas patrum) en tant que gardien des traditions paternelles ( mos maiorum). Ainsi, écrit Belkin, la position intermédiaire entre le tsar et l'assemblée populaire, qui était occupée par le Sénat, déterminait l'étendue de son pouvoir et sa signification.
Parallèlement à cela, il y a eu un processus d'émergence (genèse) de la couche d'élite de l'aristocratie patricienne, grâce à la coutume existante de choisir les anciens de la même famille de chaque clan. L'aristocratie commença à réclamer la meilleure part du butin de guerre, des terres, des esclaves, des sièges au sénat, etc. La montée de l'aristocratie patricienne était due à la violation des droits des membres ordinaires du domaine patricien et à l'établissement des patriciens en tant que classe dirigeante, écrit O. Sidorovich. Du VIIIe au VIe siècle AVANT JC. dans la communauté romaine, il y avait un processus non seulement de propriété, mais aussi de différenciation sociale, "la transformation de la noblesse tribale en domaine patricien", estime Mayak.
Comme vous le savez, les domaines sont des groupes de sociétés précapitalistes qui ont des droits et des obligations inscrits dans la coutume ou la loi et hérités. Les sociétés de classe sont caractérisées par la hiérarchie, l'inégalité et les privilèges. Et, guidés par ces critères, les patriciens peuvent-ils être considérés comme un domaine ? A en juger par les données des historiens anciens, la hiérarchie dans la communauté romaine est apparue même sous Romulus, grâce à sa politique de nomination de "personnes dirigeantes", c'est-à-dire les sommets de la noblesse tribale - "cent meilleurs citoyens": Romulus distinguait le domaine sénatorial du peuple (Plutarque. Romulus, XIII). Il, selon Denys, a séparé l'inférieur du supérieur, a établi ce qui devait être fait par lequel d'entre eux: "d'envoyer des magistratures et des postes sacerdotaux aux patriciens, de cultiver la terre, de nourrir le bétail et de se livrer à des métiers rentables pour les plébéiens" (II, 9, 10). Romulus "a établi le droit de patronage suivant: les patriciens doivent interpréter les lois pour leurs clients ...".
Sous Romulus, le Sénat était déjà reconstitué parmi les citoyens conquis (Tite-Live. I, 17, 2). Une politique similaire fut menée sous les rois suivants. Les rois romains s'appuyaient sur le sénat dans leur règne, et ils renforcèrent donc le sénat avec des représentants de " nouvelle noblesse"-" petites naissances "( gentes mineures) ou Patres scripti, recrutés par le roi et inscrits comme sénateurs. Déjà sous Romulus, comme en témoignent les auteurs anciens, un affrontement s'engage entre le roi et les membres du patriciat. Selon Plutarque (Romulus XXVI, XXVII), Romulus, s'appuyant entièrement sur la force de ses exploits, empli d'orgueil, devint de plus en plus un souverain autocratique : "Les patriciens étaient accablés par l'autocratie royale." Cela a conduit "les nobles Romains à l'idée de poursuivre un État sans roi ... De plus, les patriciens étaient déjà écartés du pouvoir". "Et donc, quand il (Romulus) a soudainement disparu, la suspicion et la calomnie sont tombées sur le sénat." Tite-Live témoigne : les pères s'opposaient au roi, et lorsque Romulus disparut subitement lors d'une tempête, ils dirent tranquillement « que le roi a été mis en pièces par les mains des pères » (1, 15, 8 ; 1, 16, 2, 4). Flora a la même chose: «Une réunion a eu lieu ... au Marais des Chèvres, où Romulus a soudainement disparu. Certains croient qu'il fut mis en pièces par le Sénat pour sa sévérité » (1, 16, 17).
De nombreux rois romains pendant les guerres prédatrices ont réinstallé les habitants des terres conquises sur le territoire de Rome. Ainsi, selon Tite-Live, le roi Tullus Hostilius (672-640 av. J.-C.), ayant conquis les Albanais, accorda aux gens ordinaires "la citoyenneté, enrôla les anciens dans les pères"(sénateurs - S.K.). Il est important de souligner qu'un autre domaine a été formé à partir des colons de la société romaine, à savoir le plébéien. Et c'est le rôle historique des colons. Tite-Live raconte (1, 30, 1-3) : Rome, quant à elle, avec la destruction de la ville d'Albe par le roi Tullus, s'agrandit, le nombre de citoyens double, la colline Caelian la rejoint. Les anciens d'Albinsk (Juliev, Servile, Kvintiev, Geganiyev, Kuriantsiev, Kleliev) qu'il a enregistrés comme pères, "afin que cette partie de l'ensemble de l'État grandisse également". «Et pour que des renforts du nouveau peuple affluent dans chaque domaine, Tull a recruté dix tours parmi les Albanais (30 cavaliers; un total de 300 personnes ont été recrutées - S.K.); Il a reconstitué les anciennes légions avec des Albanais et en a fait de nouvelles.
Sous le règne d'Ancus Marcius (640-618 av. J.-C.), "plusieurs milliers de Latins furent acceptés comme citoyens" (Tite-Live, 1, 35, 5). "L'énorme afflux de population a augmenté l'état" (1, 33, 8). Le tsar Tarquin l'Ancien (Prisk) (616-578 av. J.-C.) a joué un rôle particulier dans le renforcement du Sénat. Tite-Live témoigne: "Pas moins soucieux de renforcer sa domination que d'étendre l'État, il a inscrit une centaine de personnes comme pères, qui depuis lors étaient considérés comme les pères des sénateurs des clans les plus jeunes ..." - Patres minorum gentium. Selon N. Fomicheva, ces clans plus jeunes constituaient un patriciat de catégorie inférieure. Au fil du temps, écrit Sidorovich, les différences entre les clans les plus âgés et les plus jeunes ont été effacées et les principaux gentes les deux groupes ont fusionné, formant une seule couche commune. Par conséquent, avant que les riches plébéiens et les patriciens influents ne forment une noblesse, il y a eu un regroupement au sein de la classe patricienne elle-même. La coexistence des clans patriciens et plébéiens, la disparition des patriciens et leur remplacement par des plébéiens sont connues. Denys rapporte : le roi, ayant recruté une centaine d'hommes parmi les plus éminents habitant Rome, en fit des patriciens et les fit entrer dans le sénat (III, 67, 1). Et dans un autre lieu : l'élection de nouveaux membres au Sénat a été provoquée par le désir de Tarquin de gagner le peuple (III, 67, 4). A peu près la même chose chez Florus : « Il a élevé la dignité du Sénat en le reconstituant avec de nouveaux membres… » (1, 5, 2).
Le dernier, septième roi, Lucius Tarquin le Fier (534-509 av. J.-C.), écrit l'historien allemand W. Wegner, a reçu le surnom Superbus avec raison. Il voulait, croit l'historien, élever le pouvoir royal au-dessus de toutes limites. Pour atteindre son objectif, le tsar a négligé les droits divins et humains, s'est entouré non seulement de licteurs royaux, mais aussi de gardes du corps spéciaux de personnes corpulentes qui gardaient son palais la nuit et lui-même pendant la journée. Il a réduit la taille du Sénat, l'a convoqué occasionnellement, l'a relégué à l'oubli et au mépris. Avec le Sénat, il avait son propre conseil d'État composé de personnes dévouées. C'était une tyrannie qui pesait lourdement sur les patriciens. En plus du pouvoir, il n'avait aucun droit au royaume, dit Tite-Live (1, 49, 2-6). Et Tarquinius régna, non élu par le peuple, non approuvé par le sénat. "Il a tué les nobles parmi les pères." "Et pour qu'il y ait plus de gens effrayés, il a traité les affaires pénales seul, sans consulter personne, et a donc eu l'occasion de tuer." Il "détruisit la coutume, héritée de ses prédécesseurs, de conférer avec le sénat sur tout..." (1, 49, 7). Selon Denys, le roi a transformé son règne en tyrannie, s'est engagé sur la voie de la terreur ouverte, de la répression, condamnant à mort les indésirables, s'emparant "de la plus grande partie des terres confisquées" (IV, 42, 1-4). L'historien constate « une crise au sommet », une guerre civile se déroule dans le pays : « une ville souffre d'une guerre civile », « il y a danger d'une guerre civile sans fin » (VI. 23, 2 ; 7 , 49, 4).
Florus témoigne : Tarquin le Fier « a violé le Sénat avec des meurtres », « il a fait comprendre qu'il voulait tuer la noblesse » (1, 7, 4, 7). Le Sénat s'est aminci, dit Livy. "Tarquinius a décidé de n'inscrire personne comme père, afin que par leur très grand nombre leur classe devienne insignifiante et qu'ils s'indignent moins du fait que tout se fait en dehors d'eux" (1, 49, 6). 164 sénateurs sur 300 sont morts de ses répressions.Le peuple, épuisé par l'anarchie, « s'enflamme d'une passion pour la liberté », écrit Flor (II, 8, 7). "Le premier succès de l'opposition romaine antique", lit-on dans Mommsen, "a consisté dans l'abolition du chef de la communauté à vie", c'est-à-dire pouvoir royal. Le peuple s'est rebellé contre le dirigeant dur (Tarquinius) et l'a expulsé, "ce qui a en fait mis fin au pouvoir royal romain". "... Le pouvoir royal, qui servait d'abord à protéger la liberté et à étendre l'État, s'est transformé en un arbitraire arrogant", dit Salluste (Sur l'intrigue de Catilina. 6, 7).
Selon Tite-Live, l'opposition - "les citoyens les plus en vue" - à la tête de la "foule armée" (I, 59, 6) a vaincu Tarquin : il a été expulsé de Rome (la guerre civile a duré plusieurs années). Après cela, le préfet de la ville procéda à l'élection de deux consuls. Ils étaient: Lucius Junius Brutus - «le fils de la sœur royale Tarquinius» (Tite-Live. I, 56, 7) et Lucius Tarquinius Collatinus - un parent de Tarquinius le Fier (Tite-Live. I, 60, 3), c'est-à-dire. ceux qui ont mené le combat pour la république. Cet événement remonte à 510 av. l'année de la naissance de la République romaine. Flor raconte : le peuple romain, ayant destitué le roi, « pille ses biens, transfère la plénitude du pouvoir aux sauveurs de sa liberté, en changeant cependant sa base juridique ». Et plus loin - à propos du pouvoir: à partir d'un poste permanent (roi - S.K.), ils ont fait un an (consulaire), "afin qu'ils n'oublient pas la nécessité de consulter les citoyens" (I, III, 9, 1, 2 ). Alors le peuple romain libre "leva les armes contre les ennemis extérieurs". « Et jusque-là, il alla vers des peuples particuliers, jusqu'à ce que, s'étant emparé de ses voisins, il conquit toute l'Italie » (I, III, 9, 6-8).
Venons-en au problème du patriciat. Selon l'historien E. Stavley, la nature du patriciat est assez claire : il s'agit d'un certain groupe de familles connues depuis de nombreux siècles comme politiquement prospères. Les auteurs anciens pensent que le patriciat était composé des descendants des sénateurs de Romulus. Les historiens du XIXe siècle, écrit Stavley, font la distinction entre un patriciat patricien-plébéien au sein populus selon l'origine ethnique. Le patriciat se composait de deux parties : pères Et patricii. La prérogative du patriciat n'était pas seulement auctoritas patrum mais aussi le contrôle de la procédure d'interrègne. Prérogative autoritas avait une base légale et constitutionnelle. Une autre prérogative mos maiorum(les coutumes des ancêtres) ont joué un rôle énorme même à l'époque de la république, malgré le fait que les magistratures avaient déjà cessé d'être patriciennes.
La formation du patriciat - la couche d'élite de la noblesse tribale dans la communauté patricienne - est un phénomène d'importance historique dans l'histoire de l'aristocratie romaine. L'opinion de Sidorovich sur le patriciat semble erronée. Le patriciat, croit-elle, est le domaine et la classe dirigeante au début de Rome. La question se pose : qu'est-ce donc que la « classe des patriciens » ? Le patriciat n'est pas un domaine, et certainement pas la classe dirigeante, mais la couche d'élite du domaine patricien, qui n'existait qu'à l'époque populus romain, et pas en général dans l'histoire de la Rome primitive, c'est-à-dire temps républicain, comme l'écrit Sidorovich.

Sur le pouvoir du Sénat

Comme déjà mentionné, le vrai souverain dans la communauté était le peuple. Cependant, avec le développement des contradictions sociales, les comices de curé (assemblées populaires) étaient subordonnés au sénat, car. Les décisions des comices n'étaient pas valides sans l'approbation du Sénat ( auctoritas patrum), grâce à laquelle le sénat s'est élevé au-dessus du peuple. Il y avait une dégénérescence du conseil des anciens dans le corps oligarchique du sénat dans l'intérêt de la noblesse dirigeante - le patriciat. Mais en fait, seul le roi avait le pouvoir suprême dans la communauté.
La politique des rois romains est caractéristique : afin de renforcer leur pouvoir, ils ont cherché à supprimer l'aristocratie (le sommet de la noblesse tribale) et ainsi, naturellement, ont détruit son fondement - l'organisation tribale. D'une manière générale, le pouvoir des rois ne cesse d'augmenter et le terreau fertile en est d'abord l'hétérogénéité du domaine patricien, puisqu'il ne s'agit pas d'une communauté unique et cohérente : dans la communauté romaine, malgré le fait que tous les les genres étaient patriciens, le domaine lui-même n'était pas homogène, écrit Sidorovich. Les membres ordinaires et l'élite du Sénat étaient en constante confrontation. Selon Tite-Live, "la lutte était entre les rangs des sénateurs..." (1, 17, 1). L'hétérogénéité s'explique aussi par des raisons ethniques : au début de l'ère tsariste, le peuple romain était composé de trois tribus tribales (tribus) : Titius (Sabina), Ramna (Latins) et Lucera (Étrusques). Ainsi, les clans patriciens romains étaient une fusion (phénomène du sinoikisme) des trois principales nationalités habitant le Latium et les régions les plus proches, dont les sabins et les étrusques. Et sur cette base, des conflits se sont produits dans la communauté. «Natifs des Sabins, afin de ne pas perdre complètement leur part dans le gouvernement ... ils voulaient nommer un roi parmi les leurs; les anciens Romains ne voulaient même pas entendre parler d'un roi étranger » (Tite-Live. 1, 17, 2). Et encore une chose : Tarquin le Fier "cherchait à gagner les Latins... à lier les anciens latins par des liens non seulement d'hospitalité, mais aussi de propriété" (1, 49, 8).
Et enfin, dans le domaine patricien, il y avait une hétérogénéité économique, une différenciation foncière : grande attributions de terres riches patriciens et avec eux de petites familles patriciennes. Les rois, disposant des terres conquises, élargirent leurs lotissements, s'emparèrent même des terres publiques ( âge publicus). Selon Cicéron, à l'époque tsariste, les limites des terres arables, des forêts et des pâturages appartenant aux rois ont été établies (Sur l'État. V, 2, 3). Dionysius témoigne : Romulus a enlevé la terre des Veientes et l'a utilisée ; on l'appelait le greffier royal (III, I). L'inégalité économique dans la classe patricienne était la véritable raison du développement du système de clientèle (mécénat). Initialement, les patriciens pauvres sont devenus des clients ( clients- obéissant), puis cette couche a commencé à se reconstituer avec des affranchis, des plébéiens et des étrangers. Les clients, pour ainsi dire, entrés dans l'organisation tribale du patron en tant que membres dépendants, recevaient le nom générique de leurs patrons. Ils étaient obligés de travailler sur les terres des patrons et d'accomplir diverses tâches. Mommsen écrit que les pères sénateurs ont distribué des terres aux petites gens, comme les pères en ont donné aux enfants. Le bénéficiaire possédait sa parcelle aussi longtemps que cela convenait au propriétaire. Chez les Romains, explique Mommsen, la dépendance du client n'était pas personnelle ; le client, avec sa famille, s'est toujours confié au patronage et à la protection du patron et de sa famille. Ce ancien système L'économie romaine des champs nous explique pourquoi une aristocratie rurale s'est développée parmi les propriétaires terriens romains.
Alors, de quels schémas et conclusions pouvons-nous parler ici ? Tout d'abord, sur le bouleversement politique des rapports sociaux de la Rome archaïque et, par conséquent, sur les changements dans la gestion de la communauté romaine : l'abolition du pouvoir royal et la formation de la république. La liquidation du régime tsariste a témoigné de l'achèvement du processus de destruction de l'organisation tribale, dont les porteurs étaient des patres, et de la formation de la société civile, un premier État-polis de classe ( citoyens). La victoire des républicains sur la noblesse tribale a marqué la victoire de la propriété esclavagiste sur l'esclavage tribal classique sur l'esclavage patriarcal (familial, domestique). Le rôle du Sénat a aussi radicalement changé. Si à l'époque tsariste le sénat était un conseil des anciens sous les rois, qui décidait du sort des sénateurs (et du sénat) personnellement, arbitrairement : soit ils augmentaient le nombre de sénateurs, soit ils les détruisaient (comme l'a fait Tarquin le Fier) , puis à l'ère de la république, le sénat est la plus haute instance dirigeante de l'État, le fief de la noblesse.
La République romaine naissante n'était pas démocratique (démocratie esclavagiste). Elle est devenue une république aristocratique : malgré le fait que tous les postes de l'État étaient électifs, Rome est une république aristocratique, écrit G. Ferrero. « L'État, dit Polybe, paraît tout à fait aristocratique... car presque toutes les affaires des Romains sont décidées par le sénat » (VI, 13, 14). Ainsi se termina l'ère des rois et du patriciat et commença la domination de la noblesse.

la noblesse.
Origine et essence de classe

Terme la noblesse(de lat. nobilitas) signifie "noble", "meilleur". La classe des nobles est née lors de la lutte des patriciens avec les plébéiens. Grâce aux réformes de Servius Tullius (578-534 avant JC), selon lesquelles la position d'un citoyen était déterminée uniquement par la qualification de propriété, et non par l'appartenance à un domaine, les plébéiens sont devenus citoyens romains, et le sommet de ce domaine - la noblesse. La nature historique de la constitution de Servius Tullius réside également dans le fait qu'il s'agit d'une étape importante dans la formation et le développement d'une nouvelle couche d'élite de l'aristocratie - la noblesse. A. Nemirovsky écrit : « Les intérêts communs des propriétaires terriens et des esclaves contribuent à la consolidation de la classe dirigeante. Les riches plébéiens et patriciens fusionnent dans un nouveau domaine nobles". Une conclusion importante en découle : si à l'époque des rois le sénat restait essentiellement patricien, alors dans la république il devient patricien-plébéien. Parmi les nobles, la position dominante a continué à être occupée par les anciennes familles patriciennes : Emilia, Cornelia, Claudia, Valeria. Certaines familles patriciennes perdirent de leur importance et disparurent peu à peu de la scène. Et certaines familles plébéiennes, au contraire, l'ont acquis: Livia, Caecilia, Metals, Sempronii, etc. Et encore une chose: la noblesse du Sénat a été reconstituée non seulement avec des plébéiens, mais aussi avec le soi-disant "nouveau peuple" ( homines novi). Ils n'appartenaient pas à la noblesse du Sénat et ne pouvaient prétendre à des postes plus élevés que dans des cas exceptionnels.
Un autre jalon important dans l'histoire de la noblesse est sans aucun doute la loi du tribun du peuple de 444 av. Gaius Canuleia sur la résolution des mariages entre classes « De la dignité du mariage, afin que la plèbe puisse s'unir aux patriciens » (Flor, XXVII, 25), « dans laquelle les patriciens voyaient une menace à la pureté de leur sang ». .." (Tite-Live. IV, 1, 2). "J'ai échappé de justesse à la violence au Sénat", s'est plaint Kanulei. L'évaluation de la loi par nos historiens est juste: la loi de Canulei a jeté les bases de la fusion de la riche élite plébéienne avec les patriciens en un seul domaine.
La base économique des nobles magnats était la grande propriété foncière : les nobles s'emparèrent les meilleures terres, les anciennes parcelles-clairs des rois transformées en propriétés foncières-latifundia ( latus- extensif, fond- la possession). Outre les domaines italiens, les riches ont également acquis de grands domaines dans les provinces. De fréquentes campagnes militaires dans d'autres pays ont enrichi les commandants militaires de la classe du Sénat. Ils recevaient d'énormes revenus du gouvernement des provinces ; les revenus de la noblesse provenant des guerres et du pillage des provinces étaient investis dans la terre. "L'économie monétaire", écrit Mommsen, "en étroite alliance avec la propriété foncière à grande échelle, a déjà mené une lutte contre la paysannerie pendant des siècles." Les sénateurs se livraient également à des opérations commerciales et usuraires, et surtout à grande échelle dans les provinces, bien que, comme en témoigne Tite-Live, « le commerce était reconnu pour les sénateurs comme assurément honteux » (XXI, 63, 4). L'esclavage classique s'est développé, la formation d'une classe de propriétaires d'esclaves et de propriétaires fonciers dans la république.
Le Sénat était composé d'anciens magistrats avec une qualification foncière de 800 000 sesterces. Formellement, le Sénat était considéré comme un organe consultatif, mais en fait, tous les postes gouvernementaux les plus importants et l'administration provinciale étaient concentrés entre ses mains. N. Trukhina écrit qu'à l'époque des guerres puniques, les commissions sénatoriales traitaient des problèmes de colonisation de l'Italie et d'attribution de terres aux italiques. Sidorovich estime que l'oligarchie du Sénat disposait des moyens politiques suivants pour gouverner le pays :
1) possession du pouvoir consulaire ;
2) nomination de dictateurs ;
3) introduire une scission parmi les tribuns du peuple ;
4) opposition aux décisions des assemblées populaires plébéiennes ;
5) la religion est un puissant soutien de l'aristocratie.
Salluste témoigne des événements des années 60. 1er siècle BC : « Le pouvoir d'une poignée de personnes a augmenté. Entre leurs mains se trouvaient les magistratures, les provinces et tout le reste. Ils vivaient sans peur et intimidés par les châtiments judiciaires »(Sur la conspiration catiline. 39, 1, 2). Extrait du discours de Catilina : « Nous devons défendre nous-mêmes notre liberté, car une poignée de puissants ont complètement pris le pouvoir dans l'État… » (Sallust. À propos de la conspiration de Catilina. 20, 6, 7). Le tribun du peuple Gaius Memmius (III av. J.-C.), s'adressant au peuple, a parlé avec haine de la noblesse puissante, de son règne, soulignant le manque de justice (Sallust. Yugurtinskaya war. 30, 31). Les sénateurs, écrit Trukhina, jouissaient de privilèges et de places d'honneur spéciales (aux comices, aux jeux mégalysiens et romains, au théâtre, au cirque, etc.). Leurs voyages dans les provinces pour affaires privées ont été documentés comme des voyages d'affaires d'État.
Les mœurs des aristocrates ont également changé: l'ancien Caton la modération, la simplicité et la modestie ont fait place au luxe. Mark Porcius Caton lui-même (censeur 184 av. J.-C.), adversaire du luxe et de l'enrichissement, a violé sa doctrine "Sur le déclin des mœurs". Ferrero écrit que l'esprit commercial s'est propagé à travers gens ordinaires et l'aristocratie. « Caton, par exemple, qui a été le premier à entrer au Sénat des petits propriétaires sabins, a d'abord voulu être un adversaire des usuriers » et des propriétaires fonciers, « mais a ensuite rejoint la campagne des armateurs, engagés dans l'usure, la spéculation foncière et le commerce des esclaves. » (Plutarque. Caton l'Ancien. 21) . Les aristocrates étaient désormais fiers de la noblesse et de la générosité de leurs ancêtres, de leurs exploits fantastiques. Il était considéré comme une tradition familiale d'avoir des images de cire d'ancêtres dans les maisons ( jus d'imagination). Ces masques étaient des reliques sacrées de la famille. Quand l'un des membres de la famille est décédé, il a été escorté lors de son dernier voyage avec des portraits en cire de ses ancêtres.
L'ancienne simplicité de vie a cédé la place au luxe. Et à cet égard, les États hellénistiques, avec lesquels les Romains ont fait la guerre, ont influencé la noblesse romaine. « Les guerres d'Asie, écrit Tite-Live, ont apporté à Rome le début du luxe étranger. Ils ont été les premiers à apporter des canapés aux pieds en bronze, des tapis coûteux, des rideaux et d'autres tissus à la ville. Puis des chanteurs apparaissaient aux festins, jouant de la cithare et de la harpe, et d'autres divertissements apparaissaient pour le plaisir des festins » (XXIX, 6). La table de l'aristocratie devint non seulement exquise, mais aussi luxueuse au-delà de toute mesure, les festins incessants virant à la gourmandise sauvage. Les hommes attablés étaient allongés sur des divans, les femmes étaient assises côte à côte aux pieds de leur mari ou de leur père. Dîner ( prix) se composait de trois parties : entrées (salade, huîtres, etc.), œufs durs ( ab ovo- commençons par l'œuf, c'est-à-dire d'abord). Après les apéritifs, des plats de viande étaient servis (grues frites, cigognes, pigeons, langues de paon, pâté de langue de rossignol, etc.). Et enfin, dessert : fruits, biscuits, gâteaux. Lors des fêtes solennelles, les invités et l'hôte mettent des couronnes de fleurs fraîches sur leurs têtes. Ils sont entrés dans le proverbe "Dîners Lucullus" (Lucullus est un commandant romain du 1er siècle avant JC) comme illustration du luxe des dîners et de l'immense gâchis. La musique était jouée lors des fêtes, les gens chantaient, dansaient, des danseurs esclaves, des magiciens, des récitants, etc. se produisaient.
Les œuvres de Salluste («Sur le complot de Catilina», «La guerre de Jugurtine», «Lettre à César») donnent une image vivante de la décadence du sénat, parlent de la décadence morale de la société, de la faiblesse du sénat, l'oubli des intérêts de l'État par les sénateurs et leur préférence pour les intérêts personnels, égoïstes, sur la décadence et l'insidiosité de la noblesse. Le pays est gouverné par une cabale de sénateurs ; il saisit les magistratures, "se guide non pas par la loi, mais par son propre arbitraire", "abuse du pouvoir". « Cette race d'impudents n'en a pas encore assez du sang de tant de malheureux citoyens » (Lettre à César, 3, 4). "Mais celui qui réalise son profit personnel au détriment de l'Etat, il ne se fait du mal qu'à lui-même..." Partisan du renouveau de la république des ancêtres et fondant ses espoirs sur César, Salluste s'écrie : "Oh, César! Nous exigeons de vous la restauration de la liberté renversée » (6, 13).
Cependant, les rêves de Salluste n'étaient pas destinés à se réaliser : nécessité objective développement de l'État romain aux II-I siècles. AVANT JC. il y a un changement dans le système politique, correspondant à la transformation de la politique de Rome en une puissance méditerranéenne. Le gouvernement du Sénat s'est avéré impuissant à opérer les changements nécessaires dictés par la vie même du pays, à l'économie, et aussi à lutter efficacement contre les soulèvements d'esclaves et de pauvres libres. Et c'est en cela qu'il faut chercher la réponse à la question de la genèse du césarisme, c'est-à-dire établissement à Rome au 1er siècle. AVANT JC. dictature militaire.
II-I siècles. AVANT JC. dans l'histoire de la Rome antique, comme vous le savez, à commencer par la performance des frères Gracchi, l'ère des guerres civiles, des affrontements armés entre divers groupes politiques afin de prendre le pouvoir, car, comme déjà mentionné, le gouvernement républicain n'a pas été en mesure de gouverner l'État. Quel rôle le sénat, fief de la noblesse, a-t-il joué dans ces événements ? Le Sénat a organisé la défaite du mouvement agraire démocratique des frères Gracchi pour la renaissance de la paysannerie libre (IIe siècle avant JC). L'adversaire implacable de Tiberius Gracchus était le sénateur Publius Nazika, qui s'empara « entre ses mains d'un grand nombre de terres domaniales » et craignit de les perdre (Plutarque. Tiberius Gracchus. 13). Selon Plutarque, des sénateurs dirigés par Nazika, armés de fragments de bancs brisés, se sont déplacés sur Tibère, battant ceux qui le défendaient. Le massacre a eu lieu au Capitole. Ainsi mourut Tibère (133 avant JC). "Au total, plus de trois cents personnes ont été tuées à coups de gourdins et de pierres..." Son corps "a été jeté, avec d'autres cadavres, dans la rivière". Le meurtre de Gaius Gracchus a été organisé par l'oligarque Lucius Opimius, un opposant à ses réformes. Gaius et son ami Fulvius ont été capturés et tués en 122 av. "La tête de Gaius a été amenée à la pointe d'une lance à Opimius ..." "Les corps de Gaius et Fulvius, ainsi que d'autres cadavres - et il y en a eu jusqu'à trois mille tués - ont été jetés dans la rivière ..." (Gaius Gracchus. 17).
Le règne de Lucius Cornelius Sulla, devenu dictateur en 82-79, témoigne également de l'époque de la domination de la noblesse dans le pays. AVANT JC. Sylla, éminent optimat et général, « s'est proclamé dictateur », écrit Plutarque (Sulla, 33). Du point de vue de Mommsen, Sylla, « le défenseur du système oligarchique, a lui-même été contraint d'agir en tyran. Cette dernière victoire de l'oligarchie ressemblait beaucoup à une défaite. Sulla a renouvelé la composition du Sénat, le nombre de sénateurs est passé de 300 à 600 personnes aux dépens des commandants militaires Sullan qui s'étaient bien servis. En fait, l'institution des tribuns populaires a cessé d'exister, ce qui a entraîné une restriction des droits des comices : désormais, toute proposition de tribun populaire devait être préalablement discutée au sénat ; Les comices acceptèrent inconditionnellement les lois Sullan, qui furent exécutées dans l'intérêt de la noblesse. "L'invention" de Sulla était les soi-disant "proscriptions" - des listes d'opposants politiques. Les têtes des tués sont exposées au Forum : plus de 90 sénateurs et 2 600 cavaliers périssent. La chute de la dictature de Sylla est due au fait que l'objectif du dictateur était de renforcer la noblesse, c'est-à-dire classe dirigeante, condamnée par l'histoire à périr.
Et cela est attesté par les événements du 1er siècle. BC : La guerre est déclarée à l'oligarchie sénatoriale. Puis, au cours des guerres civiles, les fondements du système républicain ont été détruits et le césarisme s'est instauré à travers les triumvirats et les dictatures, car. les partisans de la dictature militaire (césarisme) ont cherché à s'emparer par la force du pouvoir exclusif. Le premier Triumvirat (tres + viri - l'union de trois) est né en 60 av. "pour détruire le pouvoir de l'aristocratie" (Plutarque. César. 13). Après tout, César aspirait à l'autocratie.
En fait, un deuxième gouvernement non officiel fonctionnait à Rome. L'union était composée de trois commandants : Gaius Julius Caesar (à la tête du Triumvirat), Mark Licinius Crassus et Gnaeus Pompey. Le parti du Sénat rencontra le Triumvirat avec hostilité : le Sénat, écrit Appien, « traita César, Pompée et Crassus avec méfiance » (11, 9). Le syndicat était surnommé le "Monstre à trois têtes" (Mark Terence Varro). Le combattant le plus actif contre les triumvirs fut le sénateur Marcus Porcius Caton le Jeune (Mineur), qui recourut à divers moyens protection des traditions républicaines (Cato a empêché la décision sur l'élection par correspondance de César aux consuls, a empêché la mise en œuvre de ses projets de loi, etc.). Le Sénat est impuissant à combattre les triumvirs, dont César profite : comme consul en 59 av. il réussit à faire voter des lois dans le but de renforcer ses positions et les triumvirs (mesures agraires, militaires, etc.).
À propos des combats acharnés qui ont eu lieu à cause de ces factures de César entre ses partisans et ses adversaires, Appian raconte : « Des disputes et des désordres ont commencé, une bagarre a déjà commencé. Des personnes armées de poignards ont brisé les faisceaux et les signes de la dignité consulaire..." César a exigé du Sénat un serment pour servir les intérêts du peuple : « Celui qui ne prête pas serment est passible de la peine de mort. Cette proposition a été acceptée. Les tribuns du peuple et tout le reste, effrayés, ont aussitôt prêté le serment requis...". Plutarque témoigne: compte tenu du fait que César a rencontré une forte opposition au Sénat, le vote a eu lieu avec la participation des soldats de Pompée. "Pompée... a rempli le Forum de soldats armés et a ainsi aidé le peuple à obtenir l'approbation des lois..." (César, 15). Plutarque croyait que le temps des triumvirs était la chute de la vie politique romaine, lorsque les tribuns oratoires étaient déshonorés par le sang et les cadavres, et que l'État était plongé dans l'anarchie. "Beaucoup ont déjà osé ​​dire publiquement que l'Etat ne peut plus être guéri que par la monarchie...".
La prochaine étape de la lutte contre le régime de l'oligarchie sénatoriale dans l'histoire de la république fut la dictature de César. En 44 avant JC le sénat lui a donné le titre de dictateur "éternel" à vie ( dictateur perpétuel), il a également reçu le titre de "père de la patrie" ( parenthèse patrie), le titre de l'empereur, qui est devenu une partie de son nom, indiquant un lien avec l'armée ; fut élu grand pontife.
César est apparu partout dans vêtements violets vainqueur, accompagné de 72 licteurs. Malgré le régime de la dictature, les institutions républicaines traditionnelles sont préservées : le bureau consulaire, l'assemblée populaire, qui accepte docilement les propositions de César. Il en va de même pour le sénat, réorganisé par le dictateur et composé désormais de 900 personnes - principalement ses officiers et même d'anciens affranchis. César est devenu un monarque à vie. "S'étant inclinés devant le sort de cet homme", écrit Plutarque, "et se laissant mettre en bride, les Romains croyaient que le seul pouvoir était un repos des guerres civiles et autres malheurs. Ils l'ont élu dictateur à vie. Cette inamovibilité, jointe à une autocratie illimitée, était une tyrannie ouverte.
Les années 40 sont marquées par une lutte acharnée avec l'oligarchie sénatoriale. AVANT JC. et l'éducation pour ce Second Triumvirat (43 av. J.-C.). Les triumvirs étaient Mark Antony, Lepidus et Octavian, qui ont reçu des pouvoirs d'urgence du Sénat pour "l'organisation de l'État" ( tresviri reipublicae constituendae), mais en fait le but était de combattre les républicains. « Les triumvirs », écrit Utchenko, « agissaient principalement comme des ennemis de l'oligarchie du Sénat, leur objectif principal était de détruire ancienne noblesse". A l'instar de Sylla, ils dressent des listes d'opposants politiques (proscriptions). En termes de nombre de victimes et de cruauté, les répressions ont laissé Sullan loin derrière : environ 300 sénateurs et 2 000 cavaliers sont morts. L'opposition au Sénat contre les triumvirs et, en particulier, contre le consul de 44 av. J.-C., ami de César, Marc Antoine, était dirigée par Cicéron, à la suggestion duquel Antoine fut déclaré ennemi de la patrie. Cicéron s'est prononcé contre lui avec des discours (au total, il a prononcé 14 discours - le Philippique), accusant Antoine d'un style de vie immoral, d'ivresse, de débauche, l'a traité de scélérat, d'insolent, d'imbécile, de lâche, etc. Pour ses convictions républicaines et pour les attaques contre Antoine, Mark Tullius Cicero - un orateur romain exceptionnel, philosophe et homme politique (consul 63 av. J.-C.) 7 décembre 43 av. a été décapité. Il avait alors 64 ans. Les assassins ont livré sa tête à Anthony. Antoine était ravi. Voici une évaluation de l'ancien historien Velleius Paterculus de cet événement : Antoine a coupé la « tête célébrité... qui sauva l'Etat et fut un grand consul » (II, I-XVI, 3). La tête et la main de Cicéron ont été exposées sous forme de trophées dans le Forum à la vue de tous. Appien en témoigne : « Plus de gens ont afflué pour voir cela qu'il n'y a eu de temps pour l'écouter » (IV, 19, 20 ; Plutarque. Cicéron. 48).
Après avoir vaincu les républicains, les Césariens établissent un régime impérial dans le pays le 13 janvier 27.
AVANT JC. - Principat (Première forme d'empire) dirigé par Octave Auguste. Son nom complet était : Empereur César Auguste, fils du divin (Imperator Caesar Augustus, Divi Filius). Compte tenu du fait qu'Auguste a accepté des pouvoirs d'urgence du Sénat pour restaurer l'ancienne république, la structure politique du Principat était formellement basée sur les magistratures républicaines traditionnelles. Mais en fait ils étaient tous réunis maintenant entre les mains d'Auguste, ce qui était contraire à la constitution républicaine. Dans son autobiographie, Les Actes du divin Auguste, Octave écrit : « Dans les sixième et septième consulats, après avoir éteint les guerres civiles et, d'un commun accord, m'étant emparé du pouvoir suprême, j'ai transféré l'État au sénat et au peuple romain. ” Aux mains d'Auguste est restée la plus haute puissance militaire - l'empire, la tribune à vie et le consulat. On lit dans Velleius Paterculus : « César a été consul onze fois de suite… » (II, 5). Auguste détenait ainsi toute l'autorité militaire et civile suprême. Aux comices, les lois étaient adoptées sur proposition du princeps lui-même. Juridiquement, le Sénat (600 personnes) était encore considéré comme l'organe suprême de l'État, et même doté de fonctions judiciaires et législatives. Cependant, il est également devenu un outil obéissant entre les mains de l'empereur, acceptant toutes les propositions d'Auguste, des décisions déjà prises à l'avance au sein du conseil impérial. Par conséquent, le philosophe romain Sénèque avait raison lorsqu'il a dit : "Le souverain s'est caché dans les vêtements de la république !"

conclusion

Comment le problème de l'oligarchie sénatoriale est-il traité dans la littérature ? Utchenko souligne rôle important Sénat dans la lutte politique à Rome pour les intérêts patriotiques de l'aristocratie romaine. C'est pourquoi, estime l'historien, les mots d'ordre et les appels du républicain Cicéron à unir les états pour empêcher la mort du régime sénatorial traditionnel ne sont pas accidentels. Et pour cela, vous avez besoin d'un bloc du Sénat et de cavaliers ( Concordia ordinaire). Si, écrit l'historien, Salluste a cherché à faire revivre la Rome-polis et à renforcer le Sénat (Sénat + peuple), à ​​restaurer l'autorité du Sénat, alors l'idéal de César était la création d'un empire puissant. Les partisans du renouveau de la république démocratique de la polis, s'ils restaient fidèles à leur haine de l'oligarchie sénatoriale, étaient des adversaires de la tyrannie. Cependant, le mot d'ordre de combattre l'oligarchie sénatoriale les rapproche des Césariens. En conséquence, la lutte a pris fin avec l'établissement du Triumvirat à Rome - une dictature militaire anti-Sénat.
A propos de la structure du Sénat ("Structure du Sénat", "Noblesse-Noblesse") est dans le livre de Trukhina. Le Sénat, écrit-elle, était un conseil de trois cents hommes dignes de citoyenneté romaine, composé d'anciens magistrats honoraires (fonctionnaires), inscrits sur la liste du Sénat par le censeur. Le sénateur conservait son siège à la curie (sénat) à vie (sauf en cas de crime). Les sénateurs portaient des toges de couleur claire, des tuniques à larges rayures, des bagues en or et de hautes bottes noires avec des sangles autour du tibia. Ils jouissaient de nombreux privilèges honorables et profitables (places d'honneur aux comices, jeux romains, théâtre, cirque) ; deux fois par an au Capitole - dîners aux frais du trésor; exonérés de charges publiques dans leurs communes d'origine. Grande était la responsabilité des sénateurs dans les cas d'extorsion et de corruption. Sur le plan social, le sénat était une masse assez homogène de propriétaires fonciers esclavagistes. Et c'est son unité de classe avec la classe des cavaliers.
La République romaine, selon V. Dyakov, qui en principe aurait dû être une démocratie esclavagiste, était en réalité la domination de l'aristocratie sénatoriale militaro-patricienne. Cela a été ouvertement exprimé dans la désignation abrégée généralement acceptée de celui-ci, qui a été placée sur des bannières, des bâtiments gouvernementaux et des actes sous la forme de quatre lettres sacrées : Sport ce qui signifie: Senatus Popolusque Romanus. La lettre du sénat dans ce symbolisme est placée à juste titre devant la désignation du peuple, reflétant les relations très réelles et actuelles de l'époque de la première République romaine.
Étudiant l'histoire de l'alimentation de secours dans la Rome antique, T. Kudryavtseva est arrivé aux conclusions suivantes : le problème de l'alimentation de secours dans la République romaine tardive fait partie intégrante d'un problème plus général de transition d'une république à un empire. À l'ère de la crise, la pratique de l'octroi de pouvoirs d'urgence est devenue un phénomène de masse comme fondement d'un futur régime autoritaire. Ce nouveau pouvoir d'urgence se distinguait de l'ancienne dictature par l'incertitude du terme et un champ de compétences inhabituellement large. Les sénateurs sont conscients du danger, mais acceptent néanmoins ces mesures comme un mal nécessaire. Les autorités républicaines ont coupé de leurs propres mains la branche sur laquelle elles étaient assises et la société romaine s'est de plus en plus habituée à voir la résolution des contradictions dans les pouvoirs d'urgence. Par conséquent, en janvier 43 av. Octavian, 19 ans, qui n'a aucun mérite devant l'État, à l'exception du nom de César qui l'a adopté, a d'abord reçu des pouvoirs de propréteur du Sénat, et six mois plus tard - le pouvoir consulaire, puis, après avoir établi une dictature collective (Seconde Triumvirat) et éliminant les concurrents, est devenu le maître de Rome.
Selon Belkin, le phénomène de l'épanouissement de la République romaine à la position de domination «mondiale» est en grande partie dû à l'amélioration stable du système étatique, dont le Sénat faisait partie. L'historien retrace le parcours évolutif du développement du Sénat : du conseil royal à l'organe directeur de la république.
Le remarquable historien allemand Mommsen a une attitude négative envers la noblesse romaine. Il écrit : « La domination de l'aristocratie est allée à la destruction de ce qu'elle avait créé » (IIe siècle av. J.-C.). "La société au pouvoir était guidée par une idée : préserver et, si possible, étendre ses privilèges illégalement saisis." "Chaque membre de la clique aristocratique avait un droit héréditaire d'occuper la position la plus élevée dans l'État." La clique dirigeante était contre la réélection des consuls et pour l'élimination de nouvelles personnes. Le meilleur remède fermer l'accès au milieu de l'aristocratie aux ignorants qui n'ont que leurs mérites personnels, c'est généralement ne donner à personne la possibilité de faire de grandes choses. Implications politiques La guerre de Jugurthe « a révélé dans toute sa nudité les ulcères du système de gouvernement romain. La vénalité de l'aristocratie romaine au pouvoir est devenue de notoriété publique. Selon Mommsen, on peut parler de la présence d'un double mal dans la République romaine : une oligarchie dégénérée et une démocratie peu développée, mais déjà malade intérieurement. Une telle situation sape les fondements politiques et moraux de la république et rend sa crise inévitable.
Une monographie spéciale de l'historien allemand K. Helkeskamp est consacrée à l'histoire de la noblesse romaine. Ses conclusions sur la genèse de la noblesse sont le résultat de l'étude de la lutte des classes, par conséquent, la définition de la noblesse comme le noyau de l'aristocratie patricienne-plébéienne - une couche d'élite spéciale. L'historien qualifie même la noblesse de « classe politique homogène » travaillant pour la république et n'ayant rien à voir avec le domaine. La noblesse, écrit l'historien, occupait en quelque sorte la position de « lien". Et c'est là son fondement social et son influence globale : d'une part, ce sont des liens personnels avec la noblesse sénatoriale au sens le plus large, et d'autre part, avec diverses couches de la société romaine et même avec les communautés de provinces. . Par ces canaux, l'aristocratie romaine exerçait un large contrôle sur les décisions des assemblées populaires, par exemple sur l'élection des magistrats, et avait également la possibilité d'influencer le travail des organes les plus importants du gouvernement, c'est-à-dire a agi comme un social élite politique. Le livre traite du problème de la confrontation entre les élites patriciennes et plébéiennes lors de la formation de la noblesse, parle des réformes qui ont contribué à la direction de l'élite plébéienne. En même temps, il y a eu un processus de formation d'une nouvelle mentalité, estime l'historien.
Le problème de la noblesse est abordé dans les articles de P. Brunt et M. Geltser : on y trouve des données sur la composition sociale, les positions occupées, l'origine (de la noblesse ou du « nouveau peuple »), etc. Dans le champ de vision de Geltser, le pouvoir économique, comme il le croit lui-même, du domaine sénatorial aux IVe-IIIe siècles. AVANT JC. Les sénateurs ont continué à s'enrichir dans les siècles suivants de la république, prouve l'historien. Et cela est dû à l'occupation du commerce, ainsi qu'aux propriétés foncières. Nobili, dit Geltzer, sont la noblesse romaine, le sommet du Sénat. Ils descendaient de familles nobles de hauts fonctionnaires. Cela explique leur force politique, les objectifs qu'ils se sont fixés et le fait que le pouvoir de la noblesse a finalement conduit à une monarchie absolue.
L'ancienne aristocratie romaine - la couche d'élite de la société - a une longue histoire (VIII-I siècles avant JC) et, selon nous, a traversé deux étapes, dans le développement desquelles certains modèles ont joué un rôle de premier plan. La première étape (l'ère des rois. Rome archaïque): dans la communauté patricienne (populus romanus), l'institution de la noblesse tribale s'est formée (les anciens - Patres) - un patriciat comme indicateur de l'exaltation de la noblesse tribale sur la communauté. Le Sénat, étant le fief du patriciat, se composait exclusivement de pères, comptait alors une centaine de personnes (et plus tard - 300). Il jouait le rôle du conseil royal, il avait l'initiative d'élire un nouveau roi.
"Le Sénat", écrit Mayak, "avait tendance à s'élever au-dessus des comices des curés, qui exprimaient leur mécontentement à ce sujet". Le modèle et la force motrice du développement de la communauté à l'époque de la Rome archaïque étaient les contradictions sociales entre les patriciens et le pouvoir toujours croissant des rois. Cette lutte s'est terminée par le renversement du régime tsariste et l'expulsion du dernier (septième) roi de Rome, l'établissement d'une république au tournant de 510-509. AVANT JC. Puis la composition de la noblesse et du sénat a radicalement changé.
Le modèle le plus important de la deuxième étape de l'histoire de l'aristocratie romaine est l'émergence et le développement de la noblesse patricienne-plébéienne - la noblesse, devenue la classe dirigeante de l'État romain, la classe des grands propriétaires terriens-esclavagistes. Le sénat (le bureau de l'oligarchie sénatoriale) devient le fief de la noblesse et du gouvernement républicain.
Selon l'historien Polybe, le sénat était en charge du trésor, dépensait de l'argent pour la construction de bâtiments publics, enquêtait sur la trahison, les complots, considérait les relations entre les villes, était en charge des affaires des ambassades, etc. force motrice Le développement de la société républicaine a été la lutte entre le césarisme et l'oligarchie sénatoriale, la victoire du césarisme - la dictature militaire et, enfin, le régime impérial sous la forme du principat. Et c'est un modèle historique.