Нормы и правила проектирования. Системы противопожарной защиты

Количество точечных пожарных извещателей, устанавливаемых в помещении, определяется необходимостью решения двух основных задач: обеспечение высокой надежности системы пожарной сигнализации и высокой достоверности сигнала о пожаре (малой вероятностью формирования ложного тревожного сигнала).

В первую очередь, следует обозначить функции, выполняемые системой пожарной сигнализации, а именно, производится ли по сигналу срабатывания пожарных извещателей запуск систем противопожарной защиты (пожаротушение, оповещение, дымоудаление и т. п), или система обеспечивает только сигнализацию о пожаре в помещении дежурного персонала.

Если функцией системы является только сигнализация о пожаре, то можно предположить, что негативные последствия при формировании ложного тревожного сигнала незначительны. Исходя из такой предпосылки в помещениях, площадь которых не превышает площади, защищаемой одним извещателем (по таблицам 13.3, 13.5), для повышения надежности системы, устанавливают два извещателя, включенных по логической схеме «ИЛИ» (сигнал о пожаре формируется при срабатывании любого одного из двух установленных извещателей). В этом случае при неконтролируемом выходе из строя одного из извещателей, функцию обнаружения пожара выполнит второй. Если же извещатель способен тестировать сам себя и передавать информацию о своей неисправности на приемно-контрольный прибор (удовлетворяет требованиям п. 13.3.3 б), в)), то в помещении может быть установлен один извещатель.В больших помещениях извещатели устанавливаются на нормативном расстоянии.

Аналогичным образом, для извещателей пламени каждая точка защищаемого помещения должна контролироваться двумя извещателями, включенными по логической схеме «ИЛИ» (в п. 13.8.3 при издании была допущена техническая ошибка, поэтому вместо «по логической схеме «И»» следует читать «по логической схеме «ИЛИ»»), либо одним извещателем, удовлетворяющим требованиям п. 13.3.3 б), в).

Если необходимо формировать сигнал управления системой противопожарной защиты, то при проектировании проектная организация должна определить, будет ли данный сигнал формироваться от одного извещателя, что допустимо для систем, перечисленных в п. 14.2, или же формирование сигнала будет происходить по п. 14.1, т. е. когда сработают два извещателя (логическая схема «И»).

Применение логической схемы «И» позволяет повысить достоверность формирования сигнала о пожаре, так как ложное срабатывание одного извещателя не вызовет формирование сигнала управления. Этот алгоритм обязателен для управления системами пожаротушения и оповещения 5-го типа. Для управления другими системами можно обойтись тревожным сигналом от одного извещателя, но только в случае, если ложное включение данных систем не приведет к снижению уровня безопасности людей и/или недопустимым материальным потерям. Обоснование такого решения должно быть отображено в пояснительной записке к проекту. В этом случае необходимо применить технические решения, позволяющие повысить достоверность формирования сигнала о пожаре. К таким решениям может быть отнесено применение так называемых «интеллектуальных» извещателей, обеспечивающих анализ физических характеристик факторов пожара и (или) динамики их изменения, выдающих информацию о своем критическом состоянии (запыленности, загрязненности), использование функции перезапроса состояния извещателей, принятие мер по исключению (снижению) воздействия на извещатель факторов, схожих с факторами пожара и способных вызвать ложное срабатывание.

Если при проектировании принято решение о формировании сигналов управления системами противопожарной защиты от одного извещателя, то требования к количеству и расстановке извещателей совпадают с вышеизложенными требованиями для систем, осуществляющих только функцию сигнализации. Требования п. 14.3 не действуют.

Если же сигнал управления системой противопожарной защиты формируется от двух извещателей, включенных, в соответствии с п. 14.1, по логической схеме «И», то в силу вступают требования п. 14.3. Необходимость увеличения количества извещателей до трех, или даже четырех, в помещениях с площадью меньшей площади, контролируемой одним извещателем, следует из обеспечения высокой надежности системы с целью сохранения ее работоспособности при неконтролируемом выходе из строй одного извещателя. При использовании извещателей с функцией самотестирования и передачи информации о своей неисправности на приемно-контрольный прибор (удовлетворяет требованиям п. 13.3.3 б), в)) в помещении может быть установлено два извещателя, необходимых для реализации функции «И», но при условии, что работоспособность системы поддерживается своевременной заменой отказавшего извещателя.

В больших помещениях, для сохранения времени формирования сигнала о пожаре от двух извещателей, включенных по логической схеме «И», извещатели устанавливают на расстоянии не более половины нормативного, чтобы факторы пожара своевременно достигли и вызвали срабатывание двух извещателей. Данное требование распространяется на извещатели, располагаемые вдоль стен, и на извещатели по одной из осей потолка (по выбору проектировщика). Расстояние между извещателями и стеной остается нормативным.

Применение ГОТВ хладон 114В2

В соответствии с Международными документами по защите озонового слоя Земли (Монреальский протокол о веществах, разрушающих озоновый слой Земли и рядом поправок к нему) и Постановления Правительства Российской Федерации № 1000 от 19.12.2000 г. «Об уточнении срока реализации мер государственного регулирования производства озоноразрушающих веществ в Российской Федерации» выпуск хладона 114В2 прекращен.

Во исполнение Международных соглашений и Постановления правительства Российской Федерации применение хладона 114В2 в вновь проектируемых установках и установках у которых срок службы истек признано нецелесообразным.

В виде исключения, использование в АУГП хладона 114В2 предусмотрено для противопожарной защиты особо важных (уникальных) объектов, с разрешения Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Для противопожарной защиты объектов с наличием электронной аппаратуры (телефонные станции, серверные и т.п.) применяются озононеразрушающие хладоны 125 (С2 F5H) и 227 еа (C3F7H).

При этом при определении количества извещателей комбинированный извещатель учитывается как один извещатель.

13.3.16. Извещатели, установленные на перекрытии, могут использоваться для защиты пространства, расположенного ниже перфорированного фальшпотолка, если одновременно выполняются условия:

Перфорация имеет периодическую структуру и ее площадь превышает 40% поверхности;

Минимальный размер каждой перфорации в любом сечении не менее 10 мм;

Толщина фальшпотолка не более чем в три раза превышает минимальный размер ячейки перфорации.

Если не выполняется хотя бы одно из этих требований, извещатели должны быть установлены на фальшпотолке в основном помещении, и в случае необходимости защиты пространства за подвесным потолком дополнительные извещатели должны быть установлены на основном потолке.

13.3.17. Извещатели должны быть ориентированы таким образом, чтобы индикаторы были направлены по возможности в сторону двери, ведущей к выходу из помещения.

13.3.18. Размещение и применение пожарных извещателей, порядок применения которых не определен в настоящем своде правил, необходимо осуществлять в соответствии с рекомендациями, согласованными в установленном порядке.

Зайцев Александр Вадимович, научный редактор журнала «Алгоритм безопасности»

10 августа 2015 года на сайте ФГБУ ВНИИПО МЧС России появилось сообщение: «Решением Экспертной комиссии по проведению экспертизы сводов правил МЧС России в связи с необходимостью актуализации и доработки по многочисленным предложениям и замечаниям, а также в связи с появлением новых технологий и средств противопожарной защиты, проект СП 5.13130 возвращен на стадию первой редакции и повторно проходит процедуру публичного обсуждения». И это после того, как в 2013 году по окончанию НИР «СП 5» уже была предпринята попытка представить общественности обновленную редакцию СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Правда, тогда до общественности дело не дошло, зарубили на корню и спрятали от глаз этой общественности. Сейчас нам предлагают почти то же самое, только уже под новым названием - «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

И вот тут я не смог сдержаться и решил в развернутом виде выразить свое отношение к такому нормотворчеству. Сразу хочу отметить, данный материал не об ошибках документа, хотя их достаточно много, даже если рассматривать только раздел пожарной сигнализации. Мы не получим документ, так необходимый для ежедневной работы, пока не определимся с его задачами и структурой.

ЧТО ТРЕБУЕТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН № 123-ФЗ ОТ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ?

Начну с федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Он - отправная точка. И совершенно естественно, прежде всего, определиться, что требует закон по части автоматических установок пожарной сигнализации (АУПС) и систем пожарной сигнализации (СПС). Системы противопожарной защиты должны обладать:

■ надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности (п. 3. ст. 51).

АУПС должны обеспечивать:

■ автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре (п. 1 ст. 54);

■ автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой про-тиводымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (п. 4. ст. 83);

■ автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (п. 5. ст. 83);

■ подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прием-но-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и/или транслирующей этот сигнал организации.

Пожарные извещатели должны:

■ располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (п. 8. ст. 83).

Технические средства АУПС должны:

■ обеспечивать электрическую и информационную совместимость друг с другом, а также с другими взаимодействующими с ними техническими средствами (п. 1 ст. 103);

■ быть устойчивыми к воздействию электромагнитных помех с предельно допустимыми значениями уровня, характерного для защищаемого объекта (п. 5 ст. 103);

■ обеспечивать электробезопасность. Кабельные линии и электропроводка систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны:

■ сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (п. 2. ст. 82).

Линии связи между техническими средствами АУПС должны:

■ сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (п. 2. ст. 103).

Приборы управления пожарным оборудованием АУПС должны обеспечивать:

■ принцип управления в соответствии с типом управляемого оборудования и требованиями конкретного объекта (п. 3. ст. 103, как ни странно, это требование находится в требованиях к АУПС).

Автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен:

■ осуществляться при срабатывании автоматических установок пожаротушения и/или пожарной сигнализации (п. 7. ст. 85, это лишний раз подтверждает, что пожарные приборы управления исполнительными механизмами относятся к АУПС).

Т.е. ко всем составляющим АУПС предъявлены конкретные требования по назначению. Требования эти носят исключительно обобщенный характер без раскрытия механизмов их реализации. Казалось бы, чего проще - взять эти требования и последовательно, шаг за шагом, их раскрыть и конкретизировать.

Вот они основные задачи, стоящие перед разработчиками требований к пожарной сигнализации. По порядку, что чем достигается:

■ достоверность обнаружения пожара;

■ своевременность обнаружения пожара;

■ устойчивость АУПС и СПС к внешним воздействиям окружающей среды;

■ контроль за текущим состоянием АУПС и СПС со стороны дежурного персонала;

■ взаимодействие АУПС и СПС с другими подсистемами противопожарной защиты;

■ безопасность людей от поражения электрическим током.

Вместо этого в новом проекте свода правил СП 5.13130 опять видим набор разрозненных правил: как и в каком количестве размещать пожарные извещатели (ИП), прокладывать шлейфы пожарной сигнализации и подключать их к приемно-контрольным приборам. И все это без какого-либо указания на решаемые задачи. Это очень напоминает достаточно сложный рецепт приготовления рождественского пудинга.

А каково будет проверяющим? Найдя на объекте несоответствие своду правил СП 5.13130, необходимо его привязать к требованиям ФЗ № 123, чтобы обосновать свои требования в судебных инстанциях. В данной редакции, как и в предыдущей, найти такую привязку будет очень трудно.

В ГОСТах советского периода описывалось, как необходимо делать тот же велосипед. Стандартизированы были несколько размеров колес, а, следовательно, и спиц к ним, размер руля и сиденья, диаметр труб рамы и т.п. В современной России к национальным стандартам был принят абсолютно новый подход. Теперь в национальных стандартах прописаны требования к конечному продукту, а не как его делать. И то, в большинстве своем, по части обеспечения безопасности человека в различных сферах. Есть соответствие требованиям -хорошо, нет - не подлежит вводу в эксплуатацию или дальнейшему использованию. Вот такими должны быть и все другие виды нормативных документов.

ПРАВИЛА И ИХ МЕСТО В ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Само понятие «правила» уходит глубоко корнями в философию быта индивидуума или общности индивидуумов. Любые правила исполняются людьми на добровольной основе, на основе понимания и восприятия правильности своих поступков. Вот такая тавтология.

Существуют правила поведения в обществе, правила этикета, правила поведения на воде, правила дорожного движения и т.п. Существуют и неписаные правила. В разных странах все они могут принципиально отличаться по своей сути и содержанию. Универсальных правил просто не существует.

Правила направлены или на создание комфортной среды обитания, в т.ч. обеспечения необходимой безопасности во всех областях деятельности человека, или на другие конкретные задачи, связанные с выполнением или реализацией тех или иных процессов.

Но правила не могут быть без исключений, и насколько допустимо отклоняться от правил определяется требованиями к конечному результату деятельности. Подчас эти требования важнее, чем сами правила.

Но прежде чем сформировать те или иные правила, нужно разработать критерии оценки и/или порядок разработки этих правил. Должен быть сформирован верхний уровень правил для создания нижнего уровня правил. Пренебрежение верхним уровнем или его отсутствие не позволит создать реально выполнимый в жизни нижний уровень правил. И это оказалось главной проблемой работы авторского коллектива ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ над сводом правил СП 5.13130.

В нашем случае самым верхним уровнем правил должен быть закон ФЗ № 123. Ведь в нем сформулированы основные задачи. Вторым уровнем должен быть документ с описанием требований к конечному продукту, например, в нашем случае, к пожарной сигнализации. А вот в качестве путеводителя по лабиринтам между стоящими задачами и конкретными требованиями к конечному результату и должны находиться правила с описанием, как это осуществить. Эти правила будут выступать в виде рекомендаций, которыми можно руководствоваться или нет, если на то есть обоснование. И поскольку требования к результату заложены в первых двух верхних уровнях, то в этом нет никакого противоречия.

СВОД ПРАВИЛ СП 5.13130: ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

Структура и принцип построения свода правил СП 5.13130 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» только по первой странице выглядит современно, но суть этого документа не поменялась за последние 30 лет. Корни этого документа лежат еще в «Инструкции по проектированию установок пожаротушения» СН75-76. Если взять его последователя СНиП 2.04.09-84 «Пожарная автоматика зданий и сооружений», то он и его дальнейшие последователи НПБ 88-2001 и проект новой редакции СП 5.13130 абсолютно похожи.

Хотите пример, пожалуйста. В СНиП 2.04.09-84 есть такое требование:

«4.23. В обоснованных случаях допускается установка приемно-контроль-ных приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство при обеспечении передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение пожарного поста или другое помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов связи».

То же самое мы имели в промежуточном нормативном документе НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

В представленном на повторное обсуждение проекте СП 5.13130 опять находим:

«14.14.7. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений».

И вот сразу противоречие. В статье 46 ФЗ № 123 приводится перечень технических средств пожарной автоматики. И в нем есть составляющая - системы передачи извещений. Компоненты этих систем и передают упомянутые сигналы от прием-но-контрольного прибора, и выводят их на свои индикаторы, и, самое главное, осуществляют контроль канала передачи извещений. И требования к ним имеются в ГОСТ Р 53325-2012. Ничего не надо выдумывать. Но авторы свода правил законов не читают... И таких примеров с устаревшими за 30 лет формулировками «воз и маленькая тележка».

Дошло до того, что само название СП 5.13130 в его обсуждаемой редакции будет противоречить породившему его закону. В законе прописан термин «автоматические установки пожарной сигнализации (АУПС)». А в своде правил - «системы пожарной сигнализации (СПС)», которые по тому же закону определяются только как совокупность нескольких таких установок. Все требования в законе, как я это показал чуть ранее, прописаны для АУПС, а не для СПС. Чего проще - в введении указать, что требования к системам пожарной сигнализации и входящих в их состав автоматических установках пожарной сигнализации идентичны, и вопрос был бы закрыт. Вот она, юридическая чистота наших норм по пожарной безопасности. А самое главное, стоящие задачи в ФЗ № 123 вообще «остались за кадром». И это я попытаюсь показать на нескольких примерах.

Вряд ли кто-нибудь помнит, откуда в наших нормах появились требования к организации зон контроля пожарной сигнализации (сейчас это п. 13.2.1 в СП5.13130.2009).

Еще в «Пособии к правилам производства и приемки работ. Установки охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации» от 1983 года было предусмотрено, что:

«Для административных зданий (помещений) допускается блокировка одним шлейфом пожарной сигнализации до десяти, а при наличии выносной сигнализации из каждого помещения - до 20 помещений с общим коридором или смежных».

Речь тогда шла только об использовании тепловых ИП, других еще не было. И о максимальной экономии, как самих технических средств пожарной сигнализации, так и кабельной продукции. В свое время это позволяло достаточно большой административный объект оборудовать всего одним одношлейфным приемно-кон-трольным прибором типа УОТС-1-1.

Впоследствии, в СНиП 2.04.09-84 ситуация несколько меняется:

«Автоматическими пожарными изве-щателями одного шлейфа пожарной сигнализации допускается контролировать в общественных, жилых и вспомогательных зданиях до десяти, а при выносной световой сигнализации от автоматических пожарных извещателей и установке ее над входом в контролируемое помещение - до двадцати смежных или изолированных помещений, расположенных на одном этаже и имеющих выходы в общий коридор (помещение)».

К этому времени уже появились дымовые пожарные извещатели, поэтому и расширилась область применения этой нормы по части назначения помещений.

А в НПБ 88-2001 появляется и понятие «зоны контроля»:

«12.13. Одним шлейфом пожарной сигнализации с пожарными извещателями, не имеющими адреса, допускается оборудовать зону контроля, включающую:

Помещения, расположенные не более чем на 2 сообщающихся между собой этажах, при суммарной площади помещений 300 м2 и менее;

До десяти изолированных и смежных помещений суммарной площадью не более 1600 м2, расположенных на одном этаже здания, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т.п.;

До двадцати изолированных и смежных помещений суммарной площадью не более 1600 м2, расположенных на одном этаже здания, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т.п., при наличии выносной световой сигнализации о срабатывании пожарных извещателей над входом в каждое контролируемое помещение».

Внесли ли эти размеры площадей какие-либо изменения в практику применения данной нормы, вряд ли. Но большая работа проделана, есть чем гордиться.

Примерно такое же требование к возможностям контроля одним шлейфом пожарной сигнализации с пожарными из-вещателями, не имеющими адреса, предусмотрено и в проекте СП 5.13130. Почему это так получилось, чем это определяется, уже никто сказать не сможет. Вот есть такая норма, рожденная 35 лет назад, претерпевшая по ходу несколько изменений, но не имеющая уже под собой никакой основы. У авторов пожарных норм других забот хватает. Это как катание снежного кома, при котором начисто забывается изначальная задача. Если мы пытаемся таким образом решить вопросы живучести систем пожарной сигнализации, то почему речь идет только о пороговых шлейфах с неадресными извещателями. За это время адресные и адресно-аналоговые системы заняли свое должное место, только вот ограничения по части той же живучести к ним почему-то не предъявляются. А все потому, что зонирование АУПС пока не воспринимается как одна из составляющих борьбы за их живучесть, как это с самого начала сделано в зарубежной системе нормирования, из которых и были взяты упомянутые цифры. Это лишний раз показывает, что авторы документа не пытаются решить стоящие задачи. Пора уже печь пасхальные куличи, а не вносить коррективы в имеющийся рецепт приготовления рождественского пудинга.

А чего стоит очередная попытка внести в СП 5.13130 глупость, которая может поставить в тупик любого грамотного специалиста:

«14.1.1. Выбор типа автоматических пожарных извещателей рекомендуется производить в соответствии с их чувствительностью к тестовым очагам по ГОСТ Р 53325».

Тестовые очаги для всех типов ИП, за исключением специальных дополнительных тестовых очагов для аспирационных, одинаковы. И задача любого ИП - пройти эти тесты. И никто и нигде не найдет конкретных числовых показателей этой чувствительности к тестовым пожарам, чтобы один конкретный извещатель можно было сравнить с другим и сделать какой-то выбор. Видимо, это было сделано только для того, чтобы в исходный текст из НПБ 88-2001 не вносить серьезных изменений:

«12.1. Выбор типа точечного дымового пожарного извещателя рекомендуется производить в соответствии с его способностью обнаруживать различные типы дымов, которая может быть определена по ГОСТ Р 50898».

Но и в редакции НПБ 88-2001 это уже было непрофессионально. Дымовой пожарный извещатель обязан обнаруживать все типы дымов, иначе он не может называться дымовым. Решать задачу достоверного и своевременного обнаружения пожара нужно совсем с других позиций, а не пытаться одну глупость подменять другой. Хорошо бы, прежде всего, определиться с такими характеристиками системы, как своевременность и достоверность обнаружения пожара, чем они определяются, достигаются и как их нормировать. И только после этого давать какие-то рекомендации.

На мой взгляд, не имея четкого понимания значения этих характеристик, нельзя говорить о какой-то эффективности самой пожарной сигнализации, и это требует серьезного изучения и обсуждения.

А тут в проекте новой редакции СП 5.13130 появляется еще и новый кувырок - обнаружились попытки дать некие преференции газовым пожарным из-вещателям, с которыми уже лет как десять за рубежом окончательно определились, и не в их пользу.

Все приведенные выше примеры - результаты бессистемной работы. Отсутствие требований к основным характеристикам АУПС подменяется хаотичным набором частных правил проектирования.

Свод правил СП 5.13130 является нормативным документом нижнего уровня. И рано или поздно вместо него необходимо будет разрабатывать национальный стандарт. Но при СП 5.13130 в его сегодняшней редакции об этом даже не приходится говорить.

НЕКОТОРЫЙ ЭКСКУРС В МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ

В европейском стандарте EN 54-14 «Требования к планированию, проектированию, монтажу, эксплуатации и техническому обслуживанию» прямо в введении указано:

«1. Область применения

В данном стандарте изложены обязательные для выполнения требования по использованию автоматических систем пожарной сигнализации, т.е. обнаружению и/или оповещению в случае возникновения пожара. В стандарте рассматриваются вопросы планирования и проектирования систем пожарной сигнализации, их монтажа, ввода в эксплуатацию, порядка эксплуатации и технического обслуживания».

Обратите внимание на используемый термин «требования». И эти требования распространяются именно к конечному продукту - пожарной сигнализации.

Нет никакой необходимости разделять проектирование, монтаж, эксплуатацию и техническое обслуживание по разным нормативным документам. Заметим, что в нашей стране ни по монтажу, ни по эксплуатации и техническому обслуживанию пожарной сигнализации никаких документов до сих пор не создано. Требования к пожарной сигнализации на всех этапах жизненного цикла должны оставаться неизменными. А сейчас предъявить претензии на несоответствие эксплуатируемой пожарной сигнализации существующим требованиям на основании имеющихся нормативных документов просто невозможно. Проектировалось одно, смонтировано уже было по-другому, а в процессе нескольких лет эксплуатации и технического обслуживания появилось третье. И вот этот вопрос в EN 54-14 закрыт был навсегда.

А теперь, для примера, еще одно из общих положений из EN 54-14:

«6.4.1. Пожарные извещатели: Общие положения

При выборе типа извещателей следует учитывать следующие факторы:

Тип материалов на защищаемом объекте и их горючесть;

Размеры и расположение помещений (особенно высота потолка);

Наличие вентиляции и отопления;

Условия окружающей среды в помещениях;

Вероятность ложных срабатываний;

Нормативные акты. Выбранный тип пожарных извещателей должен с учетом условий окружающей среды в местах, где планируется их установка, обеспечивать как можно более раннее гарантированное обнаружение пожара и передачу сигнала пожарной тревоги. Не существует таких типов изве-щателей, которые бы подходили для использования во всех условиях. В конечном счете, этот выбор зависит от конкретных условий».

И вот только после этого даются конкретные указания по применению каждого типа ИП, которые в какой-то степени имеются и в нашем СП 5.13130.

Однако есть и принципиальные отличия. Одним из факторов, влияющих на выбор ИП, как видно из приведенного перечня, является вероятность ложных срабатываний. И этому понятию нашлось место в EN 54-14:

«4.5. Ложная тревога

Подача сигналов ложной тревоги и связанное с этим нарушение нормального функционирования системы представляют собой серьезную проблему и могут привести к тому, что будет проигнорирован настоящий сигнал пожарной тревоги. Поэтому лица, отвечающие за планирование, установку и эксплуатацию системы должны уделять самое пристальное внимание недопущению подачи сигналов ложной тревоги».

Так во многих национальных стандартах, которые подчас более строгие, чем общеевропейские, уже более десяти лет нормируют величину вероятности ложных срабатываний. Вот он, подход настоящих специалистов своего дела.

А у нас в стране в это время авторы норм предпочитают не давать прямых ответов на вопросы из многолетней повседневной практики. А может они специально делают так, чтобы можно было постоянно с народом общаться с помощью писем-разъяснений и писем «счастья».

Чего стоит только одно нижеприведенное требование в проекте СП 5.13130:

«18.5. Требуемая вероятность безотказной работы технических средств, принятая в соответствии с методикой расчета рисков в зависимости от пожарной опасности объекта, обеспечивается параметрами надежности технических средств конкретной системы при проведении функциональных проверок в процессе эксплуатации, с рассчитанной периодичностью в соответствии с Комментариями к ».

То есть, прежде чем разработать рабочую документацию на пожарную сигнализацию и определиться с требуемой величиной вероятности безотказной работы, нужно провести функциональную проверку в процессе эксплуатации этой конкретной пожарной сигнализации на данном конкретном объекте с определенной периодичностью. Вы думаете, этим кто-то будет руководствоваться при проектировании? И тогда зачем такое правило писать?

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ТРЕБОВАНИЙ К ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ

Чтобы была причинно-следственная связь требований к пожарной сигнализации между Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и новым нормативным документом, предлагается его изложить в следующем виде.

Перечислить решаемые задачи в той последовательности, как я это сделал в самом начале данной статьи: достоверность обнаружения пожара, своевременность обнаружения пожара, устойчивость АУПС и СПС к внешним воздействиям окружающей среды, контроль за текущим состоянием АУПС и СПС со стороны дежурного персонала, взаимодействие АУПС и СПС с другими подсистемами противопожарной защиты, безопасность людей от поражения электрическим током, и уже после этого раскрывать каждую составляющую.

Примерно это могло бы выглядеть так: 1. Достоверность обнаружения пожара обеспечивается:

■ выбором типа ИП;

■ формированием зон контроля пожарной сигнализации;

■ алгоритмом принятия решения о пожаре;

■ защищенностью от ложных срабатываний.

1.1. Выбор типа ИП:

1.1.1. ИПДОТ позволяют...

1.1.2. ИПТ позволяют...

1.1.3. ИПДЛ позволяют...

1.1.4. ИПДА позволяют.

1.2. Формирование зон контроля пожарной сигнализации:

Зачем они формируются, какие на них налагаются ограничения?

1.3. Алгоритмы принятия решения о пожаре, повышающие достоверность:

1.3.1. . «Пожар 1» . «Пожар 2».

1.3.2. ... «Внимание» ... «Пожар». 1.4. Защищенность от ложных срабатываний:

1.4.1. Использование комбинированных ИП...

1.4.2. Использование мультикритериаль-ных ИП... (только сначала надо понять, что это такое).

1.4.3. Использование ИП с защитой от частиц, не являющихся продуктами горения...

1.4.4. Степень жесткости технических средств пожарной автоматики к электромагнитным воздействиям.

2. Своевременность обнаружения пожара обеспечивается:

2.1. Тепловые ИП размещать так-то и там-то.

2.2. Дымовые точечные ИП размещать...

2.3. Ручные пожарные извещатели следует размещать.

3. Устойчивость АУПС и СПС к внешним воздействиям достигается:

■ выбором соответствующей топологии построения установки или системы пожарной сигнализации;

■ устойчивостью к внешним механическим воздействиям;

■ устойчивостью к электромагнитным помехам;

■ устойчивостью линий связи в условиях пожара;

■ резервированием источников питания и линий электропитания.

3.1. Выбор топологии структуры.

3.2. Устойчивость к внешним механическим воздействиям:

3.2.1. Приборы следует размещать...

3.2.2. Линии связи следует прокладывать.

3.3. Устойчивость линий связи в условиях пожара.

3.4. Устойчивость к электромагнитным помехам.

3.5. Требования к электропитанию.

4. Визуализация текущего состояния АУПС и СПС обеспечивается:

4.1. Дежурный персонал должен иметь непрерывный визуальный и звуковой контроль.

4.2. Дежурный персонал должен иметь доступ к необходимой информации...

4.3. Дежурный персонал должен иметь доступ к органам управления для оперативного вмешательства.

5. Взаимодействие АУПС с другими подсистемами противопожарной защиты:

5.1. Управление АУПТ и СОУЭ 5 типа должно осуществляться.

5.2. Управление СОУЭ 1-4 типа должно осуществляться.

5.3. Управление противодымной вентиляцией должно осуществляться.

5.4. Сигналы о пожаре с объектов пожарной категории Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, и Ф4.2 должны дублироваться...

5.5. Сигналы о пожаре с объектов, не имеющих круглосуточных пожарных постов, должны передаваться...

5.6. Совместимость различных технических средств пожарной автоматики между собой.

6. Обеспечение безопасности людей от поражения электрическим током обеспечивается:

6.1. Заземление...

6.2. Защиту органов управления от случайного доступа должны обеспечить.

Это, конечно, не догма, это можно рассматривать, как одно из предложений по структуре нового документа.

Как только уже имеющиеся в СП 5.13130 требования будут расставлены по предлагаемым местам, станет видно, достаточно ли их для решения стоящих задач или нет. Появятся требования, которым так и не нашлось место в этой структуре. В этом случае придется оценить их необходимость. Вполне возможно, что часть положений или правил будет иметь смысл сосредоточить в неких рекомендациях, которые могут носить не обязательный для выполнения характер.

Могу утверждать, что в процессе работы над такой структурой принципиально нового документа появится много новых проблем. К примеру, как соотнести необходимую достоверность обнаружения пожара и своевременность обнаружения. Если требуется повышенная своевременность обнаружения, то два ИП, находящихся в одном помещении, необходимо включать по схеме «ИЛИ», а то достаточно и одного ИП, если, при этом, выполняются некоторые другие граничные условия. А, если требуется повышенная достоверность в ущерб своевременности обнаружения, то эти два ИП придется включать по схеме «И». Кто должен принять такое решение и в каком случае?

НЕМНОГО О НАБОЛЕВШЕМ

Тут же хочется вспомнить вопрос электрической и информационной совместимости различных технических средств пожарной автоматики между собой. В целях минимизации затрат на технические средства пожарной автоматики очень часто принимается решение об использовании одного блока от одного производителя, другого блока от второго производителя. А третьего от третьего. Т.е. идет скрещивание между собой ежей и ужей. В проекте новой редакции указано, что для этого они должны быть совместимы между собой. Только вот нет ничего по поводу того, кто эту совместимость должен проверять и оценивать. Если речь идет о продукции одного производителя, то это проверяется в процессе сертификационных испытаний специально подготовленными экспертами.

А вот право совмещать компоненты приборов от разных производителей между собой дано любому. Чудеса, да и только. На мой соответствующий вопрос авторам такой нормы мне был дан ответ, что ведь этим занимаются «опытные специалисты». Тогда зачем в своде правил для этих «опытных специалистов» указывается столько мелких и подробных особенностей по прокладке шлейфов пожарной сигнализации и другой всякой мелочевки. Зачем на это переводить столько бумаги? Если надо, сами разберутся. Вот такой подход авторов к своим собственным нормативным документам.

И еще хочется вернуться к месту пожарных приборов управления, о которых я тут уже дважды упоминал. Если взять своды правил на смежные системы противопожарной защиты (по оповещению людей о пожаре, противодымной защите, внутреннему пожарному водопроводу, лифтам и т.п.), то в них идет речь только о порядке использования конечных исполнительных устройствах (оповещате-лей, вентиляторов, электроприводов, клапанов и т.п.). Подразумевается, что сигналы на них поступают от установок или систем пожарной сигнализации, однако ничего не прописано про использование для управления этими исполнительными устройствами пожарных приборов управления. Таким образом, на протяжении уже многих лет из норм выпало целое звено в виде приборов управления. Все об этом знают, но до сих пор все авторы противопожарных норм эту тему тщательно обходят, каждый при этом кивает на закон ФЗ № 123. Только вот по закону в п. 3. ст. 103 и в п. 3. ст. 103 эти приборы управления, как это ни покажется странным, относятся к пожарной сигнализации. Возможно, это и не так плохо. Только тогда их нужно учесть в соответствующих требованиях. Не должно быть белых пятен в пожарной безопасности.

ВЫВОД, ИЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если не провести работы по кардинальному пересмотру принципа построения и содержания свода правил СП 5.13130, то говорить о его беспроблемном применении в практической деятельности не придется. Дальнейшее накатывание снежного кома результатов не даст, это давно уже все поняли. За более чем 30 лет его «совершенствования» слишком многое изменилось. Не обозначив стоящие перед данным документом задачи, мы никогда не добьемся их выполнения, и он так и останется неким подобием поваренной книги с очень сложным и противоречивым рецептом. Надеемся, что сотрудники ФГБУ ВНИИПО МЧС России найдут решение этой задачи, иначе придется привлекать силы общественности.

ИЗМЕНЕНИЕ N 1
к своду правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"

ОКС 13.220.10

Дата введения 2011-06-20

УТВЕРЖДЕНО И ВВЕДЕНО В ДЕЙСТВИЕ приказом МЧС России от 01.06.2011 N 274 с 20 июня 2011 г.

1) В разделе 3 :

пункт 3.99

"3.99 спринклерно-дренчерная АУП (АУП-СД): Спринклерная АУП, в которой применен дренчерный узел управления и технические средства его активации, а подача огнетушащего вещества в защищаемую зону осуществляется только при срабатывании по логической схеме "И" спринклерного оросителя и технических средств активации узла управления.";

дополнить пунктами 3.121-3.125 следующего содержания:

"3.121 система пожарной автоматики: Оборудование, объединенное соединительными линиями и работающее по заданному алгоритму с целью выполнения задач по обеспечению пожарной безопасности на объекте.

3.122 воздушный компенсатор: Устройство с фиксированным отверстием, предназначенное для сведения к минимуму вероятности ложных срабатываний сигнального клапана, вызываемых утечками воздуха в питающем и/или распределительном трубопроводах воздушных спринклерных АУП.

3.123 интенсивность орошения: Объем огнетушащей жидкости (вода, водный раствор (в т.ч. водный раствор пенообразователя, другие огнетушащие жидкости), приходящийся на единицу площади в единицу времени.

3.124 минимальная площадь, орошаемая АУП: Минимальное значение нормативной или проектной части общей защищаемой площади, подвергаемой одновременному орошению огнетушащей жидкостью при срабатывании всех оросителей, расположенных на этой части общей защищаемой площади.

3.125 термоактивирующееся микрокапсулированное ОТВ (Терма-ОТВ): Вещество (огнетушащие жидкость или газ) содержащееся в виде микровключений (микрокапсул) в твердых, пластичных или сыпучих материалах, выделяющееся при подъеме температуры до определенного (заданного) значения.".

2) Пункт 4.2 раздела 4 изложить в следующей редакции:

"4.2 Автоматические установки (за исключением автономных) должны выполнять одновременно и функцию пожарной сигнализации.".

3) В разделе 5 :

в примечаниях к таблице 5.1 пункта 5.1.4 :

пункт 4 изложить в следующей редакции:

"4 Если фактическая защищаемая площадь меньше минимальной площади , орошаемой АУП, указанной в таблице 5.3, то фактический расход может быть уменьшен на коэффициент .";

дополнить пунктами 7-9 следующего содержания соответственно:

"7 Продолжительность работы пенных АУП с пеной низкой и средней кратности при поверхностном способе пожаротушения следует принимать: 10 мин. - для помещений категорий В2 и В3 по пожарной опасности; 15 мин. - для помещений категорий А, Б и В1 по взрывопожарной и пожарной опасности; 25 мин. - для помещений группы 7.

8 Для дренчерных АУП допускается расстановка оросителей с расстояниями между ними более, чем приведенные в таблице 5.1 для спринклерных оросителей, при условии, что при расстановке дренчерных оросителей обеспечиваются нормативные значения интенсивности орошения всей защищаемой площади и принятое решение не противоречит требованиям технической документации на данный вид оросителей.

9 Расстояние между оросителями под покрытием с уклоном должно приниматься по горизонтальной плоскости.";

пункт 5.4.4 исключить;

пункт 5.8.8

"В спринклерных водозаполненных и воздушных АУП допускается монтаж запорного устройства за сигнальным клапаном при условии обеспечения автоматического контроля состояния запорного устройства ("Закрыто" - "Открыто") с выводом сигнала в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала.";

пункт 5.9.25 дополнить абзацем следующего содержания:

"Расчетный и резервный объемы пенообразователя допускается содержать в одном сосуде.".

4) таблицу 8.1 пункта 8.3 раздела 8 изложить в следующей редакции:

"Таблица 8.1

Сжиженные газы	Сжатые газы
Двуокись углерода ()
Хладон 23 ()	Аргон ()
Хладон 125 () Хладон 218 () Хладон 227еа ()	азот () - 52% (об.) аргон () - 40% (об.) двуокись углерода () - 8 % (об.)
Хладон 318Ц () Шестифтористая сера ()	азот () - 50% (об.) аргон () - 50% (об.)
Хладон ТФМ-18И: хладон 23 () - 90% (масс.) йодистый метил () - 10% (масс.)
Хладон ФК-5-1-12 ()
Хладон 217J1 ()
Хладон

5) В разделе 11 :

пункт 11.1 изложить в следующей редакции:

"11.1 Автономные установки пожаротушения подразделяются по виду огнетушащего вещества (ОТВ) на жидкостные, пенные, газовые, порошковые, аэрозольные, установки пожаротушения с Терма-ОТВ и комбинированные.";

пункты 11.3 , 11.4

"11.3 Проектирование автономных установок производится в соответствии с руководством по проектированию, разработанным проектной организацией для защиты типовых объектов.

11.4 Требования, предъявляемые к запасу ОТВ для автономной установки пожаротушения, должны соответствовать требованиям к запасу ОТВ для автоматической установки пожаротушения модульного типа, за исключением автономных установок с термоактивирующимся микрокапсулированным ОТВ.";

дополнить пунктом 11.6 следующего содержания:

"11.6 Автономные установки пожаротушения рекомендуется использовать для защиты электротехнического оборудования в соответствии с техническими характеристиками электрооборудования.".

6) В разделе 13 :

пункт 13.1.11 изложить в следующей редакции:

"13.1.11 Пожарные извещатели следует применять в соответствии с требованиями данного свода правил, иных нормативных документов по пожарной безопасности, а также технической документации на извещатели конкретных типов.

Исполнение извещателей должно обеспечивать их безопасность по отношению к внешней среде в соответствии с требованиями .

Тип и параметры извещателей должны обеспечивать их устойчивость к воздействиям климатических, механических, электромагнитных, оптических, радиационных и иных факторов внешней среды в местах размещения извещателей.";

пункт 13.2.2 изложить в следующей редакции:

"13.2.2 Максимальное количество и площадь помещений, защищаемых одной адресной линией с адресными пожарными извещателями или адресными устройствами, определяется техническими возможностями приемно-контрольной аппаратуры, техническими характеристиками включаемых в линию извещателей и не зависит от расположения помещений в здании.

В адресные шлейфы пожарной сигнализации вместе с адресными пожарными извещателями могут включаться адресные устройства ввода/вывода, адресные модули контроля безадресных шлейфов с включенными в них безадресными пожарными извещателями, сепараторы короткого замыкания, адресные исполнительные устройства. Возможность включения в адресный шлейф адресных устройств и их количество определяются техническими характеристиками используемого оборудования, приведенными в технической документации изготовителя.

В адресные линии приемно-контрольных приборов могут включаться адресные охранные извещатели или безадресные охранные извещатели через адресные устройства, при условии обеспечения необходимых алгоритмов работы пожарных и охранных систем.";

пункт 13.3.6 изложить в следующей редакции:

"13.3.6 Размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель.

Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.";

пункт 13.3.8 изложить в следующей редакции:

"13.3.8 Точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м.

Если строительные конструкции выступают от потолка на расстояние более 0,4 м, а образуемые ими отсеки по ширине меньше 0,75 м, контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 13.3 и 13.5, уменьшается на 40%.

При наличии на потолке выступающих частей от 0,08 до 0,4 м контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 13.3 и 13.5, уменьшается на 25%.

Максимальное расстояние между извещателями вдоль линейных балок определяется по таблицам 13.3 и 13.5 с учетом п.13.3.10.";

пункт 13.15.9 изложить в следующей редакции:

"13.15.9 Соединительные линии, выполненные телефонными и контрольными кабелями, удовлетворяющими требованиям п.13.15.7, должны иметь резервный запас жил кабелей и клемм соединительных коробок не менее чем по 10%.";

абзац первый пункта 13.15.14 изложить в следующей редакции:

"13.15.14 Не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.";

абзац первый пункта 13.15.15 изложить в следующей редакции:

"13.15.15 При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.".

7) В разделе 14 :

пункт 14.2 изложить в следующей редакции:

"14.2 Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по , оборудованием противодымной защиты, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ". Расстановка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного.

При применении извещателей, дополнительно удовлетворяющих требованиям п.13.3.3 а), б), в), в помещении (части помещения) допускается установка одного пожарного извещателя.";

пункты 14.4 , 14.5 изложить в следующей редакции соответственно:

"14.4 В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.

Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.

На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009 .

При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений "Внимание", "Пожар" и др.

14.5 Пуск системы противодымной вентиляции рекомендуется осуществлять от дымовых или газовых пожарных извещателей, в том числе и в случае применения на объекте спринклерной установки пожаротушения.

Пуск системы противодымной вентиляции должен производиться от пожарных извещателей:

если время срабатывания автоматической установки спринклерного пожаротушения более времени, необходимого для срабатывания системы противодымной вентиляции и для обеспечения безопасной эвакуации;

если огнетушащее вещество (вода) спринклерной установки водяного пожаротушения затрудняет эвакуацию людей.

В остальных случаях системы противодымной вентиляции допускается включать от спринклерной установки пожаротушения.".

8) Пункт 15.1 раздела 15 изложить в следующей редакции:

"15.1 По степени обеспечения надежности электроснабжения системы противопожарной защиты следует относить к I категории согласно Правилам устройства электроустановок , за исключением электродвигателей компрессора, насосов дренажного и подкачки пенообразователя, относящихся к III категории электроснабжения, а также случаев, указанных в п.п.15.3, 15.4.

Электроснабжение систем противопожарной защиты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей должно обеспечиваться от трех независимых взаимно резервирующих источников питания, в качестве одного из которых следует применять автономные электрогенераторы.".

9) В приложении А :

пункт А.2 изложить в следующей редакции:

"А.2 Под зданием в настоящем приложении понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек), выделенные противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа.

Под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь части здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости: перегородки - не менее EI 45, стены и перекрытия - не менее REI 45. Для зданий и сооружений, в составе которых отсутствуют части (помещения), выделенные ограждающими конструкциями с указанным пределом огнестойкости, под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь, выделенная наружными ограждающими конструкциями здания или сооружения.";

в таблице А.1 :

пункты 4, 5 и 6 изложить в следующей редакции соответственно:

	Объект защиты
		Нормативный показатель
	4 Здания и сооружения для автомобилей:
	4.1 Автостоянки закрытого типа
	4.1.1 Подземные, надземные высотой 2 этажа и более
	4.1.2 Надземные одноэтажные
	4.1.2.1 Здания I, II, III степеней огнестойкости	При общей площади 7000 м и более	При общей площади менее 7000 м
	4.1.2.2 Здания IV степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0	При общей площади 3600 м и более	При общей площади менее 3600 м
	4.1.2.3 Здания IV степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1	При общей площади 2000 м и более	При общей площади менее 2000 м
	4.1.2.4 Здания IV степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С2, С3	При общей площади 1000 м и более	При общей площади менее 1000 м
	4.1.3 Здания механизированных автостоянок	Независимо от площади и этажности
	4.2 Для технического обслуживания и ремонта
	5 Здания высотой более 30 м (за исключением жилых зданий и производственных зданий категории Г и Д по пожарной опасности)	Независимо от площади
	6 Жилые здания:
	6.1 Общежития, специализированные жилые дома для престарелых и инвалидов		Независимо от площади
	6.2 Жилые здания высотой более 28 м		Независимо от площади

сноску "" изложить в следующей редакции:

" Пожарные извещатели АУПС устанавливаются в прихожих квартир и используются для открывания клапанов и включения вентиляторов установок подпора воздуха и дымоудаления. Жилые помещения квартир в жилых зданиях высотой три этажа и более следует оборудовать автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями.";

в таблице А.3 :

пункт 6 включить в раздел "Производственные помещения", исключив его из раздела "Помещения складского назначения";

пункт 35 изложить в следующей редакции:

	Объект защиты
		Нормативный показатель
	35 Помещения для размещения:
	35.1 Электронно-вычислительных машин (ЭВМ), оборудования АСУ ТП, работающих в системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей	Независимо от площади
	35.2 Связных процессоров (серверные), архивов магнитных носителей, графопостроителей, печати информации на бумажных носителях (принтерные)	24 м и более	Менее 24 м
	35.3 Для размещения персональных ЭВМ на рабочих столах пользователей		Независимо от площади

" В случаях, предусмотренных пунктом 8.15.1 настоящего свода правил, для помещений, требующих оснащения автоматическими установками газового пожаротушения допускается не применять такие установки, при условии, что все электронное и электротехническое оборудование защищено автономными установками пожаротушения, а в помещениях установлена автоматическая пожарная сигнализация.";

в таблице А.4 :

дополнить пунктом 8 следующего содержания:

	Объект защиты
		Нормативный показатель
	8 Электрощиты и электрошкафы (в том числе распределительных устройств), расположенные в помещениях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1

дополнить сноской "" следующего содержания:

" Перечисленное оборудование подлежит защите автономными установками пожаротушения.";

дополнить примечанием следующего содержания:

"Примечание: Электроустановки, расположенные на стационарных наземных и подземных объектах метрополитена следует защищать автономными установками пожаротушения.";

приложение Д дополнить пунктами Д11-Д15 следующего содержания соответственно:

"Д.11 Нормативная объемная огнетушащая концентрация хладона ТФМ-18И. Плотность паров при 101,3 кПа и 20 °С составляет 3,24 кг/м.


Таблица Д.11

Наименование горючего материала

Предоставляем вашему вниманию ответы на вопросы по ГОСТ Р 53325-2009 и Своду правил (СП 5.13130.2009), которые дают специалисты ФГУ ВНИИПО МЧС России Владимир Леонидович Здор, заместитель начальника Научно-исследовательского центра пожарно-спасательной техники, и Андрей Аркадьевич Косачев, заместитель начальника научно-исследовательского центра профилактики пожаров и предупреждений чрезвычайных ситуаций с пожарами.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

ГОСТ Р 53325-2009

п. 4.2.5.5. «…При возможности внешнего переключения технических характеристик извещателей пожарных должны быть выполнены следующие требования:

— каждому значению устанавливаемой технической характеристики должна соответствовать определенная маркировка на извещателе пожарном, либо это значение должно быть доступно для контроля с ППКП;
— после монтажа извещателя пожарного не должно быть прямого доступа к средствам подстройки».

Вопрос: Если неадресный дымовой извещатель имеет 3 уровня чувствительности, программируемых с внешнего пульта, в каком виде это должно быть отражено на маркировке извещателя?

Ответ: Маркировка извещателя, при наличии возможности регулировки его чувствительности, наносится в месте расположения органа регулировки. Если регулировка извещателя осуществляется от внешнего пульта, то съем информации об установленном значении должен быть обеспечен либо от ППКП, либо от сервисного оборудования (того же внешнего пульта).

п. 4.9.1.5. «…Компоненты ИПДЛ (приемник и передатчик двухкомпонентного ИПДЛ и приемопередатчик однокомпонентного ИПДЛ) должны иметь юстировочные устройства, позволяющие изменять угол наклона оси оптического луча и диафрагму направленности ИПДЛ в вертикальной и горизонтальной плоскостях».

Вопрос: Вероятнее всего, имелось в виду «диаграмма направленности ИПДЛ»?

Ответ: В тексте, безусловно, присутствует опечатка. Следует читать «диаграмма направленности».

п. 4.9.3. «Методики сертификационных испытаний извещателей пожарных дымовых оптико-электронных линейных».4.9.3.1. «…Определения порога срабатывания ИПДЛ и прерывание оптического луча ИПДЛ проводят следующим образом. С помощью набора оптических аттенюаторов, устанавливаемых как можно ближе к приемнику для минимизации эффектов рассеяния в аттенюаторах, определяют порог срабатывания извещателя, последовательно увеличивая затухание оптического луча. Если после установки аттенюатора за время не более 10 с ИПДЛ формирует сигнал «Пожар», то фиксируют значение порога срабатывания извещателя. Определяют по одному разу значение порога срабатывания каждого извещателя.
ИПДЛ переводят в дежурный режим. Светонепроницаемой перегородкой на время (1,0 ± 0,1 с) перекрывают оптический луч. Контролируют сохранение ИПДЛ дежурного режима. Затем светонепроницаемой перегородкой перекрывают оптический луч на время 2,0 ё 2,5 с. Контролируют выдачу ИПДЛ сигнала «Неисправность».
ИПДЛ считают выдержавшим испытание, если измеренные пороги срабатывания удовлетворяют требованиям, указанным в 4.9.1.1, отношение максимального и минимального порога срабатывания не превышает 1,6, ИПДЛ сохранил дежурный режим при перекрытии оптического луча на время (1,0 ± 0,1) с и выдал извещение «Неисправность» при перекрытии оптического луча на время (2,0 ± 0,1) с».

Вопрос: Почему в п. 4.9.1.10 данного документа указано требование «более 2 с», а здесь диапазон (2,0 ± 0,1) с?

Ответ: При верстке документа была допущена ошибка. Значение времени, указанное в абзаце 3 пункта ((2,0 ± 0,1) с), следует читать, как в абзаце 2 ((2,0 ± 2,5) с).

п. 4.10.1.2. «…По чувствительности аспирационные извещатели должны подразделяться на три класса:

— класс А – высокой чувствительности (менее 0,035 дБ/м);
— класс В – повышенной чувствительности (в интервале от 0,035 до 0,088 дБ/м);
— класс С – стандартной чувствительности (более 0,088 дБ/м»).

Вопрос: Правильно ли следует понимать, что в данном пункте имеется в виду чувствительность самого блока обработки извещателя, а не чувствительность от верстия?

Ответ: Чувствительность аспирационного извещателя нельзя рассматривать раздельно: чувствительность отверстия и чувствительность блока обработки, так как данный извещатель является единым техническим средством. Следует учесть, что задымленный воздух может попадать в блок обработки не от одного отверстия.

п. 6.2.5.2. «…Пожарные оповещатели не должны иметь внешних регуляторов громкости».

Вопрос: Из каких соображений появилось данное требование?

Ответ: Уровень громкости, создаваемый речевыми оповещателями, регламентирован требованиями п. 6.2.1.9. Наличие регулятора громкости, доступного для несанкционированного доступа, сводит «на нет» выполнение требования данного пункта.

п. 7.1.14. «…ППКП, взаимодействующие с пожарными извещателями по радиоканальной линии связи, должны обеспечивать прием и обработку передаваемого значения контролируемого фактора пожара, анализ динамики изменения данного фактора и принятие решения о возникновении пожара или о нарушении работоспособности извещателя».

Вопрос: Означает ли это требование, что все радиоканальные пожарные извещатели должны быть аналоговыми?

Ответ: Требование относится к ППКП, а не к извещателям.

СП 5.13130.20099

п. 13.2. «Требования к организации зон контроля пожарной сигнализации».

п. 13.2.1. «…Одним шлейфом пожарной сигнализации с пожарными извещателями (одной трубой для отбора проб воздуха в случае применения аспирационного извещателя), не имеющими адреса, допускается оборудовать зону контроля, включающую:

— помещения, расположенные не более чем на двух сообщающихся между собой этажах, при суммарной площади помещений 300 м2 и менее;
— до десяти изолированных и смежных помещений суммарной площадью не более 1600 м2, расположенных на одном этаже здания, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т. п.;
— до двадцати изолированных и смежных помещений суммарной площадью не более 1600 м2, расположенных на одном этаже здания, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т. п., при наличии выносной световой сигнализации о срабатывании пожарных извещателей над входом в каждое контролируемое помещение;
— неадресные шлейфы пожарной сигнализации должны объединять помещения в соответствии с их разделением на зоны защиты. Кроме того, шлейфы пожарной сигнализации должны объединять помещения таким образом, чтобы время установления места возникновения пожара дежурным персоналом при полуавтоматическом управлении не превышало 1/5 времени, по истечении которого можно реализовать безопасную эвакуацию людей и тушение пожара. В случае, если указанное время превышает приведенное значение, управление должно быть автоматическим.
Максимальное количество неадресных пожарных извещателей, питающихся по шлейфу сигнализации, должно обеспечивать регистрацию всех предусмотренных в применяемом приемно-контрольном приборе извещений».

Вопрос: Максимальное количество помещений, контролируемое одной трубой аспирационного извещателя?

Ответ: Одним аспирационным извещателем можно защищать столько же помещений, расположенных в соответствии с п. 13.2.1, сколько и одним безадресным проводным шлейфом сигнализации с пожарными точечными извещателями, с учетом площади, защищаемой одним аспирационным извещателем.

п. 13.9.4. «…При установке труб аспирационных дымовых пожарных извещателей в помещениях шириной менее 3 м, или под фальшполом, или над фальшпотолком и в других пространствах высотой менее 1,7 м расстояния между воздухозаборными трубами и стеной, указанные в таблице 13.6, допускается увеличивать в 1,5 раза».

Вопрос: Допускает ли данный пункт увеличения расстояния в 1,5 раза также между воздухозаборными отверстиями в трубах?

Ответ: Расположение воздухозаборных отверстий, а также их размер, в аспирационном извещателе определяется по техническим характеристикам этих извещателей с учетом аэродинамики воздушного потока в трубах и вблизи воздухозаборных отверстий. Как правило, информация об этом рассчитывается с использованием математического аппарата, разрабатываемого производителем аспирационного извещателя.

ГОСТ Р 53325-2009 и СП 5.13130.2009: противоречия

1. Устойчивость технических средств к электромагнитным помехам.

Для исключения отказов оборудования, в том числе ложных срабатываний систем противопожарной защиты, в части электромагнитной совместимости, в нашей стране имеется достаточно серьезная нормативная база. С другой стороны, в Своде правил СП 5.13130.2009 его разработчики так и остались на старых позициях: п. 13.14.2. «…Приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и другое оборудование, функционирующее в установках и системах пожарной автоматики, должны быть устойчивы к воздействию электромагнитных помех со степенью жесткости не ниже второй по ГОСТ Р 53325».

Вопрос: Относятся ли извещатели к вышеуказанному «другому оборудованию»?

(Во всех европейских странах действует стандарт EN 50130-4-95. Этим стандартом устанавливаются требования по электромагнитной совместимости абсолютно ко всем системам безопасности (ОПС, СКУД, СОТ, СОУЭ, ИСО), в том числе и пожарной сигнализации и автоматики).

Вопрос: Нижний предел соответствия требованиям этого стандарта технических средств безопасности – это наша российская 3-я степень жесткости?

Ответ: В Национальном стандарте ГОСТ Р 51699-2000 «Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к электромагнитным помехам технических средств охранной сигнализации. Требования и методы испытаний» проведена гармонизация с вышеуказанным EN 50130-4-95, что лишний раз доказывает нецелесообразность использования в современных условиях электромагнитной обстановки технических средств со 2-й степенью жесткости как основных источников отказов в системах.

Вопрос: В соответствии с какими рекомендациями можно и нужно выбирать требуемую степень жесткости, чтобы выполнить требования п. 17.3 СП5.13130.2009 «Технические средства пожарной автоматики должны иметь параметры и исполнения, обеспечивающие безопасное и нормальное функционирование в условиях воздействия среды их размещения»?

Ответ: Устойчивость технических средств (ТС) к электромагнитным помехам (ЭМП).

Для повышения защиты ТС от ЭМП приходится усложнять как электрическую принципиальную схему, так и конструкцию ТС, что приводит к их удорожанию. Существуют объекты, где уровень ЭМП весьма мал. Применение на таких объектах ТС с высокой степенью защиты от ЭМП становится экономически невыгодно. При выборе проектировщиком ТС для конкретного объекта степень жесткости исполнения ТС по ЭМС должна быть выбрана с учетом величины ЭМП на объекте по общепринятым методам.

2. Огневые испытания пожарных извещателей.

Вопросы:

а) Зачем при переносе требований ГОСТ Р 50898 «Извещатели пожарные. Огневые испытания» в приложении Н ГОСТ Р 53325 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний» из порядка проведения огневых испытаний были изъяты графики зависимости оптической плотности от концентрации продуктов горения и оптической плотности среды от времени (рис. Л1-Л.12) для тестовых пожаров? Отсутствие контроля хода развития тестовых пожаров позволит аккредитованным испытательным лабораториям некорректно производить измерения, что может дискредитировать сами испытания?

б) Почему из порядка проведения огневых испытаний исчез порядок размещения проверяемых извещателей?

в) В п. 13.1.1 Свода правил СП

5.13130.2009 предусмотрено, что: «…Выбор типа точечного дымового пожарного извещателя рекомендуется производить в соответствии с его чувствительностью к различным типам дымов». При этом в порядке проведения огневых испытаний в приложении Н ГОСТ Р 53325 убирается классификация извещателей по чувствительности к тестовым пожарам. Оправдано ли это? Существовала хорошая методика выбора.

Ответ: Внесение упрощения в процесс проведения огневых испытаний по сравнению с положениями ГОСТ Р 50898 сделано с целью снижения их стоимости. Как показала практика, результаты испытаний по Приложению Н ГОСТ Р 53325 и ГОСТ Р 50898 имеют незначительные расхождения и не оказывают существенного влияния на содержание выводов по испытаниям.

3. Пожарные извещатели, правила установки.

В СП 5.13130.2009 Приложение П дана таблица с расстояниями от верхней точки перекрытия до измерительного элемента извещателя при различных углах наклона перекрытия и высоте помещения. Ссылка на Приложение П дана в п. 13.3.4: «Точечные пожарные извещатели следует устанавливать под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях. При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,5 м от угла и на расстоянии от перекрытия в соответствии с приложением П. Расстояние от верхней точки перекрытия до извещателя в месте его установки и в зависимости от высоты помещения и формы перекрытия может быть определено в соответствии с приложением П или на других высотах, если время обнаружения достаточно для выполнения задач противопожарной защиты в соответствии с ГОСТ 12.1.004, что должно быть подтверждено расчетом…».

Вопросы:

Ответ: К точечным пожарным извещателям следует относить точечные тепловые, дымовые и газовые пожарные извещатели.

б) Какие расстояния от перекрытия до измерительного элемента извещателя рекомендуются при установке извещателей вблизи конька и вблизи наклонного перекрытия в средней части помещения? В каком случае рекомендуется придерживаться минимальных расстояний, а в каком максимальных – по Приложению П?

Ответ: В местах, куда «стекает» конвективный поток, например под «конек», расстояние от перекрытия выбирается большим по Приложению П.

в) При углах наклона перекрытия до 15 угл. град., а следовательно, и для горизонтальных перекрытий, минимальные расстояния от перекрытия до измерительного элемента извещателя, рекомендованные в Приложении П, составляют от 30 до 150 мм, в зависимости от высоты помещения. В связи с этим рекомендуется ли устанавливать извещатели непосредственно на перекрытии с использованием кронштейнов для обеспечения рекомендаций, данных в Приложении П?

г) В каком документе приведена методика расчета выполнения задач противопожарной защиты, в соответствии с ГОСТ 12.1.004, при установке извещателей на других высотах, отличных от рекомендованных в Приложении П?

д) Каким образом должно подтверждаться отступление от требований п. 13.5.1 СП5 в части высоты установки ИДПЛ, и где имеется методика для проведения указанных в примечании расчетов?

Ответ (г, д): Методика определения времени наступления предельных значений опасных факторов пожара, опасных для человека на уровне его головы, приведена в Приложении 2 ГОСТ 12.1.004.
Время обнаружения пожара пожарными извещателями осуществляется по той же методике с учетом высоты их расположения и значений опасных факторов пожара, при которых извещатели срабатывают.

е) При детальном рассмотрении требований п. 13.3.8 СП5 имеются явные противоречия в содержании таблиц 13.1 и 13.2. Так, при наличии линейных балок на потолке при высоте помещения до 3 м расстояние между извещателями не должно превышать 2,3 м. Наличие же ячеистой структуры потолочных балок при той же высоте помещений предполагает большие расстояния между извещателями, хотя условия для локализации дыма между балками требуют в этом случае таких же или более жестких требований к расстояниям между ПИ?

Ответ: В случае, если размер площади перекрытия, образуемой балками, меньше площади защиты, обеспечиваемой одним пожарным извещателем, следует использовать таблицу 13.1.
При этом расстояние между извещателями, расположенными поперек балок, уменьшается вследствие плохого растекания конвективного потока под перекрытием.
При наличии ячеистой структуры растекание происходит лучше, вследствие того, что небольшие ячейки наполняются теплым воздухом быстрее, чем большие отсеки при линейном расположении балок. Поэтому извещатели устанавливаются реже.

СП 5.13130.2009. В требованиях по установке точечных дымовых и тепловых извещателей дана ссылка на п. 13.3.7:

п. 13.4.1. «…Площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в 13.3.7, необходимо определять по таблице 13.3, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели конкретных типов.

п. 13.6.1. Площадь, контролируемая одним точечным тепловым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в п. 13.3.7, необходимо определять по таблице 13.5, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели».

Однако в п. 13.3.7 какие-либо случаи не оговорены:
п. 13.3.7. Расстояния между извещателями, а также между стеной и извещателями, приведенные в таблицах 13.3 и 13.5, могут быть изменены в пределах площади, приведенной в таблицах 13.3 и 13.5.

Вопрос: Следует ли из этого, что при расстановке извещателей можно учитывать только среднюю площадь, защищаемую пожарным извещателем, не соблюдая максимально допустимые расстояния между извещателями и от извещателя до стены?

Ответ: При расстановке точечных пожарных извещателей можно учитывать площадь, защищаемую одним извещателем, принимая во внимание характер растекания конвективного потока под перекрытием.

п. 13.3.10 «…При установке точечных дымовых пожарных извещателей в помещениях шириной менее 3 м или под фальшполом или над фальшпотолком и в других пространствах высотой менее 1,7 м расстояния между извещателями, указанные в таблице 13.3, допускается увеличивать в 1,5 раза».

Вопросы:

а) Почему сказано, что допускается увеличивать только расстояния между извещателями, но не говорится о возможности увеличения расстояния от извещателя до стены?

Ответ: Поскольку вследствие ограничения растекания конвективного потока конструкциями стен и перекрытия поток направляется вдоль ограниченного пространства, увеличение расстояния между точечными извещателями осуществляется только вдоль узкого пространства.

б) Как соотносится требование п. 13.3.10 с содержанием п. 13.3.7, где во всех случаях допускается обеспечивать только среднюю площадь, защищаемую пожарным извещателем, не соблюдая максимально допустимые расстояния между извещателями и от извещателя до стены?

Ответ: Для узких пространств размером не более 3 м растекание дыма все же затруднено.

Поскольку в п. 13.3.7 говорится о возможном изменении расстояний в пределах площади защиты, обеспечиваемой одним извещателем, то в п. 13.3.10 в дополнение к п. 13.3.7 говорится о допустимости увеличения расстояния только в 1,5 раза для таких зон.

п. 13.3.3. «…В защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия:

…в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с приложением 0…».

Вопросы:

а) Допускает ли СП 5.13130.2009 п. 13.3.3 подпункт в) осуществление идентификации неисправного извещателя с помощью световой индикации на пульте управления или на индикаторной панели ППКП/ППУ?

Ответ: п. 13.3.3 допускает любые способы определения неисправности извещателей и его местоположения для осуществления его замены.

б) Каким образом следует определять время, за которое должно быть обеспечено обнаружение неисправности и замена извещателя? Есть ли способы расчетов этого времени для различного типа объектов?

Ответ: Функционирование объектов без системы пожарной безопасности, где такая система требуется, не допускается.

С момента отказа этой системы возможны следующие варианты:

1) технологический процесс приостанавливается до восстановления системы с учетом п. 02 Приложения 0;

2) функции системы передаются ответственному персоналу, если персонал в состоянии заменить функции системы. Это зависит от динамики пожара, объема выполняемых функций и т. п.

3) вводится резерв. Резерв («холодный» может быть введен вручную (замена) дежурным персоналом или автоматически, если нет дублирующих извещателей («горячий» резерв) с учетом п. О1 Приложения О.

Эксплуатационные параметры системы должны быть приведены в проектной документации на систему в зависимости от параметров и значимости объекта защиты. При этом приведенное в проектной документации время восстановления системы не должно превышать допустимое время приостановления технологического процесса или время передачи функций дежурному персоналу.

п. 14.3. «…Для формирования команды управления по п.14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:

• трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов;
• четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф;
• двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию п.13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме «И» при условии своевременной замены неисправного извещателя;
• двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ», если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре».

Вопросы:

а) Как определить своевременность замены неисправного извещателя? Какое время следует считать необходимым и достаточным для замены извещателя? Имеется ли в виду Приложение О в данном случае?

Ответ: Допустимое время введения резерва вручную определяется исходя из нормативного уровня безопасности людей при пожаре, принятого уровня материальных потерь при пожаре, а также вероятности пожара на объекте данного типа. Этот интервал времени ограничен условием непревышения вероятности воздействия опасных факторов пожара на людей при пожаре над нормативной. Для оценок этого времени может быть использована методика Приложения 2 ГОСТ 12.1.004. Оценки материальных потерь – по методике Приложения 4 ГОСТ 12.1.004.

б) Что следует понимать под повышенной достоверностью сигнала о пожаре? Имеется ли в виду учет рекомендаций, изложенных в Приложении Р? Или что-то другое?

Ответ: В ближайшее время будут введены требования к обязательным параметрам технических средств пожарной автоматики, а также методики их проверки при испытаниях, одним из которых является достоверность сигнала о пожаре.

Технические средства с использованием методов, приведенных в Приложении Р, имеют при испытаниях на воздействие факторов, не связанных с пожаром, большую достоверность сигнала о пожаре по сравнению с обычными извещателями, которые для повышения достоверности включаются по логической схеме «И».

4. Оповещение

СП 5.13130.2009 п. 13.3.3. В защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия:

…г) по срабатыванию пожарного извещателя не формируется сигнал на управление установками пожаротушения или системами оповещения о пожаре 5го типа по , а также другими системами, ложное функционирование которых может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей.

СП 5.13130.2009 п. 14.2. Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3-го типа по , дымоудаления, инженерным оборудованием, управляемым системой пожарной сигнализации, и другого оборудования, ложное срабатывание которого не может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя с учетом рекомендаций, изложенных в Приложении Р. Количество пожарных извещателей в помещении определяется в соответствии с разделом 13.

Вопросы:

Относительно 4-го типа оповещения наблюдается противоречие. В соответствии с п. 13.3.3 г) допускается установка ОДНОГО извещателя на помещение (естественно, при выполнении остальных условий п. 13.3.3) при формировании сигнала управления на оповещение 4-го типа. В соответствии же с 14 разделом, формирование сигналов управления на оповещение 4-го типа должно производиться при срабатывании не менее 2 извещателей, значит, и их количество в помещении должно определяться в соответствии с п. 14.3. Какое из условий следует считать определяющим по количеству устанавливаемых в помещении извещателей и по условию формирования сигналов управления на СОУЭ 4-го типа?

Ответ: п. 13.3.3, пп. г) не исключает установку одного пожарного извещателя при одновременном выполнении условий а), б), в) для формирования сигналов управления системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (СОУЭ) 4-го типа в случае, если это не приведет к снижению уровня безопасности людей и недопустимым материальным потерям при пожаре. В этом случае пожарные извещатели должны защищать всю площадь зоны контроля, быть контролируемы, а также должна быть обеспечена возможность своевременной замены неисправных извещателей.
Повышение надежности системы обнаружения пожара обеспечивается в этом случае вручную.
Недостаточная достоверность сигнала о пожаре при использовании одного обычного извещателя может привести к увеличению ложных тревог. Если уровень ложных тревог не приведет к понижению уровня безопасности людей и недопустимым материальным потерям, такой вариант формирования сигнала управления СОУЭ 4-го типа может быть принят.
В п. 14.2 допускается формировать сигнал на запуск СОУЭ 1-3 типов от одного пожарного извещателя с повышенной достоверностью сигнала о пожаре без включения резерва, т.е. с пониженной надежностью, также в случае, если это не приведет к понижению уровня безопасности людей и недопустимым материальным потерям в случае отказа извещателя.
Варианты формирования сигнала управления СОУЭ, приведенные в п. 13.3.3 и п. 14.2, предполагают обоснования обеспечения уровня безопасности людей и материальных потерь при пожаре при применении этих вариантов.
Варианты формирования сигналов управления, приведенные в п. 14.1. и 14.3 таких обоснований не предполагают.
В соответствии с п. А3 Приложения А, проектная организация самостоятельно выбирает варианты защиты в зависимости от технологических, конструктивных, объемно-планировочных особенностей и параметров объектов защиты.
Ст. 84 п. 7. …Определено, что система оповещения о пожаре должна функционировать в течение времени, необходимого для эвакуации.

Вопросы:

а) Должны ли оповещатели, как элементы системы оповещения, быть также устойчивыми к воздействию температур, характерных для развившегося пожара? Тот же вопрос можно поставить применительно к блокам питания, а также приборам управления.

Ответ: Требование относится ко всем компонентам СОУЭ в зависимости от места их размещения.

б) Если требования статьи закона распространяются только на линии связи систем оповещения, которые должны в этом случае выполняться огнестойким кабелем, должны ли быть огнестойкими также коммутационные элементы, распределительные щиты и т.д.?

Ответ: Устойчивость технических средств СОУЭ к воздействию факторов пожара обеспечивается их исполнением, а также размещением в конструкциях, помещениях, зонах помещений.

в) Если считать, что требования устойчивости к воздействию пожара не распространяются на оповещатели, расположенные в помещении, в котором происходит пожар, поскольку люди из этого помещения эвакуируются в первую очередь, должны ли быть обеспечены условия устойчивости линий связи с оповещателями, установленными в различных помещениях, при разрушении оповещателей аварийного помещения?

Ответ: Устойчивость электрических соединительных линий должна быть обеспечена безусловно.

г) Какими нормативными документами регламентируется методика оценки пожароустойчивости элементов системы оповещения (НПБ 248, ГОСТ 53316 или иными)?

Ответ: Методики оценки устойчивости (стойкости) от воздействия факторов пожара приведены в НПБ 248, ГОСТ Р 53316, а также в Приложении 2 ГОСТ 12.1.004 (для оценки времени достижения предельной температуры в месте размещения).

д) В каком пункте СП определены требования к продолжительности бесперебойной работы СОУЭ? Если в п. 4.3 СП6, то значительное количество производимого и сертифицированного ранее оборудования не соответствует данным требованиям (увеличение времени работы в тревоге в 3 раза по сравнению с требованиями НПБ 77).

Ответ: Требование п. 4.3 СП 6.13130.2009 относится к источникам питания. При этом не исключается ограничить обеспечение питанием в тревожном режиме до 1,3 времени выполнения задачи.

е) Возможно ли использование приборов приемно-контрольных, имеющих функцию контроля цепей управления выносными оповещателями, в качестве приборов управления СОУЭ на объектах? Имеются в виду ППКП, удовлетворяющие требованиям п. 7.2.2.1 (а-е) ГОСТ Р 53325-2009, предъявляемым к ППУ («Гранит-16», «Гранд-Магистр» и др.).

Ответ: Приемно-контрольные приборы, совмещающие функции управления, должны быть классифицированы и сертифицированы как приборы, совмещающие функции.

Источник: "Алгоритм безопасности" №5 2009

Вопросы по применению СП 5.13130.2009

Вопрос: Следует ли применять положения п.13.3.3 СП 5.13130.2009 к адресным пожарным извещателям?

Ответ:

Положения п.13.3.3 следующие:
«В защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия:


в) обеспечивается обнаружение неисправного извещателя и возможность его замены за установленное время, определяемое в соответствии с Приложением О;

Адресные извещатели называют адресными по причине наличия возможности определять их местоположение по их адресу, определяемому адресным приемно-контрольным прибором. Одним из основных положений, определяющих возможность применения п.13.3.3 является положение пп. б). Адресные извещатели должны иметь автоматический контроль работоспособности. В соответствии с положением п.17.4, Примечание – «Техническими средствами с автоматическим контролем работоспособности признаются технические средства, имеющие контроль компонентов, составляющих не менее 80% интенсивности отказов технического средства».«Технические средства, надежность которых в диапазоне внешних воздействий не может быть определена, должны иметь автоматический контроль работоспособности. В случае невозможности определения неисправного пожарного извещателя в адресной системе она не соответствует положению пп. б). Кроме того, положение п.13.3.3 может быть применено только в том случае, когда обеспечивается положение п.п. в). Оценка времени, требуемого для замены отказавшего извещателя с функцией контроля работоспособности для объектов с установленной вероятностью пожара при установке одного извещателя в соответствии с положением п. 13.3.3 СП 5.13130.2009 осуществляется исходя из следующих предположений в приводимой последоательности.

Ответ:
Согласно СП5.13130.2009 , приложение А, таблица 2А, примечание 3, указан ГОСТ Р МЭК 60332-3-22, в котором приведена методика расчета горючей массы кабелей. Также можно посмотреть названную методику в электронном журнале «Я электрик». В журнале методика расчета дана с подробными пояснениями. Количество горючей массы, для разных типов кабелей, можно узнать на сайте Кольчугинского кабельного завода (www.elcable.ru),в разделе справочной информации на странице справочной технической информации. Прошу, чтобы Вы не забывали, что за подвесными потолками, помимо кабелей, проложено большое количество других коммуникаций, и они также при определенных условиях могут гореть.

Вопрос: В каких случаях следует оборудовать запотолочное пространство АПС?

Ответ:
Необходимость оборудования запотолочного пространства АПС определяется в соответствии с положением п.А4 Приложения А СП 5.13130.2009.

Вопрос: Какой системе обнаружения пожара следует отдавать предпочтение в целях наиболее раннего обнаружения пожара?

Ответ:
При применении технических средств следует руководствоваться принципом разумной достаточности. Технические средства должны выполнять задачи цели при их минимальной цене. Раннее обнаружение пожара связано, прежде всего с типом пожарного извещателя и его размещения. При выборе типа извещателя следует определить преобладающий фактор пожара. При отсутствии опыта можно воспользоваться расчетными методиками расчета времени наступления предельных значений опасных факторов пожара (времени блокирования). Фактор пожара, время наступления которого минимально является преобладающим. По той же методике определяется время обнаружения пожара различными техническими средствами. При решении первой целевой задачи – обеспечении безопасной эвакуации людей, определяют требуемое максимальное время обнаружения пожара как разность между временем блокирования и временем эвакуации. Полученное время, уменьшенное не менее чем на 20%, является критерием для выбора технических средств обнаружения пожара. При этом принимают во внимание также и время формирования сигнала о пожаре приемно-контрольным прибором с учетом его алгоритма обработки сигналов от пожарных извещателей.

Вопрос: В каких случаях следует передавать информацию о пожаре на пульт 01, в т.ч. по радиоканалу?

Ответ:
Пожарная сигнализация применяется не сама для себя, а для реализации задач цели: безусловной защите жизни и здоровья людей и защите материальных ценностей. В случае, когда функции тушения пожара выполняют пожарные подразделения сигнал о пожаре должен быть передан безусловно и за время с учетом местоположения этого подразделения и его оснащенности. Выбор способа передачи с учетом местных особенностей возлагается на проектную организацию. Всегда следует помнить, что затраты на оснащение составляют незначительную часть средств по сравнению с потерями от пожара.

Вопрос: Следует применять только кабели с высокой огнестойкость в системах противопожарной защиты?

Ответ:
При применении кабелей следует руководствоваться, как всегда, принципом разумной достаточности. При этом любые решения требуют их обоснования. СП 5.13130.2009 и новая редакция СП 6.13130.2009 требуют применения кабелей, обеспечивающих их стойкость на время выполнения задач в соответствии с назначением систем, в которых они используются. Если исполнитель не способен обосновать применение кабеля, то можно применить кабели с максимальной огнестойкостью, что является более дорогим решением. В качестве методики при обосновании применения кабелей может быть использована методика расчета времени наступления предельных значений опасных для человека факторов пожара. Вместо предельных значений температуры для человека устанавливаются значения температур, предельных для кабелей определенного типа. Определяется время наступления предельного значения на высоте подвеса кабеля. Время от момента начала воздействия до отказа кабеля можно принять равным нулю.

Вопрос:
Какую можно применить методику расчета времени работы кабеля типа «нг-LS» соединительных линий пожарной сигнализации, которая соответствовала бы Статье 103 № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г., будет ли являться применение кабеля «нг-LS» и проведение расчетов времени достаточным для обнаружения извещателями факторов пожара и передачи тревожного сигнала в другие системы противопожарной защиты, включая оповещение.

Ответ:
Для расчета времени работы кабеля можно применить метод расчета критической продолжительности пожара по предельной температуре на высоте размещения кабеля по методике определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, приказ МЧС РФ № 382 от 30.06.2009 года. При выборе типа кабеля в соответствии с требованиями ст. 103 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.06.2008 г. необходимо обеспечивать не только сохранение работоспособности проводов и кабелей в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения задач компонентами этих систем с учетом конкретного места расположения, но также провода и кабели должны обеспечивать работоспособность оборудования не только в зоне пожара, но и в других зонах и этажах в случае возникновения пожара или высоких температур на путях прокладки кабельной линии.

Вопрос:
Что означает п.13.3.7 СП 5.13130.2009 «Расстояния между извещателями, а также между стеной и извещателями могут быть изменены в пределах площади, приведенной в таблицах 13.3 и 13.5»?

Ответ:
Площади защиты для тепловых, дымовых и газовых точечных извещателей установлены в таблицах 13.3 и 13.5. Конвективный поток, возникающий при возникновении загорания при отсутствии воздействий среды и конструкций имеет форму конуса. Конструктивные особенности помещения могут влиять на форму конвективного потока, а также на его растекание под перекрытием. При этом значения выделенного тепла, дыма и газа сохраняются и для измененной формы растекающегося потока. В этой связи в п. 13.3.10 СП 5.13130.2009 напрямую даны указания по увеличению расстояний между извещателями в узких помещениях и запотолочных пространствах.

Вопрос: Сколько тепловых извещателей следует устанавливать в прихожих квартир?

Ответ:
Измененная редакция Приложения А СП 5.13130.2009 не предусматривает установку тепловых пожарных извещателей. Выбор типа извещателя осуществляется при проектировании с учетом особенностей объекта защиты. Одним из лучших решений является установка дымовых пожарных извещателей. При этом следует исходить из условия наиболее раннего формирования сигнала о пожаре. Количество извещателей определяется в соответствии с положениями п.13.3.3, п.14.1, 14.2, 14.3 СП 5.13130.2009.

Вопрос: Указатель «Выход» должен быть включен всегда или включается только при пожаре?

Ответ:
Положение п.5.2 СП 3.13130.2009 вполне определенно отвечает на вопрос: «Световые оповещатели «Выход» … должны включаться на время пребывания в них людей».

Вопрос: Какое количество пожарных извещателей следует устанавливать в помещении?

Ответ:
Положения СП 5.13130.2009 в измененной редакции в полной мере отвечают на поставленный вопрос:
«13.3.3 В защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия:
а) площадь помещения не больше площади, защищаемой пожарным извещателем, указанной в технической документации на него, и не больше средней площади, указанной в таблицах 13.3-13.6;
б) обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе;
в) обеспечивается обнаружение неисправного извещателя и возможность его замены за установленное время, определяемое в соответствии с приложением О;
г) по срабатыванию пожарного извещателя не формируется сигнал на управление установками пожаротушения или системами оповещения о пожаре 5-го типа по СП 3.13130, а также другими системами, ложное функционирование которых может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей».
«14.1 Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системами оповещения, установками пожаротушения, оборудованием противодымной защиты, общеобменной вентиляции, кондиционирования, инженерным оборудованием объекта, а также иными исполнительными устройствами систем, участвующих в обеспечении пожарной безопасности, должно осуществляться от двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И», за время в соответствии с разделом 17, с учетом инерционности этих систем. Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 – 13.6 соответственно».
«14.2 Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по СП 3.13130.2009, оборудованием противодымной защиты, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием объекта, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р, при условии, что ложное срабатывание управляемых систем не может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ». В случае применения извещателей, удовлетворяющих, кроме того, требованию п.13.3.3 б), в), в помещении (части помещения) может устанавливаться один пожарный извещатель».
«14.3 Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее: трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов; четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф; двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 (б, в)».
При выборе оборудования и алгоритмов его работы необходимо выполнить мероприятия по минимизации вероятности ложных срабатываний указанных систем. При этом ложное срабатывание не должно приводить к снижению безопасности людей и потере материальных ценностей.

Вопрос: О каких системах кроме противопожарных идет речь как «других»?

Ответ:
Известно, что кроме противопожарных систем, к которым относятся система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, система пожаротушения, система противодымной защиты сигнал о пожаре может быть передан для управления инженерными, технологическими средствами, которые также могут быть использованы и для обеспечения противопожарной безопасности. Алгоритм последовательности управления всеми техническими средствами должен быть разработан в проекте.

Вопрос: Для каких целей применяются включения пожарных извещателей по логическим схемам «И» и «Или»?

Ответ:
При включении пожарных извещателей по логической схеме « И» преследуется цель повышения достоверности сигнала о пожаре. При этом возможно применение одного извещателя вместо двух штатных, реализующих функцию повышения достоверности. К таким извещателям относятся извещатели называемые «диагнотическими», «мультикритериальными», «параметрическими». При включении пожарных извещателей по логической схеме «Или» (дублирование) преследуется цель повышения надежности. При этом возможно применение извещателей, имеющих надежность не меньшую, чем два дублированных штатных. При расчетном обосновании учитывается уровень опасности объекта и при наличии обоснований выполнения функций основного назначения оценивается состав системы противопожарной защиты и определяются требования к параметрам надежности.

Вопрос: Просим разъяснить пункт 13.3.11 СП 5.13130.2009 в части: можно ли подключать выносную оптическую сигнализацию (ВУОС) к каждому пожарному извещателю, установленному за подвесным потолком, даже если в шлейфе два или три извещателя и данный шлейф защищает одно небольшое по площади, порядка 20-ти м2, помещение высотой 4-5 метров.

Ответ:
Требования п. 13.3.11 СП 5.13130.2009 направлены на обеспечение возможности быстрого обнаружения места расположения сработавшего извещателя в случае пожара или ложного срабатывания. При проектировании определяется вариант способа обнаружения, о чем должно быть сделано указание в проектной документации.
Если в Вашем случае определение места сработавшего извещателя не представляет затруднения, то выносная оптическая индикация может не устанавливаться.

Вопрос:
Прошу Вас дать разъяснение по поводу дистанционного запуска системы дымоудаления, ст. 85 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Требуется ли установка дополнительных пусковых элементов (кнопок) рядом с ИПР-ми пожарной сигнализации для дистанционного ручного запуска систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции здания для выполнения п. 8 ст. 85 № 123-ФЗ? Или ИПР, подключенный к пожарной сигнализации можно считать пусковым элементом, согласно п. 8 ст. 85.

Ответ:
Сигналы на включение оборудования дымозащиты должны формироваться приборами автоматической пожарной сигнализации при срабатывании автоматических и ручных пожарных извещателей.
При реализации алгоритма управления дымозащитой на базе адресного оборудования, в шлейф которого включены адресные ручные пожарные извещатели и адресные исполнительные устройства, установка устройств дистанционного ручного пуска у эвакуационных выходов проектным решением может быть не предусмотрена. В этом случае, достаточно установки этих устройств в помещении дежурного персонала.
При необходимости обеспечения раздельного включения оборудования дымозащиты от других систем пожарной автоматики, такие устройства могут быть установлены у эвакуационных выходов и в помещении дежурного персонала.

Продолжение следует…