Проблемы журналиста. Актуальные проблемы современной журналистики

Вопрос о месте журналистики и журналиста в жизни современного человека кажется мне очень важным. Журналист - это, конечно, создатель текста для СМИ, точнее сказать медиатекста, но медиатекстом может быть сегодня и художественный фильм, и рекламный ролик, и игровое шоу, и комбинированная фотография. Именно поэтому мы должны сегодня понять, что же отличает журналистику от других профессий по созданию текстов. На мой взгляд, главное в журналистике - это опора на факт, на реальные события действительности. Журналист - это такой литературный работник, который всегда работает с реально существующим "сырьем" - то есть с событиями действительности.

Для того, чтобы понять, в каком обществе мы живем, совершенно необходимо ответить на вопрос о месте журналистики и журналиста как профессионала в нашей жизни и мироощущении, в нашем миропонимании, в пространстве жизни отдельного человека. Этот процесс непрост и неоднозначен, поскольку современный человек в социуме постепенно лишается своей исключительности, своей неповторимости, он становится частью общества массового потребления, а в политике все меньше учитывается теми, кто принимает решения. Эксперты подчеркивают, что в России сейчас правят "безлюдные" технологии, т. е. политика спокойно обходится без обычных людей; без учета их мнения обходится значительная часть экономики и производства. В результате, и основная часть популярных СМИ перестала нуждаться в реальном человеке, в самом реальном факте, будь то факт политический, социальный или же факт обыденности, который и создает реальность. А человек, несмотря на то, что он сам довольно сложное образование, из картины такой реальности выпадает. Мне кажется, в этом горькая правда современности, которая проявляется как в нашей стране, так и во многих других, кризис же лишний раз подчеркивает это своей виртуальностью.

Конечно, журналистика обязана опираться на факт, это, наверное, важнейшее, что мы уяснили для себя в постсоветское время, но нельзя забывать и о том, что мнение - тоже факт действительности. Однако журналист, который начинает рассуждать прежде, чем сам получит факты, передаст, ретранслирует их аудитории, который начинает рассуждать прежде, чем проинформирует, - это плохой профессионал. Парадокс: мы живем в мире, где источников информации бесчисленное множество. И даже самим выбором факта для своего материала журналист уже может выразить позицию, отношение. Выбор факта для журналистского материала - это и есть первый шаг журналиста по высказыванию своего мнения относительно этого факта.

Но, с другой стороны, аудитория, которая сегодня тоже может тот же самый факт выбрать из нежурналистских источников, уже не заинтересована в журналисте, просто пересказывающем факты. К тому же надо учитывать и российскую традицию, которая предполагает не только безличное сообщение факта, но и передачу определенного отношения к нему, определенную оценку этого факта. Поэтому должны оставаться какие-то механизмы, которые в море фактов позволяют находить тот правильный, отвечающий духу журналиста факт, который станет основой его журналистского материала.

Какие же критерии, какие ориентиры должны быть у журналиста в процессе поиска этого факта? На мой взгляд, это профессионализм и этика. Эти две вещи, наверное, невозможно разделять в журналистике, поскольку журналист работает не на одного человека, а на достаточно большую аудиторию. Журналистика представляется достаточно сложной профессией, если учесть, что журналисту нужно не только сообщать факты и комментарии к ним, но и необходимо понимать возможные социальные эффекты этих сообщений. Я думаю, что сегодня актуально говорить о журналистике как о социальной работе именно потому, что журналисты в первую очередь работают на информирование социума, на достижение социальных эффектов. И поэтому журналистика в своей деятельности по сообщению обществу фактов обязана понимать самый широкий контекст социальных последствий, которые может вызвать сообщение об этих фактах. Сегодня большинству практиков должно быть очевидно, что без знания теоретических концепций об эффектах СМИ и журналисткой деятельности работа журналиста невозможна.

Именно кризис и сообщения о нем сегодня четко продемонстрировали, что люди ищут в СМИ профессионального изложения сложных фактов действительности, что аудитория нуждается в профессиональном журналистском анализе этих фактов. Кризисы присущи рыночной экономике постоянно. Проблема нашей журналистики оказалась в том, что много писалось о преимуществах рыночной экономики, но журналисты не готовили людей к осознанию циклического характера рынка, пониманию того, что мировая и национальная экономика в условиях рынка развиваются и по восходящей, и по нисходящей, а сам кризис есть определенная закономерность развития существующей модели.

Когда мы говорим об ответственности журналиста, мы не должны забывать, что ответственность в СМИ раскладывается на множество разных "ответственностей": например, ответственность перед владельцем и ответственность перед обществом могут вступать в прямое противоречие. Журналист абстрактно представляет свою аудиторию, людей, которые его читают, слушают, и он ответственен перед ними, но зачастую для него важнее тот конкретный человек, который платит ему зарплату. Помимо этих форм ответственности можно назвать и другие. Их наличие вызывает закономерный вопрос: как соотнести многомерную, многоуровневую ответственность журналиста с конкретным выбором темы для материала, с личным интересом к конкретным темам? Вопрос об ответственности СМИ напрямую связан с моральным выбором журналиста, а также с наличием в обществе моральных ценностей, ограничений, идеалов.

Российская действительность с этой точки зрения неоднозначна и показательна, поскольку моральных ориентиров, моральных авторитетов в стране сегодня довольно мало. Российские журналистика и журналисты, имеющие все возможности стать такими ориентирами, не присутствуют на этом моральном поле, которое сегодня пустует. Идея пустоты в отношениях журналистики и аудитории кажется очень актуальной. Сегодня пустота сменила очарование журналистами, которое пришлось на первый и второй парламент, когда журналистов ценили за их статьи, за их именно журналистскую деятельность, поскольку они осмеливались говорить правду, защищать людей и бороться с несправедливостями. В результате неэффективность журналистов, которые оказались гораздо более эффективными как профессионалы журналистики, но не как депутаты, вызвала определенное разочарование.

Конечно, здесь можно увидеть настоящий клубок причин: российские журналисты одновременно оказались и первыми жертвами в процессах политизации, олигархизации, и сами стали участниками этих процессов. То, в чем можно было упрекнуть некоторые яркие фигуры, распространилось на всю профессию. Многие журналисты потеряли уважение потому, что журналистика слишком близко подошла к власти, забыв об ответственности перед простым человеком. Тем самым ответственность перед "олигархами", элитами и ответственность перед простыми людьми "с улицы" оказались разделены, и многие журналисты как раз и пострадали от того, что обычные люди оказались вне фокуса их внимания, были им не нужны, не интересны.

Журналист может и успокоить общество, и вызвать стресс у людей. Вот, к примеру, финансовый кризис. Можно показать реальные причины и реальный выход из кризиса или вспомнить предыдущие выходы, показать его закономерности, и разъяснять его конкретные проявления, а можно довести людей до паники. В этом смысле, журналистика как просветительский инструмент очень важна, но она только в начале пути. Определение, что современный человек - это человек медийный, выглядит очень оптимистично. И роль журналистики в жизни человека естественно, многократно возрастает именно в последнее десятилетие.

DOI: 10.17805/trudy.2016.1.7

проблемы преподавания журналистики в современной России

В. Л. Артемов (Московский гуманитарный университет)

Аннотация: В статье анализируются проблемы преподавания журналистики в современной России, в том числе понижение общей культуры молодежи - абитуриентов, студентов.

Подготовлено на основе доклада на XIIМеждународной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (3-5 декабря 2015 г.) в Московском гуманитарном университете.

Ключевые слова: журналистика; российская журналистика; проблемы журналистского образования; культура журналистов

on some issues of teaching journalism in contemporary russia

V. L. Artemov (Moscow University for the Humanities)

Abstract: The article examines some of the issues of teaching journalism at universities in contemporary Russia, including the problem of the overall cultural decline of school graduates, university students, and youth in general.

The article is based on the paper given at the 12th International research conference "Higher education for the 21st century" (December 3-5, 2015) at Moscow University for the Humanities.

Keywords: journalism; journalism in Russia; issues of education in journalism; culture of journalists

За несколько десятилетий, что мне в той или иной форме приходилось и приходится сталкиваться с преподаванием журналистских дисциплин как в нашей стране, так и за рубежом, и в самой журналистике, и в ее преподавании произошли перемены. При этом на зарубежных факультетах журналистики, в школах журналистики, как их там принято чаще всего называть, что отражает уровень и узкую направленность получаемого там образования, происходил преимущественно процесс дальнейшего усугубления ремесленного подхода к обучению студентов. Что я имею в виду?

НАУЧНЫЕ труды Московского ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Главный упор в процессе учебы в зарубежных школ журналистики, особенно базирующихся на англо-саксонской системе, делался и делается на освоении набора до мельчайших деталей регламентированных технологий новостной журналистики, а также на рекомендациях практиков.

Основные тенденции в динамике журналистского образования в большинстве стран мира можно проследить по используемым там американским и американским учебникам, учебным пособиям, методичкам. Достаточно просмотреть любой набор этих материалов, чтобы убедиться в том, что главную цель, которая преследуется их авторами и разработчиками, состоит в подготовке «репортеров», т. е. специалистов по сбору и обработке новостей. Основная дисциплина в этих заведениях - «News Writing». Принципиальная задача обучения - выпустить специалиста, ориентированного в первую очередь на оперативную новость, продукт, который может быть продан по оптимальной цене.

Последние десятилетия в зарубежной журналистике и, соответственно, в школах журналистики систематизировался и обобщался опыт наиболее известных репортеров, вырабатывался алгоритмы поведения журналистов в самом широком спектре ситуаций на всех этапах работы с новостями, применительно к суживающемуся спектру социальных и политических проблем, которые находятся в центре внимания западной прессы. Технология сбора информации, работы с источниками, постоянное совершенствование стиля, воспитание специфических качеств репортера - наблюдательность, изобретательность, собранность, дисциплинированность, инициативность, скептицизм доводится едва ли не до автоматизма. Студенты школ и факультетов журналистики, в принципе, не получают широкого гуманитарного образования и интеллектуального кругозора.

Задачи, которые стоят перед журналистикой в большинстве западных стран, остались прежними, перестройки или обновления ее системы или арсенала не потребовалось. Новых требований к журналисту не предъявили, и, как и прежде, согласно вошедшей в оборот максиме, «американский репортер может описать все, но не может объяснить, почему». От него требуется улавливать ожидания и вкусы аудитории и не удаляться от своих утилитарных задач (Хорольский, 2010).

Серьезные последствия для журналистики в большинстве стран имело усиление роли правительства в качестве дирижера всего хора средств массовой информации с последовавшим усилением самоцензуры. Несомненно, снижение интеллектуальных параметров выпускников этих учебных заведений связано и с упрощенными требованиями, предъявляемому к репортеру усиливающимся влиянием интернета, сокращением печатных СМИ и все большим превращением информационных и других

телевизионных программ в развлекательные представления.

Российская журналистика за эти же годы пережила много перестроек, пересмотра ориентиров, подходов и ценностей. Главное, изменилось меню содержания, которое все больше диктуется коммерциализацией прессы. Однако все это не отменило функций, которые российская журналистика объективно продолжает выполнять в нашем обществе. Функции прессы - явление объективное, это то влияние, которое пресса по природе своей оказывает на общество во всех его ипостасях. Любая пресса, например, выполняет функции воспитания и образования вне зависимости от того, каким это образование является. Это ружье, которое стреляет тем зарядом, которым его заряжают, и эффект применения которого определяется качеством этого заряда. Это может быть и управляемым, и спонтанным процессом.

В России за прошедшие десятилетия существенно изменился этот заряд средств массовой информации, он во многом измельчали, однако не настолько, чтобы утратить способность и возможность оказывать положительное воздействие на социальные процессы в нашей стране. Очень многое будет зависеть от того, кто приходит на пополнение журналистского корпуса. Сейчас происходит естественная смена журналистских поколений. Каким будет новое, то, на которое придется возлагать надежды и ожидать, что оно сможет активно способствовать положительным тенденциям в становлении Новой России, в очень значительной степени зависит от того, что сумеют сделать преподаватели журналистских факультетов.

Совершенно очевидно, что нас не может удовлетворить подход к подготовке журналистов, принятый в западных школах журналистики, хотя с начала 90-х годов прослеживается тенденция внедрять в нашу учебную практику свойственные им подходы описательского репортерства (Засурский, 2007). Нам необходимо формировать новое поколение российских журналистов-государственников, нацеленных на развитие гражданского общества, активно реагирующих на социальные и политические проблемы, которыми живет страна, достаточно образованных и подготовленных, чтобы понимать и интерпретировать происходящие в мире и в нашем обществе процессы, видеть угрозы, которые направлены на единство нашей страны, ее независимость. Российская журналистика всю свою историю прошла под знаком ответственной интеллектуальной аналитичности, и нельзя допустить, чтобы мы растеряли это дорогое наследие. Наша пресса должна быть политически и социально направленной и ответственной, а наш журналист должен быть способен и готов отстаивать интересы общества и страны в условиях коммерциализации.

Решать эту понятную и всеми разделяемую задачу приходится в до-

статочно сложных условиях. С одной стороны, нам придется потратить немало времени на ликвидацию разрушающих последствий введения ЕГЭ, отупляющего увлечения Интернетом, сокращения сроков обучения, утрату курсов, направленных на расширение кругозора будущих журналистов. Интеллектуальному и творческому росту множества студентов мешает переход на платное обучение. Очень многие учащиеся тратят драгоценное время на подработки для оплаты дорожающих обучения и общежития. На чтение книг, серьезную проработку учебных материалов и самостоятельное творчество времени катастрофически не хватает.

С другой стороны, за последние время существенно упал уровень общей подготовленности абитуриентов, ставших студентами, снизился интерес к углубленному освоению материала, самостоятельной работе. Все меньше студентов оказываются способны на длительное усилие, без которого не выработать собственного творческого подхода и не создать достойного произведения. По свидетельству многих редакторов, они сталкиваются с проблемой, которую несколько знакомых мне ветеранов журналистики неожиданно сформулировали одними и теми же словами: «В газете некому писать». Главное, говорят они, это поразительная неэрудированность молодых журналистов, примитивность мышления, приниженный круг интересов и леность мысли. Молодые мало или ничего не читают, их кругозор узок настолько, что упирается в бытовые проблемы, у них убогий словарь русского языка, они не проявляют любознательности, предпочитают незамысловатые приемы рассуждений и не склонны искать причинно-следственные связи в событиях и фактах, которые описывают.

Из всего обширного списка проблем, которые необходимо решать в преподавании и воспитании современного российского журналиста (Бон-даренко, 2010), мне хотелось бы выделить особенно заметные и при этом в принципе решаемые.

Мне кажется, что в центре нашего внимания должно находиться преодоление неумения, а то и нежелания студентов профессионально думать. «Хорошо пишет не тот, кто хорошо пишет, а тот, кто хорошо думает», - писал знаменитый известинец Анатолий Аграновский. Болезнь начинающего журналиста - увлечение красивым слогом, пышными формулировками, «ритуальными танцами» в качестве вступления или заключения, повторяющими примитивную мораль, и отсутствие мысли о том, что это скажет читателю, если вообще что-то скажет.

Другая болезнь - неспособность организовать логическую аргументацию и последовательное изложение более или менее расширенных материалов, находить им адекватный заголовок. Неумение концентрироваться на главном, не упускать из виду цель создаваемого материала, сводить к общему знаменателю богатство собранного материала часто

остается со студентом и после получения диплома. Между прочим, неспособность к типизации относится и к числу причин, по которым умер когда-то популярный и блистательный жанр публицистического очерка. Переломить эту болезнь дефицита обобщений можно только постоянными усилиями всего концерта преподавателей, работающих со студентами-журналистами, не только тех, кто ведет профессиональные дисциплины.

Требование четкого изложения мысли и умения аргументировать любое утверждение должно быть частью усилий каждого преподавателя, занимающегося с группой студентов-журналистов. Привить студентам умение формировать главную мысль материала, правильно излагать ее, всем ходом изложения привлекать к ней внимание, демонстрацией аргументов подготовить читателя к готовности воспринять ее и позволить ей убедить себя должны те, кто учит газетному делу (и, конечно, радио и телевизионной специализации).

Я вижу привитие умения работать с главной мыслью материала как первостепенную задачу профессионального журналистского образования сегодня. Кстати, неплохо было бы вспомнить о конспектировании, весьма эффективном, но сейчас забытом методе обучения, с помощью которого прививается умение и навык формулировать и кратко излагать сложные мысли и объемные материалы. Очень полезны регулярные диспуты, полемика, споры - они способствуют развитию самостоятельного и логического мышления.

Задача всего педагогического коллектива - борьба с убогостью речевой практики молодых журналистов (Сиротинина, 2009). Ее решение мне видится в стимулирование регулярного чтения художественной литературы и прежде всего классиков. Для меня представляется важной необходимость постоянно акцентировать внимание студентов на том, что успех литературной стороны их творчества во много зависит от умения пользоваться аллюзиями, крылатыми словами, прибегать к синонимическим рядам, метафорам, тропам, другим изобразительно-выразительным средствам языка. Можно было бы подумать над включением знакомства с родной литературой, вместе со знанием истории нашей страны, в итоговую отчетность перед государственными экзаменами. Неоспоримое значение имеет требование по части чтения дополнительной литературы по всем предметам. Это один из способов обогащения главного инструмента журналиста - языка, на котором он работает. Мы мыслим словами, и чем богаче спектр рабочего языка, тем яснее выражаются мысли. Для воспитания журналистов необходим специальный курс русского языка, который стимулировал бы непрерывное обогащение словаря и постоянную работу над развитием собственного речевого стиля журналиста.

Проблема родного языка и языкового стиля стоит рядом с проблемой

представлений о национальной идентичности, созданием отчетливых и устойчивых представлений о том, что общение на родном языке, наряду с принадлежностью к соответствующей языку культурной среде, составляет идентификатор национальной принадлежности. В настоящее историческом контексте российского государства для журналистов ясность в этом вопросе это не только вопрос профессионализма. Она имеет особое самостоятельное значение.

Это вопрос борьбы с националистическими фобиями, процветающими на невежестве людей, не понимающих, что национальная принадлежность никак не связана с биологической наследственностью. Многие великие представители русской, да и других наций, не были этнически полностью или частично чистыми членами своей нации. Выросши в русской культуре и пользуясь русским языком, русскими считали себя Пушкин, Лермонтов, Карамзин, Даль, Левитан. Французом считается и называет себя французом этнический русский, член Французской Академии (т. е. Академии французской литературы и языка) писатель Анри Труайя. Знаменитый английский актер Питер Устинов - тоже по происхождению русский, а известный классик английской литературы Конрад - чистокровный немец.

Настоящая беда, подстерегающая нас в середине курса - большое число учащихся, на первом-втором курсах, рьяно взявшихся за перо, к третьему курсу охладевают к самостоятельному творчеству, и отнюдь не большинство удается подвигнуть на дополнительные, внеучебные творческие проекты, систематическую работу над самостоятельными разработками тем, совершенствованием мастерства. Вместе с тем, на деле именно таким путем, через привитие постоянного длительного усилия, возможно выработать у студентов компетенции, которые заложены в министерских программах. Никакими лекциями или контрольными этого не добиться, не нужно лукавить. Для этого требуется постоянный курирующий глаз преподавателя, постоянно, изо дня в день работающего над студенческими текстами, чего не предусматривают наши регламенты. Без этого не выработать привычки к непрерывной работе, саморедактированию, инициативному поиску и разработке тем. Представляется, что некий выход из положения - студенческие творческие объединения с руководителем, готовым взять на себя трудоемкую роль рецензента и редактора и вести систематическую работу с десятками авторов. К счастью, такие энтузиасты встречаются.

Сегодня одна из ключевых задач в развитии нашей страны состоит в формировании общероссийской идентичности (Ильинский, 2014). Ни одно многонациональное государство не может считаться крепким, если ее население не скреплено общей идентичностью, переплетением куль-

турных корней и связей. Выходящие в жизнь журналисты просто обязаны, по меньшей мере, понимать эту проблему и ценить ту мультикультурную основу, на которой она строилась веками. Следовало бы вернуть в курсы литературы или хотя бы в списки дополнительного чтения, знакомство с культурой народностей России, их великими эпосами, как это делалось в Советское время.

Сейчас, после распада Советского Союза, стали отчетливо видеть, насколько важно для зарождения чувства общности и единой национальной идентичности вхождение всех культур в единое культурное пространство (см.: Бородай, 2015). Вспомним, как великий дагестанец поэт Расул Гамзатов говорил о том, что если бы он жил не в нашей стране, то остался бы поэтом одного ущелья и его стихи не читали бы повсюду. Наверное, на российских журналистах лежит обязанность не просто участвовать в этом процессе, а быть его двигателем и пропагандистом. Знание культуры народов России и их вклада в общенациональную российскую идентичность, на мой взгляд, обязательное условие успешного выполнения нашей журналистикой своего долга.

Наконец, я вижу важную проблему в преодолении отстраненности большинства студентов-журналистов от современных мировых проблем, слабого интереса к процессам, идущим в сегодняшней Росси, вообще ко всему, что лежит за пределами их повседневных проблем и интересов. Преобладает сосредоточенность на обыденных вопросах, «заземленность» потребностей. Единицы регулярно читают прессу, следят за новостями по телевизору, большее число иногда знакомится с новостями по Интернету. Подчас в этих молодых людях поражает узость кругозора и аморфность представлений об окружающем мире. Обвинить их в отсутствии патриотических чувств нельзя, но эти чувства по преимуществу пассивные, не реализуются в активных действиях, в стремлении что-нибудь сделать. Мало кто из них видит вокруг себя проблемы социального характера, понимает их реальную природу, причинно-следственные связи или просто вдумчиво реагирует на них.

Преподаватели журналистских дисциплин в состоянии обращать внимание на наиболее важные проблемы современности, ставить задачи по самостоятельной разработке материалов этой тематики. Думается, что полезно было бы ввести курс «Современные проблемы мира и России» и включить в него лекции о глобальных политических процессах и важнейших международных проблемах, с которыми сталкивается Россия на международной арене, а также занятия по вопросам социально-политического и экономического развития России.

Журналистское образование не может ограничиваться узкими гуманитарными и профессиональными дисциплинами. Стране нужны жур-

налисты, способные в современных условиях отвечать на ожидания аудитории, задающей все больше вопросов, на которые журналист должны отвечать и пользоваться ее доверием и авторитетом за широту и глубину ответов, которые он дает ей.

Мы отправили эту анкету 113 коллегам, работающим в печатных СМИ, на телевидении и в электронных изданиях, и попросили их не упустить возможность выпустить пар и облегчить душу. Мы пообещали им анонимность взамен на откровенные (на что мы очень надеялись) ответы на наши не всегда удобные вопросы. Вот что из этого вышло.

Какова, на ваш взгляд, сама большая проблема современных СМИ?

Сломанная бизнес-модель, которая не гарантирует достаточного финансирования для того, чтобы журналисты могли хорошо делать свою работу.

Сломанная бизнес-модель, которая заставляет СМИ потворствовать аудитории.

Необходимость развлекать читателей и раздувать сенсации, чтобы поддерживать их интерес.

Приоритет оперативности над точностью.

Узкий кругозор или недостаточный жизненный опыт репортеров и редакторов.

Тенденция к раздуванию и разжиганию конфликтов.

Неумение или нежелание привлекать власть имущих к ответу.

Поверхностность.

Необъективность.

Страх нарушить корпоративные интересы.

Невежество.

Выпендреж, чрезмерно агрессивный журналистский стиль.

Чрезмерное доверие анонимным источникам и информации, которую невозможно проверить.

Предвзятость.

Инфографика:

Главная причина, по которой люди стали меньше доверять СМИ:

49,56 % - Наш политический дискурс стал более поляризованным.

20,35 % - Люди в наши дни не доверяют большинству институтов.

5,31 % - Люди считают, что "карманные" СМИ обслуживают корпоративные интересы.

5,31% - Медиа ворошат столько плохого.

19,47% - другое.

Другие варианты ответов, предложенные самими респондентами:

Люди считают, что СМИ обслуживают интересы тех или иных партий.

Интернет дал людям возможность определять для себя новостную повестку, вне зависимости от достоверности того, что попадается им на глаза.

Республиканцы и консерваторы десятилетиями клеветали на СМИ, потому что СМИ, скорее, отражают объективную реальность, нежели невежество политиков, которые не могут признать неудобные факты.

Мы вычленяем различия, а не сходства, способствуем разобщенности, но не строим мосты.

Должны ли газеты и другие СМИ сдаваться в борьбе за отстаивание политической объективности?

75,45% - нет.

Комментарии респондентов:

Читатели ищут объективность только в фактуре: что, где, когда и как. От любой аналитики ожидают субъективности.

- "Объективность" - это плохая цель. Правильная цель - правда. И ее поиски требуют амбиций и непрошибаемых стандартов, а вовсе не "объективности".

Есть мнение, что СМИ делают ставку на плохие новости, и это приводит к росту нервозности в обществе, которое верит, что мир катится в пропасть.

57,52% - не согласны.

42,48% - согласны.

Комментарии респондентов:

Так было всегда, посмотрите на газеты XIX века, мир на их страницах тоже не выглядит розовым.

Интернет для журналистики - это:

75,93% - хорошо.

24,07% - плохо.

Комментарии респондентов:

Хорошо для распространения "сливов", ужасно для настоящей журналистики.

Хорошо, потому что мы имеем небывалый доступ к источникам, к информации, но плохо, потому что Интернет способствовал разрушению привычной бизнес-модели.

Было хорошо в течение нескольких лет, которые были золотой эрой блогов. Но затем вся энергия ушла в развитие новых технологий и социальных сетей.

53,27% - хорошо.

46,73% - плохо.

Комментарии респондентов:

Никто из нас не смог бы освещать события в Фергюсоне (массовые беспорядки, вспыхнувшие в августе 2014 года после убийства безоружного афроамериканца белым полицейским. - Прим. "РГ") без соцсетей.

СМИ стали лучше или хуже, чем десятилетия назад?

44,04% - хуже.

36,7% - лучше.

19,27% - остались прежними.

Комментарии респондентов:

СМИ стали более саркастичными.

Инфографика: Леонид Кулешов / Екатерина Забродина

Главная задача журналистики состоит в том, чтобы:

85,84% - Просвещать читателей, рассказывать о том, что им необходимо узнать независимо от их интереса к данной теме.

14,16% - Следовать за интересами читателей.

Инфографика: Леонид Кулешов / Екатерина Забродина

Какие темы и сюжеты остались "белыми пятнами" в СМИ?

Комментарии респондентов:

Проблемы окружающей среды и изменения климата.

Сами СМИ.

Смерть среднего класса.

Коррупция в конгрессе США.

Бедность.

Расовые вопросы.

Локальные новости.

Какой ваш самый большой грех в журналистике?

Комментарии респондентов:

Не работал достаточно усердно над поиском интересных и надежных источников.

Делал "репортаж" с места события, где меня не было.

Не проверял факты. Не "копал глубоко" из-за дедлайна, в результате статья оказалась поверхностной, в ней не было глубины и правды.

Робость.

Бездумно "твитнул" и выставил себя идиотом.

Предпочел собственный комфорт (семью, карьеру) честному и самоотверженному служению серьезной журналистике.

Не расслышал корректно имя собеседника по телефону.

Как редактор предлагал недостаточно креативных идей и плохо мотивировал молодых журналистов.

Разгильдяйство.

Как менеджер новостей слишком много заботился о денежной стороне вопроса.

Копировал информацию пресс-релиза.

Случалось ли вам хотя бы раз испытывать на себе давление, из-за которого вам приходилось раздувать из материала сенсацию или преподносить тему в том ракурсе, с которым не согласны?

55,36% - нет.

Комментарии респондентов:

Такое происходит постоянно.

Мой редактор никогда не слышал о художниках и заставлял меня писать так, как будто читатели тоже никогда о них не слышали.

Когда я работал на местном телевидении, мне поручили сделать сюжет о шторме, который несется по побережью. Когда я заметил, что он нас не затронет, мне было сказано, что такая подача привлечет зрителей.

Журналисты более циничны по поводу происходящего в мире, чем их читатели?

27,03% - нет.

Комментарии респондентов:

Да. Циничность предполагает, что вы будете задавать жесткие вопросы.

Журналисты должны быть настроены более скептически, чем их читатели, но это не должно вести к беспросветному цинизму.

Я думаю, многие репортеры убеждены: хорошая новость - это именно плохая новость.

Просто помните: журналисты - тоже люди.

Инфографика: Антон Переплетчиков / Екатерина Забродина

Назовите историю или сюжет последних десяти лет, которую журналисты, на ваш взгляд, недооценили.

Комментарии респондентов:

Права женщин в Америке.

Траты правительства.

Вуди Аллен.

Последствия избрания и президентства Обамы.

Жестокость американской полиции.

Мало вопросов по поводу иракской войны и критики этой кампании.

Какая история последних десяти лет была неоправданно раздута в СМИ?

Комментарии респондентов:

Ким Кардашьян. Сплетни про "звезд".

Террористическая угроза в США.

Все президентские выборы.

ИГИЛ (запрещенная в РФ группировка. - Прим. "РГ"). Они не так страшны, как многие куда более рутинные вещи.

Куда исчезли блондинки (шутка).

Мы часто зацикливаемся на одних и тех же историях. Достаточно посмотреть, как антидемократически, с позиций элит наши СМИ освещали "Брексит", и сразу становится ясно, что не так с журналистикой сегодня.

Было время, когда первая полоса "Вашингтон пост" о деле "Уотергейт" была гордостью американской журналистики, а вчерашний заход на сайт той же газеты такого же уровня сенсацией не побаловал. Фото: Сергей Михеев / The Washington post

"Журналистики как таковой в ХХI веке не существует"

Алексей Волин, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ:

Журналистики как таковой в ХХI веке не существует. Есть медиакоммуникации, медиасфера, неотъемлемой частью которой стала журналистика, включающая историю журналистики, которая дает представление о том, что было в индустрии раньше, и практическая журналистика. Учиться журналистике можно, научиться без практики - невозможно. Тот, кто считает себя готовым профессионалом, делает те СМИ, к которым все меньше доверия. Учеба дает три вещи - базовую эрудицию и кругозор; умение систематизировать полученный материал; возможность социализации и обретение связей и контактов. Дальше - саморазвитие. Профессии надо учиться всю жизнь. Тот, кто на это не способен, делает журналистику, которой американское исследование вынесло по факту вердикт профнепригодности.

Владимир Мамонтов, генеральный директор радиостанции "Говорит Москва":

К большому несчастью, выявленная New York Magazine картина похожа на нашу. Это лишнее доказательство, что мы - часть глобального мира. Возьмем конкретный изъян - приоритет скорости над точностью. Его можно легко избежать, разработав определенную технологию постоянного новостного потока: дорогие потребители, посмотрите, как новость с первой минуты развивается в наших уточняющих сообщениях... И мы доводим ее если не до истины, то до объективной картины. Это могла бы быть оговоренная с читателями "открытая картинка", но она не появляется. Утром было сказано "виновата Россия", к 12 дня, когда дым рассеялся, стало ясно - "не только Россия", а к 18 вечера - "вообще не Россия". Но новость уже "закрыта". Пропагандистская заточка вредит настоящей журналистике - и американской, и нашей.

На прессу надели смирительные рубашки. Этому есть объяснение - идет информационная война, а на войне, как на войне. Но журналистику она побуждает складывать картинку, находящуюся в несоответствии с тем, что реально видят люди.

Виктор Лошак, директор по стратегии Издательского дома "Коммерсантъ":

Да, и наши медиа направлены в сторону развлечения, да, и у нас первичная информация приходит из сетей. Но когда мы говорим о России, то давайте помнить, что у нас серьезная журналистика всегда была и остается главным и последним бастионом демократии. Очень многие принципы демократии - свобода слова, выбора, передвижений, - в последнее время оказавшиеся затуманенными для аудитории или потерявшими в ее глазах статус большой ценности, для журналистов остаются понятными, ясными и ценными.

У российских СМИ много проблем, одна из самых серьезных - перерождение информации в пропаганду: когда зеркало показывает то, что хотят в нем увидеть власти, и не отражает сегодняшний мир.

Но даже когда "желтеют" качественные издания и мы становимся частью интертеймента (развлечения), мне все-таки кажется, что повестка российских медиа остается очень серьезной. Она всегда направлена на глубокие проблемы, внимательна к международному положению страны. Конечно, "развлекая, информируй" - это то, чего не было несколько десятилетий назад. Но даже преимущественно информируя, мы продолжаем быть серьезными людьми.

Елена Вартанова, декан факультета журналистики МГУ:

Сегодня, когда люди во многих странах мира, проводят со СМИ больше времени, чем на работе или дома, у журналистики сохраняется очень большой потенциал. Журналистам надо только помнить, чья они власть, - сильных мира сего или простых людей.

Каждой власти - если она хочет быть властью - необходимы этические стандарты. Концепция журналистики как четвертой власти предполагает не только права, но и ответственность. И потому надо всегда думать о стандартах профессии. Один из ключевых - сила "четверной власти", или власти журналистики, - это ее достоверные тексты, объясняющие сложность мира, объективность, непредвзятость, и главное - уважение к своей аудитории. Но власть журналистики - моральная, она подразумевает заботу об обществе и людях, для которых СМИ работают. Поэтому доверие к журналистике - это эмоциональный контакт аудитории с теми, кто берет на себя ответственность выносить оценки всему, что происходит в обществе.

Алексей Гореславский, исполнительный директор медиагруппы компаний Rambler&Co:

Так и есть: технологии не просто сильно влияют на журналистику, они так влияют, что порой сложно понять, куда развивается индустрия. Однако есть у этого процесса трансформации простой механизм: и читатель, и журналист часто забывают ответить себе на простой вопрос: "Зачем мне нужна эта новая технология?" Особенно некритичны журналисты, не задаваясь даже вопросом: "Для чего мне нужен именно этот инструмент?" Такое слепое следование технологиям приводит к тому, что коллеги часто не понимают запросов целевой аудитории, а делают контент по принципу: "Мне это интересно". А человек, производящий контент, должен понимать, что и когда потребитель медиа может принять или отторгнуть. Технологии тут - лишь инструмент движения к цели. Ее же можно достичь исключительно склонностью к аналитике. И тут важно, как студентов учит думать университетская среда, так профессионалов - соображать и анализировать - стремительно меняющаяся жизнь. Или не учит.

Даниил Дондурей, редактор журнала "Искусство кино":

Мне кажется, у нас все то же самое. И это, с одной стороны, свидетельствует о какой-то интеллектуальной нищете и ТВ, и медиа в целом, а с другой - об их невероятной силе. Медиа сегодня значительно больше, чем школа, церковь, семья и тем более улица, способны вылепливать у людей тот или иной тип сознания, понимания реальности и ориентации. И этот тип сознания необходим рынку. Большому рынку, поставившему себе целью быстро, много и с прибылью продавать все что угодно - вещи, события, идеи, поведенческие стереотипы, поступки. Человек с таким типом сознания хоть и не сидит на барщине и не голодает, но мне упорно напоминает средневекового человека, нового крепостного, который не ориентируется в реальности самостоятельно и зависит от того, чему его научат и что ему объяснят.

Это форматирование сознания людей при помощи жестких программ из смеси развлечений, удовольствий, лояльности, беспомощности, скандальности, безответственности, желания соответствовать мне кажется очень опасным. Это детище нового информационного времени и виртуального мира, где у ТВ и интернет-сетей влияния куда больше, чем у книг, еще будет расти и развиваться. Мы испытываем своего рода футурошок, рождающий ощущение, что мы переходим в мир форматированных народов и из людей можно вылепить любое количество необходимых типажей в нужной пропорции. Так что тут бы я поспорил с результатами исследования: с одной стороны, власть СМИ уменьшилась, и импичменты вроде Уотергейта невозможны, а с другой - при наличии серьезных программ с сознанием людей можно делать что угодно.

Но все, кто сегодня хочет разобраться в самом важном - а самое важное это понимание, как устроена жизнь, отчего зависит доверие, личный выбор, мораль, будущее, - идут по другой дороге, поднимаются по иной лестнице. Они читают издания экспертного уровня. Их мало, не более 10 процентов во всех сферах. Но высоколобые, умные, сложные, тонкие, понимающие искусство люди смогут найти в них ответ.

Для средств массовой информации и коммуникации, безусловно, важнейшим является их содержание, без которого немыслимы ни осуществление прессой коммуникативной функции, ни амбициозные планы превращения журналистики в "четвертую власть", ни эффективность формирования общественного мнения и управления им, ни доходы медиакорпораций. В журналистике два человека играют ведущую роль: журналист и читатель (слушатель, зритель). Именно от их взаимодействия зависит характер журналистики.

На сегодняшний день, круг тем, которые охватывает журналистика, очень широк: от узконаправленных до глобальных. Глобальные экологическая проблема сегодня заставляет нас всех объединять усилия, делает наш мир взаимозависимым и заставляет все больше внимания уделять проблемам общечеловеческим. В данном случае речь идет о таких проблемах, как здоровье и сохранение здоровья, как развитие новых ресурсов, прежде всего в сфере знаний. Если просмотреть большинство публикаций, которые знакомят с экологией как областью знаний, то трудно провести четкую границу между социальной и естественнонаучной составляющей этой дисциплины - так они взаимосвязаны между собой.

Но очевидно, что все эти публикации определяют круг тем, которые становятся предметом разговора в других публикациях. Одна из них - рациональное использование природных ресурсов. Экология как явствует практически из каждой публикации в прессе - это та область знаний, где второстепенных проблем нет. Массированное загрязняющее воздействие на окружающую среду - это серьезная опасность для жизни человека. Свалки и полигоны захоронения отходов, использование удобрений и ядохимикатов, гарь выхлопов автомобилей, гибнущие деревья, кислотные дожди, озоновые дыры - все это наша реальность. И темы для тех, кто разрабатывает экологическую тематику. Государство срочно изыскивает средства на строительство очистных сооружений, мусороперерабатывающих заводов, на оборудование полигонов захоронения городских отходов по последнему слову техники. Об этом рассказывают многие публикации. Одни знакомят с опытом более богатых стран. Например, в Германии, где сбор мусора - это серьезное дело, требующее ответственности, самостоятельная отрасль хозяйства страны. Другие говорят о том, почему уборка мусора в Беларуси еще не стала востребованным и прибыльным делом. Ведь для получения, скажем, одной тонны ПЭТ-бутылок необходимо 273 тонны нефти и 95 метров кубических природного газа. А ПЭТ-бутылку можно перерабатывать до девяти раз.

Беларусь называют "синеокой" благодаря большому количеству озер. Беларусь называют "легкими Европы" благодаря многочисленным лесам и болотам. Беларусь называют землей "под белыми крылами" - и сейчас рядом с сельской хаткой можно увидеть гнездо аиста. До сих пор Беларусь переживает самую ужасную экологическую катастрофу - Чернобыльскую аварию, которая обернулась национальной трагедией, с последствиями которой еще придется бороться нашим внукам. К сожалению, радиоактивное загрязнение является одной из основных причин ухудшения здоровья не только белорусской нации, но и всей Европы. Модная в советское время "переделка природы" также внесла свой вклад в ухудшение экологической ситуации в Беларуси. Осушение болот не привело к ожидаемым результатам, но уникальная биосфера была нарушена, что сразу же сказалось на экологическом состоянии всей Европы.

В сфере экологической журналистики давно обозначились проблемные темы, которые постоянно занимают ведущие строчки своеобразного рейтинга : энергетика, энерго- и ресурсосбережение; великие реки и леса, опустынивание и обезлесивание; экологически чистая и безопасная продукция; отходы производства и потребления, их переработка; новые нетрадиционные растения и перспективы их использования (генномодифицированные продукты).

Однозначно, что названными темами список не ограничивается. К тому же он подвижен. Но на данный момент именно такие публикации предлагает наша пресса.

Еще одна тема, занимающая свою нишу в средствах массовой информации - криминальная тема. К сожалению, поток публикаций на данную тему не иссякает, скорее, наоборот. Почему криминал занимает такое значительное место в наших газетах? Ответ очень прост: потому что, он в первую очередь, существует в самом обществе. Именно недостатки этого общества - безработица, социальное неравенство, понижение уровня жизни, алкоголизм, наркомания - создают питательную почву преступности, порождают общественную депрессию и наращивают потенциал общественной нестабильности". Может быть, теперь это покажется странным, но было время, когда криминал представлял собой только сводки, не было больших, на целую полосу материалов, как и не было никаких красочных коллажей.

Сейчас ситуация кардинально изменилась. В последнее время появляются журналисты с "узкой специализацией", в том числе и с криминальной. Почти в каждой газете есть корреспонденты, занимающиеся в основном только криминалом. Источниками информации для журналиста, работающего с криминалом, являются пресс-службы ГУВД, МВД, районные, городские. В последнее время наметилась тенденция к исчезновение со страниц газет криминальных сводок и репортажей с места происшествия. Также к криминальным материалам предъявляются некоторые требования со стороны редакторов газет: преступление, описываемое в газете, должно быть особенным - жестоким, кровавым, с какими-нибудь шокирующими подробностями. И самое удручающее в этом то, что такие сюжеты дает сама жизнь, вернее, совершающиеся в ней преступления. Еще одна проблема криминальной тематики - малое количество качественных публикаций. Для создания качественного криминального издания необходим тщательный маркетинг, т.е. нужно изучить рынок сбыта, основной круг читателей, как издание должно выглядеть - обязано ли оно быть цветным, а соответственно и дорогим или же наоборот, не цветным и дешевым. Нужен тщательный подход к созданию и выпуску газеты, особенно с такой тематикой. Ведь не каждый рекламодатель решится поместить свое объявление в криминальное издание.

Современное общество также всерьез обеспокоено эпидемией наркомании, ежегодно уносящей сотни тысяч человеческих жизней. В современной периодике существует ряд тем, к которым журналисты обращаются чаще всего. Журналисты пишут на темы необходимости отказа от наркотиков, наркомания рассматривается как зависимость и болезнь, от которой до конца излечиться практически невозможно. Если раньше считалось, что принимать наркотики - это модно, то в настоящее время упор делается на здоровый образ жизни, в употреблении же наркотиков нет ничего модного, веселого и интересного.

Сельская тема также занимает определенное место среди других не менее важных тем, так как является важнейшей отраслью экономики Беларуси и главной составляющей агропромышленного комплекса страны. В производстве сельскохозяйственной продукции участвуют товаропроизводители различных форм собственности и хозяйствования: сельскохозяйственные предприятия, фермерские (крестьянские) хозяйства, подсобные хозяйства населения, другие формы хозяйствования. Однако и количество убыточных организаций там пока что остается достаточно большим - 10,7% от общего количества работающих предприятий, против 2,3% в целом по экономике республики. Это является практически единственным фактором, влияющим на то, что в настоящее время уровень зарплаты в сельском хозяйстве значительно отстает от среднереспубликанского (315 тыс. белорусских рублей против 614 тыс. в среднем по республике и 1 млн 100 тыс. белорусских рублей в наиболее высокооплачиваемой отрасли республики - нефтеперерабатывающей.) Также не радует и та цифра, что по состоянию на сегодняшний день в общем объеме просроченной задолженности в Белоруссии 23,4% приходится на сельское хозяйство. Современные средства массовой информации (газеты, телевидение) чутко отражают это плачевное состояние агропромышленного комплекса страны.

Таким образом мы рассмотрели лишь некоторые темы из всего многообразия освещаемых сегодня журналистами. Тем, действительно, великое множество и охватить их все не представляется возможным. Однако всех их ообъединяет один критерий - их актуальность. Актуальность - (от позднелат. actualis фактически существующий настоящий, современный), важность, значительность чего либо для настоящего момента, современность, злободневность … (Большой Энциклопедический словарь) То, как данная публикация отзывается на злобу дня в настоящее время и будет говорить о ее актуальности. Однако темы, связанные с каким - либо событием, могут потерять свою актуальность спустя какое-то время, другие, напротив, актуальны всегда, потому как проблемы, связанные с ними, продолжают существовать в обществе. Это, например, безработица, коррупция, проституция, наркомания, алкоголизм, социальное неравенство, преступность и т.д. Однако не все так мрачно. В журналистике поднимаются и другие темы, связанные с позитивными сторонами жизни.

Актуальные проблемы современности и журналистики

В последние 10 лет жизнь общества претерпела множество изменений. Причин много: научно-технический прогресс, смена ценностей людей, трансформация культуры, переосмысление множества вещей, рост количества образованных людей и так далее. Все эти явления связаны между собой, имеют свои причины и последствия. На данный момент почти каждый человек имеет свой дом, образование, минимальный набор необходимой техники, права и обязанности, работу, доступ ко всем медикаментам и продуктам, разнообразные способы отдыха и развлечения. На словах все звучит хорошо и благополучно, но так ли это на самом деле? Неужели в 21 столетии у человека нет никаких проблем? Кажется, что лучше уже быть не может, человек всегда стремился к благополучию собственной жизни, разве что хочется, чтобы наука и техника развивались еще быстрее. Но это не совсем так. Современный мир очень сложный и порой не понятен даже нам самим. Сложен он тем, что на нас валится огромный поток информации, ритм жизни из-за технического прогресса, современной экономики и потребностей людей стал очень быстрым. Новые ценности современного общества не всегда приживаются в умах людей, а кто-то наоборот меняется слишком быстро, и нет никакого постоянства. Все чаще мы видим, что люди сходят с ума, кончают жизнь самоубийством, причиняют вред огромному количеству людей, не понимают, зачем живут, не знают, где истина. Человек, получив множество материальных благ, будто забыл про что-то, потерял какой-то ориентир. Даже это самое материальное благо в один момент может просто исчезнуть вследствие изменчивости нашего времени, но что же тогда останется с нами? журналистика пропаганда общество техника

В своем эссе я бы хотела разобраться в проблемах современного общества, в их причинах и последствиях. Также хотела бы уделить внимание журналистике, так как этот социально-культурный феномен является отражением нашей жизни, нашего общества, помогает ориентироваться в нем. Соответственно, если есть проблемы в современном обществе, то и в журналистике они есть, так как эти два явления неразрывно связаны и являются отражением друг друга. А может это журналистика создает эти самые проблемы, которые так влияют на нас? По-моему мнению, современная журналистика имеет огромное влияние на общество. Средства массовой информации в силе навязать определенные суждения, мысли, образы, даже мечты. Не даром СМИ называют "четвертой властью". Благодаря развитию техники, средства массовой информации принимают новые формы, ищут новые способы воздействия на наше сознание, и, как мне кажется, успешно. То есть, я придерживаюсь мнения, что средства массовой информации чаще всего создают новые проблемы для современного общества, периодически нагнетая их, направляя в нужное русло мыслительный процесс людей. Конечно, это происходит не во всех случаях, но все же, как показывает практика, в большинстве из них. Какие же основные проблемы в современном обществе и журналистике я вижу? Хотелось бы обсудить каждую из них. Я выделяю три главные, самые яркие проблемы нашего общества и журналистики, которые имеют прямую или косвенную связь друг с другом. Проблем, безусловно, гораздо больше, но нижеперечисленные пункты мне кажутся самыми актуальными. Во-первых, хотелось бы уделить внимание массовой культуре, точнее, ее последствиям. Во-вторых, как мне кажется, большая проблема журналистики - это ее тесная связь с политикой, проблема пропаганды, которая искажает понимание мира у людей, соответственно, это еще одна проблема современного общества. В-третьих, стремительное развитие техники, которое прямым образом повлияло на потребности общества и на качество журналистики. Теперь подробнее о каждой из проблем.

Массовая культура - "это культура быта, развлечений и информации, преобладающая в современном обществе. Она включает в себя такие явления, как средства массовой информации (включая телевидение и радио), спорт, кинематограф, музыка (включая поп-музыку), массовая литература, изобразительное искусство и т.д.". Благодаря массовой культуре журналистика получила ответвление - массовые коммуникации, реклама. Массовая культура начала образовываться еще в 20 веке, но своего апогея она достигла сейчас, в наше время. Признак "массовости" означает что-то некачественное, глупое, как очередная реклама жвачки. Многие из нас понимают, что массовая культура никакой пользы не приносит, но мы все равно идем на очередную бессмысленную комедию. Почему все так происходит? Я считаю, причина в том, что средства массовой информации с удовольствием потакают бессмысленной массовой культуре. Она везде и вокруг нас: например, женские журналы особенно любят массовую культуру - наполовину они состоят из рекламы ненужной продукции, наполовину - из сплетен, разговорах о моде и прочей ерунде. Телевидение - это массовая культура в квадрате. В последние пять лет на российском телевидении появилось множество передач, шоу, сериалов, но все ли они хороши? Я бы сказала, что нет. В своей массе передачи и сериалы не несут никакой смысловой нагрузки, но они настолько выглядят привлекательными на первый взгляд, что их смотрит большое количество людей. Человеку свойственно отвлекаться от серьезных проблем, забыть их, поэтому они пытаются это сделать с помощью такого легкого и доступного способа. Мне часто кажется, что средства массовой информации только и рады, давят на эту человеческую слабость для своих целей. Выгодно всем: журналистам особо напрягаться не нужно, никакая аналитика не нужна, собственные мысли никому неинтересны, легче дать очередную порцию "зрелищ" в "Пусть говорят". Также таким способом СМИ отвлекают от действительно важных проблем. Безусловно, все не настолько печально: есть множество аналитических и познавательных программ даже на федеральных каналах, но их показывают либо рано утром, либо поздно ночью. Рейтинги подобных передач намного ниже, чем у того же "Голоса". Массовая культура любит делать упор далеко не на самые лучшие качества человека, и из этого следует "культ потребления". Данный культ сквозит во всех средствах массовой информации. Та же реклама, которая есть во всех видах СМИ: в газете, радио и телевидении. Реклама приказывает нам бесконечно покупать, покупать, покупать. Потребителями являются не только зрители, но и герои сериалов, ток-шоу. Сейчас продать можно все, а информацию - и подавно. Отношение людей к информации стало такое же, как к походу в заведение фаст-фуда - быстро взять, проглотить и пойти дальше по своим делам. То есть я хочу сказать, что в большинстве своем качество журналистской работы ухудшилось: какая-либо новость может быть купленной, материалы делаются быстро, нет аналитики и личного мнения. Последствие массовости - безликость, материалы журналистов все чаще такие же. Чтобы какому-либо СМИ остаться на плаву, нужно быть "в тренде", а потребности современного общества порой оставляют желать лучшего. В идеальном понимании, культура - это нечто возвышенное, монументальное, заставляющее задуматься. А в свою очередь журналистика должна не только сообщать об очередном показе мод и рекламировать очередной йогурт, но и просвещать, помогать людям ориентироваться в окружающем мире. К сожалению, это происходит все реже и реже.

Теперь я перейду к связи политики и журналистики. Мы живем не просто в обществе, мы живем в государстве. Мы - и есть государство. Государство без политики сейчас не может существовать. Соответственно, политики и журналистика очень связаны между собой. Журналистам, чтобы нормально функционировать, не выгодно быть не в ладу с государством. В то же время, оппозиция должна быть всегда, как подтверждение инакомыслия и для развития общества и государства в целом, но, к сожалению, роль оппозиции в системе СМИ нашей страны крайне мала. Может всему виной опыт Советского Союза, тоталитарного государства? Так уж сложилось, что на протяжении нескольких десятилетий СМИ были средством политической пропаганды и ничем более. Сейчас много частных изданий, но это не слишком изменило ситуацию. Подобный факт не может исчезнуть раз и навсегда. Также возможно, что виноват менталитет русского человека, привычка отмалчиваться и терпеть, ведь в крайнем случае можно обсудить политику на кухне дома. Общественно-политическая журналистика в современных российских условиях не в состоянии решать основную для себя задачу -- объективное отражение действительности. Этому препятствует ярко выраженная политическая ангажированность СМИ -- их зависимость от имеющих власть людей и организаций, интересов крупных финансово-промышленных групп, оказывающих влияние на принятие политических решений в масштабах всей страны. Как следствие, многие журналисты, по их же собственным признаниям, ощущают существенные ограничения свободы слова, а в ряде редакций учредители средств массовой информации уже ввели предварительную цензуру, что принципиально расходится с положениями российского законодательства в области масс-медиа. В этих условиях недостижимым оказывается даже стремление к объективности информации, что ставит под сомнение профессиональные приоритеты журналистики. Можно не согласиться со мной, сказав, что все-таки свобода слова у нас есть, у нас она законна. Формально свобода есть. Только ее понятие у нас в стране совсем иное - не свобода мысли, а свобода в читателях и зрителях. Средства массовой информации могут доносить угодную государству идеологию, пропагандировать нужные властям вещи, лишь бы читатель и зритель не заметил ничего. Инакомыслие в средствах массовой информации относительно политической сферы встретить почти невозможно. В то же время информация преподается так грамотно, что порой веришь во все, что написано в каком-то издании или сказано по телевизору. Нам кажется, что по-другому быть просто не может, все, что нам сообщается - правда. Возможно, что лжи и правда не так много, другое дело, что страшно представить, сколько всего не договаривают сами политики и журналисты.

И теперь о последней проблеме - о техническом прогрессе, который произошел совсем недавно. Мы застали техническую революцию, которая очень ощутимо изменила нашу жизнь. Что-то усложнилось (нужны постоянно деньги на новую технику или на ее ремонт), что-то упростилось (общение людей, поиск информации, уделяется меньше времени на бытовые дела, покупки, работа и так далее). К сожалению, проблем у современных людей из-за техники не мало - начиная от портящегося зрения, заканчивая полной зависимости от техники, из-за нарушения работы которой могут пострадать люди. Есть тенденция у современных детей и подростков к замкнутости и предпочтение Интернет-пространству реальности. Журналистика, конечно же, тесно связана с техническими достижениями. С помощью техники информация передается быстро и легко. С каждым годом растет число сетевых изданий -- как электронных версий уже существующих газет, так и периодических изданий, не имеющих аналогов на бумаге. Ведут интернет-вещание телевизионные компании и радиостанции, возникают сетевые информационные и рекламные агентства. Современная журналистика стоит на пороге возникновения нового вида сетевой журналистики. Журналисты активно осваивают социальные сети, пишут новости, подвигают издания, в которых работают. С одной стороны, это замечательно для журналистики, но если копнуть глубже, то становятся заметными несколько проблем: во-первых, материал из интернета не всегда качественен, так как все делается быстро, получается поверхностным и порой создается даже не профессионалом. Сейчас средством массовой информации считается любой блог. С одной стороны, это развитие гражданской журналистики, но с другой, а кто сказал, что их слова никто не будет контролировать? Кто сказал, что любой блоггер это образованный и адекватный человек, на материалы которого можно положиться? Как ни крути, а профессия журналиста трудна и имеет множество нюансов. Во-вторых, в Интернете нет фильтрации информационного потока как такового, можно наткнуться на "утку" или на какой-нибудь недопустимый контент для определенной группы лиц. Чтобы найти что-то стоящее и полезное в сети Интернет, нужно уметь им пользоваться и очень постараться. Кстати, об умениях. Мало где можно научиться онлайн-журналистике, ее специфике. В университетах в основном преподают "классическую" журналистику, без технического уклона, хотя бы минимального. В данный момент нельзя отрицать сильное влияние новых технологий, в частности Всемирной Паутины, на нашу жизнь. Онлайн-журналистика в России есть, но она очень медленно развивается, чаще всего не профессиональна, не компетентна, не организованна. Журналистика должна быть на одной волне с происходящими тенденциями текущего времени, но у нас это не очень хорошо получается по причине экономической и технической. Трудно предположить, что с ней станет, и как она будет развиваться в ближайшем будущем. Кто-то утверждает, что Интернет сместит бумажные издания и телевидение, кто-то говорит, что вряд ли это произойдет в ближайшем будущем, так как людей, желающих получать информацию быстро не так много, чем консерваторов, которые будут верны исключительно результатам работы классических журналистов. Вообще, мне кажется, за онлайн-журналистикой будущее, обходить ее стороной ни в коем случае нельзя. Нужно лишь набраться опыта, умений и не бояться Интернета.

К сожалению, перечисленные мной проблемы современности и журналистики пока решаются с трудом. Они серьезные, многие их понимают, но оптимального выхода из этих ситуаций пока нет. Все будет зависеть от того, какими будут люди через следующие 10 лет, какие тенденции будут происходить в обществе, как на все это отреагирует журналистика, сможет ли она снова анализировать, подмечать и просвещать, или же произойдет нечто новое? Эти вопросы пока остаются открытыми.