Старт в науке. Петр I Великий — тиран или реформатор? (ЕГЭ по истории) Петр 1 тиран или реформатор аргументы

Россия, 17 век. Мировоззрение, обычаи и нравы, а также религиозные верования в государстве консервативны и неизменны. Они будто бы застыли, как муха в янтаре. И могли бы этой мухой остаться еще на полтысячи лет, если бы… Если бы к штурвалу не пришел деятельный и активный, любознательный и непоседливый, всем на свете интересующийся и работы не боящийся молодой человек. Которого мы, потомки, называем “Петром I”. А за границей величают государя нашего не иначе как “Великим”.

По поводу “или”.

Мне кажется, в характеристике столь

масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких “или” быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. “Реформатор или тиран” – в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдешься без “жертв”. Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные на помойку?

Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к

глобальным переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: “тиран”? Он что, как большевистские “реформаторы” 20 века, жег, стрелял, резал, “национализировал” и казнил “врагов народа”? Его “брадобрейство” – просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом.

Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью “продвинуть” (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести ее на новый уровень, “вывести в свет”, приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся.

По большей части народ и “купцы-бородачи” роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо “янтарь” и выпустило муху из “тесноты, да не обиды” на свежий воздух.

Серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства.

Если ранее “каждый сверчок” не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем “шестке”, то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также способности реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра?

Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный.

В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему мнению, не тиран и не деспот. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.

Другие работы по этой теме:

1. Петр Первый – одна из самых величественных и неоднозначных фигур в истории Российского государства – привлекал к себе внимание многих писателей. Алексей Толстой не составил...
2. Царю Петру и Вам, о царь, хвала! Но выше вас, цари: колокола. М. Цветаева О всех русских царях написаны художественные произведения. Но Петр Первый в...
3. Ключевский В. О. Мы привыкли представлять себе Петра Великого более дельцом, чем мыслителем. Таким обыкновенно видали его и современники. Жизнь Петра так сложилась, что давала...
4. Поэма посвящена покровителю Ломоносова, куратору Московского университета Ивану Ивановичу Шувалову. В посвящении автор выражает надежду справиться с предметом поэмы, намного превосходящим по важности “Илиаду” и...
5. В данном тексте В. О. Ключевский поднимает много глобальных вопросов. Можно ли, используя силу власти, принести народу свободу и просвещение? Может ли несвободное общество быть...
6. В жизни Николая Заболоцкого наступило странное время – время связанных рук и относительного благополучия. Он жил с семьей в “писательской надстройке” на канале Грибоедова, 9....
7. Русская литература XVIII века развивалась под влиянием тех больших изменений, которые внесли в общественно-политическую и культурную жизнь страны реформы Петра. У истоков новой русской художественной...

Россия, 17 век. Мировоззрение, обычаи и нравы, а также религиозные верования в государстве консервативны и неизменны. Они будто бы застыли, как муха в янтаре. И могли бы этой мухой остаться ещё на полтысячи лет, если бы… Если бы к штурвалу не пришел деятельный и активный, любознательный и непоседливый, всем на свете интересующийся и работы не боящийся молодой человек. Которого мы, потомки, называем «Петром I». А за границей величают государя нашего не иначе как «Великим».

По поводу «или».

Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких «или» быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «Реформатор или тиран» — в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные на помойку?

Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к глобальным переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: «тиран»? Он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? Его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом.

Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть» (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся.

По большей части народ и «купцы-бородачи» роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух.

Серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства.

Если ранее «каждый сверчок» не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем «шестке», то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также способности реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра?

Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный.

В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему мнению, не тиран и не деспот. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.

Проблема «гения» и «злодейства» принадлежит к числу вечных и в философии, и в классическом художественном наследии, и в исторической литературе. Ее можно сформулировать, в частности, и так: насколько совместимы в одной личности (противоречивой, непостоянной, сложной, текучей, как ртуть) благие порывы к прогрессу, беспощадным, глубочайшим реформам, коренному преобразованию общества - и садистская одержимость, желание самому, лично обрекать на смерть миллионы людей. Дескать, во имя «государственной необходимости», ибо «так надо», а «будущие поколения оценят» и простят неизбежную жестокость содеянного.

Будущие поколения до сих пор не остаются равнодушными к одному из ярчайших и самых ужасных палачей (и одновременно - реформаторов) на троне, основателю мощно-гранитной, парадной, напыщенной, пафосной и питаемой кровью империи, по-своему уникальной в истории Европы (но не Азии) - к Петру Алексеевичу Романову, официально, при жизни, указом покорного ему и запуганного Сената признанному «Отцом Отечества» и «Петром Великим». Очень интересно отношение к Петру I в России. В моменты пусть даже самых робких попыток новых реформ ощущается стремление подойти достаточно критически к наследию Великого Преобразователя, обратить внимание на неимоверно страшную цену, которой были оплачены его победы (из современных историков в этом смысле необходимо отметить подход Евгения Анисимова). Когда же сверху раздается оглушительный имперский «барабанный бой» - образ Петра снова возносится на недосягаемую высоту; перед нами «идеальный монарх», чей портрет украшает кабинеты чиновников самого высокого ранга, едва ли не «государствообразующий символ» современной Российской Федерации («Петр Великий» - так называется один из мощных авианосных крейсеров страны). Рассмотрим же коротко, каким был этот человек и этот монарх.

Наш народ имеет очень веские причины помнить, что «Великий Петр» залил кровью автономную гетьманскую Украину; вешая, распиная, рубя головы реальным и мнимым противникам, он утопил в крови остатки государственной самостоятельности на нашей земле. Но - именно поэтому! - вполне разделяя шевченкову ненависть к этому незаурядному «коронованному палачу», можно и нужно тщательно проанализировать, «разобрать по косточкам» деятельность «того Первого, що розпинав нашу Україну», попытаться понять его. Кто знает, может, пригодится? Ведь Петр воплощает в себе типологически значимые черты многих деспотов (при всем своеобразии этой личности), что подтвердилось и в близкие к нам времена.

В 1749 году прусский король Фридрих ІІ, беседуя с Вольтером (разыгрывая роль «просвещенного монарха», Фридрих покровительствовал великому философу), так отозвался о Петре: «Эта личность кажется почти безобразной из-за силы своих контрастов». А знаменитый немецкий мыслитель, математик и физик Георг Лейбниц, долгие годы буквально заискивавший перед Петром и писавший ему льстивые письма, однажды в одном из посланий сравнил его... с великими полудикими властителями Китая и Абиссинии: царя и его страну, как и тех правителей, тоже ждет неожиданно великое будущее (сомнительный комплимент!). Но и непримиримые критики первого императора России, и его апологеты сходились в одном: обладая разносторонним умом и чрезвычайной восприимчивостью, подавляя силой рассудка свои природные склонности, он увидел, что недостаточно говорить ленивому, невежественному, неумелому народу (он искренне видел его именно таким!): делайте то-то и то-то, двигайтесь, учитесь. Необходим пример. Личный пример царя.

Быть может, именно поэтому Петр самолично осваивает ремесла корабельного плотника, токаря, зубодера, хирурга (последнее - довольно плохо), не гнушаясь никакой физической работой, часами и сутками пропадает на верфях, в мастерских (будь то в Голландии или в России), возле своего любимого токарного станка.

Но именно поэтому же царь лично (!) присутствует при колесованиях, пытках, казнях, воочию видит, как «действуют» кнут, дыба, огонь (в том числе и тогда, когда «объектом воздействия» был его родной сын и наследник Алексей); тут отнюдь не болезненное, патологическое любопытство, нет - царь Петр опять-таки лично, своим присутствием, участием и примером, показывает подданным, чем может обернуться малейшее неповиновение, даже малейшее непочтительное слово, сказанное про Государя! А все эти подданные были бесправны, ведь даже один из ближайших сподвижников монарха, фельдмаршал Борис Шереметев, подписывал свои письма к Петру так: «Нижайший и покорнейший раб твой»...

Петр широчайшим образом внедрил систему доносов, сыска и шпионажа: любому человеку, даже простолюдину, достаточно было заявить: «Я знаю слово и дело Государево», как тут же начиналось следствие по обвинению в государственной измене того, на кого указывал заявивший, причем, если «изменник» был богат, то доносчик имел очень неплохие шансы завладеть его имуществом. Тем более нещадно Петр пресекал любые попытки вооруженного сопротивления своей власти. С бесконечной жестокостью подавил он восстание стрельцов (1698 год). Он не удовлетворился несколькими ударами кнута и несколькими повешенными - а повернул дело широко, на свой собственный лад. Следствие, поверхностно, по мнению царя, проведенное и законченное его приближенными Шеиным и Ромодановским, было начато снова. Четырнадцать застенков были устроены в селе Преображенском под Москвой и работали днем и ночью. В них можно было найти все обыкновенные орудия пыток, в том числе жаровни, на которых поджаривали пытаемых. Один из них подвергался пытке семь раз и получил 99 ударов кнута, тогда как 15-ти было достаточно, чтобы убить человека. Причастный к делу стрелецкий командир Корпаков пытался перерезать себе горло, чтобы положить конец мучениям; он только поранил себя, и пытка продолжилась. Женщин - жен, дочерей и родственниц стрельцов, служанок или приближенных обвиняемой в измене царевны Софьи - допрашивали таким же образом. Одна из них разрешилась от бремени во время пыток. Поразительно, что такие зверские жестокости творил тот же самый Петр, который основал Академию наук, по настоянию которого женщины Московии были впервые допущены на общие вечера, «ассамблеи» наравне с мужчинами...

Известно высказывание царя, относящееся примерно к 1697 году, когда молодой Петр (под именем Петра Михайлова; впрочем, это «инкогнито» ни для кого не было секретом) уехал в Голландию и Англию обучаться корабельному делу: «Я в ранге ученика и нуждаюсь в учащих меня». Но это - отнюдь не доказательство «демократизма» монарха, который всю жизнь искренне верил (и записывал это во все возможные уставы, указы, прочие «высочайшие» документы), что «его величество есть самовластный господин, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» (из «Устава Воинского»). Или в другом месте, где эта мысль выражена еще короче: «Монархов власть есть самодержавная, которой повиноваться сам Бог повелевает!». Не учитывая этого, нельзя понять противоречий в мыслях и действиях Петра, который, очевидно, вполне искренно именовал себя «первым слугой государства». Красиво это выражено в приказе по войскам накануне Полтавской битвы, 26 июня 1709 года: «Воины! Не мните, что сражаетесь за Петра - но за государство, Петру врученное... А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога - только бы жила Россия и российское благочестие, слава и благосостояние». Но ведь Государство это было и оставалось по своей сути азиатским, тираническим, было фактически собственностью одного-единственного человека - царя (потом императора) Петра, и причем в такой степени, что знаменитая фраза короля Людовика ХIV «Государство - это Я!» может показаться манифестом убежденного демократа.

Петру было присуще достаточно редкое в истории сочетание одержимости (сделать «свое» государство великим, подавив всякое сопротивление) и продуманной рациональности (в глубине души он всегда предпочитал тех из своих слуг, которым не на кого и не на что было рассчитывать, кроме него!). Очевидно, именно правители такого рода чаще других достигают успеха. Интересно, что над причинами успеха «костоломных» реформ Петра активно задумывались многие его современники, как в России, так и за границей. Датский дипломат и посол Юст Юль задавался вопросом, говоря о царе: «Как можно было так долго выносить его?» И отвечал: «Его выносили потому, что он соответствовал нравам страны». Поистине так!

А нравы эти характеризовались двумя русскими пословицами той эпохи: «Кнут хоть не ангел, а научит говорить правду» и «Перед царем - как перед смертью». Петр, признанный «европеизатор» своей страны, человек, давший ей новый календарь, новый гражданский шрифт, новые обычаи, в какой-то степени даже новый язык (ибо он сам редактировал язык первых в полной мере «светских» книг той эпохи) - в то же время (трагический парадокс!) вдохновлял и поддерживал в полной мере террористический режим в своем государстве. Вот некоторые факты. Крестьянин Трифон Петров был пытан и приговорен к вечным каторжным работам за то, что в пьяном виде как-то особенно поклонился царю. Другой крестьянин должен был разделить его участь за то, что не знал о принятии царем императорского титула. Какой-то священник говорил о болезни царя и, казалось, не исключал возможность его смерти; священника сослали в Сибирь. Какая-то женщина нашла у себя в погребе на бочке с пивом анонимные письма, написанные на незнакомом языке; на допросе она не могла объяснить их значения и умерла под ударами кнута. Другая женщина прервала церковную службу диким криком; она была слепа и, вероятно, подвержена эпилептическим припадкам; ее заподозрили в умышленном бесчинстве и «поставили на допрос». Пьяный школьник говорил непристойные слова - ему дали 30 ударов кнутом и вырвали ноздри, потом приговорили к вечным каторжным работам. Это все - официальные документы, протоколы секретной канцелярии Петра...

Отсутствие щепетильности, пренебрежение общепринятыми правилами и плохо скрытое презрительное отношение к ним сочетались в этом человеке с глубоким чувством долга и уважением к закону и дисциплине. Петр хотел преобразовать жизнь народа, мораль и религия которого состояли в значительной степени из предрассудков и суеверий. Он справедливо считал их принципиальной преградой на пути прогресса и «общего блага» (как он его понимал) и при всяком удобном случае боролся с ними. Петр считал себя призванным снять с национального сознания шлак, оставленный на нем веками дикого невежества. Но он внес в предпринятую работу бесконечно много жестокости, злобы, личной резкости и страсти. Он бил вкривь и вкось. Исправляя, он портил. Великий воспитатель был в то же время одним из самых крупных развратителей человеческого рода. И можно утверждать: современная Россия обязана ему не только своей мощью и силой, но и большинством своих пороков.

Слайд 2

Слайд 3

Пётр Великий был сыном царя Алексея Михайловича и Натальи Кирилловны Нарышкиной. Возведён на трон в 1682 году, когда ему исполнилось 10 лет. Реально приступил к управлению Россией в 1689 году. Именно Пётр окончательно преобразовал московское царства в Российскую империю. Русь при нём стала Россией: многонациональной державой с выходами к южным и северным морям. Пётр Первый полностью перевернул всю жизнь страны. Была Московская Русь, неторопливая, не похожая на западных соседей, стала – Российская империя, темп развития которой ускорился в несколько раз! Готфрид Кнеллер "ПётрI", 1698. Введение Пётр I Великий (30.05.1682 – 28.01. 1725 г.г.) Царь с 1682 г., первый российский император с 1721 г.

Слайд 4

Реформы Петра I 1. Экономические реформы 2. Губернская реформа 3. Реформа государственного аппарата 4. Реформа финансов и бюджета 5. Военная реформа 6. Преобразования во флоте 8. Реформы в других областях общественной жизни 7. Церковная реформа Законотворчество в Петровскую эпоху

Слайд 5

Законотворчество в Петровскую эпоху Правление Петра I характеризовались активным законотворчеством, охватывающим практически все сферы жизни населения. Новые законы регулировали отношения между подданными и государством, права и обязанности представителей отдельных сословий. Правительственные указы ориентировали подданных на рациональное хозяйствование, требуя от них, например, выделывать кожу салом, а не дёгтем, строить печи не на полу, а на фундаменте и т.п. Какое бы место подданные ни занимали в сословной иерархии, царь сурово и неукоснительно требовал от них выполнения издаваемых им указов. Все указы Петра I состояли из трёх частей. В первой части царь разъяснял подданным разумность и полезность вводимой нормы. Например, законодатель убеждал убирать хлеб косами вместо серпов на том основании, что этот способ «гораздо споряе и выгоднее, что средний работник за десять человек сработает». Вторая часть указа излагала суть самой нормы. В третьей части перечислялись меры наказания для нарушителей закона: битьё кнутом (розгами), денежные штрафы различных размеров, конфискация всего или части имущества, заключение в тюрьму, ссылка в Сибирь, каторжные работы и т.д. Законодательство петровского времени настойчиво пропагандировало идею «всеобщего блага», а также свою заботу о «благе подданных», о «всенародной пользе». Подданным настойчиво внушалась мысль о государстве, в одинаковой степени заботящемся обо всём населении страны. Назад на реформы

Слайд 6

«Совершенно бесспорно, что успехи армии Петра на полях сражения были бы невозможны без серьёзных преобразований в экономике тогдашней России: победное оружие Нотебурга, Полтавы, Гангута выковывалось в кузницах Урала, Тулы, Петровских заводов. Несомненно и то, что в годы царствования Петра в области экономики была осуществлена коренная реформа, имевшая далеко ведущие последствия. В первой четверти XVIII века в России произошёл резкий экономический скачок. Промышленное строительство петровской эпохи проходило в невиданных для того времени темпах: за 1695 – 1725 годы возникло не менее двухсот мануфактур разного профиля, то есть в десять раз больше, чем было их в конце XVII века, и это при ещё более впечатляющем росте объёма продукции. Характернейшая особенность экономического бума в России начала XVIII века заключалась в определяющей роли самодержавного государства в экономике, его активном и глубоком проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Такая роль была обусловлена многими факторами». Оба пути развития государственного предпринимательства – активизация старых промышленных районов и создание новых – особенно отчётливо прослеживаются на примере металлургии – основы военного могущества. Казна вложила огромные средства в расширение выпуска железа, пушек, оружия в районах традиционного производства – в Карелии, Воронежско-Тамбовском крае, в Центре. Здесь в сжатые сроки строились новые заводы, расширялись старые, нередко отобранные у тех предпринимателей, которые были не в состоянии оперативно справиться с огромными заказами казны. Активно использовать опыт действовавших предприятий, а лучших мастеров переселять под ведение местной администрации на новое место – таковы методы создания новых мануфактур при Петре Первом. Кроме того, петровские резиденты в Западной Европе активно приглашали иностранных горных специалистов и металлургов, охотно ехавших в Россию из Германии, Англии и других стран. Мощная металлургическая база позволила расширить и металлообрабатывающее производство, точнее – оружейную промышленность. В Туле, славившейся своими оружейниками, в 1712 году был основан большой оружейный завод, а в 1721 году появился такой же – Сестрорецкий. Экономические реформы Назад на реформы

Слайд 7

Первой попыткой кардинальных административных реформ была губернская реформа 1708-1710 гг. Страна была разделена на 8 губерний, далеко не одинаковых по размеру территории (Петербургская, Архангелогородская, Смоленская, Московская, Казанская, Киевская, Азовская и Сибирская). Во главе губернии стояли генерал-губернаторы и губернаторы. Разумеется, должности губернаторов занимали особо доверенные лица из окружения царя. Глава губернии, сосредоточивший в своих руках высшие военные и гражданские функции, имел помощника (вице-губернатора), обер-ко-менданта (ведал военными делами), обер-комиссара и обер-провиантмейстера (денежные и хлебные сборы) и так называемого ландрихтера (ведал правосудием). Губернии первоначально делились на «уезды» с «комендантом» (т.е. по-старому воеводой) во главе. Однако губернская канцелярия явно не справлялась со множеством уездов, и поэтому вскоре введена была новая, как бы промежуточная административная единица - «провинция» во главе с обер-комендантом. В 1713-1714 гг. появилось еще 3 губернии (Нижегородская, Астраханская и Рижская). С 1715 г. губернии стали делиться на провинции (числом - 50), а провинции делились уже не на уезды, а «доли» во главе с ландратом (в каждой доле по 5536 дворов). Ландрат был лицом выборным от дворян, хотя всецело подчинялся высшей инстанции. Спустя некоторое время вместо «доль» появились «дистрикты», в каждом из которых теперь должно было быть 2 тыс. дворов. Заметим, что при проверке итогов первой ревизии военной администрацией появился еще один дистрикт - полковой, где размещался тот или иной полк, на содержание которого шли налоги данного дистрикта. В провинции основными административными звеньями были комендант, камерир, организующий сбор налогов, и рентмейстер, возглавлявший местное казначейство (рентерею). В дистриктах земские комиссары в первую очередь отвечали за сбор налогов и выполняли полицейские функции. Губернская реформа Назад на реформы

Слайд 8

Знаменитый Сенат был «рожден» Петром 1 как бы экспромтом. Отправляясь в Прутский поход в феврале 171 1 г., Петр обнародовал указ: «Определили быть для отлучек наших правительствующий Сенат, для управления...». Состав его был невелик (9 сенаторов), да и создан он был как бы временно. Вдогонку первому указу 2 марта пришел второй с перечнем полномочий (попечение о правосудии, об устройстве государственных доходов, общем управлении, о торговле и хозяйстве). Вскоре Сенат стал высшим судебным и управленческим органом. Поначалу Сенат был коллегиальным органом из 9 сенаторов, обладавших равными голосами. Связь Сената с губерниями осуществляли губернские комиссары. Назначения в Сенат, как и освобождение от присутствия в нём, производились царём, руководствовавшимся при этом отнюдь не породой, а способностями кандидата в сенаторы. В итоге зависимость сенатора от царя была неизмеримо большой. В этом проявилась одна из черт утверждавшейся в России абсолютной, то есть неограниченной монархии. Практически одновременно с Сенатом Петр 1 основал новый контрольно-ревизионный институт так называемых фискалов. Это была целая армия официальных лиц, действовавших тайным образом и выявлявших все неправедные действия, наносившие ущерб государству (казнокрадство, взяточничество, нарушение законопорядка и т.д.). Во главе фискалов стоял обер-фискал при Сенате. У него в подчинении было 4 фискала (два от купечества и два от дворянства). При губернских правлениях было также по 4 фискала, в городах - 1-2 фискала. Фискалы не получали жалованья, в награду за труды им полагалась в первые годы половина, а потом треть конфискованного имущества. Фискалы все свои наблюдения отправляли в Расправную палату, откуда дела поступали в Сенат. Над самим Сенатом с 1715 г. надзирал специальный сенатский генерал-ревизор, а с 1721 г. контроль вели помесячно штаб-офицеры гвардии.Хотя по первоначальному замыслу Петра Первого Сенату отводилась роль временного учреждения, однако он просуществовал до 1917 года, т.е. стал самым долговременным из нововведений петра. Реформа государственного аппарата Назад на реформы

Слайд 9

С конца 90-х годов началась перестройка денежной системы. К 1704 г. вместо примитивной монетной системы, представленной одной лишь изготовлявшейся из серебряной проволоки однокопеечной монетой и ее частями, сложился полновесный набор серебряных монет в одну копейку, алтын (3 коп.), пятачок (5 коп.), гривенник (10 коп.), полуполтину (25 коп.), полтину (50 коп.) и, наконец, рубль. Вместо серебряных деньги (0,5 коп.) и полушки (0,25 коп.) стали выпускать медные монеты этого ж.е достоинства. С 1718 г. из меди стали делать алтыны и полуполушки, а с 1723 г. -пятачки, которые и стали в итоге самой мелкой медной монетой. Чеканка монет еще с конца XVII в. сопровождалась уменьшением содержания серебра и меди в монетах. С 1711 г. серебряные монеты стали выпускаться 70-й пробы. При рыночной цене пуда меди в 6-8 руб., с 1704 г. из пуда стали делать медных монет на целых 20 руб. (38-я проба), ас 1718 г.-на 40 руб. Наконец, была введена в обращение золотая монета рублевого достоинства, а с 1718 г. ее сменил двухрублевик 75-й пробы. За 25 лет XVIII в. «денежные дворы» отчеканили серебряной монеты на 38,4 млн. руб., а медной - на 4,3 млн. руб. Итогом денежной реформы стало создание полноценной монетной системы, основанной на десятичном принципе и полностью удовлетворявшей потребности экономики. Общий доход казны от выпуска монет составил 10,7 млн. руб. Таким образом, денежная реформа решающим образом содействовала успеху первого, наиболее тяжелого периода Северной войны. Ведь правительство Петра обошлось без иностранных займов. Между тем военные расходы в первый период войны достигали 70-80% бюджета. В первые годы денежная реформа улучшила и бюджет. К концу второго десятилетия XVIII в. монетная регалия уже не давала прежнего эффекта, а огромное количество налогов дошло до возможного максимума. Вот тогда-то и пошли в ход идеи «прибыльщиков» о переходе от подворного к подушному обложению прямым налогом, что дало бы возможность резко увеличить число налогоплательщиков. В 1718 г. 28 ноября вышел указ о переписи всего податного мужского населения. С 1722 г. началась проверка результатов переписи - «ревизия». Она дала поразивший умы итог - было выявлено около 2 млн. душ мужского пола, не попавших в перепись. С тех пор и сами переписи стали называть «ревизиями». Общее число податного населения - 5,4 млн. душ мужского пола. На них был положен расход на армию и флот. Реформа финансов и бюджета Назад на реформы

Слайд 10

Военная реформа, начавшаяся в 1698-1699 гг., была вызвана в первую очередь тем, что стрелецкие полки не справлялись с задачей обороны страны от внешних и внутренних врагов. Началом создания регулярной российской армии можно считать ноябрь 1699 года, а юридической основой – царские указы от 8 и 17 ноября, в которых были определены источники комплектования новых полков. Предполагалось, что в первую очередь армия будет формироваться из «охочих людей» - свободных подданных разных званий. В качестве второго источника для создания регулярной армии значились «даточные люди» (с 1705 года их стали называть рекрутами). Согласно указу для различных сословий были определены нормы поставки рекрутов: с монастырских крестьян – по 1 «даточному человеку» с 25 дворов; с дворян, находившихся на государственной службе, - по 1 человеку с 30 дворов. Местом проведения набора и комплектования частей, а также обучения новобранцев военному делу стало село Преображенское, где была учреждена особая комиссия – «Генеральный двор». Преимущества новой системы комплектования заключалось в том, что она позволяла подготовить резерв для ведения долгой кровопролитной войны. Однако она наносила существенный урон народному хозяйству: ежегодно из различных отраслей хозяйства в рекруты безвозвратно «забривались» до 40 тысяч здоровых мужчин в возрасте от 15 до 32 лет. Военная реформа Назад на реформы Преображенский Марш (Петровский Гимн России) Щёлкните по картинке для просмотра видеоролика (при наличии интернета)

Слайд 11

Важнейшим моментом организации новой армии были артиллерийские части. У пехоты - это легкие мортиры, пушки «калибром» (т.е. по весу ядра) в 3 фунта, в гренадерских ротах - тяжелые гранаты, а гаубицы и мортиры - у кавалерии. В полевой артиллерии к 1725 г. было 2620 человек. Два больших оружейных завода в Туле и Сестрорецке, два крупных пороховых завода в Петербурге и на Охте, а также большая группа железоплавильных комплексов в центре страны, на севере и на Урале вполне удовлетворяли нужду армии в оружии и боеприпасах. В сравнительно быстрое время государство наладило производство обмундирования для армии. Армия при Петре впервые имела единую форм" (пехота - зеленые кафтаны и черные шляпы, кавалерия синие кафтаны и черные шляпы). Помимо полевой армии в стране была создана система расквартированных по селениям военных гарнизонов. В 1725 г. было 55 гарнизонных полков, состоящих из солдат и отчасти стрельцов, с общей численностью 74 127 человек. Гарнизонные полки имели мощные артиллерийские подразделения (2295 человек). В гарнизонах России к 1725 г., по данным И.К. Кирилова, было 9891 пушка и 788 мортир, не считая мелких орудий и гаубиц. Такого мощного артиллерийского парка Россия никогда не знала (а ведь с учетом армейской артиллерии это составляло как минимум свыше 15 тыс. орудий). Российская армия стала одной из сильнейших в Европе. Назад на реформы Обер-офицер и рядовой лейб-гвардии Семеновского полка

Слайд 12

В конце 90-х годов XVII в. был создан внушительный азовский флот. С началом Северной войны необходимым стал и балтийский флот. В 1702-1704 гг. строительство кораблей развернулось сразу в нескольких местах: на реках Сясь, Свирь, Луга, Волхов, Ижора. Создание каспийского флота произошло уже в 20-е годы XVIII в. До этого времени в Астрахани были, главным образом, традиционные струги и бусы. К началу Каспийского похода 1722-1723 гг. у России было около 300 судов. В первые годы создания русского флота помимо сложнейших экономических и технических проблем были огромные трудности с кадрами для флота. Это ведь только поначалу можно было нанять 600 зарубежных моряков (в основном все славяне) и переквалифицировать армейских гвардейцев и с олдатов в моряки. С 1705 г. начались наборы специально для флота. Важнейшим средством создания сильной и боеспособной армии и могучего флота было налаживание системы профессионального военного образования. Первой военной школой была бомбардирская школа при Преображенском полку (1698-1699). В 1701 г. открылась первая большая (на 300 человек) артиллерийская школа в Москве. В 1712 г. стала действовать артиллерийская школа в Петербурге. В 1721 г. там же открылась артиллерийская школа для кадровых артиллеристов. Первое мореходное училище было организовано еще в 1698 г. в Азове. В 1701 г. в Москве открылась школа «математических и навигацких» наук, готовящая кадры и для армии, и для флота. Вначале она была рассчитана на 200, а с 1701 г. - уже на 500 человек. В 1715 г. стала действовать петербургская Морская академия офицерских кадров. В 1716 г. была организована так называемая гардемаринская рота. Разумеется, практиковались и командировки на учебу в страны Западной Европы (в Голландию, Францию, Италию и другие государства). В конечном итоге к 20-м годам Россия могла полностью обеспечивать и армию и флот своими кадрами морских, пехотных, артиллерийских и инженерных офицеров. В 1714 г. все иностранные офицеры, не выдержавшие экзамен, были уволены со службы. В 1720 г. Военная коллегия запретила принимать на службу офицеров из других государств. Правда, в 1722 г. в службу разрешено было принимать лишь при условии, «что по смерть им здесь оставаться». Преобразования во флоте Назад на реформы

Слайд 13

Видное место среди преобразований Петра занимает Духовная реформа. Петр прекрасно знал историю борьбы за власть своего отца с патриархом Никоном, ему также было известно отношение Духовенства к его преобразованиям. В это время патриархом в России был Адриан. Отношения между Петром и патриархом были явно натянутыми. Петр отлично понимал стремление церкви подчинить себе светскую власть - это и обусловило те мероприятия, которые были проведены в этой сфере. В 1700 г. умер патриарх Андриан, но царь не спешил с избранием нового патриарха. Руководство делами церкви было передано рязанскому митрополиту Стефану Яворскому, его объявили блюстителем патриаршего престола. Хоть в лице Яворского Петр и не видел активного сторонника, но, по крайней мере, Яворский не очень яростно выступа против политики Петра. На дороге Петра стала еще одна проблема - раскольничество. «Петру пришлось начать борьбу с раскольничеством. Раскольники, владея большими богатствами, отказывались принимать участие в общих повинностях: поступать на службу, военную или гражданскую. Петр нашел решение этому вопросу - он обложил их двойным налогом. Раскольники отказались платить - разгорелась борьба. Раскольников казнили, ссылали в ссылку или пороли». Петр стремился оградить себя от влияния церкви, в связи с этим он начинает ограничивать права церкви и ее главы: был создан совет епископов, собиравшийся периодически в Москве, а затем, в 1711г., после создания Синода - глава церкви потерял последние штрихи независимости. Таким образом, церковь была полностью подчинена государству. Но царь прекрасно понимал, что подчинение церкви простому органу управления является невозможным. И в 1721 г. был создан Святейший Синод, ведавший делами церкви. «Синод был поставлен в один ранг с Сенатом, выше всех остальных коллегий и административных органов. Структура Синода ничем не отличалась от структуры любой коллегии. В Синод входило 12 человек. Таким образом, Петр устранил угрозу покушения духовной власти на светскую и поставил церковь на службу государству. Отныне церковь являлась частью той опоры, на которой стояла абсолютная монархия. Церковная реформа Назад на реформы

Слайд 14

Реформы Петра Великого касались различных сфер жизни общества. В 1699 г. Петр издал указ об изменении календаря. Ранее летоисчисление велось по календарю византийского образца: Новый год начинался 1 сентября. С 1699 года Новый год должен был начинаться с 1 января, по европейскому образцу. Эта реформа вызвала большое недовольство, т.к. ранее летоисчисление велось от сотворения мира, а в пересчете на новый лад 1700 г. должен был наступить только через 8 лет. В новом 1700 году был издан указ о создании в Москве первых аптек; другим указом запрещалось ношение ножей под страхом кнута или ссылки. В 1701 г. либеральный дух нового царствования был выражен в ряде указов: воспрещалось падать на колени при появлении государя; обнажать голову зимой, проходя мимо дворца. В 1702 г. наступил черед реформирования семейной жизни: были сделаны попытки обеспечить брачный союз более прочными нравственными гарантиями. После посещения Франции Петр издает указ о гостеприимстве. Радикально изменяется положение женщины в обществе. Петр попытался приобщить ее к современной светской жизни, по примеру Запада, обеспечить высшие круги к новым формам обхождения. В 1710 году Пётр I утвердил образец «гражданской» азбуки, пересмотрев для этого вест кириллический алфавит. Реформы в других областях общественной жизни. Назад на реформы

Слайд 15

Последствия реформ

Слайд 16

Характеристика Петра

Слайд 17

Изречения Петра «О Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе, для благополучия вашего.» «С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так: если бы я не употреблял строгости, то бы давно уже не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей.»

Слайд 18

Виртуальный мини опрос известных личностей об эпохе Петра I

Эпоха Петра Великого и его преобразования очень противоречивы и неоднозначны. Неслучайно так полярно противоположны точки зрения многих видных деятелей науки, искусства о нём самом и его преобразованиях. Давайте попробуем провести воображаемый мини опрос известных историков, писателей, политических деятелей и узнать их мнения об этом непростом для России времени. Зададим им всего два в вопроса: «Что Вы думаете о Петре I ?» и « Как оцениваете его преобразования в России?»

Слайд 19

Михаил Васильевич Ломоносов Великийрусский учёный (1711 – 1765) Пою премудрого Российского, Героя Что грады новые, полки и флоты строя, От самых нежных лет со злобой вёл войну, Сквозь страхи проходя, вознёс свою страну, Смирил злодеев внутрь и вне попрал противых, Рукой и разумом свёрг дерзостных и лживых, И мир делами весь на зависть удивил.

Слайд 20

Николай Михайлович Карамзин, писатель (1766 – 1826) « Пылкий монарх с разгорячённым воображением, увидев Европу захотел сделать Россию – Голландией. Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях гражданами России.»

Слайд 21

Белинский Виссарион Григорьевич (1811 – 1848) Революционный демократ, влиятельнейший критик. «Пётр Великий есть величайшее явление не только нашей истории, но и истории всего человечества; он – божество, воззвавшее нас к жизни, вдунувшее душу живую в колоссальное, но поверженное в смертную дремоту тело древней России».

Слайд 22

Соловьёв Сергей Михайлович (1820 – 1879) – историк, один из основателей русской историографии. «Необходимость движения в новый путь была осознана… народ поднялся и собрался в дорогу; ждали вождя, и вождь явился.» «Пётр I – величайший исторический деятель, наиболее полно воплотивший в себе дух народа».

Слайд 23

Иван Сергеевич Аксаков (1823 -1886) – Публицист, издатель, редактор, славянофил. «Пётр I – разрушитель русских национальных устоев, а его реформы были блестящей ошибкой.»

Слайд 24

Василий Осипович Ключевский – историк, ученик Соловьёва. (1841 -1911) «Реформа, совершённая Петром Великим, не имела своей прямой целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, а ограничивалось стремлением вооружить русское государство и народ готовыми западноевропейскими средствами, умственными и материальными … . Сопротивление народа вынудило Петра к использованию насильственных мер, которые и создали впечатление революции. На самом деле деятельность Петра была скорее потрясением, чем переворотом.»

Слайд 25

Социологический опрос 2008 г. Социологи фонда «Общественное мнение» (ФОМ) предложили респондентам на выбор 500 фамилий, по мнению историков, великих людей России. ФОМ с помощью общенационального исследования определил, кого из них знает хотя бы половина из ныне живущих россиян. Затем участники опроса выставили оставшимся персонам оценки. Социологи отмечают, что от того, на какое время пришлись юношеские годы участников исследования, зависело и то, кого из исторических деятелей он считает наиболее значимым в истории России. Все опрошенные (по 6 тысяч человек в ходе двух этапов исследования) были разделены на 8 групп с возрастным интервалом в 7 лет. Причём условные названия поколений (от «сталинского» до «путинского») отражают то, в какую эпоху происходил основной этап формирования их личности (от 10 до 17 лет). Сталинское поколение: до 1936 г.р. Хрущёвское поколение: 1936-43 г.р. Гагаринское поколение: 1944-51 г.р. Брежневское поколение: 1952-59 г.р. Сусловское поколение: 1960-67г.р. Горбачёвское поколение 1968-74 г.р. Ельцинское поколение: 1975-82 г.р. Путинское поколение: 1983-90 г.р. Первая тройка самых значимых исторических персонажей остаётся неизменной – это Пётр I, Сталин и Ленин. По данным ФОМа, эти три исторических деятеля лидируют с большим отрывом среди представителей всех возрастов. У родившихся при Сталине («сталинское», «хрущёвское» и «гагаринское» поколения) на первом месте непременно оказывается Сталин. Для «сусловского» поколения все три деятеля равнозначны, хотя с небольшим отрывом лидирует Ленин. Но начиная с «горбачёвского « поколения на ведущие позиции в отечественной истории выходит первый российский император Пётр I.

Слайд 26

Проект начался с того, что Институт российской истории РАН определил исходный список, включавший 500 имен наиболее достойных представителей нашего прошлого. Целью первого этапа было выяснить, о ком из персонажей знает, по крайней мере, половина россиян и потому есть возможность задавать о них более детальные вопросы относительно их роли в истории. На первом этапе были отобраны 185 фигур, которых знает больше половины опрошенных. Целью второго этапа было отобрать 50 персонажей, которые, по мнению россиян, оставили наиболее значительный, причем неважно – положительный или отрицательный – след в истории нашей страны. В ходе каждого этапа по месту жительства было опрошено 6 000 респондентов по выборке, репрезентирующей население Российской федерации. В 2008 году телеканал "Россия", радио "Маяк", Институт российской истории РАН и фонд «Общественное мнение» запустили совместный проект "Имя России". В рамках проекта «Имя Россия» перед Фондом была поставлена задача выяснить, кого из 500 названных историками личностей россияне считают наиболее значимыми с точки зрения исторических судеб нашей страны. Для решения этой задачи были проведены два этапа исследований. Проект «Имя России»

Слайд 27

Слайд 28

Два с половинной столетия историки, философы, писатели спорят о значении Петровских преобразований. Действительно, их можно оценивать по разному. Всё зависит от того, что считать полезным для России, а что вредным, что – главным, а что второстепенным. Но все согласны в одном: Петровские реформы были важнейшим этапом в истории России, благодаря которому всё можно разделить на допетровскую и послепетровскую эпохи. Знаменитый историк Сергей Михайлович Соловьёв, которому, может быть лучше удалось понять и личность Петра, и его дело, писал: «Различие взглядов…происходило от громадности дела, совершённого Петром, продолжительного влияния этого дела; чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее ощущают на себе его влияние». Заключение

Слайд 29

1. Энциклопедия для детей «История России» Москва «Аванта+» 1995 г. 2. «Герои русской истории» Белый город Москва 2005 г. 3. Владимир Соловьёв «История России для детей и взрослых» Москва 2003 г. 4. Иллюстрированная энциклопедия «История России 18-20 вв.» Москва «Олма-Пресс Образование 2004 г. 5. Наталья Майорова «Русская история» Белый город Москва 2005 г. 6. Результаты социологических опросов. (Интернет, газета «Аргументы и факты» от 24 июля 2008) 7. В презентации использована следующая музыка эпохи Петра I: - Кант в честь Полтавской победы «Орле российский» неизвестного композитора XVIII века. (исполняет Государственная республиканская академическая хоровая капелла) - Кант на заключение Ништадского мира (1721г.) неизвестного композитора XVIII века. (исполняет мужская группа Московского камерного хора) Источники http://www.bibliotekar.ru/polk Интернет: http://ru.youtube.com/watch?v=t1VMz-mXPM4 http://www.nameofrussia.ru/video.html?id=3222 http://www.xserver.ru/user/refpp/3.shtml http://www.ref.by/refs/33/7380/1.html http://ru.youtube.com/watch?v=vIIT0WTe0nw http://www.nameofrussia.ru/

Посмотреть все слайды

Россия, 17 век. Мировоззрение, обычаи и нравы, а также религиозные верования в государстве консервативны и неизменны. Они будто бы застыли, как муха в янтаре. И могли бы этой мухой остаться ещё на полтысячи лет, если бы… Если бы к штурвалу не пришел деятельный и активный, любознательный и непоседливый, всем на свете интересующийся и работы не боящийся молодой человек. Которого мы, потомки, называем «Петром I». А за границей величают государя нашего не иначе как «Великим». По поводу «или». Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких «или» быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «Реформатор или тиран» — в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные на помойку? Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к глобальным переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: «тиран»? Он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? Его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом. Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть» (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся. По большей части народ и «купцы-бородачи» роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух. Серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства. Если ранее «каждый сверчок» не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем «шестке», то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также способности реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра? Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный. В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему мнению, не тиран и не деспот. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.