“Rebolusyon! Mga pundasyon ng rebolusyonaryong pakikibaka sa modernong panahon "Valery Solovey. Inihayag ng political scientist na si Valery Solovey ang senaryo ng rebolusyong Valery Solovey revolution

Si Valery Solovey, isang political scientist, propesor sa MGIMO, isa sa mga pinakatumpak na predictors ng mga pagbabago sa kapangyarihan, ay naglalabas ng bagong librong “Revolution! Mga pundasyon ng rebolusyonaryong pakikibaka sa modernong panahon ”. Hinuhulaan din nito ang mga dramatikong pagbabago sa Russia sa susunod na dalawang taon. Ano ang kanyang mga pagpapalagay batay sa, kung bakit ang siloviki at mga opisyal ay hindi sa lahat ng suporta ng rehimen at kung ano ang maaaring maging isang alternatibo sa bagong Russian rebolusyon - sinabi niya sa isang pakikipanayam sa Gazeta.Ru.

- Sa iyong libro, na ilalabas sa Nobyembre, isinulat mo na wala pang isang rebolusyon ang nahulaan. At gayunpaman, maghanap ng mga karaniwang tampok sa maraming tinatawag na mga rebolusyon ng kulay sa mga kamakailang panahon, kabilang ang sa mga bansang CIS. Totoo, hindi ito ang kilalang-kilalang "kamay ng Departamento ng Estado," gaya ng itinuturo sa atin ng mahusay na telebisyon at kung saan kahit ang ilan sa mga pinuno ng bansa ay tila taos-pusong naniniwala. Kung gayon ano ang mga pagkakatulad na ito?

- Oo, marami ang naniniwala sa "kamay ng Kagawaran ng Estado", at bagaman mayroong ilang batayan para sa paniniwalang ito, ang impluwensya ng Kanluran ay pangunahin ang impluwensya ng pamumuhay at kultura. Ang paglipat ng mga manggagawa mula sa mga bansa ng CIS - lalo na ang mga matatagpuan sa heograpiya sa pagitan ng Russia at Europa - ay nakadirekta sa parehong direksyon: parehong sa Silangan at sa Kanluran. Maaaring mag-observe at magkumpara ang mga tao kung saan ito mas maganda.

Kahit na ang mga kabataang Belarusian ngayon ay higit na nakatuon sa Kanluran, at sa ganitong diwa, ang kinabukasan ng Belarus ay isang naunang konklusyon.

Ganito nagpunta ang mga Ukrainians: naglakbay sila pabalik-balik, tumingin, at gumawa ng mga konklusyon. Kunin ang katotohanang ito. Ang isang Ukrainian ay maaaring pumunta upang mag-aral sa isang unibersidad ng Russia sa isang bayad na batayan, habang sa Poland at sa maraming iba pang mga bansa sa EU maaari siyang makatanggap ng isang grant sa pag-aaral. Kung ang dami nating sinabi na ang mga Ukrainians ay isang fraternal na tao, bakit ang kapatiran na ito ay kumulo lamang sa kung paano hatiin ang pera para sa gas transit.

- At sa huli, sa halip na "malambot na kapangyarihan" kailangan kong kumilos nang may malupit na puwersa.

- At nang walang magandang dahilan. Noong 2013, nang ang tanong kung pipirma ang Ukraine sa isang asosasyon sa European Union ay pinagpasyahan, talagang tumanggi ang Europa mula sa Ukraine. Ang EU noon ay nagkaroon ng napakaraming problema sa Greece at iba pang "mga lumalabag" sa disiplina sa badyet. Nagkaroon ng isang uri ng tacit demarcation ng spheres of influence. Hindi sa publiko, ngunit ito ay itinuturing na isang foregone konklusyon na ang Ukraine ay nasa saklaw ng impluwensya ng Russia. Ang rebolusyong Ukrainian ay dumating bilang isang hindi kasiya-siyang sorpresa sa mga pinuno ng Europa tulad ng nangyari sa pamumuno ng Kremlin. Lalo na nang dumanak ang dugo doon at kailangang makialam sa sitwasyon. Kinatatakutan ito ng mga Kanluraning pulitiko na parang salot. Kaya ang mga ideya ng "subersibong" impluwensyang Kanluranin, na popular sa ilang mga lupon, ay may napakalayo na kaugnayan sa katotohanan.

"Ang mga awtoridad ay masuwerte sa oposisyon"

- Ang kaguluhan ng 2011-2012 sa Russia - lahat ng libu-libong malakas na rali na ito laban sa "hindi tapat na halalan", occupy-abai, paglalakad sa mga boulevards, at iba pa - ay hindi rin inayos ng Departamento ng Estado?

- Ito ay isang moral na protesta sa kanyang dalisay, hindi pinaghalo na anyo. Walang socioeconomic na dahilan para sa protesta sa Russia noong panahong iyon. Ang bansa ay nasa pataas na kalakaran pagkatapos ng krisis noong 2008-2009. Tumaas ang kita at antas ng pamumuhay. Isinulat ko sa aking libro na ang ubod ng mga dumating sa unang rally noong Disyembre 5, kaagad pagkatapos ng halalan sa State Duma, ay tiyak na ang mga tagamasid na labis na nasaktan sa kung gaano nagpakita ang mga awtoridad na hindi nagbigay ng masama sa kanilang mga pagsisikap upang maisagawa ang patas na halalan.

Literal na dumura sa mukha ang lipunan. Ano ang nakakagulat sa katotohanang ito ay nagrebelde? Ito ay isang moral na protesta na maaaring umunlad sa isang ganap na rebolusyong pampulitika.

- Bakit hindi ito lumaki?

- Sa kasong ito, ang pangunahing papel ay ginampanan ng kahinaan ng mismong oposisyon. Ang pagsalungat ay lumabas na hindi handa para sa napakalaking pagtaas na ito sa eksaktong kaparehong antas ng mga awtoridad.

- At ano ang dapat na paghahanda ng oposisyon?

- Kailangan mong mag-isip nang maaga tungkol sa kung ano ang iyong gagawin kung ang mga tao ay biglang lumabas sa plaza.

- Ngunit mayroong isang ideya na kanselahin ang mga halalan sa parlyamentaryo, upang ideklara ang mga ito na hindi wasto, upang ayusin ang mga bago.

- Oo, ngunit walang maalalahanin at pare-parehong mga aksyon ang sumunod upang ipatupad ang ideyang ito, kahit na ang mga awtoridad ay handa na pumunta para sa muling halalan ng parlyamento pagkatapos ng halalan sa pagkapangulo.

- Alam mo ba ito o sa palagay mo?

- Napag-usapan. Isinulat ko sa aklat na bago ang Disyembre 10, 2011, ang mga awtoridad ay seryosong natakot sa pag-aalsa ng oposisyon at hindi man lang isinasantabi ang paglusob sa Kremlin. Gayunpaman, ang pag-uugali ng mga pinuno ng oposisyon ay nagpakita na natatakot sila sa hindi mapigil na galit ng publiko gaya ng mismong Kremlin.

Nang makita ng mga awtoridad na sa Bisperas ng Bagong Taon ang lahat ng mga lider ng oposisyon ay nagpahinga sa ibang bansa, natanto nila na ang mga taong ito ay hindi handang makipaglaban nang seryoso.

Ito ay kinakailangan upang makamit ang ilang mga desisyon sa pambatasan, mga pampublikong pangako ng pinuno ng estado, at hindi lamang magpahayag: "Kami ay nasa kapangyarihan dito, kami ay darating muli." Gustung-gusto ko ang parirala ni Mao Zedong: "Ang mesa ay hindi gagalaw hangga't hindi ito naililipat." Wala pang isang rehimen sa mundo ang bumagsak sa bigat ng sarili nitong mga pagkakamali at krimen. Ang gobyerno ay nagbabago, gumagawa lamang ng mga konsesyon bilang resulta ng panggigipit.

- Iyon ay, ang mga awtoridad ng Russia, maaaring sabihin ng isa, ay mapalad sa oposisyon?

- Ang mga awtoridad ay mapalad kapwa sa oposisyon at sa kanilang sarili. Mabilis siyang natauhan, natauhan at unti-unting sinimulan na higpitan ang mga mani, kumikilos nang medyo teknolohikal.

- Sinimulan nilang higpitan ang mga mani lamang noong Mayo, makalipas ang anim na buwan.

- Tama, mayroon silang anim na buwan upang masuri ang sitwasyon, upang makita na ang dynamics ng protesta ay nagsimulang tanggihan. Kung bigla mong higpitan ang mga turnilyo, biglang, may panganib na maaaring magdulot ito ng pagtaas ng dynamics ng protesta - tulad ng nangyari sa Ukraine noong 1914 pagkatapos ng pagtatangkang i-clear ang Maidan. Ang lahat ay ginawa nang may kakayahan sa Russia.

"Sa isang sitwasyon ng krisis, ang pananabik para sa hustisya ay lalong lumalala."

- Limang taon na ang nakalilipas, ang gitnang uri ay pumasok sa parisukat. Ito ay lumabas, tulad ng sinasabi mo, na may moral, hindi isang protesta sa ekonomiya. Sa nakalipas na panahon, kapansin-pansing nagbago ang sitwasyon sa ekonomiya. Wala bang panganib na ang ganap na magkakaibang mga tao ay lilitaw sa plaza bukas?

- Sa mga kabisera, sa anumang kaso, ang ubod ng protesta ay ang napakagitnang uri na ito. Dahil siya ang pinaka-aktibo sa parehong sibil at pampulitika na mga pandama. At ngayon ay kapansin-pansing mas galit ito kaysa limang taon na ang nakalipas.

- Dahil naging mahirap ka?

- Hindi lang dahil dito. Ang mga tao ay labis na naiinis sa pampulitika at kultural na panggigipit, lahat ng walang katapusang mga paghihigpit at pag-uusig - kahit na hindi sila personal na nag-aalala, ngunit ang iyong mga kaibigan at kakilala. Napakahalaga din ng pagbaba ng kita. Sa isang sitwasyon ng krisis, ang pananabik para sa katarungan ay lalong lumalala. Nakikita ng mga tao na nahihirapan na silang magbayad ng mga pautang para sa mga iPhone o kotse, at hindi binabago ng isang tao sa malapit ang kanilang pamumuhay kahit kaunti: patuloy silang bumibili ng mga yate at tinatamasa ang nakakainis na luho na tumatama sa ilong.

Kung ano ang katanggap-tanggap sa isang sitwasyon ng pagbangon ng ekonomiya ay nagiging ganap na hindi katanggap-tanggap sa isang matinding krisis.

Ang kawalan ng katarungan ay nagsisimulang mang-inis sa mga tao nang higit pa kaysa dati, sa mga taong mataba.

- Ang pananabik ba para sa hustisya ay lumalala lamang sa gitnang uri?

- Ito ay lumalala para sa lahat. Ang tanong ay kung sino ang nagpapatupad nito at paano. Ang "mas mababang" strata ay makakahanap ng solusyon para sa kanilang sarili sa lihis na pag-uugali - alkoholismo, maliit na hooliganism. Ang gitnang uri ay nag-iisip sa iba pang mga kategorya - mas politicized at mas sibil. At ang gitnang uri na ito sa Russia ay sapat na upang maging isang lugar ng pag-aanak para sa pagbabago. Ang lahat ng mga modernong mananaliksik ng mga rebolusyon ay nagpapansin na ang mga ito ay karaniwang nangyayari kung saan mayroong nabuong gitnang uri at kung saan ang antas ng pag-unlad ng ekonomiya ay hindi masyadong mababa. Iyon ay, sa Somalia o Ethiopia mayroong maliit na pagkakataon ng isang rebolusyon, iba pang mga anyo ng protesta ang namamayani doon.

"Hindi ako naniniwala na isang madugong rebolusyon ang magaganap sa Russia."

- Sa Russia, ang salitang "rebolusyon" ay nauugnay sa isang bagay na kakila-kilabot at madugo - mayroon kaming isang makasaysayang karanasan. Samakatuwid, kahit na ang termino mismo ay nakakatakot sa marami.

- Limang taon na ang nakalilipas, ang Russia ay malapit sa tinatawag na velvet revolution, kung saan ang mga awtoridad, malamang, ay mananatili sa ilan sa kanilang mga posisyon. Walang gastos para payagan ang muling halalan, kung saan ang oposisyon, sa pagsasalita, ay walang pagkakataong manalo. Magkakaroon sana siya ng paksyon sa parliament, ngunit tiyak na hindi siya makakatanggap ng mayorya. Ngunit pagkatapos ay hindi sumang-ayon ang mga awtoridad dito, dahil sa ating bansa ay iniiwasan nila ang mga kompromiso. At, nang naaayon, ito mismo ang naging sanhi ng sitwasyon na "gilid laban sa gilid". Ibig sabihin, ngayon ang pagbuo ng mga kaganapan sa kaganapan ng isang rebolusyon ay susunod sa isang mas malupit na senaryo.

- Ibig mong sabihin - duguan?

- Batay sa internasyonal na karanasan, ang isang mahirap na senaryo ay hindi kinakailangang madugo. At ang Russia lang, siguradong hindi siya magiging duguan.

Walang pwersa sa Russia na interesadong protektahan ang mga awtoridad. Ito ay kabalintunaan, ngunit ito ay.

Ang ating gobyerno ay parang isang granite na bato, sinusubukan nitong takutin ang lahat sa pamamagitan ng sadyang kalupitan nito. Ngunit sa katunayan, ito ay hindi isang bato, ngunit limestone - lahat sa mga butas at potholes, na kung saan ay napakadaling gumuho sa kaso ng presyon.

- Hindi ko alam ... Mayroong napakalaking bilang ng mga opisyal at opisyal ng seguridad sa bansa.

- Wala itong ibig sabihin. Hindi ang numero ang mahalaga, ngunit ang motibasyon, layunin, kahulugan. Ano ang ipaglalaban ng kilalang-kilalang pwersang panseguridad? Para sa kapangyarihan ng isang makitid na bilog, para sa kanilang mga yate-palace-eroplano?

- Para sa pananatili sa iyong feeding trough.

- Ang mga opisyal - hindi bababa sa gitnang saray - ay lubos na nakakaalam na sila, bilang mga teknokrata, ay hihingin sa ilalim ng anumang pamahalaan. Hindi sila partikular na nanganganib. Bukod dito, marami sa kanila ang negatibong nakatutok sa kasalukuyang gobyerno, dahil, mula sa kanilang pananaw, hindi ito nakikibahagi sa pag-unlad ng bansa, ngunit sa iba pa: pangunahin ang digmaan, "paglalagar" ng mga mapagkukunan, ilang kakaibang mga proyekto sa PR, atbp. .d.

Tulad ng para sa mga opisyal ng seguridad, kapag ang mga tao ay nahaharap sa isang pagpipilian na mamatay para sa kanilang amo o iligtas ang kanilang sariling buhay, sa kawalan ng malakas na ideolohikal na pagganyak, mas gugustuhin nilang iligtas ang kanilang sarili.

Bukod dito, ngayon ay nabubuhay tayo sa isang mundo kung saan ang lahat ay nakikita, iyon ay, ang buong mundo ay manonood nang live kung ano ang nangyayari, tulad ng nangyari sa Kiev. At sinumang heneral, na nakatanggap ng utos na mahigpit na sugpuin ang mga rebelde, ay mangangailangan ng nakasulat na utos mula sa kanyang mga nakatataas. Hinding-hindi ito ibibigay ng mga amo. At ano ang dapat gawin ng heneral kung natupad ang utos?

Posible pa ring tumakas mula sa Kiev patungong Rostov, sa Moscow, hanggang sa Voronezh. Saan mula sa Moscow? Sa Pyongyang?

Samakatuwid, ang mga panganib para sa mga pwersang panseguridad ay napakataas. At higit sa lahat, para saan? Ang Unyong Sobyet ay may mas malakas na kagamitan ng karahasan. At mayroong isang Partido Komunista ng ilang uri, ngunit gayunpaman ay nagkakaisa, pinag-isa ng mga ugnayang ideolohikal, sa pamamagitan ng isang karaniwang motibasyon. At saan napunta ang lahat ng ito noong Agosto 1991? Napanood naming lahat ang lahat ng ito. Ganito ang sinabi ni Rozanov tungkol sa tsarist na Russia, na ito ay kumupas sa loob ng tatlong araw, sa parehong paraan ang kapangyarihan ng Sobyet ay kumupas sa loob ng tatlong araw.

- Ako ay may hilig na maniwala na ang pampulitikang sitwasyon sa Russia ay radikal na magbabago sa susunod na dalawang taon. At mukhang magsisimula ang mga pagbabago sa ika-17 taon. Ang punto dito ay hindi ang magic ng mga numero, hindi ang sentenaryo na ito ay nagkataon lamang. Mayroong ilang mga batayan para sa hulang ito.

"Kami ay nasa bisperas ng isang radikal na pagliko ng kamalayan ng masa"

- Anong klase? Kung mahina ang oposisyon at walang mga bagong mukha at bagong ideya, tulad ng ipinakita ng mga nakaraang halalan, hindi malinaw kung bakit kailangang may magbago sa ika-17-18 taon? Sa kabaligtaran, sa paghusga sa kamakailang mga pagtataya ng Ministry of Economic Development, na nangangako sa atin ng 20 taon ng pagwawalang-kilos, inaasahan ng gobyerno na magtatagal hanggang sa hindi bababa sa 2035.

- Kung sasabihin natin na ang lahat ay nasa kamay ng mga awtoridad ngayon, hindi natin dapat kalimutan na ang mga awtoridad, na walang mga karibal, ay kinakailangang magsimulang magkamali pagkatapos ng pagkakamali. Dagdag pa, ang pangkalahatang sitwasyon ay nauubusan: ang bansa ay nauubusan ng mga mapagkukunan, at ang kawalang-kasiyahan ay lumalaki. Isang bagay kapag nagtiis ka ng isa o dalawang taon. At kapag binigyan ka ng pag-unawa, at naramdaman mo mismo sa iyong bituka na kailangan mong tiisin ang iyong buong buhay (20 taon ng pagwawalang-kilos, kung gayon?), Nagsisimulang magbago ang iyong saloobin.

At bigla mong napagtanto na wala kang kawala. Ikaw na pala, nawala na ang lahat. Kaya bakit ang impiyerno ay hindi biro - marahil ang pagbabago ay mas mahusay?

Sinasabi ng mga husay na sosyologo na tayo ay nasa bisperas ng isang dramatikong pagliko sa kamalayan ng masa, na magiging napakalaki at malalim. At ito ay isang pagtalikod sa katapatan ng mga awtoridad. Nakaranas kami ng katulad na sitwasyon sa pagliko ng 1980s at 1990s, bago ang pagbagsak ng USSR. Dahil ang mga unang rebolusyon ay nagaganap sa isipan. Hindi man lang kagustuhan ng mga tao na kalabanin ang gobyerno. Ang hindi pagnanais na ituring siya bilang isang kapangyarihan na karapat-dapat sa pagsuko at paggalang - kung ano ang tinatawag na pagkawala ng pagiging lehitimo.

- Ang iyong mga hula ay madalas na magkatotoo ... Kahit na ang pagkakataon ng mga petsa - at hinuhulaan mo ang simula ng mga pagbabago sa 2017 - ay nakakatakot. Hindi ko nais ang alinman sa isang bagong 1917, o isang bagong Lenin, na maaaring kunin ang kapangyarihan at ibalik ang ating bansa sa isang uri ng kakila-kilabot.

- Theoretically, ito, siyempre, ay hindi maaaring pinasiyahan out. Gayunpaman, huwag maliitin ang sentido komun at pagpigil ng lipunan. Kahit isang galit na lipunan. Ang mga Ruso ay may napakahabang negatibong karanasan.

Ang ating mga tao ay labis na natatakot sa pagbabago. Kailangang paluin sila sa ulo nang matagal at mahabang panahon para magkaroon sila ng konklusyon na ang pagbabago ay mas mabuti kaysa sa pagpapanatili ng kapangyarihan.

Ito ang unang bagay. Pangalawa, kadalasang nangyayari ang madugong malakihang pagmamalabis kung saan may malaking bahagi ng mga kabataan. Ang Russia ay tiyak na hindi isa sa mga bansang ito. At pagkatapos, kung noong dekada 90, nang ang sitwasyong pang-ekonomiya at panlipunan ay mas malala kaysa ngayon, ang digmaang sibil ay hindi nagsimula at ang mga pasista ay hindi napunta sa kapangyarihan, ngayon ang mga pagkakataon ng gayong pag-unlad ng mga kaganapan ay napakaliit. Ngunit matagumpay na nilalaro ng gobyerno ang takot na ito. Parehong sa loob ng bansa at sa labas. Madalas kong napapansin kung paano ipinapadala ng mga dalubhasa sa pro-gobyerno ang parehong senyales sa kanilang mga kasamahan sa Kanluran: alam mo ba na maaaring dumating ang isang tao na magiging mas mapanganib at mas masahol pa kaysa kay Putin? At nakikita kong nagsisimulang mag-isip ang kanlurang bahagi.

Sa propesyonal na jargon, ito ay tinatawag na "fear trading."

"Ang epekto ng Crimea ay naubos na"

- Ang pangunahing sandali ng anumang rebolusyon ay ang paghingi ng hustisya. Gaano kalaki ito sa Russia ngayon? Bahagyang nasiyahan ang Crimea sa kahilingang ito, o magkaiba ba ang mga ito?

- Tumugon ang Crimea sa pangangailangan para sa pambansang pagpapatibay sa sarili, pambansang pagmamataas. At nasiyahan niya ang pangangailangang ito, sa parehong oras na bahagyang nagbabayad para sa paunang yugto ng krisis. Ngunit ang epekto ng Crimea ay naubos na. Noong tagsibol ng 2014, sinabi ko na ito ay sapat para sa isa at kalahati, hindi hihigit sa dalawang taon. At naubos na ang epektong ito sa pagtatapos ng 2015. Mangyaring tandaan na ang Crimean agenda ay hindi lumitaw sa lahat ng parlyamentaryo halalan. Ito ay hindi masyadong naroroon sa modernong mga talakayan, dahil ngayon ang mga tao ay wala nang pakialam.

Ang mga tao ay pangunahing nag-aalala sa mga isyung panlipunan: ang mga kita na bumababa, kawalan ng trabaho, ang pagbagsak ng edukasyon at pangangalaga sa kalusugan ... Well, oo, ang aming Crimea ay mabuti, at iyon na. Ang problema sa Crimea ay hindi mukhang isang political watershed para sa hinaharap.

Kung sakaling magkaroon ng mass protest activity, makikita natin sa ilang hanay ang mga taong nagsasabing "Amin ang Crimea" at nagsasabing "Hindi atin ang Crimea."

Hindi ito magkakaroon ng anumang pagkakaiba sa kanila. Dahil sa malaking krisis, ang disposisyong pampulitika ay magiging sobrang simple - ikaw ay "para" o "laban" sa kasalukuyang gobyerno.

- Ngunit ano ang tungkol sa kilalang-kilala na karamihan ng 86%, na nag-rally sa paligid ng mga awtoridad salamat sa Crimea?

- Ang mga para sa kapangyarihan ay laging nasa bahay. Ang mga awtoridad mismo ang nagturo sa kanila nito: ang kailangan lang sa inyo ay pumunta para iboto ito tuwing apat o limang taon. Ngunit ang mga laban, alam na alam na ang kapalaran ng kanilang sarili, ng kanilang mga anak at apo ay nakasalalay lamang sa kanilang mga aksyon. May motivation sila. Oo, tinatakot sila ngayon. Hindi nila alam kung ano ang gagawin.

- Isinulat mo sa iyong libro na hangga't ang mga elite ay nagkakaisa, walang mga rebolusyon. Ang panloob na bilog ng Russia, sa paghusga sa iyong mga salita, ay mas nagkakaisa ngayon kaysa dati.

- Mayroong napakalakas na tensyon sa mga elite. Nauugnay, una, sa katotohanan na ang paghahati ng mga materyal na mapagkukunan, na binabawasan, ay lumala. Mayroong isang mabangis, tunay na labanan ng lobo. Samakatuwid, ang lahat na maaaring umalis sa paninirahan sa buwis ng Russia. Pangalawa, ang paniniwala sa pagiging hindi nagkakamali ng pinuno ay nasisira. At higit sa lahat, walang nakikitang mga prospect. Hindi maintindihan ng mga piling tao kung paano makaalis sa sitwasyong ito.

Dahil ang buong diskarte ng kapangyarihan ay nakabatay sa isang bagay: maghihintay tayo. Ano?

Baka tumaas ang presyo ng langis. O magkakaroon ng isa pang presidente sa Estados Unidos - kahit na sino, ngunit isang window ng pagkakataon ay magbubukas lamang. O, sa European Union, nabuo ang isang grupo ng mga rebisyunistang bansa na sumasalungat sa mga parusa. Sa pangkalahatan, inaasahan nila ang isang himala. Ngunit wala nang anumang pagkakaisa sa loob ng mga piling tao. Samakatuwid, sa sandaling magsimula ang presyon mula sa ibaba, agad nilang sisimulan ang pag-iisip kung paano sila maliligtas, tungkol sa kung ano ang mangyayari sa kanila pagkatapos ng Putin. Ngayon ay hindi lamang nila ito pinag-uusapan, ngunit kahit na natatakot mag-isip. Tanging nag-iisa sa aking sarili, at pagkatapos, marahil, na may isang mata.

"Ang Russia ay nangangailangan ng 15-20 taon ng katahimikan"

- Madalas mong sabihin na pinakamabuti para sa bansa kung ang mga teknokrata, hindi mga pulitiko, ang mamumuno. Ngunit saan ba talaga sila manggagaling, kung nitong mga nakaraang taon ang pagpili ng mga tauhan ay batay sa prinsipyo ng katapatan, hindi propesyonalismo.

- Sa itaas na sapin - oo. Ngunit sa ibaba - sa antas ng mga kinatawang ministro, mga pinuno ng mga departamento - mayroong maraming mataas na propesyonal at makabayan na mga tao. Bagaman, sa pangkalahatan, sa Russia, sa kasamaang-palad, hindi masyadong marami sa kanila. Ngunit gayunpaman sila ay. Ang diskarte sa pag-unlad ng bansa - hindi bababa sa pang-ekonomiya, sa larangan ng pag-unlad ng teknolohiya - ay dapat nasa kamay ng mga propesyonal. At ito ay tiyak na mangyayari. At ang mga contours ng anumang diskarte sa politika at dayuhang patakaran ng Russia ay malinaw. Kailangan ng Russia ng 15-20 taon ng kalmado. Walang abalang aktibidad sa patakarang panlabas. Walang malalaking PR projects sa loob ng bansa. Dahil wala naman.

- Mayroon kaming 15 taon ng katatagan. E ano ngayon?

- Ang 15 taon na ito ay, sa kasamaang-palad, nasayang, na dapat nating tahasan na aminin. At ito ay kakila-kilabot. Ito ay isa pang dahilan ng kawalang-kasiyahan at galit ng mga mamamayan nang bigla nilang napagtanto na ang kanilang kaunlaran ay nasa likod. Nakikita mo, dito kami nanirahan, nagtrabaho, at ang aming buhay ay bumubuti. Oo, alam namin na ang isang tao ay may napakahusay, ngunit sa amin ay may isang bagay na nagbabago para sa mas mahusay.

At bigla naming napagtanto na ang pamumulaklak ay nasa likuran namin. Na walang magandang nauuna. At nginitian tayo ng sama ng loob.

Ang sama ng loob hindi lang para sa sarili, pati na rin sa mga anak, apo. Kasabay nito, nakikita natin ang isang bilang ng mga tao na ang mga yate ay hindi naging mas maikli. At ito ay lubhang nakakainis. Ang pakiramdam ng kawalan ng katarungan ay kung ano ang nag-uudyok sa mga tao na lumabas sa plaza.

- Nagsasalita ka na parang ang rebolusyon ay isang foregone conclusion.

- Hindi talaga. Sa tingin ko lang ay mas malamang ngayon kaysa noong nakaraang limang taon. Sampung taon na ang nakalilipas, sasabihin ko na ito ay halos hindi posible. At ngayon sinasabi ko: bakit hindi? Lalo na kapag ang alternatibo sa rebolusyon ay 20 taon ng pagkabulok. O ang kardinal na pamamaraan ng vector ng pag-unlad, o 20 taon ng pagkabulok at pagkalipol - ito ang dilemma na kinakaharap ng Russia at sa ating lahat.

- Mayroong pangatlong paraan, na sinalita mo rin - Hindi pupunta si Putin sa susunod na halalan sa pagkapangulo para sa isang kadahilanan o iba pa, ngunit hihirangin ang isang kahalili.

- Oo, ngunit maaari rin itong humantong sa ganap na rebolusyonaryong mga kahihinatnan, sa isang radikal na pagbabago ng kurso. Ang mismong kapaligiran ng moral, sikolohikal na karahasan at presyon sa bansa ay naging napakakapal na ang pagpapahinga ay kailangan lang. Umaasa ako na ito ay higit pa o hindi gaanong makatuwiran. Dahil kailangan ng bansa na gawing normal ang buhay - bilang kabaligtaran ng kasalukuyang pag-iingat ng panlipunan at moral na impiyerno. Dapat mayroong normal na moral values. Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay isang mas mahalagang problema para sa Russia kaysa sa reporma sa ekonomiya.

Kailangan nating ibalik ang moral at sikolohikal na kalusugan ng lipunan.

Magbigay ng malusog na mga patnubay para sa komunidad. Dapat malaman ng mga tao na sa pagtatrabaho ng tapat, makakatanggap sila ng kita na sapat para sa disenteng buhay. Na kung mag-aaral ka ng mabuti at magtatrabaho ng mabuti, ito ay magagarantiya sa iyong pag-unlad sa social hagdan. Kinakailangan na bawasan ang katiwalian sa mga katanggap-tanggap na halaga - hindi bababa sa kilalang dalawang porsyento na nasa ilalim ng Kasyanov. Muling likhain ang pagiging normal. Normal lang naman. At ang normalidad ay nagpapahiwatig na ang pag-aayos ng mga mutual account ay dapat ding ihinto.

- Pinag-uusapan mo ba ang pangangailangan para sa paghihiganti at pagkislap?

- Hindi gaanong tungkol sa lustration kundi tungkol sa pagpapanumbalik ng mga institusyon. Kung ang isang tiyak na hukom ay gumawa ng labag sa batas at may kinikilingan na mga desisyon nang paulit-ulit, hindi siya maaaring manatiling isang hukom sa anumang normal na bansa. Dito posible ang mga opsyon hanggang sa kumpletong pagsasaayos ng hudikatura. Ang ilang mga bagay, tila, ay mangangailangan ng marahas at mabilis na mga desisyon. Ang iba ay pangmatagalan. Ngunit sa loob ng 15-20 taon ang bansa ay maaaring mabago nang hindi na makilala. At ang lugar nito sa mundo din. At nang walang mga pambihirang hakbang. Kailangan mo lang bumalik sa normal, at unti-unting gagana ang lahat. Para sa akin, ang gayong mga ideya ay maaaring maging batayan ng isang rebolusyonaryong pagbabago. Dahil ang mga tao sa ating bansa ay sapat na ang masinop na ayaw na nilang bawiin ang lahat at muling hatiin.

Kinapanayam ni Victoria Voloshina

"Kumalat ang mga alingawngaw sa buong Moscow na ang archive ay inilikas mula sa gusali ng FSB sa Lubyanka ng mga helicopter."

Limang taon na ang lumipas mula nang magsimula ang mga protestang masa na sumabog sa kabisera noong Disyembre 2011, pagkatapos ng anunsyo ng mga resulta ng halalan sa State Duma. Gayunpaman, ang tanong na "ano iyon?" wala pa ring malinaw na sagot. Ayon sa propesor ng MGIMO, siyentipikong pampulitika at mananalaysay na si Valery Solovy, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang "pagtatangka sa rebolusyon", na may bawat pagkakataon na magtagumpay.

Sinasalamin ni Valery Solovey ang mga pinagmulan at kahulugan ng "Rebolusyon ng Niyebe" at ang mga dahilan ng pagkatalo nito sa isang pakikipanayam sa "MK".

Tulungan ang "MK": "Kamakailan ay naglathala si Valery Solovey ng isang libro, na ang pamagat ay makakatakot sa isang tao, ngunit maaaring magbigay ng inspirasyon sa isang tao:" Rebolusyon! Mga pundasyon ng rebolusyonaryong pakikibaka sa modernong panahon ”. Sinusuri ng gawaing ito, una sa lahat, ang karanasan ng mga "kulay" na mga rebolusyon, kung saan kasama ng siyentipiko ang mga kaganapan sa Russia limang taon na ang nakalilipas. Ang kabanata na nakatuon sa kanya ay tinatawag na The Revolution Betrayed.

Valery Dmitrievich, sa paghusga sa kasaganaan ng nakapagpapatibay na mga pagtataya na inilabas noong bisperas ng 2011 na halalan sa Duma, ang mga protestang masa na sumunod ay naging isang kumpletong sorpresa sa marami, kung hindi man karamihan, mga pulitiko at eksperto. Sabihin mo sa akin nang tapat: sorpresa rin ba sila sa iyo?

Hindi, hindi sila nagulat sa akin. Bumalik sa unang bahagi ng taglagas 2011, ang aking panayam ay nai-publish sa ilalim ng pamagat: "Sa lalong madaling panahon ang kapalaran ng bansa ay magpapasya sa mga lansangan at mga parisukat ng kabisera."

Pero in fairness, sasabihin kong hindi lang ako ang naging tagakita. Sa isang lugar sa unang kalahati ng Setyembre, nakipag-usap ako sa isang empleyado ng isa sa mga espesyal na serbisyo ng Russia, na, sa tungkulin, ay nag-aaral ng mga damdaming masa. Hindi ko tutukuyin kung anong uri ng organisasyon ito, ngunit ang kalidad ng kanilang sosyolohiya ay itinuturing na napakataas. At nagkaroon ako ng pagkakataong tiyakin na ang reputasyong ito ay makatwiran.

Ang taong ito ay tapat na sinabi sa akin noon na mula noong simula ng 2000s ay wala pang ganoong nakababahala na sitwasyon para sa mga awtoridad. Tanong ko: "Ano, kahit ang mga kaguluhan sa masa ay posible?" Sabi: "Oo, posible." Nang tanungin kung ano ang gagawin niya at ng kanyang departamento sa sitwasyong ito, sumagot ang aking kausap: "Well, paano iyon? Nag-uulat kami sa mga awtoridad. Ngunit hindi sila naniniwala sa amin. Naniniwala sila na pinatutunayan namin ang aming pagiging kapaki-pakinabang sa gayong mga horror story. . Sigurado ang mga awtoridad na kontrolado ang sitwasyon. at walang mangyayari."

Bilang karagdagan, noong tagsibol ng 2011, ang Center for Strategic Research, pagkatapos ay pinamumunuan ni Mikhail Dmitriev, ay naglathala ng isang ulat na nagsalita tungkol sa mataas na posibilidad ng pampublikong kawalang-kasiyahan na may kaugnayan sa mga halalan - hanggang sa mga protesta ng masa. Sa isang salita, ang nangyari ay hinulaang sa prinsipyo. Gayunpaman, mayroong isang napakalawak na agwat sa pagitan ng mga kategoryang "maaaring mangyari" at "mangyari". Kahit na sabihin natin na ang isang bagay ay mangyayari na may mataas na posibilidad, ito ay hindi isang katotohanan na ito ay mangyayari. Ngunit noong Disyembre 2011 nangyari ito.

Kinakalkula ni Vladimir Putin ang sitwasyon sa sikolohikal na tumpak, na pinili si Dmitry Medvedev bilang kanyang kahalili. Walang ibang mula sa entourage ni Putin ang sasang-ayon sa "reshuffle" na naganap pagkatapos ng pag-expire ng unang termino ng pagkapangulo, sigurado si Valery Solovey.

Mayroong isang bersyon ayon sa kung saan ang kaguluhan ay inspirasyon ni Medvedev at ng kanyang panloob na bilog. Mayroon bang batayan para sa gayong mga teorya ng pagsasabwatan?

Talagang wala. Kapansin-pansin na ang ubod ng unang aksyong protesta, na nagsimula noong Disyembre 5, 2011 sa Chistoprudny Boulevard, ay binubuo ng mga taong nagmamasid sa halalan. Nakita nila kung paano nangyari ang lahat at hindi nag-alinlangan na ang inihayag na mga resulta ay peke. Inaasahan na ilang daang tao lamang ang makikibahagi sa unang pulong na ito, ngunit ilang libo ang dumalo. Bukod dito, determinado sila: lumipat sila sa sentro ng Moscow, na sinira ang mga kordon ng pulisya at panloob na mga tropa. Personal kong nasaksihan ang mga pag-aaway na ito. Malinaw na nakita na ang pag-uugali ng mga nagprotesta ay isang hindi kasiya-siyang sorpresa para sa pulisya. Malinaw na hindi niya inaasahan ang gayong militansya mula sa mga dating hindi nakakapinsalang hipsters.

Ito ay isang purong moral na protesta. Ang pagdura sa mukha ng isang tao at hinihiling na punasan niya ang kanyang sarili at isipin ito bilang hamog ng Diyos - at ganito ang hitsura ng pag-uugali ng may kapangyarihan - hindi dapat magulat ang isa sa kanyang galit. Ang lipunan, na ininsulto noong una sa pamamagitan ng "reshuffle" nina Putin at Medvedev, pagkatapos ay nabaligtad ng walang kahihiyang paraan kung saan sinubukan ng naghaharing partido na i-secure ang monopolyong posisyon nito sa parlyamento. Milyun-milyong tao ang nadama na dinaya.

Ang isa pang bagay ay ang ilang mga tao mula sa inner circle ni Medvedev ay may ideya na gamitin ang mabilis na lumalawak na protesta para sa interes ng kanilang amo. At nakipag-ugnayan sila sa mga pinuno ng protesta. Ayon sa ilang mga ulat, si Dmitry Anatolyevich ay hiniling na magsalita noong Disyembre 10, 2011 sa isang rally sa Bolotnaya Square. At, sa gayon, i-replay ang sitwasyon sa "castling". Ngunit hindi nangahas si Medvedev na gawin ito. Ang mga alingawngaw na ito, gayunpaman, ay sapat na para sa isang bersyon ng isang pagsasabwatan kung saan lumahok si Medvedev sa isang banda, at ang Kanluran sa kabilang banda, ay ipinanganak sa mga ulo ng mga Chekist.

Inuulit ko, walang basehan ang mga ganitong hinala. Gayunpaman, ang kinahinatnan ng bersyong ito ay matagal nang pinagdudahan ni Putin ang katapatan ni Medvedev. Ang katotohanan na siya, kumbaga, ay malinis sa kanyang mga pag-iisip at hindi nagkikimkim ng "taksil" na mga plano. Sa pagkakaalam namin, sa wakas ay naalis na ang mga hinala isang taon at kalahati lang ang nakalipas. Ngunit ngayon, si Putin, sa kabilang banda, ay nakikita si Medvedev bilang isang taong lubos niyang mapagkakatiwalaan. Ano ang ipinahayag mismo, sa partikular, sa sitwasyon na may. Ang pag-atake sa gobyerno ay binalak sa mas malaking sukat. Ngunit, tulad ng alam natin, kinumpirma ng pangulo sa publiko ang kanyang tiwala sa gobyerno at personal sa Medvedev, at sa gayon ay iginuhit ang "pulang linya" para sa mga opisyal ng seguridad.

Ang mga kalkulasyon ng mga "conspirators" noong panahong iyon ay puro projection o nakabatay pa rin sila sa posisyon ni Medvedev?

Sa palagay ko, kumilos sila nang mag-isa, umaasa na ang sitwasyon ay "makaiwas" sa isang paborableng direksyon para sa kanilang boss at, nang naaayon, para sa kanilang sarili. Sigurado ako na si Medvedev ay hindi at hindi maaaring magbigay sa kanila ng gayong parusa. Hindi ito ang sikolohikal na uri.

Hindi sinasadya, may iba't ibang pananaw sa kung paano tumugon si Medvedev sa kanyang "hindi muling pag-apruba" bilang pangulo. Isang tao, halimbawa, ay naniniwala na siya ay ganap na walang dahilan para sa pagkabigo: siya ay mahusay na naglaro sa isang dula na isinulat sa oras ng kanyang nominasyon para sa pagkapangulo.

Hindi ako naniniwala sa ganoon kahaba at patong-patong na mga teorya ng pagsasabwatan. May pakiramdam ako - at hindi lamang ako - na si Dmitry Anatolyevich ay muling ihahalal. Ngunit natagpuan niya ang kanyang sarili sa isang sitwasyon kung saan kailangan niyang talikuran ang ideyang ito. Sinira siya ng isang psychologically stronger partner.

- At siya ay sumunod nang maamo?

Well, hindi naman lubos na maamo, siyempre. Marahil ito ay isang personal na trahedya. Si Sergei Ivanov, siyempre, ay hindi sana kumilos nang ganoon. At walang iba mula sa entourage ni Putin. Sa ganitong diwa, sikolohikal na kinakalkula ni Vladimir Vladimirovich ang sitwasyon nang tumpak, tama ang pagpipilian.

Gayunpaman, iba ang hitsura ng hinaharap noong 2007 kaysa noong 2011. Mayroong ilang mahalaga at nakatago pa rin sa mga pampublikong pangyayari na hindi nagpapahintulot sa amin na sabihin nang may kumpiyansa na sa 2011 ay magkakaroon ng castling.

Tinatawag mong "isang pagtatangka sa rebolusyon" ang kilusang protestang masa sa Russia. Ngunit ngayon ang nangingibabaw na pananaw ay ang bilog ng mga rebolusyonaryong ito ay napakakitid at sila ay napakalayo sa mga tao, at samakatuwid ay hindi nagdulot ng tunay na banta sa mga awtoridad. Tulad ng, ang natitirang bahagi ng Russia ay nanatiling walang malasakit sa intelektwal na "Decembrist uprising" na ito ng Moscow, na samakatuwid ay walang iba kundi isang bagyo sa isang baso ng tubig.

Hindi ito totoo. Ito ay sapat na upang tingnan ang mga resulta ng mga botohan ng opinyon, na ginawa sa parehong oras, sa mainit na pagtugis. Tingnan: sa oras ng pagsisimula ng mga protesta, halos kalahati ng mga Muscovite, 46 porsyento, sa isang paraan o iba pa ay inaprubahan ang mga aksyon ng oposisyon. Negatibong tungkol sa kanila 25 porsyento. Isang quarter lang. At kahit na mas kaunti - 13 porsiyento ay tiyak na laban.

Isa pang 22 porsiyento ang nahirapang tukuyin ang kanilang saloobin o tumangging sumagot. Ito ang data ng Levada Center. Mahalaga rin na 2.5 porsiyento ng mga residente ng kabisera ang nagpahayag ng kanilang pakikilahok sa rally sa Bolotnaya Square noong Disyembre 10, 2011.

Sa paghusga sa mga datos na ito, ang bilang ng mga kalahok ay dapat na hindi bababa sa 150 libo. Sa katunayan, mayroong kalahati sa kanila - mga 70 libo. Ito ay sumusunod mula sa nakakatuwang katotohanang ito na sa pagtatapos ng 2011, ang pakikilahok sa mga protesta ay itinuturing na isang marangal na bagay. Isang uri ng simbolikong pribilehiyo. At tandaan kung gaano karaming mga kinatawan ng mga piling Ruso ang nasa mga rali sa taglamig na ito. At dumating si Prokhorov, at si Kudrin, at Ksenia Sobchak ay nagtulak sa podium ...

- Ngunit sa labas ng Moscow, iba ang mood.

Hanggang ngayon, ang lahat ng mga rebolusyon sa Russia ay umunlad ayon sa tinatawag na sentral na uri: inaagaw mo ang kapangyarihan sa kabisera, at pagkatapos nito ang buong bansa ay nasa iyong mga kamay. Kaya naman, hindi mahalaga kung ano ang naisip nila sa sandaling iyon sa mga probinsya. Mahalaga ito para sa halalan, ngunit hindi para sa rebolusyon. Ito ang unang bagay.

Pangalawa, hindi gaanong naiiba ang mood sa mga probinsya noon sa mga nasa kabisera. Ayon sa isang poll na isinagawa ng Public Opinion Foundation sa buong bansa noong kalagitnaan ng Disyembre 2011, 26 porsiyento ng mga Ruso ang nagbahagi ng kahilingan na kanselahin ang mga resulta ng mga halalan sa State Duma at muling bumoto. Ito ay marami. Mas mababa sa kalahati, 40 porsiyento, ay hindi sumuporta sa kahilingang ito. At 6 na porsiyento lamang ang naniniwala na ang halalan ay ginanap nang walang daya.

Malinaw, ang populasyon ng malalaking lungsod ay nagbabago. Maaari itong pumanig sa mga rebolusyonaryo ng hipster ng Moscow kung kumilos sila nang mas desidido.

Sa isang salita, hindi ito matatawag na "bagyo sa isang tasa ng tsaa". Sa katunayan, noong Disyembre 5, 2011, nagsimula ang isang rebolusyon sa Russia. Ang protesta ay sumasaklaw sa mas maraming teritoryo ng kabisera, araw-araw parami nang parami ang mga tao na kasangkot dito. Ang lipunan ay lalong nagpapahayag ng simpatiya para sa mga nagprotesta. Ang mga pulis ay nabigo, ang mga awtoridad ay nalito at natakot: kahit na ang isang hindi kapani-paniwalang senaryo para sa paglusob sa Kremlin ay hindi ibinukod.

Kumalat ang mga alingawngaw sa buong Moscow na ang isang archive ay inilikas mula sa gusali ng FSB sa Lubyanka ng mga helicopter. Hindi alam kung gaano sila katotoo, ngunit ang mismong katotohanan ng gayong mga alingawngaw ay nagsasabi ng maraming tungkol sa mood ng masa noon sa kabisera. Sa loob ng hindi bababa sa dalawang linggo noong Disyembre, ang sitwasyon ay lubhang paborable para sa oposisyon. Ang lahat ng mga kondisyon ay nilikha para sa isang matagumpay na rebolusyonaryong aksyon.

Kapansin-pansin na mabilis na umunlad ang protesta, sa kabila ng katotohanan na ang media na kontrolado ng gobyerno, lalo na ang telebisyon, ay sumunod sa isang patakaran ng isang mahigpit na embargo sa impormasyon laban sa mga rally ng oposisyon. Ang bagay ay ang oposisyon ay may "lihim na sandata" - mga social network. Sa pamamagitan nila ay nagsagawa siya ng agitation, notification at mobilisasyon ng kanyang mga tagasuporta. Siyanga pala, hindi ko maiwasang mapansin na mula noon ay lalong lumago ang kahalagahan ng mga social network.

Gaya ng ipinakita ng kamakailang kampanya ni Donald Trump, maaari na silang makatulong na manalo sa mga halalan. Sinusuri ko ngayon ang karanasang ito ng paggamit ng mga social network sa silid-aralan kasama ng aking mga mag-aaral at sa mga pampublikong master class.

- Saan at kailan ginawa ang hakbang sa larong ito na nagtakda ng pagkatalo ng oposisyon?

Sa palagay ko kung noong Disyembre 10 ang rally, tulad ng naunang binalak, ay naganap sa Revolution Square, ang mga kaganapan ay nabuo sa isang ganap na naiibang paraan.

Iyon ay, tama si Eduard Limonov, na iginiit na ang protesta ay nagsimulang "maubos" sa sandaling ang mga pinuno ay sumang-ayon na baguhin ang lugar ng aksyon?

Ganap. Hindi bababa sa dalawang beses na mas maraming tao ang pupunta sa Revolution Square kaysa sa Bolotnaya. At kung pamilyar ka sa topograpiya ng Moscow, maaari mong madaling isipin kung ano ang 150 libong mga tao ay nagpoprotesta sa pinakapuso ng kabisera, isang bato ng hagis mula sa parlyamento at Central Election Commission. Ang dinamika ng masa ay hindi mahuhulaan. Isa o dalawang tawag mula sa rostrum ng rally, kusang kilusan sa mga kalahok nito, ang mga awkward na aksyon ng pulis - at isang malaking pulutong ang lumipat sa State Duma, Central Election Commission, Kremlin ... Naunawaan ito ng mga awtoridad. , kaya ginawa nila ang lahat para ilipat ang rally sa Bolotnaya. At ang mga pinuno ng oposisyon ay tumulong sa mga awtoridad. Bukod dito, sa katunayan, iniligtas nila ang kapangyarihang ito. Ang pagsang-ayon na baguhin ang Revolution Square sa Bolotnaya Square ay nangangahulugang, sa esensya, isang pagtanggi na lumaban. At sa pampulitika, at sa moral-sikolohikal, at simbolikong mga termino.

- Ano ang pangalan ng yate, kaya ito naglayag?

Medyo tama. Gayunpaman, nagkaroon pa rin ng pagkakataon ang oposisyon na baguhin ang takbo noong Enero at Pebrero, hanggang sa halalan sa pagkapangulo. Kung, sa halip na ang walang kabuluhang pag-awit na "Kami ay nasa kapangyarihan dito," "Kami ay darating muli," ang ilang aksyon ay ginawa, ang sitwasyon ay maaaring umunlad.

- Ano ang ibig mong sabihin sa aksyon?

Ang lahat ng matagumpay na rebolusyon ay nagsimula sa paglikha ng tinatawag na liberated na teritoryo. Sa anyo ng, halimbawa, isang kalye, parisukat, quarter.

- A la Maidan?

Ang Maidan ay isa sa mga makasaysayang pagbabago ng teknolohiyang ito. Sa lahat ng mga rebolusyon, napakahalaga para sa mga rebolusyonaryo na lumikha ng isang foothold, isang foothold. Kung kukunin natin, halimbawa, ang rebolusyong Tsino, na nabuo kasama ang isang peripheral na uri, kung gayon mayroong isang tulay na nilikha sa mga malalayong lalawigan ng bansa. At para sa mga Bolshevik sa panahon ng Rebolusyong Oktubre, ang Smolny ay isang teritoryo. Minsan ay matagal silang nakahawak sa beachhead, minsan napakabilis ng mga pangyayari. Ngunit ang lahat ay nagsisimula dito. Makakaipon ka pa nga ng kalahating milyong tao, ngunit wala itong pagkakaiba kung ang mga tao ay nakatayo lang doon at nagkahiwa-hiwalay.

Mahalaga na ang quantitative dynamics ay pupunan ng pampulitika, bago at nakakasakit na mga anyo ng pakikibaka. Kung sasabihin mo, "Hindi, nakatayo kami dito at tatayo hanggang sa matugunan ang aming mga hinihingi," pagkatapos ay gumagawa ka ng isang makabuluhang hakbang pasulong. Ang mga pagtatangka na sundan ang landas na ito ay ginawa noong Marso 5, 2012 sa Pushkinskaya Square at Mayo 6 sa Bolotnaya. Ngunit huli na ang lahat - nagsara na ang bintana ng pagkakataon. Ang sitwasyon ng Marso at pagkatapos ng Marso ay sa panimula ay naiiba sa Disyembre. Kung ang lipunan ay may seryoso at makatwirang pag-aalinlangan tungkol sa pagiging lehitimo ng parlyamentaryo na halalan, kung gayon ang tagumpay ni Putin sa halalan sa pagkapangulo ay mukhang higit pa sa kapani-paniwala. Maging ang oposisyon ay hindi nangahas na hamunin ito.

Ngunit ang Disyembre, binibigyang diin ko, ay isang napaka-kumbinyenteng sandali para sa oposisyon. Ang napakalaking pag-aalsa ng kilusang protesta ay sinamahan ng kalituhan ng mga awtoridad, na medyo handang gumawa ng mga seryosong konsesyon. Gayunpaman, noong kalagitnaan ng Enero, ang mood ng naghaharing grupo ay kapansin-pansing nagbago. Ang Kremlin at ang White House ay dumating sa konklusyon na, sa kabila ng malaking potensyal ng pagpapakilos ng protesta, ang mga pinuno nito ay hindi mapanganib. Na duwag sila, ayaw at natatakot pa nga sa mga awtoridad at madali silang manipulahin. At ang isa ay maaari lamang sumang-ayon dito. Sapat na upang alalahanin ang katotohanan na sa Bisperas ng Bagong Taon halos lahat ng mga pinuno ng oposisyon ay nagpahinga sa ibang bansa.

Sinabi sa akin ng isa sa mga taong noon na bumalangkas ng diskarte sa pulitika ng mga awtoridad, pagkatapos ng katotohanan, ang sumusunod: "Noong Disyembre 9-10, nakita namin na ang mga pinuno ng oposisyon ay hangal. At sa simula ng Enero kami ay kumbinsido na sila mas pinahahalagahan ang kanilang sariling kaginhawahan kaysa sa mga awtoridad. Halos literal na sinipi ko.

- At gaano kalayo ang mga awtoridad na handa na pumunta sa kanilang mga konsesyon? Ano kaya ang maaasahan ng oposisyon?

Ang mga konsesyon sa mga awtoridad ay direktang proporsyonal sa presyon sa kanila. Totoo, hindi talaga ako naniniwala na ang oposisyon ay maaaring manalo ng ganap na tagumpay - mapunta sa kapangyarihan. Ngunit ito ay lubos na posible upang makamit ang isang pampulitikang kompromiso.

Ito ay kilala, halimbawa, na sa mga corridors ng kapangyarihan ang posibilidad ng pagdaraos ng maagang parliamentary elections - pagkatapos ng presidential elections - ay tinalakay. Ngunit matapos ang mga pinuno ng oposisyon ay magpakita ng kumpletong kawalan ng estratehiya at kalooban, ang ideyang ito ay inalis sa agenda. Gayunpaman, hindi ako magbibintang sa sinuman ng anuman. Kung ang Diyos ay hindi nagbigay ng mga kusang katangian, kung gayon hindi Niya ibinigay. Tulad ng sinasabi ng mga Pranses, mayroon silang isang walang kabuluhang kasabihan na kahit na ang pinakamagandang babae ay hindi maaaring magbigay ng higit sa mayroon siya.

Ang sining ng pulitika ay ang pagkilala sa isang makasaysayang pagkakataon, at hindi upang itulak ito gamit ang iyong mga kamay at paa. Ang kasaysayan ay bihirang nagbibigay ng pagkakataon na baguhin ang isang bagay, at kadalasan ay walang awa sa mga pulitikong iyon na nawawalan ng pagkakataon. Hindi rin niya pinabayaan ang mga pinuno ng "Snow Revolution", na kung minsan ay tinatawag ang mga kaganapang ito. Si Navalny ay inusig, ang kanyang kapatid ay napunta sa bilangguan. Nawala si Vladimir Ryzhkov sa kanyang partido, si Gennady Gudkov - ang kanyang deputy na utos. Iniwan kami ni Boris Nemtsov ... Ang lahat ng mga taong ito ay nag-isip na ang kapalaran ay magbibigay sa kanila ng isa pa, mas mahusay na pagkakataon. Ngunit sa isang rebolusyon ang pinakamahusay ay ang kaaway ng mabuti. Maaaring wala nang isa pang pagkakataon.

Para sa akin, ang sikolohikal na pattern ng "Snow Revolution" ay higit na natukoy ng Agosto 1991 phenomenon. Para sa ilan ito ay isang himala ng tagumpay, para sa iba ito ay isang kahila-hilakbot na trauma ng pagkatalo. Ang mga Chekist, na nakakita kung paano nawasak ang monumento kay Dzerzhinsky, na nakaupo sa oras na iyon sa kanilang mga tanggapan at natatakot na ang isang pulutong ay sumabog, mula noon ay nabuhay nang may takot: "Hindi na, hindi na ito papayagan muli. " At ang mga liberal - na may pakiramdam na isang magandang araw ang kapangyarihan mismo ay mahuhulog sa kanilang mga kamay. Tulad noon, noong 1991: hindi nila natamaan ang isang daliri sa isang daliri, ngunit natagpuan ang kanilang sarili sa isang kabayo.

Isipin natin na makakamit ng oposisyon ang pagdaraos ng paulit-ulit na parliamentary elections. Paano ito makakaapekto sa pag-unlad ng sitwasyon sa bansa?

Sa palagay ko, kahit na sa pinakamatapat na bilang ng boto, ang mga liberal ay hindi maaaring makakuha ng kontrol sa Estado Duma. Isang kabuuang 15 ang masisiyahan, ang pinakamalaki ay 20 porsiyento ng mga upuan. Gayunpaman, ang sistemang pampulitika ay magiging mas bukas, nababaluktot, at mapagkumpitensya. At bilang resulta, marami sa mga nangyari sa mga sumunod na taon ay hindi mangyayari.

Maninirahan na kami ngayon sa ibang bansa. Ito ang lohika ng sistema: kung ito ay magsara, mawawala ang panloob na dinamismo, mapagkumpitensyang pakikibaka, kung walang sinumang maaaring hamunin ang mga awtoridad, kung gayon ang mga awtoridad ay maaaring gumawa ng anumang mga desisyon na gusto nila. Kabilang ang mga madiskarteng mali. Masasabi kong noong Marso 2014, karamihan sa mga piling tao ay natakot sa mga desisyong ginawa noong panahong iyon. Sa tunay na takot.

- Gayunpaman, itinuturing ng karamihan ng populasyon ng bansa ang mga kaganapan noong Marso 2014 bilang isang malaking pagpapala.

Sa palagay ko, ang saloobin ng karamihan ng populasyon ng bansa dito ay pinakamahusay at pinakatumpak na inilarawan ng mahuhusay na manunulat ng dulang si Yevgeny Grishkovets: ang pagsasanib ng Crimea ay labag sa batas, ngunit patas. Malinaw na walang makakapagbalik ng Crimea sa Ukraine. Kahit na ang gobyerno ng Kasparov ay hindi magtatagumpay kung ito ay mahimalang naluklok sa kapangyarihan. Ngunit para sa lipunan, ang Crimea ay isa nang pinaglaruan na tema; hindi ito naroroon sa pang-araw-araw na diskurso ngayon.

Kung noong 2014-2015 ang problema ng Crimea ay hinati ang oposisyon, tumayo bilang isang hindi malulutas na pader, ngayon ito ay tinanggal lamang sa mga bracket. Sa pamamagitan ng paraan, hindi ako magugulat sa pagpapanumbalik ng koalisyon ng protesta na lumitaw noong 2011 at kinabibilangan ng mga liberal at nasyonalista. Sa pagkakaalam ko, ang pagbawi na ito ay umuusad na.

Gaano kaya malamang na sa nakikinita na hinaharap ay makikita natin ang isang bagay na katulad ng naranasan ng bansa sa rebolusyonaryong taglamig na iyon?

Sa tingin ko ang posibilidad ay sapat na mataas. Bagaman ang posibilidad, tulad ng sinabi ko, ay hindi nangangahulugang hindi maiiwasan. Matapos ang pagsugpo sa rebolusyong 2011-2012, naging matatag ang sistema. Napagtanto ng mga panloob na "capitulator", gaya ng tawag sa kanila ng mga Intsik, na kailangan nilang suminghot sa basahan at lumakad sa kalagayan ng pinuno, ang pambansang pinuno.

Sa pagtatapos ng 2013, nang magsimulang mabuo sa bansa ang isang sistema ng mga mapanupil na hakbang, naramdaman na ang rehimen ay pinagtibay ang lahat, na walang makakalusot sa kongkretong ito. Ngunit, gaya ng kadalasang nangyayari sa kasaysayan, kahit saan at palaging ang kapangyarihan mismo ay pumupukaw ng mga bagong dinamika na nagpapahina sa katatagan. Una - Crimea, pagkatapos - Donbass, pagkatapos - Syria ...

Hindi ang mga Amerikano ang nagtanim nito, hindi ang oposisyon. Kapag sinimulan ang geopolitical dynamics na ganito kalaki, dapat ay magkaroon ka ng kamalayan na hindi maiiwasang makakaapekto ito sa sistemang sosyo-politikal. At nakikita natin na ang sistemang ito ay lalong nagiging hindi matatag. Ito ay ipinakita, lalo na, sa lumalagong kaba sa loob ng mga piling Ruso, sa magkaparehong pag-atake, sa digmaan ng kompromiso na ebidensya, sa paglaki ng panlipunang pag-igting.

Ang sistema ay nagiging mas magulong. Siyanga pala, hindi pa tapos ang rebolusyong naganap sa ating bansa noong 1980s-1990s, mula sa punto de vista ng pamantayan ng historikal na sosyolohiya. Nabubuhay pa rin tayo sa isang rebolusyonaryong panahon, at ang mga bagong rebolusyonaryong paroxysm ay hindi ibinubukod.

Rebolusyon! Mga pundasyon ng rebolusyonaryong pakikibaka sa modernong panahon Valery Solovey

(Wala pang rating)

Pamagat: Rebolusyon! Mga pundasyon ng rebolusyonaryong pakikibaka sa modernong panahon

Tungkol sa aklat na “Revolution! Mga pundasyon ng rebolusyonaryong pakikibaka sa modernong panahon "Valery Solovey

Naisip mo na ba kung ano ang naidudulot ng rebolusyon sa ating buhay? Bakit ito ay isang pagkakataon para sa ilan na baguhin ang kanilang buhay, habang para sa iba ito ay isang mapoot na pagtitipon na may kakayahang sirain ang buhay ng isang buong sangkatauhan? Maaari mong malaman ang tungkol dito kung sisimulan mong basahin ang aklat na "Revolution!".

Si Valery Solovey ay isang taong pamilyar sa rebolusyon sa modernong mundo, gayundin sa kung ano ang maidudulot nito sa buhay ng mga modernong tao. Ang ilang mga tao ay umaasa na ang rebolusyon ay maaaring magbago ng buhay at gawin itong mas moderno at kawili-wili. Ang iba ay matatag na kumbinsido na ito ay nagdudulot lamang ng pagkasira at kalituhan sa ating buhay.

Sa pangkalahatan, tama ang mga hindi gusto ang mga ganitong prusisyon. Bakit? Dahil pagkatapos nila, kadalasan ay maraming bumabaliktad at nagiging paraan na walang gustong makakita sa kanya. Sa kanyang aklat na "Revolution!" Kinondena ni Valery Solovey ang mga aksyon na naganap sa Russia sa malayong nakaraan at sa kasalukuyan. Sinusubukan ng manunulat na pag-usapan kung paano talagang hindi kailangan. Gusto mo bang mamuhay ng tama at mapayapa? Nagagawa ni Valery Solovey na buksan ang mga mata ng mga modernong tao kung paano mamuhay nang tama, upang hindi madala ang bansa sa pagkawasak at pagkabulok.

Sa aklat na "Revolution!" pinag-uusapan ng manunulat kung anong mga sandali ang napalampas ng Russia sa pag-unlad nito, kung ano ang magagawa nito para sa pagbuo nito ilang siglo na ang nakalilipas. Bakit hindi mo ginawa? Si Valery Solovey ay kusang sumasagot sa tanong na ito sa kanyang trabaho. Nakagawa ang may-akda ng isang kawili-wiling gawain lalo na para sa mga interesado sa pulitika at sasali pa dito sa hinaharap.

Batay sa aklat na "Revolution!" binabanggit ng manunulat kung bakit masama ang mga rebolusyon at kung bakit hindi ito dapat isagawa. Sa kanyang trabaho, ipinaalam din niya kung ano nga ba ang rebolusyong ito, bakit ang daming sumusuporta dito at ayaw man lang isipin? Dito maaari mong malaman ang tungkol sa mga kahihinatnan ng mga rebolusyon, ang may-akda ay hindi nakakalimutan, at iulat na ang pagbabago ng pangulo, ang pagpili ng mga partido at iba pang mga aksyon sa bansa ay eksakto kung ano ang humahantong sa pagtatapos ng mga tunay na kudeta sa loob ng bansa. Ang libro ay madaling basahin, at bukod pa, nagbibigay ito ng pagkakataong maunawaan kung paano pinakamahusay na hindi kumilos sa modernong mundo.

Sa aming website tungkol sa mga aklat lifeinbooks.net maaari kang mag-download nang libre nang walang pagpaparehistro o basahin ang online na aklat na “Revolution! Mga pundasyon ng rebolusyonaryong pakikibaka sa modernong panahon ”Valery Solovey sa epub, fb2, txt, rtf, pdf na mga format para sa iPad, iPhone, Android at Kindle. Ang libro ay magbibigay sa iyo ng maraming magagandang sandali at tunay na kasiyahan mula sa pagbabasa. Maaari mong bilhin ang buong bersyon mula sa aming kasosyo. Gayundin, dito makikita mo ang pinakabagong mga balita mula sa mundo ng panitikan, alamin ang talambuhay ng iyong mga paboritong may-akda. Para sa mga baguhan na manunulat, mayroong isang hiwalay na seksyon na may mga kapaki-pakinabang na tip at payo, mga kagiliw-giliw na artikulo, salamat sa kung saan maaari mong subukan ang iyong kamay sa kasanayang pampanitikan.

"Kumalat ang mga alingawngaw sa buong Moscow na ang isang archive ay inilikas mula sa gusali ng FSB sa Lubyanka ng mga helicopter."

Limang taon na ang lumipas mula noong simula ng mga protestang masa na nagsimula sa kabisera noong Disyembre 2011, pagkatapos ng anunsyo ng mga resulta ng halalan sa State Duma. Gayunpaman, ang tanong na "ano iyon?" wala pa ring malinaw na sagot. Ayon sa propesor ng MGIMO, siyentipikong pampulitika at mananalaysay na si Valery Solovy, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang "pagtatangka sa rebolusyon", na may bawat pagkakataon na magtagumpay.

Sinasalamin ni Valery Solovey ang mga pinagmulan at kahulugan ng "Rebolusyon ng Niyebe" at ang mga dahilan ng pagkatalo nito sa isang pakikipanayam sa "MK".

Tulungan ang "MK": "Kamakailan ay naglathala si Valery Solovey ng isang libro, na ang pamagat ay makakatakot sa isang tao, ngunit maaaring magbigay ng inspirasyon sa isang tao:" Rebolusyon! Mga pundasyon ng rebolusyonaryong pakikibaka sa modernong panahon ”. Sinusuri ng gawaing ito, una sa lahat, ang karanasan ng mga "kulay" na mga rebolusyon, kung saan kasama ng siyentipiko ang mga kaganapan sa Russia limang taon na ang nakalilipas. Ang kabanata na nakatuon sa kanya ay tinatawag na The Revolution Betrayed.

Valery Dmitrievich, sa paghusga sa kasaganaan ng nakapagpapatibay na mga pagtataya na inilabas noong bisperas ng 2011 na halalan sa Duma, ang mga protestang masa na sumunod ay naging isang kumpletong sorpresa sa marami, kung hindi man karamihan, mga pulitiko at eksperto. Sabihin mo sa akin nang tapat: sorpresa rin ba sila sa iyo?

Hindi, hindi sila nagulat sa akin. Bumalik sa unang bahagi ng taglagas 2011, ang aking panayam ay nai-publish sa ilalim ng pamagat: "Sa lalong madaling panahon ang kapalaran ng bansa ay magpapasya sa mga lansangan at mga parisukat ng kabisera."

Pero in fairness, sasabihin kong hindi lang ako ang naging tagakita. Sa isang lugar sa unang kalahati ng Setyembre, nakipag-usap ako sa isang empleyado ng isa sa mga espesyal na serbisyo ng Russia, na, sa tungkulin, ay nag-aaral ng mga damdaming masa. Hindi ko tutukuyin kung anong uri ng organisasyon ito, ngunit ang kalidad ng kanilang sosyolohiya ay itinuturing na napakataas. At nagkaroon ako ng pagkakataong tiyakin na ang reputasyong ito ay makatwiran.

Ang taong ito ay tapat na sinabi sa akin noon na mula noong simula ng 2000s ay wala pang ganoong nakababahala na sitwasyon para sa mga awtoridad. Tanong ko: "Ano, kahit ang mga kaguluhan sa masa ay posible?" Sabi: "Oo, posible." Nang tanungin kung ano ang gagawin niya at ng kanyang departamento sa sitwasyong ito, sumagot ang aking kausap: "Well, paano iyon? Nag-uulat kami sa mga awtoridad. Ngunit hindi sila naniniwala sa amin. Naniniwala sila na pinatutunayan namin ang aming pagiging kapaki-pakinabang sa gayong mga horror story. . Sigurado ang mga awtoridad na kontrolado ang sitwasyon. at walang mangyayari."

Bilang karagdagan, noong tagsibol ng 2011, ang Center for Strategic Research, pagkatapos ay pinamumunuan ni Mikhail Dmitriev, ay naglathala ng isang ulat na nagsalita tungkol sa mataas na posibilidad ng pampublikong kawalang-kasiyahan na may kaugnayan sa mga halalan - hanggang sa mga protesta ng masa. Sa isang salita, ang nangyari ay hinulaang sa prinsipyo. Gayunpaman, mayroong isang napakalawak na agwat sa pagitan ng mga kategoryang "maaaring mangyari" at "mangyari". Kahit na sabihin natin na ang isang bagay ay mangyayari na may mataas na posibilidad, ito ay hindi isang katotohanan na ito ay mangyayari. Ngunit noong Disyembre 2011 nangyari ito.

Mayroong isang bersyon ayon sa kung saan ang kaguluhan ay inspirasyon ni Medvedev at ng kanyang panloob na bilog. Mayroon bang batayan para sa gayong mga teorya ng pagsasabwatan?

Talagang wala. Kapansin-pansin na ang ubod ng unang aksyong protesta, na nagsimula noong Disyembre 5, 2011 sa Chistoprudny Boulevard, ay binubuo ng mga taong nagmamasid sa halalan. Nakita nila kung paano nangyari ang lahat at hindi nag-alinlangan na ang inihayag na mga resulta ay peke. Inaasahan na ilang daang tao lamang ang makikibahagi sa unang pulong na ito, ngunit ilang libo ang dumalo. Bukod dito, determinado sila: lumipat sila sa sentro ng Moscow, na sinira ang mga kordon ng pulisya at panloob na mga tropa. Personal kong nasaksihan ang mga pag-aaway na ito. Malinaw na nakita na ang pag-uugali ng mga nagprotesta ay isang hindi kasiya-siyang sorpresa para sa pulisya. Malinaw na hindi niya inaasahan ang gayong militansya mula sa mga dating hindi nakakapinsalang hipsters.

Ito ay isang purong moral na protesta. Ang pagdura sa mukha ng isang tao at hinihiling na punasan niya ang kanyang sarili at isipin ito bilang hamog ng Diyos - at ganito ang hitsura ng pag-uugali ng may kapangyarihan - hindi dapat magulat ang isa sa kanyang galit. Ang lipunan, na ininsulto noong una sa pamamagitan ng "reshuffle" nina Putin at Medvedev, pagkatapos ay nabaligtad ng walang kahihiyang paraan kung saan sinubukan ng naghaharing partido na i-secure ang monopolyong posisyon nito sa parlyamento. Milyun-milyong tao ang nadama na dinaya.

Ang isa pang bagay ay ang ilang mga tao mula sa inner circle ni Medvedev ay may ideya na gamitin ang mabilis na lumalawak na protesta para sa interes ng kanilang amo. At nakipag-ugnayan sila sa mga pinuno ng protesta. Ayon sa ilang mga ulat, si Dmitry Anatolyevich ay hiniling na magsalita noong Disyembre 10, 2011 sa isang rally sa Bolotnaya Square. At, sa gayon, i-replay ang sitwasyon sa "castling". Ngunit hindi nangahas si Medvedev na gawin ito. Ang mga alingawngaw na ito, gayunpaman, ay sapat na para sa isang bersyon ng isang pagsasabwatan kung saan lumahok si Medvedev sa isang banda, at ang Kanluran sa kabilang banda, ay ipinanganak sa mga ulo ng mga Chekist.

Inuulit ko, walang basehan ang mga ganitong hinala. Gayunpaman, ang kinahinatnan ng bersyong ito ay matagal nang pinagdudahan ni Putin ang katapatan ni Medvedev. Ang katotohanan na siya, kumbaga, ay malinis sa kanyang mga pag-iisip at hindi nagkikimkim ng "taksil" na mga plano. Sa pagkakaalam namin, sa wakas ay naalis na ang mga hinala isang taon at kalahati lang ang nakalipas. Ngunit ngayon, si Putin, sa kabilang banda, ay nakikita si Medvedev bilang isang taong lubos niyang mapagkakatiwalaan. Ito ay nagpakita mismo, sa partikular, sa sitwasyon sa pag-aresto kay Ulyukaev. Ang pag-atake sa gobyerno ay binalak sa mas malaking sukat. Ngunit, tulad ng alam natin, kinumpirma ng pangulo sa publiko ang kanyang tiwala sa gobyerno at personal sa Medvedev, at sa gayon ay iginuhit ang "pulang linya" para sa mga opisyal ng seguridad.

Ang mga kalkulasyon ng mga "conspirators" noong panahong iyon ay puro projection o nakabatay pa rin sila sa posisyon ni Medvedev?

Sa palagay ko, kumilos sila nang mag-isa, umaasa na ang sitwasyon ay "makaiwas" sa isang paborableng direksyon para sa kanilang boss at, nang naaayon, para sa kanilang sarili. Sigurado ako na si Medvedev ay hindi at hindi maaaring magbigay sa kanila ng gayong parusa. Hindi ito ang sikolohikal na uri.

Hindi sinasadya, may iba't ibang pananaw sa kung paano tumugon si Medvedev sa kanyang "hindi muling pag-apruba" bilang pangulo. Isang tao, halimbawa, ay naniniwala na siya ay ganap na walang dahilan para sa pagkabigo: siya ay mahusay na naglaro sa isang dula na isinulat sa oras ng kanyang nominasyon para sa pagkapangulo.

Hindi ako naniniwala sa ganoon kahaba at patong-patong na mga teorya ng pagsasabwatan. May pakiramdam ako - at hindi lamang ako - na si Dmitry Anatolyevich ay muling ihahalal. Ngunit natagpuan niya ang kanyang sarili sa isang sitwasyon kung saan kailangan niyang talikuran ang ideyang ito. Sinira siya ng isang psychologically stronger partner.

- At siya ay sumunod nang maamo?

Well, hindi naman lubos na maamo, siyempre. Marahil ito ay isang personal na trahedya. Si Sergei Ivanov, siyempre, ay hindi sana kumilos nang ganoon. At walang iba mula sa entourage ni Putin. Sa ganitong diwa, sikolohikal na kinakalkula ni Vladimir Vladimirovich ang sitwasyon nang tumpak, tama ang pagpipilian.

Gayunpaman, iba ang hitsura ng hinaharap noong 2007 kaysa noong 2011. Mayroong ilang mahalaga at nakatago pa rin sa mga pampublikong pangyayari na hindi nagpapahintulot sa amin na sabihin nang may kumpiyansa na sa 2011 ay magkakaroon ng castling.

Tinatawag mong "isang pagtatangka sa rebolusyon" ang kilusang protestang masa sa Russia. Ngunit ngayon ang nangingibabaw na pananaw ay ang bilog ng mga rebolusyonaryong ito ay napakakitid at sila ay napakalayo sa mga tao, at samakatuwid ay hindi nagdulot ng tunay na banta sa mga awtoridad. Tulad ng, ang natitirang bahagi ng Russia ay nanatiling walang malasakit sa intelektwal na "Decembrist uprising" na ito ng Moscow, na samakatuwid ay walang iba kundi isang bagyo sa isang baso ng tubig.

Hindi ito totoo. Ito ay sapat na upang tingnan ang mga resulta ng mga botohan ng opinyon, na ginawa sa parehong oras, sa mainit na pagtugis. Tingnan: sa oras ng pagsisimula ng mga protesta, halos kalahati ng mga Muscovite, 46 porsyento, sa isang paraan o iba pa ay inaprubahan ang mga aksyon ng oposisyon. Negatibong tungkol sa kanila 25 porsyento. Isang quarter lang. At kahit na mas kaunti - 13 porsiyento ay tiyak na laban.

Isa pang 22 porsiyento ang nahirapang tukuyin ang kanilang saloobin o tumangging sumagot. Ito ang data ng Levada Center. Mahalaga rin na 2.5 porsiyento ng mga residente ng kabisera ang nagpahayag ng kanilang pakikilahok sa rally sa Bolotnaya Square noong Disyembre 10, 2011.

Sa paghusga sa mga datos na ito, ang bilang ng mga kalahok ay dapat na hindi bababa sa 150 libo. Sa katunayan, mayroong kalahati sa kanila - mga 70 libo. Ito ay sumusunod mula sa nakakatuwang katotohanang ito na sa pagtatapos ng 2011, ang pakikilahok sa mga protesta ay itinuturing na isang marangal na bagay. Isang uri ng simbolikong pribilehiyo. At tandaan kung gaano karaming mga kinatawan ng mga piling Ruso ang nasa mga rali sa taglamig na ito. At dumating si Prokhorov, at si Kudrin, at Ksenia Sobchak ay nagtulak sa podium ...

- Ngunit sa labas ng Moscow, iba ang mood.

Hanggang ngayon, ang lahat ng mga rebolusyon sa Russia ay umunlad ayon sa tinatawag na sentral na uri: inaagaw mo ang kapangyarihan sa kabisera, at pagkatapos nito ang buong bansa ay nasa iyong mga kamay. Kaya naman, hindi mahalaga kung ano ang naisip nila sa sandaling iyon sa mga probinsya. Mahalaga ito para sa halalan, ngunit hindi para sa rebolusyon. Ito ang unang bagay.

Pangalawa, hindi gaanong naiiba ang mood sa mga probinsya noon sa mga nasa kabisera. Ayon sa isang poll na isinagawa ng Public Opinion Foundation sa buong bansa noong kalagitnaan ng Disyembre 2011, 26 porsiyento ng mga Ruso ang nagbahagi ng kahilingan na kanselahin ang mga resulta ng mga halalan sa State Duma at muling bumoto. Ito ay marami. Mas mababa sa kalahati, 40 porsiyento, ay hindi sumuporta sa kahilingang ito. At 6 na porsiyento lamang ang naniniwala na ang halalan ay ginanap nang walang daya.

Malinaw, ang populasyon ng malalaking lungsod ay nagbabago. Maaari itong pumanig sa mga rebolusyonaryo ng hipster ng Moscow kung kumilos sila nang mas desidido.

Sa isang salita, hindi ito matatawag na "bagyo sa isang tasa ng tsaa". Sa katunayan, noong Disyembre 5, 2011, nagsimula ang isang rebolusyon sa Russia. Ang protesta ay sumasaklaw sa mas maraming teritoryo ng kabisera, araw-araw parami nang parami ang mga tao na kasangkot dito. Ang lipunan ay lalong nagpapahayag ng simpatiya para sa mga nagprotesta. Ang mga pulis ay nabigo, ang mga awtoridad ay nalito at natakot: kahit na ang isang hindi kapani-paniwalang senaryo para sa paglusob sa Kremlin ay hindi ibinukod.

Kumalat ang mga alingawngaw sa buong Moscow na ang isang archive ay inilikas mula sa gusali ng FSB sa Lubyanka ng mga helicopter. Hindi alam kung gaano sila katotoo, ngunit ang mismong katotohanan ng gayong mga alingawngaw ay nagsasabi ng maraming tungkol sa mood ng masa noon sa kabisera. Sa loob ng hindi bababa sa dalawang linggo noong Disyembre, ang sitwasyon ay lubhang paborable para sa oposisyon. Ang lahat ng mga kondisyon ay nilikha para sa isang matagumpay na rebolusyonaryong aksyon.

Kapansin-pansin na mabilis na umunlad ang protesta, sa kabila ng katotohanan na ang media na kontrolado ng gobyerno, lalo na ang telebisyon, ay sumunod sa isang patakaran ng isang mahigpit na embargo sa impormasyon laban sa mga rally ng oposisyon. Ang bagay ay ang oposisyon ay may "lihim na sandata" - mga social network. Sa pamamagitan nila ay nagsagawa siya ng agitation, notification at mobilisasyon ng kanyang mga tagasuporta. Siyanga pala, hindi ko maiwasang mapansin na mula noon ay lalong lumago ang kahalagahan ng mga social network.

Gaya ng ipinakita ng kamakailang kampanya ni Donald Trump, maaari na silang makatulong na manalo sa mga halalan. Sinusuri ko ngayon ang karanasang ito ng paggamit ng mga social network sa silid-aralan kasama ng aking mga mag-aaral at sa mga pampublikong master class.

Basahin ang materyal na "Ang taong nagdala ng tagumpay kay Trump: ang mga lihim ng pinaka tusong kampanya sa Internet"

- Saan at kailan ginawa ang hakbang sa larong ito na nagtakda ng pagkatalo ng oposisyon?

Sa palagay ko kung noong Disyembre 10 ang rally, tulad ng naunang binalak, ay naganap sa Revolution Square, ang mga kaganapan ay nabuo sa isang ganap na naiibang paraan.

Iyon ay, tama si Eduard Limonov, na iginiit na ang protesta ay nagsimulang "maubos" sa sandaling ang mga pinuno ay sumang-ayon na baguhin ang lugar ng aksyon?

Ganap. Hindi bababa sa dalawang beses na mas maraming tao ang pupunta sa Revolution Square kaysa sa Bolotnaya. At kung pamilyar ka sa topograpiya ng Moscow, maaari mong madaling isipin kung ano ang 150 libong mga tao ay nagpoprotesta sa pinakapuso ng kabisera, isang bato ng hagis mula sa parlyamento at Central Election Commission. Ang dinamika ng masa ay hindi mahuhulaan. Isa o dalawang tawag mula sa rostrum ng rally, kusang kilusan sa mga kalahok nito, ang mga awkward na aksyon ng pulis - at isang malaking pulutong ang lumipat sa State Duma, Central Election Commission, Kremlin ... Naunawaan ito ng mga awtoridad. , kaya ginawa nila ang lahat para ilipat ang rally sa Bolotnaya. At ang mga pinuno ng oposisyon ay tumulong sa mga awtoridad. Bukod dito, sa katunayan, iniligtas nila ang kapangyarihang ito. Ang pagsang-ayon na baguhin ang Revolution Square sa Bolotnaya Square ay nangangahulugang, sa esensya, isang pagtanggi na lumaban. At sa pampulitika, at sa moral-sikolohikal, at simbolikong mga termino.

- Ano ang pangalan ng yate, kaya ito naglayag?

Medyo tama. Gayunpaman, nagkaroon pa rin ng pagkakataon ang oposisyon na baguhin ang takbo noong Enero at Pebrero, hanggang sa halalan sa pagkapangulo. Kung, sa halip na ang walang kabuluhang pag-awit na "Kami ay nasa kapangyarihan dito," "Kami ay darating muli," ang ilang aksyon ay ginawa, ang sitwasyon ay maaaring umunlad.

Ano ang ibig mong sabihin sa aksyon?

Ang lahat ng matagumpay na rebolusyon ay nagsimula sa paglikha ng tinatawag na liberated na teritoryo. Sa anyo ng, halimbawa, isang kalye, parisukat, quarter.

- A la Maidan?

Ang Maidan ay isa sa mga makasaysayang pagbabago ng teknolohiyang ito. Sa lahat ng mga rebolusyon, napakahalaga para sa mga rebolusyonaryo na lumikha ng isang foothold, isang foothold. Kung kukunin natin, halimbawa, ang rebolusyong Tsino, na nabuo kasama ang isang peripheral na uri, kung gayon mayroong isang tulay na nilikha sa mga malalayong lalawigan ng bansa. At para sa mga Bolshevik sa panahon ng Rebolusyong Oktubre, ang Smolny ay isang teritoryo. Minsan ay matagal silang nakahawak sa beachhead, minsan napakabilis ng mga pangyayari. Ngunit ang lahat ay nagsisimula dito. Makakaipon ka pa nga ng kalahating milyong tao, ngunit wala itong pagkakaiba kung ang mga tao ay nakatayo lang doon at nagkahiwa-hiwalay.

Mahalaga na ang quantitative dynamics ay pupunan ng pampulitika, bago at nakakasakit na mga anyo ng pakikibaka. Kung sasabihin mo, "Hindi, nakatayo kami dito at tatayo hanggang sa matugunan ang aming mga hinihingi," pagkatapos ay gumagawa ka ng isang makabuluhang hakbang pasulong. Ang mga pagtatangka na sundan ang landas na ito ay ginawa noong Marso 5, 2012 sa Pushkinskaya Square at Mayo 6 sa Bolotnaya. Ngunit huli na ang lahat - nagsara na ang bintana ng pagkakataon. Ang sitwasyon ng Marso at pagkatapos ng Marso ay sa panimula ay naiiba sa Disyembre. Kung ang lipunan ay may seryoso at makatwirang pag-aalinlangan tungkol sa pagiging lehitimo ng parlyamentaryo na halalan, kung gayon ang tagumpay ni Putin sa halalan sa pagkapangulo ay mukhang higit pa sa kapani-paniwala. Maging ang oposisyon ay hindi nangahas na hamunin ito.

Ngunit ang Disyembre, binibigyang diin ko, ay isang napaka-kumbinyenteng sandali para sa oposisyon. Ang napakalaking pag-aalsa ng kilusang protesta ay sinamahan ng kalituhan ng mga awtoridad, na medyo handang gumawa ng mga seryosong konsesyon. Gayunpaman, noong kalagitnaan ng Enero, ang mood ng naghaharing grupo ay kapansin-pansing nagbago. Ang Kremlin at ang White House ay dumating sa konklusyon na, sa kabila ng malaking potensyal ng pagpapakilos ng protesta, ang mga pinuno nito ay hindi mapanganib. Na duwag sila, ayaw at natatakot pa nga sa mga awtoridad at madali silang manipulahin. At ang isa ay maaari lamang sumang-ayon dito. Sapat na upang alalahanin ang katotohanan na sa Bisperas ng Bagong Taon halos lahat ng mga pinuno ng oposisyon ay nagpahinga sa ibang bansa.

Sinabi sa akin ng isa sa mga taong noon na bumalangkas ng diskarte sa pulitika ng mga awtoridad, pagkatapos ng katotohanan, ang sumusunod: "Noong Disyembre 9-10, nakita namin na ang mga pinuno ng oposisyon ay hangal. At sa simula ng Enero kami ay kumbinsido na sila mas pinahahalagahan ang kanilang sariling kaginhawahan kaysa sa mga awtoridad. Halos literal na sinipi ko.

- At gaano kalayo ang mga awtoridad na handa na pumunta sa kanilang mga konsesyon? Ano kaya ang maaasahan ng oposisyon?

Ang mga konsesyon sa mga awtoridad ay direktang proporsyonal sa presyon sa kanila. Totoo, hindi talaga ako naniniwala na ang oposisyon ay maaaring manalo ng ganap na tagumpay - mapunta sa kapangyarihan. Ngunit ito ay lubos na posible upang makamit ang isang pampulitikang kompromiso.

Ito ay kilala, halimbawa, na sa mga corridors ng kapangyarihan ang posibilidad ng pagdaraos ng maagang parliamentary elections - pagkatapos ng presidential elections - ay tinalakay. Ngunit matapos ang mga pinuno ng oposisyon ay magpakita ng kumpletong kawalan ng estratehiya at kalooban, ang ideyang ito ay inalis sa agenda. Gayunpaman, hindi ako magbibintang sa sinuman ng anuman. Kung ang Diyos ay hindi nagbigay ng mga kusang katangian, kung gayon hindi Niya ibinigay. Tulad ng sinasabi ng mga Pranses, mayroon silang isang walang kabuluhang kasabihan na kahit na ang pinakamagandang babae ay hindi maaaring magbigay ng higit sa mayroon siya.

Ang sining ng pulitika ay ang pagkilala sa isang makasaysayang pagkakataon, at hindi upang itulak ito gamit ang iyong mga kamay at paa. Ang kasaysayan ay bihirang nagbibigay ng pagkakataon na baguhin ang isang bagay, at kadalasan ay walang awa sa mga pulitikong iyon na nawawalan ng pagkakataon. Hindi rin niya pinabayaan ang mga pinuno ng "Snow Revolution", na kung minsan ay tinatawag ang mga kaganapang ito. Si Navalny ay inusig, ang kanyang kapatid ay napunta sa bilangguan. Nawala si Vladimir Ryzhkov sa kanyang partido, si Gennady Gudkov - ang kanyang deputy na utos. Iniwan kami ni Boris Nemtsov ... Ang lahat ng mga taong ito ay nag-isip na ang kapalaran ay magbibigay sa kanila ng isa pa, mas mahusay na pagkakataon. Ngunit sa isang rebolusyon ang pinakamahusay ay ang kaaway ng mabuti. Maaaring wala nang isa pang pagkakataon.

Para sa akin, ang sikolohikal na pattern ng "Snow Revolution" ay higit na natukoy ng Agosto 1991 phenomenon. Para sa ilan ito ay isang himala ng tagumpay, para sa iba ito ay isang kahila-hilakbot na trauma ng pagkatalo. Ang mga Chekist, na nakakita kung paano nawasak ang monumento kay Dzerzhinsky, na nakaupo sa oras na iyon sa kanilang mga tanggapan at natatakot na ang isang pulutong ay sumabog, mula noon ay nabuhay nang may takot: "Hindi na, hindi na ito papayagan muli. " At ang mga liberal - na may pakiramdam na isang magandang araw ang kapangyarihan mismo ay mahuhulog sa kanilang mga kamay. Tulad noon, noong 1991: hindi nila natamaan ang isang daliri sa isang daliri, ngunit natagpuan ang kanilang sarili sa isang kabayo.

Isipin natin na makakamit ng oposisyon ang pagdaraos ng paulit-ulit na parliamentary elections. Paano ito makakaapekto sa pag-unlad ng sitwasyon sa bansa?

Sa palagay ko, kahit na sa pinakamatapat na bilang ng boto, ang mga liberal ay hindi maaaring makakuha ng kontrol sa Estado Duma. Isang kabuuang 15 ang masisiyahan, ang pinakamalaki ay 20 porsiyento ng mga upuan. Gayunpaman, ang sistemang pampulitika ay magiging mas bukas, nababaluktot, at mapagkumpitensya. At bilang resulta, marami sa mga nangyari sa mga sumunod na taon ay hindi mangyayari.

Maninirahan na kami ngayon sa ibang bansa. Ito ang lohika ng sistema: kung ito ay magsara, mawawala ang panloob na dinamismo, mapagkumpitensyang pakikibaka, kung walang sinumang maaaring hamunin ang mga awtoridad, kung gayon ang mga awtoridad ay maaaring gumawa ng anumang mga desisyon na gusto nila. Kabilang ang mga madiskarteng mali. Masasabi kong noong Marso 2014, karamihan sa mga piling tao ay natakot sa mga desisyong ginawa noong panahong iyon. Sa tunay na takot.

- Gayunpaman, itinuturing ng karamihan ng populasyon ng bansa ang mga kaganapan noong Marso 2014 bilang isang malaking pagpapala.

Sa palagay ko, ang saloobin ng karamihan ng populasyon ng bansa dito ay pinakamahusay at pinakatumpak na inilarawan ng mahuhusay na manunulat ng dulang si Yevgeny Grishkovets: ang pagsasanib ng Crimea ay labag sa batas, ngunit patas. Malinaw na walang makakapagbalik ng Crimea sa Ukraine. Kahit na ang gobyerno ng Kasparov ay hindi magtatagumpay kung ito ay mahimalang naluklok sa kapangyarihan. Ngunit para sa lipunan, ang Crimea ay isa nang pinaglaruan na tema; hindi ito naroroon sa pang-araw-araw na diskurso ngayon.

Kung noong 2014-2015 ang problema ng Crimea ay hinati ang oposisyon, tumayo bilang isang hindi malulutas na pader, ngayon ito ay tinanggal lamang sa mga bracket. Sa pamamagitan ng paraan, hindi ako magugulat sa pagpapanumbalik ng koalisyon ng protesta na lumitaw noong 2011 at kinabibilangan ng mga liberal at nasyonalista. Sa pagkakaalam ko, ang pagbawi na ito ay umuusad na.

Gaano kaya malamang na sa nakikinita na hinaharap ay makikita natin ang isang bagay na katulad ng naranasan ng bansa sa rebolusyonaryong taglamig na iyon?

Sa tingin ko ang posibilidad ay sapat na mataas. Bagaman ang posibilidad, tulad ng sinabi ko, ay hindi nangangahulugang hindi maiiwasan. Matapos ang pagsugpo sa rebolusyong 2011-2012, naging matatag ang sistema. Napagtanto ng mga panloob na "capitulator", gaya ng tawag sa kanila ng mga Intsik, na kailangan nilang suminghot sa basahan at lumakad sa kalagayan ng pinuno, ang pambansang pinuno.

Sa pagtatapos ng 2013, nang magsimulang mabuo sa bansa ang isang sistema ng mga mapanupil na hakbang, naramdaman na ang rehimen ay pinagtibay ang lahat, na walang makakalusot sa kongkretong ito. Ngunit, gaya ng kadalasang nangyayari sa kasaysayan, kahit saan at palaging ang kapangyarihan mismo ay pumupukaw ng mga bagong dinamika na nagpapahina sa katatagan. Una - Crimea, pagkatapos - Donbass, pagkatapos - Syria ...

Hindi ang mga Amerikano ang nagtanim nito, hindi ang oposisyon. Kapag sinimulan ang geopolitical dynamics na ganito kalaki, dapat ay magkaroon ka ng kamalayan na hindi maiiwasang makakaapekto ito sa sistemang sosyo-politikal. At nakikita natin na ang sistemang ito ay lalong nagiging hindi matatag. Ito ay ipinakita, lalo na, sa lumalagong kaba sa loob ng mga piling Ruso, sa magkaparehong pag-atake, sa digmaan ng kompromiso na ebidensya, sa paglaki ng panlipunang pag-igting.

Ang sistema ay nagiging mas magulong. Siyanga pala, hindi pa tapos ang rebolusyong naganap sa ating bansa noong 1980s-1990s, mula sa punto de vista ng pamantayan ng historikal na sosyolohiya. Nabubuhay pa rin tayo sa isang rebolusyonaryong panahon, at ang mga bagong rebolusyonaryong paroxysm ay hindi ibinubukod.

Andrey Kamakin