Har bir inson o'limdan qo'rqadi. Ammo biz tanamiz bilan birga o'lamizmi? Zamonamizning atoqli olimi Robert Lanza bu savolga javob topdi va bizning ongimiz fazo va vaqtdan tashqari cheksiz miqdordagi parallel olamlarda mavjudligini isbotladi. Bu qanday mumkin? Batafsil maqolamizda o'qing!

"Biosentrizm: hayot va ong qanday qilib koinotning asl mohiyatini tushunish kalitidir" kitobi hayot aslida tananing o'limi bilan tugamasligi, balki abadiy davom etishi haqidagi baland ovoz bilan Internetni portlatib yubordi.

Ushbu kitob muallifi, Nyu-York Tayms gazetasi zamonamizning eng muvaffaqiyatli olimlaridan biri sifatida e'tirof etgan olim Robert Lanza abadiy ong nazariyasi mutlaqo asosli va hech bo'lmaganda haqiqatga yaqin, deb hisoblaydi.

Vaqt va makondan tashqari

Lanza regenerativ tibbiyot bo'yicha mutaxassis va Ilg'or Uyali Texnologiyalar Jamiyatining ilmiy direktori. Ildiz hujayralari bo'yicha tadqiqotlari bilan mashhur bo'lishidan oldin, olim yo'qolib borayotgan hayvonlar turlarini klonlash bo'yicha bir qator muvaffaqiyatli tajribalar o'tkazdi.

Bundan tashqari, Lanza yaqinda fizika, kvant mexanikasi va astrofizikani o'rganishni boshladi. Ushbu qiziqarli kombinatsiya professor hozirda o'rganayotgan biotsentrizm nazariyasini yaratish uchun qulay zamin bo'ldi. Biotsentrizm hayot va ong olamning asosi ekanligini va moddiy dunyoni yaratuvchi ong ekanligini va aksincha emasligini o'rgatadi.

Olamning tuzilishini, uning qonuniyatlarini va asosiy kuchlarning doimiyligini o'rganib, Lanza aql materiyadan oldin mavjud bo'lganligini taxmin qiladi. U, shuningdek, makon va vaqt ob'ektiv va real narsalar emasligini ta'kidlaydi. Ular, olimning tushunchasiga ko'ra, bizning hayvonlarning hayotni tushunish vositalaridir. Lanzaning ta'kidlashicha, biz aslida kaplumbağalar qobig'ini ko'tarib yurgandek, boshimizda bo'shliq va vaqtni olib yuramiz. Bu shuni anglatadiki, odamlar vaqt va makondan tashqarida ham mavjud. Biotsentrizm nazariyasi ongning o'lishi mumkin emasligini va odamlar o'zlarini tanalari bilan tanishtirishda yanglishishlarini ko'rsatadi.

Biz tananing ertami-kechmi o'lishiga ishonamiz va bizning ongimiz u bilan birga darhol o'ladi. Agar tanamiz ongimizni yaratgan bo'lsa, shunday bo'ladi. Ammo inson tanasi ongni kabel televideniesi signalini qabul qilgandek qabul qilsa-chi? Shunda ong o'zining jismoniy qobig'ini tark etgandan keyin ham mavjud bo'lishda davom etishi aniq bo'ladi. Darhaqiqat, ong vaqt va makondan tashqarida mavjud. U har qanday joyda joylashgan bo'lishi mumkin: tanada ham, uning tashqarisida ham.

Lanza shuningdek, bir vaqtning o'zida bir nechta parallel koinotlar mavjudligiga ishonadi. Agar bir olamda tana o'lsa, boshqasida u hali ham mavjud bo'lib, olamning birinchi versiyasini tark etgan ongni o'zlashtiradi. Demak, o'lgan odam jannat yoki do'zaxda emas, balki o'zi yashagan dunyoga o'xshash dunyoda bo'ladi. Va bu yana va yana sodir bo'ladi.

Olamlarning cheksiz soni

Parallel olamlarning qiziqarli va ommabop nazariyasi bugungi kunda juda ko'p tarafdorlarga ega, shu jumladan hayotning tuzilishi haqidagi aynan shu nuqtai nazarga amal qiladigan ko'plab taniqli olimlar. Ular orasida parallel olamlar mavjudligiga mutlaqo ishonadigan fiziklar va astrofiziklar bor, bu ularning fikricha, cheksiz koinotlarning mavjudligini ko'rsatishi mumkin. Ularning ta'kidlashicha, parallel olamlarning mavjudligiga to'sqinlik qiladigan jismoniy qonunlar yo'q.

Bu g'oyani birinchi marta 1895 yilda ilmiy fantastika yozuvchisi Gerbert Uels tasvirlab bergan. 62 yil o'tgach, doktor Xyu Everett uni o'rganib chiqdi va har qanday vaqtda Koinot son-sanoqsiz o'xshash qismlarga bo'lingan deb taxmin qildi. Ushbu koinotlarning birida siz ushbu maqolani o'qiyapsiz, boshqasida esa televizor ko'rishingiz mumkin.

"Koinotni parchalashning eng katta hal qiluvchi omili bizning harakatlarimizdir", deydi Everett. Biz tanlaganimizda, Koinot darhol bir nechta olamlarga bo'linadi, ularning har biri bizning harakatlarimizning turli oqibatlarini o'z ichiga oladi.

Lebedev nomidagi fizika instituti olimi Andrey Linde 80-yillarda olamlarning ko'pligi nazariyasini ishlab chiqdi. Hozirda Stenford universitetida ishlaydi. Linde olam ko'p sonli sferalardan iborat bo'lib, ular o'xshash sferalarni hosil qiladi, ular o'z navbatida yanada ko'proq sonli yangi sferalarni hosil qiladi va hokazo. Bu sohalar bir-biridan butunlay mustaqil, lekin ular bir xil jismoniy dunyoning turli qismlarini ifodalaydi.

Bizning koinotimiz yagona emasligi Plank teleskopi yordamida olingan ma'lumotlar bilan tasdiqlanadi. Olimlar bu maʼlumotlardan koinot paydo boʻlganidan beri mavjud boʻlgan kosmik nurlanishning eng aniq xaritasini yaratishda foydalanmoqda. Shuningdek, ular koinotda juda ko'p qora tuynuklar mavjudligini aniqladilar. Shimoliy Karolina universitetidan nazariy fizik Laura Mersini-Xoughtonning ta'kidlashicha, bunday anomaliyalar atrofdagi koinotlar bizning koinotimizga kuchli ta'sir ko'rsatganligi sababli paydo bo'ladi va qora tuynuklar bunday ta'sirning eng aniq natijasidir.

Ruhning mavjudligini ilmiy tushuntirish

Shunday qilib, siz va men neo-biotsentrizm nazariyasiga muvofiq, tanamiz o'lgandan keyin ruhimiz ko'chirilishi mumkin bo'lgan juda ko'p joylar yoki juda ko'p turli olamlar mavjudligini bilib oldik. Ammo bu da'voni tasdiqlovchi ongning ilmiy nazariyasi bormi? Ha, bunday tushuntirish mavjud va uning mohiyati klinik o'lim paytida ong bilan nima sodir bo'lishida yotadi. Doktor Styuart Hameroffning so'zlariga ko'ra, klinik o'lim asab tizimida joylashgan kvant ma'lumotlari tanani tark etib, koinotga tarqalib ketganda sodir bo'ladi.

Uning ta'kidlashicha, inson ongi kvant ma'lumotlarini qayta ishlashning asosiy markazi bo'lgan miya hujayralarining mikronaychalarida joylashgan. O'limdan keyin bu ma'lumot bizning ongimiz bilan birga tanani tark etadi. Olimning fikricha, bizning ruhimiz ushbu mikronaychalarda paydo bo'ladigan kvant tortishish effektlari natijasidir.

Shunday qilib, bizning ongimiz Olamni yaratadi, aksincha emas. Bizning boshimizda sodir bo'layotgan narsa tashqi dunyoda sodir bo'layotgan narsalar bilan uzviy bog'liqdir. Inson bir vaqtning o'zida bir nechta parallel olamlarda mavjud bo'lib, bizning kelajagimiz faqat bugun nima qilayotganimiz va tanlaganimiz bilan bog'liq. Va eng muhimi, bizning ongimiz abadiydir!

Formatlangan: tasdiqlangan:

Biz faylasuflar qanday qilib bosqichma-bosqich dunyo bizning ongimizda mavjud degan fikrga kelganliklarini kuzatib boramiz. Biz Eliades bilan boshladik va Berkliga bordik, u g'oyani haddan tashqari ko'tardi. Keyin jarayon orqaga qarab ketdi - Xyum dunyo nafaqat ongda mavjudligini tan oldi va keyingisi Kant allaqachon boshqa dunyo mavjudligini tan oldi, ammo boshqa dunyo endi biz uchun dunyoga umuman o'xshamaydi. Bizning ongimizda mavjud bo'lgan narsalar uchun atamaga ehtiyoj paydo bo'ldi. Subyektiv shakldan mavhumlashtirib, faqat ong mazmunini olish kerak edi. Hal qiluvchi qadamni "o'z-o'zidan narsa" atamasini kiritgan Kant qo'ydi. Keyin "biz uchun narsa" atamasini kiritgan Gegel. Xo'sh, keyin bu atamalarni faol ishlatgan Engels va Lenin ergashdilar. Hamma narsaning umumiyligini o'z-o'zidan nomlash zarurati paydo bo'ldi. Ushbu atamalarni birinchi bo'lib ishlatgan Feyerbax uni "o'z-o'zidan dunyo" deb atagan. Faqat o'z-o'zidan narsa emas, balki o'ziga xos dunyo - umuman olganda, barcha ob'ektiv mavjud narsalar. Keyin "biz uchun dunyo" atamasi - bizning ongimizda mavjud bo'lgan dunyoga ehtiyoj paydo bo'ldi. Bu atamalar Kant falsafasidan tashqariga chiqdi. Bu har qanday zamonaviy bilim nazariyasining muhim shartlari. Dunyo bizning ongimizda mavjudligi ma'lum bo'lgach, bu aniq bo'ldi bilim nima - biror narsa haqida bilimga ega bo'lish, uni ongda egallashni anglatadi. Idrok narsaning ongda mavjudligidir. Bu pozitsiyani barcha faylasuflar, yo'nalishidan qat'i nazar, materialistlar, idealistlar, dualistlar...

Lekin biz faqat tayyor bilimga ega emasmiz, biz uni qabul qilamiz. Bu savol tug'iladi: ular qaerdan keladi? Bu bilim nima degan savol jarayon sifatida. Ushbu muammoni tushunish uchun biz boshqa masalani tushunishimiz kerak. Dunyoning ongda mavjudligi shubhasizdir. Ammo u ongdan tashqarida mavjudmi? Va bu savolga javob bermagunimizcha, bilim savoliga javob bera olmaymiz.

Dunyo va tashqi ongning mavjudligi haqidagi savolning asosiy echimlari

• Birinchi javob: dunyo yo'q, dunyo faqat ongda mavjud. Bu Berklining javobi, sub'ektiv idealizm. Bo'lish - idrok etilishdir.
• Ikkinchi javob, agnostiklar va fenomenalistlar, dunyo ongdan tashqarida mavjudmi yoki yo'qmi, mutlaqo qat'iy emas.

Uchinchi javob, dunyo nafaqat ongda, balki ongdan tashqarida ham mavjud. Ammo bu uchinchi javob ikki xil javobga bo'linadi: Kantizm va materializm. Ammo bu o'xshashlik ortida katta farq yotadi.

Biz uchun narsaning o'zida va narsa o'rtasidagi munosabat haqidagi savolga ikkita asosiy yechim

Keling, turli nuqtai nazarlarni chizamiz:

• Berkeley. Doskada aylana chizadi - biz uchun tinchlik. Undan boshqa hech narsa yo'q va bo'lishi ham mumkin emas.
• Xum. Doira chizadi - biz uchun tinchlik. Tashqarida nima borligi aniq emas, u erda biror narsa bormi yoki yo'qmi, biz doira chegarasidan tashqariga qaray olmaymiz. Shunday qilib, tashqi tomondan ko'plab savol belgilari paydo bo'ladi - u erda o'z-o'zidan narsalar bo'lishi mumkin, lekin ular bo'lmasligi mumkin.
• Kant. Kant uchun narsalar, shubhasiz, ongda mavjud. Doira chizadi - biz uchun tinchlik. Lekin, shuningdek, ongdagi dunyodan tashqari, ongdan tashqaridagi dunyo ham mavjud. "Dunyoning o'zida" va "biz uchun dunyo" o'tib bo'lmaydigan devor bilan ajratilgan. O'z-o'zidan narsalar biz uchun dunyoga kira olmaydi va aksincha. Bir narsa biz uchun, u faqat biz uchun. Boshqa tomondan, dunyo transsendentaldir. Materialistlardan nimasi bilan farq qiladi? Keling, materialistlarning nuqtai nazarini tasvirlashga harakat qilaylik.

Materialistlar. Garchi materialistlar dunyoni ongda tanisalar ham, ular dunyoni o'zidan boshlashlari kerak. Bu dunyo cheksiz - vaqt va makonda cheksiz, Olamning ob'ektiv dunyosi (yarim doira chizadi). O'zimizdagi dunyo va biz uchun dunyo o'rtasidagi munosabatni tushunish va biz uchun dunyoni tasvirlash uchun tajriba o'tkazaylik. >Siz bo'r parchasini ko'rasiz. Men uni orqamga qo'yishga ruxsat bering. Siz buni sezmaysiz. U o'zida bir narsa. Endi tushundim, ko‘ryapsizmi, bu sizning ongingiz mazmuniga aylandi, biz uchun bir narsa bo‘ldi. Endi savol tug'iladi, u o'z-o'zidan bir narsa bo'lib qoldimi? U bir vaqtning o'zida biz uchun va o'z-o'zidan bir narsaga aylandi; u o'z-o'zidan bir narsa bo'lishni to'xtatdi va to'xtamadi. Ongdan tashqaridagi "borliq" tushunchasi ikkita ma'noga ega - shunchaki bo'lish, mavjud bo'lish, ikkinchisi - noma'lum bo'lish. Bundan ko'rinib turibdiki, "narsaning o'zida" tushunchasi ikkita ma'noga ega - oddiygina ob'ektiv narsa, ikkinchisi noma'lum ob'ektiv narsa. Lekin ongdagi narsa ham ikki ma'noga ega. Birinchisi, faqat ongda mavjud bo'lish, ikkinchisi esa ob'ektiv ravishda ma'lum narsa bo'lish, ya'ni. ongda ham, ongdan tashqarida ham mavjud. Kant biz uchun faqat bitta narsaga ega - faqat ongda, lekin materialistik uchun ikkalasi ham. Faqat aqlda narsalar bor - farishtalar, shaytonlar, goblinlar. Biroq, biz uchun ba'zi narsalar o'z-o'zidan narsalarga aylanishi mumkin, bu inson faoliyati - "chizish" mahsulotga aylanadi. Shunday qilib, faqat o'z-o'zidan narsalar biz uchun narsaga aylanmaydi, balki biz uchun narsalar o'z-o'zidan narsalarga aylanadi. Doskaga tushuntirib bo'lmaydigan narsani chizadi. Biz oldinga qadam qo'yamiz, o'rganamiz va dunyo biz uchun o'sib boradi, o'zimizdagi dunyoga yaqinlashamiz. Faqat ongda mavjud bo'lgan va tashqi dunyo bilan hech qanday aloqasi bo'lmagan narsalar mavjud.

Idrok jarayonini tushunish muammosi

Materialistlar nuqtai nazaridan bilish - bu o'z-o'zidan narsalarni biz uchun narsaga aylantirish jarayoni bo'lib, unda narsalar o'z-o'zidan o'z-o'zidan narsa bo'lishni to'xtatadi va o'z-o'zidan narsa bo'lib qoladi. Dunyoning o'zi biz uchun dunyoga aylanadi. Ammo o'z-o'zidan narsalarni tan olmaydigan idealistlar haqida nima deyish mumkin? Kant nuqtai nazaridan, biz o'zimiz dunyoni hislar xaosidan yaratamiz, kategoriyalar yordamida biz hamma narsani joyiga qo'yamiz. Aytgancha, bu juda mantiqiy, biz shunchaki dunyoga qaramaymiz - biz o'ylaymiz; Yana bir narsa shundaki, u biz uchun dunyo yaratmoqchi, lekin biz dunyoni o'zimizda yaratganimizni qabul qilmoqchi emas. Subyektiv idealistlar haqida nima deyish mumkin? Axir, bilish ongda bo'lishdir, lekin hamma narsa allaqachon bizning ongimizda bo'lganligi sababli, hamma narsa allaqachon ma'lum va bilish jarayoni mavjud emas va bo'lishi ham mumkin emas. Ammo u keladi! Berkli ortiga qaytishi kerak. Narsalar qayerdan keladi va qayerga ketadi? Va uning nuqtai nazari, ular hech qaerda yo'qolmaydi, narsalar mavjud bo'lishda davom etadi, lekin boshqa fikrlovchi ruhlarning ongida. Va keyin narsalar haqida ma'lumot kiritadigan va chiqaradigan Xudo bor. Agnostiklar uchun bu osonroq - biz bilmaymiz va bilishimiz mumkin va bilishni xohlamaymiz. Ular nafaqat dunyoning mohiyatini tan olish imkoniyatini inkor etadilar, nafaqat ong doirasiga kirib borish imkoniyatini inkor etadilar, balki bilimning o'z mohiyatini ochish imkoniyatini ham inkor etadilar.

Quyidagi savol tug'iladi. Hum nuqtai nazaridan, biz narsalarning o'z-o'zidan mavjudligini bila olmaymiz. Biror narsa haqida bilish nimani anglatadi? Xayolingizda bo'lsin. Ongdan tashqari narsa haqida bilish nimani anglatadi? Biz hech narsa bilmagan narsa haqida bilish. Rasmiy mantiq nuqtai nazaridan, bu rad etib bo'lmaydi. Demak, dunyoning umuman mavjudligini isbotlash mumkin emasmi? Keling, bu masalani keyingi bo'limda ko'rib chiqaylik.

Ongdan tashqarida dunyo mavjudligini isbotlash mumkinmi?

Hum nuqtai nazaridan, bu mumkin emas. Va rasmiy mantiq nuqtai nazaridan, Xyum inkor etib bo'lmaydi. Lekin dalilning rasmiy-mantiqiy turi dalilning yagona turi emas, boshqa tafakkur turlari ham mavjud, bunda dalilning boshqa usullari mavjud; Misol uchun, hech qanday nazariya hech qachon faktlardan mantiqiy ravishda chiqarilmaydi. Ammo bu bu nazariya noto'g'ri degani emas, uni boshqa yo'llar bilan tasdiqlash mumkin; Dalillarning ko'p turlari mavjud, ulardan biri amaliy faoliyatdir. Biz dunyoni kerakli bilimga asoslanib o'zgartiramiz. Bu dunyo bizning ongimizdan mustaqil ravishda mavjud ekanligini anglatadi. > Keling, insoniyat tarixiga murojaat qilaylik. Odamlar qachon paydo bo'lgan? Bu erda ikkita nuqtai nazar bor - kimdir 2,5 million yil oldin, boshqalari - 1,8 million keyin ong paydo bo'la boshladi. Hamma narsa paydo bo'la boshladi. Ong nihoyat 40 000 yil oldin paydo bo'lgan. Savol shundaki, bundan oldin dunyo bo'lganmi? Koinot haqida nima deyish mumkin? Katta portlash 12 milliard yil oldin sodir bo'lgan. U bo'lgan va qaerda bo'lganligi ongdan tashqarida edi. Yoki oddiyroq. Elektron 1897 yilda kashf etilgan. Aristotelning elektronlari bormi? Bor edi, keyin ular ongga kirdi, ya'ni ular biz uchun narsalarga aylandi. Uran nazariy jihatdan hisoblab chiqilgan, chunki boshqa sayyoralar uchun EVT bilan nomuvofiqliklar topilgan. Hisoblab bo'lgach, ular massani hisoblab chiqdilar va uni izlash kerak bo'lgan koordinatalarni ko'rsatdilar. Va keyin ular Plutonni kashf etdilar. Demak, savol tug'iladi: bu sayyoralar inson ularni kashf qilgunga qadar mavjudmi yoki yo'qmi? Shu bilan ilm-fan ongdan tashqarida dunyo mavjudligini va ongga tobora ko'proq kirib borishini tasdiqlaydi. anglatadi dunyo o'z-o'zidan biz uchun dunyoga bosqichma-bosqich kirib boradigan narsalardir. Analitik falsafa evolyutsiyasi shu bilan bog'liq. Uning xilma-xilligi bor - neopozitivizm, u doimo o'zini fan falsafasi deb e'lon qilgan, u ilmiy bilimning rasmini bilishi kerak. Ammo ularning o'zlari agnostiklar - fenomenalistlar edilar va ob'ektiv dunyo bor yoki yo'qligini bilish mumkin degan fikrga yo'l qo'ymadilar. Avvaliga ular o'zlarini fan himoyachilari deb e'lon qilishdi, ammo taraqqiyot o'sib borishi bilan ular bundan ko'proq uzoqlashdilar. Ular falsafasi elementar kashfiyotlarga zid ekanligini tushundilar. Oqibat esa neopozitivizmning yemirilishi, postpozitivizmning paydo bo‘lishi va hamma narsa fan va ertak o‘rtasida hech qanday farq yo‘q degan xulosaga keladi. Va kim haq? Ha, hamma haq, hamma noto'g'ri, chunki insondan mustaqil ob'ektiv haqiqat yo'q. Dunyo olimlar tomonidan ixtiro qilingan, kashf qilinmagan. Qanday ilm-fan, qanday afsonalar, nima Injil hammasi bir xil. Va analitik falsafa ilmiy bilimlarni tushuntirishga urinishdan kelib chiqdi, chunki fan neo- va postpozitivizmning barcha qoidalariga ochiq-oydin ziddir.

O'zimizdagi dunyo va biz uchun dunyo o'rtasidagi munosabatlar muammosi paydo bo'ladi. Bir narsa ravshanki, o'z o'zida dunyo bilan biz uchun dunyo mazmunan bir-biriga mos kelmaydi, chunki o'z-o'zidan olam biz uchun hech qachon dunyoga kirmaydi, chunki dunyo cheksizdir. Bu ma'noda bilish jarayoni cheksizdir. Bilim uchun hech qanday to'siqlar bo'lmasa-da, biz bundan ham ko'proq noma'lumligini bilib olamiz. Shu ma’noda dunyoning o‘zi biz uchun doimo dunyodan kengroqdir. Va biz idrok muammosi va idrok ob'ektiga qaytamiz. Yaqindan ko‘ra olmaydiganlar ko‘zoynak taqish-taqmasliklarini boshqacha ko‘radilar. ...Keyingi buvim haqidagi hazil... O'zimizdagi tinchlik va biz uchun tinchlik bir va bir xil Majburiy bir xil narsa emas. Bir lahzani tortib olishimiz bilan biz o'zimizni Berkli yoki Kantning kuchida topamiz.

Ushbu ma'ruzaning fotosurati ilova qilingan fayllarda mavjud.

I. Kant. Shubhasiz, Kantning ta'kidlashicha, bizning ongimizdan tashqarida ob'ektiv dunyo mavjud - dunyo " narsalar o'zlarida"(ob'ektlar dunyosi). Bu dunyo bizning his-tuyg'ularimizga ta'sir qilib, ongda tasvirlar va fikrlarni keltirib chiqaradi - " hodisalar dunyosi". Idrokning markaziy masalasi “hodisalar olami” (ya’ni dunyo haqidagi bilimlarimiz) “mohiyatlar olami”ga (dunyoning o‘zi) qay darajada mos kelishidir. Kant uni barcha noklassik ratsionalizmga xos shaklda hal qiladi: bu savolga javob berishning iloji yo'q, chunki biz ob'ektiv dunyo nima ekanligini bilmaymiz va bilmaymiz. Nega? Chunki u bizga har doim faqat tasvir va fikrlar orqali beriladi. Bizning fikrimizcha, biz dunyo haqidagi bilimlarimizni amaliyot orqali dunyoning o'zi bilan taqqoslaymiz. Ammo bu illyuziya: bu holda biz faqat bitta bilimni (kontseptual, nazariy) boshqa (sezgi) bilan sinab ko'rish haqida gapiramiz. Asosan, bu ba'zi rasmlarni boshqalar orqali tekshirish. Biz dunyoni ongimiz bizga tasvirlaganidek tasavvur qilishga mahkummiz. Dunyo aslida qanday degan savolga javob berish mutlaqo mumkin emas.

Deduktiv ratsionalizmning oldingi an'analaridan Kant e'tiborga loyiq faqat bitta muammoni - dunyoni tushunishda aql tayanishga majbur bo'lgan "shartsiz" tamoyil g'oyasini ko'rib chiqdi. Ushbu muammoni hal qilishda Kant o'z falsafasida tanib bo'lmas darajada o'zgargan "tug'ma g'oyalar" degan Dekart tushunchasini mohiyatan takrorlaydi. Agar Dekartning "tug'ma g'oyalari" ilohiy xususiyatga ega bo'lsa, Kant aqlning apriori (eksperimentdan oldingi) sxemalarining kelib chiqishi masalasini hal qilishdan bosh tortadi. Agar Dekart uchun bu g'oyalar mazmunga ega bo'lsa, Kant ularga ongdagi tashkiliy (strukturaviy) funktsiyani belgilaydi. Kant makon va vaqtni inson sezgi olamining ana shunday "shakllantiruvchilari" deb hisoblaydi, u psixikaning tug'ma hodisalari deb hisoblaydi. Ushbu ta'limotga ko'ra, ongga kiradigan dunyo haqidagi ma'lumotlar uning ichki qonuniyatlariga ko'ra, biz dunyo deb hisoblaydigan ma'lum bir yaxlitlikka tartibga solinadi. Shuning uchun klassik ratsionalizmning borliq va tafakkurning o'ziga xosligi printsipi noto'g'ri: biz faqat bilish jarayonida olingan hissiy ma'lumotlarga proyeksiya qilingan ong tuzilmalari haqida gapirishga haqlimiz.

Bu falsafaning paydo bo'lishi ratsionalizm tarixida yangi davrni ochdi, pozitivizm o'zining mantiqiy yakuniga keltirdi. Bu aql va ilm-fan kuchiga ishonishda davom etgan yangi ratsionalizm edi, lekin ular ko'plab xatolar manbai bo'lgan bir qator illyuziyalardan tozalanishi kerak deb hisoblardi. Ilm-fanni bunday "tozalash" vazifasi Avgust Kont, Jon Styuart Mill va Gerbert Spenser tomonidan qo'yilgan. Kont o'z ta'limotini pozitiv falsafa deb atadi va u sezilarli evolyutsiyadan o'tib, bizga "pozitivizm" nomi bilan keldi. Pozitivizmning rivojlanishida uch bosqichni ajratish mumkin: klassik pozitivizm, empirio-tanqid va neopozitivizm. Ularning umumiy jihati bor: fanni qanday qilib ilmiyroq qilish kerak?

I.Kant qoʻygan muammolar nemis klassik falsafasida birinchi boʻlib yechishga harakat qilgan I. G. Fichte(1762-1814). Fichte o'z oldiga nazariy va amaliy aql, "o'z-o'zidan narsalar" va hodisalarning Kant dualizmini yengish vazifasini qo'ydi. Kantning irodaning avtonomligi printsipi, unga ko'ra amaliy aql o'z-o'zidan qonun beradi, Fixtening butun tizimining universal printsipiga aylanadi. Amaliy aql – erkinlik tamoyilidan u nazariy aql – tabiat haqidagi bilimni olishga intiladi. Fixte tizimida bilish yagona, amaliy axloqiy harakatning tobe momentidir. Shunday qilib, Fixtening falsafiy tizimi, birinchi navbatda, insonning faol, amaliy faol mohiyatini tan olish asosida qurilgan.

Fichte tizimining dastlabki kontseptsiyasi o'zini o'zi anglash aktida o'zini shunday deb tasdiqlaydigan "men" dir. "Men" men: bu o'z-o'zidan ravshan taklif. Dekart o'z-o'zidan ravshan bo'lgan asl boshlanishni topishga harakat qilganda aynan shunday qilgan. Ammo, Dekartdan farqli o'laroq, o'z-o'zini isbotlash "men", Fixte fikricha, fikrlash harakatiga emas, balki ixtiyoriy harakatga, harakatga asoslanadi. "Men" - kuchli irodali, faol mavjudot. Kantning dualizmini yengish uchun Fichte fikrlash va borliqning o'ziga xosligi g'oyasiga qadam qo'yadi. U "men" ruhiy dunyosi va insonni o'rab turgan tashqi dunyo uchun umumiy asos topishga intiladi.

Fixte inson sub'ektiv faoliyatining tabiatdan ustunligini ta'kidlaydi. Tabiat, Fichtening fikriga ko'ra, o'z-o'zidan mavjud emas, balki boshqa narsa uchun, ya'ni "men" ning o'zini o'zi anglash imkoniyatini yaratish uchun mavjud. Faol sub'ekt, "men" tabiatning qarshiligini engib, uning barcha ta'riflarini ochib beradi, ya'ni unga o'ziga xos xususiyatlarni beradi. Shunday qilib, shaxsning sub'ekt sohasi uning faoliyati mahsuli bo'lib chiqadi. Oxir-oqibat, "men" "men emas" ni egallaydi; o'zi bilan o'ziga xoslikka erishadi. Biroq, bunday o'ziga xoslikka cheklangan vaqt ichida erishib bo'lmaydi. Bu insoniyat butun tarixiy taraqqiyoti davomida intilib kelgan idealdir.

Fichte g'oyalarini uning kichik zamondoshi yanada rivojlantirdi F. Shelling(1775-1854). Shelling ta'limotida tabiat olami hodisalar olami bilan erkinlik olami, sub'ektiv faol "men" sifatidagi qarama-qarshilik ularning o'ziga xosligi, ya'ni sub'ekt va ob'ektning o'ziga xosligi haqidagi ta'limot asosida yengib chiqiladi. Fichteda individual "men" bilan bog'langan mutlaq sub'ekt Shelling tizimida dunyoning ilohiy tamoyiliga, sub'ekt va ob'ektning mutlaq o'ziga xosligiga, ikkalasining ham "befarqlik" nuqtasiga aylanadi. Biroq, vazifa qolmoqda - bu dastlabki o'ziga xoslikdan bu dunyoning barcha xilma-xil ta'riflarini olish. Shelling bunday ta'riflarning paydo bo'lishini ongga noma'lum bo'lgan holda, irratsional bilimning maxsus turi - ongli va ongsiz faoliyatning birligi bo'lgan intellektual sezgi predmeti bo'lgan "ijodiy harakat" deb hisobladi. Bunday sezgi, Shellingning fikricha, hamma odamlar uchun mavjud emas, balki faqat maxsus iqtidorli odamlar, daholar uchun mavjud. Shellingning fikricha, intellektual sezgi falsafiy ijodning eng yuqori shakli bo'lib, uning asosida shaxsning o'zini o'zi rivojlantirishi mumkin bo'lgan vosita bo'lib xizmat qiladi.

Hegel. Georg Vilgelm Fridrix Xegel nemis klassik falsafasining ko'zga ko'ringan vakili bo'lib, u panteizm g'oyasini va deduktiv ratsionalistik usulni mantiqiy yakuniga yetkazadi. Gegel ratsionalizmining eng yaxshi namunasi uning "Tarix falsafasi" dan quyidagi parcha bo'lishi mumkin: "Aql - bu substansiya, ya'ni u orqali va qaysi voqelik mavjud bo'ladi; aql cheksiz kuch, chunki aql u qadar kuchsiz emaski, ideal, majburiyat bilan chegaralanib, o'ziga xos bir narsa sifatida mavjud bo'ladi, faqat haqiqatdan tashqarida, kim biladi, qaerda, ba'zi odamlarning boshida. Aql cheksiz mazmun, butun mohiyat va haqiqat bo'lib, uning o'zi uchun uning faoliyati qayta ishlashga qaratilgan ob'ektdir...”.

Gegel uchun aql va tabiat o'rtasida tub farq yo'q: birlashgan narsa bor - Mutlaq fikr, bu mohiyatan sof fikr, mantiq. Bu mutlaq g‘oya o‘z evolyutsiyasida izchil ravishda jonsiz tabiatdan tirik tabiatga, ikkinchisidan esa insoniyat jamiyatiga, so‘ngra san’at, din, falsafaga o‘tadi. Hegel falsafasida o‘zining yuksak taraqqiyot darajasiga erishgan Mutlaq g‘oya o‘z mohiyatini to‘la anglaydi, tarixini tan oladi, uning erkinligini cheklab qo‘yuvchi begonalashtirilgan moddiy va ma’naviy ko‘rinishlarini bosqichma-bosqich yo‘q qilishga qaratilgan. Shuning uchun tabiatning rivojlanishi, jamiyat taraqqiyoti va dinning rivojlanishi dialektik mantiq qonunlari shaklida berilgan yagona algoritmga bo'ysunadi. Tabiat va jamiyat qonunlari, Gegelning fikricha, oqilona va butun dunyo tarixi aqlning quyi holatlardan (materiyadan) yuqori darajalarga (falsafa) harakatidir. Borliqning tadrijiy ma’naviyatlanishi umuminsoniy taraqqiyotning umumiy chizig‘idir. Binobarin, jamiyat taraqqiyoti ham ideal holat sari, ya’ni to‘liq aql normalariga asoslangan tizim sari tabiiy harakatdir (keyinchalik bu g‘oya Marks tomonidan kommunistik jamiyat nazariyasini yaratishda qo‘llanilgan).

Demak, tabiat va ijtimoiy hayot tafakkur rivojlanishining variantlari, uning “boshqa mavjudligi”ni ifodalaydi. Shuning uchun tabiat va jamiyat tasodifiy rivojlana olmaydi, ular aql mantig'iga, ya'ni ularning mohiyatiga bo'ysunadi. T.I.Oizerman yozganidek, "an'anaviy idealistik formula - fikrlash birlamchi, borliq - ikkinchi darajali - Gegel tomonidan yangi asosiy tamoyilga aylantirildi: fikrlash - bu borliq, borliq - fikrlash". Spinoza tomonidan e'lon qilingan panlogizm Gegelda rivojlanishning eng yuqori bosqichiga etadi: butun dunyo turli xil, shu jumladan moddiy, "ob'ektiv" shakllarda mavjud bo'lgan fikrdir.

Aflotun ham olamni bir butun – xolon deb ta’kidlagan. Bunday yaxlitlik uning qismlari yig'indisiga kamaymaydi, balki o'zi ularni hosil qiladi. Hodisa xolon ham bo'lishi mumkin - tegishli qonunlar (masalan, san'at) bo'yicha rivojlanadigan organik butunlik. Biz bilganimizdek, olamning mavjudligiga olib keladigan barcha shartlarning mos kelishi ehtimoli darajasi shunchalik kichikki, uni qat'iy nazariyada hisobga olish mumkin emas.

Olimlarning izlanuvchan ongi har doim ma'lum bir evolyutsiya dasturining mavjudligiga dalil izlab kelganligi bejiz emas. Va muvaffaqiyatsiz emas. Bunga rus paleobotanisti S.V.Meyenning davriy sistemaga o'xshash tirik mavjudotlar shakllari jadvalini tuzishga urinishlari misol bo'la oladi.

Bugungi kunda, so'nggi kashfiyotlar nuqtai nazaridan dunyoning turli yo'llar bilan namoyon bo'ladigan umuminsoniy ong sifatida mavjudligi ilmiy haqiqatdir. Bu ilm-fan, falsafa va din sintezining muqarrarligini anglatadi.

Endi erkak haqida. U hozir yangi texnologiyalar va energiyaga tayyor emas. Odamlarga katta miqdordagi ruhiy oy nurlari to'kilmoqda. Moonshine sog'liq uchun qanday moddiy xavf tug'dirishini hamma tushunadi. Ammo ruhiy oy nuri beqiyos darajada buzg'unchi kuchga ega. Bu milliy xavfsizlik masalasidir. Biz hozir evolyutsiyaning tez oqimidamiz, biz bundan faqat qisman xabardormiz. Ushbu oqimni qondirish uchun shoshilinch ravishda o'zgartirish kerak. Agar biz o'zgarmasak, Yerga keladigan yangi energiyalar bizni yoqib yuboradi.

Dunyo ulkan gologramma. Har bir nuqta butun dunyo haqida to'liq ma'lumotga ega. Dunyoning asosi ongdir, uning tashuvchisi spin-torsion maydonlaridir. So'zlar va fikrlar - bu dunyo hodisalarini yaratadigan burilish panjaralari. Fikr tug'iladi va bu haqda butun dunyo darhol biladi. Inson koinotga uning jismoniy tanasining o'lchami bilan taqqoslanmaydigan nisbatda prognoz qilinadi. Buni anglash insonga katta mas'uliyat yuklaydi. Ong maydoni hamma narsani yaratadi va bizning ongimiz uning bir qismidir.

Savol: Mo''jizaga guvoh bo'lganmisiz?

Javob: Va men yolg'iz emasman. Bizning dunyomiz mo''jizadir. Barcha mos yozuvlar doiralarida yorug'likning doimiy tezligi mo''jizadir. Barcha tezliklar nisbiydir va nima uchun bu har doim doimiy bo'lishi mo''jizadir.

Savol: Sizning kashfiyotlaringiz asosida yangi sektalar paydo bo'lishidan qo'rqmaysizmi?

Javob: Odamlar har qanday ajoyib kashfiyotdan o'yinchoq va ko'pincha juda xavfli o'yinchoq yasashlari mumkin. Ular o't ochishadi va uni o'yinchoqqa aylantiradilar. Ular atomni ochib, uni o'yinchoqqa aylantiradilar. Buralish maydonlarining kashfiyoti boshqa o'yinchoqqa aylanmasligi uchun bugungi uchrashuv kerak. Hammasi o'zimizga va bu bilimlarni qo'lga kiritish orqali qanday o'zgarishimizga bog'liq.

Savol: Sezgi haqida nima deb o'ylaysiz?

Javob: Intuisiya bizga Xudoning borligini his qilishimiz uchun berilgan.

Moskovskiy A.V.,
yetakchi n. xalqaro xodim
Nazariy va amaliy fizika instituti, Moskva

Ilohiy matritsa: vaqt, makon va ong kuchi Breden Greg

3-bob. Biz kimmiz - passiv kuzatuvchilarmi yoki kuchli ijodkorlarmi?

Biz olamning parchalanib ketgan qismlarimiz, o'zimizga qaraymiz va o'zimizni yaratamiz.

Jon Uiler, fizik (1911-yilda tugʻilgan)

Tasavvur haqiqatni yaratadi.

Biz insonlar tasavvurdan yaratilganmiz.

Nevill, bashoratli va mistik (1905-1972)

1854 yilda Sietl ismli hind boshlig'i Oq uy qonun chiqaruvchilarini Shimoliy Amerikaning cho'llarining vayron bo'lishi kelajakdagi oqibatlarga olib kelishi va yangi avlodlar hayotiga tahdid solishi haqida ogohlantirdi. Rahbar eng chuqur hikmat bilan, bugungi kunda 19-asrdagidan kam emas, dedi: "Odamlar hayot to'rini to'qimagan, ular unda faqat iplardir. Va ular bu Internetga nima qilsalar, o'zlariga qilishadi."1 Hayotning buyuk to'rining bu tasviri men bilan aloqalarimiz haqida gapirganda, aynan shuni nazarda tutyapman Ilohiy matritsa. Atrofimizdagi dunyoning bir qismi sifatida biz uzluksiz suhbatni davom ettiramiz - o'zimiz, atrofimizdagi dunyo va butun olam bilan kvant dialogi.

Ushbu kosmik muloqotning har bir daqiqasida bizning his-tuyg'ularimiz, ibodatlarimiz va e'tiqodlarimiz koinot bilan bizning nomimizdan gapiradi. Va har soniyada biz uning javoblarini olamiz, bu hamma narsada namoyon bo'ladi - tanamizning hayotiyligidan tortib, sayyoradagi tinchlikka qadar.

Koinotning sherik ishtirokchisi bo'lish nimani anglatadi?

Oldingi bobda men fizik Jon Uilerning so'zlarini aytib o'tgan edimki, biz odamlar u "Ishtirok etish olami" deb atagan jarayonning ishtirokchilari emas, balki uning asosiy ishtirokchilarimiz. Bu Wheeler fikridagi eng muhim narsa so'zdir sheriklik. Bunday olamda siz ham, men ham doimiy bo'lish jarayonida bo'lgan bir butunning qismlarimiz. Biz hayotimizdagi voqealarni yaratamiz, katalizlaymiz va shu bilan birga ularda ishtirok etamiz! Biz - Koinotning mayda bo'laklari, o'zlariga qarash va o'zlarini yaratish2.

Va bu erda oldimizda katta imkoniyatlar ochiladi. Agar ong yaratishga qodir bo'lsa, unda koinotni aynan shu yaratgandir? Uilerning 20-asr oxirida aytilgan so'zlari Maks Plankning 1944 yilda aytgan tezisini esga oladi: hamma narsa materiya matritsasi bo'lgan ongli Aql tufayli mavjud. Faqat so'rash qoladi: "Bu qanday aql?"

Inson o'zini o'rab turgan olamni kuzatuvchi va o'rganuvchi mavjudotdir. Biz nimaga qarasak, ongimiz darhol yaratadi ob'ekt kuzatishlar. Bu Plank aytgan Aql bizni (yoki hech bo'lmaganda biz uning bir qismimiz) degan ma'noni anglatadi.

Kalit 5: Ong yaratadi! Ongni yo'naltirish - bu yaratilish harakati.

Bundan kelib chiqadiki, materiyaning eng kichik zarralari va koinot chegaralarini qidirishimiz hech qachon muvaffaqiyat qozonmaydi. Biz mikroskop orqali qaraymizmi, kvant olamiga chuqur kirib boramizmi yoki koinotning eng uzoq burchaklariga nazar tashlaymizmi, muhim emas, bizning kuzatishimiz va biror narsani ko'rishni kutishimiz tobora ko'proq yangi narsalarni keltirib chiqaradi. ob'ektlar.

Koinot hamkorlikda ishtirok etish- bu nima degani? Agar ong haqiqatan ham yaratishga qodir bo'lsa, unda dunyoni o'zgartirish uchun bizning haqiqiy imkoniyatlarimiz qanday? Mening javobim sizni hayratda qoldiradi.

Ehtimol, insonning orzularni ro'yobga chiqarish qobiliyatini 20-asrda Barbadosda yashagan Nevill laqabli folbin eng yaxshi ta'riflagan. U o'zining ko'plab kitoblari va ma'ruzalarida cheksiz imkoniyatlarni boshqarish sirlari haqida sodda va aniq gapirdi. Ilohiy matritsa. Nevill nuqtai nazaridan, inson o'z hayotida boshdan kechirayotgan hamma narsa - tom ma'noda u bilan sodir bo'lgan hamma narsa - uning ongining mahsulidir va boshqa hech narsa emas. Nevill, agar biz bu haqiqatni chinakam anglab yetsak, u holda biz bilan mo‘jiza o‘rtasida hech qanday to‘siq qolmasligiga amin edi. Uning fikricha, agar Ilohiy matritsa butun olam uchun idish bo'lib xizmat qiladi, keyin ong butun voqealar makonini tashkil qiladi.

Avvalgidan boshqacha fikrlashni boshlash umuman qiyin emas. 11-sentabrdagi teraktlardan keyin Nyu-York va Vashingtonda hamma joyda bir xil savol yangradi: “Nega? Ular Ular bizga shunday qilishdimi? Biz nimamiz ular qildingmi? Biz tarixda dunyoni "biz" va "ular" nuqtai nazaridan o'ylash oson bo'lgan davrda yashayapmiz, nega yaxshi odamlar bilan yomon narsalar sodir bo'layotganiga hayron bo'lamiz. Ammo agar hamma narsa bitta energiya maydoni bilan bog'langan bo'lsa Ilohiy matritsa, yo'q Biz Va ular FAQAT BIZ.

Biz qo‘rquv va nafratga o‘rganib qolgan xorijlik hukmdorlardan tortib, suyukli va aziz vatandoshlarimizgacha bo‘lgan barcha odamlar ongli B orqali bir-biri bilan eng yaqin aloqada. ilohiy matritsa, haqiqat uchun inkubator bo'lib xizmat qiladi. Biz birgalikda salomatlik yoki kasallik, tinchlik yoki urush yaratamiz. Zamonaviy ilm-fan tomonidan kashf etilgan bu haqiqatlarni qabul qilish oson emas. Ushbu oddiy haqiqatdan biz shifo va omon qolish uchun kuch olishimiz mumkin.

Nevillning ishi bir muhim jihatga e’tiborimizni qaratadi: eng katta xato – hayotdagi muvaffaqiyat va muvaffaqiyatsizliklarimiz sabablarini o‘zimizdan tashqarida izlashdir. Nevill biz bilan katta sirni baham ko'radi: "Insonning buyuk aldanishi shundaki, u har qanday narsaning sabablarini ongdan tashqarida izlaydi"3. Bundan qanday xulosa chiqarishimiz mumkin? Javob oddiy.

Kalit 6: Dunyodagi har qanday o'zgarishlarni amalga oshirish uchun bizda yetarli kuch bor. Bu kuch bizning ongimizda!

Dunyo bizga shunchalik bo'ysunadiki, biz o'z ongimiz kuchini kerakli vaqtda to'g'ri joyga jamlay olamiz. Nevill o'zining "Ogohlik kuchi" kitobida bu tezisni ko'plab hayotiy misollar bilan tasdiqlaydi.

Nevillning kitobidagi hikoyalardan biri menda ko'p yillar davomida saqlanib qoldi. Yigirma yoshli yigitda kam uchraydigan yurak xastaligi aniqlangan.

Shifokorlar uning tez orada vafot etishini aytishdi. Yigit turmush qurgan, ikki kichkina farzandi bor edi, atrofidagilar unga hurmat va mehr bilan munosabatda bo'lishdi - bir so'z bilan aytganda, uning uzoq va baxtli hayot kechirishi uchun barcha asoslar bor edi. Nevilldan u bilan gaplashishni so'rashganida, u butunlay ozg'in va skeletga o'xshardi. Yigit shu qadar zaif ediki, gapira olmadi. Nevill unga ishonch kuchi haqida gapirganda, u shunchaki bosh chayqadi.

Koinotning dinamik jarayonidagi ishtirokimiz nuqtai nazaridan, har bir muammoni faqat bitta yo'l bilan - ongni o'zgartirish orqali hal qilish mumkin. Shularni hisobga olib, Nevill yigitdan o'sha shifoni tasavvur qilishni so'radi allaqachon sodir bo'lgan. Shoir Uilyam Bleyk aytganidek, tasavvur va haqiqat o'rtasidagi chegara juda nozik: "Inson - bu tasavvurdir". Dunyo voqelikning chuqurroq sathlaridagi voqealar proyeksiyasi ekanligiga ishongan fizik Devid Bom singari, Bleyk shunday yozgan edi: "Sizga tegishli bo'lgan hamma narsa, garchi tashqi ko'rinishda bo'lsa ham, sizning tasavvuringizda, bu foniy dunyo paydo bo'ladigan ichingizdadir. oldimizda xira soyadek "4.

Ongimizni tasavvurimiz tomonidan yaratilgan ob'ektlarga qaratib, biz bu ob'ektlarga xayoliy dunyodan haqiqatga o'tishga imkon beramiz. Nevill shunday deb yozadi: "Men unga taklif qildim: barcha prognozlar va aql-idrokdan farqli o'laroq, og'ir kasallikdan qutulganingizni aniqlagan shifokorning hayratlanarli yuzini tasavvur qiling. Tasavvur qiling-a, u sizga qayta-qayta qaraydi va g'o'ldiradi: "Mo''jiza, bu haqiqiy mo''jiza"5. O'ylaymanki, siz bu bilan qaerga borishimni allaqachon taxmin qilgansiz. Yigit haqiqatan ham tuzalib ketgan edi. Bir oy o'tgach, Nevill tuzalib ketgani haqida xat oldi va keyinchalik uni sog'lom, hayotdan zavqlanib, sevimli oilasiga g'amxo'rlik bilan kutib olishdi. Buning siri oddiy edi: o'rniga yigit Nevillni tinglash orqali istayman shifo topib, xuddi u kabi yashay boshladi allaqachon tiklangan. Mana, biz xohlagan narsani tasavvurdan kundalik haqiqatga o'tkazishning bir usuli - biz shunchaki orzularimizni his qilishimiz kerak. allaqachon amalga oshdi, tilaklar ijobat bo'ldi va duolar ijobat bo'ldi. Uiler "Ishtirok etish olami" deb ataydigan koinotda biz o'zimizni shunday topamiz.

Natijalar asosida jonli

Ular orasida nozik, ammo juda muhim farq bor natijalarga erishish uchun harakat qilish Va natijani his eting. Natijaga intilish, unga boradigan yo'l bo'ylab harakatlanishni anglatadi.

Biz bu yo'lda muhim bosqichlarni ko'ramiz, bizni maqsadga yaqinlashtiradigan muammolarni izchil hal qilamiz, lekin bizning fikrimizcha, bu har doim oldinda, lekin emas. Bu yerga Va allaqachon. Shuning uchun Nevillning maslahati juda muhim: “O'zingiz xohlagan narsaning timsoliga kiring; bajarilgan istak asosida o'ylang."

Jismoniy dunyoda ong harakati qanday amalga oshirilishining yaxshi namunasini qadimgi jang san'ati maktablarida topish mumkin. O'ylaymanki, siz ushbu maktablarning ustalari beton bloklarni yoki taxtalarni qanday sindirishlarini ko'rgansiz. Ta'sir qilish paytida ular diqqatni jamlashadi amalga oshirildi natija - xuddi Nevilning yordami bilan tuzalib ketgan yigit kabi.

Albatta, ba'zilar sahnalashtirilgan va ommaning o'yin-kulgisi uchun ruhiy amaliyotni talab qilmaydigan nayranglarni bajaradilar, ammo agar hamma narsa jiddiy amalga oshirilsa, muvaffaqiyat kaliti diqqatni qo'llash nuqtasidadir. Jang san'ati ustasi beton blokni sindirmoqchi bo'lganida, u o'ylaydigan oxirgi narsa - bu o'z qo'lining buzilmas yuzasiga tegishi va butun diqqatini shu daqiqaga qaratadi. mukammal harakatlar - blok allaqachon singan yoki Nevill tomonidan tasvirlangan hikoyada bo'lgani kabi, shifo allaqachon sodir bo'ldi.

Usta diqqatini bir narsaga qaratadi uchun beton blok va buning natijasida betonning qattiqligi ikkinchi darajali omilga aylanadi. Ustaning ongi ochiladi dan murakkablik bo'yicha emas, balki tugallangan harakat momenti yutuqlar natija. Bu oddiy misol bizga ongning samarali ishlashi tamoyilini ochib beradi.

Yoshligimda shunga o'xshash narsaga duch kelganman. Yigirma yoshimda mening hayotiy qiziqishlarim vino zavodida ishlash va rok guruhida o'ynash bilan chegaralangan edi. Ammo yigirma birinchi tug'ilgan kunimni nishonlashim bilanoq, men kutilmaganda yoga, meditatsiya, jang san'ati va yugurishni boshladim. Kelajakda bu yangi sevimli mashg'ulotlarim menga bir necha bor yordam berdi - hayotim adolatli o'zgarganida. Men ularni ushlab oldim va ular menga bir kun dojoda (jang san'ati sport zalida) mashg'ulotlarni boshlashdan oldin, men Shimoliy Missurida butun umrimda hech qachon ko'rmagan konsentratsiyaning guvohi bo'ldim.

O'sha kuni ustoz zalga kirdi va bizga g'ayrioddiy narsani sinab ko'rishni taklif qildi - birgalikda sinab ko'rish, chuqur meditatsiyaga botganidan keyin uni joyidan ko'chirish. Guruhimizda o'g'il bolalar qizlarga qaraganda ikki baravar ko'p edi. Ustozni o‘rab oldik va indamay qotib qoldik. U tatamida chalishtirib o'tirdi, ko'zlarini yumdi, qo'llarini yon tomonlarga cho'zdi va nafas olish ritmini o'zgartirdi. Uning ko‘krak qafasi asta-sekin ko‘tarilib, oxirigacha muzlab ketgunicha, nafas olishni butunlay to‘xtatgandek, diqqat bilan kuzatganimni eslayman. Biz ustozga yaqinlashdik va uni ko'chirishga harakat qildik - dastlab dangasalik bilan, chunki vazifa bizga juda oddiy tuyuldi. Muvaffaqiyatsiz bo'lganimizdan so'ng, biz harakat qildik va uni iloji boricha itarib-tortishni boshladik - muvaffaqiyatsiz. Keyin taktikani o'zgartirib, bir chetga to'planib, bor og'irligimiz bilan unga suyandik. Lekin barmoqlarini ham qimirlata olmadik!

Bir necha daqiqadan so‘ng chuqur nafas olib, ko‘zlarini ochdi va bizga qarab jilmayib qo‘ydi: “Qanday qilib? Men hali ham shu joyda o'tiramanmi? Qattiq kulgi taranglikni buzdi.

Ko'zlarimni yumib, ustoz bizga aytdi, men tushga o'xshash vahiyga sho'ng'dim va u haqiqatga aylandi. Men ikki tog‘ orasiga tiqilib o‘tirganimni jonli tasavvur qildim. Mening qo'llarim kuchli zanjirlar bilan bu tog'larning cho'qqilariga zanjirlangan edi. Siz esa, mening shogirdlarim, bu qarashni juda qiyin deb topdingiz, - deya kinoya bilan qo'shib qo'ydi u.

Ustozni tinglab, men o'sha paytda u qandaydir tarzda bizga qarashlarini kengaytirganini angladim. Bu ajoyib inson bizga dunyoni o'zgartirish kuchining kalitini berdi. Va bu kuchni egallash uchun biz nafaqat o'zimiz bilan sodir bo'layotgan voqealarga munosabat bildirishimiz kerak, balki tajriba qilish uchun zarur deb hisoblagan hamma narsani ongli ravishda tanlashimiz kerak.

Buning siri shundaki, ustozimiz xayolida tog‘ cho‘qqilariga zanjirband qilingan. Va uning o'zi xayoliy zanjirlarni olib tashlamaguncha, uni hech narsa joyidan siljita olmadi. Axir, biz bunga aminmiz.

Nevillning so'zlariga ko'ra, bu faqat "tushni hozirgi haqiqatga aylantirsangiz"6 va "istak amalga oshayotganini his qilsangiz" mumkin bo'ladi7.

Demak, bu oddiy. Ammo nima uchun biz yaratishga harakat qilganimizda qiyinchiliklarga duch kelamiz Hamkorlik olami?

Ko'p imkoniyatlar bor, lekin faqat bitta haqiqat

Nima uchun bizning fikrlarimiz va his-tuyg'ularimiz biz bilan sodir bo'layotgan voqealarga ta'sir qilishi kerak? Va, masalan, jahon urushi boshlangan bo'lsa, "tushni hozirgi haqiqat sifatida" tasavvur qilish orqali voqealar tartibini qanday o'zgartirish mumkin? Bizning oilamiz qulash arafasida turgandek tuyulganda, bashorat qilinadigan stsenariyni qayta yozish mumkinmi?

Orzularingiz haqiqatiga asoslanib yashash uchun qanday sharoitlarda imkoniyatlar amalga oshishini aniq tushunishingiz kerak. Buning uchun biz kvant fizikasining asosiy kashfiyotlarini esga olishimiz kerak. U subatomik zarrachalarning xatti-harakatlarini tasvirlashga muvaffaq bo'ldi va shu qadar muvaffaqiyatli bo'ldiki, u ko'rinmas dunyoda nima sodir bo'lishini oldindan aytishimiz mumkin bo'lgan qoidalar to'plamiga ega bo'ldi. Elementar zarralarning xatti-harakatlarini tushuntiruvchi qoidalar juda oddiy, ammo ular juda g'alati tuyuladi. Masalan:

klassik fizika qonunlari universal emas, chunki mikro darajada materiya ko'rinadigan dunyoga qaraganda boshqacha harakat qiladi;

energiya ham to'lqinlar yoki zarralar shaklida yoki bir vaqtning o'zida ikkala shaklda ham mavjud bo'lishi mumkin;

kuzatuvchining ongi materiyaning xatti-harakatiga ta'sir qiladi.

Ushbu qoidalar qanchalik yaxshi bo'lmasin, shuni yodda tutish kerakki, kvant fizikasi tenglamalari zarrachalarning haqiqiy mavjudligini emas, balki faqat ularning mavjudligi ehtimolini tasvirlaydi - ular qaerda mumkin ular qanday bo'lsa, shunday bo'lsin, ehtimol harakat va qanday xususiyatlar bilan, ehtimoli ko'proq, egalik qilish. Inson kvant qoidalariga bo'ysunadigan bir xil zarralardan iborat. Shuning uchun ushbu qoidalarni bilish ularga inson tanasining haqiqiy imkoniyatlarini tushunishga yordam beradi.

Demak, kvant fizikasining kashfiyotlari bizga haqiqatan ham nimaga qodir ekanligimizni aytib beradi. Bizning dunyomiz, hayotimiz va tanamiz ular qanday bo'lsa, chunki ular kvant imkoniyatlari makonida shunday namoyon bo'ladi. Agar biror narsani o'zgartirmoqchi bo'lsak, uni ko'rishimiz va his qilishimiz kerak nimadir oldingidan farq qiladi va shu bilan son-sanoqsiz potentsial imkoniyatlarning to'xtatilishidan uning yangi versiyasini chiqarib oling. Faqat bu variant sifatida dunyoda amalga oshiriladi bizning haqiqat. Shunday qilib, tatamida o'tirgan karate ustozim o'z ko'rinishida tog'lar cho'qqilarida zanjirband etilganini his qildi va uni hech kim joyidan siljita olmadi.

Xuddi shunday deyish mumkin: imkoniyatlarning qaysi biri aktuallashgani va haqiqatga aylanishi ong va kuzatish harakati bilan belgilanadi. Eynshteyn kvant fizikasining mana shu jihatini qabul qilishdan bosh tortdi: "Menimcha, zarracha o'lchovlarimizdan qat'iy nazar o'z haqiqatiga ega bo'lishi kerak"8. Bu erda "o'lchov" kuzatuvchining, ya'ni odamning mavjudligini anglatadi.

Kalit 7: Bizning his-tuyg'ularimiz diqqat markazida bo'lgan narsa ko'rinadigan dunyoda haqiqatga aylanadi.

Shubhasiz, insonning koinotdagi roli haqidagi savol biz tasavvur qilgan kvant mikrokosmosining tuzilishi masalasi bilan chambarchas bog'liq. Va bu erda biz 1909 yilda ingliz fizigi Jefri Ingram Teyler tomonidan o'tkazilgan bir qator tajribalarni eslatib o'tolmaymiz. Ushbu tajriba yuz yildan oshganiga qaramay, u hali ham ilmiy munozara mavzusi bo'lib qolmoqda. O'shandan beri u ko'p marta takrorlandi va har safar bir xil natija bilan olimlarni hayratda qoldirdi. Theilerning "ikki tirqish" deb nomlangan tajribasining mohiyati quyidagicha edi. Kvant zarrasi, foton, bir yoki orqali to'siqdan o'tgan ikki kichik teshiklar. Bir teshik ochiq bo'lsa, foton o'zini juda bashoratli tutdi - boshqacha aytganda, u o'z sayohatini qanday boshlagan bo'lsa, xuddi zarracha shaklida tugatdi. Ammo uning yo'lida to'siqda ikkita teshik bo'lsa nima bo'ladi? Sog'lom fikr u ulardan biri orqali uchib o'tishini ta'kidlaydi. Hech narsa yo'q! Bunday holda, foton bilan aql bovar qilmaydigan narsa sodir bo'ladi. U bir vaqtning o'zida ikkala teshikdan o'tadi, bu faqat energiya to'lqini qila oladi.

Bu olimlar "kvant noaniqligi" deb ataydigan zarrachalar harakatining bir misolidir. Bu hodisaning yagona oqilona izohi shundaki, ikkinchi teshik qandaydir tarzda fotonning to'lqinga aylanishiga olib keladi. Ammo buning uchun u qandaydir tarzda ikkinchi teshik borligini aniqlashi kerak. Fotonning o'zi so'zning tom ma'noda biror narsani "bila olmaydi". Bunday vaziyatda bilimning yagona manbai kuzatuvchi-tajribachidir. Xulosa shuni ko'rsatadiki, kuzatuvchining ongi elektronning to'lqin harakatini aniqladi.

Theiler tajribasining natijasini quyidagicha umumlashtirish mumkin. Ba'zi hollarda zarrachaning harakatlari oldindan aytib bo'ladi va narsalar bir-biridan alohida ko'rinadigan ko'rinadigan dunyo qonunlariga bo'ysunadi. Boshqa holatlarda, zarracha olimlarni hayratda qoldirib, o'zini to'lqin kabi tuta boshlaydi. Bu erda kvant nazariyasi tamoyillari o'ynaydi va biz dunyoni yangi nuqtai nazardan ko'rish, o'zimizni koinotning bir qismi ekanligimizni his qilish imkoniyatiga ega bo'lamiz, unda bizning ongimiz asosiy rol o'ynaydi.

Ikki yoriqli eksperimentning bir nechta ilmiy talqinlari mavjud bo'lib, ularning har biri o'zining kuchli tomonlariga ega va muammoni o'ziga xos tarzda muvaffaqiyatli tushuntiradi. u. Keling, ushbu talqinlarni batafsil ko'rib chiqaylik.

Kopengagen talqini

1927 yilda Kopengagen nazariy fizika instituti xodimlari Niels Bor va Verner Heisenberg kvant noaniqligini tushunishga harakat qilishdi. Natijada, deb atalmish Kopengagen talqini. Bu hozirda kvant zarralari harakatining eng keng tarqalgan talqinidir. Agar Bor va Geyzenbergga ishoning, dunyo cheksiz sonli bir-biriga o'xshash imkoniyatlar sifatida mavjud. Bu o'ziga xos kvant tumanidir - kosmosning ma'lum bir nuqtasiga imkoniyatlardan birini bog'laydigan biror narsa sodir bo'lmaguncha.

Guruch. 6. Kopengagen talqiniga ko'ra, voqelik kuzatuvchining diqqatini qaratgan imkoniyatlarga (A, B, C, D va boshqalar) aylanadi.

Bu "narsa" kuzatuvchi va uning diqqat harakatidir. Ga binoan Teyler tajribasi shuni ko‘rsatadiki, odam biror narsaga, masalan, to‘siqdan uchib o‘tayotgan fotonga qaraganida, kuzatish jarayoni kvant imkoniyatlaridan birini haqiqatga aylantiradi. Ya'ni, kuzatuvchining diqqatini qaratgan voqea versiyasi yangilanadi.

Argumentlar uchun Va qarshi:

uchun: Bu nazariya kvant zarralarining harakatini eng muvaffaqiyatli tushuntiradi.

Qarshi: Bu nazariya (agar uni nazariya deb atash mumkin bo'lsa) uning qoidalariga ko'ra, shuning uchun (agar uni tanqid deb atash mumkin bo'lsa) tanqid qilinadi. Koinot faqat kuzatuvchi ishtirokida o'zini namoyon qilishi mumkin. Bundan tashqari, Kopengagen talqini tortishish omilini hisobga olmaydi.

"Ko'p dunyolar" ning talqini

1957 yilda Prinston universiteti fizigi Xyu Everett kvant zarralarining g'alati xatti-harakatlarini tushuntirish uchun parallel olamlar g'oyasiga asoslangan "Ko'p olamlar" deb nomlangan talqinni taklif qildi.

Everettning talqini tezda mashhurlikka erishdi. Kabi Kopengagen talqini, u har qanday vaqtda bir vaqtning o'zida cheksiz ko'p imkoniyatlar mavjudligini va amalga oshirilayotganligini taxmin qiladi. Farqi shundaki, bu erda har bir ehtimollik o'z tortishish maydoniga ega bo'lib, uni ushlab turish uchun energiya talab qilinadi. Va ma'lum bir ehtimollik qanchalik ko'p energiya talab qilsa, shunchalik barqaror emas. Bundan tashqari, ularning barchasini bir vaqtning o'zida barqaror holatda ushlab turish mumkin emas - shuning uchun ulardan faqat bittasi ko'rinadigan "haqiqat" shaklini oladi.

Ehtimollar to'plami. To'plamning yiqilishi

Guruch. 8. Penrose talqiniga ko'ra, ko'p ehtimollar (A, B, C, D va boshqalar) mavjud, ulardan faqat bittasi haqiqat shaklini olishi mumkin, chunki ularning barchasini barqaror holatda saqlash uchun juda ko'p energiya talab qilinadi. Vaqtning har bir daqiqasida ko'p ehtimollar mavjud, ammo eng kam energiya talab qiladigani eng barqaror bo'lib chiqadi - biz buni "haqiqat" sifatida qabul qilamiz.

Argumentlar uchun Va qarshi:

uchun: Ushbu talqindagi eng qimmatli narsa shundaki, u birinchi marta Eynshteynning ishlab chiquvchilari bilan munozaralarida to'siq bo'lgan eng muhim omil - tortishish (va, bundan tashqari, haqiqat mavjudligining asosiy momenti deb ataladi) hisobga olinadi. kvant nazariyasi.

Qarshi: Penrose talqinining ko'plab tanqidchilari bunga ehtiyoj sezmaydilar. Usiz ham kvant nazariyasi barcha kvant tajribalarining natijasini 100% bashorat qiladi. Shunday qilib, bizda allaqachon to'liq hayotiy haqiqat nazariyasi mavjud. Penrose talqini tortishish kuchini hisobga olgan holda, boshqa nazariyalar shu paytgacha erisha olmagan vazifani bajaradi.

Qaysi talqin eng to'g'ri?

Ishlab chiquvchilardan biri kvant fizikasining qiyinchiliklari haqida o'zini juda aniq ifoda etdi universal superstring nazariyasi nazariy fizik Michio Kaku: “XX asrning barcha nazariyalari ichida kvant nazariyasi eng zaifi degan fikr bor. Ammo ba'zilar aytadilar - aslida kvant nazariyasini shu tarzda baholashga arziydigan yagona narsa - bu shubhasiz haqiqatdir."9

Hech bo'lmaganda uchta talqindan biri subatomik darajadagi barcha "anomal" hodisalarni ham, ko'rinadigan dunyoning tuzilishini ham tushuntiradimi? Ushbu talqinlarning barchasi qanchalik yaxshi bo'lmasin va ular biz laboratoriyada kuzatayotgan narsalar bilan qanchalik mos bo'lmasin, ular bitta omilni - rolni o'tkazib yuborishadi. Ilohiy matritsa, barcha kuzatiladigan hodisalarning konteynerlari.

Agar kvant zarralari harakatidagi "anomaliyalar" umuman anomaliya emas, balki materiyaning normal holati bo'lsa-chi? Balki yuqorida tasvirlangan barcha hodisalar, masalan, axborotning o'ta yorug'lik tezligida harakati va zarrachaning bir vaqtning o'zida kosmosning ikki nuqtasida bo'lish qobiliyati, aslida bizning imkoniyatlarimizga ishora qiladimi?

Bu talqinlar kuzatuvchi haqida nima deyishidan qat'i nazar, ular shaxsni, aniqrog'i, uning ong holatini (fikrlari, his-tuyg'ulari va e'tiqodlari) maqsadli ravishda shakllantirish qobiliyatini yo'qotadi va shu bilan tanlangan ehtimollikni haqiqat bilan bog'laydi. Bu erda ilm-fan qadimiy ma'naviy an'analardan ko'p narsalarni o'rganishi mumkin. Zero, fan ham, tasavvuf ham hamma narsani bir-biriga bog‘laydigan va materiyaning xatti-harakatiga ta’sir qilish imkoniyatini beruvchi kuch – voqelikning o‘zi haqida gapiradi. Qanaqasiga? Atrofimizdagi dunyoni idrok etishimiz haqiqati.

Ilmiy hamjamiyat vakillari va ma'naviy an'analar o'qituvchilari kvant fizikasi kashfiyotlarini qanday qabul qilishlari o'rtasida katta farq bor. Men yuqorida aytib o'tgan sabablarga ko'ra, fiziklar odatda elementar zarralarning xatti-harakatlari bizning kundalik hayotimizga hech qanday aloqasi yo'qligiga ishonishadi. Bundan farqli o'laroq, ruhiy qo'llanmalar subatomik darajada sodir bo'ladigan jarayonlar orqali tanamizni va atrofimizdagi dunyoni o'zgartirishimiz mumkinligiga amin. Agar bu to'g'ri bo'lsa, kvant fazosida sodir bo'ladigan hamma narsa bizning hayotimizga bevosita ta'sir qiladi.

Hind do'stim Jozef aytganidek, kvant fazosida biz ko'radigan ajoyib effektlarni yaratish uchun insonga mashinalar kerak emas. Qadimgining yordami bilan biz unutdik ichki texnologiya biz shifo va shifo berishimiz, bir vaqtning o'zida turli joylarda bo'lishimiz, uzoqdan ko'rishimiz, fikrlarni o'qishimiz va bir-birimiz bilan tinchlik va hamjihatlikda yashashimiz mumkin. Va bularning barchasi qadimgi ma'naviy an'analar tomonidan ishlab chiqilgan va saqlanib qolgan ongni yo'naltirish qobiliyatiga bog'liq.

Haqiqatni yaratish

Mahayana buddist ta'limotlarida dunyo faqat diqqatimiz jamlangan joyda mavjud, deb ishoniladi. Shakllar olami ham, shaklsiz olam ham ongning “sub’ektiv tasavvur” deb ataluvchi alohida holati natijasida vujudga keladi10. Biz juda real narsa deb qabul qilgan narsamiz, diqqatimizni unga qaratganimizda va his qilganimizdagina shunday bo'ladi. Ba'zi terminologik farqlardan tashqari, bu qadimiy g'oyalar 20-asr kvant nazariyasini juda eslatadi.

Ammo voqelikni tanlashda his-tuyg'ular asosiy rol o'ynaganligi sababli, savol tug'iladi: biz og'ir kasal bo'lgan yaqin kishining to'shagida u bilan hamma narsa yaxshi bo'lishiga o'zimizni ishontira olamizmi va shu bilan vaziyatni o'zgartira olamizmi? Bu savolga javob berish uchun uni qayta shakllantirish kerak.

Cheksiz miqdordagi haqiqat cheksiz ko'p imkoniyatlarni nazarda tutadi. Va barcha muqobil imkoniyatlar orasida bizning sevganimiz tuzalib ketadigan stsenariy mavjud. Ular orasida u hech qachon kasal bo'lmagan haqiqat ham bor. Biroq, biz uchun abadiy sir bo'lib qoladigan sabablarga ko'ra, aynan shu stsenariy haqiqatda ildiz otgan - uni kasalxonaga yotqizish.

Yuqoridagi savolga javob faqat bizning e'tiqodlarimiz va tanlash qobiliyatiga asoslangan bo'lishi mumkin. Shuning uchun savol tug'ilishi kerak: "Biz qaysi haqiqatni tanlaymiz, qaysi bizning sevgilimiz va qaysi shifokor?" Va bu erda biz tanlash imkoniyatiga ega ekanligimizga ishonch hosil qilishimiz kerak.

Nevillning umidsiz kasal yigitning shifo topishi haqidagi hikoyasi shuni ko'rsatadiki, haqiqat toshga o'ralgan emas. Bu egiluvchan va plastik - biz buni imkonsiz bo'lib tuyulganda ham o'zgartirishimiz mumkin. Nevillning misolida, yigitning shifokori ayanchli natija bilan tashxis qo'ydi (haqiqatni tanladi). Yigit tanlovi borligini bilmay, shifokorga ishondi va uning haqiqatiga tushdi. Nevill unga yana bir imkoniyat taklif qilganida va u buni qabul qilganida, uning tanasi yangi e'tiqodga juda tez javob berdi. (Ushbu turdagi yana bir ta'sirchan misol 4-bobda keltirilgan.)

Eynshteynning mashhur ta'kidlashicha, biz muammoni yaratgan fikrlash darajasida qolmagunimizcha, muammoni hal qila olmaymiz. Xuddi shu tarzda, biz haqiqatni yaratgan ong holatida qolib, uni o'zgartira olmaymiz.

Kopengagen, Penrose va Ko'p dunyo talqinlari tomonidan taklif qilingan imkoniyatlardan birini amalga oshirish uchun biz undan foydalanishimiz kerak. Buning uchun biz unga e'tibor qaratishimiz va vaziyatni dastlabki idrok etishdan ajralib, uni to'g'ri his qilishimiz kerak.

Xo'sh, biz buni qildik - biz yangi haqiqatni tasavvur qildik, masalan, biz ko'rgan bemor sog'lom bo'lib chiqadi. Ammo qanday qilib siz o'zingizning tasavvuringizdagi haqiqatni hayotga olib kelishingiz mumkin?

Bu erda dunyoga qarashlarini o'zgartirmoqchi bo'lganlar uchun xavfli tuzoq yotadi. Yaqiningizni, biz uchun qadrli narsalarni yoki o'z hayotimizni yo'qotishdan qo'rqib, tahdidli vaziyatga duch kelganimizda, biz buni odatda passiv ravishda inkor qilamiz - biz bunga ishonishdan bosh tortamiz. Bunday passiv rad etish faqat umidsizlik va umidsizlikka olib keladi.

Men bu tuzoqqa tushgan do'stlarni yo'qotdim. Ular endi bizning dunyomizda yo'q. Albatta, ular vafot etganlarida ularning qalblarida nima bo'lganini faqat ular biladi, lekin men ularning o'zlari bilan olib borgan kurashiga guvoh bo'ldim: “Agar men haqiqatan ham qudratli mavjudot bo'lsam, nega men haligacha ayanchliman? davlat?”, “Men e’tiqodimni o‘zgartirdim. Nega men yaxshilanmayapman?

Bu erda siz "mavjudlik" nima ekanligini, dunyo qanday ishlashi va Xudoning irodasi qanday namoyon bo'lishi haqida ko'p narsalarni muhokama qilishingiz mumkin. Ammo yuqoridagi tuzoqdan qochishning yagona yo'li - shunchaki yangi imkoniyatni tanlash va unga o'z fikrlaringiz, his-tuyg'ularingiz va e'tiqodlaringiz bilan amal qilish o'rtasida juda nozik chiziq borligini tushunishdir, bu oxir-oqibatda yangi voqelikni uyg'otadi.

Kalit 8:Biz yangi voqelikni tanlayapmiz, deyishning o'zi etarli emas

Kvant ehtimollaridan birini amalga oshirish uchun biz u bilan yashashimiz kerak! Nevill aytganidek, biz o'zimizni yangi imkoniyatda yo'qotishimiz, davlatni sevishimiz ... unda yashashimiz va eskisini butunlay tark etishimiz kerak. Qadimgi ma'naviy an'analar bizni ham shunday qilishga chaqiradi. Ular inson va ilohiy printsip o'rtasidagi bunday aloqa texnikasini ibodat deb atashadi.

Kvant maydoni bilan suhbat: Hammasi tuyg'ularga bog'liq

Ushbu bobning boshida biz kvant noaniqligi o'zini namoyon qiladigan vaziyatlarning turli talqinlarini ko'rib chiqdik. Va bu talqinlar bunday ta'sirlarning sabablarini tushuntirishda farq qilsa-da, ularning barchasi bitta umumiy maxrajga ega, ya'ni odamlar.

Biror narsani kuzatish orqali - ya'ni ongli ravishda diqqatimizni ma'lum bir vaqtning o'zida fazodagi bir nuqtaga qaratish - biz bu joy va vaqtga kvant imkoniyatlaridan birini bog'laymiz. Haqiqatning yangi versiyasi parallel koinotdan yoki imkoniyatlarning kvant tumanidan kelib chiqishi muhim emas. Asosiy narsa (va bu erda barcha talqinlar birlashadi) bizni o'rab turgan Haqiqat (to'g'ri, R harfi bilan) o'zining tashqi ko'rinishini bizning mavjudligimizga qarzdor.

Zamonaviy ilm-fan uchun bunday bayonot haqiqatan ham inqilobiy, ammo qadimgi ma'naviy an'analar nuqtai nazaridan bu mutlaqo ravshan haqiqatdir. O'tmish tasavvufchilari, olimlari va tabiblari inson va olam o'rtasidagi o'zaro ta'sirning bu buyuk sirini saqlab qolish va bizga etkazish uchun qo'llaridan kelgancha harakat qilishgan. Biz ular qoldirgan xabarlarni eng kutilmagan joylarda topamiz.

Bizning orzularimiz, ibodatlarimiz va xayollarimizga kuch beradigan til hamma joyda saqlanib qolgan - Misr cho'llarida yo'qolgan ibodatxonalar va qabrlardagi devor yozuvlari va Nag Hammadi kutubxonasidagi gnostik matnlar, Amerikaning janubi-g'arbiy qismidagi tabiblarning amaliyotlarigacha. Va, ehtimol, bu tilning mohiyatini dengiz sathidan 4,5 km balandlikdagi baland Tibet tekisligidagi monastirda yashovchi odam eng yaxshi ifoda etgan.

1998 yilning bahorida men Markaziy Tibet tog'larida aralash tadqiqot va ziyorat ekspeditsiyasida deyarli bir oy maslahatchi bo'lib ishladim. Biz yigirma ikkita monastir va ikkita monastirni ziyorat qildik va ko'plab ajoyib odamlar - rohiblar va ziyoratchilar bilan uchrashdik. O'shanda menga monastirlardan birining abboti bilan suhbatlashish baxtiga muyassar bo'ldim.

Ayozli tongda biz tor ibodatxonaga kirdik. Unda Buddist haykallari bilan o'ralgan va qadimiy tank(o'tmishning buyuk ta'limotlari so'zlari bilan to'qilgan gobelen) nilufar o'rnida yoshi noaniq bir odam o'tirdi. Men uning ko'zlariga qaradim va yo'lboshchi yordamida yo'lda uchrashgan barcha rohiblarga bergan savolimni berdim:

Sen nima qil biz sizni namoz o'qiyotganingizni ko'rganimizda va kuniga o'n olti soat davomida sutralar kuylayotganingizni eshitganimizda, mantralar, qo'ng'iroqlar va gonglar jaranglaganda?

"Siz bizning ibodatlarimizni ko'rmaysiz, chunki ibodat ko'rinmaydi", deb tarjima qildi gid o'z javobini.

Siz faqat tanamizda tuyg'u yaratganimizda nima qilayotganimizni ko'rasiz. Ibodat - bu tuyg'u.

Bu qanchalik ajoyib, deb o'yladim. Va qanchalik oddiy! Namoz paytida rohiblar va rohibalar tashqi ifodalash uchun so'zlarga ega bo'lmagan his-tuyg'ularning kvant tilida gapirishadi. Ammo 20-asr tajribalari shuni ko'rsatdiki, koinotning mazmuniga insoniy tuyg'ular ta'sir qiladi. Tuyg'ular - bu koinotning kvant kuchlari bilan aloqa qiladigan va tashqi dunyo atomlari, elektronlari va fotonlarining xatti-harakatlarini o'zgartiradigan narsa. Ilohiy matritsa hislar tilini tushunadi.

Kalit 9: Hissiyotlar - bu ilohiy matritsa bilan gaplasha oladigan til. Maqsadingiz amalga oshganini his eting va duolaringiz ijobat bo'lganini his qilasiz!

Buddist monastirining abboti 20-asr olimlarining tadqiqotlari nimani ko'rsatayotganini aytdi va qo'shimcha ravishda bir sir bilan o'rtoqlashdi - biz kvant imkoniyatlari tilida qanday gapirishimiz mumkin. Uning o'zi buni biz ibodat deb biladigan texnikadan foydalangan holda qilgan. Namoz mo''jizalar yaratishi ajablanarli emas! Axir, u bizni orzularimiz ko'rinadigan dunyoning haqiqatiga aylanadigan joyga olib boradi.

Rahmdillik ijodiy tabiiy kuch va hissiyotdir

Abbotning javobi menga zarba bergandek bo'ldi. Uning slovak tilida men ikki ming yil avval qadimgi gnostik va nasroniy g'oyalari aks-sadosini eshitdim. Ibodatning ishlashi uchun ko'pincha bizning yaxshi istaklarimiz bilan birga keladigan shubhalarni engish kerak. Nag Hammadi kutubxonasida saqlangan Isoning so'zi bizni ishontiradiki, shubhalar bir chetga surilsa, bizning kuchimiz beqiyos bo'ladi. Shunda toqqa aytsak: qimirla, qimirlatadi12.

2005 yilda men yana Tibetga kelish va u erdagi monastirlarda o'ttiz yetti kun o'tkazish imkoniga ega bo'ldim. Sayohat chog‘ida ma’lum bo‘ldiki, 1998 yilda men bilan hissiy ibodat sirini baham ko‘rgan abbot allaqachon vafot etgan. Uning o'limining holatlari men uchun sir bo'lib qoldi, lekin u bu dunyoni tark etdi. Biz uning o'rinbosarini bilmasdik, lekin u bizning kelganimizdan xabar topib, bizni o'zidan oldingi rahbar boshlagan suhbatni davom ettirishga taklif qildi.

Ayozli Tibet tongida biz boshqa ibodatxonada monastirning yangi abboti bilan uchrashdik. Bir daqiqa oldin, deyarli to'liq zulmatda, biz yo'lak bo'ylab ehtiyotkorlik bilan yo'l oldik, asrlar davomida yonoq moyi to'kilgan tosh zamin bo'ylab sirg'alib bordik. Endi men qadimiy monastirning qoq markazida joylashgan sovuq, tor va yomon yoritilgan ibodatxonaga qarayman. Men so'zlarni siyrak, sovuq havoga tashlayman: “Odamlarni bir-biri bilan, ularning atrofidagi dunyo va butun olam bilan nima bog'laydi? Nima ibodatlarni tanamizdan tashqariga o'tkazadi va butun dunyoni saqlaydi? ” Yo‘lboshchi savollarimni tibet tiliga tarjima qilayotganda abbot menga diqqat bilan qaradi. Yo'lboshchi jim bo'lib qolganda, u faqat bir so'z aytadi.

Rahmdillik, yo'lboshchi tarjima qiladi. – Ulug‘ ustoz odamlarni mehr-oqibat birlashtiradi, deydi.

Bu nima degani? – deb so‘rayman giddan olgan javobim ustida o‘ylanib. - U rahm-shafqatni o'ziga xos ijodiy tabiiy kuch yoki hissiy tajriba sifatida nazarda tutadimi?

Abbot va gid men tushunmaydigan gaplarni almashadi.

Hamma narsa rahm-shafqat bilan bog'liq, deydi ingliz tilida yo'riqnoma. - Bu oxirgi javob.

Va keyin men haqiqatan ham eshitganimni angladim to'g'ri va yakuniy javob. Faqat to'rtta so'z - hamma narsa rahm-shafqat bilan bog'langan. Ammo ular qanchalik ma'noga ega!

Bir necha kundan keyin men boshqa monastirning yuqori martabali rohib bilan xuddi shu mavzuda suhbatlashdim. Abbot bilan muloqot qilishda kuzatilishi kerak bo'lgan hech qanday rasmiyatchiliksiz biz uning kamerasida o'tirdik - u ovqatlanadigan, uxlagan, ibodat qilgan va sutralarni o'rgangan kichkina xonada. Hujayra bu yerda yuzlab yillar davomida yonib, yorug‘lik va issiqlikni ta’minlagan yasoq moyi bilan to‘ldirilgan lampalarning xira nuri bilan yoritilgan.

Shu paytgacha mening yo'lboshchim men aniq nimani bilmoqchi ekanligimni allaqachon tushundi. Pastki, kuyikli shiftga qarab, suhbatdoshimdan so‘radim:

Rahmdillik nima? Ijodiy tabiiy kuch Uning nigohi bir necha soniya oldin men qaragan shiftdagi o'sha joyga qadaldi.

Rohib xo‘rsinib o‘yladi va sakkiz yashar bolaligida monastirga kelgan kunidan beri to‘plagan donishmandlik xazinasidan javob izladi. Keyin u menga tik qaradi va ikki og‘iz so‘z aytdi

Ikkalasi ham, - deb takrorladi tarjimon ingliz tilida. - Rahm ham Olamning yaratuvchi kuchi, ham insoniy tajribadir.

Ajablanarli darajada oddiy javob. O'sha kuni dengiz sathidan besh ming kilometr balandlikda va eng yaqin shahardan ko'p soatlar uzoqlikda shunday hikmatga to'la so'zlarni eshitdimki, G'arb sivilizatsiyasi shu kungacha idrok eta olmagan. Rohib menga bir sirni ochib berdi - bizni olam bilan bog'laydigan va his-tuyg'ularimizga haqiqiy kuch beradigan narsa - bu rahm-shafqat tuyg'usidan boshqa narsa emas.

Har bir tuyg'u ishlamaydi

Buddist rohibning chuqur hikmatga to'la javobi qadimgi nasroniy matnlarining oromiy tilidan to'liqroq tarjimalari bilan tasdiqlangan. Essenlar(O'lik dengiz o'ramlari mualliflari).

Asrlar davomida Masihning so'zlariga qanchalik erkin munosabatda bo'lganligini va amaliy nuqtai nazardan qancha qimmatli tafsilotlar yo'qolganini tushunish uchun "So'rang va olasiz" Xushxabarining kanonik versiyasini asl tiklangan matn bilan solishtirish kifoya. . tajriba?

Yuhanno Xushxabarining zamonaviy matnida shunday deyilgan:

“Sizlarga rostini aytayin: Mening nomim bilan Otadan nima soʻrasangiz, U sizlarga beradi. Shu paytgacha Mening nomimdan hech narsa so‘ramadingiz; so'rang va olasiz, shunda quvonchingiz to'liq bo'lsin" (Yuhanno 16:23, 24) 3.

Keling, ushbu iqtibosni asl matn bilan taqqoslaylik:

“Sizga rostini aytaman, nima so'rasangiz ham

Otam to'g'ridan-to'g'ri, Mening nomimdan beradi

sizga. Shu paytgacha Mening ismimdan hech narsa so'ramadingiz;

yashirin fikrlarsiz so'rang va u sizniki bo'lsin

niyat Mening nomim bilan kiyingan, Javobda qoling.

Shodligingiz to'liq bo'lsin" 4.

Bu tushunarli tilda ekanligi aniq Ilohiy matritsa, tuyg'ulardir. Bu ko'proq bo'lish holati V dan bir narsa qilish nimadir. Shu bilan birga, har bir tuyg'u ta'sir qila olmasligini tushunishimiz kerak. Aks holda, dunyo turli odamlarning g'oyalari va his-tuyg'ularining g'alati aralashmasidan iborat g'alati joyga aylanadi.

Buddist rohibning aytishicha, rahm-shafqat ham ijodiy tabiiy kuch, ham unga kirish imkonini beruvchi tajribadir. Buddist ta'limotining eng chuqur ma'nosi shundan iboratki: haqiqiy rahm-shafqatni uyg'otish uchun odam mavjud vaziyatni baholashni va uning natijalarini bashorat qilishni to'xtatishi kerak. Boshqacha qilib aytganda, u doimo shubhali egodan tashqariga chiqishi kerak. Aynan shu tuyg'u sifati sizga mazmunli va samarali gapirish imkonini beradi Ilohiy matritsa. Fizik Amit Gosvami aytganidek, kvant ehtimolini bu dunyoning haqiqatiga aylantirish uchun oddiy aqldan ko'ra ko'proq narsa kerak bo'ladi. Inson “nostandart ong holatida” bo'lishi kerak15.

Oromiy tilidan tarjima qilingan Yuhanno Xushxabaridan yuqorida keltirilgan parcha bu fikrni tushuntiradi - biz so'rashimiz kerak. yashirin kun tartibisiz. Xuddi shu narsani boshqacha, zamonaviyroq tilda ifodalash mumkin: bizning tanlovimiz o'zimizdan kelgan istaklar bilan belgilanishi kerak. egodan emas. O'zingiz xohlagan narsa haqiqatga aylanishi uchun ongingizni jamlash san'ati siz tanlagan natijalarga bog'liqlik etishmasligini anglatadi. Ya'ni, nima bo'lishi kerak yoki bo'lmasligi haqida taxmin qilmasdan ibodat qilish kerak.

Kalit 10: Har bir tuyg'u haqiqiy kuchga ega emas. Faqat egodan va uning qadr-qimmatidan xoli tuyg'u yaratishga qodir.

Eng yaxshi tavsiflardan biri shunday tuyg‘ularini buyuk so‘fiy shoir Rumiyda uchratish mumkin. Uning so'zlari sodda va ta'sirli: “To'g'ri va noto'g'ri harakat g'oyalari ortida bir maydon bor. Meni u yerda kutib oling."16. Qanchalik tez-tez biz hukm qilmaslik maydonida ekanligimiz bilan maqtanishimiz mumkin, ayniqsa yaqinlarimizning hayoti muvozanatda? Biroq, aynan shunday hayotiy tajribalar bizga koinot bilan haqiqiy munosabatimizni ko'rsatadigan eng katta kuch saboqlarini o'rgatadi. hamkorlikda ishtirok etish.

Achinarlisi shundaki, biz dunyoni o'zgartirishni qanchalik ko'p xohlasak, buni qilish qobiliyatimiz shunchalik zaiflashadi. Nega? Chunki insoniy istaklarning aksariyati nafsdan kelib chiqadi. Agar bu bo'lmasa, bizning istaklarimiz biz uchun unchalik muhim bo'lmaydi. Inson ma’naviy jihatdan o‘sib ulg‘aygani sari, inson voqelikni o‘zgartirishi mumkinligini anglab yetadi va shu bilan birga, bu unga borgan sari kamayib boradi. Xuddi shu tarzda, mashina haydashni o'rganganimizdan so'ng, haydash istagimiz zaiflashadi. Mo''jizalar yaratish qobiliyatiga ega bo'lib, biz dunyoni qanday bo'lsa, shunday qabul qila boshlaymiz.

Tafakkur qilib, ashula aytib, raqsga tushayotgan, yaqinlariga shifo tilab duolarini ijobat qilsin!

Ibodatlarimiz kuchimizni alohida ma'no bermasdan erkin ishlatganimizda samarali bo'ladi. Sevimli odamning davolanishiga bo'lgan yaxshi istak ko'pincha natijaga bog'liqlikni o'z ichiga oladi. Shifolash uchun kuchli ehtiyoj bor, bu shuni anglatadiki hali sodir bo'lmagan. Mavjud vaziyat va shifo mo''jizasi o'rtasidagi bunday masofa faqat kasallik mavjud bo'lgan haqiqatni kuchaytiradi! Va bu erda biz Xushxabar matnining yangi tarjimasida topilgan qo'llanmaning ikkinchi qismiga murojaat qilish vaqti keldi.

Iqtibos qilingan oromiycha parchada shunday deyiladi: niyating Mening nomim bilan kiyinsin, Javobda qolsin, toki shodligingiz to'liq bo'lsin. Darhaqiqat, zamonaviy ilmiy tajribalar xuddi shu narsani ko'rsatadi. Biz yuraklarimizni sog'liq va farovonlik tajribasi bilan to'ldirishimiz kerak, xuddi biz kabi allaqachon natijaga erishdi haqiqatga aylanishidan oldin ham.

Ushbu parchada Iso gapirayotganlar buni qilmaganligini aytadi. Na duo, na yaxshi niyat yordam bermagan, bevaqt vafot etgan do‘stlarim haqida ham shunday deyish mumkin. Ehtimol, ular o'zlarining ibodatlariga javob kutishlariga chin dildan ishonishgan, ammo ular o'zlari mumkin bo'lgan natijani cheklaganlar: "Iltimos, ruxsat bering. sodir bo'ladi tiklanish".

Isoning so'zlariga ko'ra, bu tushuniladigan til emas Ilohiy matritsa. U talabalarni koinot bilan boshqacha gapirishga taklif qiladi. Haqiqiy shifo potentsialimizga eshikni ochish uchun biz o'zimizni sevganimiz tiklanishida tom ma'noda o'rab olganimizni his qilishimiz kerak.

Bu tuyg'uda biz sakrab chiqamiz taxminlar shifo mumkin, deb, bunday shifo haqiqatga, Bu klassik "kvant sakrash" ga o'xshash baquvvat siljishning bir turi. Xuddi shunday, atom orbitadagi elektron hech qanday oraliq bosqichlarsiz bir energiya holatidan ikkinchisiga o'tadi.

Bizning ongimiz holatini o'zgartirib, biz kvant tanlash tilida gaplashayotganimizni aniq bilib olamiz va nafaqat istaklarimiz haqida o'ylaymiz. Bunday ong dastlab ibodatlar eshitiladigan, orzular ro'yobga chiqadigan va mo''jizalar sodir bo'ladigan sof makonga aylanadi.

Biz ijodiy kuch bilan bog'langanmiz

1930 yilda hind shoiri Rabin-Dranat Tagor bilan suhbatda Albert Eynshteyn XX asr boshlarida mavjud bo'lgan koinotdagi odamning o'rni to'g'risida ikkita nuqtai nazarni bayon qildi: "Olamning ikkita tushunchasi mavjud. Birinchisi dunyoni ifodalaydi qaram odamdan... ikkinchisi uni butunlay hisoblaydi mustaqil inson omilidan"17. 2-bobda tasvirlangan tajribalarga qaraganda, atomlar va elektronlar kabi koinotning eng kichik zarralarini ongli ravishda kuzatish materiyaning harakatiga bevosita ta'sir qiladi. Va, ehtimol, biz Eynshteyn belgilagan qutblar orasidan uchinchi nuqtai nazarni topa olamiz.

Bu uchinchi nuqtai nazarni hisobga olish kerakki, garchi inson Koinotning yaratilishida ishtirok etmagan bo'lsa-da, biz hozir unda mavjudmiz va u o'sishda va rivojlanishda davom etmoqda. O'zgarish ko'rinadigan va ko'rinmas dunyoning ajralmas qismidir; Bu biz ishtirok etishimizga ishonishimiz mumkin bo'lgan davomiy jarayon bo'lib, butun koinotni qamrab olgan, yorug'liklari so'nib bo'lganidan keyin bizga etib kelgan yulduzlardan tortib, "qora tuynuklar" deb ataladigan materiyaning sirli aylanishlarigacha.

Endi biz dunyoda shunchaki mavjud emasligimiz ayon bo'ldi. Ongli kuzatuvchilar sifatida biz ko'rgan hamma narsaning bir qismimiz. Garchi olimlar biz haqiqatni qanday o'zgartirishimizni hali aniq tushuntira olmasalar ham, bizning ishtirokimizda u o'zgarishi aniq. Aytishimiz mumkinki, ongga ega bo'lish - yaratishdir. Fizik Jon Uiler aytganidek, biz koinotda yashaymiz hamkorlikda ishtirok etish.

Biroq, bu biz o'z irodamizni koinotga yuklashimiz va sodir bo'layotgan narsalarni o'z xohishimiz bilan boshqarishimiz mumkin degani emas. Ha, biz kvant haqiqati bilan uzviy bog'langanmiz va uning ijodiy kuchi bilan bog'langanmiz, hatto hayotimizdagi kichik o'zgarishlar ham atrofimizdagi dunyoga va hatto butun koinotga katta ta'sir ko'rsatishi mumkin. Lekin, mening haqimni tushunib birgalikda ishtirok etish Koinotda sodir bo'layotgan jarayonlarda biz bu bizga birinchi navbatda o'zimizni yaratishimiz uchun berilganligini tushunamiz.

Bizning kosmos bilan kvant aloqamiz shunchalik chuqurki, olimlar uni tasvirlash uchun yangi lug'at yaratishga majbur bo'lishdi. Ushbu lug'atdagi "so'zlar" dan biri "kapalak effekti" deb ataladi, bu hatto eng kichik voqealar ham ba'zida qanday keng ko'lamli oqibatlarga olib kelishi mumkinligini ko'rsatadi. Ko'pincha bu ta'sirni ko'rsatish uchun quyidagi misol keltiriladi: "Tokioda kapalak qanotlarining bir oy ichida qoqishi Braziliyada bo'ronga aylanishi mumkin"18. Yoki voqeani eslaylik: 1914 yilda archgertsog Ferdinandning haydovchisi noto'g'ri ko'chaga qaytdi - uning xatosi natijasida Avstriya imperiyasining boshlig'i o'z qotili bilan yuzma-yuz keldi, bu esa Birinchi jahon urushining boshlanishiga olib keldi. .

Tasavvur qiling-a, qandaydir haydovchining noto'g'ri qarori butun insoniyat uchun global oqibatlarga olib keldi! Lekin hammamiz vaqti-vaqti bilan bunday tasodifiy xatolarga yo'l qo'yamiz.

2-bobda bizni atrofimizdagi dunyo bilan munosabatlarimizni aniqlaydigan uchta tajriba bilan tanishtirdik. Ular DNK koinotni tashkil etuvchi materiyani, his-tuyg'ular esa DNKning o'zini o'zgartirishini ko'rsatadi. Kliv Baxterning harbiy tadqiqotlariga ko'ra, bu effektlar vaqt va masofadan mustaqil. Tajribalarning umumiy natijasini quyidagicha shakllantirish mumkin: siz va men insonga ma'lum bo'lgan jismoniy qonunlar chegarasidan tashqarida ishlaydigan qandaydir ichki kuchga egamiz. Ehtimol, bu aynan St. Frensis olti yuz yil oldin shunday deb yozgan edi: "Bizning ichimizda go'zal va jilovsiz kuchlar yashiringan". Agar biz haqiqatan ham sayyoramizga tinchlik o'rnatish uchun koinotning asosiy mazmunini o'zgartirish qobiliyatiga ega bo'lsak, bunday narsalarni ongli ravishda qilishimizga imkon beradigan til bo'lishi kerak. Va bu - bu 4-asrda xristian cherkovi tomonidan nashr etilgan Injilning noto'g'ri nashri tufayli G'arbda yo'qolgan his-tuyg'ular, tasavvur va ibodat tili.

Mo''jiza o'z kuchini yo'qotganda

Adabiyotda ba'zi ibodat turlari orqali ong va tana aloqasi qanday ishlashiga ko'plab misollar mavjud. Etakchi oliy o‘quv yurtlarida o‘tkazilgan ilmiy tajribalar va harbiy to‘qnashuvlar zonalarida olib borilgan dala tadqiqotlari shuni ko‘rsatadiki, insonning tana sezgilari nafaqat uning xulq-atvoriga, balki uning atrofidagi dunyoga ham ta’sir qiladi19. Ibodatdan oladigan kuchimiz ichki va tashqi tajribamizning o'zaro bog'liqligidadir. Va bu kuchni olish mexanizmi hali to'liq aniq bo'lmasa-da, asosiysi uning mavjudligi. Ammo bu erda yana bir sir bor. Tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, ibodatning ijobiy ta'siri faqat aytilgan vaqtgacha davom etadi va namoz to'xtaganda to'xtaydi.

Misol uchun, namozxonlar tajribalar paytida tinchlikni so'rashganda, tadqiqotchilar yo'l-transport hodisalari, shoshilinch qo'ng'iroqlar va hatto jinoyatlar sonining sezilarli darajada kamayishini qayd etdilar. Tinch o'ylar faqat tinch voqealarni keltirib chiqardi

24-bob. Insonning ma'naviy-nomoddiy dunyo bilan aloqalarining passiv turlari. Tushunish, telepatiya, psixodiagnostika, meditatsiya. "Ko'p fikrlar, ular o'sib chiqqan boshidan boshqa boshga ko'chirilganda yaxshiroq o'sadi." O. Xolms Keling, ehtimol, eng ko'pini ko'rib chiqaylik

NUJ va FBI kitobidan. AQSh hukumati maxfiy fayllari Makkabi Bryus tomonidan

11. Olamlarning yaratuvchilari (yoki ma'naviyat tsivilizatsiyaning uzoq kelajagiga qandaydir, unchalik murakkab bo'lmagan, jismoniy o'xshashliklar nuqtai nazaridan qanday ta'sir qilishi mumkin) Bizning zamonamizda ilmiy fantastika mualliflari tomonidan kitob sahifalarida yaratilgan insoniyatning uzoq kelajagi suratlari , filmlarda va boshqalar

"Kelajak saboqlari" kitobidan muallif Klyuev Aleksandr Vasilevich

22. Vaqtni vayron qiluvchilarmi yoki olamlarni yaratuvchilarmi? O'tgan asrning 60-yillari boshlarida mashhur ingliz olimi va fantast yozuvchisi Artur Klark insoniyat kelajagining xronologik jadvalini tuzdi. Jadvaldagi 2060 yil hayratlanarli prognozga to'g'ri keladi: “Voyrohlik

Kitobdan Nibiru allaqachon ufqda muallif Karabanov Vladislav

10-bob: Ishonchli kuzatuvchilar Amerika Qo'shma Shtatlarining janubi-g'arbiy qismida kuzatilgan "kichik", ammo haligacha tushuntirib bo'lmaydigan hodisalar ro'yxati o'sishda davom etdi. 1950 yil may oyida podpolkovnik Doyl Riz tomonidan 1949 yil aprel oyining oxirigacha tuzilgan kuzatishlar xulosasiga ko'ra

"Tirik marhumning maktublari" kitobidan Barker Elza tomonidan

II qism. EVOLUTSIYA IJROCHILARI Kitobning ushbu qismida biz XX asrda inson ongini tadqiq qilish sohasida fan yutuqlari bilan taqqoslab bo'lmaydigan shunday ulkan kashfiyotlar qilgan ongli evolyutsiyaning kashshoflari haqida gapiramiz.

"Tirik marhumning maktublari" kitobidan Barker Elza tomonidan

Eng kuchli sir saqlovchilar Ko'pchilik uchun "dunyo fitnasi" atamasi jahon moliya bozorlarini makkorlik bilan egallab olgan "yahudiy masonlarining jahon fitnasi" tushunchasi bilan chambarchas bog'liq. Bu tasodifiy uyushmadan uzoqdir, chunki uni yaratishga investitsiyalar kiritilgan

Sizning ongsizligingizning go'zalligi kitobidan. O'zingizni muvaffaqiyat va pozitivlik uchun dasturlang Angelite tomonidan

Ibrohim ta'limotlari kitobidan. 1-jild Ester Xiks tomonidan

27-maktub Kuzatuvchilar 1918 yil 3-fevral Bir kuni men Jannatda dam olishni istamagan Buyuk Ruh oldida turib, Undan hozir biz uchun qaysi ish eng muhim ekanligini so'radim. Sizningcha, u menga nima deb javob berdi? - Kelajakdan qo'rqqanlar bilan ishlash

"Koinotning qanotli ustalari" kitobidan [Hasharotlar - psixikalar] muallif Belov Aleksandr Ivanovich

Passiv dasturlar Faol dasturlardan farqli o'laroq, passiv dasturlar bizning hayotimizning kundalik jarayoniga kiritilmaydi; Bu ularning fikrlash va xatti-harakatlarimizga ta'siri yo'q degani emas, lekin bu ta'sir emas

"Pul tuzog'i kodlari" kitobidan. Sehr va jozibadorlik muallif Fad Roman Alekseevich

3-bob Siz o'z voqeligingizning yaratuvchisisiz. Yaqinda Jeyn Roberts tomonidan yozilgan Setning kitoblarida bizning do'stlarimiz Ester va Jerri quyidagi fikrni topdilar: "Sen o'z haqiqatingning yaratuvchisisan". Ular uchun bu xuddi shunday hayajonli va qo'rqinchli istiqbol edi,

"Orzular ro'yobga chiqadi" kitobidan. Jozibadorlik qonuni amalda Ester Xiks tomonidan

BIZNING TURLI IJROCHILARI BOR Bizningcha, hasharotlar bilan aloqa qilish ham qiyin, chunki bizning ajdodlarimiz turlicha. Bizning bobomiz ulardan boshqacha fikrda edi. Shuning uchun biz shunday bo'ldik: katta dumaloq bosh va ikki qo'l va oyoq bilan. Yaratuvchi

"Olamga ichki yo'llar" kitobidan. Psychedelic dorilar va parfyumeriya yordamida boshqa olamlarga sayohat. Strassman Rik tomonidan

5-bob Pul magnitlari: faol va passiv. Pulni hayotingizga jalb qilish uchun ko'plab marosimlar va yordamchi magnitlar mavjud. Keling, o'ylab ko'raylik: marosimlar nima uchun kerak? Bu juda oddiy. Doimiy, muntazam takrorlanadigan harakatlar niyatingizni mustahkamlaydi,

Ta'sir kitobidan [Keyingi energiya va axborotni rivojlantirish uchun ko'nikmalar tizimi. III bosqich] muallif Verishchagin Dmitriy Sergeevich

3-bob Siz o'z voqeligingizning yaratuvchisisiz. Yaqinda Jeyn Roberts tomonidan yozilgan Setning kitoblarida bizning do'stlarimiz Ester va Jerri quyidagi fikrni topdilar: "Sen o'z haqiqatingning yaratuvchisisan". Ular uchun bu xuddi shunday hayajonli va qo'rqinchli istiqbol edi,

Muallifning kitobidan

XUDONING O'G'ILLARI - KUZATIGANLAR Devlarning kelib chiqishi noaniq bo'lishidan tashqari, Xudoning o'g'illari kimligi haqidagi savol ham Ibtido kitobining 6-bobining siridir. Va bu ikki sir bir-biriga bog'langan. Zamonaviy sharhlovchilarning ta'kidlashicha, "Xudoning o'g'illari" so'zlari juda ko'p narsani anglatadi

Muallifning kitobidan

1-qadam Muvofiqlashtirilgan harakatga tayyorgarlik belgilari va passiv boshqaruv usullarini aniqlash 1a-bosqich. Siz e'tibor berishingiz kerak bo'lgan birinchi belgi - bu auraning o'zgarishi. Bu, ayniqsa, voqealar rivojlanishining juda erta bosqichida namoyon bo'lishi uchun juda muhimdir,