Значение слова энтелехия. Энтелехия - это жизнь Понятие энтелехии

Энтелехия (от греч. entelecheia) - понятие древнегреческой философии, означающее действительность и завершенность всякой вещи, прежде всего живого существа, а также то, что приводит вещь из потенциального состояния к действительному существованию и удерживает её в бытии, т.е. форму ил и душу. Слово представляет собой неологизм, составленный, вероятно, Аристотелем (впервые появляется именно у него). Древние авторы предлагают две этимологии слова "энтелехия": от "существовать в состоянии полноты и завершенности", и от "содержать в себе свою цель и свое завершение".

Термин принадлежит прежде всего контексту аристотелевского учения об акте и потенции, которое в свою очередь составляет важную часть аристотелевской метафизики: учения о сущем, о форме и материи и о движении. Энтелехия, по Аристотелю, во многом тождественна энергии и есть реализация заложенных в данном сущем способностей и возможностей; и энтелехия, и энергия противопоставляются потенции и могут означать, во-первых, процесс реализации, во-вторых, состояние реализованности, в-третьих, реализующее начало, форму. Энтелехия как действительно сущее предшествует потенциальному. В "Метафизике" и "Физике" Аристотеля энтелехия выступает в большинстве случаев как синоним энергии. Употребляется этот термин чаще всего применительно к форме и движению (под движением Аристотель понимает не только перемещение, но и изменение, рост, возникновение и уничтожение): форма есть энтелехия материи (как душа - энтелехия тела); движение есть энтелехия подвижного, поскольку оно подвижно; движение есть энтелехия потенциально существующего; и даже: движение есть энтелехия материи. В том, что форма и движение определяются через энтелехию одинаково, нет противоречия: аристотелевская "форма" как целевая причина вещи есть и причина её движения, прежде всего движения в бытие - возникновения; а первая форма - так называемый вечный двигатель - есть причина движения и, следовательно, бытия всего на свете. Однако не всякое движение есть энтелехия, а только то, которое содержит свою цель в самом себе, как мышление, жизнь, созерцание, радость, счастье; напротив, движение, цель которого в достижении чего-то иного, нежели оно само, как ходьба, строительство, лечение, учение и т.п., не есть энтелехия. По этой же причине не могут существовать как энтелехии искусственные предметы, поскольку их создали не ради них самих, а также природные неорганические вещества - строго говоря, они, по Аристотелю, не вполне тела, ибо полнота бытия тела - его энтелехия - это его душа (не энтелехией, но формой обладают, согласно Аристотелю, не разрозненные неорганические предметы, но каждый из четырех элементов физической природы в своей совокупности, т.е. весь огонь или вся вода в мире; здесь также обладание формой неразрывно связано с обладанием собственным "естественным" движением).

Энтелехия по Аристотелю - это внутренняя сила, которая потенциально заключает в себе цель, а также окончательный результат. К примеру, благодаря этому явлению вырастает дерево из грецкого ореха.

Метафизика

Энтелехия в философии - это явление, которое соответствует идеям каббалы, которые говорят о содержании цели в самом замысле творения. Термин, прежде всего, принадлежит контексту учения Аристотеля, где он говорит об акте и потенции. Энтелехия - это важная часть метафизики. Также данное явление имеет тесную взаимосвязь с учением о сущем, материи, движении и форме.

Энергия

Энтелехия в философии - это реализация возможностей и способностей, которые заложены в данном сущем. Данное явление тождественно во многом энергии. Речь главным образом идет о бытие для неодушевленных предметов и о жизни у живых существ. Противопоставляется данному явлению потенция. Энтелехия - это термин, который состоит из греческих слов «осуществленность», «законченный» и «имею». Речь идет о действительном сущем, которое предшествует потенциальному. Особое значение данное понятие приобрело в психологии Аристотеля.

Вещество

Первая энтелехия - это жизнь или душа. Именно это явление наделяет сознанием объект. Как двигатель и форма тела душа телесной быть не может.

Согласно Демокриту, она не является определенным веществом. Здесь уместно обратиться к Эмпедоклу. Он утверждал, что душа не может быть и смещением всех веществ. Объяснял он это тем, что два тела не способны занимать единое место. При этом понятие энтелехии предполагает, что бестелесна душа также быть не может.

Пифагорейцы ошибочно полагали, что она - гармония тела. Платон, заблуждаясь, утверждал, что она - самодвижущееся число. Более верным считается другое определение. Душа сама не движется, она «толкает» другое тело. Живое существо не просто составлено из души и тела. Согласно понятию философии, дело обстоит иначе.

Душа - это сила, которая действует посредством тела. Остается разобраться со вторым понятием. Исходя из вышесказанного, можно отметить, что тело - это естественное орудие для души. Эти явления неразделимы. Их можно сравнить с глазом и зрением. Каждой душе соответствует тело. Оно возникает благодаря ее силе и ради неё. К тому же тело устроено как инструмент, который наибольшим образом подходит для деятельности определённой души.

Здесь стоит вспомнить Пифагора. Именно по вышеописанной причине учение этого философа о абсурдно для Аристотеля. Он выдвинул теорию, которая является противоположной по отношению к представлениям древних натурфилософов. Они выводили из телесной природы душу. Аристотель поступил наоборот. Он выводит тело из отдельной души. Поэтому, строго говоря, для него лишь одушевленное является действительно настоящим реальным, энтелехийным. Данная мысль упоминается в таких работах, как «О частях животных», «Метафизика», «О душе».

При этом следует помнить, что лишь органическое тело может быть одушевлено. Речь идет о целостном механизме, все элементы которого имеют определенную цель и предназначены для выполнения отведенных функций. В этом заключен принцип единства организма. Ради этого он возник, функционирует и существует. Описанный закон и включает в себя термин "энтелехия", который является равнозначным душе. Ее нельзя отделить от тела. Душа по бытию едина. Органическое живое существо можно определить как сущее, поскольку оно содержит цель в себе самом.

Средние века и Новое время

Энтелехия - это термин, введенный Аристотелем. При этом он встречается у Гермолая Барбара в Средние века. Он передает это понятие при помощи латинского слова perfectihabia.

Теперь обратимся к Здесь термин высвобождается от учения Аристотеля об акте и потенции. Понятие входит в число ключевых слов органицистского и телеологического понимания. Оно противопоставляется механистическому каузальному способу объяснения окружающего мира. Данное явление подчеркивает изначальность целесообразности, а также индивидуальности. Согласно этому понятию получается, что каждое существо ориентировано внутренним устройством к цели. Оно само к ней стремится и ради себя. Лейбниц также упоминает этот термин. Он называет им монады, подтверждая теорию биологическим учением.

«Осуществление» выражается у Аристотеля древнегреческим словом «энтелехейа» (или «энтелехия»). Аристотелевское мировоззрение телеологично. В его мировоздании все процессы обладают внутренней целенаправленностью и потенциальной завершенностью. «Обусловленность через цель» существует, подчеркивает Аристотель, не только «среди поступков, определяемых мыслью», но и «среди вещей, возникающих естественным путем». При этом форму никто не создает, она вечна и вносится в соответствующую материю, которую форма определяет, выступая, таким образом, как цель, внутренне заданная той или иной последней материи, как программа ее дальнейшей структурализации. Цель – это также и благо: каждая стремящаяся реализоваться потенция стремится тем самым к своему благу. В понятии цели – «того, ради чего» – Аристотель находит третью, после материи и формы, причину всего сущего.

Движущая причина

Четвертую, и последнюю, причину Аристотель определяет как движущую. Он говорит, что «всякий раз изменяется что-нибудь действием чего-нибудь и во что-нибудь». Говоря об источнике движения как движущей причине, Аристотель исходит при этом из догмы, согласно которой «движущееся вообще должно приводиться в движение чем-нибудь». Материя у Аристотеля пассивна. С другой стороны, философ допускает, что «сущность и форма, это – деятельность». Однако эта деятельность не самодовлеющая. Она имеет источник в высшей сущности и форме. Это некий перводвигатель: «Чем вызывается изменение? Первым двигателем. Что ему подвергается? Материя. К чему приводит изменение? К форме».

Четыре первых начала, или причины

Свое рассуждение о причинах, которые в качестве первоначальных являются предметом первой философии, Аристотель резюмирует так: «О причинах речь может идти в четырех смыслах: одной такой причиной мы признаем сущность и суть бытия… другой причиной мы считаем материю и лежащий в основе субстрат; третьей – то, откуда идет начало движения; четвертой – причину, противолежащую только что названной, а именно «то, ради чего» существует вещь, и благо (ибо благо есть цель всего возникновения и движения)».

Подытоживая учение Аристотеля о четырех причинах, скажем, что таковыми являются:

материальная причина;

формальная причина;

движущая причина;

целевая причина.

Первая отвечает на вопрос «из чего?», вторая – «что это есть?», третья – «откуда начало движения?», четвертая – «ради чего?». При этом три последние причины Аристотель сводит в одну: ««что именно есть» и «ради чего» - одно и то же, а «откуда первое движение» – по виду одинаково с ними».

Теология

Такой единичной первопричиной в трех смыслах у Аристотеля оказывается Бог. Так «первая философия» Аристотеля оборачивается теологией. Этот термин известен Аристотелю, более того, он, по-видимому, и ввел его в философский словарь. Именно Бог – вместилище сверхприродных, обособленных от материи и неподвижных, то есть метафизических, сущностей. И сам Бог есть «некоторая сущность вечная, неподвижная и отделенная от чувственных вещей». В Боге, таким образом, сходятся формальная, целевая и движущая причины. Нет в нем только материи. поскольку материя – это возможность, то лишенный материи Бог – чистая действительность и осуществленность, энтелехия. Вместе с тем Аристотель говорит, что «Бог есть живое существо», что «жизнь, без сомнения, присуща ему». Но под жизнью Бога Аристотель понимает деятельность разума Бога. Это разум, который «мыслит сам себя… и мысль его есть мышление о мышлении». Бог Аристотеля отделен от чувственного мира, ибо это для него предмет недостойный: «Лучше не видеть иные вещи, нежели видеть их». Бог Аристотеля – идеальный философ. Он мыслит самое божественное и самое ценное. Бог мыслит формы бытия, и формы мысли. Он и онтолог и логик. Бог не подвергается изменению, ибо всякое изменение для Бога – к худшему. Божественное самомышление является также перводвигателем, который сам неподвижен. Бог также и высшая цель: «А что цель имеет место и в области неподвижного – это видно из анализа: цель бывает для кого-нибудь и состоит в чем-нибудь, и в последнем случае она находится в этой области, а в первом – нет. Так вот, движет она, как предмет любви, между тем все остальное движет, находясь в движении само». Таким образом, Бог побуждает все к движению как цель стремления и предмет мысли.

33. Учение Аристотеля о четырех причинах

А крит П за то, что тот припис идеям сам сущ-е, обособив и отделив их от чув мира. Сущ-ь - это единич, обл сам-ю бытие. Она отв на вопр:«Что есть вещь?» и предст собой то, что делает предм именно этим, не позволяя ему слиться с другими. А делит сущ-и на низ и выс. Низ сост из материи и формы. Мат - это первич материал, потенция вещей. Материи превр из возм-ти в действ-ть форма. А понятие идеи зам на пон Ф. Ф - это актив начало, нач Ж и Дея-ти. Выс сущ-и он наз чист Ф. Они и есть ид сущ-и. Наивыс сущн-ю А счит чист, лишен материн Ф - Перводвигатель, кот служ источ Ж и движ всего космоса. В соотв с уч о сущ-и, А проводит классиф причин бытия: 1) Мат-е, то, из чего сост вещи, их субстрат. 2)Формальные, в кот Ф прояв себя, образуя сущ-ь, субстанцию бытия. Каждая вещь есть то что она есть. 3)Действующие ист движ и прев возм-и в действ-ь, эн. база фор-я вещей. 4)Целевая, отв-я на вопр «Почему?» и «Для чего?». А всегда связ движ с соот эн, без кот не может произ превр потен-го в акт-е. Под Энтелехией А поним результат, цель движ, заверш проц. Каждое бытие содер в себе вн цели. Благодаря цели, закл в предмете, рез нах-я в бытии до его осущ, когда процесс зак и Движ достигло своего завер-я, цели разв. Энтелехии вносит в движ телеол х-р. Телеол А находит свое выс разв в его уч о перводвнгателе. Т.к. дивж вечно, то должно сущ нечто, что прив все тела в движ - первый двигатель. Он не нах в движ, т.к. у него нет двиг-я, он сам есть эн, чист Дея-ть. Он не обладает матерней, это чистая Ф - цель. Душа явл-ся Ф по отношению к материи и присуща лишь жив сущ. Ей обладают только растения, животное и человек. Раст душа ведает функ пит, роста и размн. У жв-х прибавл способ-ь желания. Разум душой обл лишь ч-к., это такая часть души, кот познает и думает. Разум сост осн начало этой души. Он не зав от тела, бессм и нах в тесн связи с вселен разумом. Отл ч-ка от жив -это спос-ь к интел жизни.

35. Теология Аристотеля. Учение об энтелехии

Телеология - (от греч. теоса - бог, логос - учение, слово) - философское учение о целесообразности, целенаправленности всех явлений природы. С точки зрения телеологии, не только человек, но и все явления природы имеют целеполагающие начала, души своего рода. Если человек сознательно ставит перед собой цель, то в природе осуществляется бессознательно. Телеология пытается объяснить всеобщую взаимосвязь, закономерность всех явлений природы.

Первая последовательная система телеологии была разработана Аристотелем. У него принцип целесообразности распространяется и на бытие и возводится в конечную инстанцию к Богу. Отличая целесообразность природы в целом, он выдвигает понятие внутренней и бессознательной целесообразности природы. Примеры целесообразности Аристотель усматривает в явлении роста организмов как закономерный процесс развития, внутренне присущий живым телам и особенностей их строения, достигаемый ими в зрелом возрасте.

Аристотель считал, что каждая вещь имеет свое предназначение, носит в себе активное целеполагающее начало, душу, энтелехию и в то же время все цели природы подчинены единой высшей цели. Энтелехия - осуществленная цель, а также активное начало, предвещающее возможность в действительность. В душе есть часть, не возникающая и не подлежащая гибели, эта часть - ум, за исключением которого все части души подлежат разрушению, как и тело.

Цель - одна из четырех причин, которую он ставит наиболее высоко, также объясняет цель и смысл движения, развития.

37. Учение Аристотеля о душе (трактат «О душе»)

Кроме физ мира и его ст-ры А изучал сущее в нем, сущ-ва неодуш (без разума), одуш и сущ надел разумом. Одуш сущ посвящ мн-о трактатов, но особое знач им «О Д». Одуш сущ от неодуш отл тем, что они обл началом, дающим Ж, и это начало - Д. Что же такое Д? Для этого А воспроизв свою метафиз-у реал-и, где все вещи - сплав М и Ф, где М - потенциал, возм-ь, Ф - акт, реализ возм-ти - энтелехия. Для живых существ, тело: потенциал, Ф (сущность) и акт (реализация) реализация которого - душа. «Д есть причина и начало живого тела», «первая энетелехия физ тела» (душа рассматривается как форма, реализация). Душа - как принцип жизни должна им спос-и, фун-и и части, отв-е за разные операции и их регул. Душа имеет три уровня: вегетативная, чув, рац. Чтобы обл рац Д, ч-к должен иметь две другие, животное должно иметь вегет Д, чтобы обладать чув, вегетативной можно обладать и без двух других. Вегет Д - наиболее элем начало жизни, которое регулирует биол активность. Объясняя жиз процессы, А преодол натур трактовку, считая, что причиной роста - не является огонь, тепло, М вообще - в лучшем случае они сопрнчина роста, а - Д, кот также св с питанием (оно возм благодаря теплоте Д), н репродукцией (вегет Д отв за воспр - цель любой.жизни). Чув Д - животные, помимо этих ф-ий обл ощущ-и. Ощущ - наиболее важно. Мы обл ощ не актуально, но потенц, даже когда нет контакта с актуально чув объектом. Чувство – спос-ь прин чув Ф без М. Аппетит возн как следствие ощущ. Движ возн из желания, оно приводит в движение в направлении к объекту желания. Разум Д - присуща только ч-ку. Органы чувств не бывают вне тела, понимание же сам-но. Понимание – способ-ь и потенциал познавать чистые Ф. Акт Интеллект - Д приходит извне, обожеств, остается в душе в теч всей Ж. Это сверхфиз и дух, бож-е в нас, неразруш, сама по себе мыслит активность бессмертна.

Форма и материя

Причинный, каузальный анализ бытия единичных физических вещей Аристотеля – субстанций по-латыни, – переводит нас на следующий, высший уровень аристотелевской онтологии. Так можно называть учение Аристотеля о том, что существует в возможности, потенциально, если воспользоваться латинским термином, и о том, что существует в действительности, в осуществленности, актуально.

Важнейшими причинами бытия единичных физических вещей являются два элемента: форма и материя, формальная и материальная причины. Форма и материя – это латинские термины. Тому, что мы называем «формой», в греческом тексте у Аристотеля как правило соответствует слово «μορφή» (морфэ́), т.е. форма вещи, формальная причина. «Материя» – также латинское слово, в греческом тексте этому латинскому термину соответствует термин «ὕλη» (гю́лэ); ὕλη – это, вообще говоря, лес, строительный лес.

Напомню, что Аристотель родился, и его детство-отрочество прошло в городе Стагира – это греческий город пограничный с Древней Македонией. Македония была знаменита своими поставками серебра, вина и корабельного строительного леса. Афины – морская держава, нуждавшаяся в кораблях. Но, беда в том, что Аттика – это территория очень каменистая, там мало что произрастало и произрастает в наши дни. Строительных и корабельных лесов мы там не находим, и лес завозился как раз из Македонии. Похоже, что эта особенность Македонии, хорошо знакомая с детства Аристотелю, спровоцировала его использовать слово «ὕλη» в значении материи. В школе Платона, для того, что мы называем «материей» как правило использовалось слово «ἄπειρον» (а́пейрон) – беспредельное, бесконечное. Похоже, что именно Аристотель ввел слово «ὕλη» в философское словоупотребление.

Форма и материя – это два фундаментальнейших элемента, через взаимодействие которых образуется физическое бытие единичных вещей. «Элемент» (elementum) – также слово латинского происхождения с очень неясной этимологией. В греческом языке этому термину соответствует слово «στοιχεῖον» (стойхе́йон), в позднейшем звучании – «стихия». Первое значение, словарное значение слова «στοιχεῖον» в греческом языке – это буква. В представлении древнегреческих атомистов мир устроен как книга, как некий текст из неких элементов, дробящихся, разумеется, не до бесконечности, на предложения, фразы, словосочетания, слова, и в конце концов все упирается в изначальные буквы – стихии. Что касается слова «elementum»: одна из господствующих этимологических версий такова – это есть результат этрусского искажения греческого слова «алфавит». Слово «алфавит» (ἀλφάβητος) представляет собой и по звучанию, и визуально последовательность первых букв ионийского древнегреческого алфавита. Отчасти сама структура слова «elementum» указывает на некую «алфавитность», строгую упорядоченность стихии букв между собой в латинском алфавите: L ([эл]), M ([эм]), N ([эн]) – строго следуют одна буква за другой закономерным образом, составляя некую логичную структуру. Взаимодействие этих букв-стихий между собой образуют законченную и логичную структуру мироздания как целого.

Так вот, из этих букв, стихий, элементов – формы и материи, – через их взаимодействие образуется бытие физических вещей. Здесь важное уточнение: с точки зрения Аристотеля, форма и материя в физическом мире неразрывно связаны между собой, т.е. разделить эти два элемента мы можем только в нашем очень несовершенном мышлении. Это учение о неразрывности материи и формы, гю́лэ и морфэ́ имело впоследствии долгую историю, и в нашей ученой отечественной литературе его принято называть принципом «гилеморфи́зма». Гилеморфизм: морфэ́ – форма, ги́ле – это искаженное ὕλη (гю́лэ). В этом искаженном виде слово «гю́лэ» – «гиль», – встречается в пьесе Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума».

Энергия и потенция

Что касается материи. Аристотель, как он часто это делает в отношении многих других вещей, говорит о некоей «первой материи» и некоей «второй материи». Первая материя в аристотелизме определяется строго говоря так: первая материя – это чистая возможность, δύναμις (дю́намис – отсюда «динамика», «динамичность»). Δύναμις в переводе с греческого языка означает способность, возможность. В латинском языке эквивалентом этого греческого термина будет слово «potentia» (потенция) – способность, возможность, сила. Это есть чистая возможность, и ей онтологически и логически противопоставляется некая чистая реализованность или осуществленность, т.е. форма.

Аристотель использует в отношении формы в этом контексте следующие синонимы, два знаменитых термина: форма – это есть ἐνέργεια (энергия); форма – это есть ἐντελέχεια (энтеле́хия). «Ἐνέργεια» происходит от слова «ἐργάζομαι» (эрга́дзомай) – делать, изготовлять, – отсюда происходит слово «ἔργον» (э́ргон) – некий результат труда, продукт. Ἐν- (эн-) – это приставка в-, у-. Энергия – это некий процесс приведения к некоторому результату, деятельность по реализации чего-то.

«Энтелехия» – слово еще более сложной судьбы, оно, как правило, не переводится ни на какой другой язык. Существовала ренессансная легенда, что переводчик, писатель-гуманист Эрмолао Барбаро продал душу дьяволу для того, чтобы дьявол помог ему перевести слово «энтелехия». Чем закончилась история мы не знаем, поскольку надежного перевода этого слова так и не существует.

Скажем, Лейбниц использует это слово без перевода. Что же это слово может означать? Мы находим здесь два корня: τέλος (те́лос) – цель; и корень глагола ἔχειν (э́хейн), т.е. иметь, держать, находиться в состоянии. Плюс приставка ἐν-. Т.е. в данном случае подразумевается, что если энергия есть деятельность по реализации сущности, формы, чтойности, то энтелехия есть некое пребывание, нахождение у цели этой реализации, этого процесса осуществления.

Очень часто Аристотель использует слова «энергия» и «энтелехия» синонимично, но иногда различает. Когда он различает их, под энергией понимается процесс, а под энтелехией – результат. Его пример, который встречается неоднократно: строительство дома. Сама процедура постройки дома соответствует тому, что он называет «энергией», а дом приведенный к какому-то финалу, к некоей предуготовленной цели существования чего бы то ни было в качестве дома – это энтелехия. Оба термина используются в отношении формы.

Первая и вторая материя

Вернемся к материи. Итак, первая материя – это есть чистая способность чего бы то ни было принять ту или иную форму. Имеются классические мысленные эксперименты, которые встречаются в перипатетической традиции или зависят от нее: если мы возьмем какую бы то ни было физическую вещь, попытаемся перечислить все ее явные характеристики, т.е. чем эта вещь является, последовательно отбросим все эти определяющие индивидуальное бытие конкретной вещи характеристики – то, что останется до каких бы то ни было характеристик – качественных, любых других, – это и будет первая материя, т.е. чистое докачественное нечто, на которое эти характеристики нанизываются – это чистая возможность для вещи быть чем-то потенциально определенным.

Что касается второй материи. Для нее Аристотель использует специальное слово. Он не говорит «вторая материя», но использует слово «στέρησις» (стэ́рэсис). У нас в русской переводческой традиции принято переводить слово «στέρησις» словом «лишённость» – имеется в виду лишённость формы. Отсюда происходит слово «стерильность». У этого перевода есть недостаток. Дело в том, что слово «στέρησις» является отглагольным существительным, тогда как в русском слове «лишённость» этот элемент динамичности, который Аристотель усматривает в физических вещах, как-то нейтрализуется. Значит лишённость – это лишённость формы. С точки зрения Аристотеля, небытия в чистом виде, как и бытия в чистом виде, не существует; быть для вещи – это быть чем-то определенным, не быть – это быть чем-то недоопределенным. У Аристотеля есть следующее рассуждение: если все-таки пытаться что бы то ни было назвать «небытием», то στέρησις – это то, что может в первую очередь претендовать на звание небытия, т.е. «почти ничто», не совсем ничто, а «почти ничто».

Значит, первая материя – это чистая возможность вещи быть чем-то определенным; вторая материя отвечает за невозможность полной реализации соответствующей сущности в бытии той или иной физической субстанции. Одним из базовых положений аристотелизма является следующее: материя – это есть принцип индивидуации физических вещей. Если форма, чтойность вещи – это то, что связывает те или иные вещи между собой как представительница соответствующего класса объектов, т.е. отвечает за то, что и этот стол, и тот стол мы полагаем столами: единичные вещи мы вписываем в круг бытия класса определенных объектов – столов. Форма – принцип универсализации бытия единичных вещей. Материя – то, что обособляет, индивидуализирует физическую субстанцию, отвечает за отличие этого стола от того стола.

В чем смысл различения материи первого порядка и материи второго порядка? Материя, в понимании Аристотеля, выполняет двоякую функцию: с одной стороны, материя подразумевает некую способность вещи принять соответствующую форму – вот в этой вещи передо мной материи достаточно для того, чтобы принять форму стола, но недостаточно для того, чтобы это нечто могло принять форму реактивного самолета, – материя, с одной стороны, предоставляет возможность стать чем-то определенным, а с другой стороны, препятствует этому чему-то стать чем угодно вообще. Первая материя допускает для этой вещи принять соответствующую форму – это чистая способность, а στέρησις (стэ́рэсис), лишённость – это то, что препятствует чему-то стать самолетом, человеком и т.д.

Движение

Напоминаю, что, согласно принципу гилеморфизма, форма и материя неразрывно связаны между собой. Связь эта является динамической связью, и для этого динамического взаимоотношения между формой и материей существует специальное слово – «движение». О движение Аристотель говорит, в первую очередь, в сочинении «Физика», в лекциях по физике. Упрощенно говоря, движение – это переход из возможности в реализацию этой возможности для вещи, переход из потенциального состояния в актуальное. Напоминаю, что актуальность происходит от латинского слова «actualis», «actus» – акт, действие, деятельность. Движение, по-гречески κίνησις (ки́несис) – отсюда слово «кинематограф» и др.

Движение Аристотель понимает крайне широко, он говорит о четырех видах движения. Движением в собственном смысле слова, «первым движением», Аристотель называет перемещение. Четыре вида движения: 1) перемещение, 2) качественное изменение, по-гречески – ἀλλοίωσις, (алло́йосис) буквально – «инаковение», 3) количественное изменение – рост, убыль, 4) для этого вида движения не существует одного какого-то слова, Аристотель характеризует его с помощью двух слов – это возникновение и уничтожение. Так или иначе любой природный процесс есть κίνησις – движение. Обобщенно, движение – это процесс реализации, соответствующий сущности в бытии той или иной физической вещи, переход из потенциального состояния бытия в некое актуальное состояние. Движение – это актуализация соответствующей потенции.

По Аристотелю, этот тезис относительно движения применим и к области физического, и к области метафизического. В области физического этот тезис звучит так: все, что движется, движется потому, что приводится в движение чем-то другим, большим и лучшим, более реальным, более осуществившимся, более актуальным. В области метафизического, если воспользоваться языком средневековой схоластики, можно сформулировать этот тезис так: все потенциальное актуализуется благодаря чему-то уже актуализованному, все актуальное возникает из потенциального благодаря чему-то уже актуализованному. Иначе говоря, движение – это процесс осуществления сущности; реализация – это и есть движение и жизнь, – существует благодаря чему-то большему и лучшему, что приводит в движение, приводит к жизни нечто, что способно жить и двигаться.

Что первично?

Примеры из перипатетической традиции – что первично, а что вторично, в онтологическом смысле слова: все актуальное обладает онтологическим, бытийственным и ценностным приоритетом по отношению ко всему потенциальному; актуальное всегда первично, потенциальное всегда вторично. Почему? Потенциальное – это недобытие, это недостаточное существование чего бы то ни было, настолько недостаточное, настолько несовершенное и слабое, что само себя привести к чему-то лучшему и большему оно не в состоянии, нуждается во внешней силе, во внешнем источнике движения, во внешнем источнике своего существования. Я – вещь более актуальная, чем вот этот стол, потому что я могу привести в движение этот стол, а он меня нет. Актуальное обладает онтологическим и ценностным приоритетом в отношении всего потенциального.

На вопрос: «Что было в начале, курица или яйцо?», – Аристотель ответил бы: «Конечно же курица». Другие примеры: желудь и дуб – что первично? По Аристотелю, онтологически ценностное – дуб, потому что смысл бытия желудя в том, чтобы реализовать в себе потенцию, стать дубом. В отношении человеческого бытия: взрослый человек в расцвете сил онтологически первичнее, сущностнее, реальнее в отношении ребенка, который в строгом смысле слова является не вполне человеком, так же как и желудь не вполне является дубом, а яйцо – курицей.

В отношении политического, что первично: государство или семья? По Аристотелю – государство. Можно, конечно, задать вопрос Аристотелю: «Как же так? Мы же наблюдаем в опыте что-то другое: курица получается из яйца». Но здесь Аристотель напоминает нам, что времени нет, время не является физической константой этого вечного мира. Время – это акцидентальная случайная поверхностная необязательная характеристика каких бы то ни было процессов, происходящих в этом мире. К определению сущности вещи: время, пространство, количество, качество, отношение, состояние, нахождение, действие, претерпевание не имеют никакого отношения.

Энергия и энтелехия

Таким образом, можно ли говорить, согласно Аристотелю, что существует вещь вполне актуальная, актуальная в наивысшей степени? Напоминаю, что, по Аристотелю, актуальной бесконечности не существует. Все, что происходит в мире, может быть рассмотрено в перспективе двух характеристик: актуальное и потенциальное. Например, самое знаменитое определение того, что есть душа, в самом начале второй книги трактата «О душе»: душа – это энтелехия тела потенциально обладающего жизнью. Если существует некая вещь, в которой материи вполне достаточно, чтобы принять соответствующую форму – энтелехия и форма являются синонимами, – душу, это тело, потенциально обладающее жизнью, способно к тому, чтобы стать одушевленным телом.

Отсюда с необходимостью следует вывод, что душа не существует отдельно от тела – они могут быть разделены только в нашем мышлении. Аристотель, как мы знаем, отвергал отдельное индивидуальное бытие человеческих душ. Поздний комментатор Аристотеля Александр Афродисийский, он жил на рубеже II-III вв. н.э., объяснял соотношение души и тела таким образом: душа человека не существует отдельно от тела подобно тому, как границы вещи не существуют отдельно от объемлемого ими тела. Энтелехия – это осуществленность, т.е. форма, сущность. Можно сказать, что душа есть форма тела, можно сказать – сущность тела, можно сказать – энтелехия.

«Энергия» – это слово Аристотель часто использует как синоним для «энтелехии». Дело в том, что о какой-то окончательной реализации сущности в этом физическом мире говорить не приходится. В противном случае, можно было бы предполагать возможность постройки такого дома, в бытии которого его единичное существование совпадало бы с универсальным смыслом бытия такой вещи как дом. Т.е. есть единичная вещь, а есть формальная родовая причина, или сущность, которая делает ее (единичную вещь) чем-то познаваемым существующим. Понятно, что окончательность постройки является чем-то условным: есть дом недостроенный, плохо построенный – это степени реализации формы.

Энтелехия – это не окончательная финальная реализация чего бы то ни было – это невозможно в нашем мире, т.к. есть только одна вещь, которая равняется самой себе, есть сущность самой себя – это бог. В этой перспективе: энергия и энтелехия суть одно и то же. Но они различаются в том смысле, что можно говорить о некоей процедуре приведения к сущности: когда мы строим дом, мы рассчитываем построить именно дом, а не паровоз, ведь бог и природа ничего не делают напрасно – перед нами всегда есть некая цель. Повторяю, что Аристотель – один из самых радикальных представителей телеологизма: все существует ради какой-то цели. О случайности существования и возникновения чего бы то ни было можно говорить только по совпадению.

Т.е. Аристотель рассуждает о случайном, но случайное – это то, причины возникновения чего нам не вполне известны. В этом отношении, осуществление, реализация сущность – это и есть движение. Движение – это реализация некоей возможности вещи возникать и уничтожаться, качественно меняться, перемещаться с места на место, убывать и возрастать и т.д. Повторяю, что Аристотель трактует движение очень широко. То, благодаря чему движение осуществляется – это материя; а то, что направляет, и то, к чему направляется это движение как к своей цели – это форма, она же энергия и энтелехия. Но когда различается само это движение – это есть некая энергия, как процесс осуществления сущности в большей или меньшей степени, а энтелехия – это, условно говоря, финал реализации. Т.е. энергия есть элемент движения, подобно тому как форма является элементом существования природных вещей.

Природа и акмэ

Движение всегда подразумевает и возможность, и реализацию возможности: реализация – это энергия, возможность – это материя. Можно сказать, что в движении угадывается энергия. Движение есть то, в чем проявляется природа вещи. Здесь Аристотель отчасти повторяет сказанное до него. «Φύσις» (фю́сис), т.е. природа – это термин из врачебной медицинской практики, который встречается уже у Гомера в «Одиссее». Этот термин применялся в отношении некоторых растений, обладающих лекарственными свойствами. Что имеется в виду? Лекарственные растения не всегда имеют свои лекарственные свойства, они их приобретают в какой-то момент цветения, и в этот момент, когда эти растения вполне становятся тем, чем они должны быть, проявляется их природа – φύσις.

Точно так же и человек: он проявляет свою сущность не в младенчестве, а в некоем «цветении» – ἀκμή (акмэ́), как называли это греки. Т.е. природа вполне проявляется в вещи в какой-то момент становления реализации. Реализация, по-гречески – энергия. Применительно к процедурам возникновения, становления, рождения чего бы то ни было, речь у Аристотеля идет о трех вещах: первая материя, вторая материя и форма. Когда же Аристотель говорит об элементах бытия, т.е. о единичных вещах, то речь идет о лишённости и форме. А то, в отношении чего взаимодействие этой формы и материи осуществляется, и что приводится к существованию – это первая материя как чистая возможность. Материя не может быть предметом научного познания: только стадия реализации тех или иных потенций, т.е. только в отношении движущихся вещей, реализующих свою сущность, может быть научное познание.

Слова затираются в своих значениях. Сейчас слово «энергия» означает немножко другое. Для Паламы, например, если вспомнить XIV век, этот термин, конечно, связан с аристотелевской традицией – мы знаем, что Григорий Палама читал Аристотеля, даже сдавал экзамен, диспут, – хотя он был не вполне сведущ в этих вещах.

Михаил Гаспаров, когда переводил Диогена Лаэртского, пользовался помощью Татьяны Вадимовны Васильевой – переводчицы Аристотеля, Платона, Хайдеггера и др., – она предлагала переводить термин «энергия», как «осуществление», а «энтелехия», как «осуществленность» – это, пожалуй, наиболее удачный вариант перевода. Если брать латинскую традицию, то слово «actus» стало эквивалентом слова «энергия».

Литература

1. Aristotle’s Metaphysics. A Revisited Text with Introduction and Commentary by W.D. Ross. Vols. I-II. Oxford: At the Clarendon Press, 1924 (repr. 1997).
2. Aristotle’s Physics. A Revisited Text with Introduction and Commentary by W.D. Ross. Oxford: Oxford University Press, 1936 (repr. 2002).
3. Beere J. Doing and Being: An Interpretation of Aristotle’s Metaphysics Theta. Oxford: Oxford University Press, 2009 (Oxford Aristotle Studies).
4. Düring I. Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens. Zweite Auflage. Unveränderter Nachdruck der Ausgabe von 1966. Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 2005.
5. Happ H. Hyle. Studien zum aristotelischen Materie-Begriff. Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1971 (Habil.-Schr. Univ. Tübingen).
6. Jansen L. Tun und Können. Ein systematischer Kommentar zu Aristoteles’ Theorie der Vermögen im neunten Buch der Metaphysik. 2., durchgesehene und erweiterte Auflage. Wiesbaden: Springer VS, 2016.
7. Witt Ch. Ways of Being: Potentiality and Actuality in Aristotle’s Metaphysics. Ithaca; NewYork: Cornell University Press, 2003.
8. Аристотель. Метафизика. Пер. с древнегреч. А.В. Кубицкого (1934) // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. Москва: «Мысль», 1976 (Философское наследие, т. 65).
9. Аристотель. Физика. Пер. с древнегреч. В.П. Карпова (1936) // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 3. Москва: «Мысль», 1981 (Философское наследие, т. 83).