Edu saladus. Kuidas saavutada visualiseerimismeetodit kasutades mis tahes äris tipptaset? Renderdustehnika

Balayan E.N.

Õppes käsitletakse erinevaid meetodeid erineva keerukusastmega olümpiaadiülesannete lahendamiseks 5.-11. klassi õpilastele. Osa ülesandeid on pühendatud juba klassikaliseks saanud teemadele, nagu jaguvus ja jäägid, võrrandid täisarvudes, invariandid, Dirichlet’ printsiip jne. Paljudele probleemidele antakse lahendused, ülejäänutele - vastused ja juhised. Autorsuse probleemid (neid on üle 700) on tähistatud ikooniga (A). Raamatu lõpuosas antakse meelelahutuslikke loomingulist laadi ülesandeid, mis äratavad kõrgendatud huvi mitte ainult kooliõpilaste, vaid ka täiskasvanud lugejate seas. Käsiraamat on mõeldud 5.-11. klassi õpilastele, matemaatikaõpetajatele laste olümpiaadideks ettevalmistamiseks, pedagoogikaülikoolide matemaatikateaduskondade üliõpilastele ja kõigile matemaatikahuvilistele.

Kogumik sisaldab enam kui 3500 võistlusülesannet matemaatikas, mida pakutakse enam kui sajas Venemaa ja Valgevene ülikoolis.

Ülesannete valiku põhimõte ja üksikasjalikud pealkirjad muudavad probleemiraamatu õpilastele ja õpetajatele väga mugavaks kasutamiseks. Valdav enamus probleeme on välja pakutud sisseastumiseksamitel viimase 20 aasta jooksul. Kõigile probleemidele antakse vastused, paljudele antakse juhiseid ning kõige raskematele ja tüüpilisematele lahendusi.

Raamatu lõpus on matemaatika kirjatööde variandid, mida on viimastel aastatel Venemaa erinevates ülikoolides pakutud.

800 parimat matemaatika olümpiaadiülesannet eksamiks valmistumiseks. 9-11 klassid.

Balayan E.N.

Kavandatavas käsiraamatus käsitletakse erinevaid meetodeid ja tehnikaid 9.-11. klassi õpilaste erineva raskusastmega olümpiaadiülesannete lahendamiseks. Raamatus välja toodud ülesanded on pühendatud juba klassikaliseks saanud teemadele, nagu jaguvus ja jäägid, invariandid, Diofantiuse võrrandid, Dirichlet’ printsiip, geomeetrilised ülesanded jne. Kõigile probleemidele antakse vastused ja juhised ning kõige keerulisematele lahendused ning osa probleeme lahendatakse erineval viisil. Enamus ülesandeid on autori omad, tähistatud ikooniga (A). Juhend on mõeldud eelkõige keskkoolide, lütseumide, gümnaasiumide vanemate klasside õpilastele, matemaatikaõpetajatele laste ettevalmistamiseks erinevatel tasemetel olümpiaadideks, aga ka ühtseks riigieksamiks, õpilastele - tulevastele õpetajatele, lisaõppekeskuste töötajatele ja kõigile. matemaatika armastajad.

Märkus: raamat on puudulik, lk 1-71, 86-269.

Kui palju inimesi oleks igas klassis, kui lapsed jaguneksid võrdselt? Ülesanne

Viie päeva töölise päevapalk oli 650 rubla, 600 rubla, 550 rubla, 590 rubla ja 610 rubla. Kui suur on töötaja keskmine palk päevas? PROBLEEM rubla

Põllult kogus põllumees 2011. aastal kartuleid 3600, 2012. aastal tonni, 2013. aastal tonni ja 2014. aastal tonni kartulit. Milline on aastate keskmine kartulisaak? ÜLESANNE 3600 t 4400 t 3800 t 4200 t t

Arvutused (): 5 = 3000: 5 = 600 (): 4 = 16000: 4 = 4000 (): 3 = 54: 3 = 18 (): 5 = 21: 5 = 4,2 (): 3 = 33: 3 = 11 (): 6 = 54: 6 = 9

Matemaatiline paus "Aritmeetiline keskmine": jalgratas ja mootorratas Tramm ja rong Apelsin ja sidrun Kingad ja saapad Klaver ja akordion Külmkapp ja ventilaator Portfell ja seljakott Sokk ja sukad Mopeed Elektrirong Greip Saabas Akordion Konditsioneer Satchel Golf

Rütmilise võimlemise võistlusel andsid kohtunikud võimlejale lindiga esinemise eest järgmised hinded: 9,5; 9,7; 9,4; 9,6; 9.7. Mis on võimleja keskmine punktisumma seda tüüpi võistlustel? Aritmeetiline keskmine: (9,5 + 9,7 + 9,4 + 9,6 + 9,7): 5 = = 47,9: 5 = 9,58

27

lk 38, 1524; Uuri 1 kg kurkide maksumust kolmes erinevas kaupluses ja määra keskmine hind.

Mida sa mõtled? Arvan, et aritmeetiline keskmine on matemaatikute geniaalne leiutis. Siin oleme lahutamatud sõbrad, jagame kõik pooleks, nii hea kui halva. Täna oli vaja probleemid lahendada. Sina lahendasid 9 tükki ja mina ühe. Lisage 9 ja 1, jagage 2-ga, saame 5. Seega lahendasid kõik 5 ülesannet. Kodutöö eest saite hindeks "5" ja mina - hindeks "1", liidage 5 ja 1, jagage 2-ga, saame 3. Selgub, et kõik said kolme. Näete, kui hea see on, ja mu ema ei karista mind kodus. Elagu aritmeetiline keskmine! Oota, sa otsustasid kõik enda kasuks, sa isegi ei küsinud minult, võib-olla see ei sobi mulle! No kuidas see sulle ei sobi! Jah, teie mõtted on "geniaalsed". Aga ma annan sulle õppetunni! Nüüd lahendate paar aritmeetilise keskmise ülesandeid ja ma lähen poodi ja ostan teile uued tossud. Mis suurust sa vajad? 34. Aitäh, sõber abi ja mõistva suhtumise eest. Ostsin sulle just uued tossud. Mis see on? ? ? Need on sinu tossud! Küsisite suurust 34, seega tõin selle: üks - suurus 24 ja teine ​​- suurus 44. Voldi, jaga pooleks, saame suuruseks 34! Elagu aritmeetiline keskmine! 24 suurus 44 suurus 31

Soovide visualiseerimise meetod on tuntud tehnika oma ellu meelitamiseks. soovitud. Lugege hoolikalt, kuidas oma mõtteid realiseerida.

See pole maagia, hüperreaalsus ega isegi trikk – see on teie alateadvuse igapäevane töö.

Mis on visualiseerimismeetod?

Visualiseerimismeetod² on mõtete jõul tahtlik loomine teie meeles vajalike piltide, soovitud reaalsuse piltide. See on väga võimas tööriist soovide täitmise tehnikas, võimsaim kõigist teadaolevatest.

Paljude teadlaste sõnul on meie aju loodud nii, et see ei suuda eristada tegelikkust väljamõeldisest.

Teisisõnu, vaimne pilt, mis eksisteerib ainult meie kujutluses, on meie aju jaoks täiesti reaalne.

Seetõttu täituvad unistused ja täituvad soovid.

Kuidas saavutada selles või teises äris meisterlikkust?

Arvatakse, et mis tahes tegevuses – klaverimängus, tennises või liikuvate sihtmärkide laskmises – meisterlikkuseni jõudmine nõuab 10 000 tundi harjutamist. Määratud aja jooksul tekib ajju palju uusi ühendusi ja toimingud sooritatakse automaatselt, igale liigutusele keskendumata

Kuid on veel üks, kiirem viis, mis säästab aega ja vaeva!

Meisterlikkuse saavutamine igas äris psüühiliste harjutuste abil on täiesti reaalne. Muidugi sõltub see valitud juhtumi keerukusest, see nõuab teiepoolset pingutust ja võtab veidi aega.

Teatud hulk inimesi meie planeedil kasutab visualiseerimistehnikat enesearenguks ja oma soovide täitmiseks. Kummalisel kombel on nad selles suurepärased. Nad saavutavad oma eesmärgid ja kohtuvad õigete inimestega, et liikuda uuele elutasemele.

Kuidas kasutada soovide visualiseerimise meetodit?

Näiteks soovite õppida hästi tennist mängima. Kujutage end ette laheda mängijana. Korrake seda harjutust iga päev ja vaadake, kuidas teie oskused kasvavad igas pärismängus. Proovige esitamise ajal renderdada. See on raske, kuid täiesti võimalik.

Sellised harjutused võivad aidata teil saavutada hämmastavaid tulemusi mis tahes ettevõtmises.

See aga ei tähenda, et kui kujutad end ette tegemas midagi, mida sa pole kunagi teinud, ja sinust saab kohe Meister. Mitte midagi sellist!

Visualiseerimine aitab parandada seda, mida te juba oskate, või aitab teil õppida uut kunsti, kuid ilma teiepoolse pingutuseta ei anna see tulemusi.

Pea meeles!

Et kõrgem teadvus aitaks teil oma oskusi parandada, peab teie tegevus olema konstruktiivne, kasulik nii teile kui ka teistele inimestele. Kõrgem teadvus ei õpeta sind taskutesse ja teiste inimeste korteritesse ronima.

Renderdustehnika

1. Peate silmad sulgema.

2. Mine peamisele psüühilisele tasemele.

3. Kujutage ette, et teete konkreetsel juhul suurepärast tööd.

4. Sisemine, rahulikkus ja keskendumine, vii oskused täiuslikkuseni.

5. Hoidke pilti paar minutit mõttes, et see paremini kinnituks.

6. Seejärel öelge mõttes: "Ma tahaksin, et Kõrgem Teadvus aitaks mul täielikult oma võimeid realiseerida ja saada (näiteks) suurepäraseks juhiks."

7. Ava oma silmad.

Märkused ja teemaartiklid materjali sügavamaks mõistmiseks

¹ Hüperreaalsus on postmodernismi semiootikas ja filosoofias termin, mis kirjeldab reaalsuse simulatsiooni fenomeni, aga ka teadvuse võimetust eristada reaalsust fantaasiast, eriti tehnoloogiliselt arenenud postmodernistliku kultuuri riikides (Wikipedia).

² Visualiseerimismeetod on tuntud meelitamise tehnika soovis, teisisõnu, mõtete materialiseerumist (

Septembris 1497 pani kogu Venemaa suurvürst Ivan Vassiljevitš koos oma laste ja bojaaridega paika, kuidas bojaaride ja kelmikate üle kohut mõista.

ARTIKKEL 1. Kohtu viib läbi bojaarid ja okolnikid ametnike juuresolekul. Kohtunikel on keelatud võtta altkäemaksu kohtumenetluste ja avalduste eest, samuti kohtuasja ebaõiglaselt otsustada kättemaksu või poolega sõpruse tõttu.

Artiklis 1 on määratletud bojaarikohtu koosseis ja selle pädevuse piirid. Kohut viivad läbi Bojari duuma liikmed, kes olid kõrgeimal kohtupositsioonil ja täitsid tegelikult kohtuniku ülesandeid. Bojaaride kohtulike õiguste ja kohtumenetluse läbiviimise vajaduse piiramiseks võetakse bojaarikohtusse teiste mõisate esindajad - ametnikud. Esialgu ilmusid printsi kaaskonda ametnikud, kes reeglina tegelesid tema vaimsete ja muude kirjade kujundamisega. Mõnikord olid nad isegi orjad, nagu näitavad Ivan Kalita aegsed dokumendid. Esimesed ametlikud mainimised suurhertsogi riigisekretäri kohta on leitud aastatest 1447-1453 ja 1493. aastal mainitakse "kassat". Selle all mõistetakse riigikassa korraldust, mille ametnikud ja kontoritööd vastutavad suurvürsti isikliku vara, tema riigikassa ja ka arhiivi eest.

Valitud printsi poolt mitte pärit aadlisuguvõsa, ei üllastest, vaid veelgi enam preestritest või lihtsast rahvast, ametnikud olid tema usaldusväärseks toeks. Pihkva kroonika jutustab, et mitte bojaaride, vaid ametnike seast valis Ivan III oma testamenditõlgi enne Pihkva Vecše. Ametnike roll suureneb koos kirjalike dokumentide haldamise kasvuga. Nad võisid juhtida korraldusi ja olid pädevad inimesed poliitilistes, haldus-, finants- ja muudes küsimustes. Pole juhus, et alates 16. sajandist kuulusid Bojari duumasse duumaametnikud, kes juhtisid nelja peamist ordut: vabastamise, suursaadiku, kohaliku ja Kaasani palee.

Bojari duuma kui esimese astme kohus mõistis kohut oma liikmete, ordude ametnike ja kohalike kohtunike üle, lahendas vaidlusi kihelkonna üle ja teenistujate nõudeid, kes ei nautinud suurhertsogikohtu privileege. Boyari duuma oli kohaliku kohtu kõrgeim võim. See edastati aruande kohaselt kohaliku kohtu iseseisvast jurisdiktsioonist välja jäetud kohtuasjad, samuti kohtuasjad kohtunikelt, kui nende vahel ei olnud kokkulepet või nende lahendamise kord ei olnud seadusega ette nähtud. Lisaks oli Boyari duuma koos suurvürstiga apellatsiooniinstants.

Menetluseks kohtus või muul viisil kurbust lubaduste (altkäemaksu) võtmine oli keelatud. Algselt lubadus - mitte niivõrd altkäemaksu selle sõna otseses tähenduses, kuivõrd tasu kohtuniku hoolsuse eest asja läbivaatamisel. Art. 4 Ülestähendusi mõrva kohta 1456–1462: Ja mida nad lubavad suurvürsti tiunile. Tasuks lubadused, altkäemaksu andmine kohtus osalejatelt oli hilisematel aegadel tavaline nähtus.

Riigiaparaadi tsentraliseerimine ja masside rahulolematus kohalike ametnike kuritarvitustega nõudis korrastamist ja ametnike õiguste piiramist. Nii tehti kuulsa kirikujuhi Kirill Belozerski läkituses vürst Andreile (dateeritud 1413) ettepanek, et kohtunikel ... ei olnud lubadusi, nad oleksid oma õppetundidega rahul. Salalubaduste andmise keeld, s.o. altkäemaksu, kajastas Novgorodi ja Pihkva kohtuhartad. Viimase artiklis 4 on sätestatud: Ja ei printsil ega linnapeal ei tohiks olla salajasi lubadusi. Nüüdsest sõna lubaja võeti juba altkäemaksu võtjana vastu. Samamoodi mõistetakse lubadust Dvina harta artiklis 6, mis kehtestas varga altkäemaksu eest vabastanud kuberneri vastutuse: Kes… laseb lahti, aga võtab lubaduse endale. Lubaduse kui altkäemaksu keeld kinnitati õiguslikult seadustiku artiklites, mis kajastasid mitmeid õdede õiguste piiramise meetmeid (artiklid 1, 33, 38, 43, 65, 67).

ARTIKKEL 2. Kohtunik on kohustatud vastu võtma kõik tema poole pöördunud kaebajad ja asja läbi vaatama, kui see ei ületa antud kohtuniku pädevust. Kui kohtuasi ei kuulu antud kohtuniku pädevusse, peab ta sellest teatama suurvürstile või saatma kaebaja kohtuniku juurde, kelle pädevuses on asja läbi vaadata.

Artiklis märgitakse, et kohtunike pädevused on erinevad. Kui kohtunik saab kohtuasja, mis ei kuulu tema jurisdiktsiooni alla, peab ta pöörduma juhiste saamiseks suurvürsti poole või vastavalt kohtualluvusele asja ise üle andma.

Artiklis mainitakse esmalt tellimissüsteemi päritolu. L.V. Cherepnin ja toetas A.K. Leontjev esitab vastuväite, et artiklites 1-2 puuduvad endiselt andmed, mis viitaksid käsusüsteemi vormistamisele ning selle või teise juhtumi analüüsimiseks määrati kohtunikud iga kord suurvürsti otsusega. Juba XIV-XV sajandil. Koos palee-patrimoniaalsüsteemiga usaldati üksikjuhtumid, mis kanti mõnele bojaarile või ametnikule, kes lahendas need iseseisvalt. Seetõttu kandsid korraldused sageli ametniku nime, kellele usaldati konkreetse juhtumi täitmine (näiteks sekretär Bartholomew orden.). Ametnike ametikohad läksid nende järglastele, moodustades järk-järgult alalisi institutsioone.

Polemiseerimine koos A.A. Zimin, kes esitas korrasüsteemi moodustamiseks kolmeastmelise skeemi: kord - "kord", mis oli tema arvates 1497. aasta seaduste seadustikus, kord - onn (XVI sajandi 50ndad) ja kord - institutsioon (alates oprichnina ajast), Ja .JA. Smirnov märgib, et määrusega kohtu põhimõte on välja toodud 1497. aasta seadustikus. Kuid siin esineb ta ka omamoodi täiendusena vanale bojaarikohtule. Määruse kohus rakendatakse ainult juhtudel, kui asja ei saa lahendada tavapärasel, vanal viisil. 1550. aasta seaduste seadustikus on määrustega kohus juba ümber kujundatud keskkohtu põhivormiks. Tõepoolest, Art. 1497. aasta seadustiku artikkel 2 näeb ette kohtuniku kohustuse võtta kohtuasi oma pädevuse piires menetlusse. Kui juhtum ületab need piirid, suunab kohtunik, mitte suurhertsog, hageja õige kohtuniku juurde. 1550. aasta seadustiku artikkel 7, mis on sarnane Art. 2, näitab kohtunike määramist teatud korraldustele: Ja kes millise bojaari juurde ... kaebaja tuleb tema käsule.

ARTIKKEL 3. Kohtu poolt süüdi tunnistatud poolelt nõuavad bojaar ja sekretär kohtulõivu: bojaar 2 altüüni, sekretär 8 raha, kui kohtuasjas on hagi maksumus võrdne rublaga.

Artikkel 3 ja järgmised artiklid arendavad ja konkretiseerivad artiklit. Belozerski harta artikkel 9, millega määratakse kindlaks kohtuasjade läbivaatamise tasu suurus ja kord bojaarikohtus. Artikkel 3 on suunatud lubaduste vastu ja asendab need rangelt reguleeritud kohtulõivudega, mis nõuti süüdlaselt, s.o. asja kaotanud poolelt. Tasu suurus sõltus nõude suurusest ja selle esitajast. Nõude hinnaks võeti aluseks üks rubla. Bojaar sai samal ajal kaks altüüni (12 raha) ja ametnik 8 raha. Nõude suuruse suurenemise või vähendamisega muudeti proportsionaalselt tasu suurust.

ARTIKKEL 4. Kohtuliku duelli tasudest.

Kui kohtuprotsessi osapooled jõuavad leppimiseni enne duelli algust, võetakse neilt bojaari eest tollimaks 2 altüni rubla eest ja ametnikult 8 raha. Osapooled on vabastatud tollimaksu tasumisest kohtuliku duelli eest kelmikale, ametnikule ja nädalalehele.

Õigusseadustik määrab kindlaks kohtuliku duelli korraldamise eest tasu võtmise korra - väljad. Võitlusele eelnes ristisuudlus, isegi kui ei võitlenud mitte hagejad ja süüdistatavad ise, vaid palgalised - põllutöölised,ühe või teise poole huvide esindamine. See on juba kohtuliku esinduse institutsioon (vt üksikasjalikumalt artiklite 49 ja 52 kommentaari). Väljakult keeldumist peeti süü omaksvõtuks. Herbersteini sõnul võivad osapooled „enese asemele panna ... iga inimese, samamoodi ... nad võivad varuda mis tahes relva, mis neile meeldib, välja arvatud kriuks ja vibu. Tavaliselt on neil käes piklikud, mõnikord kahekordsed, kettpost, traksid, kiiver, oda, kirves ja mingi raud nagu pistoda, kuid mõlemast servast teritatud; nad hoiavad seda ühe käega ja kasutavad seda nii osavalt, et ühegi kokkupõrke korral see ei sega ega kuku käest. Kuid enamasti kasutatakse seda jalgsi."

Kohtulik duell kui tõendiliik eksisteeris isegi Vana-Vene riigis, kuid esimest korda fikseeriti see seadusandlikult Pihkva hartas (artiklid 10, 13, 17, 18, 21, 36, 37, 101, 117, 119). . Valdkond määrati ainult riigi huve mitte puudutavate juhtumite jaoks ja seda võis asendada ütluste andmisega. Põllu korraldamise eest vastutasid okolnichy, ametnik ja nädalamees.

iganädalane - ametnik, kelle ülesannete hulka kuulus poolte kohtusse kutsumine, süüdistatava vahistamine ja piinamine ning vargusasjade kohtusse andmine, kohtuliku duelli korraldamine ja kohtulahendi täitmine. Herbesteini definitsiooni järgi on “nädalamees teatud määral üldine positsioon neile, kes kutsuvad inimesi kohtu ette, haaravad kinni kurikaeltest ja hoiavad neid vangis; iganädalased on õilsate seas." Weeks said oma nime, sest nad muutusid nädalaga. Kohus võiks hageja soovil määrata nädalaid, et aidata tal leida kostjat ja tagada tema kohtusse ilmumine. Gerbenstein kirjutas: „Kes tahab teist süüdistada varguses, röövimises või mõrvas, läheb Moskvasse ja palub selliseid ja selliseid kohtusse kutsuda. Talle antakse nädal, kes määrab süüdlasele tähtaja ja toob ta Moskvasse. Seda teavet kinnitavad ajaloolised dokumendid. Nii mainitakse 1528. aasta õiguskirjas suurlinnapealinnale nädalalehte Danila Trofimov, kes andis kostjad kohtusse ja mõistis kaebajad nende vastu. Nende ülesannete täitmise eest sai iganädalane töötaja huvitatud isikult tasu.

Kui pooled jõudsid protsessi käigus enne kakluse algust leppimisele, siis nõuti tasu sisse protsessi läbiviijate kasuks, s.o. bojaar ja asjaajaja ning põllumaksu valdkonda korraldavate isikute kasuks ei laekunud.

ARTIKKEL 5. Kui pooled jõuavad kohtuliku duelli käigus leppimisele, võtavad kohtunikud neilt sama arvestuse järgi sisse kohustused, samuti neljas osa ringristmiku kasuks ning nädal ja 4 altyn koos rahaga sekretärile. Nädalaleht kogub lisaks 2 altüüni osapoolte kokkuleppe tagamiseks duelli kohta või selle korraldamise eest.

Kui osapooled kohtuliku duelli ajal lepiti koos kohustusega bojaari ja ametniku ees, koguti väljakut jälgivate ametnike kasuks ka kohustus. Samas koguti lisaks välitööle nädala kasuks viskoosne.

Viskoosne või viskoosne -üks varasemaid kohustusi, mis on sätestatud Russkaja Pravda artiklis 114, tagaotsitava orja sidumise eest. XV-XVI sajandil. all viskoosne, kudumine, kudumine tähendas tasu kostja sidumise, talle ahelate peale panemise või poolte kohtuliku duelli kohta sõlmitud kokkuleppe kinnitamise ja selle korraldamise eest. Niipalju kui hinnata võib, siis selle Vene Pravda aegadest pärit tollimaksu suurus 15.-16.sajandil. oli umbes 20-24 raha.

ARTIKKEL 6. Kui kohtuliku duelliga lahendatakse vaidlused, mis tulenevad laenulepingutest tulenevatest kohustustest või isikliku solvamise korral, siis lüüakse bojaarilt ja ametnikult sisse nõude summaga võrdne tollimaks, kaval ja iganädalane - pool dollarit, ja ametnik - veerand. Nädalatööline kogub ka kahevõitluses osapoolte tehingu kindlustamise või selle korraldamise eest 4 altüni.

Antud juhul on väli toimunud, mis tähendab, et on ka kaotaja, kellelt kogutakse kohustusi. Art. 6 näeb ette suhteliselt väikesed juhtumid - laenuvaidluste ja peksmise eest vastutuse kohta. S.G hinnangul kinnitati ühtse kohtumenetluse kehtestamine teoga solvamise ja lepingutest tulenevate kohustuste korral. Strumilin, terava piiri puudumine kriminaal- ja tsiviilasjade sfääri vahel. Õigem tundub aga olevat M.F. Vladimirski-Budanov, kes liigitas teoga solvamise ja lepingutest tulenevate kohustuste juhtumid üksikisikute huve rikkuvateks juhtumiteks, erinevalt kogu valitsevat klassi tervikuna kahjustavatest tegudest, mis hiljem määras erinevuse kohtu ja läbiotsimise vahel.

ARTIKKEL 7. Kui kohtuliku kahevõitlusega lahendatakse süütamise või mõrva või röövimise või varguse juhtumid, siis võetakse võidetud isikult nõutav nõue ja kohustused: pooltina ja raudrüü ametnikule, veerand ametnikust ja pool senti nädala eest ja osapoolte tehingu kindlustamise eest duelli kohta või selle korraldamise eest 4 altüni. Samuti karistatakse ja "müüakse" maha lüüa saanud isik kohtuniku äranägemisel.

Siin rakendatakse valdkonda ainult kriminaalasjades ja pealegi peamiselt rasketes juhtumites - mõrvade, röövimiste, varguste, süütamise kohta. Lüütud maksid põllutasusid samas summas, mis Art. 6, kuid lisaks andis edasimüüjale raudrüü, milles osales kohtulikul duellil. Asja kaotajale määrati vastava kuriteo eest seaduses ette nähtud karistus.

Praktikas oli aga väli kui valitseva klassi huve kaitsma võimetu tõend lubatud vaid erandjuhtudel, kui juhtumit ei olnud võimalik muude tõendite abil analüüsida. Valitsevate klasside soov piirata valdkonna kasutamist avaldub juba enne 1497. aasta seadustikku. Nii kirjutas metropoliit Photius 1410. aastal Novgorodi vaimulikele, et preestrid ei võtaks põllule kõndijate peale armulauda ega mataks surnuid. Seda, kes tappis oma vastase, peeti mõrvariks; preester, kes andis armulauda või andis matmisteenistuse põlluosalisele, võeti ära tema väärikusest.

ARTIKKEL 8. Varguse kohta. Kui teda süüdistatakse varguses,röövimise, mõrva, pahatahtliku laimu või mõnes muus "torkavas teos" osutub tormilise mehe juhiks, teda karistatakse surmaga ja nõue rahuldatakse tema varast. Ülejäänud vara läheb kohtunikele. Kohustuse ja "müügi" jagavad kohtunikud: 2 altynit bojaarile ja 8 raha ametnikule. Kui tormilisel isikul ei ole nõude rahuldamiseks vara, ei saa teda poolele töötamiseks või võla tasumiseni üle anda, vaid teda tuleb karistada surmanuhtlusega, mille viib ellu kohuslane. Moskva suurvürst.

Artiklis ilmnevad koos menetlusnormidega ka kriminaal materiaalõiguse normid. Art. Art. 8 ja 9 tutvustavad mõningaid uusi õigusrikkumisi. Nii ilmub Vene Pravdale juba tuntud varga ja röövimise kõrval esmakordselt ka salakavaldamise (see tähendab vale denonsseerimise, pahatahtliku laimu) mõiste, mille eesmärk oli süüdistada süütut inimest. Kõige olulisem uuendus on sellise kuriteokategooria sissetoomine artiklisse nagu tormiline äri.

Artiklis tutvustatakse kontseptsiooni mida juhtis tormiline mees. Juba Art. Belozerski harta 10 kohaselt karistati kuriteo, röövi või mõrva toimepanijaid lisaks hagejale tekitatud materiaalse kahju hüvitamisele ka kohtuniku äranägemisel. Seoses feodaalist sõltuva ja orjastatud elanikkonna võitluse intensiivistumisega, mis omandas massilise iseloomu, panid orjad toime kuritegusid. tormiline inimene tõi talle kindlasti surmanuhtluse. Tema vara käsutamise korra kindlaksmääramine, millest osa läks nõude hüvitamiseks ja ülejäänud - kohtunike kasuks, Art. 8 rõhutab konkreetselt surmanuhtluse kaotamise ja süüdistatava vara puudumisel hagejale üleandmise võimatust võla tasumiseks. Siin, M.F. Vladimirsky-Budanov, esimest korda on hageja nõuded madalamad kui kriminaalseaduse nõuded.

Kohtufunktsioone suurvürsti või kuberneride ja volostellide nimel täitsid tiunid. Vastavalt sellele jagati tiunid suveräänideks ja bojaarideks. Bojaarid allusid kubernerile ehk volostelile, kelle kasuks nad tulu kogusid. Suveräänsed või suurhertsogi tüünid olid ainult Moskvas ja Moskva volostides, mis olid suurhertsogi valdused. Nendest saadud tulu läks suurhertsogi riigikassa kasuks. Moskva tiun ei allunud mitte kubernerile, vaid otse suurhertsogi laekurile. Sama õigust kasutas Novgorodi tiun.

Tubli mees Igaüht võis ära tunda, isegi kui ta ei pannud toime ühtegi konkreetset tegu, kuid tundis kaasa rahva nõudmistele, toetas neid ja oli seetõttu valitsevale klassile ohtlik isik. Ta ei olnud mingil juhul korduvkurjategija, nagu EI Kolõtševa seda tõlgendab. Kokkulepitu süüd ei kinnitanud mitte tõendite esitamine, vaid laimava isiku risti (vande) suudlemine (artiklid 12-13), mis andis tunnistust protsessi uurimisvormi kasutamisest uurimisel. kõige ohtlikumatest tegudest. Juhtumid said alguse, nagu artiklist selgub, mitte ainult eraisiku hagist, vaid peamiselt argument, st eriametnike esitatud süüdistused - sulgurid. Nad kuulusid kuberneride koosseisu ja täitsid S. B. Veselovski arvates kohtuuurijate ülesandeid. Tõenäoliselt selleks, et vältida tarbetuid väljapressimisi, mis tekitasid elanikkonnas rahulolematust, sulgurid oli ette nähtud laagrisse minna ilma aurik(assistent) ja ilma lihtsateta(antud juhul ilma lisata) hobune ... Ja kus lähemal magab, siin ta ei söö õhtust, aga kusõhtustama, Tuto ta ei maga. Sulgejatele usaldati ka kohtukutsed ja mõnikord ka kohtunikuülesannete täitmine.

ARTIKKEL 9. Kes pani toime isanda mõrva, mässu, kirikuvarguse või pühaduseteotuse, mõrvaga kaasnenud varguse, salateabe edastamise või süütu reserveerimise, linna süütamise eesmärgiga see vaenlasele reeta, samuti tema juhitud tormiline isik karistatakse surmaga.

Põhineb Art. Pihkva kohtuotsuse artikkel 7, art. 9 loetleb eriti ohtlikud riigi- ja kirikuvastased kuriteod, samuti feodaalist sõltuva elanikkonna poolt oma peremeeste vastu toime pandud teod. Esimesel kohal mainitakse riigimõrvar, ehk siis oma peremehe mõrvar. Nii tõlgib Herberstein seda väljendit. Erikontseptsiooni tutvustamine riigimõrvar ja surmanuhtluse kehtestamine selle teo toimepanijatele oli tingitud ülalpeetava elanikkonna suurenenud esinemisest oma peremeeste vastu ja vajadusest kaitsta valitseva klassi esindajate elusid.

Mäss mainitakse näiteks vürst Semjon Ivanovitši (Kalita poja) lepingus vendadega XIV sajandi 50. aastate alguses seoses bojaar Olexi Khvostiga, kes astus suurvürsti ikkesse. Algselt väljendus mäss peamiselt selles lahkumised printsid ja bojaarid, kes püüdsid säilitada oma iseseisvust. Kramolnik ja tema lapsed jäeti ilma bojaari auastmest ja omandiõigusest, kuid neid ei kohaldatud veel kriminaalkorras. Kui võitlus suurhertsogi võimu vastu intensiivistus, hakkasid suurbojaarid kasutama otsest riigireetmist, vandenõusid, ülestõususid ja muid suurvürsti enda võimu ja elu vastu suunatud tegusid.

Võib oletada, et riigikorda või suverääni isikut riivanud mässulist inimest karistati isegi alasti kavatsuse eest. Niisiis, 1456. aastal varasemate tegude eest ja kahtlustatuna tahtluses mäss oli tabatud Moskvas ja pagendati Uglitš Serpuhhovi vürst Vassili Jaroslavitši juurde. Pole kahtlust, et mässu süüdistati ka kõigile neile feodaalühiskonna madalamate kihtide esindajatele, kes astusid avalikusse võitlusse valitseva klassi vastu. Huvitav on see, et V.N. Tatištšev nimetab mässajaid rahva tülitekitajaks. Kirikutaat all mõistetakse enamiku seaduste seadustiku uurijate arvates isikut, kes on toime pannud pühaduseteotuse, st teo, mis ühel või teisel viisil rikub kiriku, mis on kiriku tugipunkt, õigusi ja huve. feodaalriik. Kuid ei 1497. aasta seadustik ega 1550. aasta seadustik ei määratle pühaduseteotuse erikoostisi.

Kontseptsiooni kohta peavarre konsensust pole. Vastavalt V.N. Tatištševa, "peavaras mõistab paljudes kohtades mõrvarit ja iga varas pole Kristuse sõnade kohaselt sellest välistatud", see tähendab, et varas hõlmas ka mõrvari mõistet. L.V. Tšerepnin arvas, et mõrvaga kaasnevat vargust tuleks kaaluda peavarga all. Seda sätet vaidlustades esitas E.I. Kolõtševa ühineb ajaloo- ja õiguskirjanduses välja kujunenud seisukohaga, mille kohaselt peavarre- See on inimeste, peamiselt orjade röövimine.

Kvalifikatsioon peavaras kuidas orjade – valitseva klassi kõige väärtuslikuma vara – vargus pole põhjuseta. Veelgi enam, Art. 10, mis avab artiklite sarja eri liiki varguste eest vastutuse võtmise korra kohta, sisaldab nende hulgas ka pea jalg. Mõiste tõlgendamise juurde peavarre kuidas inimeste vargusega (päriseks müümiseks) ühineb ka A.A. Zimin, pidades seda Vana-Vene õiguse seisukohalt ebaloogiliseks mõista peavarre nagu mõrvajuhtum. Kuid nagu L.V. Tšerepnin, inimeste majutamine, orjade röövimine või välismaale toimetamine ei toonud kaasa mitte surmanuhtlust, vaid süüdlaste uputamist.

1497. aasta seadustiku väljendunud klassiline iseloom, mis kaitses feodaalvara ja feodaali isiksust, ei välista surmanuhtluse kehtestamist sellise kvalifitseeritud kuriteo eest nagu vargus, millega kaasnes omaniku mõrv, mis võib olla samal ajal kättemaksu vahendiks ühe või teise valitseva klassi esindaja vastu, kuid mitte isikute rühma, vaid üksi. Eeltoodust tulenevalt on L.V. Tcherepnina tundub veenvam.

Veelgi vastuolulisem on inkrimineeritud kuritegude määratlus tõstjatele ja välgumihklid. Tõstja Nõukogude-eelses ajalookirjutuses tõlgendati peamiselt maja, hoovi, eluruumide süütajana. (suitsu) erinevalt kindlustuste süütajast, linn - heledam. Märkides õigesti, et see tõlgendus ei selgita, miks sellist üksust vaja oli, kui mõlemad süütamise liigid kuuluvad kõige ohtlikumate kuritegude hulka ja toovad kaasa surmanuhtluse, L.V. Tšerepnin asendab mõiste Art. 9 tõstja muud artiklis sisalduvad 61 1550. aasta seadustik, - pühkimismasin... Ja siis väljendab ta nõukogude ajalookirjutuses tajutavat oletust, et pühkima on spionaaž või salastatud teabe avaldamine. Esimest korda ilmnes sellise art. tõlgenduse ebatäpsus. 9 juhtis O.I. tähelepanu. Tšistjakov. Ta mitte ainult ei märkis termini asendamise ja tuvastamise ebaseaduslikkust tõstja Koos pühkimismasin, kuid ta ei nõustunud ka sellega, et pühkimine tähendab spionaaži. Pühkimine- see on kellelegi mitte ainult varastatud vara loopimine eesmärgiga süüdistada teda röövimises või varguses, vaid ka anonüümsete kirjadega. Sarnase tõlgenduse andis V.N. Tatištšev: “Pühkija on kahekordne: 1) kes viskab kellegi käega, kuigi oleks süütu teda ümber pöörata ...; 2) libelist, kellele ta esitab koostamisel laimavaid või ennekuulmatuid kirju ...". Anonüümkiri, vastavalt O.I. Chistyakova, mitte spionaaž, vaid pigem mingi proklamatsioon, mida visatakse (pühitakse üles), et ärgitada rahvast valitsuse või selle esindajate vastu, seetõttu võib ülestõstjat pidada inimeseks, kes tekitab mässu, nördimust. Seda oletust kinnitab sõna "võimendi" tähenduse avalikustamine. Dahli sõnul samastatakse seda mitte "suitsuga", vaid inimese omadusega - tõstetud, tõstetud, kellegi teise nime võtnud, elades mitte enda, vaid teise nime all. On enam kui tõenäoline, et ebaseadusliku tegevusega tegelenud isik, "kes ei kauple vastavalt õigusele" "..." "ärimakse maksmata" on sunnitud varjama, elama valenime all ja olema edutatud. Tundub et tõstja- isik, kes on rikkunud kehtivaid, kehtivaid käitumisnorme, varjab end võimude eest ja kuulub kahtlemata sellesse kategooriasse. tormavad inimesed. Mõned verbi tähendused on veelgi olulisemad üles tõstma, viidatud I.I. Sreznevski (tõsta, käsitseda, erutada) näidetega kroonikatest, mis pärinevad 15. sajandist (kogu ... piirkonna tõstmine, Saksa pinnale minek; saatis ... Pihkva suursaadiku tõusta Novgorodi). See on tõstja, all Art. 1497. aasta seadustiku artikkel 9 - isik, kes tõstab, õhutab kedagi, elanikkonda või mõnda selle osa kehtiva õiguskorra aluste vastu (karistuse karmus annab tunnistust sellest, et tegemist on tõsise katsega seaduse ja korra kohta), võib olla ülestõus.

Heledam- isik, kes pani toime süütamise, mida peeti isegi Vene Tõe päevil kõige raskemaks kuriteoks. Seetõttu tuleb O.I. Tšistjakov, et norm Art. 9 ei saa vaadelda ainult kui linna süütamist eesmärgiga see vaenlasele loovutada. Karistus süütamise eest sõltus aga ilmselt sellest, kas süüdlane kuulus sellesse kategooriasse tormavad inimesed. Niisiis selgub 30. juuni 1503. aasta kohtunimekirjast, et Mihhalka Žuki kloostriküla süütamises süüdi mõisteti kloostrile tekitatud kahju hüvitamiseks 5 rubla. Raha ja tagatise puudumisel nende maksmiseks anti süüdlane enne väljaostmist ehk enne võla tasumist kloostrile üle. Kohtunimekirjast selgub, et Mardikas pani toime süütamise kiirustades, ehk vihane selle pärast, mille klooster temalt ära võttis vanurid. On halb tahe. Kuid tundub vale omistada, nagu A.G. Poolakas, isik, kes sooritas teo tahtlikult, pahatahtlikult, numbrile juhtis hoogsaid inimesi. On arusaadav, et algselt, kui juhusliku ja ettevaatamatuse mõisted ei olnud veel tuvastatud, tegutses toimepanija tahtlikult. Kuid see ei tähendanud, et ta oli tormiline inimene ja isegi ori . Surmanuhtlus vastavalt art. 9 tähendab, nagu L. V. Tšerepnin õigesti rõhutab, toimepandud süütamise erilist ohtu või mida juhib tormiline mees, või klassivõitluse aktina. Niisiis, kui 1547. aastal Moskvas tulekahjud algasid, tekkisid kohe kuulujutud, et tulekahju oli välgumihklid. Paljud süütajad Kujutage ette ja piinati ja siis Nad hukati surmaga: nad piitsutasid päid ja panid kaelakee külge ning viskasid samades lõkes tulle. Tulemasinad ehk need, kes tule süütasid eriline äri, karistati surmanuhtlusega ja vastavalt hilisemate õigusaktide normidele.

ARTIKKEL 10. Kui varas paneb varguse toime esimest korda, välja arvatud kirikuvarguse või mõrvaga kaasnenud varguse korral, ja tema varasemate varguste kohta puuduvad tõendid, karistatakse teda ärilise hukkamisega, mis kuulub "müümisele" kohtuniku äranägemisel. ja temalt nõutakse sisse hageja kantud kahju. Kui süüdlasel ei ole vara, millega hageja kantud kahju hüvitada, siis piitsutatakse ja antakse kuni tema tekitatud kahju tasumiseni või väljatöötamiseni servituudina üle hagejale ning kohtus sissenõudmist ei toimu.

ARTIKKEL 11. Varguse teist korda toime pannud varast karistatakse surmaga ning tema vara arvelt hüvitatakse hagejale tekitatud kahju. Ülejäänud osa vara läheb kohtunikule. Kui sellisel vargal ei ole vara, millelt kahju hüvitada, hagejal, ta seda ei teinud väljastatakse hagejale enne võla kustutamist või tasumist ja selle eest karistatakse surmaga.

ARTIKKEL 12. Kellegi süüdistamine varguses viie või kuue tubli inimese poolt bojaaride või mustajuukseliste talupoegade laste hulgast vandega toetatuna, kui on tõendatud, et süüdistatav ei ole varem vargust toime pannud, toob kaasa tema kohustuse rahuldada varguse saamise kohustus. nõude, mille hageja esitas sisuliselt valimatult.

ARTIKKEL 13. Punase käe kohta. Kui esimest korda teolt tabatud isik tunnistatakse viie-kuue tubli inimese poolt vande all rohkem kui ühe korra varguse toime pannud vargaks, karistatakse teda surmaga ning hageja kantud kahju hüvitatakse tema vara arvelt. .

ARTIKKEL 14. Varaste laimu kohta. Keda varas täpsustab, tuleks üle kuulata: kui sedel on tõenditega kinnitatud, nõustuti varguse asjaolude selgitamiseks piinamisega, kui puuduvad tõendid varasema varguse süüdistuse kohta, siis ei tasu vargaklauslit uskuda ja käendajatele üle anda. kuni uurimise lõpuni.

Vastavalt L.V. Tšerepnini artiklid 10–14 on fragment sõltumatust hartast, mille eesmärk on korraldada võitlust tatami ja vara kaitse. Need kehtestavad karistuse varguse eest, aga ka kurjategijate paljastamise korra. Karistus sõltus sellest, kas vargus oli lihtne või oskuslik. Varguse jagunemine liht- ja kvalifitseeritud vargusteks on teada juba Russkaja Pravda päevilt. Niisiis, Art. 38 Lühikirjeldus ja art. 40 Ulatuslik sõnastus, et kinnisest ruumist ja öösel varguse toimepanemisel anti kannatanule õigus ilma kohtuprotsessi ja uurimiseta varas tappa, lihtvarguse eest aga rahaline rahatrahv. Selle positsiooni arendamisel Art. Dvina harta artikkel 5 mainib esimest korda retsidiivsust ja näeb ette ka surmanuhtluse (hang in) kolmanda varguse eest. Neid norme korratakse seejärel artiklis. Pihkva kohtuotsuse kirja 8. Seaduskoodeks määrab kindlaks objektile kvalifitseeritavad varguse liigid - kirik ja peakoht(art. art. 9, 10), kordamise järgi – tagasilangus, korduv vargus (art. 11), subjekti järgi – vargus, toime pandud eesotsas tormaka mehega(s 13). Iga kvalifitseeritud varguse eest karistati surmaga. Samas sarnaselt Art. 8 järgi olid eraisiku nõuded madalamad kui riigi kriminaalõiguslikud nõuded, aga sellel tatil ei ole estsev gybeliga stati, muidu teda surmas ei reedeta, hukka ta surmaga(s 11).

Art. 10 näeb ette karistuse lihtvarguse eest. Esmakordselt toime pandud vargus v.a kiriklik ja pea, ja külje pealt vargus juhitud hoogne mees tõi kaasa ärilise hukkamise, samuti kannatanule kahju hüvitamise. Süüdimõistetu maksejõuetuse korral oli see võimalik peaga välja anda. S.G. Strumilin tõlgendas seda sätet üksnes vara müügina, kuid mitte hageja isikuna. Vähenevate hagejate tööle loovutamine enne lunastamist sai tema arvates seadusandliku konsolideerimise alles 1649. aasta seadustikus. Teaduses on aga üldtunnustatud arvamus selle kohta asjaolu, et maksejõuetu võlgnik anti hagejale või võlausaldajale servituudina enne võla kustutamist. See kaitses feodaalomanike huve.

Tehingu teostamine tähendas piitsaga löömist, mida timukas pani toime oksjonitel, väljakutel või muudes kogunemiskohtades, et viimaseid hirmutada. Tehingu teostamine oli sageli surmanuhtluse varjatud vorm, eriti juhtudel, kui äriline teostus halastamata. Streikide arv ei olnud seadusandluses kindlaks määratud. XVIII-XIX sajandil. löökide arv ulatus 400-ni, 17. sajandil oli piinamiseks ette nähtud 300 lööki. Kuid juba 50 lööki peeti halastamatuks peksmiseks: Need vargad ... piitsaga peksta ... halastamatult, anda 50 lööki... Seda karistusliiki kasutati kuni 19. sajandi keskpaigani.

Artiklis 11, mis käsitleb ägenemist kui raskendavat tunnust, peetakse korduvvargust kvalifitseerituks. Kui süüdlasel vara ei ole, ei anta teda kahju hüvitamiseks üle hagejale, vaid teda karistatakse surmanuhtlusega.

Artiklid 12–13 määratlevad kurjategijaid süüdistavate tõendite hindamise korra. Vastavalt Art. 12 klausel varguse kohta 5-6 kauba osas inimesi isegi süütõendite puudumisel (ja eelmisel juhul pole tal põhjust), kaasnes kokkulepitud kohustusega rahuldada hageja nõuded valimatult sisuliselt (artikkel 12). Kokkumängu institutsioon – süüdistused (ja kelle jaoks nad ütlevad ... viis või kuus ... head kristlased) tõlgendati erinevalt. B.I. Süromjatnikov nägi selles otsimispõhimõtet keelepiima kujul, st tõendit terve kogukonna kohta, mis lõpetanud või rõõmustas isik, andes tema isiksusele üldhinnangu. Tunnistades, et laimu institutsioon on kogukonnakohtu jäänuk, tunnistas M.F. Vladimirski-Budanov näeb seda siiski kui üleminekuhetke üldiste otsingute alguseks. See on õigem, sest keelelibisemine lahke, ehk valitseva klassi seisukohalt usaldusväärsed inimesed omandasid seadusandja silmis tingimusteta tõendusjõu. TO lahke inimeste hulka kuulusid tavaliselt vabateenistujate kategooriasse kuulunud bojaarlapsed, kes asusid sõjaväes ja juhtimissüsteemis madalamatel ja keskmistel ametikohtadel ning said teenistuse eest maatoetust, või volosttalupojad, kes istusid mustadel maadel sõjaväelaste kontrolli all. üldadministratsiooni ja suudlesid risti ehk neid, kes andsid vande, kui rahvas valis täitma erinevaid ametikohti omavalitsusorganites. Sellel viisil, lahke inimesed olid valitseva klassi või talupoegade jõuka osa esindajad. Vastavalt Art. 13 lahkete inimeste poolt varga äratundmine eesotsas tormaka mehega, isegi kes pani toime esimese varguse ( a eelmisel juhul pole tal põhjust), kuid tabati teolt, tõi talle surmanuhtluse. M.F. Vladimirski-Budanov rõhutab, et tegudest tabatud varga karmim karistus on iseloomulik kõigi rahvaste iidsele õigusele. Isiklik - otsesed tõendid varastatud asjade näol, mis leiti röövijalt luku ja võtme all. Ja punaste kätega mida sa välja võtad alates puurid lossi tagant; aga nad leiavad midagi hoovist või tühjast häärberist ja mitte lossi tagant, muidu pole tegu.

Vastavalt Art. 14 tatja keele libisemine kuulus kontrollimisele. Kui kokkulepitud tatem oli ajutine(teadaolevalt juba ebaseadusliku teo toime pannud) isik vaidlema, teda piinati. Muidu anti kokkulepitu kautsjoni vastu kuni läbiotsimiseni. Enamiku teadlaste arvates tähendas otsing küsitlust lahke inimesi, et teha kindlaks kostja maine. Tähelepanuväärne tundub aga G. Sokolsky arvamus, et antud juhul pole muidugi tegemist üldise otsinguga, vaid – sarnaselt Art. Pihkva kohtuotsuse kirja 60 - maja ülevaatus. Ja usu tat mitte jaat; aga kellest ta on vaimustuses, selle maja võib läbi otsida; ja tean, et tema majas on midagi head ja ta on sama varas, aga nad ei leia sealt Kodu tema ja ta on vaba.

ARTIKKEL 15. Õigest kirjaoskusest. Õigusakti väljastamise eest võetakse tasu rubla alusel: pitsati pealekandmise eest - 9 raha, ametniku allkirja eest - altyn, ametnikule dokumendi kirjutamise eest - 3 raha.

ARTIKKEL 16. Loengute nimekirjast. Aruannete nimekiri on pitseeritud bojaari pitseriga ja allkirjastatud ametniku poolt. Nimekirja eest võetakse tasu rubla eest: bojaar pitsati kandmise eest altiinile, ametnik allkirja eest - 4 raha, sekretär kõrgema kohtu otsuse kirjutamise eest - 2 raha.

ARTIKKEL 17. Õigest kirjast serviilsete väidete kohta. Per õigus- või puhkusekirja väljastamise eest tuleb tasuda isiku kohta bojaarile pitsati pealekandmise eest, kumbki 9 raha, ametnikule altinale allkirja andmise eest ja ametnikule tasu kirjutamise eest. kiri, 3 raha.

ARTIKKEL 18. Puhkusekirjast. Bojaari heakskiiduta ja ametniku allkirjata ning linnade puhul ilma kuberneri nõusolekuta, kes kasutab õigust otsustada kõige olulisemate asjade üle, on kehtetu puhkusekiri, välja arvatud meistri kirjutatud kiri. sulane ise.

ARTIKKEL 19. Õigusvastaste menetluste kohta. Kohtuniku otsus, mille on teinud ilma asja kohtus nõuetekohase läbivaatamiseta, tunnistatakse kehtetuks ja kõik temalt sissenõutud tagastatakse kostjale. Sel juhul kohtunikud ei vastuta ja hageja saab anda asja kohtule uueks arutamiseks.

Art. Art. 15-19 määratakse kohtuaktide andmise kord. Kõik need tuli tasuda kohtulõivuga, pitseeritud sekretäri allkirja ja suurvürsti pitseriga, mis andis tunnistust suurema tähtsuse omistamisest kohtuasja formaalsele poolele.

Art. 15 räägib väljaandmisest õige tunnistus- kohtuotsus. Õigusakt koosnes kohtuprotokollist ja kohtuotsusest. Tavaliselt anti see välja kohtuasja võitnud poole taotlusel ja see kuulus kohtuaparaadi ametnike, nimelt sekretäri, kasuks. millele ta kirjutab kirja, ametnik, kes kirjale alla kirjutas, ja bojaar, kes pitseeris kirja.

Artiklis 16 määratakse kindlaks aruannete loendis sisalduvate tasude suurus. Aruannete loend oli kõrgemale astmele arutamiseks (ettekandeks) antud esimese astme kohtu istungi protokoll (protsessiloend), mis andis juhised asja lahendamiseks. Kõrgema astme otsus kirjutati kohtunimekirja tagaküljele ja oli esimese astme kohtu poolt õigusakti tegemise aluseks. Ettekande aluseks olid kohtuasja keerukusest või seaduse ebaselgusest tulenevad kohtunike kahtlused, kohtuniku piiratud pädevus ja kohtunike erimeelsused kohalikus kohtus. Instituut aruanne, leitud Novgorodi kohtuhartas (artiklid 6, 20, 26, 28, 42), kujutas endast kõrgema kohtu omapärast kontrollivormi madalama astme üle, aidates kaasa vürsti- ja bojaarikohtute tsentraliseerimisele ja tugevdamisele. Asutamine aruanne tagas valitsevale klassile eriti ohtlike asjade üleandmise keskkohtu kätte, nimelt kohustusliku edasikaebamise. aruanne tehti kindlaks orjade, tatsade, röövlite, tormamise juhtumite uurimisel inimesed (s 43). Telli aruanne Novgorodi kohtuhartas üksikasjalikult määratletud: Ja aruanne olema peremehe toas; ja raportis saab olema arvamus bojaari ja eluviisi kohta, aga kes inimesed v istus kohtus ja kohtutäitur; ja kellelgi teisel ei ole aruannet. Ja istuge nädalaks esinejaks kolm korda, esmaspäeval, keskel ja reedel. Ja koi kõlar mitte istub sel päeval, ino võta kaks rubla bojaari eest ja rubla elamiseks. Ja aruandest kõneleja ei võta lubadust ja aruanne ei sõbrune ühegi kavalusega, suudledes risti: Ja kes istugu ettekandel, muidu ta suudleb risti selle peal kirja peal. Rist. Kõrgema võimuorgani otsus selle kohta aruanne tehti kõigi kohtuasja materjalide faktilise läbivaatamise alusel. Seega instituut aruanne oli Venemaal apellatsioonimenetluse algus.

Arvestades muutusi orjade majanduslikus olukorras, on 1497. aasta seadustik, mis arendab välja art. Art. Orjade ütluste andmist käsitleva ulatusliku väljaande Russkaja Pravda artiklid 66 ja 85 annavad neile õiguse vastata ja kohtus otsida, see tähendab, et see tunnustab neid seaduse subjektidena. Lisaks kinnitab seaduste seadustik praktikat jätta orjad oma äranägemise järgi. Seda võib näha Art. 17, mis näeb ette väljaandmise õige ja puhkust tähed, st. kohtuotsus orjade nõuete kohta ja dokument orjade vabadusse vabastamise kohta. Vastavalt tähelepanekutele E.I. Kolõtševa sõnul laienes selline puhkus peamiselt haldus- ja majandusaparaadi tippudele, sõjaväerühmale ja üksikutele naistele. See viidi läbi peamiselt juhuks, kui feodaali valdustest loobuti ja see ei vajanud esialgu konkreetset reguleerimist. Ühe või teise vabastamise fakt täielik isik fikseeriti tavaliselt vaimulikes kirjades (testamentides). Tavaliselt, puhkusetasu kirju anti vastuolulistel juhtudel ja ainult 1497. aasta seadustik ei legaliseerinud väljastamise vajadust puhkusetasu kirjad kõigil puhkuseorjade juhtudel, vaid määras kindlaks ka nende väljaandmise korra (artiklid 17, 18, 20, 40-43). Artiklis 17 kehtestatakse sama väljaandmistasu õige ja puhkust sertifikaadid, mille suurus määratakse mitte rubla tollimaksude arvutamisel, vaid alates pead, need. ühe inimese kohta. Seadusandlikult kinnitades orjadest lahkumise õigust, reguleerib seadustik aga rangelt selle rakendamise korda.

Artikkel 18 määrab orjade vabastamise küsimuse otsustamise kuberneri pädevusse, kes hoolitses bojaarikohtus toitmise eest. Volostides (st osades uyezdidest) täitsid administratsiooni ja kohtu ülesandeid volostellid, ülemteenrid, eeslinna ametnikud, ametnikud, külaametnikud jne. Kõiki neid toetas elanikkond, kes andis neile nö sööda. Ja kes saab Krivondi volost volosteliks, ... söödaks ... omagu jõulupühal küladest kümme pätsi leiba ja umbrohtu liha ja kaera karva ja ulguvat heina; ja tema tiune ... viis pätsi, aga rohi liha ja lõika(kandes) heina, jah pool kaera karvast; ja lähemale ... leiba külast ja natuke liha ja gobnya(rahakott, korv) kaer. Söötmine anti tähtajaliselt, tavaliselt aastaks.

Püüdes kohtuaparaati tsentraliseerida, kehtestas Sudebnik kahte tüüpi söötmise: toitmine bojaaridega ja toitmine ilma bojaarikohtuta. Söötja Koos bojaari kohus oli õigus teha lõplik otsus mitmete olulisemate juhtumite kohta (orjade, tattide, röövlite kohta). Bojaarikohtuga söötja ametikohad said tavaliselt Vene feodaalriigi haldusaparaadi süsteemis privilegeeritud positsioonil olevad isikud, samuti keskusest kõige kaugemal asuvate piirkondade kubernerid ja volostellid. Söötja ilma bojaarikohtuta oli kohustatud esitama nende juhtumite kohta tehtud otsused kõrgemale ametiasutusele aruandmiseks. See oli bojaaride duuma, suveräänsete tiunide jaoks - suurvürst ja bojaari tiunide jaoks - vastav kuberner koos bojaaride õukonnaga. Tiunad, samuti ametnikud, linnaametnikud ja teised ametnikud vastutasid suverääni enda - suveräänsete tiunide või nende isanda - bojaari tiunade - kasuks. Bojaari aruandeta ja diakoni allkirjata ning linnades ilma kubernerile, kes jätkas bojaarikohtuga toitmist, välja antud puhkusekiri oli kehtetu. Erand oli lubatud ainult siis, kui puhkusetasu kirjutas orja omanik oma käega, mis tähendas tema nõusolekut orjast lahkumiseks.

Artikkel 19 näeb ette kohtuniku ebaõige otsuse tühistamise (et pole kirjaoskaja) ja annab hagejale õiguse asja uuesti läbi vaadata. Kuna juhtum algas uuesti, on meie ees apellatsioonimenetluse algatamine, mille suure tõenäosusega viis läbi vürst ise. See aitas tugevdada kohtu autoriteeti ja kaitsta valitseva klassi õigusi. Seadusandlus ei erista veel valet kohut ekslikust õigusemõistmisest ega kehtesta kohtunike vastutust ebaõige otsuse tegemise eest.

ARTIKKEL 20. Kuberneride dekreet. Kuberneridel ja volostidel, kellel ei ole õigust otsustada eriti tähtsaid juhtumeid, on keelatud lahendada orja või orja väljaandmise juhtumeid ning väljastada õigus-, tagaotsimis- või lahkumistunnistusi ilma kõrgema asutuse nõusolekuta.

Artikkel 20 ei ole niivõrd art. 19, kui palju art. lisamise, täpsustamise, tugevdamisega. 18, registreerides orjade vabadusse vabastamise. Ta rõhutab taas, et kubernerid ja volostellid, kes toitusid ilma bojaarikohtuta, on ilma kõrgema võimu poole pöördumata võimetud lahendama kõiki orjade õigusliku staatusega seotud juhtumeid. Nad ei saa väljastada mitte ainult puhkusetasusid, vaid ka soravad tunnistused ja suveräänsetel kirjadel on õigus, st kohtuotsus orjaomanike vahelises vastuolulises kohtuasjas orja väljaandmise kohta või rüüdüks osapooltest või feodaali väidete vastuolulisusest, kui ori suutis oma vaba olekut tõestada. Nende dokumentide väljastamise kontroll orjade puhkuse tingimustes ja koos sellega orjade massiline väljarändamine ja maaomanike meelitamine oli valitseva klassi huvide kaitsmiseks eriti vajalik.

ARTIKKEL 21. Suurvürsti õukonnas. Kui suurvürst või suurvürsti lapsed kohtuprotsessi läbi viivad, nõutakse süüdiolevalt isikult sisse kohtulõivud samas summas, mis on kohtuasjade läbivaatamisel bojaarikohtus, st 2 altyni kohta. rubla.

ARTIKKEL 22. Õigest kirjaoskusest. Õigusakti väljastamise eest võetakse tasu ühe rubla määraga: suurvürsti trükkal või suurvürsti lapsed pitsati pealekandmise eest, igaüks 9 raha, ametnik allkirja eest. altyn, ametnik akti kirjutamise eest, igaüks 3 raha.

ARTIKKEL 23. Orjalt ja orjalt õige tunnistuse väljastamise eest võetakse trükkijalt 9 raha inimese kohta, ametnikult aga kirja kirjutamise eest 3 raha inimese kohta.

ARTIKKEL 24. Loengute nimekirjast. Suurvürsti või suurvürsti laste kinnitatud aruannete nimekiri on pitseeritud suurvürsti või suurvürsti laste pitsatiga. Aruandenimekirjast võetakse tasu rubla alusel: printer pitsati kinnitamise eest - igaüks 9 raha, ametnik allkirja eest - altiini eest ja sekretär kõrgema kohtu otsuse kirjutamise eest - 2 raha. iga.

Need artiklid, mis L.V. Tšerepnin, kes on suurhertsogikohtule pühendatud iseseisev õigusmälestis, määrab kohtuasjade läbivaatamise tasu suuruse. Vürsti õukond tähendas nii suurvürsti enda kui ka tema laste õukonda. Säilinud on 15. sajandi õiged kirjad – Ivan III poeg ja pojapoeg. Suurhertsogikohus käsitles tollal esimese astme kohtuna kohtuasju oma ala elanike suhtes, aga ka eriti olulisi kohtuasju või kohtuasju, mille on toime pannud isikud, kellel oli vürsti õukonna privileeg. Nende hulka kuulusid tavaliselt tarhani kirjade omanikud (vaimsed ja ilmalikud) ja teenindajad, alustades korrapidaja auastmest. Lisaks käsitles prints tema nimel isiklikult esitatud juhtumeid, mis saadeti madalama astme kohtu aruandele kohtu tehtud otsuse kinnitamiseks või tühistamiseks ning oli ka kõrgeima apellatsioonikohtuna madalama astme kohtute otsustatud asjades, viies läbi nn kuulujutud. Artikli teksti reprodutseerimine. 3,15-17 õigustunnistuste väljastamise, puhkuse ja aruannete nimekirja tasu suuruse kohta kinnitavad artiklid, et suurhertsogikohtus on tasud samad, mis bojaarikohtus.

ARTIKKEL 25. Kohtuvälisest kirjaoskusest. Kohtuvälise tunnistuse väljastamise eest võetakse tasu rublast: trükkal pitsati pealekandmise eest ja ametnik altyn allkirja eest ning ametnik 2 raha eest.

Artiklis määratakse kindlaks kohtuvälise tõendi väljastamise tasud. Sel juhul otsustati asi ilmuva poole kasuks. Kuna kohtuvälist kirja mainitakse vaid seoses menetlusega vürstikohtus ja artiklis on juttu trükkali tööülesannetest, võib nõustuda A.G. Pole, et "hagi rahuldamise võimalikkuse küsimuse otsustamine ilma eelneva kohtuprotsessita kuulus eranditult suurhertsogivõimu pädevusse." Kohtuvälise kirja andmise küsimuse määramine suurhertsogi pädevusse võimaldas võtta kaitse alla aadlikud, kes avalikus teenistuses olles võisid kohtusse ilmumise tähtajast mööda minna.

ARTIKKEL 26. Kiireloomulistest kirjadest. Kiireloomuliste kirjade väljastamise eest kogutakse sekretäritasu allkirja andmise eest 2 raha. Poolte kohtusse ilmumise aja muutmise eest võetakse tasu arvestusest: sekretär allkirja eest 3 raha rublast ja sekretär uue kiireloomulise kirjutamise eest 2 raha rublast. Kui tähtaega muudetakse mõlema poole nõudmisel, siis tasutakse sellega seotud kohustused (sh nädala eest "soovitavad") pooled võrdselt ning kui ühe poole nõudel, siis tasutakse kõik kohustused. sellele peale pandud. Kiireloomulised kirjad jäävad ametnike juurde.

Artikliga kehtestatakse tasu kiirkirja väljastamise, samuti kohtusse ilmumise tähtaja muutmise eest. Kui termin on umbes tpisati, ehk mõlemad pooled soovisid muuta ilmumise aega, tööülesandeid sh hojon iganädalane (vt kommentaare artiklite 4-7, 29 kohta), jagati nende vahel võrdselt; kui tähtaeg tühistati ühe poole nõudmisel, siis määrati talle kõigi kohustuste tasumine. Sel juhul hojon- iganädalasele töötajale tasumine selle eest, et ta teavitas hagejat või kostjat kiirkirjas märgitud ajaks kohtusse ilmumisest või saatis (ühe poole nimel) kohtule menetlemiseks edasilükkamise. Kiireloomulised kirjad koostati ametniku - kohtutäituri osavõtul, neid hoidsid tavaliselt ametnikud ja need olid aluseks kohtuväliste kirjade väljastamisel.

ARTIKKEL 27. Kohtuvälistest kirjadest. Kostja määratud ajal kohtusse mitteilmumisel, mille toimumise tuvastavad ametnikud otse kiirkirjadega. See, kes ei ilmunud, tunnistati süüdi ilma asja läbivaatamiseta ja erakonda ilmunud sekretärile tehti kohtuväline, mitte kiireloomuline kiri. Põhjendamatu kiri väljastatakse kaheksandal päeval pärast määratud kuupäeva.

Artiklis nähakse ette (juhul, kui kostja ei ilmu ametnike poolt määratud ajal kohtusse), väljastada hagejale kaheksandal päeval pärast kiirkirjas märgitud tähtaega kohtuväline kiri. Seda sai teha ainult sekretär, mitte sekretär, mis suurendas keskkohtu tähtsust.

ARTIKKEL 28. Volikirjade kohta. Volikirja täitmise eest hagihinnaga kohtuasjas summast üks rubla, tasutakse sõit altina trükkija kasuks pitsati kinnitamise ja ametniku kasuks allkirja eest. Sõidutasu summa suurendamisel või vähendamisel kogutakse samast arvestusest. Kohtutäitur juhul, kui nõude maksumus on väiksem kui sõidukulu, ametnik allkirja ei anna. Kohtutäituritele kirjutab alla sekretär tingimata nädala juuresolekul. Sõidu summa ei sõltu sellest, kui palju hagejaid osaleb sõidu eest tasumisel ja see määratakse sõltuvalt hartas märgitud kaugusest linnani.

Artikkel reguleerib väljaandmise korda lisatud kirjad, see tähendab kohtutäiturile väljastatud kirjad, mis võimaldavad tal kostja kohtusse kutsumisel kautsjonida, läbiotsimiseks või muudeks asja uurimiseks või karistuse täitmiseks vajalikeks toiminguteks. Summalt nõuti sisse volikirja väljastamise tasu ratsutama, nädalaleht. Under sõidu teel tähendas kohustust kohtutäituri väljasõiduks linnast välja. Ametnike väärkohtlemise vältimiseks summa ratsutama jäi samaks, sõltumata maksega seotud hagejate arvust ratsutama, ja määrati sõltuvalt kaugusest punktini, kuhu nädal kulges (vt artikli 30 kommentaari). Harta väljastati ainult juhul, kui nõude maksumus ületas kostja juurde kohtutäituri saatmiseks nõutavad kulud. Nii jäid vaesed, kes kõige sagedamini väiksemate nõuetega kohtusse pöördusid, tegelikult ilma võimalusest pöörduda kohtutäituri abi.

ARTIKKEL 29. Moskvas kohtukutse eest iganädalase töötaja pindalamaks on 10 raha ja kahekordistub, kui nädalaleht juhtumit uurib. Käenduse eest tasu võtmine on keelatud. Sõidu hulk sõltub vahemaast ja kahekordistub, kui nädalaleht juhtumit uurib.

ARTIKKEL 30. Määrus tööülesannete kohta nädalatöölisele tööülesannete täitmiseks väljaspool linna piire. Tollimaksud on määratud järgmises summas: Moskvast Kolomna poltinasse, Kashira poltinasse, Khotunisse 10 altõni, Serpuhhovi poltinasse, Tarusasse 20 altõni, Aleksinini 25 altüüni, Kaluga rubla, Jaroslavtsa poltina, Vereja poltina, Borovskisse poltinasse, Võšegorodi poltinasse, Kremenskisse 20 altüni, Mošaiskisse pool rubla, Medõnisse 25 altõni, Vjazmasse poolteist rubla, Zvenigorodi 2 grivnat, Vorotõnskisse 40 altüüni, Odojevisse 40 altüüni, Kozelski a rubla ja veerand, Belevile sama, Mezetskisse 40 altüni, Obolenski poltinasse, Dmitrovile 10 altüüni, Radonežile veerand, Perejaslavlile 20 altüüni, Rostovi rublale, Jaroslavlile rubla ja veerand, Vologdale 2 rubla ja pool, Beloozerole 2 rubla ja pool, Ustjugile 5 rubla, Vytšegdale 7 rubla, Dvinale ja Kolmogorile 8 Moskva rubla, Vladimirile rubla ja veerand, Kostromale poolteist rubla, Püha Jürile.rubla, Suzdalile rubla ja veerand, Galitšile 2 rubla ja pool, Muromile poolteist rubla, Starodubi vürstide pärandvarale poolteist rubla, Meshcherale 2 rubla, Nižni Novgorodile 2 rubla poolteist, Uglitšile rubla, Bezetski Verhnidele poolteist rubla, Romanovile rubla ja veerand, Klinile pool rubla, Kashinile rubla, Tverile rubla, Zubtsevile ja Opokile rubla, Hlepnjale 40 altüni, Rževile rubla ja veerand, Veliki Novgorodile 2 Moskva rubla poolteist.

ARTIKKEL 31. Reis koos volikirjaga ja kautsjoni kostjate väljastamine toimub nädala kaupa isiklikult. Kirjaliku kirjaga tohivad nad saata ainult oma perekonnanimega isikuid, mitte mingeid töid tegema palgatud inimesi. Volikirjaga reisil on keelatud käenduseks tasu võtta.Nädala dekreet ... Linnas, kus nädalaleht elab, on tal keelatud kõigis küsimustes ametiülesannete täitmine, samuti mistahes isikute saatmine enda asemele.

ARTIKKEL 32. Bürokraatia põhjustatud kahjud ja kulud kiireloomulise, õigustatud või kohtuvälise kirja, nõuavad asja võitnud isikud kohtu poolt süüdi tunnistatud poolelt sisse.

ARTIKKEL 33. Mittetöötavatel isikutel on keelatud küsida ja võtta tasu nii kohtunikelt asja läbivaatamise eest kui ka käendaja kasuks.

ARTIKKEL 34. Nädalaleht, kellele on usaldatud varga ülekuulamine, peab ülekuulamise läbi viima heas usus, sundimata varas kedagi laimama, ning ülekuulamise tulemustest teatama suurvürstile või kohtunikule. Vargaid vahistama saadetud nädalatööline on kohustatud arreteerima heas usus, mitte kellelegi järele andma. Keelatud on arreteeritud varaste vabastamine, neilt altkäemaksu võtmine, samuti võõraste kinnivõtmine.

ARTIKKEL 35. Nädalatöölisel on keelatud vahi all olevaid vargaid kautsjonida või "müüa" ilma kõrgema asutuse poole pöördumata.

ARTIKKEL 36. Kui vargale antakse kautsjon, peab iga juhtum jõudma kohtusse ilma bürokraatiata. Bürokraatia on keelatud talupoegadele ilma kohtuta kirjade väljastamisel või kohtusse ilmumise tähtaja edasilükkamisel, samuti ilma kohtuta kirjade väljastamise eest millegi vastuvõtmine. Kui kohtusse ilmumise tähtaega lükatakse mõlema poole nõusolekul edasi, siis nädalane töötaja saab neilt ühe tasu ("ühine"). Sõidu sissenõudmisel seatakse käendus kuni juhtumi uurimise lõpuni. Pärast asjas tehtud otsust nõutakse sõidud kohtu poolt süüdi tunnistatud poolelt sisse. Kui hageja või kostja ei pöördu isiklikult kohtusse, vaid saadab enda asemel kellegi kohtusse ilmumise tähtaega muutma, võtab iganädalane ametnik ainult ühe töökohustuse ("kasutatud") ja sellelt, kes oli. saadeti tähtaja muutmiseks.

Vastavalt S.V. Juškova ja L.V. Tšerepnini sõnul sisaldavad need artiklid Ivan III valitsuse varem välja antud dekreete “Sõitmise” ja “Nädala kohta”, mis on täielikult seadusekoodeksisse lisatud.

Art. 29 viitab nädalatöölise tasule linnasisese tööülesannete täitmise eest nn. hojon. Mainige artiklis piirkondlikud tasud näitab vastavalt A.The. Tšerepnin, Moskva väljakunädalate alalises koosseisus, sarnaselt hilisemate Ivanovskaja väljaku ametnikega. Artiklis on sätestatud erinevad tööülesanded olenevalt nädala tööülesannetest. Kostja Moskva-sisese kohtusse kutsumise eest nõuti temalt tasu 10 raha . Kui juhtumit uuris ka nädalaleht, siis see (nii sama linna piires kui ka sõidu ajal) kahekordistus. Koos juurdluse koostamise eest tasu kehtestamisega keelab artikkel iganädalaste töötajate võtmise matused- tasu kostjate kautsjoni eest.

Artiklis 30 on sätestatud iganädalase juhi töötasu suurus Moskvast teistesse Venemaa riigi punktidesse sõitmise eest. Summa ratsutama sõltus kaugusest ja jäi vahemikku 8 rubla kuni 10 altyn.

Artiklis 31 nõutakse nädalaid, et täita oma kohustusi isiklikult või vennapoegade ja inimeste abiga. Under õepojad sugulasi mõisteti. Reeglina oli väikese või keskmise suurusega maaomanike esindaja, nädalamehe majapidamises temast ülalpeetavad inimesed ehk orjad, kelle tegude eest ta peremehena vastutas. Feodaali ametlikke ülesandeid võisid täita kõik tema "perekonna" liikmed. Samal ajal oli nädalatel keelatud oma ülesandeid delegeerida. praktikandid, ehk siis teatud äri, õppetundi ajama palgatud autsaideritele, inimestele, kelle tegude eest nädalameister täit vastutust kanda ei saanud.

Samas määratleb artikkel nädalaülesannete täitmise korra. Tal on keelatud uurimisele lahkudes võtta tasu käendajate määramise eest ja sõitma oma linna kohtutäituritega. L.V. Tšerepnin pakkus, et see väljend võib tähendada tasu tõstmise keeldu (sõit selle asemel hozhonogo), ei nõustu artikli sättega nädalalehe keelamisest oma elukohas uurimist läbi viia. Sellega saavutati V. N. Tatištševi arvates kuritarvitamise mahasurumine ja kallutatud tegevuse vältimine nädalas. Tundub, et selline selgitus on õigem ja tuleneb artikli tekstist endast.

Artikkel 32 sätestab bürokraatia, st venitamise, venitamise (peamiselt väljapressimise eesmärgil) põhjustatud kahjude ja kulude sissenõudmise kaotanud poole poolt, jättes süüdi oleva ametniku, eelkõige kohtutäituri karistamata.

Artikkel 33 (nagu seadustiku artikkel 1) keelab nädalavahetuste võtmise lubadusi(altkäemaksu) nii enda kui ka kohtunike kasuks, kuigi see ei kehtesta veel vastutust seda tüüpi kuriteo eest.

Artiklis 34 on ette nähtud piinata Tatjat leidlikult, ehk siis heas usus, õiglaselt, eelarvamuste ja pahatahtlike kavatsusteta, keelates tal kedagi laimata. Nädalatööline oli kohustatud ülekuulamise tulemustest teatama suurvürstile või kohtunikule, kelle nimel ta asja arutas. Nagu artiklist näha, ei kuulunud nädalamehe ülesannete hulka mitte ainult kohtuniku antud tatja ülekuulamine, vaid ka kurjategija otsimine. Arvatavasti kuuluvad nende juhtumite hulka nädalamehe iseloomustamine inimesena, kes "kabab kurikaelad ja hoiab neid vanglas". Võimalik, et nädalad saadeti spetsiaalselt tateyde, tormiliste inimeste ja röövlite tabamiseks kõige probleemsemates piirkondades. Tate otsides kästi ka neid mitte anda. Leitud tatest oli keelatud altkäemaksu eest lahti lasta ja nädala õigusi kuritarvitades süütute isikute vahistamine, kes ei olnud kuriteoga seotud. Nagu näha Art. 35, hõlmas nädala töökohustus ka tate vahi all hoidmist kuni nende juhtumi kohtusse üleandmiseni. Arreteeritavatel Tates'il keelati tagatiseks võtta ilma kõrgema võimuga ühendust võtmata, ei müü, see tähendab, et anda enne võla kustutamist hagejale orjaks.

Artiklis 36 on sätestatud nädalalehe kohustus mitte viivitada asja kohtusse üleandmisega, eelkõige keelatakse bürokraatia ilma kohtuta kirjade väljastamisel või kohtusse ilmumise aja edasilükkamine.

Peegeldades valitsuse soovi piirata ametnike omavoli, sisaldab artikkel nädalalehele keeldu saada sama teo eest topelttasu, nimelt kohtusse ilmumise tähtaja edasilükkamisel. maht koos, st samal ajal, üheks perioodiks, nädalaks võta üks hojon Koos mõlemad pooled ja ta ei saa midagi kaugemale võtta. Samuti kl termini tellimusest loobumine ainult ühe kohustuse võttis keegi erakonna nimel sisse. Samuti on selgitamisel sõidu sissenõudmise tingimused, mis kogutakse kohtuasja lõpus süüdlase käest. Kui kohtutäitur sai võitjaks tunnistatud poolelt tasu, tekkis viimasel tagasinõudeõigus asja kaotaja poole. Seadus aga asja lõpuni ei vii, kuna ei näe ette konkreetseid sanktsioone ettekirjutuste rikkumise eest. Praktikas karistati selliste rikkumiste eest ilmselt kõige sagedamini vallandamisega.

ARTIKKEL 37. Määrus kuberneridele linnakohtu kohta. Nädalatööline või teda asendav isik, kes on saabunud kirjaga linna või kogudusse, on kohustatud kirja esitama kubernerile või kogudusele või nende tiunidele. Kui mõlemad pooled alluvad sama linna või kihelkonna kohtu alluvusse, siis on nädalamees kohustatud need kubernerile, volostelile või nende tiunidele üle andma.

Artikliga 37 algab kohtuseadustiku osa, mis reguleerib kohalike kohtuorganite – kuberneride ja volostellide – tegevuse korda (artiklid 37–45, 64, 67). Vastavalt S.V. Juškova ja L.V. Tcherepnin, see tekst koostati varem ja sisestati seadustikusse nagu seaduste seadustiku "ratsutamise dekreet".

Kubernerid ja volostellid kohtusid tavaliselt õukonna ja elanike vastu suunatud kättemaksuga mitte isiklikult, vaid tiuni kaudu, kes reeglina oli nende ori. Nädalatööline, kes tuli linna või kogudusse käsukirjaga, oli kohustatud kirja esitama kubernerile, volostelile või nende tiunidele ning juhul, kui mõlemad hagejad, nagu siin nimetatakse hagejat ja kostjat, on alluvad ühe linna või linnaosa kohtu jurisdiktsioonile, st neil on üks jurisdiktsioon, mõlemad Seadke ravitsejad kuberneri või volosteli või nende tiuna ette. Nädalatöölisel polnud õigust kuberneri territooriumil iseseisvalt tegutseda ilma kuberneri sanktsioonita.

Samal ajal laiendab Ivan III poliitikat kajastav õiguskoodeks, mille eesmärk on tugevdada aadli positsioone ja piirata bojaaride tahtejõudu, keskkohtu tegevust reguleerivaid reegleid kohalikule kohtule ja võtab kontrolli üle. juhtorganite tegevusest.

ARTIKKEL 38. Kui kohut viivad läbi bojaarid või bojaarlapsed, kellel on õigus otsustada kõige olulisemate asjade üle, peavad kohaliku administratsiooni esindajad (kohus, pealik) ning linnaelanike ja mustade talupoegade ("parimad inimesed") esindajad. kohal olla. Ilma nende isikuteta ei saa nii kuberner kui ka volostel kohut läbi viia. Kuberneridel, volostidel, nende tiunidel ja rahvastel, tollimaksu kogujatel on keelatud võtta altkäemaksu endale või oma isandale kohtu tootmiseks. Kohtumenetluse eest, kui hageja oma nõuet tõendab, nõutakse süüdiolevalt isikult tasu, mille suurus määratakse kindlaks põhikirjaga. Tõendite puudumisel nõutakse tollimaks sisse nõude summas. Kui kaebaja oma nõuet ei tõenda ja süüdi tunnistatakse, nõutakse temalt tasu: kuberneride eest 2 altüüni ja tiunide eest 8 raha, kui nõude summa võrdub rublaga. Kui nõude summa on rublast suurem või väiksem, nõutakse tollimaks sisse vastava arvestuse järgi. Sõidutasud ja tasud, mida lähendaja küsib poolte kohtusse kutsumise, asja uurimise, kohtus menetlemise ja kohtuliku duelli korraldamise eest, määratakse kindlaks kirjadega. Tõendi puudumisel nõutakse poolte leppimise korral tollimaks tiuniga lähedase kasuks sisse poole nõude summast. Kui kohtuliku duelliga lahendatakse laenulepingutest tulenevate kohustuste või isikliku solvamise juhtumid, nõutakse tasu sisse nõude summaga võrdne summa. Kui kohtuliku duelliga lahendatakse süütamise, mõrva, röövimise või varguse juhtumid, on kaotatud pool kohustatud tasuma teise poole nõutud nõude summa. Lisaks karistatakse ja "müüakse" asevalitseja äranägemisel lüüa saanud pool.

See artikkel näeb ette kohaliku omavalitsuse esindajate, aga ka linnaelanike ja mustade talupoegade eliidi kohustusliku osalemise tõuaretajate kohtus koos bojaarikohtuga (vt artiklite 17-18 kommentaari). Dvorski jälgis maakorraldust, feodaalkohustuste täitmist, jagas maad maksukohustuslike talupoegade vahel, oli kohustuslik osaline " Reisimine " maa.

Parim või lahke inimesed ei esindanud elanikkonda mitte valikuliselt, vaid oma positsiooni järgi kohalikus ühiskonnas. Komme, kui kogukonna esindajad võtsid osa kohtuprotsessist, oli sätestatud Art. 19 Belozerski harta - ärge mõistke kohut kuberneri ja tiunina ilma heade inimesteta, ja seejärel selles seadustiku artiklis. Kohtuistungil osalemine parim inimesed, kelle arv ja ülesanded polnud veel kindlaks määratud, kontrollisid aretajate kohut, piirasid nende omavoli, mis aitas kaasa kohtuaparaadi ühtse tsentraliseeritud süsteemi tugevdamisele. See on sümptomaatiline, et osalemine parim Inimesed olid tingimata kuberneride kohtutes, kes muudkui toitusid bojaarikohtust, mis pidas riigi jaoks kõige olulisemateks ja ohtlikumaks juhtumiks.

Artikli ülejäänud sisu määrab kindlaks lõivude sissenõudmise korra asja arutamisel kohalikus kohtus ja kordab tegelikult art. Seadusekoodeksi artiklid 1–7 seoses keskkohtuga, ainsa erinevusega, et kohaliku kohtu jaoks määratakse tollimaksude suurus vastavalt kuberneri kantselei põhikirjale, mille hulgas olid ka Dvinskaja (1397) ja Belozerskaja ( 1488) hartakirjad.

ARTIKKEL 39. Määrus varaste kohta. Kui varguses, röövimises, mõrvas, pahatahtlikus laimises või muus hulljulges ettevõtmises süüdistatuna selgub, et teda juhib tormiline isik, karistatakse teda surmaga ja hageja kantud kahju hüvitatakse tema varast. Ülejäänud vara läheb kubernerile ja tema tiunile. Kui süüdistataval ei ole vara hageja kantud kahju hüvitamiseks, ei saa teda enne kättetoimetamist või võla tasumist poolele välja anda, vaid teda tuleb karistada surmanuhtlusega.

Artiklis 39 korratakse artiklit 39. Seadusekoodeksi 8. artiklist, välja arvatud bojaari ja ametniku mainimine, keda siin asendavad kuberner ja tiun.

ARTIKKEL 40. Õigest kirjaoskusest. Õiguskirja väljastamise eest bojaari või bojaari poja poolt, kellele on antud õigus otsustada tähtsamad juhtumid, samuti nende tiunid, võetakse pitseri pealekandmise tasu 2,5 altyn rublast. , ja ametnikele õige kirja kirjutamise eest kursiga 3 rubla. Õiguskirja väljaandmise eest võetakse tiunilt tasu pitsati pealekandmise eest 2,5 altyn tiuni ja tema isanda ja ametniku kasuks 3 raha rubla eest. Orja või orja lahkumiskirja või puhkusekirja väljastamise eest võtab tollimaksu pitsati pealekandmise eest bojaar või bojaari poeg, kes kasutab kõige olulisemate juhtumite otsustamise õigust. 2,5 altin inimese kohta ja ametniku poolt kirja kirjutamise eest 3 raha inimese kohta.

ARTIKKEL 41. Kohtuniku kohusetäitjal Tiunil on keelatud orjale ilma peremehe nõusolekuta õigus- või lahkumistunnistusi väljastada.

ARTIKKEL 42. Puhkusekirjast. Bojaari või kubernerikohtu heakskiiduta, millel on õigus otsustada kõige olulisemad juhtumid, samuti ilma sekretäri allkirjata välja antud puhkusekiri on kehtetu, välja arvatud avalduses kirjutatud puhkusekiri. teenija enda käsi.

Artiklid (artiklite 15, 17, 18, 23 alusel) sisaldavad lahendust küsimustele orjade "lahkumise" korra kohta kuberneriameti organite poolt. Neid ei juhtinud mitte ainult bojaarid, kes said linna ja linna vürstidelt kohtuprotsessi ja austusavaldusega toitu, vaid ka bojaarlapsed - sõjaväelaste madalaima kategooria esindajad. isamaa, ehk päritolu järgi. Nad saatsid kohut oma orjade kaudu, kellest üks oli tiun.

Vastavalt Art. 40 tiun nimel tema suverään täitis kohalike elanike vastu kohut ja kättemaksu, kogus kohustusi. Samal ajal oli tiun isiklikus sõltuvuses kasvatajast, kes vastutas oma tegude eest.

Seetõttu on Art. 41 rõhutab eriliselt, et tiunil ei olnud ilma aretaja sanktsioonita õigust väljastada vabastamis- ja orjale jätmise akti. Kõrgema asutuse poole pöördumise vajadus puhkusekirja väljastamisel on fikseeritud art. 42, korrates seda normi, kuid bojaari poja suhtes.

ARTIKKEL 43. Kubernerid ja volostid, kellel ei ole õigust otsustada tähtsamate asjade üle, samuti suurvürsti tiunid ja bojaarid, kellele on antud kõigi asjade otsustamise õigus, on ilma kõrgema võimu nõusolekuta keelatud, vabastada orjad ja orjad vabaks ja anda välja puhkusekirjad, samuti vabastada nad varaste ja mõrvarite eestkostjate alt, viia orjateenistusse enne töö lõpetamist või kahjutasu maksmist, karistada ja vabastada vahi alt.

Siin pole ainult kunsti kordamine. 20 teenistusasjade hartade väljaandmise korra kohta ning kubermangu ametnike õigust olulisemate asjade otsustamisel on oluliselt piiratud. Erinevalt Art. 20, mis keelas ilma bojaarikohtuta õdedel parempoolsete ja ladusate kirjade väljastamise, art. 43 keelab orjade asjus kohtuasjade otsustamise, samuti nende vabastamise, neile pea andmise enne lepitust ja muid meetmeid tatey ja mõrvarite ning iga tormaka isiku vastu, suurvürsti tiunam ja bojaari tiunam, keda toidetakse bojaarikohtuga.

ARTIKKEL 44. Kohtutäiturite kohta. Kuberneri kohtus olev kohtutäitur võtab sisse kõndimise ja sõidu näol kohustuse, mille suurus määratakse tema ülesannete täitmiseks hartadega. Diplomite puudumisel määratakse linnas kõndimise summaks 4 raha ja sõidu aluseks on raha miili kohta. Juhtumi uurimisel kahekordistub tasude suurus.

Art. 44 määrab kindlaks kohtutäituri tasustamise korra. Kohustused nende ees, nagu nähtub Art. Belozerski harta artikli 22 sätteid reguleerib kuberneri kantselei harta. Sellise puudumisel hojon võetakse summas 4 raha ja tasu eest sõidud maksustatakse samamoodi nagu Art. 29, mis määrab nädalatööliste töötasu ehk sõltuvalt vahemaast. Juhtumi uurimisel tõsteti tasu kahekordseks. Keskkohtu reeglite laiendamine kohalikule kohtule oli suunatud kohaliku omavoli kõrvaldamisele ja kohtumenetluse ühtsuse kehtestamisele.

ARTIKKEL 45. Kohtutäituri nõudmisel, mis on saadetud hagides suurvürsti kuberneridele, volostellidele, bojaaridele või bojaaride lastele ja nende tiunidele või tiunidele, on viimased kohustatud õigeaegselt kohtusse ilmuma ja kui nad seda ei tee. ilmuvad, saadavad isiklikult kellegi enda asemel.

Artikkel 45, mis põhineb Art. 13 Dvina harta ja kunst. Belozerski harta artikkel 23, mis käsitleb kuberneri kantselei ametnike tegevuse edasikaebamise õigust, näeb ette söötja kohustuse ilmuda määratud tähtaja jooksul keskasutustes kohtusse. kiireloomuline diplom. Viimane anti kostjale arestimise alusel. Volikiri, nädalaametniku allkirjaga, anti kohtutäiturile ja sisaldas korraldust "käsutada selline ja selline, sellise ja sellise nimel, sellises ja sellises nõudes". Kohale jõudes pidi kohtutäitur seda tegema visake kostjale kiireloomuline see tähendab, et teatage talle kohtusse ilmumise kuupäev ja nõudke temalt tagatist kohtusse ilmumiseks määratud tähtaja jooksul. Tähtaeg määrati kohtu äranägemisel, võttes arvesse selles küsimuses kehtivaid õigusakte. Seega sai kubernerid kohtusse kutsuda alles nende toitumisperioodi lõpus. Talupoegade kutsumise tähtaeg langes tavaliselt ajavahemikule 1. oktoobrist 1. aprillini, st mitte äriaeg. Kui kasvatajal oli võimatu ise tulla, lubati tal enda asemel keegi saata.

ARTIKKEL 46. Kaupmeeste kohta. Kui keegi ostab turult midagi, välja arvatud hobune, teadmata, kellelt see ostab, kuid kaks-kolm lahket inimest saavad ostust teada, siis kui kellegi teise käest ostetut nõudes, kinnitab, et vaidlusalune asi on tegelikult nende juurest turult ostetud, loetakse ostja õigeks ja ta vabastatakse vandest.

ARTIKKEL 47. Kui keegi ostab midagi võõralt maalt ja teine ​​inimene esitab selle asja peale nõude ja kaks tunnistajat või kaks-kolm head inimest kinnitavad korralikult, et asi on tegelikult temaga turult ostetud, siis loetakse ostja õigustatuks ja vandest vabastatud. Tunnistajate puudumisel arutab asja kohus.

Need artiklid määravad kindlaks asja heauskse omandamise tõendamise korra.

Artiklis 46 muudetakse veidi ja täpsustatakse artikli sätteid. 56 ja osaliselt art. Pihkva kohtuotsuse kirja 46. Ostu-müügilepingu sõlmimise korda olenevalt objektist veel eristamata, näeb seadustik ette, et jutt käib uute asjade ostmisest parem kui hobune... See annab tunnistust tõsiasjast, et hobuste ostu-müügitehing – tol ajal põhiline tõmbejõud – nõudis teistsugust kujundust. Enampakkumisel tehtud ostu-müügitehingu kehtivust uute asjade osas kinnitasid kahe-kolme ütlused. head inimesed. Pihkva kohtuotsuse kirja järgi oli vaja 4-5 inimest, kes olid siin esimest korda tunnistajateks kutsutud Venemaa seadusandluses. Artikkel 46 mõistab ka poolt lahke tunnistajate inimesed, kes seda varem kinnitasid ostis need oksjonilt. Tunnistajate ütlused olid vaieldamatu tõendiliik, mis ei nõudnud ostjalt vannet.

Paragrahv 47 laiendab seda asja valdamise ja käsutamise õiguspärasuse tõendamise korda ning ostu-müügi puhul, kuid võõras maa. Pihkva kohtuotsuse kirja järgi tajub Sudebnik mõistet "tunnistajad". Aga kui Art. Pihkva kohtuharta artikli 47 kohaselt piisas ostja vastutusest vabastamiseks vande andmisest, et vara on omandatud seaduslikult, siis Sudebniku sõnul otsustatakse asi tunnistajate ütluste põhjal, kelle juuresolekul ost tehti ja ainult nende puudumisel lubati vannet ( kuid mitte saab tunnistajad, ino tõesti anna talle). Vande kasutamise piiratus oli tingitud valitseva klassi usalduse puudumisest seda tüüpi tõendite suhtes. Seda joont järgis vankumatult ka kohtupraktika. Näiteks kui kostjal ei olnud tunnistajaid ega kirjalikke tõendeid, mis kinnitaksid tema õigust, keeldus kohus kohaldamast. suudlemine tõendina isegi siis, kui mõlemad pooled sellega nõustusid.

ARTIKKEL 48. Tunnistajate ütluste kohta. Kui tunnistaja esineb kostja vastu isikliku solvamise, röövimise või laenulepingutest tulenevate kohustuste võtmise korral, sõltub edasine vaidluse lahendamise kord kostja tahtest: kas ta astub kuulujuttuga kohtulikku duelli või alustas duelli, nõustub vande all vabatahtlikult tasuma hagisumma ... Viimasel juhul loetakse hageja kohtuasja võitnuks ilma vannet andmata ning kostja on kohustatud tasuma kohtuliku duelli tasu ja vabastatakse karistusest. Kui kostja on vabatahtlikult nõus tasuma nõude summa enne kohtuliku duelli algust, maksab ta tasu kohtunikele ja on vabastatud kohtuliku duelli eest tasumisest.

ARTIKKEL 49. Kui kohtualune, kes tunnistajaga kahevõitluses osaleb, on vanamees, alaealine, vigastatud või preester, või munk, nunn või naine, võib ta välja panna palgalise. Tunnistaja ei saa end asendada palgalisega. Õigeksmõistetud isikule või tema tunnistajale tekitatud kahju hüvitab kohus tunnistatud süüdi.

ARTIKKEL 50. Kui tunnistaja kohtusse ei ilmu, sõltumata sellest, kas ta saaks asjas ütlusi anda või mitte, nõutakse temalt sisse nõude summa ning kõik kahjud ja kohustused. Kui tunnistaja mitteilmumise põhjustas kohtutäituri ebaõige tähtaja märkimine, võis tunnistaja esitada kohtutäituri vastu nõude.

ARTIKKEL 51. Kui tunnistaja annab ütlusi hageja vastu, kuulutatakse viimane kohtuasja kaotajaks.

ARTIKKEL 52. Kui kaebajaks on naine või noor või eakas või haige või vigastatu või preester või munk või nunn või kui tunnistajad tunnistavad nende isikute vastu, siis need isikud. saab palgata palgalisi. Hageja ja kuulujutud võivad anda vande, kuid rentija on kohustatud võitlema. Kellegi teise töölevõtmise vastu võib hageja või kostja oma rentijat välja panna või ise võidelda.

Artiklid reguleerivad ütluste andmise järjekorda. 1497. aasta seadusekoodeksis ei ole erinevalt Vene Pravdast tunnistajad jagatud kuulujuttudeks ja vidoks. Sarnaselt Art. Pihkva kohtuotsuse kirja artikli 20 kohaselt on sõnum 15. sajandil fakti tunnistaja, pealtnägija, nagu on selgelt öeldud art. 67 Õiguskoodeks: Ja kuulmine ei näe, ei kuuletu. Kõik, sealhulgas orjad, võivad olla kuulujutud. Ütluste andmise vajalikuks tingimuseks oli isiklik asjasse puutumatus ja täisealisus. Tunnistajate ütlusi hinnati aga erinevalt sõltuvalt nende sotsiaalsest staatusest. Vastavalt Art. Novgorodi kohtuotsuse kirja 22. kuupäeval said orjad ainult orjadele kuuletuda. "Ühe aadliklassi mehe tunnistus," märkis Herberstein, "on rohkem kui paljude madalas seisundis inimeste tunnistus." Kõige sagedasemad kuulujutud, eriti maatülide kohta, olid vanaaegsed inimesed, keda nimetatakse ka kui ravitsejad. Nad olid vanad inimesed, kellel oli maine lahke, ehk siis usaldusväärsed inimesed, kes mäletasid kõiki selle maavaidluse üksikasju. Nad võiksid kohtunikule öelda: Yaz, söör, ma mäletan kolmkümmend, viiskümmend või seitsekümmend aastat. Kuulujuttude hulka võivad kuuluda ka vaidlusaluse kinnistu endised omanikud, selle kohta kirjalike dokumentide koostajad, ametnikud ja ametnikud - reisivad abikaasad, äravoolud(maa omandamisel osalenud isikud) ja isegi kohtunikud ise. Tunnistaja pidi kohtusse ilmuma ametnike (sulgejad, valitsejad, ratturid, kohtutäiturid, nädalad) määratud ajal. Ta vabastati ilmumisest ainult haiguse või teenistuse tõttu. Kuid ka sel juhul pidi ta saatma oma kirjaliku tunnistuse. Kuna kuulekus tunnistati vaieldamatuks tõendamisliigiks, oli kohtupraktikas teada juhtumeid, kus kuulujutud lükatakse tagasi kohtuvaidluse lahendamise huvi tõttu. Nii võttis vastaspool vastuolulise juhtumi puhul umbes poole Gravoronovo küla tunnistajad tagasi, kuna kostja oli ühe kuulujutuga vaenulikes suhetes ja kaebas kohtusse ning ülejäänud kaks olid hageja sugulased.

Art. 48 art. Art. Pihkva kohtu põhikirja artiklid 20, 28, 29, 107 määravad kindlaks tõendite kontrollimise korra peksmise, röövimise või laenulepingutest tulenevate kohustuste võtmise korral. Vaidluse lahendamise kord sõltus R. kantsleri tunnistusel kohtualusest, kes suutis oma süütust tõendada kohtuliku duelliga kuulujuttuga või vande andmisega. Asendamise võimalusele osutamine valdkonnas tunnistust, teatab Herberstein: "Kui hageja toob tunnistajaid, siis küsitakse mõlemalt poolelt, kas nad soovivad oma sõnadele toetuda. Vastus on tavaliselt: "Tunnistajad kuulatakse üle õigluse ja tava kohaselt." Kui nad tunnistavad süüdistatava vastu, siis kohe sekkub süüdistatav ja vaidleb ütlustele ja isikutele endile vastu, öeldes: "Ma nõuan endale vande määramist, usaldan end Jumala õiguse hoolde ning nõuan väljakut ja duelli." Ja seega määratakse neile vastavalt riiklikule tavale duell. Kui vastaja, põllu ääres seistes heidab ta ristile, st kohtuliku duelli ajal vande andmisega tunnustab ta hageja nõudeid, hageja on vande andmisest vabastatud ( deemon suudlemine võtab tagasi), ja kostja maksab kohtuliku duelli eest tasu ja on vabastatud täiendavatest karistustest, mille kohtunik määrab kohtulikus duellis lüüa saanud isikute eest (a tapetud ei ole süüdi). Kui kostja tunnustas hageja nõudeid enne kohtuvõitluse algust, maksis ta kohtunikele tasu ja välja. tal pole kohustusi. Artikkel 49 arendab Pihkva kohtuhartaga kehtestatud esindusinstitutsiooni (artiklid 21, 36, 119) valdkonnas. 1497. aasta seadustik laiendab isikute ringi, kes saavad protsessis osaleda mitte isiklikult, vaid palgaliste kaudu. Kui need isikud kasutasid kostjatena tegutsevate palgaliste abi, siis ei saaks hageja ärakuulamine paljastada tema rentijat kostja palkamise vastu. (aga palkamisest pole juttugi). Tuleb märkida, et erinevalt Pihkva kohtuhartast, mis nimetas protsessi osapooled ühe sõnaga hageja,Õigusseadustik toob õigusterminoloogiat täpsustades sisse hageja ja kostja mõiste.

Artikkel 50 kehtestab tunnistaja materiaalse vastutuse kohtusse ilmumata jätmise eest (nõude, kahjutasu ja kohustuste summas), olenemata sellest, kas tunnistaja sai asjas ütlusi anda või mitte. Kui tunnistaja mitteilmumise põhjustas ilmumise aja ebaõige märkimine, anti tunnistajale õigus vaidlustada kohtus talle määratud tähtaja õigsus. joonlaud. Vastutuse kehtestamine tunnistajate mitteilmumise eest tulenes seda tüüpi tõendite rolli tugevnemisest selliste tõendite liikide nagu väli, vanne, katsumus tõrjumise tõttu. Asja algatamisel sai määravaks ütlused.

Artikkel 51, mis on sarnane artikliga 51 Pihkva kohtu kirja artikkel 22 tuvastab, et hageja viidatud asjaolude suuliselt kinnitamata jätmine võttis hagejalt õiguse hagi rahuldada: aga kõrv ei räägi tema kõnes kohtunike ees ja selles on süüdi kaebaja.

Artikkel 52, mis on sarnane artikliga 52 Pihkva kohtute harta artikkel 36 selgitab esindusinstitutsiooni teatud aspekte võrreldes artikliga 36. 49. Seega, kui Art. 49 määrab kostjate suhtes esindamise korra, siis art. 52 räägib omapoolsest hagi esitamisest (ja mille peal täpne zhonka või väikemees või kes on vana). Sel juhul võivad kostja ja kuulujutud paljastada ka oma palgalised. Üüri võtmisega kaasnes protsessi järjekorra muutmine; kui kaebaja ja kuulujutud suutsid end vandega klaarida, erinevalt Pihkva kohtuotsuse kirjast, kus vande andis ainult hageja, siis tuli palgalistel edasi võidelda. põld (ja suudelda või surnuauto ja palgata bitisya). See seletab tõsiasja, et nende isanda teenijad tegutsesid sageli palgalistena.

ARTIKKEL 53. Kui pool kutsub sõna või teoga solvamise või laenulepingust tulenevate kohustuste tõttu teise poole kohtutäituri kaudu kohtusse ja kui mõlemad pooled ei soovi kohtusse kaevata, saavad nad leppida, teatades sellest kohtunikule. Sel juhul ei alluta kohtunik neid müüki, kogudes neilt ainult sõidud ja kaubad.

Erinevalt Art. 3 Dvina harta ja kunst. Art. Pihkva kohtuharta artiklite 37 ja 80 kohaselt, mis näevad ette poolte leppimise enne kohtusse pöördumist, fikseerib käesolev artikkel konflikti rahumeelse lahendamise võimaluse ka pärast kohtuprotsessi algust: Ja kes kelle kohtutäituri poolt kinni püüab. Leppimine oli lubatud juhtudel, mis riigi huve otseselt ei puudutanud: süüdistatuna lahingus, haukumises (solvamises sõnaga) või laenudes. Asja lõpetamise korral tasusid pooled kohtutäiturile hästi kulunud ja sõidud, see tähendab kohtuasja algatamisega seotud tasud (vt artikli art 29-30 kommentaari). Samas loeti kõigi juhtumite riigivõimupoolseks kontrollimiseks kokkuleppeleping kehtivaks alles pärast selle kinnitamist kohtuniku poolt.

ARTIKKEL 54. Kui tööandja lahkub enne ettenähtud töö või tähtaja lõppu, jääb ta töötasust ilma.

Artiklis on määratletud isikliku töölepingu tingimused, mis saavutasid märkimisväärse populaarsuse 15. sajandi keskel seoses kaubatootmise, linnade arengu ning tootmisvahenditest ilma jäänud inimeste arvu suurenemisega ja oma kaupade müümisega. töö. Need inimesed, kes tulid feodaali juurde palgatööd tegema, palgalised, kelle ametikoht oli reguleeritud juba Pihkva kohtuotsuse kirjaga, lubati töötada oma peremehe juures teatud aja või kuni tema äri(vt Pihkva kohtuotsuse kirja artikkel 40). Kui aga Pihkva kohtuharta kohaselt oli volitamata töölevõtjal õigus saada tasu viimase tööaasta eest olenemata töötatud ajast, siis vastavalt seaduste seadustikule on enne töölepingu lõppu lahkunud üürnikul õigus seadustiku järgi. lepinguperioodi jooksul kaotas õiguse saada tasu: Ja rentija ei lõpeta oma õppetundi, vaid läheb minema ja ta jääb palgast ilma.

ARTIKKEL 55. Laenude kohta. Kui kaupmees läheb kauplema ja laenab kelleltki raha või kaupa ning teel see toode ilma tema süül sureb - upub, põleb või viiakse sõjavägi minema, siis pärast asja selgeks saamist annab bojaar käsu suurhertsogi ametnik väljastama kaupmehele laenatud summa tasumise tõendi osamaksetena ja ilma intressideta. Kui keegi, võttes midagi kaubanduseks, joob joogi peale või rikub selle, mis ta on võtnud, ilma inimese tahtest mitte sõltuvate tingimusteta, antakse ta enne võla kustutamist või tasumist servituudina hagejale.

Artikli 55 üksikasjad Art. 54 Russkaja Pravda Ulatuslik väljaanne, võttes arvesse Venemaa majandusarengut ja kauba-raha suhete kasvu. Õiguskoodeks määrab kindlaks kaupmehe õigused ja kohustused, kes läheb kauplema(selle asemel kuuri, kus sulle meeldib, nagu Russkaja Pravdas kirjutati), kasutab oma kaubanduses mitte ainult võõra raha, vaid ka kellegi teise kaupa. Omastamise, äravõetud vara kaotamise korral vastutab maksejõuetu võlgnik olenevalt halva tahte olemasolust või puudumisest. Võla tasumata jätmine süüdlasega juhtunud õnnetuse tõttu (kadunud toode on geniaalne, see muutub õhukeseks või põleb või võtab armee), võlausaldaja väljastamist ei kaasnenud, vaid sellega kaasnes vaid tagastamiskohustus Ma otsin tõde.Õiguskoodeks täiendab Russkaja Pravda sätet hagejale võlgnetava summa sissenõudmise kohta alates aastast. suvi- ilm, mis näitab, et nõude summa on sissenõudmisel ilma kasvuta, pole huvi. Samas jätab Sudebnik, kajastades Venemaa õigusmõtte arengut, välja Vene Pravdas eksisteerinud maksejõuetuse usulise põhjenduse ( sest Jumala poolt pole sama kahju).

Kui võla tagastamata jätmine või vara kaotamine toimus kostja süül ( juua ära, või mõne muu hulluse tõttu hävitab ta oma kaubad ilma vaheajata), siis erinevalt Russkaja Pravdast, kus karistus kanti üle võlausaldajate äranägemisel (kas nad ootavad teda, kas nad müüvad ta maha ja nende enda tahtmine)Õiguskoodeks näeb ette süüdlase väljaandmise hagejale pea müüa. Vastavalt L.V. Tšerepnin, see tähendas süüdioleva hageja loovutamist pärisorjusesse.

Tugevdades riigiaparaadi rolli mitmesuguste kuritarvituste mahasurumisel ja võlausaldajate huvide kaitsmisel, kehtestab seadustik Vene Pravdale tundmatu korra, mille kohaselt lennutunnistus väljastati alles pärast seda, kui bojaar on juhtumi kõiki asjaolusid uurides tuvastanud, et maksejõuetus tekkis laenusaajast mitteolenevatel põhjustel. Bojaari kohustuslik uurimine, st. keskkohtu ametnik, maksejõuetuse ja konsolideerimise põhjused lennutunnistus suurhertsogi pitser tagas võlausaldajate, eelkõige kaupmeeste ja vaimufeodaalide huvide kaitse, kes olid peamised võlausaldajad.

ARTIKKEL 56. Tatarlaste kätte vangistatud ja vangistusest pääsenud ori saab vabaks, vabaneb endise peremehe orjusest.

See artikkel sätestab, et tatari vangipõlvest põgenenud orjad vabastatakse orjusest ja neid ei saa tagasi saata. vanale suveräänile, ehk oma eelmisele omanikule. See aitas kaasa suurhertsogi maksu-, linna- ja mõnikord ka teenindajate ridade täiendamisele, mis vastas tsentraliseeritud riigi poliitikale. Vangide tagasitoomine oli Vene riigi üks olulisemaid muresid: 16. sajandil kehtis vangide lunastamise eest isegi erimaks – polüanniaraha. Lisaks võis tatari vangistusest põgenenud orja vabastamist pidada preemiaks tatarlastevastases võitluses osalemise eest.

ARTIKKEL 57. Talupoegade üleminekust. Talupoegadel on lubatud liikuda volost volosti, külast külla vaid üheks perioodiks aastas: nädal enne sügisest jüripäeva (26. november) ja nädala jooksul pärast sügisest jüripäeva. Õue kasutamise eest maksavad talupojad stepivööndis rubla, metsavööndis pool rubla. Kui talupoeg elab peremehe juures aasta, siis lahkudes maksab ta veerandi õue väärtusest, kui kaks aastat - poole õue väärtusest, kolm aastat - kolmveerand ja nelja aasta pärast maksab kogu õue väärtuse.

Seadusekoodeksi artikkel 57, pealkirjaga O kristlik eitus, kajastas talupoegade sõltuvuse kujunemise suurimat etappi. Eelneval feodaalsüsteemi perioodil oli talupoegadel hoolimata talupoegade sõltuvusest mõisnikust siiski õigus lahkuda, see tähendab tasuta üleminekut ühelt omanikult teisele. Feodaalse maaomandi hoogustunud areng 14.-15. sajandil, mis tekkis seoses talurahva poolt asustatud maade hõivamisega või jagamisega feodaalide omandiks, tootmisjõudude edasine areng tekitas maaomanike enneolematu vajaduse tööliste järele. käed. Mõisnikud hakkasid piirama talupoegade lahkumist, seades neile kahjumlikud lahkumistingimused ja kohustuse tasuda kõik võlad. Esialgu viitas see maaomanikust kõige enam sõltuvatele kategooriatele – vanamehed, lauahõbe, kulbid. Tekkis küsimus talurahvastiku kindlustamisest mõisnikele. Talupoegade üleviimine teise vürstiriiki ei mõjutanud mitte ainult väikefeodaalomaniku huve, vaid ka vürsti huve, kes lahkunute isikus kaotas maksumaksjaid.

Seetõttu kehtestasid vürstid XIV sajandil omavahelistes lepingutes kohustuse mitte meelitada üksteiselt mustahaualisi talupoegi, see tähendab inimesi, kes moodustasid suurema osa maksumaksjatest. Seega on suurvürst Ivan Danilovitš Kalita diplomis Volokas elavate Novgorodi Jurjevi kloostri elanike privileegide kohta, mis pärineb XIV sajandi esimesest poolest: Ja Volotski koormavate inimeste arhimariiti ei saa aktsepteerida; etnahka ja seljast vürsti suur Moskvast inimesed ei aktsepteeri. Ja kes demu vennad või mu vennad hävitavad mu austusavalduse, vastasel juhul mõistavad Jumal ja püha Gevorg tema kohutava tulemise üle kohut ja annavad suurele printsile sada rubla ...

Erinevad kirjad näitavad selgelt, et mõisate ja valduste täiendamine töökätega võis toimuda läbi talupoegade ostmise või meelitamise mõne feodaali poolt teistelt. Oma feodaalide talude kasvatamisest huvitatud suurvürstid andsid feodaaltaludele soodustusi, täiendati uued ülestunnistajad, eeldusel, et neid uusi korrapidajaid ei võeta vürsti-andja enda valdusest – suur või apanage. Voloskonna kohalikud inimesed selles mu isa metropoliit ei võta küla vastu. Ja keda mu isa Metropolitan kutsub sellesse külarahvasse uuest printsessist, mitte minu suurest printsessist, ja need inimesed, kes on tulnud kümme aastat, ei vaja minu austust neile ... - loeb suurvürst Vassili Dmitrijevitši diplomi metropoliit Photiusele aastatest 1420-1421. Nii sai alguse talupoegade vaba liikumise piiramine. Alates 15. sajandi keskpaigast ilmus hulk suurvürsti kirju, mis on välja antud üksikute suuremate feodaalide (eriti kirikute) palvel. Need nõudmised taandusid esiteks kõigile feodaalidele ühtse talupoegade puhkuse- ja vastuvõtuperioodi kehtestamisele, nimelt praktikas kehtestatud jüripäeva seadustamisele. Seda, et jüripäev oli juba üldtunnustatud talupoegade üleminekuperiood (Sudebniku andmetel kaks nädalat: üks - kuni 26. novembrini, teine ​​- pärast seda kuupäeva), annavad tunnistust kaebused suurvürstile. maaomanikud, kes jätkasid keelduda(võta) talupojad ... mitte umbes Jüripäevad, mõned Kristuse sündimisest ja teised Peetruse päevadest. Teiseks, koos üldise üleminekuperioodi kehtestamisega, kindlustati hartadega ka teine ​​feodaalide nõutud tingimus - lahkuva talupoja kohustus tagastada talle võlgnevus. hõbe (ja keeldu hõbemündist ja kulbist jüripäevade kohta ja hõbe maksab).

Mõisnikud püüdsid veelgi enam kindlustada peamist tööjõudu – vanamehi. Just see talupoegade kategooria, kuna see oli maaga rohkem seotud, allutati see majanduslik kompleks esiteks sellisele orjastamisele. Teatud feodaalid taotlesid suurvürstilt kirju, mis keelasid vanaaegsete talupoegade puhkuse täielikult. Niisiis, juba suurvürst Vassili II Vassiljevitši diplomis aastatel 1455–1462. Trinity-Sergius klooster ütleb: ... mis on nende talupoeg sellest külast ja küladest kes To Ta keeldub temast, kuid nende valvur ja vürst on suured, ta ei käskinud neid Priseki ja külade talupoegi kellelegi vabastada. Tänukiri andis kloostrile õiguse tagastada lahkunud inimesed oma maadele ... nendest istus ta minu külades, suurhertsog, või minu suurvürstinna külades ja bojaarikülades. Samal ajal määras harta kloostrile kõik selle Uglichi külades elavad talupojad (... ja millised inimesed tänapäeval oma müüjates elavad ja yaz, prints suurepärane, ta ei käskinud neil inimestel ära minna ...). Samasuguseid piiranguid talupoegade üleminekul kinnitasid Ivan III ja hilisemad kirjad (1488–1490). Vürstikirjade avaldamine aitas kaasa ühtsete tingimuste ja aja kehtestamisele talupoegade üleminekuks, ilma milleta eitamine ei ole eitamine. Läbisõidureegleid rikkudes lahkunud talupoegade otsimiseks ja vanadele kohtadele tagastamiseks kasutasid maaomanikud foogtide teenuseid. Niisiis vastuseks Trinity-Sergievi kloostri hegumeni kaebusele talupoegade kloostriküladest hilisel ajal väljaviimise kohta külvata talved Zbori kohta(umbes veebruaris) määras suurvürst kloostrisse foogti, kes otsis üles lahkunud talupojad ja tagastas nad endisesse elukohta ( ... ja kus minu foogt jookseb neile otsa minu külades või asulates või bojaarikülades ja äärelinnades ning minu foogt toob need kloostrikrestjanid tagasi nende küladesse Šukhobalskies ja paneb nad vanasse kohta, kus nad olid. elas, kuni jüripäevadeni enne sügist).

1497. aasta seadustik rahuldas valitseva klassi nõudmise, kehtestades talupoegade toodangule laialdase piirangu. Sellise väljapääsu võimalust piiras ka asjaolu, et iga lahkuv talupoeg oli kohustatud seda tegema vanurid, see tähendab teatud mõttelist summat. Eakate tasu oli kohustuslik kõigile talupoegadele, sõltumata sellest, kas nad olid mõisniku ees võlgu või mitte. Suurus vanurid sõltus sellest, kas õu asus stepis või metsavööndis. See erinevus vastavalt A.L. Shapiro, tulenes sellest, et metsaalale oli lihtsam hoovi, hooneid panna ja seetõttu tekitas talupoja lahkumine mõisniku juurest viimastele vähem kahju. Samuti on õigustatud järeldus, et vanurid ei hüvitanud maaomanikule üleminekutest tekkinud kahju. Kuid see näib olevat järjekordne kinnitus tõsiasjale, et mõisnikud eelistasid vanurite vastuvõtmise asemel talupoegadega asustatud maad. Samas piiras just talupojale väga koormav vanurite tasustamine tema üleminekuvõimalusi. Seega 1497. aasta seadustik võrreldes XIV-XV sajandi kirjadega. astus uue sammu talurahva orjastamise suunas. Eriti ilmekalt väljendub see artikli teises osas, mis on suunatud maarahva kõige mobiilsema ja suurema massi toodangu piiramisele nn. algajad ehk uustulnukad ehk talupojad sarnasedüleminek ühe maaomaniku maalt teise maale ühe aasta või teise lühikese perioodi pärast. Suuruse määramine eakad veerandis õuest talupoegade jaoks, kes elasid mõisnike juures vaid ühe aasta, välistas peaaegu talupoegade väljapääsu võimaluse algajad, ja kohustus maksta neli aastat elanud talupoegade eest kogu vanuri suurust, kustutas tegelikult erinevuse vanamees ja uus korrapidaja. Nii olid maarahva senised vabad read maa külge kinnitatud.

ARTIKKEL 58. Välismaalaste kohta. Välismaalaste üksteise vastu esitatavate nõuete korral kehtestatakse vaidluse lahendamise kord kostja tahtel: ta võib anda vande, et ta ei ole süüdi või vande andnud, vabatahtlikult tasuda kostja summa. nõue ja hageja saab tasutud summa pärast vande andmist.

Art. 58 määratleb vaheliste vaidluste lahendamise korra välismaalased- välismaalaste poolt. Kaubandussidemete tugevnemine 15. sajandi lõpus ja sellega seoses tekkinud väliskaupmeeste sissevool, kelle vahel tekkisid kohtuvaidlused, nõudis Sudebniku eriresolutsiooni kõigi välismaalaste vahel tekkivate vaidluste läbivaatamise korra kohta. (ja milline välismaalane välismaalases mida nõuab). Nende juhtumite puhul pandi paika tõendi põhiliik – risti suudlemine, mis on ilmselt tingitud välismaalaste juriidiliste ja religioossete vaadete originaalsusest ning sellest, et neil oli raske tunnistajaid leida.

ARTIKKEL 59. Preestri, diakoni, munga, nunna, kirikuvanema ja kirikust sõltuva lesknaise üle mõistab kohut pühak või tema kohtunik. Kui ilmalik isik kaebab vaimse isiku vastu, peaks kohus koosnema vaimsetest ja ilmalikest esindajatest. Kui lesknaine ei sõltu kogudusest, vaid elab oma majapidamises, ei allu ta vaimsele kohtumõistmisele.

Siin põhineb seadustik Art. Pihkva kohtuotsuse kirja artikkel 109, mis määras kindlaks kirikukohtu pädevuse. Ühe suurima feodaalina omas kirik kohtuvõimu, mida ta teostas piiskoppide kohtute kaudu, kus kohtunikuks oli piiskop või tema määratud kubernerid, ja kloostrikohtute kaudu, kus hegumenid või tema määratud kubernerid. oli kohtunik. ametnikud. Nii nagu õed, nii ka piiskopid ja abtid said oma jurisdiktsiooni alla kuuluvatelt elanikelt tasu. Kirikukohtute jurisdiktsiooni allusid nii vaimulikud kui ka kiriku poolt patroneeritud inimesed. (mis toituvad Jumala kirikust). Peegeldades kohtusüsteemi tsentraliseerimise poliitikat ja piirates kirikukohtu pädevusse kuuluvate isikute ringi pädevuse ulatust, taandub seadustik kirikukohtust erineva jurisdiktsiooniga isikute toimepandud kohtuasjad. Näiteks kui üks pool allub ilmalikule ja teine ​​kiriklikule kohtule ( a seal on lihtne inimene kirikuga), siis määratud küsimuste kohus. Vopchey või kohalik kohus koosnes mõlema kohtu esindajatest, kelle pädevusse kuuluvad vaidlejad. Näiteks vaimsete ja ilmalike feodaalide talupoegade vaheliste vaidluste analüüsimisel osalesid esindajad vaimsest ja ilmalikust õukonnast. Ei olnud teemaks hierarhile, see tähendab kirikukohtule ja lesknaistele, kes elavad oma majapidamises. Lisaks kirikukohtute pädevuse piiramisele subjektide osas olid kiriklikud kohtud piiratud ka kohtuasjade kategooriatega. Kirikukohtute pädevus oli seotud peamiselt isiklike nõuetega - abielu- ja perekonnaasjade, vanemate ja laste vaheliste, pärimisasjade analüüs. Kõige olulisemad kriminaalasjad on mõrva ja röövimine teos, isegi kui selle on toime pannud kirikukohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvad isikud, kaalusid need eranditult riigiorganid. Niisiis öeldakse Zvenigorodi vürsti Juri Dmitrijevitši toetuskirjas Savvo-Storoževski kloostrile aastast 1404: Ja hegumen Sava tunneb kõigis asjades oma inimesi ja mõistab kõiges kohut iseenda üle või kellele hegumen tellib, oprichi mõrva... Veelgi vähem ohtlikud kriminaalasjad, mille on toime pannud vaimulikud (näiteks vargus), kuulusid riigikohtus arutusele.

ARTIKKEL 60. Kui inimene sureb testamenti jätmata, siis poegade puudumisel läheb kogu tema vara ja maa tema tütrele ning tütre puudumisel pärib tema pere naaber.

Artiklis määratletakse pärimise järjekord vaimse harta - testamendi puudumisel. Säilitades Venemaa feodaalomandile iseloomuliku positsiooni - vendadega õde ei ole pärija, - erinevalt art. Art. Ulatusliku väljaande Russkaja Pravda 92-93, mis nägi ette vara väljavõtmise, kinnitab seadusandlikult praktikas naisliini kaudu pärandi üleandmise korda ja laiendab pärijate ringi meelitades. omasugusele lähedane, st külgmised sugulased, sarnased Art. Pihkva kohtuotsuse kirja 15. Peegeldades XIV sajandil alanud feodaalmaaomandi kasvu ja feodalismi edasist tugevnemist, tugevdab seadustik oluliselt feodaalomandi ja selle aluse – maa – kaitset. Seega seadusandluses koos vallasvara eeskirjadega - esinduslik- normid sõnastatakse ka kinnisvara kohta - maa: selle pärimise ja käsutamise kord suurhertsogi võimu võitluse tingimustes konkreetse-vürsti opositsiooniga järgis riigiteenistusega seotud kohaliku süsteemi laiendamise teed. suurvürst, riik.

ARTIKKEL 61. Hekkidest. Külade ja alevite vaheliste piirdeaedade rajamise kulud jagatakse omanike vahel võrdselt. Kui puudumise või kehva piirde tõttu tekib kahju, tasub kahju piirdeaia püstitaja. Küladest ja küladest kaugel asuvate niitmiskohtade omanik ei ole kohustatud piirdeaeda püstitama; heki paneb selle põllumaa omanik, mis külgneb kaugemate niitmiskohtadega.

ARTIKKEL 62. Piiride kohta. Kui keegi künnab piiri või rikub piirimärke bojaari ja kloostri juures suurvürsti maal või suurvürsti juures bojaari- ja kloostrimaal või bojaari juures bojaari- või kloostrimaal või kloostri juures. bojaarimaal lüüakse teda piitsaga ja temalt nõutakse hageja kasuks sisse rubla. Kui talupoeg künnab või moonutab piiri oma valla või küla talupojalt, siis nõuab volostel või asula süüdlaselt rahatrahvi 2 altünni ja kündmise ohvri kasuks hüvitist, olenevalt isikust ja temast. küntud kogus oma äranägemise järgi.

ARTIKKEL 63. Maaasjade menetlemine. Nõudetele bojaari maa kohta bojaarile, kloostrist kloostrile, bojarist kloostrile või kloostrile bojaarile kehtestatakse kolmeaastane aegumistähtaeg. Kolmeaastane aegumistähtaeg kehtestatakse ka musta maksustatava talupoja maa nõudele mustanahalise talupoja vastu või mõisniku maaomaniku vastu, kes sai maa suurvürstilt, või musta maksu- või maatalupoja vastu. mõisnik või mõisnik musta maksu- või maatalupoja vastu. Suurvürsti maade nõuete puhul bojaaride või kloostrite vastu kehtestatakse hagiaeg kuus aastat. Vaidlusalused maad antakse üle kohtule kohtutäituri järelevalve all.

Art. 61, kajastades feodaalide võitlust kommunaalservitute jäänustega, räägitakse vajadusest rajada piirnevate maade vahele hekke, et vältida kariloomade saagikadu. Hekkide rajamise kulude määramine poolikud, see tähendab, et artikkel määrab kahju tekitamise kulud võrdselt naaberomanike vahel mitte karja omanikule, vaid karja omanikule. kelle aed ehk sellel, mille piirdeaed vigaseks osutus. Artikkel sätestab, et heki rajamise kohustus on niitmisega külgneva põllumaa omanikul.

Art. 62 sätestab vastutuse maamärkide kahjustamise või hävitamise ning võõra maa kündmise eest. Paljundamine peamiselt Art. 18 Belozerskaja ja tn. 4 Dvinskaja harta kirjad karistuse kohta piirimärkide rikkumise eest, art. 62 tugevdab feodaalide maaomandi kaitset. Kaitse alla ei kuulu mitte ainult suurvürsti maad, vaid ka bojaar ja klooster. Artiklis tutvustatakse uut tüüpi karistust selle kuriteo eest. Kui varasematele rikkujatele määrati mitmesugused trahvid, siis selle artikli alusel määrati isik, kes on süüdi piirimärkide rikkumises või peremehe-feodaali maa kündmises. peksa piitsaga ja võta selle peale rubla. Sama kuritegu, aga talupoegade poolt minu vahel sellega kaasnes rahatrahv ( per boraan kahe altyn) ja kannatanule kahju hüvitamine, mille suurus tuvastati maaelu põhimõtte järgi vaadates inimest ja peal haavata ja arutledes. Artiklist leitud väljend 2 altyn boraani jaoks on spetsiaalne rahalise tasumise valem, mis tekkis mitterahaliste väljapressimiste asendamisel rahalistega. Alates 15. sajandist on naturaalset loobumist paljudes kohtades välja tõrjunud raha ning kõikvõimalikke väljapressimisi arvestatakse sageli paralleelselt nii loodus- kui ka rahakontol. Niisiis juhib suurvürst 1462. aasta tänukirjas kloostri talupoegadele tähelepanu: Ja Peetruse päeval annavad nad mu kubernerile ehk volostelile boori ja kümme leiba, aga mitte boori, muidu kümme raha; ja leiva armastajad, ino for denza vaiba jaoks. Järk-järgult sõna boraan hakkas tähendama lõive, kogumist, makse, trahve ( WHO kes ületavad piiri, piiri boraan on kaks altyn; kellel on tühermaa või lõikab kaheksa raha eest viltu, viltu boraani). Boran pidas silmas ka tollimaksu ja haldustasu: Ja kes liigub külast külla või külast külla, võtke mõlemalt poolt ülekäigurada ... Kuna sõna "boraan" tähendas mitmesuguseid väljapressimisi, tekkis ka vanasõna - Boran on jõudnud maailma.

Art. 63 Maatükiõiguse tagamise aluseks määratakse maanõuete aegumistähtaeg. Selle artikli allikate küsimus on vastuoluline, sest Venemaal, eriti Kirdeosas, oli aegumistähtaeg erinev. Retsepti esmamainimine on seotud suurvürst Vassili Dmitrijevitši (1389-1425) dekreediga, millele tema pojapoeg Ivan III viitab 1483. aasta tänukirjas: Nagu mu vanaisa, suur vürst, oma valduses suurel valitsusajal, seejärel viisteist aastat maade ja vete õukond, saadan mina, suur prints, teie bojaari. Ja kes on meie isa, meie pärandi metropoliit ja isa, kes saadab oma bojaari ja nemad, asumisele minnes, teevad ka maa viieteistkümneaastaselt õigeks. Pihkva kohtuotsus, milles eristati aegumist ja omandamist, kehtestab 4–5-aastase tähtaja (art. 9) ja lõpuks räägib Metropolitan Justiits kolmeaastasest tähtajast. Nagu S. V. Jushkov õigesti märgib, on vaja arvesse võtta piirangu mõistet ja selle ajastust. Esimesel juhul ei ole Sudebniku artikkel uuendus, kuna see retsept oli Metropolitan Justice'ile juba teada (13. sajandist pärit monument). Mis puudutab aegumist - ja see on peamine - art. 63 kehtestatakse kaks tähtaega, mida ükski varasem seadus ei teadnud. Pealinnakohtu praktikale tuginedes tutvustatakse artiklis eraisikute nõuete kolmeaastast aegumist. See periood on tingitud asjaolust, et "maa kasutamine külvikorras (kolmeaastane) on tõsiasi, mis annab piisavalt tunnistust ala täielikust majanduslikust meisterlikkusest."

Samal ajal, peegeldades suurhertsogiriigi soovi piirata kommunaalservituid ja koondada maaomandi käsutamine enda kätte, pikendas Sudebnik maavaidluste aegumistähtaega 6 aastani, kui nõue oli suunatud volitamata omaniku arestimisele. suurhertsogi maast. Aegumistähtaja pikenemine antud juhul on selgitatud L.The. Tšerepnin asjaoluga, et "enamik lahendamata kohtuvaidlustest puudutas, nagu õiged kirjad näitavad, just suurhertsogi talupoegade maid, mille vallutasid suured feodaalid - bojarid ja kloostrid. Just sellel joonel käis põhiliselt võitlus maa pärast. Seega - mõnevõrra pikem aegumistähtaeg seoses selle konkreetse juhtumikategooriaga. Nõude esitamise korral aegumistähtaeg peatus ja maa võõrandati kuni vaidlusaluse küsimuse lahendamiseni kohtus kohtutäituri järelevalve all. Viimasel olid need olemas vaba aeg, see tähendab, et ükski kohtuvaidlusosaline ei võtaks neid maid ebaseaduslikult kinni ega ründaks. See tähendas, et vaidlusalused maad olid ajutiselt suurvürsti käsutuses ja anti sageli enne asja käsitlemist ühele või teisele poolele menetlemiseks.

ARTIKKEL 64. Juhtumite uuesti läbivaatamise eest nõutakse kurjategijalt tasu 2 grivnat; vähem kui rubla nõude summalt tollimaksu ei võeta. Kohustusi ei võeta kohtunimekirjadest, orjadest ja maaasjadest. Kohustus võetakse iga kohtuliku duelli eest. Kui keegi tõendab, et kohtuprotsessi nimekiri põhineb valedel faktidel ja nõuab uut uurimist, määratakse asja uus läbivaatamine. Sel juhul nõutakse süüdiolevalt isikult tasu 4 raha.

Artiklis on määratletud poolte kaebusel põhinevate juhtumite läbivaatamise kord nn kuulujutud, mainitud art. 3 Novgorodi kohtuharta ja Novgorodi lepinguline harta 1470–1471 Poola kuninga Casimiriga. Erinevalt aruandest, kui asi anti poolte soovist hoolimata kõrgemale instantsile, toimus asja uuesti läbivaatamine ainult poole kaebuse alusel ja selle sai lõpetada, kui ettekande käigus tunnistasid mõlemad pooled kohtu õigsust. nimekirja. Kuulujutt ei olnud lubatud igal juhul, vaid ainult juhtudel, kui üks osapooltest laenab see tähendab, et see seab kahtluse alla kohtunimekirja (kohtuistungi protokolli), samuti asja lahendamisel valdkonnas(ja põllult igasuguste lobadega).Äriasjus vähem kui rubla, ja ka ei määratud kuulujutte orjade ja maa kohta käivate väidete kohta. Per kuulujutud süüdlase poolt välja kutsutud isikult nõuti tollimaks. Talle helistati õige tosin ja tegutses kasuks podvoisky. Kuulujutt tõlgendatakse sageli ainult kohtulõivuna, mitte aga juhtumi teisese läbivaatamisena. Sellise piirangu ebakorrektsust märgivad seaduste seadustiku viimased uuringud.

ARTIKKEL 65. Kui linnas on kaks kuberneri või volostis kaks volostelit, siis võtavad nemad ja nende tiunid sisse seaduste seadustikuga kehtestatud tollimaksud, ühe kuberneri, volosteli või tiuni kohta määratud summas ja sissenõutud jagatakse pooleks.

Artiklis 65 (mis on otseselt seotud seadustiku artiklitega 18, 20) on täpsustatud tollimaksude sissenõudmise kord, kui ühes linnas (või volostis) on mitu kuberneri või volosteli. Selline olukord oli ühelt poolt jäänuk feodaalse killustumise perioodist, mil üks linn kuulus mitmele vürstile, kellest igaühel võis olla erikuberner. Sellest ka nimi kolmanda taseme, ehk linnavalitseja kolmas. Teisest küljest tingis kahe või enama kuberneri määramise ühte linna nii ühe inimese kohustuste täitmise raskus suures linnaosas kui ka valitsuse soov toita suuremat hulka inimesi, eriti kuna suurenes teenijate arv, kes suveräänile pöördumises esitasid. las nad toidavad. Kui linnalt saadud tulust kahele kubernerile ei piisanud, siis ühele sõitis, see tähendab, et nad viidi üle teise kohta, usaldades juhtimise ühele (Siin peksis Jakov Zahharitš mind laubaga, et teil pole Kostromas millestki tüdinenud; ja jah... ma olen teie juurde tulnud- andis tõega teise poole Kostromast). Ametnike omavoli piiramine, Õiguskoodeksi väljatöötamisel Art. 1456.–1462. aasta mõrvad käsitleva harta artikkel 4, kus kuberneride kogumise järjekord kolmandad isikud ja muud ametiisikud tööülesandeid määrati poolte vabatahtliku kokkuleppega vormis lubadusi, näeb ette kohustuste võtmise ühes summas ehk ühe kuberneri alusel, et need siis pooleks jaotada juhul, kui linnas istus kaks kuberneri.

ARTIKKEL 66. Täieliku kirjaoskuse kohta. Orjast saab end täielikku pärisorjusesse müünud ​​inimene, kes astus maale tiunite või võtmehoidjate juurde, sõltumata sellest, kas ta sätestab oma vabaduse või mitte. Pärisorjus laieneb tema naisele ja lastele, kes elavad temaga sama peremehe juures. Lapsed, kes elavad koos teise peremehega või üksi, ei muutu orjadeks. Linna võtmehoidjate juurde pääsemine ei too endaga kaasa serviilsust. Ori on see, kes abiellub orjaga või abiellub orjaga või võõrandatakse kaasavarana või testamendi alusel.

See artikkel (põhineb Vene tõe artiklil 110) tuvastab täieliku pärisorjuse allikad. Viiteid täielikule pärisorjusele leidub suurvürst Ivan Ivanovitši vaimses hartas 1358. aastal ning Dmitri Donskoi ja Mihhail Aleksandrovitši vahelises lepingus 1375. aastal. Sellel on sarnasus obel Vene tõde, nõmedad teenijad ja inimesed, kes pole sarnased Novgorodi maa. Vastupidiselt väljakujunenud arvamusele, et 1497. aasta seadustik, mis peegeldab feodaalide soovi piirata täielikku pärisorjust ja asendada see sõltuva talurahvaga, piirab pärisorjuse allikaid, piirab E.I. Kolõtševa annab sellele artiklile erineva tõlgenduse. Ta usub, et pärisorjuse allikate seadustik on konservatiivsem kui Russkaja Pravda. Autor põhjendab seda väidet uue pärisorjuse allika lisamisega seadustikusse - orja rööv... Kuid nagu E.I. Kolõtšev, vaevalt saab seda allikat täiesti uueks pidada. Ja enne, kui orja vaba naine tegelikult orjaomanikust sõltus, unustati tema vabadus, aga ka orja kokkulepitud vabadus mõne aasta pärast lihtsalt unustusse. Orjuse valitsemise kehtestamine ei ole suure tõenäosusega niivõrd orjuse allikate laiendamine, kuivõrd juba kehtiva perekonnafeodaalõiguse normide peegeldus. Ülejäänu osas tuleb märkida, et seadustik mitte ainult ei korda Vene Pravdale teadaolevaid pärisorjuse allikaid, vaid määrab kindlaks selle eest kaitsvad asjaolud. Nii et seaduste seadustikus säilib servituut täies kirjaoskuses müümise korral, kuid tiuni või võtmehoidja ametikohale vastuvõtmisel tekib pärisorjus vaid neil, kes on selle ametikoha asunud maal. Pealegi ei kehtinud see kogu tema perekonna kohta, vaid ainult tema naise ja nende laste kohta, kes elasid koos isaga ühe peremehe juures. Lisaks veel maakoduhoidjate serviilsus 15. - 16. sajandiks. muutub tegelikult teenuseks mis tahes erialal. Põhineb B.D. Novgorodi kirjakirjade analüüsil. Kreeklasi tuuakse nende positsioonile lähemale mitte orjade kitsas tähenduses, vaid pärisorjadega. E.I. Kolõtšev, tunnistades täieliku pärisorjuse järkjärgulist kaotamist.

ARTIKKEL 67. Altkäemaksust ja tunnistustest. Moskva turgudel, kõigis Moskva ja Novgorodi maade linnades ning kõigis volostides on vaja teada anda hagejate ja kostjate keelust lubada kohtunikele ja kohtutäituritele kohtuasja arutamise eest altkäemaksu ning tunnistajatel anda ütlusi ilma teadmata. juhtum, käskides neil tõtt rääkida. Kui hiljem selgub, et tunnistaja ütlused on valed, nõutakse temalt sisse kõik kannatanu kantud kahjud ja kulud.

See artikkel näeb ette avaliku väljakuulutamise (klõpsake oksjonil) altkäemaksu andmise ja valevande andmise keelu kohta. See järeldus on sarnane artiklis sätestatule. 1 Seaduskoodeks, mille kohaselt on kohtunikel keelatud võtta lubadusi ja otsustavad juhtumid nende endi eeliste põhjal.

ARTIKKEL 68. Kohtuliku duelli tasudest. Duellile saabudes saavad veidrad ja ametnikud hagejatelt ja kostjatelt teada, kes on nende advokaadid ja käendajad. Olles selle kindlaks teinud, kästakse viimasel viibida duelli toimumispaigas, kuid ilma soomuse, nuiade ja teipideta. Kui duellipaigas on võõraid, eemaldavad ringmaja ja ametnik nad. Kui need inimesed keelduvad lahkumast, nõutakse neilt sisse kogu nõude ja tollimaksu summa ning suurvürst vabastab nad ise kautsjoni ja annab kohtu alla.

Art. 68 määrab kohtuliku võitluse järjekorra – välja. Koos ringmaja ja ametniku - valdkonda korraldavate ametnike - tööülesannete selgitamisega mainitakse artiklis advokaate ja käendajaid ehk isikuid, kes saatsid osapooli ja kaitsesid neid kohtulikul duellil osalemisel. Nende isikute osavõtt oli vajalik, sest „duell toimus mõlema poole heatahtlike ja sõprade juuresolekul, kes jälgivad duelli ilma, et neil oleks kaasas relvi, välja arvatud klubid, mida nad aeg-ajalt kasutavad. Sest kui ühe võitleja heatahtlikud näevad, et tema vastu tehakse mingisugune solvumine, siis jooksevad nad kohe seda solvumist kajastama, sama teeb ka teine ​​pool ja nii tekib nende vahel huvitav kaklus. publik, sest nad kaklevad rüseluses, rusikate, kurikate ja põlenud otsaga nuiadega” (S. Gerberstein). Advokaat ja käekaitsjad pidid olema duelli toimumispaigas. Küll aga soomusrüü, nuiad ja eeslid, see tähendab, et advokaatidel ja valvuritel oli keelatud hoida lahingurelvi. Korra tagamiseks ei saanud vaidlust väljaku poolt lahendades kohal olla oprishny... Keeldumise eest oprishny põllult lahkumiseks nõuti neilt sisse nõue ja tollimaks ning nad ise anti kautsjoni alla ja kuulusid üleandmisele suurhertsogikohtule kui pahategijad - kaasosalised.

1497. aasta seadustiku tõlke tekst on avaldatud kogumiku „SeaduskoodeksXv- Xvisajandite "alla kokku. toim. Akadeemik B.D. Grekova (M.-L., 1952. S. 19-21). Tekstist on välja jäetud "Kogumikus" olevad märkused seaduste seadustiku välimuse kohta. Kommentaar ja sissejuhatus – vastavalt "Venemaa seadusandluseleX- XXsajandid", alla kokku. toim. O.I. Tšistjakova (T. 2.M., 1985. S. 34-53, 62-97).

Honore de Balzac

Enamik inimesi siin maailmas püüdleb edu poole, kuid vähesed saavutavad selle, sest selle saavutamiseks on vaja mitte ainult pingutada, pingutada ja teha kõik vajalikud jõupingutused selle saavutamiseks, vaid ka teada, kuidas edu saavutatakse. üldiselt. Selles artiklis, kallid sõbrad, räägime teiega ühest väga olulisest saladusest, mida kasutades võib igaüks siin maailmas saavutada suurt edu. Kõigil ja kõigel on oma saladused, see tähendab mingi salameetod, mille abil saate konkreetsel juhul soovitud tulemuse kindlasti saavutada. Nii et ka edul on oma saladus. Püüan teile sellest saladusest võimalikult üksikasjalikult rääkida, et saaksite täielikult mõista selle tähendust ja avada seeläbi oma tee eduni. Sinult on vaja ainult ühte – tegu, ma ei saa seda sinu eest sooritada. Ma räägin sulle ja selgitan kõike, aga sa pead ise tegutsema. Sest nagu öeldakse, võite hobuse vee äärde viia, kuid te ei saa teda jooma panna.

Vaatame, mis on edu saladus, mida teades ja rakendades võid 99% tõenäosusega loota edule igal alal.

Alustame peamisest ja peamisest – mõistmisest, mis on edu. Edu on mõnes äris positiivse tulemuse saavutamine. Mis on positiivne tulemus? See on tulemus, mille plaanisite saavutada, see on teie eesmärgi saavutamine. See ei ole õnnetus, mitte õnn, ootamatult pähe kukkumine – see on planeeritud [oodatud] tulemus. See tähendab, et kui olete midagi välja mõelnud ja oma plaani ellu viinud, on see edukas. Niisiis, lühike ja selge.

Seega on küsimus - kuidas saate oma plaane ellu viia, kuidas saavutada soovitud tulemus, kuidas saavutada oma eesmärki? See, sõbrad, on edu saladus - peate õppima, kuidas teha õigeid otsuseid, see tähendab otsuseid, mis võimaldavad teie plaani ellu viia, jõudes ideest õige lõpptulemuseni. algoritm [toimingute jada]. Õigete otsuste tegemine on edu saladus. Kuid siin tekib veel üks, samuti üsna loomulik küsimus - kuidas õppida tegema õigeid otsuseid, mis viivad meid oodatud tulemusteni, mis on selliste otsuste aluseks? See on keerulisem küsimus, kuna see puudutab olemise põhiseadusi, mida me peame teadma, et nendele seadustele tuginedes otsuseid teha ja nende seaduste järgi tegutseda. Teisisõnu, me peame teadma universumi protsesside ja nähtuste mustreid ning neid põhjuslikke seoseid, mis on nende mustrite aluseks, et suure tõenäosusega arvutada välja meie tegude tagajärjed, tehes seda või teist juhtumit [ olenevalt sellest, kui me edu tahame], või vähemalt peame nende kohta aimama. Kuigi oletuste puhul - õnnestumise tõenäosus väheneb oluliselt. Ainult sel juhul on meie otsused õiged ja seetõttu viivad meie nendest otsustest tulenevad tegevused meid prognoositavate tulemusteni. Ja selle küsimuse keerukus seisneb selles, et me ei tea kõiki eksisteerimise seadusi, mis on meile teatud asjades edu saavutamiseks vajalikud. Kuid me saame neid uurida või avada. Peamiselt avastavad need või need seadused teadlased ja teadlased ja ka siis mitte kõik, vaid ilmselt kümme protsenti jõudu. Ja tavalised inimesed uurivad juba avastatud seadusi ja mustreid koolituse ja teiste inimeste tähelepanekute kaudu. See tähendab, et teil ja minul ei ole üldse vaja oda murda ja käbisid täita, omandades vajalikud teadmised ja kogemused - piisab, kui pöörduda teiste inimeste kogemuste poole, lugedes raamatuid, suheldes inimestega, kes tunnevad meid huvitava äriga, aga ka meie enda vaatluste abil erinevatest nähtustest, elust ja teiste tegudest. Näiteks selleks, et õppida kartulit kasvatama, võite - lugeda spetsiaalsest raamatust, kuidas seda teha, saate seda äri õppida kelleltki, kes juba teab, kuidas kartulit kasvatada ja on valmis teile seda õpetama, või saab õppida kartulit kasvatama, jälgides neid, kes sellega tegelevad. Selge on see, et tänapäeval on ka teisi infoallikaid – Internet, koolitusvideod, helikursused, kust saame ka meile huvipakkuvat infot konkreetse teema kohta. Nii saame teada toimingute algoritmi, mida peame konkreetses ettevõttes edu saavutamiseks tegema. Me ei saa teada kõiki olemise seadusi, universumit, kuid oleme üsna võimelised süvenema teatud teadmiste valdkonda, mis on meie jaoks teiste valdkondadega võrreldes olulisem. Inimene saavutab reeglina suurima edu nendes asjades - milles ta on hästi kursis. Loogiline muster, kas pole?

Sellel küsimusel on ka teine ​​pool, mis on seotud vajadusega teha teatud otsuseid, mis viitab ka nende õigsusele või ebakorrektsusele võrreldes teiste otsustega. Peame mõistma, miks me teeme selle või teise otsuse, selles või teises olukorras, ükskõik kui õige see lõpptulemust silmas pidades saab. See tähendab, et me peame mõistma, miks peame lahendama selle või teise meie ees seisva ülesande, miks saavutada edu selles, mida me tahame saavutada. Ja me peame arvestama ka muude võimalike lahendustega, mitte ainult siis, kui otsustasime teha, vaid ka muudel juhtudel. Peame teadma ja mõistma oma motiive, et saaksime valida – millele peaksime igas konkreetses olukorras tähelepanu pöörama ja mida on parem ignoreerida ja mitte püüda selles edu saavutada. Ühes äris edu saavutamine on ju samal ajal ilma võimalusest läbi lüüa teises äris, mis terve mõistuse seisukohalt võib meie jaoks palju olulisem olla. See tähendab, et meile olulisemates asjades edu saavutamiseks on vaja tervet mõistust, mille abil saame oma elus õigesti seada prioriteedid ja teha õigeid valikuid. Siin, nagu näete, seab ma kahtluse alla inimese vajaduse saavutada edu kõiges, et saaksite aru, et õiged otsused, mis on edu saladus, ei ole ainult need otsused, mis viivad inimese soovitud tulemuseni. , aga ka selliseid otsuseid , millest sõltub inimese vajadus konkreetse tulemuse järele. Sellepärast vajame tervet mõistust. Tema abiga langetame otsuseid, millist edu ja miks tahame saavutada ning alles siis mõtleme, kuidas, milliste tegude abil seda saavutada.

Ja mis on terve mõistuse jaoks vajalik? Sama mis õigete otsuste tegemisel – olemise seaduspärasuste tundmine ja mõistmine ning hästi arenenud mõtlemine. Ainult sel juhul ei mängi peamist rolli mitte sügavus, vaid meie teadmiste laius, samuti meie võime suunata oma tähelepanu ühelt eesmärgilt ja väärtustelt teistele. Mida rohkem me oma elu erinevatest tahkudest teame, seda lihtsam on meil teha kõige õigem otsus, mida, milleks ja millist edu saavutada. Tänu meie teadmiste laiusele on meie valik võimalikult objektiivne ja seega õigem. Ainult selle valiku tegemiseks on vaja mõnda eluväärtust teistega võrrelda. Seetõttu vajame arenenud mõtlemist. Otsuse langetamine on üldiselt omaette raske ülesanne, eriti olukordades, kus kaalul on palju. Seetõttu on väga oluline inimese teadlikkus teemast, milles tal õnnestub. Ja tema mõtlemisvõime on talle tööriist, mille abil ta analüüsib ja hindab oma teadmisi ja teavet ning samal ajal oma elukogemust. Seega selgub, et edu saladusel on oma saladus, nii-öelda saladuse saladus, selle sügavama mõistmise näol. No sel juhul räägime nüüd edu saladuse saladusest ehk sellest, kuidas uurida olemise seadusi, universumit.

Nagu oleme teada saanud, peitub edu saladus oskuses teha õigeid otsuseid, millele järgnevad õiged tegevused [algoritm] ehk õiged käsud, kui räägime juhist, kes juhib ja kamandab inimesi. Ja meie tehtud otsuste õigsus sõltub meie teadmistest, tänu millele suudame mõista ja kasutada olemise seaduspärasusi, mida on omakorda võimalik uurida, vähemal määral enda abiga ja suuremal määral. ulatuses, kellegi teise kogemuse toel, st erinevate valdkondade teadmiste omandamise kaudu. Kuid teadmisi peab oskama õigesti vastu võtta, töödelda ja rakendada, et nende abil õigeid otsuseid teha. Teadmised iseenesest annavad inimesele vähe, kui ta ei oska neid kasutada.

Seetõttu mängib õigete otsuste tegemisel väga olulist rolli mõtlemine [hästi arenenud], mille abil saame saadud teadmisi uurida, analüüsida, hinnata, filtreerida, arendada ja rakendada. Ma isegi arvan, et meie aja jaoks on arenenud mõtlemine palju olulisem kui teadmine, sest tänapäeval on palju teadmisi, õigemini informatsiooni [kontrollimata, süsteemitu teadmine], kuid kõigil ei ole oskust neid teadmisi kasutada, oskust. saadud teavet asjatundlikult käsitlema. Et olla konkreetses ettevõttes edukas, peame mõistma, millised seadused on selle aluseks ja kuidas saame neid rakendada. Peame mõistma, millised võimalused meil on, et neid võimalusi kasutada. Võib-olla saame ilma näppude klõpsuga muuta, tehes seda mingil erilisel viisil. Aga me ei tea seda, seetõttu me seda võimalust ei kasuta. Seetõttu on meie põhiülesanne uurida neid olemise valdkondi, mis on meile olulised, nendes edu saavutamise seisukohalt. Pealegi tuleb neid valdkondi õigesti uurida – erinevatest vaatenurkadest. Ainult nii saame enamikul juhtudel teha õigeid otsuseid, teha õigeid toiminguid ja saavutada soovitud tulemusi.

Kuid olemise seaduste tunnetamise protsess on raske ülesanne, isegi kui läheneda sellele ühelt poolt, uurides näiteks ainult mõnda teadust ja mõistma mis tahes tüüpi tegevust. Igal juhul peame õppima õigetelt asjadelt ja õigetelt inimestelt ja/või õigetest raamatutest ja muudest teabe- ja teadmisteallikatest. Ja sellega paralleelselt peame arendama mõtlemist, et mitte ainult saadavat teavet asjatundlikult käsitleda, vaid ka igapäevaste probleemide lahendamisel õigesti prioriseerida. Sest edu ei ole sama. Näiteks saate õppida, kuidas saate teha suurt raha ning kasutades selleks vajalikke teadmisi, et teha õigeid otsuseid ja nende põhjal vajalikke toiminguid teha, jõuate soovitud tulemuseni ehk suure rahani. Kuid olles selle edu saavutanud, võite igatseda ja igatsete kindlasti edu mõnes muus asjas, näiteks laste kasvatamisel. Samas, kui mõistad, et sinu valik raha kasuks on vale [kui teete], siis võib olla juba hilja midagi parandada. Seega, nagu näete, mida sügavam on nende otsuste allikas, seda sügavam on nende otsuste allikas, seda paremini mõistab inimene oma motivatsiooni allikat ja seda laiem on tema teadmiste ring. Ja mida laiem on inimese teadmiste ring, seda tugevamad on tema kahtlused oma otsuste õigsuses ja seda rohkem tekib tal neile vastuseid otsides küsimusi, mistõttu ta püüab veelgi rohkem teada saada, püüab küsimust enne uurida. teda sügavamalt, enne kui asute talle lahendust otsima. See omakorda viib tegevusetuseni ja tegevusetus lüüasaamiseni, ebaõnnestumiseni. Näete, kui halvaks see osutub. Seetõttu peate mõnikord õige otsuse tegemiseks lihtsalt selle tegema ja seejärel viivitamatult selle elluviimiseks tegutsema, isegi ilma et oleksite täiesti kindel, et see otsus on õige. Siin on oluline mõista, et tegutsemine on õige ja tegevusetus vale, ükskõik kui mõistlik see ka poleks. Selge on see, et ma tahan arvestada ja lugeda kõike, mis võimalik, kuid see on kahjuks ja võib-olla õnneks võimatu. Elame ebakindluse maailmas, seetõttu ei saa me põhimõtteliselt kõiges lõpuni kindlad olla. Nii et kui sa tahad olla edukas – lase käia! Õige otsus on tehtud otsus! Õige tegevus on tegu!

Ehkki ma räägin õigetest otsustest, kui otsustest, mis on seotud inimese poolt universumi seaduste uurimisega [sealhulgas nii loodusseaduste kui sotsiaalsete seadustega], tänu mille mõistmisele saab ta võimaluse tegutseda. vastavalt nendele seadustele, suurendades seeläbi tõenäosust edu saavutada tema jaoks olulistes küsimustes, kuid siiski tuleb tunnistada, et see maailm kuulub suuremal määral tegutsevatele inimestele, mitte mõtlejatele. Kuigi edu saavutamiseks peate suutma teha mõlemat. Ja selleks, et tegutseda, pead olema julge ja otsustav ning mitte kartma vigu teha. Maailm on liiga keeruline, et seda täielikult uurida, ja seetõttu on vead vältimatud. Üldiselt usun, et tunnetuse mõte peitub tunnetusprotsessis endas, tänu millele säilib inimesel vaimne aktiivsus ja õppimisvõime, mitte aga mingi fundamentaalse, püsiva ja hävimatu tõe põhja jõudmises. Tõde on kusagil lähedal, tõde on kusagil seal – meie ülesanne pole seda leida, vaid seda otsida. Sellegipoolest saame paljusid elulisi küsimusi põhjalikult uurida ja mõista, kui mitte täielikult, siis mitte päris põhjani, siis vähemalt sel määral, mille järel oleme täiesti kindlad, et meil on õigus ja suudame 99% juhtudest. , langetage õigeid otsuseid, saavutades edu meile olulistes küsimustes, tegemata parandamatuid ja mis kõige tähtsam - tarbetuid vigu. Lõppude lõpuks, kui teate, et A järgneb suhteliselt B-le ja B järgneb C-le, mis tähendab, et A järgneb ka B-le, ja tegutsete selle loogika, selle reegli järgi, saate täpselt sellise tulemuse, mis on loomulik see reegel. Sel juhul on edu vältimatu, selle saavutamiseks vajate distsipliini, enesedistsipliini, vastupidavust ja mõningaid jõupingutusi, et teha õigeid toiminguid õiges järjekorras. Targalt tegutsedes saad selle, mida tahad. Kuid spontaansetel otsustel põhinevad kaootilised ja tormakad tegevused ei vii teid enamikul juhtudel eduni. Nii et enne kui hakkate midagi tegema, on parem sellele mõelda ja mitte üks kord. Enamik tegevusi võib olla ja seetõttu tuleb neid põhjalikult uurida, enne kui otsustada, kuidas selle või teise äriga kõige parem alustada ja kas seda on üldse vaja teha. Peame mõistma, mis on meie jaoks kõige olulisem ja mis mitte.

Head lugejad, peate ise otsustama, millele soovite oma tähelepanu pühendada, millele olete valmis õppimisele aega kulutama ja milline edu on teie jaoks kõige olulisem. Ja alles siis peate hakkama seda küsimust kõigist vaatenurkadest uurima, et sellest võimalikult palju teada saada. Sel juhul on rohkem parem, sest tõde, mis minu vaatenurgast on püsimatu ja tabamatu, leida tänapäeval tohutu hulga pettekujutluste ja valede seast, on raske kui nõel heinakuhjas. Seega peate püüdma mõista ja otsustada, millele oma elu pühendada, milline saab olema teie elutee ja milline edu on teie jaoks edukas. Mu sait, muide, aitab teid - siin jagan oma lugejatega kõike [nii palju kui võimalik], mida ma ise tean. Siin on kõik mu mõtted teie silme ees. Seega, sõbrad, edu saladuse saladus on oskus leida, analüüsida, hinnata infot ja seejärel seda õigesti rakendada. Ja selle saladuse saladus on valik, mille teete lähtudes oma teadmiste laiusest ja sellel põhinevast väärtussüsteemist. Lisaks, nagu me teiega koos avastasime, olenemata sellest, kui palju te teate ärist, milles soovite edukas olla, peate edukaks ellu viima kõik oma plaanid. See tähendab, et ideedelt tuleb liikuda konkreetsete plaanideni, plaanidelt otsusteni ja otsustelt tegudeni. Kirjutasin sellest artikli alguses ja keskel ning kirjutan sellest ka praegu - edu saavutamiseks peate tegutsema.

Tegevus on, kui soovite, ka saladus. Ja isegi kui sa ei taha, on see ikkagi saladus, isegi kui oled sellest korduvalt kuulnud. Sest teadmine vajadusest tegutseda ja tegutseda on kaks erinevat asja. Niisiis, nagu näete, saime palju edu saladusi [umbes neli], kuigi ma valisin oma vaatenurgast kõige olulisema, mida rõhutasin. No tegelikult, kas te arvasite tõsiselt, et edul võib olla ainult üks saladus, mida teades võite ignoreerida kõiki teisi meid ja meie elu mõjutavaid tegureid? Ei, sõbrad, saladusi võib olla palju, sest saladused on see, mida te ei tea, ja mida te ei tea, teate paremini. Nii et tegevus - saame aru, neljas, kuid mitte viimane saladus, millest ma teile selles artiklis rääkisin. Kuid milline minu esitatud saladustest on teie jaoks kõige olulisem - otsustage ise. Selle või teise saladuse tähtsus sõltub sellest, kui raske on seda mõista. Tegutsemisvajaduses sõlmitud saladuse olemus on üsna lihtne, see, kes tegutseb, saab tulemuse, ja kes ei saa tulemust, ei midagi, ei positiivset ega negatiivset. Seda on lihtne mõista, kuid mõnikord on raske toimingu üle otsustada. See tähendab, et see saladus jääb passiivse inimese edu saladuseks. Ja õiged otsused, mida pean edu peamiseks saladuseks, nagu ka kõik muud saladused, millest sõltub otsuste õigsus, ei tähenda midagi sellele, kes ei oska ega taha tegutseda.

Selles elus, sõbrad, mõnikord selleks, et teha õige otsus, et nii-öelda õigele otsusele jõuda, on vaja teha palju valesid otsuseid ja sellest tulenevalt teha valesid tegusid, mis viivad ebaõnnestumistele. Ja ainult visadus ja visadus võivad võimaldada inimesel lõpuks oma eesmärki saavutada ja edu saavutada. Lõppude lõpuks, see, kes proovib, nagu teate, ei kaota kunagi, isegi kui ta ei võida.

Seega teades edu saladust, mis on õiged otsused ja neile järgnev õige tegevuste jada, ärge kartke tegutseda ja vigu teha, vigu on palju, sest see on edu saavutamise eeldus. Võin teile täie vastutustundega öelda, et ilma tegutsemiseta ei saavuta te kindlasti edu, ükskõik kui palju ja mida te ka ei tea, kui see just teile pähe ei kuku, mis on äärmiselt haruldane, ja isegi siis ei pea ma sellist kordaminekuks edu. Edu ja edu on sellepärast, et see on, ehkki mitte alati ettemääratud, kuid siiski seaduspärasus ja mitte, kuigi meeldiv, vaid õnnetus.