Qui a aboli le servage en Russie ? Quand est-ce arrivé? Quand le servage a-t-il été aboli ? Ajoutez votre prix à la base Commentaire Le servage a été aboli par le roi.

YouTube encyclopédique

• 1 / 5

  Émergence.

  Dans l'historiographie russe, il existe deux points de vue opposés sur les circonstances et l'époque de l'émergence du servage - les versions dites "d'instruction" et "sans instruction". Les deux sont apparus au milieu du XIXe siècle. La première d'entre elles procède de l'affirmation de l'existence d'une loi spécifique à la fin du XVIe siècle, à savoir à partir de 1592, sur l'interdiction définitive du transfert des paysans d'un propriétaire terrien à un autre ; et l'autre, s'appuyant sur l'absence d'un tel décret parmi les documents officiels subsistants, considère le servage comme un processus graduel et prolongé de perte des droits civils et de propriété par des personnes auparavant libres.

  Le célèbre historiographe du 19ème siècle S. M. Solovyov est considéré comme le fondateur de la version "décret". C'est lui, pour un certain nombre de raisons, qui a défendu l'existence de la loi de 1592 sur l'interdiction de la transition paysanne, ou l'abolition de la Saint-Georges, publiée sous le règne du tsar Théodore Ioannovitch. Il convient de noter que l'historiographie soviétique a activement pris le parti de S. M. Soloviev dans cette affaire. L'avantage préféré de cette hypothèse aux yeux des historiens soviétiques était qu'elle présentait les contradictions de classe sociale de manière plus évidente et plus aiguë, repoussant le fait de l'esclavage plus de 50 ans dans le passé.

  La version «instruction» a été réfutée au tout début par VO Klyuchevsky, qui a extrait de sources fiables de nombreux textes de registres paysans réguliers des années 20 et 30 du XVIIe siècle, indiquant que même à cette époque, c'est-à-dire après près d'un demi-siècle siècle après le prétendu décret sur l'asservissement des paysans de 1592, l'ancien droit de "sortie" des paysans de la terre des propriétaires a été pleinement préservé. Dans les ordonnées, seules les conditions de sortie sont stipulées, dont le droit même n'est pas remis en cause. Cette circonstance porte un coup tangible à la position des "ukazniks", anciens et futurs partisans.

  Développement depuis l'époque de l'ancien État russe jusqu'au XVIIe siècle.

  Une image objective du développement du servage en Russie depuis l'Antiquité jusqu'au milieu du XVIIe siècle est la suivante: la propriété foncière princière et boyard, combinée à un appareil bureaucratique renforcé, a attaqué la propriété foncière personnelle et communale. Autrefois agriculteurs libres, paysans communaux ou même propriétaires privés de terres - "propres propriétaires fonciers" d'anciens actes juridiques russes - sont progressivement devenus locataires de parcelles appartenant à l'aristocratie tribale ou servant la noblesse.

  Cependant, certains droits du serf étaient encore préservés et protégés par le Code. Le serf ne pouvait être sans terre au gré du maître et transformé en cour; il a eu la possibilité de porter plainte devant le tribunal pour réquisitions abusives ; la loi menaçait même de punir le propriétaire terrien, des coups duquel le paysan pouvait mourir, et la famille de la victime recevait une compensation sur la propriété du contrevenant. A partir de la fin du XVIIe siècle, des transactions occultes de vente et d'achat de paysans entre propriétaires entrent progressivement en vigueur, des serfs sont également donnés en dot, etc. d'un domaine à l'autre. La loi interdit la dépossession des paysans. De plus, le commerce des serfs était également interdit. Le chapitre 20 du Code stipulait sans équivoque à ce propos : « Les baptisés ne sont pas condamnés à être vendus à qui que ce soit. .

  Le développement du servage de la fin du XVIIe siècle à 1861

  A partir de la fin du XVIIe et, surtout, du début du XVIIIe siècle, le servage en Russie acquiert un caractère fondamentalement différent de celui qu'il avait à ses débuts. Il a commencé comme une forme de "taxe" d'État pour les paysans, une sorte de service public, mais dans son développement, il est venu au fait que les serfs étaient privés de tous les droits civils et humains et se sont retrouvés en esclavage personnel de leurs propriétaires terriens. Tout d'abord, cela a été facilité par la législation de l'Empire russe, qui défendait sans compromis exclusivement les intérêts des propriétaires. Selon V. O. Klyuchevsky, "La loi a de plus en plus dépersonnalisé le serf, lui effaçant les derniers signes d'une personne juridiquement capable". .

  Le servage à la fin de la période

  Malgré la prise de conscience que le servage était un mal social, le gouvernement n'a pris aucune mesure drastique pour le détruire. Le décret de Paul Ier, "sur la corvée de trois jours", comme on appelle souvent ce décret, avait un caractère de recommandation et n'a presque jamais été exécuté. La corvée en 6 et même 7 jours sur 7 était courante. Le soi-disant "mois". Cela consistait dans le fait que le propriétaire terrien enlevait aux paysans leurs attributions et leurs ménages personnels et les transformait en de véritables esclaves agricoles qui travaillaient constamment pour lui et ne recevaient qu'une maigre ration des réserves du maître. Les paysans "mensuels" étaient les personnes les plus privées de leurs droits et ne différaient en rien des esclaves des plantations du Nouveau Monde.

  L'étape suivante dans l'approbation de l'absence de droits des serfs fut le Code des lois sur la condition des personnes dans l'État, publié en 1833. Elle déclarait le droit du maître de punir les gens de sa cour et les paysans, de gérer leur vie personnelle, y compris le droit d'autoriser ou d'interdire les mariages. Le propriétaire terrien est déclaré propriétaire de toutes les propriétés paysannes.

  La traite des êtres humains s'est poursuivie en Russie jusqu'en février 1861. Certes, il existe une interdiction formelle de vendre des serfs avec séparation des familles et sans terre, et le droit des nobles dépossédés d'acquérir des serfs est également limité. Mais ces interdictions sont facilement contournées dans la pratique. Les paysans et les cours étaient achetés et vendus comme avant, en gros et au détail, mais maintenant de telles publicités étaient masquées dans les journaux: au lieu de «un serf à vendre», il était écrit «congé à louer», mais tout le monde savait ce que cela signifiait vraiment. Les châtiments corporels des serfs étaient extrêmement répandus. Souvent, ces châtiments se terminaient par la mort des victimes, mais les propriétaires terriens n'étaient presque jamais responsables des meurtres et des blessures de leurs serviteurs. L'une des mesures les plus sévères du gouvernement à l'égard des cruels messieurs fut la prise de la succession « sous tutelle ». Cela signifiait seulement que le domaine était sous le contrôle direct d'un fonctionnaire du gouvernement, mais le propriétaire terrien sadique conservait la propriété et recevait régulièrement des revenus du domaine. De plus, après un laps de temps, en règle générale, très rapidement, la tutelle du «plus haut commandement» a été annulée et le maître a eu la possibilité de commettre à nouveau des violences contre ses «sujets».

  En 1848, les serfs ont été autorisés à acquérir des biens - jusque-là, il leur était interdit de posséder des biens. D'une part, une telle autorisation était censée stimuler une augmentation du nombre de paysans "capitalistes" qui ont réussi à s'enrichir même en captivité, à relancer la vie économique dans le village serf. Cependant, cela ne s'est pas produit. Le décret autorisait les paysans à acheter une propriété uniquement au nom de leur propriétaire foncier. En pratique, cela a conduit à des abus, lorsque les maîtres, usant d'un droit formel, ont enlevé des biens à leurs serfs.

  Le servage à la veille de l'abolition

  Les premiers pas vers la restriction et l'abolition ultérieure du servage ont été faits par Paul Ier et Alexandre Ier en 1803 en signant le Manifeste sur la corvée de trois jours sur la restriction du travail forcé et le décret sur les laboureurs libres, qui énonçait le statut juridique des paysans relâchés dans la nature.

  Évaluation du servage dans la science et la pensée sociale russes

  Une attitude objective face au problème du servage en Russie a toujours été entravée par le contrôle strict de la censure. Cela s'explique par le fait que, d'une manière ou d'une autre, des informations véridiques sur le servage ont eu un impact négatif sur le prestige de l'État. Par conséquent, malgré le fait qu'à différents moments des matériaux intéressants soient apparus dans la presse, des recherches scientifiques et des travaux journalistiques plutôt pointus ont été publiés, en général, l'histoire de l'ère du servage a été étudiée et insuffisamment couverte. Le professeur Dmitry Kachenovsky, juriste de Kharkov, a critiqué dans ses conférences l'esclavage aux États-Unis, mais ses nombreux auditeurs ont perçu cette critique comme un langage ésopique. Son élève, plus tard le maire d'Odessa Pavel Zelenoy a écrit :

  Il n'est pas nécessaire d'expliquer que chaque auditeur a clairement compris et ressenti que lorsqu'il parle de la souffrance des esclaves, Kachenovsky signifie les blancs, et pas seulement les noirs.

  Dès le début, il y avait des évaluations directement opposées du servage en tant que phénomène social. D'une part, cela était considéré comme une nécessité économique, ainsi qu'un héritage d'anciennes relations patriarcales. On a même affirmé la fonction éducative positive du servage. D'autre part, les opposants au servage dénonçaient son impact moral et économique destructeur sur la vie de l'État.

  Cependant, il convient de noter que les opposants idéologiques appelaient le servage "l'esclavage" de la même manière. Ainsi, Konstantin Aksakov a écrit dans une adresse à l'empereur Alexandre II en 1855: «Le joug de l'État s'est formé sur la terre et la terre russe est devenue, pour ainsi dire, conquise ... Le monarque russe a reçu la valeur d'un despote , et le peuple - la valeur d'un esclave-esclave dans leur pays. Les "esclaves blancs" appelaient les serfs russes A. Herzen. Cependant, le chef du corps de gendarmerie, le comte Benckendorff, dans un rapport secret adressé à l'empereur Nicolas Ier, a admis : « Dans toute la Russie, seuls les peuples vainqueurs, les paysans russes, sont en état d'esclavage ; tous les autres : Finlandais, Tatars, Estoniens, Lettons, Mordoviens, Tchouvaches, etc. sont libres.

  Évaluations ambiguës de la signification de l'ère du servage à nos jours. Les représentants de la direction patriotique de la politique moderne ont tendance à rejeter les caractéristiques négatives du servage comme visant à dénigrer l'Empire russe. Caractéristique en ce sens est l'article de A. Savelyev « Fictions about “dark kingdom  serfdom”, dans lequel l'auteur est enclin à remettre en question les preuves les plus fiables de la violence contre les serfs : “Images de la détresse des paysans, décrites par Radichtchev dans “Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou », - une conséquence de l'obscurcissement de l'esprit de l'auteur, déformant la perception de la réalité sociale. Certains chercheurs sont enclins à des évaluations positives du servage en tant que système de relations économiques. Certains la considèrent même comme un résultat naturel du développement des traits de caractère nationaux. Par exemple, d.h.s. BN Mironov déclare que "le servage ... était une composante organique et nécessaire de la réalité russe ... C'était l'envers de l'étendue de la nature russe ... le résultat du faible développement de l'individualisme".

  Le servage s'est transformé en un frein au progrès technologique qui, en Europe, après la révolution industrielle, se développait activement. La guerre de Crimée l'a clairement démontré. La Russie risquait de devenir une puissance de troisième ordre. C'est dans la seconde moitié du XIXe siècle qu'il est devenu clair que la préservation du pouvoir et de l'influence politique de la Russie est impossible sans un renforcement des finances, un développement de l'industrie et de la construction ferroviaire et une transformation de l'ensemble du système politique. Sous la domination du servage, qui lui-même pouvait encore exister pendant une durée indéterminée, malgré le fait que la noblesse foncière elle-même était incapable et pas prête à moderniser ses propres domaines, il s'est avéré pratiquement impossible de le faire. C'est pourquoi le règne d'Alexandre II est devenu une période de transformations radicales de la société russe. L'empereur, qui se distinguait par son bon sens et une certaine flexibilité politique, réussit à s'entourer de personnes professionnellement alphabétisées qui comprenaient la nécessité de l'avancée de la Russie. Parmi eux se distinguaient le frère du roi, le grand-duc Konstantin Nikolaïevitch, les frères N.A. et D.A. Milyutin, Ya.I. Rostovtsev, PA Valuev et autres.

  Dans le deuxième quart du XIXe siècle, il était déjà devenu évident que les possibilités économiques de l'économie foncière pour répondre à la demande accrue d'exportations de céréales avaient été complètement épuisées. Il a été de plus en plus entraîné dans les relations marchandises-monnaie, perdant progressivement son caractère naturel. Étroitement lié à cela était un changement dans les formes de location. Si dans les provinces centrales, où la production industrielle s'est développée, plus de la moitié des paysans avaient déjà été transférés à quitrent, alors dans les provinces agricoles centrales de la terre noire et de la basse Volga, où l'on produisait du pain commercialisable, la corvée continuait de se développer. Cela était dû à la croissance naturelle de la production de pain destiné à la vente dans l'économie des propriétaires terriens.

  En revanche, la productivité du travail de corvée a sensiblement baissé. Le paysan a saboté la corvée de toutes ses forces, s'en est lassé, ce qui s'explique par la croissance de l'économie paysanne, sa transformation en petit producteur. Corvee a ralenti ce processus et le paysan s'est battu de toutes ses forces pour obtenir des conditions favorables à sa gestion.

  Les propriétaires terriens cherchaient des moyens d'augmenter la rentabilité de leurs domaines dans le cadre du servage, par exemple en transférant des paysans pour un mois : les paysans sans terre, obligés de consacrer tout leur temps de travail à la corvée, étaient payés en nature sous la forme d'une la ration alimentaire mensuelle, ainsi que les vêtements, les chaussures, les ustensiles de ménage nécessaires, tandis que le champ du propriétaire foncier était traité par l'inventaire du maître. Cependant, toutes ces mesures ne pouvaient pas compenser les pertes toujours croissantes dues au travail inefficace des corvées.

  Les fermes abandonnées ont également connu une grave crise. Auparavant, l'artisanat paysan, dont les droits étaient principalement payés, était rentable, procurant au propriétaire terrien un revenu stable. Cependant, le développement de l'artisanat a donné lieu à une concurrence qui a entraîné une baisse des revenus des paysans. Depuis les années 20 du 19e siècle, les arriérés de paiement des cotisations ont commencé à croître rapidement. Un indicateur de la crise de l'économie foncière était la croissance des dettes des propriétés. En 1861, environ 65% des domaines des propriétaires fonciers étaient mis en gage dans divers établissements de crédit.

  Afin d'accroître la rentabilité de leurs domaines, certains propriétaires terriens ont commencé à appliquer de nouvelles méthodes de culture : ils ont commandé à l'étranger du matériel coûteux, invité des spécialistes étrangers, introduit la rotation des cultures sur plusieurs champs, etc. Mais seuls les riches propriétaires terriens pouvaient se permettre de telles dépenses, et sous le servage, ces innovations ne portaient pas leurs fruits, ruinant souvent ces propriétaires terriens.

  Il convient de souligner particulièrement que nous parlons de la crise de l'économie des propriétaires fonciers, basée sur le travail servile, et non de l'économie en général, qui a continué à se développer sur une base capitaliste complètement différente. Il est clair que le servage a freiné son développement, entravé la formation d'un marché du travail salarié, sans lequel le développement capitaliste du pays est impossible.

  Les préparatifs de l'abolition du servage commencèrent en janvier 1857 avec la création du prochain Comité secret. En novembre 1857, Alexandre II envoie dans tout le pays un rescrit adressé au gouverneur général de Vilna Nazimov, qui parle du début de l'émancipation progressive des paysans et ordonne la création de comités nobles dans trois provinces lituaniennes (Vilna, Kovno et Grodno ) de faire des propositions pour le projet de réforme. Le 21 février 1858, le Comité secret est rebaptisé Comité principal des affaires paysannes. Une large discussion sur la réforme à venir a commencé. Les comités nobles provinciaux rédigèrent leurs projets de libération des paysans et les envoyèrent au comité principal qui, sur leur base, commença à élaborer un projet général de réforme.

  Afin de traiter les projets soumis, des commissions éditoriales ont été créées en 1859, dont les travaux ont été dirigés par le sous-ministre de l'Intérieur Ya.I. Rostovtsev.

  Lors de la préparation de la réforme parmi les propriétaires terriens, il y eut de vives disputes sur le mécanisme de libération. Les propriétaires terriens des provinces non tchernoziom, où les paysans étaient principalement des redevances, ont proposé de donner aux paysans des terres avec une exemption complète du pouvoir du propriétaire terrien, mais avec le paiement d'une forte rançon pour la terre. Leur opinion a été pleinement exprimée dans son projet par le chef de la noblesse de Tver A.M. Unkovski.

  Les propriétaires des régions de terre noire, dont l'opinion a été exprimée dans le projet du propriétaire terrien de Poltava, M.P. Posen, a proposé de ne donner aux paysans que de petites parcelles contre rançon, dans le but de rendre les paysans économiquement dépendants du propriétaire terrien - pour les forcer à louer des terres à des conditions défavorables ou à travailler comme ouvriers agricoles.

  Au début d'octobre 1860, les commissions de rédaction terminèrent leurs travaux et le projet fut soumis pour discussion à la Commission principale des affaires paysannes, où il subit des ajouts et des modifications. Le 28 janvier 1861, s'ouvre une séance du Conseil d'État qui se termine le 16 février 1861. La signature du manifeste sur la libération des paysans était prévue pour le 19 février 1861 - le 6e anniversaire de l'accession au trône d'Alexandre II, lorsque l'empereur signa le manifeste "Sur l'octroi le plus miséricordieux aux serfs des droits de l'état des ruraux libres et sur l'organisation de leur vie », ainsi que le « Règlement sur les paysans sortis du servage », qui comprenait 17 actes législatifs. Le même jour, le Comité principal "sur l'aménagement de l'État rural" a été créé, présidé par le grand-duc Konstantin Nikolaïevitch, remplaçant le Comité principal "sur les affaires paysannes" et appelé à exercer un contrôle suprême sur la mise en œuvre du "Règlement " le 19 février.

  Selon le manifeste, les paysans ont reçu la liberté personnelle. Désormais, l'ancien serf a eu la possibilité de disposer librement de sa personnalité, il a obtenu certains droits civils: la capacité de passer à d'autres classes, de conclure des biens et des transactions civiles en son nom propre, d'ouvrir des entreprises commerciales et industrielles.

  Si le servage était immédiatement aboli, le règlement des relations économiques entre le paysan et le propriétaire s'éternisait pendant plusieurs décennies. Les conditions économiques spécifiques de la libération des paysans ont été fixées dans la Charte, qui a été conclue entre le propriétaire terrien et le paysan avec la participation de médiateurs mondiaux. Cependant, selon la loi, les paysans pendant encore deux ans étaient obligés de remplir en fait les mêmes devoirs que sous le servage. Cet état du paysan était appelé provisoirement responsable. En fait, cette situation a duré vingt ans, et ce n'est que par la loi de 1881 que les derniers paysans temporairement redevables ont été rançonnés.

  Une place importante était donnée à l'attribution des terres au paysan. La loi procède de la reconnaissance du droit du propriétaire foncier sur toutes les terres de son domaine, y compris les lotissements paysans. Les paysans ont reçu l'attribution non pas comme une propriété, mais uniquement pour l'usage. Pour devenir propriétaire de la terre, le paysan devait l'acheter au propriétaire terrien. Cette tâche a été entreprise par l'État. La rançon n'était pas basée sur la valeur marchande de la terre, mais sur le montant des droits. Le Trésor a immédiatement versé aux propriétaires fonciers 80% du montant du rachat, et les 20% restants devaient être payés au propriétaire foncier par les paysans d'un commun accord (immédiatement ou par versements, en espèces ou par travail). Le montant de rachat versé par l'État était considéré comme un prêt accordé aux paysans, qui était ensuite collecté auprès d'eux annuellement, pendant 49 ans, sous forme de « versements de rachat » à hauteur de 6 % de ce prêt. Il est facile de déterminer que de cette manière le paysan devait payer la terre plusieurs fois plus que non seulement sa valeur marchande réelle, mais aussi le montant des droits qu'il supportait en faveur du propriétaire. C'est pourquoi « l'État temporairement responsable » a duré plus de 20 ans.

  Lors de la détermination des normes des attributions paysannes, les particularités des conditions naturelles et économiques locales ont été prises en compte. L'ensemble du territoire de l'Empire russe était divisé en trois parties: non-chernozem, terre noire et steppe. Dans les parties chernozem et non chernozem, deux normes d'attribution ont été établies: la plus élevée et la plus basse, et dans la steppe - la norme «d'instruction». La loi prévoyait la réduction du lotissement paysan au profit du propriétaire terrien si sa taille avant réforme dépassait la norme « supérieure » ou « indicative », et la coupe si le lotissement n'atteignait pas la norme « supérieure ». En pratique, cela a conduit au fait que couper la terre est devenu la règle et couper l'exception. La sévérité des "coupes" pour les paysans ne résidait pas seulement dans leur taille. Les meilleures terres tombaient souvent dans cette catégorie, sans laquelle l'agriculture normale devenait impossible. Ainsi, les "coupes" se sont transformées en un moyen efficace d'asservissement économique des paysans par le propriétaire terrien.

  La terre n'a pas été fournie à un ménage paysan séparé, mais à la communauté. Cette forme d'utilisation des terres excluait la possibilité pour le paysan de vendre son lot et la location était limitée aux limites de la communauté. Mais, malgré toutes ses lacunes, l'abolition du servage a été un événement historique important. Cela a non seulement créé les conditions pour le développement économique futur de la Russie, mais a également conduit à un changement dans la structure sociale de la société russe, a nécessité une nouvelle réforme du système politique de l'État, qui a été contraint de s'adapter aux nouvelles conditions économiques. Après 1861, un certain nombre de réformes politiques importantes ont été menées: zemstvo, réformes judiciaires, municipales, militaires, qui ont radicalement changé la réalité russe. Ce n'est pas un hasard si les historiens russes considèrent cet événement comme un tournant, une frontière entre la Russie féodale et la Russie moderne.

  SELON LA « REVISION DE LA DOUCHE » DE 1858

  Propriétaire serfs - 20 173 000

  Paysans spécifiques - 2 019 000

  Paysans de l'État -18 308 000

  Ouvriers des usines et des mines assimilés aux paysans de l'État - 616 000

  Paysans de l'Etat affectés aux usines privées - 518 000

  Paysans libérés après le service militaire - 1 093 000

  HISTORIQUE S.M. SOLOVIEV

  « Les discours libéraux ont commencé ; mais il serait étrange que le contenu premier et principal de ces discours ne devienne pas l'émancipation des paysans. À quelle autre libération pourrait-on penser sans se rappeler qu'en Russie un grand nombre de personnes sont la propriété d'autres personnes et des esclaves de la même origine que les maîtres, et parfois d'origine supérieure: les paysans d'origine slave et les maîtres de Tatar , Cheremis, Mordovien, sans parler des Allemands ? Quel genre de discours libéral pourrait-on tenir sans se souvenir de cette souillure, de la honte qui pesait sur la Russie, l'excluant de la société des peuples civilisés européens.

  I.A. HERZEN

  «De nombreuses années s'écouleront avant que l'Europe ne comprenne le cours du développement du servage russe. Son origine et son développement est un phénomène si exceptionnel et différent de tout autre qu'il est difficile d'y croire. Comment, en effet, croire que la moitié de la population d'une même nationalité, dotée de capacités physiques et mentales rares, est asservie non par la guerre, non par la conquête, non par un coup d'État, mais seulement par une série de décrets, concessions immorales, viles prétentions ?

  KS AKSAKOV

  "Le joug de l'État s'est formé sur la terre et la terre russe est devenue, pour ainsi dire, conquise ... Le monarque russe a reçu la valeur d'un despote et le peuple - la valeur d'un esclave-esclave sur sa terre ” ...

  

  "BEAUCOUP MIEUX CE QUI S'EST PASSÉ D'EN HAUT"

  Lorsque l'empereur Alexandre II est arrivé à Moscou pour le couronnement, le gouverneur général de Moscou, le comte Zakrevsky, lui a demandé de calmer la noblesse locale, agitée par des rumeurs sur la libération prochaine des paysans. Le tsar, recevant le maréchal provincial de la noblesse de Moscou, le prince Shcherbatov, avec des représentants de district, leur a dit: «Des rumeurs circulent selon lesquelles je veux annoncer la libération du servage. C'est injuste, et de là il y a eu plusieurs cas de désobéissance des paysans aux propriétaires. Je ne vous dirai pas que je suis totalement contre ; nous vivons à une époque telle qu'avec le temps cela doit arriver. Je pense que vous aussi, vous êtes du même avis que moi : il vaut donc bien mieux que cela se produise d'en haut que d'en bas.

  Le cas de l'émancipation des paysans, qui a été soumis à l'examen du Conseil d'État, en raison de son importance, je le considère comme une question vitale pour la Russie, dont dépendra le développement de sa force et de sa puissance. Je suis sûr que vous tous, Messieurs, êtes tout aussi convaincus que moi de l'utilité et de la nécessité de cette mesure. J'ai aussi une autre conviction, à savoir que cette affaire ne peut être différée, pourquoi je demande au Conseil d'Etat qu'elle soit achevée par lui dans la première quinzaine de février et qu'elle puisse être annoncée dès le début des travaux de terrain ; Je place cela sur le devoir direct du président du Conseil d'État. Je le répète, et c'est ma volonté indispensable qu'il soit mis fin immédiatement à cette affaire. (…)

  Vous connaissez l'origine du servage. Il n'existait pas chez nous auparavant : ce droit a été établi par le pouvoir autocratique, et seul le pouvoir autocratique peut le détruire, et c'est ma volonté directe.

  Mes prédécesseurs ont ressenti tout le mal du servage et ont constamment lutté, sinon pour son abolition directe, du moins pour la limitation graduelle de l'arbitraire du pouvoir des propriétaires terriens. (…)

  Suite au rescrit donné au gouverneur général Nazimov, des demandes ont commencé à arriver de la part de la noblesse des autres provinces, auxquelles ont répondu des rescrits adressés aux gouverneurs généraux et gouverneurs d'un contenu similaire au premier. Ces rescrits contenaient les mêmes grands principes et fondements, et il était permis de procéder aux affaires sur les mêmes principes que j'ai indiqués. En conséquence, des comités provinciaux ont été créés, qui ont reçu un programme spécial pour faciliter leur travail. Lorsque, après le délai imparti pour cette époque, les travaux des comités ont commencé à arriver ici, j'ai permis la formation de commissions éditoriales spéciales, qui devaient examiner les projets des comités provinciaux et faire le travail général d'une manière systématique. Le président de ces commissions était d'abord l'adjudant général Rostovtsev, et après sa mort, le comte Panine. Les commissions de rédaction ont travaillé pendant un an et sept mois, et malgré les critiques, peut-être en partie justes, dont elles ont fait l'objet, elles ont achevé leur travail de bonne foi et l'ont soumis à la Commission principale. Le comité principal, sous la présidence de mon frère, a travaillé avec une activité et une diligence inlassables. Je considère qu'il est de mon devoir de remercier tous les membres du comité, et mon frère en particulier, pour leur travail consciencieux dans cette affaire.

  Les points de vue sur le travail présenté peuvent être différents. Par conséquent, j'écoute volontiers toutes les opinions différentes; mais j'ai le droit d'exiger de vous une chose, c'est que, mettant de côté tout intérêt personnel, vous agissiez en dignitaires de l'État, investis de ma confiance. En commençant cet important travail, je ne me suis pas caché toutes les difficultés qui nous attendaient, et je ne les cache pas encore maintenant, mais, confiant fermement en la miséricorde de Dieu, j'espère que Dieu ne nous laissera pas et ne nous bénira pas pour finir pour la prospérité future de notre chère patrie. Maintenant, avec l'aide de Dieu, passons aux choses sérieuses.

  

  MANIFESTE DU 19 FÉVRIER 1861

  LA MISÉRICORDE DE DIEU

  NOUS, ALEXANDRE II,

  EMPEREUR ET AUTOGRAPHE

  ENTIÈREMENT RUSSE

  Tsar de Pologne, Grand-Duc de Finlande

  et autre, et autre, et autre

  Nous annonçons à tous nos fidèles sujets.

  Par la providence de Dieu et la loi sacrée de la succession au trône, ayant été appelés au trône ancestral de toute la Russie, conformément à cet appel, nous avons fait le vœu dans nos cœurs d'embrasser avec notre amour royal et nos soins tous nos loyaux sujets de tous rangs et statuts, de ceux qui brandissent noblement une épée pour défendre la patrie à travailler modestement comme un outil artisanal, de passer le plus haut service de l'État à faire un sillon dans le champ avec une charrue ou une charrue.

  En fouillant dans la position des rangs et des États dans la composition de l'État, nous avons vu que la législation de l'État, améliorant activement les classes supérieures et moyennes, définissant leurs devoirs, droits et avantages, n'a pas atteint une activité uniforme en ce qui concerne les serfs, ainsi nommés parce que ce sont en partie des lois anciennes, en partie des coutumes, renforcées héréditairement sous la domination des propriétaires fonciers, qui ont en même temps le devoir d'arranger leur bien-être. Les droits des propriétaires terriens étaient jusqu'à présent étendus et non précisément définis par la loi, dont la place était remplacée par la tradition, la coutume et le bon vouloir du propriétaire terrien. Dans le meilleur des cas, cela a abouti à de bonnes relations patriarcales de tutelle et de charité sincères et véridiques du propriétaire terrien et d'obéissance bon enfant des paysans. Mais avec une diminution de la simplicité des mœurs, avec une augmentation de la diversité des relations, avec une diminution des relations paternelles directes des propriétaires terriens avec les paysans, les droits fonciers tombant parfois entre les mains de personnes ne cherchant que leur propre bénéfice, de bonnes relations fragilisé et la voie s'ouvrit à l'arbitraire, onéreux pour les paysans et défavorable pour eux, le bien-être auquel répondait chez les paysans l'immobilité pour l'amélioration de leur propre mode de vie.

  Nos prédécesseurs toujours mémorables ont également vu cela et ont pris des mesures pour changer la condition des paysans en une meilleure; mais c'étaient des mesures, en partie indécises, proposées à l'action volontaire et éprise de liberté des propriétaires, en partie décisives seulement pour certaines localités, à la demande de circonstances particulières ou sous forme d'expérience. Ainsi, l'empereur Alexandre Ier a publié un décret sur les cultivateurs libres, et à Bose, notre père décédé Nicolas Ier - un décret sur les paysans obligés. Dans les provinces de l'Ouest, des règles d'inventaire définissent l'attribution des terres aux paysans et leurs obligations. Mais les décrets sur les cultivateurs libres et les paysans obligés ont été appliqués sur une très petite échelle.

  Ainsi, nous étions convaincus que la question de changer la position des serfs pour le mieux est pour nous le testament de nos prédécesseurs et le sort, à travers le cours des événements, qui nous a été donné par la main de la providence.

  Nous avons commencé ce travail par un acte de confiance dans la noblesse russe, dans la grande expérience de dévotion à son trône et sa volonté de faire un don au profit de la Patrie. Nous laissions à la noblesse elle-même, à sa guise, le soin d'émettre des hypothèses sur un nouvel aménagement de la vie des paysans, et les nobles étaient censés limiter leurs droits aux paysans et soulever les difficultés de la transformation, non sans réduire leur avantages. Et notre confiance était justifiée. Dans les comités provinciaux, en la personne de leurs membres, dotés de la confiance de toute la société noble de chaque province, la noblesse renonçait volontairement au droit à l'identité des serfs. Dans ces comités, après avoir recueilli les informations nécessaires, des hypothèses ont été formulées sur un nouvel arrangement pour la vie des personnes dans un état de serf et sur leurs relations avec les propriétaires terriens.

  Ces hypothèses, qui, comme on pouvait s'y attendre de la nature de l'affaire, se sont avérées diverses, ont été comparées, convenues, réunies dans la composition correcte, corrigées et complétées dans la commission principale sur cette affaire; et les nouvelles dispositions ainsi rédigées sur les paysans seigneurs et les gens de cour furent examinées en Conseil d'Etat.

  Appelant Dieu à l'aide, nous avons décidé de donner à cette affaire un mouvement exécutif.

  En vertu des nouvelles dispositions susmentionnées, les serfs recevront en temps voulu les pleins droits des ruraux libres.

  Les propriétaires terriens, tout en conservant le droit de propriété sur toutes les terres qui leur appartiennent, assurent aux paysans, pour les devoirs établis, l'usage permanent de leur habitation et, en outre, pour assurer leur vie et remplir leurs devoirs envers le gouvernement, la quantité de terres agricoles et d'autres terres déterminées par règlement.

  En utilisant cette attribution de terre, les paysans sont obligés d'accomplir en faveur des propriétaires les devoirs spécifiés dans les règlements. Dans cet état, qui est un état de transition, les paysans sont dits temporairement responsables.

  Dans le même temps, ils ont le droit de racheter leur règlement de succession et, avec le consentement des propriétaires fonciers, ils peuvent acquérir la propriété des terres sur le terrain et d'autres terres qui leur sont attribuées pour un usage permanent. Avec une telle acquisition de propriété d'une certaine quantité de terre, les paysans seront libérés des obligations envers les propriétaires fonciers pour la terre achetée et entreront dans un état décisif de propriétaires paysans libres.

  Une disposition spéciale sur les chefs de ménage définit pour eux un état transitoire, adapté à leurs occupations et à leurs besoins ; après l'expiration d'une période de deux ans à compter de la date de publication du présent règlement, ils bénéficieront d'une exonération totale et d'avantages urgents.

  Sur ces grands principes, les dispositions rédigées déterminent la structure future des paysans et des chefs de famille, établissent l'ordre d'administration paysanne sociale et indiquent en détail les droits accordés aux paysans et aux chefs de famille et les devoirs qui leur sont assignés vis-à-vis du gouvernement et des propriétaires terriens.

  Bien que ces dispositions, règles complémentaires générales, locales et spéciales pour certaines localités particulières, pour les domaines des petits propriétaires terriens et pour les paysans travaillant dans les usines et usines des propriétaires terriens, soient adaptées dans la mesure du possible aux besoins et coutumes économiques locaux, cependant, afin de y conserver l'ordre habituel, là où il représente des avantages mutuels, nous laissons les propriétaires terriens conclure des accords volontaires avec les paysans et conclure des conditions sur la taille de l'attribution des terres des paysans et sur les devoirs qui en découlent, dans le respect des règles établies protéger l'inviolabilité de ces contrats.

  Car un nouveau dispositif, du fait de l'inévitable complexité des changements qu'il nécessite, ne peut se faire d'un coup, mais il faudra du temps pour cela, environ au moins deux ans, puis pendant ce temps, dégoûté de la confusion et du respect des l'intérêt public et privé, existant à ce jour chez les propriétaires fonciers des domaines, l'ordre doit être maintenu jusque-là, lorsque, après que les préparatifs appropriés auront été faits, un nouvel ordre sera ouvert.

  Pour y parvenir correctement, nous avons reconnu qu'il était bon de commander :

  1. D'ouvrir dans chaque province un bureau provincial des affaires paysannes, qui est chargé de la plus haute direction des affaires des sociétés paysannes établies sur les terres des propriétaires terriens.

  2. Afin de résoudre les malentendus et les différends locaux pouvant survenir dans l'application des nouvelles dispositions, nommer des conciliateurs dans les départements et les former en congrès de conciliation départementaux.

  3° Puis de former des administrations laïques sur les propriétés foncières, pour lesquelles, laissant les communautés rurales dans leur composition actuelle, ouvrir des administrations volost dans les grands villages, et réunir de petites sociétés rurales sous une seule administration volost.

  4. Rédiger, vérifier et approuver pour chaque société rurale ou domaine une charte de charte, qui calculera, sur la base de la situation locale, la quantité de terres fournies aux paysans pour un usage permanent, et le montant des droits dus par eux en faveur du propriétaire foncier tant pour la terre que pour d'autres avantages.

  5. Ces lettres statutaires doivent être exécutées au fur et à mesure de leur approbation pour chaque succession, et enfin pour toutes les successions être mises en vigueur dans les deux ans à compter de la date de publication du présent manifeste.

  6. Jusqu'à l'expiration de cette période, les paysans et les gens de la cour restent dans leur ancienne obéissance aux propriétaires et remplissent indiscutablement leurs anciens devoirs.

  Attentifs aux difficultés inévitables d'une transformation acceptable, nous plaçons d'abord notre espérance dans la toute bonne providence de Dieu, patronne de la Russie.

  Par conséquent, nous comptons sur le vaillant zèle de la noble noblesse pour le bien commun, à laquelle nous ne pouvons qu'exprimer une reconnaissance méritée de notre part et de toute la patrie pour leur action désintéressée dans la mise en œuvre de nos plans. La Russie n'oubliera pas qu'elle a volontairement, motivée uniquement par le respect de la dignité humaine et l'amour chrétien du prochain, renoncé au servage, qui est maintenant aboli, et jeté les bases d'un nouvel avenir économique pour les paysans. Nous attendons sans aucun doute qu'il usera aussi noblement de diligence supplémentaire pour faire appliquer les nouvelles dispositions en bon ordre, dans un esprit de paix et de bonne volonté, et que chaque propriétaire accomplira dans les limites de son domaine un grand acte civil de l'ensemble du domaine, arrangeant la vie des paysans s'installe sur ses terres et ses cours, les gens dans des conditions favorables pour les deux parties, et donnent ainsi à la population rurale un bon exemple et un encouragement à l'exécution exacte et consciencieuse des devoirs de l'État.

  Les exemples que nous avons à l'esprit du soin généreux des propriétaires pour le bien-être des paysans et de la gratitude des paysans pour les soins bienveillants des propriétaires confirment notre espoir que des accords volontaires mutuels résoudront la plupart des difficultés inévitables dans certains cas d'application de règles générales aux diverses circonstances des successions individuelles, et qu'ainsi le passage de l'ordre ancien au nouvel ordre, et pour l'avenir, la confiance mutuelle, la bonne entente et la recherche unanime du bien commun seront renforcés.

  Pour l'activation la plus commode de ces accords entre propriétaires et paysans, selon lesquels ceux-ci acquerront la propriété des terres agricoles et des champs, le gouvernement fournira des avantages, sur la base de règles spéciales, en accordant des prêts et en transférant les dettes se trouvant sur les propriétés.

  Nous comptons sur le bon sens de nos gens. Lorsque l'idée du gouvernement d'abolir le servage s'est répandue parmi les paysans qui n'y étaient pas préparés, il y a eu des malentendus privés. Certains pensaient à la liberté et oubliaient les devoirs. Mais le bon sens général n'a pas vacillé dans la conviction que, selon le raisonnement naturel, jouir librement des bienfaits de la société doit mutuellement servir le bien de la société en remplissant certains devoirs, et selon la loi chrétienne, chaque âme doit obéir aux pouvoirs qui (Rom. XIII, 1), rendre justice à chacun, et surtout à qui il est dû, une leçon, un hommage, une crainte, un honneur ; que les droits légalement acquis par les propriétaires fonciers ne peuvent leur être retirés sans une récompense décente ou une concession volontaire ; qu'il serait contraire à toute justice d'utiliser la terre des propriétaires et de ne pas supporter le devoir correspondant pour cela.

  

  Et maintenant, nous attendons avec espoir que les serfs, dans le nouvel avenir qui s'ouvre pour eux, comprennent et acceptent avec gratitude le don important fait par la noble noblesse pour améliorer leur vie.

  Ils comprendront qu'ayant reçu pour eux-mêmes une base plus solide de propriété et une plus grande liberté de disposer de leur économie, ils deviennent obligés envers la société et envers eux-mêmes de compléter les bienfaits de la loi nouvelle par un usage fidèle, bien intentionné et diligent de la droits qui leur sont accordés. La loi la plus bienfaisante ne peut rendre les gens prospères que s'ils prennent la peine d'organiser leur propre bien-être sous la protection de la loi. Le contentement ne s'acquiert et ne s'accroît que par un travail acharné, une utilisation prudente des forces et des moyens, une stricte frugalité et, en général, une vie honnête dans la crainte de Dieu.

  Les interprètes des préparatifs de la nouvelle organisation de la vie paysanne et de l'introduction même de cette organisation veilleront à ce que cela se fasse avec un mouvement correct et calme, en observant la convenance du moment, afin que l'attention des agriculteurs soit pas détournés de leurs activités agricoles nécessaires. Qu'ils cultivent soigneusement la terre et récoltent ses fruits, afin que d'un grenier bien rempli ils puisent des graines pour semer sur la terre d'usage constant ou sur une terre acquise en propriété.

  Tombez sur vous-même avec le signe de la croix, orthodoxes, et appelez avec nous la bénédiction de Dieu sur votre travail gratuit, garantie de votre bien-être domestique et du bien public. Donné à Saint-Pétersbourg, le dix-neuf février de l'été de la naissance du Christ mil huit cent soixante et un, notre règne le septième.

  Le moment où le servage a été aboli est considéré à juste titre comme un tournant dans l'histoire de la Russie. Malgré la progressivité des réformes en cours, elles sont devenues une impulsion significative dans le développement de l'État. Cette date n'est pas vaine compte tenu d'une telle importance. Quiconque se considère comme une personne éduquée et alphabétisée devrait s'en souvenir en Russie. Après tout, s'il n'y avait pas le Manifeste signé par M. et libérant les paysans, nous vivrions aujourd'hui dans un tout autre état.

  Le servage en Russie était une forme particulière d'esclavage qui ne s'appliquait qu'aux résidents ruraux. Ce système féodal a tenu bon dans un pays qui aspirait à devenir capitaliste et a considérablement entravé son développement. Cela est devenu particulièrement évident après la défaite de 1856. Selon de nombreux historiens, les conséquences de la défaite n'ont pas été catastrophiques. Mais ils ont montré de manière éclatante le retard technique, l'échec économique de l'empire et l'ampleur de la révolution paysanne qui menaçait de se transformer en révolution.

  Qui a aboli le servage ? Naturellement, sous le Manifeste se trouvait la signature du tsar Alexandre II, qui régnait à cette époque. Mais la hâte avec laquelle la décision a été prise témoigne de la nécessité de ces mesures. Alexandre lui-même a admis: le retard menaçait que «les paysans se seraient libérés».

  

  Il convient de noter que la question de la nécessité de réformes dans l'agriculture a été soulevée à plusieurs reprises déjà au début des années 1800. Les sections libérales de la noblesse étaient particulièrement persistantes à ce sujet. Cependant, la réponse à ces appels n'était qu'une "étude de la question paysanne" tranquille, qui couvrait la réticence du tsarisme à se séparer de ses fondements habituels. Mais l'intensification généralisée de l'exploitation entraîne le mécontentement des paysans et de nombreux cas de fuite des propriétaires terriens. Dans le même temps, l'industrie en développement a besoin de travailleurs dans les villes. Il était également nécessaire pour les produits manufacturés, et la généralisation de l'économie de subsistance a empêché son expansion. Les idées démocratiques révolutionnaires de N.G. Chernyshevsky et N.A. Dobrolyubova, activités des sociétés secrètes.

  Le tsar et ses conseillers, lorsque le servage a été aboli, ont fait preuve de clairvoyance politique, ayant réussi à trouver une solution de compromis. D'une part, les paysans ont reçu la liberté personnelle et les droits civils, bien qu'enfreints. La menace de la révolution a été retardée pendant une période de temps significative. La Russie a de nouveau reçu la reconnaissance mondiale en tant que pays progressiste doté d'un gouvernement raisonnable. D'autre part, Alexandre II a réussi à prendre en compte les intérêts des propriétaires dans les réformes en cours et à les rendre bénéfiques pour l'État.

  Contrairement à l'opinion des nobles instruits, qui analysaient l'expérience européenne par rapport à la réalité russe et présentaient de nombreux projets de réformes futures, les paysans recevaient la liberté personnelle sans terre. Les lotissements qui leur étaient donnés à usage restaient la propriété des propriétaires fonciers jusqu'à ce qu'ils soient entièrement rachetés. Pendant cette période, le paysan s'est avéré «temporairement obligé» et a été contraint de remplir toutes les obligations précédentes. Du coup, la liberté n'est plus qu'un beau mot, et la situation des « ruraux » reste extrêmement difficile comme avant. En effet, lorsque le servage a été aboli, une forme de dépendance vis-à-vis du propriétaire terrien a été remplacée par une autre, parfois plus lourde encore.

  

  Bientôt, l'État a commencé à payer pour les nouveaux "propriétaires" le coût des terres attribuées, en accordant en fait un prêt à 6% par an pendant 49 ans. Grâce à cet "acte vertueux" pour la terre, dont la valeur réelle était d'environ 500 millions de roubles, le Trésor a reçu environ 3 milliards de roubles.

  Les conditions des réformes ne convenaient même pas aux paysans les plus entreprenants. Après tout, la propriété des parcelles n'est pas passée à chaque agriculteur en particulier, mais à la communauté, ce qui a aidé à résoudre de nombreux problèmes financiers, mais est devenu un obstacle pour les entreprenants. Par exemple, les impôts et les paysans ont été effectués par le monde entier. En conséquence, ils devaient également payer pour les membres de la communauté qui, pour diverses raisons, ne pouvaient pas le faire eux-mêmes.

  Ces nuances et bien d'autres ont conduit au fait que dans toute la Russie, à partir de mars 1861, lorsque le servage a été aboli, des émeutes paysannes ont commencé à éclater. Leur nombre dans les provinces se comptait par milliers, seuls les plus importants étaient d'environ 160. Cependant, les craintes de ceux qui s'attendaient au "nouveau pougatchevisme" ne se sont pas réalisées et, à l'automne de cette année-là, les troubles se sont calmés.

  La décision d'abolir le servage a joué un rôle énorme dans le développement du capitalisme et de l'industrie en Russie. Cette réforme a été suivie d'autres, notamment judiciaires, qui ont en grande partie levé l'acuité des contradictions. Cependant, le compromis excessif des changements et la sous-estimation manifeste de l'influence des idées de Narodnaya Volya ont provoqué l'explosion d'une bombe qui a tué Alexandre II le 1er mars 1881 et les révolutions qui ont bouleversé le pays au début du XXe siècle.

  3 mars (19 février OS) 1861 - Alexandre II signe le Manifeste "Sur l'octroi le plus miséricordieux aux serfs des droits de l'État des habitants libres des campagnes" et le Règlement sur les paysans sortant du servage, composé de 17 actes législatifs. Sur la base de ces documents, les paysans ont reçu la liberté personnelle et le droit de disposer de leurs biens.

  Le manifeste était dédié au sixième anniversaire de l'accession de l'empereur au trône (1855).

  Même sous le règne de Nicolas Ier, une grande quantité de matériel préparatoire à la réforme paysanne a été collectée. Le servage sous le règne de Nicolas Ier est resté inébranlable, mais une expérience significative a été accumulée dans la résolution du problème paysan, sur laquelle son fils Alexandre II, qui monta sur le trône en 1855, put plus tard s'appuyer.

  Au début de 1857, un Comité secret est créé pour préparer la réforme paysanne. Le gouvernement décide alors de faire connaître ses intentions au public et le Comité secret est rebaptisé Comité principal. La noblesse de toutes les régions devait créer des comités provinciaux pour élaborer une réforme paysanne. Au début de 1859, des commissions éditoriales sont créées pour traiter les projets de réforme des comités de la noblesse. En septembre 1860, le projet de réforme élaboré est discuté par les députés envoyés par les comités de la noblesse, puis transféré aux plus hautes instances de l'État.

  À la mi-février 1861, le Règlement sur l'émancipation des paysans est examiné et approuvé par le Conseil d'État. Le 3 mars (19 février, OS) 1861, Alexandre II signa un manifeste "Sur l'octroi le plus miséricordieux aux serfs des droits de l'État des habitants ruraux libres". Les derniers mots du Manifeste historique étaient: "Automne-toi avec le signe de la croix, peuple orthodoxe, et appelle avec nous la bénédiction de Dieu sur ton travail gratuit, la garantie de ton bien-être domestique et du bien de la société." Le manifeste a été annoncé dans les deux capitales lors d'une grande fête religieuse - le dimanche du pardon, dans d'autres villes - dans la semaine la plus proche.

  Selon le Manifeste, les paysans ont reçu des droits civils - la liberté de se marier, de conclure des contrats de manière indépendante et de mener des affaires judiciaires, d'acquérir des biens immobiliers en leur propre nom, etc.

  La terre pouvait être rachetée à la fois par la communauté et par le paysan individuel. La terre attribuée à la communauté était à usage collectif, donc, avec le passage à un autre domaine ou à une autre communauté, le paysan perdait le droit à la "terre mondaine" de son ancienne communauté.

  L'enthousiasme avec lequel la publication du Manifeste fut accueillie fut bientôt remplacé par la déception. Les anciens serfs attendaient une liberté totale et étaient mécontents de l'état transitoire des "responsables temporaires". Croyant qu'on leur cachait le véritable sens de la réforme, les paysans se révoltèrent, réclamant la libération de la terre. Pour réprimer les plus grandes manifestations, accompagnées d'une prise de pouvoir, comme dans les villages de Bezdna (province de Kazan) et Kandeevka (province de Penza), des troupes ont été utilisées. Au total, plus de deux mille représentations ont été enregistrées. À l'été 1861, cependant, les troubles s'apaisèrent.

  Initialement, la période de séjour dans un état temporairement obligé n'était pas établie, de sorte que les paysans ont traîné avec la transition vers la rédemption. En 1881, il restait environ 15% de ces paysans. Ensuite, une loi a été adoptée sur le passage obligatoire au rachat dans les deux ans. Dans ce délai, des opérations de rachat devaient être conclues ou le droit aux terrains était perdu. En 1883, la catégorie des paysans temporairement astreints disparaît. Certains d'entre eux ont conclu des accords de rachat, certains ont perdu leurs terres.

  La réforme paysanne de 1861 a une grande importance historique. Il a ouvert de nouvelles perspectives pour la Russie, créant une opportunité pour le développement à grande échelle des relations de marché. L'abolition du servage a ouvert la voie à d'autres transformations majeures visant à créer une société civile en Russie.

  Pour cette réforme, Alexandre II a commencé à s'appeler le tsar le libérateur.

  Le matériel a été préparé sur la base d'informations provenant de sources ouvertes

  Malgré le fait que la noblesse russe est finalement devenue "noble", la Russie elle-même ne semblait pas être appelée noble. Mais ils l'appelaient servage, esclavage, etc. Le servage est directement lié au développement de la noblesse. Ce sont les nobles, et non l'aristocratie, qui s'y intéressent beaucoup moins.

  Au début de la Russie, la grande majorité des paysans sont libres. Plus précisément, la majorité de la population, puisqu'avec le renforcement du pouvoir central, toutes les classes deviennent progressivement asservies. Nous parlons de la Russie du Nord-Est, Vladimir-Moscou, qui est devenue la Russie. L'attachement des paysans, restreignant la liberté de mouvement, est connu depuis le XIVe siècle. Il est à noter que dans le même temps les nobles ont été mentionnés pour la première fois.

  Alexandre Krasnoselsky. Recouvrement des arriérés. 1869

  Un noble (jusqu'à présent plutôt un fils de boyard) recevait une quantité limitée de terres pour son service. Et peut-être pas très fertile. Une personne, comme on dit, cherche où c'est mieux. Pendant les fréquentes années de famine, les paysans pouvaient très bien se déplacer vers de meilleures terres, par exemple chez un plus grand propriétaire. De plus, dans les années de grande famine, un riche propriétaire terrien pouvait subvenir aux besoins des paysans grâce à de sérieuses réserves. Des terres plus nombreuses et de meilleure qualité - un rendement plus élevé. Vous pouvez acheter plus de terres, de meilleure qualité. Vous pouvez obtenir le meilleur équipement agricole et les meilleures semences.

  Les grands propriétaires terriens ont délibérément attiré les paysans et semblaient simplement les capturer et les emmener. Et bien sûr, les paysans eux-mêmes migraient habituellement. De plus, les grands propriétaires terriens ont souvent, partiellement ou totalement, exempté d'impôts les nouveaux réinstallés.

  En général, il est plus avantageux de vivre dans un grand domaine ou sur des terres « noires ». Et les nobles servants ont besoin de se nourrir. Et fondamentalement, l'esclavage allait dans leur intérêt.

  Traditionnellement, le paysan et le propriétaire terrien concluaient un bail. Il semble qu'au début le locataire pouvait partir à tout moment, puis le calcul et le départ étaient programmés pour coïncider avec certains jours. Traditionnellement - la fin de l'année agricole, l'automne : Pokrov, la Saint-Georges. Au 15-16 siècle. le gouvernement, allant vers les nobles, a limité la transition paysanne à une semaine avant et une semaine après la Saint-Georges.

  Le renforcement forcé de la "forteresse" s'est produit sous le règne de Godunov (sous le règne de Fyodor Ivanovich et de Boris Godunov lui-même). Une série de mauvaises récoltes et de famine massive. Les paysans fuient à la recherche de nourriture de base. Tout d'abord, ils fuient les propriétaires terriens pauvres.

  Mais dans l'ordre.

  1497 - l'établissement de la Saint-Georges comme le seul moment pour la transition des paysans.

  1581 - Décret sur les années protégées, années spécifiques au cours desquelles il n'y a pas de transition même le jour de la Saint-Georges.

  Le début des années 1590 - l'annulation généralisée de la Saint-Georges. Mesure temporaire en raison de la situation difficile.

  1597 - cours d'été, enquête de 5 ans sur les paysans fugitifs. Un paysan vit dans un nouvel endroit depuis plus de 5 ans - ils le quittent. Apparemment, il s'est calmé, il n'est plus conseillé d'y toucher...

  Puis le temps des troubles, la ruine - et encore la nécessité de fournir aux nobles de service des terres et des ouvriers.

  Le soutien des nobles est plus que nécessaire ! Premièrement, c'est toujours la principale force militaire. Deuxièmement, les Romanov ont été élus au royaume avec la participation active de la noblesse. Troisièmement, c'est la noblesse qui s'est montrée au Temps des Troubles, en général, comme une force indépendante. Quatrièmement, au XVIIe siècle, les Zemsky Sobors se rassemblaient encore.

  Enfin, le processus normal d'établissement de l'autocratie est à nouveau en cours. Les nobles deviennent le pilier principal du trône. Et comme l'importance de la noblesse grandit, les lois concernant l'attachement des paysans deviennent de plus en plus strictes.

  1649 - Code cathédrale. Un code de lois qui est resté pertinent, comme il s'est avéré plus tard, pendant ... 200 ans (les décembristes ont été jugés conformément au code de la cathédrale !). Annulation de l'enquête de 5 ans ; le paysan retrouvé est rendu au propriétaire, quel que soit le temps écoulé depuis le départ. Le servage devient héréditaire…

  Le passage de la milice locale aux troupes régulières n'élimine pas le besoin de domaines. Une armée permanente coûte cher ! En fait, c'est aussi en Europe l'une des principales raisons de la lenteur de la transition vers les armées permanentes. Entretenir une armée en temps de paix coûte cher ! Ce qui est embauché, ce qui recrute.

  Les nobles entrent également activement dans la fonction publique, d'autant plus que l'appareil administratif se développe.

  Il est avantageux pour le gouvernement que les officiers et les fonctionnaires soient nourris à partir des domaines. Oui, les salaires sont payés - mais instables. Déjà sous Catherine II, le pot-de-vin était presque officiellement autorisé. Pas par gentillesse ou par naïveté, mais à cause du déficit budgétaire. Ainsi, le domaine est le moyen le plus commode pour l'État de subvenir aux besoins des nobles.

  Sous Pierre Ier, il était interdit aux serfs de se porter volontaires pour le service militaire, ce qui les libérait du servage.

  Sous Anna Ioannovna - une interdiction de partir pour l'artisanat et de s'engager dans l'agriculture et les contrats sans l'autorisation du propriétaire foncier.

  Sous Elizabeth, les paysans sont exclus du serment au souverain.

  L'époque de Catherine II est l'apogée de l'esclavage. C'est aussi "l'âge d'or" de la noblesse. Tout est interconnecté ! Les nobles sont exemptés du service obligatoire et deviennent une classe privilégiée. Et ils ne sont pas payés !

  Sous le règne de Catherine, des terres et environ 800 000 âmes de serfs ont été distribuées aux nobles. Ce sont des âmes masculines ! Nous multiplions, conditionnellement, par 4. Combien cela s'est-il avéré? Ça y est, et elle a régné pendant plus de 30 ans... Ce n'est pas un hasard si le plus grand soulèvement de Russie, celui de Pougatchev, a eu lieu sous son règne. Soit dit en passant, cela n'a jamais été paysan - mais les serfs y ont activement participé.

  1765 - le droit des nobles d'exiler les serfs aux travaux forcés. Pas de procès.

  Tous les empereurs après Catherine II ont tenté d'apaiser la situation des paysans ! Et ce "servage" n'a été aboli qu'en 1862 - juste avant, il pouvait provoquer une puissante explosion sociale. Mais l'abolition a été préparée par Nicolas Ier. En fait, tout au long de son règne, des travaux de préparation, de recherche d'opportunités, etc.

  En ordre...

  Paul I a instauré (plutôt recommandé) une corvée de 3 jours ; interdit la vente de la cour et des paysans sans terre; interdit la vente de paysans sans terre - c'est-à-dire comme esclaves; interdit la division des familles de serfs ; encore une fois permis aux serfs de se plaindre des propriétaires terriens !

  Alexandre Ier a publié un décret sur les "cultivateurs libres", permettant aux propriétaires terriens de libérer les paysans. Peu de gens en ont profité - mais c'était le tout début ! Sous lui, le développement de mesures de libération du servage a commencé. Comme d'habitude, Alexei Andreevich Arakcheev a été impliqué dans cela. Qui, comme d'habitude, était contre - mais a fait un excellent travail. Il était envisagé, en particulier, le rachat des paysans par le trésor - avec 2 acres de terre. Pas grand-chose - mais au moins quelque chose, pour cette époque et le premier projet, c'est plus que sérieux !

  Nicolas I voit la bureaucratie comme le principal soutien du raznochintsy. Il cherche à se débarrasser de l'influence de la noblesse en politique. Et réalisant que la libération des paysans ferait exploser la société, il prépara activement la libération pour l'avenir. Et oui, il y avait des mesures ! Qu'ils soient très prudents.

  La question paysanne est discutée depuis le tout début du règne de Nicolas Ier. Bien qu'au début il ait été officiellement déclaré qu'il n'y aurait aucun changement dans la position des paysans. Vraiment - plus de 100 décrets concernant les paysans !

  Les propriétaires fonciers sont recommandés traitement légal et chrétien des paysans; une interdiction de donner des serfs aux usines; exil en Sibérie; briser les familles perdre les paysans et payer leurs dettes... et ainsi de suite. Sans oublier le développement de projets de libération.

  Il y a un appauvrissement massif des nobles (la ruine d'environ 1/6 des familles seigneuriales !). Le terrain est vendu, hypothéqué. Sous le règne d'Alexandre II, beaucoup de terres habitées sont passées à l'État.

  C'est pourquoi la libération a réussi !

  Et le dernier. Il n'y avait pas de "servage". C'est-à-dire que le terme lui-même est apparu au XIXe siècle dans les cercles scientifiques. Il n'y avait pas de "droit" comme une sorte de loi, de décret, d'article. Au cours des siècles, de nombreuses mesures ont progressivement attaché les paysans à la terre. La terre a été transférée aux propriétaires, qui se sont très progressivement renforcés ... Mais il n'y avait pas de loi unique, "droite" en tant que telle!

  Néanmoins, le servage était, en fait, à son apogée - au bord de l'esclavage. Il est donc beaucoup plus correct de ne pas parler de loi, mais de servage ...