Az operatív felelősség megosztásának eldöntése. Viták a moszkvai körgyűrű mérnöki hálózatai határainak meghatározásáról

Menedzsment cég

a diagramokon

A helyiség tulajdonosa

a felszálló ágakon elhelyezett eszközök, valamint a lakáson belüli vezetékek elzáró- és vezérlőszelepei.

a szoba bejárati ajtaja (kivéve magukat az ablakokat, ablakpárkányokat, ablakpárkányokat és lejtőket, ajtókat, ajtó- és ablakkereteket és íveket), az épület homlokzatát.

A modern életkörülmények napról napra egyre több ellátást igényelnek a rezsi tekintetében. Sokan nem tudják elképzelni az életüket meleg víz, időben történő fűtés és zavartalan internetkapcsolat nélkül. Természetesen mindenki megérti, hogy a civilizáció megállapodás szerinti előnyei nemcsak időben történő fizetést igényelnek, hanem ellátási útvonalaik folyamatos ellenőrzését és javítását is. Ehhez bizonyos dokumentációt készítenek, például a hőhálózatok mérlegének lehatárolását, a vízvezetékek vagy elektromos berendezések üzemeltetési felelősségének lehatárolását.

A kommunikáció minden típusának működőképes állapotban tartása mindenekelőtt a berendezések javításának és cseréjének költsége, és ezeket a költségeket a pénzügyi kimutatásokban dokumentálni kell. Egyetértenek azzal, hogy amikor baleset történik, az emberek számára mindenekelőtt az lesz a fontos, hogy milyen gyorsan szüntetik meg a meghibásodást, és a háttérbe szorulnak a kérdések, hogy kinek kell foglalkoznia ezzel.

Az ilyen lakás- és kommunális problémák megoldása érdekében a társasházak lakói az alapkezelő társaságokhoz (Egyesült Királyság), a lakástulajdonosok egyesületeihez (HOA), a Lakás- és Építőipari Szövetkezethez (HCC) és más hasonló szervezetekhez fordulnak. Ezeket az intézményeket az ingatlantulajdonosok bízzák meg azzal, hogy végezzenek el minden olyan intézkedést, amely az otthonaik ellátásához szükséges forrásokat és lakhatási támogatást biztosítja. Az alapkezelő társaságok, a HOA és a lakásszövetkezetek viszont megállapodásokat kötnek az erőforrás-szolgáltató szervezetekkel a jótékony együttműködésről.

A hőhálózatok mérlegtartozásának határai

Gyakran a nagy- és vidéki városokban a legtöbb lakóház a múlt század távoli idejében jelent meg, így a kommunikációs útvonalak az életkor és a működési fejlettség miatt gyakran használhatatlanná válnak. Ha a fűtési rendszerekről beszélünk, akkor a fűtési szezon elejétől kezdik megkövetelni a javítási szolgáltatások figyelmét, amikor a forró víz nyomása gyorsan megtalálja az összes lehetséges hibát a régi és rozsdás csövekben. Ilyenkor vetődik fel a kérdés, hogy ki vállalja a felelősséget, orvosolja a problémákat, és néhány órán belül melegítse az embereket otthonában.

Kedves olvasóink!

Cikkeink a jogi problémák megoldásának tipikus módjairól szólnak, de minden eset egyedi. Ha szeretné tudni, hogyan oldja meg konkrét problémáját, kérjük, használja a jobb oldalon található online tanácsadó űrlapot →

Gyors és ingyenes! Vagy hívjon minket (24/7):

A kommunikációs ellátási útvonalak gondozásával kapcsolatos felelősségek körvonalazására külön megállapodás van az erőforrásokat ellátó szervezet és a lakásfelújításért felelős alapkezelő társaság (HOA vagy HBC) között. E megállapodás függvényében határozzák meg a hőhálózatok mérleg szerinti tulajdonjogának határait. Ez azt jelenti, hogy a megállapodásban részes felek között egy bizonyos demarkációs vonal jön létre, amely meghatározza, hogy ki és melyik szakasz felelős, és ezért javításokat végez. Az erőforrás-szolgáltató és az általuk fogyasztott oldal közötti ilyen megállapodást a mérlegbeli tulajdonjog és a működési felelősség elhatárolásának aktusának nevezzük.

A mérleg határának fogalma

Mielőtt kiderítené, ki és milyen szegmensért lesz felelős a kommunikációs utakért, és azt rendben kell tartani, meg kell határozni, hogy kinek a vagyonáról van szó, vagyis kinek van a mérlegében. Erre létezik olyan, hogy egyensúlyi hovatartozás.

A mérleg tulajdonjogának határai feltételes sorok, amelyek azt jelzik, hogy hol végződik az erőforrás-szolgáltató szervezet kommunikációs hálózatainak tulajdonjoga és hol kezdődik az alapkezelő társaság tulajdonában lévő telephely.

A helyiségek tulajdonosainak közös tulajdona

Az Art. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 36. cikkében a helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonának listája a következőket tartalmazza:

A működési felelősség határainak fogalma

Az üzemeltetési felelősség a kommunikációs utak tulajdonosára rója a felelősséget azok gondozásáért, használatának ellenőrzéséért, valamint minden felmerülő probléma elhárításáért. Ehhez létrejön egy megállapodás is, amely az ellátási útvonalakat operatív felelősségi körökbe határolja. Attól függően, hogy hol húzódnak a működési felelősség határai, és határozza meg, hogy ki fogja elvégezni a szükséges javításokat.

Ha nincsenek működési felelősséget meghatározó sorok, akkor azok a mérleg határának megfelelően kerülnek megállapításra.

Vannak más lehetőségek is a határok meghatározására. A tulajdonos-fogyasztó és az erőforrásokat szállító cég megállapodása alapján jönnek létre. A demarkációs vonal egybeeshet a kollektív (közösházi) mérőműszer és a lakóépületben található megfelelő mérnöki hálózat találkozási pontjával is.

A mérlegtulajdonlás és a működési felelősség határait az azonos nevű törvény hivatalosan rögzíti.

A mérlegbeli tulajdonjog lehatárolásáról szóló törvény

Amikor egy lakóépület építése a végső szakaszba lép, feltétlenül megállapodást kell kötni az összes erőforrás-ellátó céggel az épület bizonyos erőforrásokkal való ellátásáról. A megállapodások hivatalos aláírása előtt azonban meg kell határoznia:

A fenti határok megállapítása után a hőhálózatok mérleg szerinti tulajdonjogának és üzemeltetési felelősségének lehatárolásáról szóló okirat aláírására kerül sor.

Az aktus lezárásának jellemzői

Annak érdekében, hogy az erőforrás-ellátási módok (jelen esetben a fűtési hálózat) mentén történő feladatelhatárolásról szóló megállapodás érvényes legyen, ügyelni kell a megkötésének jellemzőire:

1. A szerződés írásban jön létre két fél között, amelyek közül az egyik egy erőforrást biztosító szervezet, a másik a társasházak fogyasztói nevében eljáró alapkezelő társaság.
2. Az aktus három példányban készült. Az egyik dokumentumnak mindkét fél kezében kell lennie, a harmadiknak pedig a cégnél kell lennie, amely közvetítőként fog fellépni a felmerülő viták során.
3. A mérlegtulajdonlási és üzemeltetési felelősségi aktus műszaki dokumentum, a megállapodás megjelenítési formája, amely a hőszolgáltatási szerződés megkötésekor kötelező.

Ha a hőszolgáltatási szerződés nem tartalmaz feltételeket a hálózatok, készülékek és berendezések üzemeltetésére, karbantartására és üzemeltetésének biztonságára vonatkozóan, úgy azt semmisnek kell tekinteni.

A szerződés megkötésében részt vevő felek

Hőszolgáltató cég

Ahhoz, hogy a hőszolgáltató vállalat megszerezze a tevékenységéhez szükséges jogokat és a megfelelő döntést az állami hatóságoktól vagy a helyi önkormányzattól, meg kell felelnie bizonyos feltételeknek:

• Tulajdonjoggal rendelkezik a tevékenysége területén található hőenergia-forráshoz és hőhálózatokhoz;
• A jogszabályi normáknak megfelelő tőkével rendelkezni;
• Legyen képes megbízható hőellátást biztosítani.

Az állami illetékes hatóságok jogosultak ezekről a kritériumokról érdeklődni a hőszolgáltatónál, és döntés előtt bizonyos feladattal megbízni.

Mi a hőszolgáltatási szerződés lényege

A „Hőellátásról” szóló szövetségi törvény és az Orosz Föderáció kormányának 2012. augusztus 8-i N 808 „Az Orosz Föderáció hőellátásának megszervezéséről és a kormány egyes törvényeinek módosításáról szóló rendelete” tartalma szerint. az Orosz Föderáció", a hőszolgáltatási szerződés a hőenergia és/vagy hőhordozó szállítását vállaló hőszolgáltató szervezet és a hőenergia-fogyasztó között létrejött megállapodás, aki köteles elfogadni és megfizetni a hőenergiát és/vagy a hőhordozót. vagy hőhordozó, figyelve a hőenergia fogyasztás módját.

Az együttműködési és hőenergia-ellátási megállapodás aláírásának kötelező feltételei:

A társasházak fogyasztóinak hőenergiával való ellátásában való együttműködésről szóló megállapodást két példányban írják alá, mindegyik aláíró egy példányban.

Összegezve a fentieket, ismételten meg kell jegyezni egy olyan törvény megalkotásának szükségességét, amely különbséget tesz a hőhálózatok mérleg szerinti tulajdonjoga és a felek üzemeltetési felelőssége között. Ez a dokumentum segít a hideg téli napokon, amikor meg kell határozni a hőellátó hálózatok javításáért felelős személyt. Ezenkívül képes lesz igazolni a költségek megbízhatóságát és megalapozottságát egy olyan számlaképes személy pénzügyi kimutatásai során, akinek ez az oldal a mérlegében szerepel.

Az alapkezelő társaság és az RSO közötti működési felelősségi zóna határainak meghatározása.

A működési felelősségi zóna időben történő kialakítása, határainak meghatározása az alapkezelő társaság (vagy HOA, ZHSK) és az erőforrás-ellátó szervezet (a továbbiakban: RSO) között az egyik jelentős probléma, amely a társaságok közötti jogi, munkaügyi kapcsolatok kérdéseinek megoldása során felmerül. felek, és amelyek a lakásállomány társasház (továbbiakban MKD) mérnöki kommunikációjának szükséges üzemeltetésének biztosítása esetén merülnek fel. Az alapkezelő társaságok számára ez a probléma az olyan hálózatokon bekövetkezett balesetek esetén válik a legjelentősebbé, amelyek nem kapcsolódnak a tulajdonosok közös tulajdonához az MKD-ben, de amelyeket az alapkezelő társaság és az RSO között létrejött megállapodás tartalmazott. egyetértés a megállapodással. Az üzemeltetési felelősségi kört meghatározó megállapodás alapján ezen hálózatok – például az épület kerületén kívüli – javítási kötelezettsége az alapkezelő társaságot terheli, ami végső soron további anyagi terhet ró az üzemeltetőre. menedzsment cég. Ez a többlet pénzügyi teher leggyakrabban nagyon jelentős az alapkezelő társaság számára, mivel az épület kerületén kívüli hálózatokon végzett munkák költséges földmunkákkal járnak, amelyek bérelt,speciális felszerelés, az engedélyek regisztrációjával együtt.

Hogyan lehet megakadályozni egy ilyen helyzet kialakulását? Foglalkozzunk részletesebben a működési felelősség és a mérlegtulajdonlás alapfogalmain. A jogi aktusok elemzéséből az következik, hogy a mérleg határa tulajdoni vagy egyéb jogszerű tulajdoni alapon osztja meg a mérnöki hálózatokat, az üzemeltetési felelősség határa pedig a mérnöki hírközlés fenntartási terheinek terhelése alapján jelöl meg választóvonalat. Így például az Orosz Föderáció kormányának 2013. július 29-i 644. számú rendelete által jóváhagyott "Hidegvíz-ellátási és higiéniai szabályokban" e kifejezések meghatározásai egyértelműen szerepelnek:

"egyensúlyi tulajdoni határ" - a központosított hidegvíz-ellátó és (vagy) csatornarendszerek – ideértve a vízellátást és (vagy) csatornahálózatot is – elválasztó vonala a tulajdonosok között, eltérő jogalapon fennálló tulajdon vagy birtoklás alapján;

"üzemi felelősségi kör" - a központosított hidegvíz-ellátó és (vagy) csatornarendszerek objektumainak elválasztó vonala, ideértve a vízellátást és (vagy) csatornahálózatokat is, e rendszerek vagy hálózatok üzemeltetésével kapcsolatos feladatok (felelősség) alapján. , hidegvíz-szolgáltatási szerződésben, vízelvezetési szerződésben vagy hidegvíz-szolgáltatási és csatornázási szerződésben, hidegvíz szállítási szerződésben, szennyvízszállítási szerződésben kötöttek;

Az MKD erőforrás-ellátási szerződéseinek megkötésekor a mérleg határa elválasztja a helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonát képező mérnöki hálózatokat a többi mérnöki hálózattól. Ebben a tekintetben világosan meg kell érteni, hogy mi tartozik a közös tulajdonhoz és mi nem.

"üzemi felelősségi kör" - a központosított hidegvíz-ellátó és (vagy) csatornarendszerek objektumainak elválasztó vonala, ideértve a vízellátást és (vagy) csatornahálózatokat is, e rendszerek vagy hálózatok üzemeltetésével kapcsolatos feladatok (felelősség) alapján. , hidegvíz-szolgáltatási szerződésben, vízelvezetési szerződésben vagy hidegvíz-szolgáltatási és csatornázási szerződésben, hidegvíz szállítási szerződésben, szennyvízszállítási szerződésben kötöttek;

Az MKD erőforrás-ellátási szerződéseinek megkötésekor a mérleg határa elválasztja a helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonát képező mérnöki hálózatokat a többi mérnöki hálózattól. Ebben a tekintetben világosan meg kell érteni, hogy mi tartozik a közös tulajdonhoz és mi nem.

Val vel többi közös tulajdonegyértelműen a fej határozza meg I. a határozatban és Az Orosz Föderáció kormányának 2006. augusztus 13-i 491. sz " A TÁRSASHÁZBAN VALÓ KÖZÖS INGATLAN FENNTARTÁSÁNAK SZABÁLYZATÁNAK ELFOGADÁSÁRÓL ÉS A TÉZISEK ÖSSZEGVÁLTOZTATÁSÁNAK SZABÁLYZATÁRÓL.LAKÓHELYISÉGEK KARBANTARTÁSA ÉS JAVÍTÁSA SZOLGÁLTATÁSOK NYÚJTÁSA ÉS ÁLTALÁNOS SZOLGÁLTATÁSOK VÉGZÉSE, KARBANTARTÁSA ÉS JAVÍTÁSA ESETÉNNEM MEGFELELŐ MINŐSÉGŰ ÉS (VAGY) A MEGÁLLAPÍTÁSI IDŐT TÚL TÖRTÉNŐ SZÜNETES INGATLAN LAKÁSHÁZBAN"

(8) bekezdésének megfelelően pontja szerinta közös tulajdon részét képező villamosenergia-, hő-, vízellátási és csatornázási, információs és távközlési hálózatok (beleértve a vezetékes rádióműsorszórási, kábeltelevíziós, száloptikai hálózatot, telefonvonalakat és más hasonló hálózatokat) külső határa, hacsak az Orosz Föderáció jogszabályai másként nem rendelkeznek, az bérház külső falhatára, valamint az üzemeltetési felelősség határa a megfelelő kommunális erőforrás kollektív (általános házi) mérőműszer jelenlétében, ha a helyiség tulajdonosainak a közüzemi szolgáltatóval vagy az RSO-val kötött megállapodása eltérően nem rendelkezik, az a hely, ahol a gyűjtő (közösházi) mérőműszer az MKD-ben szereplő megfelelő mérnöki hálózatra csatlakozik. A közös tulajdon részét képező gázellátó hálózatok külső határa az első zárszerkezet csatlakozása a külső gázelosztó hálózattal.

Tehát a közös tulajdon fenntartására vonatkozó szabályzat 8. pontjának pontosítása során hivatkozni lehet a Vízellátási Szabályzat 14. pontjára, amely kimondja: megállapodás alapján a lehatárolás a kút (vagy kamra) mentén létesíthető, amelyre eszközök, műtárgyak csatlakoztatva az előfizetőt a közüzemi víz- vagy csatornahálózatra csatlakoztatják. A fűtési hálózatok tekintetében az előfizetői bemenetnél vagy az első leválasztó eszközök szerint lehetséges az üzemeltetési felelősség határa a termikus kamra falán. Mindezeket a lehetőségeket az üzemeltetési felelősség lehatárolási törvényben kell egyeztetni.

A működési felelősség körvonalazásának aktusa azonban az megállapodás megkötésekor .

A jogszabályok és a bírói gyakorlat elemzése arra enged következtetni, hogy ha nincs megegyezés az irányító szervezet és az RSO között a a működési felelősség határait , ez utóbbit a mérleg határa határozza meg, amely egy bérház falának külső határa.

Azonban a működési felelősség körvonalazásának aktusa van megállapodás megkötésekor az RCO és az előfizető között ebben a kérdésben, és ha ez nem teljesül, a felelősség határait a mérleg határai határozzák meg. Ezért előfordulhat, hogy a működési felelősség lehatárolása nem mindig van jelen. Ugyanezt bizonyítja a bírói gyakorlat elemzése a szerződések megkötéséből adódó feltételekkel kapcsolatos vitákban..

A fentiek alapjána következő következtetés vonható le:

üzemi felelősség elhatárolása hiányában a határ a kollektív (közösházi) mérőberendezés találkozásánál kerül megállapításra, ennek hiányában -bérház falának külső határa mentén - az MKD helyiségek tulajdonosai közös tulajdonának határa.

Emellett kiemelhető, hogy a szerződéskötés és az üzemeltetési felelősség lehatárolása nehézségekbe ütközik, ha az MKD falától az RSO mérlegében szereplő hálózatokig terjedő mérnöki hálózatszakasz mérlegtulajdonosa-tulajdonosa ismeretlen. Ezek a telkek gyakran tulajdonostelenek, de szükségesek a ház erőforrásokkal való ellátásához, és a szomszédos telken találhatók, amely a közös tulajdon részét képezi. Az RNO-k általában megpróbálják az MKD telephelyeinek irányító szervezetére és tulajdonosaira hárítani az ilyen hálózati szakaszok fenntartásának terhét, azzal érvelve, hogy ezen szakaszok karbantartása nem szerepel a tarifákban. Eközben még ebben a helyzetben sem indokolt az RSO mérlegében szereplő mérnöki hálózatokba való bekötés üzemeltetési felelősségének elhatárolása. Szem előtt kell tartani, hogy az Art. (1) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke értelmében a jogi személyek szabadon köthetnek megállapodást. A nevezett cikk (4) bekezdése szerint a szerződés feltételeit a felek belátása szerint határozzák meg. E viták megoldása során a bíróságok megjegyzik, hogy az RSO-nak jogában áll a szabályozó szervhez fordulni olyan dokumentumokkal, amelyek megerősítik az erőforrás olyan hálózatokon keresztül történő átadásának költségeit, amelyek a működésébe nem kerültek át, annak érdekében, hogy elszámolják. és kompenzálja azokat a következő tarifaszabályozási időszakban.

____________________________________

"Lakás- és kommunális szolgáltatások: számvitel és adózás", 2009, N 9

Az erőforrás-ellátó szervezetekkel (RSO) a HOA-k, lakásszövetkezetek és alapkezelő társaságok (a továbbiakban: kezelő szervezetek) szerződéskötésének egyik legfájdalmasabb kérdése az ún. működési felelősség lehatárolása és határainak meghatározása. A HOA Nyizsnyij Novgorod egyesületének gyakorlata azonban azt mutatja, hogy a HOA-k és lakásszövetkezetek számára ez a kérdés gyakran nem is egy ilyen megállapodás megkötésekor válik aktuálissá, hanem a közös tulajdonhoz nem kapcsolódó hálózatokon bekövetkezett balesetek esetén. társasházban lévő tulajdonosok esetében, amikor egy gondatlanul aláírt megállapodás miatt e hálózatok javítási kötelezettsége ezekre a HOA-kra és lakásszövetkezetekre hárul.

Nyilvánvaló, hogy a további mérnöki kommunikációs mérőórák az irányító szervezetre (és így a társasházban lévő helyiségek tulajdonosaira) további pénzügyi terhet rónak a karbantartásukra és javításukra, amelyeket néha például a HOA-k túlmutatnak ereje, és elkerülhetetlen költségekkel jár a közüzemi veszteségek fedezésére.

Szabályozási szabályozás

Ennek a kérdésnek a mérlegelésekor mindenekelőtt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvére kell hivatkozni, amely minden energiaellátási szerződést szabályoz. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 539. §-a szerint az energiaellátási szerződés értelmében az energiaszolgáltató szervezet vállalja, hogy a csatlakoztatott hálózaton keresztül energiát szolgáltat az előfizetőnek (fogyasztónak), az előfizető pedig vállalja, hogy a kapott energiát fizeti, valamint betartja. a megállapodásban biztosított fogyasztási módjával gondoskodik az irányítása alá tartozó energiahálózatok üzembiztonságáról, az általa használt eszközök, energiafogyasztással kapcsolatos berendezések üzemképességéről. Az áramszolgáltatási szerződés az előfizetővel akkor jön létre, ha rendelkezik a megállapított műszaki követelményeknek megfelelő, az áramszolgáltató szervezet hálózataira csatlakoztatott áramfelvételi eszközzel és egyéb szükséges berendezéssel, valamint az energiafogyasztás elszámolását biztosító eszközzel.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének a működési felelősség határainak kérdésével kapcsolatos általános rendelkezéseit az alábbi rendeletekben dolgozták ki:

• A villamosenergia-iparról szóló, 2003. március 26-i 35-FZ szövetségi törvény;
• Az Orosz Föderáció kormányának 2006. augusztus 31-i N 530 rendeletével jóváhagyott, a villamosenergia-ipar reformjának átmeneti időszakában a kiskereskedelmi villamosenergia-piacok működésére vonatkozó szabályok (a továbbiakban: a villamosenergia-ipar szabályai);
• Az Orosz Föderáció kormányának 2004. december 27-i, N 861 számú rendeletével jóváhagyott, a villamosenergia-átviteli szolgáltatásokhoz és e szolgáltatások nyújtásához való megkülönböztetéstől mentes hozzáférés szabályai (a továbbiakban: hozzáférési szabályok);
• Az Orosz Föderáció közüzemi vízellátási és csatornarendszereinek használatára vonatkozó szabályok, amelyeket az Orosz Föderáció kormányának 1999. február 12-i N 167 rendelete hagyott jóvá (a továbbiakban: Vízellátási szabályok);
• A közös tulajdon fenntartásának szabályai;
• Az oroszországi Gosstroy 1999. 10. 14-i körlevele N LCh-3555/12 "Az Orosz Föderáció kommunális vízellátó és csatornarendszereinek használatára vonatkozó szabályok alkalmazására vonatkozó magyarázatokról".

Működési felelősség és mérlegtulajdonlás fogalmak

A fent felsorolt ​​törvényekben a működési felelősség határainak fogalma változatlanul a mérlegtulajdonlási határok fogalma mellett áll, miközben a jogszabályban sem az egyikre, sem a másikra nincs általános definíció. Mindeközben a különféle energiaellátási szerződések szabályozásának keretein belül számos definíció létezik. Tehát a Vízellátási Szabályzat 1. pontja szerint:

• a mérleg határa - a vízellátó és (vagy) csatornarendszerek elemeinek és az azokon lévő építményeknek a tulajdonosok közötti felosztásának vonala tulajdoni, gazdasági vezetési vagy üzemi irányítás alapján;
• az üzemeltetési felelősség határa - a vízellátó és (vagy) csatornarendszerek elemeinek (vízellátó és csatornahálózatok és építmények) elválasztó vonala a vízellátás elemeinek üzemeltetésére vonatkozó feladatok (felelősség) alapján és (vagy) a felek megállapodása alapján létesített csatornarendszerek. Ilyen megállapodás hiányában a működési felelősség határa a mérleg határa mentén kerül megállapításra.

A hőenergia-szolgáltatásra vonatkozóan egyáltalán nincs ilyen meghatározás, de az Oroszországi FTS 2005. február 18-i N SN-570/14 levelének 31. pontja kimondja, hogy a szolgáltatott hőenergia az a hőenergia, amelyet a hőenergia-ellátásra szállítanak. hőenergia-fogyasztó (fogyasztók) az üzemi felelősség határán (egyensúlyi hovatartozás).

A vizsgált fogalmak legteljesebb meghatározásai a villamos energia ellátására vonatkoznak. A Hozzáférési Szabályzat 2. pontja szerint:

• az elektromos hálózatok mérlegtartozásának elhatárolásáról szóló okirat - magánszemélyek és jogi személyek energiafogadó eszközeinek (erőműveinek) elektromos hálózatokhoz történő technológiai csatlakoztatásának folyamatában készült dokumentum, amely meghatározza a mérlegtartozás határait;
• a felek üzemeltetési felelősségének elhatárolásáról szóló okirat a hálózati szervezet és a villamosenergia-átviteli szolgáltatás fogyasztója által az energiafogadó berendezések technológiai csatlakoztatása során elkészített dokumentum, amely meghatározza a hálózat felelősségének határait. felek az érintett áramfogadó berendezések és villamos hálózati létesítmények üzemeltetésére;
• Mérleg szerinti ingatlanhatár - az elektromos energia létesítmények tulajdonosok közötti megosztására szolgáló vonal a szövetségi törvények által meghatározott más alapon történő tulajdon vagy birtoklás alapján, amely meghatározza a hálózati szervezet és a villamosenergia-átviteli szolgáltatások fogyasztója közötti üzemeltetési felelősség határát. az a villamosenergia-fogyasztó, akinek érdekében villamosenergia-átviteli szolgáltatás nyújtására vonatkozó szerződést kötnek) a villamos berendezések állapotára és karbantartására.

A jogi aktusok elemzéséből tehát az következik, hogy a mérleg határa tulajdoni vagy egyéb jogszerű tulajdoni alapon osztja meg a mérnöki hálózatokat, az üzemeltetési felelősség határa pedig a műszaki fenntartási terhek terhelése alapján jelöl meg választóvonalat. kommunikáció.

Hányados

A fentiek alapján egy bérház erőforrás-ellátási szerződésének megkötésekor a mérleg határa elválasztja azokat a mérnöki hálózatokat, amelyek egy társasházban lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonát képezik (az LC RF 36. cikke) az egyéb műszaki berendezésektől. hálózatok. Ebben a tekintetben fontos megérteni, hogy mi vonatkozik a közös tulajdonra.

A közös tulajdon fenntartási szabályzatának (5) bekezdése szerint a közös ingatlan magában foglalja a hideg- és melegvíz- és gázellátás házon belüli mérnöki rendszereit, amelyek felszállókból, a felszállóktól a felszálló ágakon elhelyezett első leválasztó berendezésig állnak. , jelzett leválasztó eszközök, kollektív (közösházi) hideg- és melegvíz mérő készülékek, első elzáró és szabályozó szelepek a lakáson belüli vezetékek kivezetésein a felszállókból, valamint mechanikus, elektromos, egészségügyi és egyéb berendezések ezeken a hálózatokon találhatók.

A közös tulajdonba tartozik egy házon belüli áramellátó rendszer, ideértve a jelen Szabályzat 8. pontja szerint létesített külső határtól az egyedi, közös (lakásos) villamosenergia-mérőkig, valamint egyéb elektromos berendezésekig terjedő hálózatokat (kábeleket) ezeket a hálózatokat (a közös tulajdon fenntartási szabályzatának 7. pontja).

A szóban forgó Szabályzat 8. pontja értelmében a villamosenergia-, hő-, vízellátási és szennyvíz-, információs és távközlési hálózatok (beleértve a vezetékes rádióműsorszórási, kábeltelevíziós, száloptikai hálózatokat, telefonvonalakat és más hasonló hálózatokat) külső határa. hálózatok), amelyek a közös tulajdon részét képezik, hacsak az Orosz Föderáció jogszabályai másként nem rendelkeznek, a lakóépület falának külső határa, valamint az üzemeltetési felelősség határa kollektív (közös ház) mérés esetén. a megfelelő kommunális erőforrás eszköze, ha a helyiségek tulajdonosai között a közműszolgáltatóval vagy az RSO-val kötött megállapodás eltérően nem rendelkezik, a csomópont egy társasházba beépített, megfelelő mérnöki hálózattal rendelkező kollektív (közösházi) mérőműszer. A közös tulajdon részét képezõ gázellátó hálózatok külsõ határa az elsõ zárszerkezet csatlakozása a külsõ gázelosztó hálózattal (a közös tulajdon fenntartására vonatkozó szabályok 9. pontja).

Így egy bérház erőforrás-szállítási szerződésének megkötésekor a mérleg határa mindig az ilyen ház falának külső határa.<1>, és a működési felelősség határa nincs kötelezően meghatározva - ez lehet:

• a felek megállapodása alapján kell létrehozni;
• egybeesik a kollektív (közös ház) mérőberendezés és a lakóépületben található megfelelő mérnöki hálózat csatlakozásával;
• egybeesik a mérleg határával (egy bérház tulajdonosainál a ház külső fala).

Tehát a Közös vagyon Fenntartási Szabályzatának 8. pontját pontosítva hivatkozni lehet a Vízszolgáltatási Szabályzat 14. pontjára, amely kimondja: megállapodás esetén a lehatárolás a kút (vagy kamra) mentén is megállapítható. amelyekre az előfizetőt a közüzemi vízvezeték- vagy csatornahálózatra csatlakoztatott eszközök és műtárgyak csatlakoztatják. A fűtési hálózatok tekintetében az előfizetői bemenetnél vagy az első leválasztó eszközök szerint lehetséges az üzemeltetési felelősség határa a termikus kamra falán (FAS SKO határozata 2009.05.28. N A53-9063 / 2008). -C2-41). Mindeközben mindezen lehetőségeket meg kell állapodni a működési felelősség lehatárolási aktusában.

Működési Felelősségi Elhatárolási törvény

A jogszabályok (a főbb rendelkezéseket a Köztulajdon fenntartási szabályzatának 8. pontja, a Vízellátási Szabályzat 14. pontja, a Villamosenergia-ipari Szabályzat 114. pontja tartalmazza) és a bírói gyakorlat elemzése arra vezet, hogy azt a következtetést, hogy ha nincs megállapodás az irányító szervezet és Észak-Oszétia között a működési felelősség határának meghatározásában, ez utóbbit a mérleg határa határozza meg, amely egy bérház külső fala.<2>(közös házi mérőműszer hiányában).

A probléma az a kérdés, hogy szükséges-e aláírni ezt a törvényt. Art. értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 543. cikke értelmében az energiaellátási megállapodás lényeges feltételei, amelyek nélkül a megállapodás érvénytelen, magukban foglalják a hálózatok, műszerek és berendezések működésének karbantartásának és biztonságának biztosítását. Az üzemeltetési felelősség határainak megállapodásakor a felek gondoskodnak a mérnöki hálózatok, berendezések karbantartásáról, üzemeltetéséről. Az üzemi felelősség-lehatárolási aktus egy műszaki dokumentum, egy ilyen megállapodást tükröző forma. Ezen túlmenően az összes fent tárgyalt normatív dokumentum megköveteli a jelen törvény aláírását az erőforrás-ellátási szerződés megkötésekor.

Az üzemeltetési felelősség lehatárolásának aktusára azonban akkor kerül sor, amikor az RSO és az előfizető között megállapodás születik ebben a kérdésben, és ha ez nem jön létre, akkor a felelősség határait a mérleg határai határozzák meg. Ezért előfordulhat, hogy a működési felelősség lehatárolása nem mindig van jelen. Ugyanezt bizonyítja a szerződéskötés során felmerülő jogviták bírói gyakorlatának elemzése is: a bíróságok esetenként ki is zárják a szerződés szövegéből az e jogi aktust tartalmazó mellékleteket.<3>.

A működési felelősség határainak megállapításával kapcsolatban felmerülő viták

Tehát a következő következtetést vonhatjuk le: üzemi felelősség elhatárolása hiányában a határ a gyűjtő (közösházi) mérőberendezés találkozásánál, ennek hiányában a közös ingatlan határa mentén kerül megállapításra. bérházban lévő helyiségek tulajdonosai.

A megadott ingatlan viszont csak olyan házon belüli életfenntartó rendszereket tartalmazhat, amelyek a házfal külső határával végződnek, és egynél több helyiséget szolgálnak ki ebben a házban. Ezért ha az irányító szervezetnek felajánlják, hogy vállalja a felelősség terhét a bérházon kívül elhelyezkedő vagy egynél több társasházat kiszolgáló mérnöki hálózatokért (helytől függetlenül), akkor az biztonságosan megtagadható, és ragaszkodhat az üzemeltetési felelősség határainak megállapításához. a ház külső fala mentén.

Így például a Hatodik Választottbíróság elutasította a fejlesztő szervezet azon követelését, hogy kötelezze az irányító szervezetet az áramellátás, a csapadékcsatorna és a vízellátó csatorna külső mérnöki hálózatainak karbantartásra és karbantartásra történő átvételére. A tény az, hogy a bírósági ülésen megállapították, hogy ezek a kommunikációk több lakóépületben több lakó- és (vagy) nem lakáscélú helyiség kiszolgálására szolgálnak, nem pedig egy bérházban, ezért nem felelnek meg minden törvényben meghatározott kritériumok a társasház lakás közös tulajdonára vonatkozóan (2009.07.17-i N 06AP-2631/2009 rendelet). És fordítva, az irányító szervezet nem tudta bizonyítani a házak pincéjén áthaladó hővezetékek és melegvíz tranzit vezetékek, a ház pincéjében lévő melegvíz bojler és egyéb tranzitvezetékek beépítésének (és RSO-knak történő további bérbeadásának) jogellenességét. önkormányzati tulajdonként. Annak ellenére, hogy ezek az objektumok társasház pincéjében találhatók, nem közös tulajdonúak, mivel egynél több bérházat szolgálnak ki, valamint mivel a ház falának külső határa nem lehet a tranzit hő határa. hálózatok (az FAS UO 2009.05.18. N F09 -2962/09-C6 határozata).

Ezenkívül, amint azt a gyakorlat mutatja, problémák merülnek fel a szerződéskötés és az üzemeltetési felelősség elhatárolása során, ha a mérnöki hálózatok egy lakóház falától az RSO mérlegében szereplő hálózatokig terjedő szakaszának mérlegtulajdonosa nem ismert. Ezek a telkek gyakran tulajdonostelenek, de szükségesek a ház erőforrásokkal való ellátásához (és a szomszédos telken találhatók, amely a közös tulajdon részét képezi). Az RNO-k rendszerint megpróbálják az ilyen hálózati szakaszok fenntartásának terhét a társasházban lévő helyiségek irányító szervezetére és tulajdonosaira hárítani, arra hivatkozva, hogy ezen szakaszok karbantartása nem szerepel a tarifákban. Eközben még ebben a helyzetben sem indokolt az RSO mérlegében szereplő mérnöki hálózatokba való bekötés üzemeltetési felelősségének elhatárolása. Ismételten tegyünk egy fenntartást azzal kapcsolatban, hogy ez a rendelkezés a felek törvényben kifejezett megállapodása hiányában is érvényes, mivel a Ptk. (1) bekezdése értelmében. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke értelmében a jogi személyek szabadon köthetnek megállapodást. A nevezett cikk (4) bekezdése szerint a szerződés feltételeit a felek belátása szerint határozzák meg. E viták megoldása során a bíróságok megjegyzik, hogy az RNO-nak jogában áll a szabályozó testülethez fordulni olyan dokumentumokkal, amelyek megerősítik az erőforrásnak a nem üzembe helyezett hálózatokon történő átadásával kapcsolatos szolgáltatások kifizetésének költségeit annak érdekében, hogy elszámoljanak és kompenzálja azokat a tarifaszabályozás következő időszakában (A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat TSB 2009. március 24-i határozatai N A29-5292/2008, 2008. szeptember 23. N A11-11702/2007-K1-6/37).

M. A. Purgina

jogtanácsos

NP "A HOA Nyizsnyij Novgorod Szövetsége"