Pastaraisiais metais spaudoje pasirodė nemažai kūrinių, skirtų XVI–XVII a. Rusijos knygų spausdinimo istorijai; taip pat išspausdinti dideli rinkiniai ir atskiri straipsniai, monografijos, katalogai. Tačiau vis dar yra daug neišspręstų klausimų, daugelis sričių nėra pakankamai išnagrinėtos. Pavyzdžiui, iki šiol nėra išsamaus Ivano Fiodorovo tyrimo, kuriame būtų sujungta viskas, kas žinoma iš jo posakių ir archyvinių dokumentų; tuo tarpu Vakarų Rusijos archyvuose buvo rasta daug dokumentų, nušviečiančių pirmojo spaustuvininko gyvenimą ir veiklą. Apie tuos spaustuves ir spaustuves, apie kurias neišsaugota pakankamai medžiagos, spausdintos ir rašytinės ranka, literatūroje įsitvirtino atsitiktiniai sprendimai, pagrįsti tik spėjimais, niekuo neparemti ir nepatikrinti. Tuo tarpu šių spaustuvininkų veiklos tyrinėjimas galimas pasitelkus knygnešystės metodą – tiriant pačius leidinius, lyginant juos tarpusavyje ir su kitais leidiniais šrifto, spaudos, ornamentikos, iliustracijų ir vandens ženklų požiūriu. popierius. Šis metodas reikalauja tokio pat kruopštumo ir dėmesio, kaip ir tiriant literatūros paminklus, kalbant apie jų kalbą ir rašybą. Neatsargiai, apytiksliai jį taikant, gali kilti grubių klaidų ir nesusipratimų.

Klaidingos nuomonės apie kai kuriuos leidinius atsirado daugiau nei prieš šimtą metų, nuo V. S. Sopikovo laikų. Deja, daug netikslumų vėlesni tipografijos istorikai ir bibliografai priėmė be jokios kritikos tikėjimo atžvilgiu ir tebelaikomi. Taigi daugelis anoniminių leidimų, panašių ir kartais sutapatinami su kitais datuotais leidimais tik paviršutiniškai suvokto išorinio panašumo pagrindu, buvo datuoti neteisingai ir klaidingai priskirti vienos ar kitos spaustuvės darbams; tai savo ruožtu lėmė neteisingą pačių spaustuvininkų veiklos pobūdžio apibrėžimą. Teisingai taikant knygos metodą, publikacijų atsiradimas gali suteikti tokios informacijos apie spaustuvininką ir jo tipografinės medžiagos likimą, kurios nėra nei spausdintuose, nei ranka rašytuose šaltiniuose.

I. Biografinės informacijos apie Mstislavecą skurdas ir savavališki sprendimai apie jį literatūroje

Piotras Timofejevas Mstislavecas yra vienas iš tų Rusijos spaustuvininkų pionierių, apie kurį šiuolaikiniuose šaltiniuose beveik neišliko informacijos. Tyrėjai toli gražu ne vienodą dėmesį skyrė pirmosios pasenusios Maskvos knygos kūrėjams. Atskiros monografijos, straipsniai ir ištisi spausdinimo istorijos kursų skyriai yra skirti Ivanui Fiodorovui. Antrą vietą Maskvoje po garsaus bendražygio užėmęs Piotras Mstislavecas liko antrame plane; tikrai sunku išsiaiškinti, koks buvo jo vaidmuo bendrame darbe su Ivanu Fedorovu Maskvoje ir Zabludove. Šią užduotį iškėlė prof. A. A. Sidorovas. Savo knygoje (A. A. Sidorovas. „Senosios rusiškos knygos graviūra“. M., 1951, p. 95, 113) jis bandė nuspręsti, kuriuos kūrinius atliko Ivanas Fiodorovas, o kuriuos – Petras Timofejevas. A. A. Sidorovas padarė išvadą, kad galvos apdangalus ir rėmą aplink apaštalo Luko atvaizdą iškirpo Ivanas Fiodorovas, o apaštalo figūrą – Petras Mstislavecas. A. A. Sidorovas išsamiai išnagrinėjo ir vilnietiškus Mstislavecų leidimus, ypač jų raižinius; iki jo literatūroje Mstislaveco savarankiška veikla Vilniuje sulaukė labai mažai dėmesio. Neginčijama dokumentinė informacija apie Petrą Mstislavecą yra nereikšminga. Jo vardas minimas šalia Ivano Fiodorovo vardo – ir visada antroje vietoje – trijų Maskvos leidimų posakiuose: 1564 m. apaštalas ir du 1565 m. chasovnikai, taip pat 1569 m. Zabludovo mokymo evangelijos pratarmėje. . Pokalbyje Maskvos apaštalui apie Petrą Timofejevą tik pranešama, kad jo slapyvardis buvo Mstislavecas.

Knygoje Evangelija buvo vadinama pamokoma. Pasirinktas Ѡ iš visų keturių Evglistų.

Pech. Ivanas Fiodorovas ir Piotras Timofejevičius Mstislavecas, Zabludovas, 1568 m. liepos 8 d. – 1569 m. kovo 17 d.

Su XVII amžiaus II ketvirčiu susijusiuose šaltiniuose, kuriuose yra informacijos apie Maskvos knygų spausdinimo pradžią, naujų duomenų apie pirmuosius spaustuvininkus taip pat nėra. Dvi 1630–1640-ųjų „Pasakojimai ... apie spausdinimo verslo knygų įsivaizdavimą“ (P. Stroev. Ankstyvųjų spausdintų slavų knygų, esančių bibliotekoje, aprašymas ... Tsarsky. M., 1836, p. 439), ty praėjus 70 metų nuo spausdinimo pradžios Maskvoje, jie pakartoja 1564 m. apaštalo posakyje skelbtas naujienas ir priduria, kad abu spaustuvininkai buvo įgudę meistrai. Ivanas Rūstusis ir Metropolitas Makarijus „pradėjo atrasti spausdintų knygų meistriškumą, įgyja kas protingas ir protingas tokiam dalykui: o su tokiu įrankiu suradęs ką nors protingo ir gudraus, Nikolajus Stebukladarys Gost nėra nė vieno... Diakonas buvo Jono Fiodorovo sūnaus titulas, o kitas jo šmeižtas Petras Timofejevas, Mstislaveco sūnus, įvaldęs byakhą ir tokio gudraus verslo jausmą. Legendos paaiškina, iš kur kilo jų įgūdžiai: „Netsai sako apie juos tarsi iš pačių mažylių, kad mokymas yra geras“. Meistrų vardai rašomi įprasta tvarka; prie Mstislavecų pavadinimo buvo pridėtas apibrėžimas „šmeižtas“. Šį žodį vartoja Ev. Rusakova už savo straipsnio pavadinimą „Pionieriaus šmeižtas“. Pirmojo Drukaro Rusijoje trisdešimtmetis. SPb., 1883. Žodis „šmeižtas“ dabar suteikia jo apibrėžiamam žmogui priklausomybės ar pavaldumo atspalvį, XVI–XVII amžiuje jis tiesiog reiškė – darbuotojas, bendradarbis. Du visiškai identiški 1638 m. Trephologion 3-iojo ir 4-ojo ketvirčio pokalbiai taip pat byloja apie „kai kuriuos“ gudrius meistrus. Įprasta seka cituodami Ivano Fiodorovo ir Piotro Timofejevo vardus, jie prie pastarojo vardo prideda jo slapyvardį - Mstislovets. Knygų spausdinimo pradžia Maskvoje čia nurodoma dviem datomis, kaip ir 1564 m. posakyje, tik jų neatitikimas padidinamas dar penkeriais metais: 1564 m. posakyje datos skyrėsi 10 metų (7061 m. pasaulis ir 30-ieji Ivano Rūsčiojo valdymo metai (Ivanas Fiodorovas 1574 m. Lvovo posakyje ištaisė datų neatitikimą, skaičių 7061 pakeisdamas skaičiumi 7071), o 1638 m. posakyje - 15 metų: m. caro Ivano Vasiljevičiaus valdymo visoje Rusijoje, pradėtos spausdinti knygas). (P. Stroev. Ankstyvųjų spausdintų slavų knygų aprašymas, kuris yra Tolstovo ir Carskio bibliotekų aprašymų priedas. M., 1841, p. 98). Data nukopijuota neteisingai: nuo 30 d., o ne nuo 35 d. Vasara 35 pasirodė, aišku, dėl skaičiaus 30 pridėjus galūnę e, kuri buvo paimta kaip skaičius 5. Matyt, pirmųjų eksperimentų Maskvos knygų spausdinimo atsiradimo istorijoje rengėjai, neturėdami jokios naujos informacijos, stengėsi tik tiksliai perspausdinti 1564 m. Maskvos apaštalo epilogą. Nesuprasdami datų nenuoseklumo, jie įvedė dar vieną painiavą į šį klausimą. Slapyvardis Mstislavets, be abejo, byloja apie Piotro Timofejevo kilmę iš Baltarusijos miesto Mstislavlio. I. Sventsickis (Sventsickis. Spaudos burbuolės Ukrainos žemėse. Žovkva, 1924, p. 14, 51), nesuteikdamas jokio pagrindo ir nesiremdamas jokiais dokumentais, teigia, kad Mstislavecas buvo kilęs iš Smolensko. Tiesa, Mstislavlis yra netoli Smolensko. PI Keppen (Rusijos švietimo istorijos medžiaga, surinko P. Keppenas. Nr. 11. Bibliografiniai lapai 1825. Sankt Peterburgas, 1826, p. 296, Nr. 243. Evangelija 1575. Vilnius. Petras Timofejevas Mstislavcevas; V. M. Mstislavcevas, Nr. 66, 76, Petras Timofejevas, be slapyvardžio I. P. Sacharovas, Slavų-rusų kalbos bibliografijos apžvalga, I t., 2 knyga. SPb., 1849, PT Mstislavcevas), IP Sacharovas, kai kuriems V. M. Undolskis priežastis vadink jį Mstislavtsevu. O lenkų rašytojai K. Estreicheris ir T. Iljaševičius neteisingai suprato žodžius „Petro Timofejevo Mstislaveco sūnus“: klaidingai susiedami žodį „sūnus“ su žodžiu „Mstislavecas“, o ne su žodžiu „Timofejevas“, nusprendė, kad Piotras Timofejevas. save vadina sūnumi ko nors Mstislavecas. Tačiau toks aiškinimas reikalo esmės nekeičia: vienaip ar kitaip Piotro Timofejevo slapyvardis byloja apie jo ryšį su Mstislavlio miestu ir su Baltarusija. Gali pasirodyti keista, kad pats Piotras Timofejevas savo vilnietiškų leidimų – 1575 m. evangelijos ir 1576 m. psalmės – posakiuose save vadina Mstislovecu. Jis taip pat pavadintas 1638 m. Trefologijų (3 ir 4 ketv.) posakyje. Tačiau tokiai slapyvardžio rašybai didelės reikšmės nereikėtų teikti, nes žodžio tarimas abiejuose stiliuose išliko nepakitęs: posakiuose Apaštalas, laikrodininkai ir Zabludovskis Mokomojoje evangelijoje kirtis yra aukščiau pirmojo skiemens, todėl antrojo nekirčiuoto skiemens balsis nėra aiškiai girdimas.

Trys slapyvardžio Mstislavets užrašai:

1564 – Mstislavecas 1575 – Mstislovecas 1638 – Mstislovecas

1565 – Mstislavecas 1576 – Mstislovecas 1638 – Mstislovecas

1569 – Mstislavecas

XVI amžiaus paminkluose erokas stovi virš linijos tarp M ir s raidžių. Baltarusiškosios Mstislavecų kilmės idėja ne vieną tyrinėtoją paskatino manyti, kad dar prieš atvykdamas į Maskvą jis galėjo aplankyti Lenkiją ir ten susipažinti su knygų spausdinimu, o galbūt gyvendamas Vilniuje turėjo ryšių su Skaryna. E. E. Golubinskis (EE Golubinsky. Knygų spausdinimo Maskvoje pradžios klausimu. – Teologijos biuletenis, 1895, Nr. 2, p. 229) ir šią prielaidą išsakęs T. Iljaševičius pripažįsta, kad Maskvoje pirmenybė priklausė Mstislavecas ir kad jis galėjo būti Ivano Fiodorovo mokytojas. E. E. Golubinskis mano, kad Maskvoje atvykęs baltarusis buvo priverstas, nepaisant savo pranašumo, likti antrame plane, skirdamas pirmą vietą maskviečiui; tačiau netenka akiračio, kad Ivanas Fiodorovas išlaikė pirmenybę Zabludove, nors čia, Baltarusijoje, pats atsidūrė užsieniečio pozicijoje. Vladimirovas (dr. Fr. Skorina, Sankt Peterburgas, 1888, p. 207) ir Iljaševičius (p. 25) dalijasi mintimi apie galimą Mstislavecų ir Skorinos ryšį, tačiau nepateikia jokių dokumentų, patvirtinančių net faktą jų pažintis. Tam, kad Mstislavecą būtų galima laikyti Skarynos mokiniu, reikėtų rasti bendrų spaudos technikų, bendros ar bent panašios tipografinės medžiagos. Tuo tarpu abu visiškai originalūs Skaryna šriftai – Praha ir Vilnius – neturi nieko bendra su dideliu Mstislavets šriftu. Dar keistesnė atrodo Iljaševičiaus prielaida (p. 39), kad Mstislavecas savo spaustuvėje surinko tris šriftus: Skoryniną iš Zabludovo spaustuvės ir jo paties išlietą naują šriftą. Tas pats teiginys buvo V. V. Čepkos daktaro Skorinos leidimuose yra tokie panašūs į naujausius, kad kai kurie tyrinėtojai mano (ir ne be reikalo), kad Mstislavecas buvo vienas iš Skarynos meistrų... Netrukus į rankas perėjo P. Mstislaveco spaustuvė. Vilniaus pirklių, brolių Mamonichų. ryškus ... Akivaizdu, kad Skarynos tipografiniai reikmenys per P. Mstislavecą atiteko Mamoničiams"), turint omenyje A. N. Pypiną ir V. D. Spasovičių (A. N. Pypinas ir V. D. Spasovičius. Slavų literatūros istorija). Sankt Peterburgas, 1879, I t., p. .. P. Mstislavecas buvo vienas iš Skarynos spaustuvės meistrų ir atvyko į Maskvą iš Vilniaus). Savo nuomonę apie Skarynos ir Mstislaveco spaustuvės medžiagų panašumą ir net bendrumą galėjo išsakyti tik tie autoriai, kurie nematė nė vieno iš tų leidinių. Pažymėtina, kad Pypino ir Spasovičiaus darbuose nieko nekalbama apie tipografinės medžiagos panašumą, ši idėja priklauso Čepko. Skaryna ir Mstislavets neturėjo vienos bendros lentos nei ornamentui, nei iliustracijai. Abu spausdintuvai turi fantastiškus piešinius su gyvūnų galvomis ir kaukėmis, būdingais šiuolaikiniam Vakarų Europos ornamentui; bet Skorina ir Mstislavecas galėjo susipažinti su šio stiliaus pavyzdžiais nepriklausomai vienas nuo kito. Bendra Skarynos knygų išvaizda išsiskiria originalumu ir nerusišku charakteriu, o Mstislavecų knygose, išskyrus iliustracijų rėmus ir kai kuriuos rašybos ypatumus, viskas tipiškai Maskviška: šriftas, kurio dizainas panašus. į Maskvos didžiulį pusženklį; galvos juostos su gėlių raštu; raudona ligatūra prieš skyrių pradžią, raudoni lombardai. Tai yra metodai, kurių Skaryna niekada nenaudojo. Mstislavecų kalboje taip pat neįmanoma rasti nuorodų apie jo ryšį su Skaryna; joje nėra nė menkiausio baltarusių kalbos įtakos, tuo tarpu Skarynos slaviškame tekste baltarusiškų gramatinių formų nuolat randama. Atsižvelgiant į pusšimtį metų laikotarpį, skiriantį vilniečius Skarynos leidimus nuo Mstislaveco spausdintos Vilniaus evangelijos pradžios, sunku sutikti, kad Mstislavecas buvo Skarynos mokinys. Iš tokios prielaidos natūralu, kad 1575 m. Mstislavecas jau buvo labai senas žmogus; bet labiau tikėtina, kad iš Maskvos į Zabludovą, iš Zabludovo į Vilnių persikraustė vidutinio amžiaus vyras, o ne senukas. Tačiau nieko tikslaus negalima pasakyti apie Mstislavecų amžių. Iljaševičius, akivaizdžiai menkai mokėjęs rusų kalbą, viename iš posakių Vilniuje aiškina Mstislaveco žodžius: „Aš esu nuodėmingas ir silpnas žmogus“ ta prasme, kad pats pripažino save labai senu (p. 53). Tuo tarpu frazė apie negalią buvo sąlyginis posakis posakiuose; neabejotina, kad žodis „silpnas“, vartojamas kartu su žodžiais „nuodėmingas“, „nuodėmingas“, reiškė silpnumą jokiu būdu ne fizinį. Patikimiausias šaltinis, iš kurio, regis, galima pasisemti žinių apie Petrą Timofejevą, yra jo posakiai Vilniaus leidimams - Evangelija ir Psalmė; tačiau lyginant su Ivano Fiodorovo posakiais, ypač su jo posakiu Lvovo apaštalui 1574 m. , jie yra daug mažiau reikšmingi. Be bendrų frazių apie pasaulyje viešpataujantį ištvirkimą ir gudrumą, apie paties rašytojo nuodėmingumą ir tingumą, trukdžiusį jo dvasiniams siekiams, posakiuose pateikiama tik informacija apie spaustuvininko iš kelių Vilniaus sulauktą pagalbą ir paskatinimą darbui. piliečiai; jie padėjo nepalaidoti jam Dievo patikėto talento (talento paminėjimas panašus į Ivano Fiodorovo). Apie save Mstislavecas ne tik nepateikia jokių detalių, bet, kaip jau minėta, netgi kelia abejonių dėl savo slapyvardžio. Nenuoseklios Psaltro pokalbio datos (7083 m. nuo pasaulio sukūrimo ir 1576 m. krikščionybės eros) lėmė daug neįtikinamų prielaidų apie Mstislavecų veiklą Vilniuje. Keppenas, Rusakova ir 1895 m. žurnalo „Knigovedenie“ straipsnio („K. P. Medox kapinyno retenybės“) autorius priima ankstesnę datą (1575 m.). Undolskis, Strojevas ir Karatajevas atkreipia dėmesį į šios datos abejotinumą. A.E. Viktorovas, atsižvelgdamas į Mstislavets Psalterio datos dviprasmiškumą, priskiria jam kitą anoniminį Psalterį, panašų į pirmąją eilutės eilutę. Abiejų psalmių aprašyme pažymėta, kad viename iš jų yra daugiau cinoberio (kodėl jis vadinamas „Psalteriu su raudonais taškais“); ši psalmė yra susijusi su 1576 m. kitas – su mažesniu kiekiu cinobaro („Psalteris su juodais taškais“) – datuojamas 1575 m. Tarsi pridėjus antrąjį Psalterį išsiaiškinta Mstislavets Psalter datavimo problema! Vladimirovas ir Milovidovas sutiko su tokia A. E. Viktorovo nuomone. Be Psalterio su juodais taškais, bibliografai įtraukė anoniminį Apaštalo su privilegija (privilegija) leidimą į 1575–1576 m. „Mstislavets“ Vilniaus leidimus, kaip įrodymą, nurodydami Koeppeną. Iš tiesų Koeppenas su privilegija mini 1576 m. Apaštalo leidimą ir nurodo jį Lvovo leidimams. Nuoroda į Koeppeną yra nesusipratimo rezultatas. Koeppenas kalba ne apie anoniminį Apaštalo leidimą, o apie kokį nors kitą leidimą, turintį tikslią išvesties informaciją. Štai jo žodžiai: „Šių lapų leidėjui buvo malonu gauti iš grafo. F. A. Tolstovas ... ištrauka iš spausdintų knygų inventoriaus, kurį sudarė P. Strojevas savo Maskvos bibliotekoje. Be to, grafo bibliotekoje yra šios dar neaprašytos knygos: pagal Nr. 3. Apaštalas, išspausdintas Lvove 1576 m., 2 °. Knygos pabaigoje yra karališkoji privilegija, pasirašyta princo Vasilijaus Otrožskio ir iždininko Gerasimo Danilovičiaus teisė. Tikriausiai Keppenas kažkuo suklydo, nes Strojevo nėra „Knygų kataloge gr. Tolstovas“, nei „Priede“ nieko nesakė apie tokį leidinį; anoniminio apaštalo privilegija neturi parašų; Apie kokį leidimą Koeppen kalba, neaišku. M.A. Maksimovičius, sekdamas Koeppenu, pripažino Lvovo apaštalo egzistavimą ir, sutikęs su jo data, anoniminį leidimą priskyrė 1576 m. Kiti bibliografai, pastebėję, matyt, anoniminio Apaštalo panašumą su Mamoničiaus spaustuvės 1591 m. apaštalu, priskyrė jį Vilniaus leidimams. Metropolitas Jevgenijus (Bolchovitinovas) pirmasis anoniminiam Apaštalo leidimui privilegiją priskyrė Mstislaveco spaudos darbams, greičiausiai remdamasis jo publikacijų datų artumu su savavališkai apaštalo data; tačiau Apaštalą jis paliečia taip paviršutiniškai, net neužsiminėdamas apie privilegiją, kad sunku suprasti, apie kurį leidimą kalbama. Savavališką bibliografų, kurie klaidingai nurodė Koeppeną, pasirinktą datą be jokios kritikos pradėjo kartoti vėlesni bibliografai ir spaudos istorikai: Undolskis (Nr. 78), Karatajevas Nr. Iljaševičius, Lappo, Ogienko. Šią datą noriai priėmė ir A. A. Sidorovas. Pabrėždamas Vilniaus graviūros panašumą Šv. Luką su Maskvos graviūra, jis, remdamasis meno istorijos sumetimais, priskyrė Mstislavecui: „Mstislavecas išdrožė ir Maskvos Luką, jo ranka matoma ir Vilniaus graviūroje“. Šį graviūrų panašumą pastebėjo ir kiti istorikai; pripažinę Vilniaus Luką Mstislavecų kūriniu, Maskvos graviūrą nesunkiai priskyrė Mstislavecui. Jei sutinkame su šiais visiškai savavališkais sprendimais, turėtume pripažinti, kad „Mstislavets“ 1575–1576 m., ty per dvejus metus, išleido ne du, o keturis didelius leidimus. Akivaizdu, kad tokio didžiulio darbo jis negalėjo atlikti. Taigi abiejų Mstislavecui priskirtų anoniminių leidimų leidimo vietos ir laiko klausimas lieka neišspręstas; svarstėme kitame darbe, skirtame antrojo laikotarpio Mamonich spaustuvės veiklai. Kalbant apie Mstislaveco psalmės išleidimo laiką, tai galima nustatyti palyginus šias datas: Petras Mstislavecas pradėjo spausdinti Evangeliją 1574 m. gegužės 14 d., o baigė 1575 m. kovo 30 d. Jei imsime 1575 m. sausio 16 d. Psalterio išleidimo data (kada pradėta spausdinti – nežinoma), tada paaiškėja, kad 1574 metais naujai įkurta spaustuvė vienu metu spausdino du didelius tiražus; tai, žinoma, mažai tikėtina. Iš to išplaukia, kad Psalmė turi būti datuojama 1576 m.

II. Parama Mstislavecams steigiant spaustuvę Vilniuje suteikė ortodoksų grupė

Savarankiškas Piotro Mstislaveco darbas, nepriklausomas nuo Ivano Fiodorovo, prasidėjo po to, kai 1569 m. buvo baigta spausdinti Zabludovo mokomoji evangelija ir Mstislavecas išsiskyrė su savo draugu, kuris toliau dirbo Chodkevičiui be jo. Kodėl jie išsiskyrė, kokie buvo jų santykiai – nežinoma. Daugelis autorių, tokių kaip Abramovičius, Ogienko, savo bendro darbo nutraukimą aiškina kivirču ir nesutarimais. Iljaševičius savo knygoje apie Mamoničius (p. 31) priežasties ieško ne asmeniniuose spaustuvininkų santykiuose, o to meto tautinėse sąlygose. Tai labai tikėtinas paaiškinimas. Kol buvo spausdinama mokomoji evangelija, Chodkevičius išvyko (1569 m. sausio 10 d.) į Liublino seimą, kur po ilgų diskusijų buvo priimtas Liublino unijos aktas. Religiniai nesutarimai tarp rusų ir lenkų nesutrukdė miestiečiams ir bajorams siekti sąjungos, siekiant įgyti vadinamąsias lenkų laisves; Sąjunga išplėtė bajorų teises ir miestų savivaldą. Stambūs žemės savininkai, tokie kaip G. A. Chodkevičius, iš sąjungos negavo jokios naudos, nes, didėjant bajorų svarbai, susilpnėjo stambiųjų feodalų galia. Lietuvos-Rusijos grandai grasino pasitraukti iš Seimo ir net įvykdė šį grasinimą; jie prisiekė ištikimybę sąjungai tik tada, kai jiems buvo pranešta, kad dekretas įsigalios jiems nesant. Priesaika buvo duota liepos 1 d., o rugpjūčio 12 d. Piotras Mstislavecas, greičiausiai, išvyko iš Zabludovo po kovo mėnesio, kai buvo baigta spausdinti mokomoji evangelija, ir prieš rugsėjo pabaigą, kai Ivanas Fiodorovas jau buvo pradėjęs spausdinti Psalterį su Valandų knyga. Gali būti, kad Ivanas Fiodorovas, kaip naujokas, negalėjo iki galo įvertinti sąjungos reikšmės ir nesuvokė, kad Chodkevičiaus padėtis tapo nestabilesnė. Mstislavecas, kaip ir baltarusis, geriau suprato kultūrinę Vilniaus reikšmę, į kurią išvyko iš Zabludovo. Vilniaus miesto gyventojai, ilgą laiką turėję savivaldą (Magdeburgo teisė buvo išplėsta iki Vilniaus dar 1387 m. Žr. - Vilniaus miesto, Kovnos, Troko, stačiatikių vienuolynų, bažnyčių ir įvairių dalykų senųjų laiškų ir aktų rinkinys, 1 dalis. Vilnius, 1843, Nr. 1) ir jų visuomeninės organizacijos amatų sąjungų ar brolijų pavidalu, susijungusios prie bažnyčių, priprato prie kolektyvinių veiksmų; miestiečių solidarumas galėtų būti galingesnė jėga kovoje už stačiatikybę ir rusų politines teises Lietuvoje nei stambaus žemvaldžio valdžia. Dideliame mieste, kur buvo aiškiau suvokiamas nušvitimo poreikis ir aštriau jaučiamas knygų poreikis, spausdinimas žadėjo daugiau sėkmės nei Zabludove. Labai tikėtina, kad Mstislavecas vadovavosi tokiomis mintimis, kai jis išvyko iš Zabludovo. Po kelerių metų Ivanas Fiodorovas taip pat turėjo kreiptis pagalbos į kito Vakarų Rusijos miesto miestiečius. Knygų poreikis stačiatikių gyventojams tapo ypač aktualus, kai katalikų dvasininkai pamokslu ir spausdintu žodžiu pradėjo intensyvesnę kovą su ne krikščionimis – protestantais ir ortodoksais. Ginčuose su katalikais stačiatikiai buvo silpniau ginkluoti už savo priešininkus, jie turėjo įtempti visas jėgas, kad apgintų savo teisę egzistuoti: XVI a. tikėjimo atsisakymas prilygo tautybės atsisakymui. Anot Ivano Fiodorovo, Lvove ("pasaulio turtingiesiems ir kilmingiesiems") jam nepadėjo nei turtingi miestiečiai, nei aukštesni dvasininkai, nors jis ašaromis maldavo juos klūpant pagalbos; jam padėjo viduriniosios klasės piliečiai, pasauliečiai ir paprasti kunigai: „maži tinklininkai kunigiškame laipsnyje, kiti – ne šlovingi pasaulyje“. Priešingai, Mstislavecai Vilniuje sulaukė turtingų ir apsišvietusių ortodoksų piliečių – Zaredkio ir Mamoničiaus – paramos. Sprendžiant iš kunigaikščio A. M. Kurbskio laiškų, prie jų prisijungė ir kiti miestiečiai, kurie dalyvavo susitikimuose Zaredkicho namuose. Šios grupės vadai žinojo, koks pavojingas stačiatikybei buvo jėzuitų skverbimasis į Lietuvą, ir ruošėsi sunkiai ir nelygiai kovai. Dviejuose Kurbskio laiškuose, adresuotuose Kuzmai Mamonich, išvardyti kelių šios grupės narių vardai: be paties Mamoničiaus, vienas iš Zaredkichų, Vasilijus Michailovičius Garaburda ir Panas Petras (Ustryalovas teigia, kad Panas Petras yra ne kas kitas, o Peteris Timofejevas Mstislavecas). ). Kuzma Mamonich ir Panas Petras informavo Kurbskį apie vieno jėzuito raštus, „kuris vėmė daug nuodingų šūkių prieš mūsų šventą, nepriekaištingą tikėjimą, vadindamas mus schizmatikais“ (Princo Kurbskio pasakojimai, Sankt Peterburgas, 1833, 2 dalis, p. 171–172, 288) . Kurbskis žino, kad žodiniame konkurse jėzuitai gali būti stipresni, ir pataria „be mūsų šalies mokslininkų“ neiti pas juos į debatus. Jis pats ketina padėti stačiatikiams Bažnyčios tėvų kūrinių vertimais į slavų kalbą. Kurbskio laiške išvardyti asmenys buvo centras, aplink kurį susibūrė daug stačiatikių iš Vilniaus filistinų. Vienas iš Zareckų aprūpina savo namus miestiečių susirinkimams, o Kurbskis pataria Kuzmai Mamoničiui perskaityti „tą pasiuntinį (tai yra jo laišką) Pano Zareckio namuose ir visiems stačiatikiams Vilniaus filistirams“. Kitame laiške Kuzmai Mamonich Kurbskis išreiškia džiaugsmą gavęs Rytų bažnyčios tėvų kūrinių knygas iš Atono – tai padės prieš lotyniškas intrigas. Jis nešvankiai vertina aukštesniąją stačiatikių dvasininkiją („tinginystę ir rijumą mūsų vyskupams“). Knygą iš „Athos“ gavo kunigaikštis K. K. Otrožskis, atidavė ją Garaburdai ir Kurbskiui susirašinėjimui; Pats Kurbskis jau perrašė, o dabar, sako, reikia perrašyti dar kartą, surandant „gerą klerką“, kuris neiškraipytų prasmės. Kaip matyti iš laiškų, Otrožskis ir Kurbskis, negyvenę Vilniuje, nuolat palaikė ryšius su Vilniaus ortodoksais. Ivano Fiodorovo pavardė susirašinėjime neminimas, nors, matyt, jis negalėjo atsiriboti nuo rusų švietimo sklaidos ir stačiatikių tikėjimo stiprinimo skyriaus. Tai galima paaiškinti tuo, kad 1570-ųjų pradžioje Ivanas Fiodorovas sunkiai persikėlė iš Zabludovo į Lvovą – miestą, kuris vėliau tapo jo veiklos vieta. Čia susidurdavo daug įvairių kliūčių, kurių kova sugėrė jo jėgas ir dėmesį; nenuostabu, kad jo pavardė neminimas tarp Vilniaus būrelio narių. Kurbskio laiškai Mamonichui, matyt, datuojami pačioje 1570-ųjų pradžioje. Jėzuitai į Vilnių įžengė 1569 m., todėl Kurbskis rašė po tų metų; tačiau jis iki šiol nieko nekalba apie Vilniuje pas Mamoničius prasidėjusią knygų spausdinimą ar bent jau pasiruošimą jai, apie kurią, žinoma, Mamoničius jam praneštų. Kadangi Mstislavecas jau pradėjo spausdinti Evangeliją 1574 m. gegužės 14 d., pati spaustuvės tvarkymas turėjo prasidėti bent metais anksčiau, tai yra 1573 m. Tuo tarpu Kurbskis savo laiške kalba tik apie būtino perrašymą. knygų, o ne jų spausdinimo. Šie svarstymai leidžia nustatyti chronologines Kurbskio susirašinėjimo ribas: kalbama apie 1570–1572 m. Padėtis spaustuvei steigti Vilniuje buvo daug palankesnė nei Chodkevičių dvare, kur viską lėmė vieno žmogaus valia. Mstislavecai į Vilnių atvyko 1570 m. arba netrukus po to. Galbūt tai buvo Žygimanto Augusto, pasižymėjusio religiniu laisvu mąstymu, gyvenimo metais. Jam vadovaujant Lenkijos-Lietuvos valstybėje įsigalėjo tam tikra religinė tolerancija, o iš Vakarų artėjanti katalikiška reakcija dar nespėjo pasireikšti. Kai, mirus Žygimantui Augustui (1572 m.), Jogailaičių dinastija pasibaigė ir iškilo klausimas dėl karaliaus pasirinkimo, tuomet kartu su Henriko Prancūziečiu ir vieno iš imperatoriaus Maksimiliano sūnų kandidatūra buvo pradėta kandidatuoti į J. buvo iškeltas Maskvos caras arba kunigaikštis. Katalikų partijos šalininkų išrinktas Henrikas iš Prancūzijos nepateisino į jį dedamų vilčių. 1574 m., kai Mstislavecas pradėjo spausdinti Evangeliją, karaliaus nebeliko. Henrikas pabėgo į Prancūziją, o Lenkijoje vėl prasidėjo „nekaralystės“ laikotarpis. Evangelijos išvestyje karalius Henrikas taip pat įvardijamas, tačiau psalmėse karalius visai neminimas. Akivaizdu, kad tuo metu knygų spausdinimas stačiatikių bažnyčiai dar negalėjo sukelti problemų spaustuvininkui ir jo globėjams. Evangelijos posakyje Mstislavecas pasakoja, kaip pamaldūs vyrai, vilniečiai, kvietė jį dirbti; su dėkingumu ir pagarba jis kalba apie šiuos žmones, kurie išliko ištikimi stačiatikybei visuotinio žlugimo ir apostazės įkarštyje. Būtent jie įtikino jį imtis spausdinimo: „Velmy, dėkojame Dievui, tarsi Dievo išrinkimas vis dar randamas, be to, šiuo metu jis yra blogis, tarp savotiško užsispyrimo ir ištvirkimo. Tačiau gamta privertė mus, nevertus, virš mūsų saiko tai padaryti. Bet aš esu nuodėmingas ir silpnas žmogus, bijau pradėti tokį dalyką. Be to, žiūrėdamas į jo nedarbingumą, tingumą ir kvailumą, daugybę vėlavimų “, tai yra, jei ne jų prašymai, jis būtų atidėjęs savo ketinimą imtis užduoties, kurios, jo nuomone, jam pačiam nepakeliama. Kaip ir Ivanas Fiodorovas, jis prisimena Dievo jam duotą talentą, už kurį turi atsakyti: „Jei kam nors patikėtas tik vienas talentas, nedera tingėti, o tai daryti stropiai, bijojant Dievo įsakymų. tas, kuris pasislėpė“. Antrojo Vilniaus Mamonichų spaustuvės leidimo Psalterio posakyje, išleistame 1576 m. sausio 16 d., Mstislavecas vėl sako, kad spausdina ir šią knygą, pasiduodamas kitų reikalavimui, nors ir jaučiasi kaip neišmanėlis, su ribotas protas, nesugebantis įvaldyti kalbos: oubo siauras protas ir sutrikęs mano išmanančiojo liežuvis...“. Iš viso pamaldžių žmonių, paskatinusių jį imtis spausdinimo darbų, jis išskiria du Zaredky: „Bet gailestingas man, Dievo garbe, gailestingasis iždo Panas ir pan Zenove iš Zareckio, meldžiu, kad aš sugniuždys nuo tavo įsakymo ir priims paklusnumą, išspausdink šią knygą“. Pagal šiuos posakius aiškiai matoma Zareckų iniciatyva ir įtaka Mstislavecų ir Mamonichų spaustuvės organizavimui: „jo malonės, Iždo Pano, Upitskio vado Ivano Semenovičiaus Zareckio ketinimas ir darbas. ir jo brolis Panas Zenovas, Vilniaus miesto tvarkdarys.

III. Mstislaveco ir Mamonicho nuosavybės santykių neapibrėžtumas

Abiejų jo leidimų – Evangelijos ir Psalmyno – pokalbiuose yra tik miglotos žinios apie materialiąją vilniečių ir atvykusio spaustuvininko santykių pusę. Evangelijos posakyje Mstislavecas sako, kad skaitytojai pirmiausia turėtų padėkoti broliams Zareckiams ir broliams Mamoničams už jų abiejų suteiktą materialinę priemonę: jų namai, tai statybininkų darbas, o mumyse visuose ilsisi. ramybėje. Psalterio posakyje kalbama apie spaustuvės vietą ir spaustuvininko gyvenamąją vietą: „šlovingoje Vilenskio vietoje, apsistojusioje pamaldžių vyrų Kozmos ir Loukasho Mamoni-chovų namuose, tarsi iš jų globos. , esame viskuo patenkinti. Nors santykiai su Mamonichais buvo geri, Mstislavecai pripažino, kad materialiniai ištekliai atkeliavo iš Mamonichų, jie laikė savo namuose spaustuvininką ir gausiai aprūpino jį viskuo; jis, anot jo, atidavė tik savo darbą; skaitytojai vis dar neturėtų jo pamiršti: „ir nepamirškite mūsų, dirbusių, daug nusidėjusio Petro Timofejevo Mstislaveco sūnaus, bet ir tam, nušluokite savo dvasinių dovanų gudrybes“, tai yra nuolankiai savęs prašo. bent maža dėkingumo dalis. Iš to, kas toliau bus, paaiškės, kad šių žodžių negalima suprasti pažodžiui; tai buvo sutartinė kalba, ne visai tiksli, su tam tikru perdėjimu atspindinti tikrus santykius. Kaip matyti iš aukščiau pateiktų ištraukų, Piotro Mstislaveco posakiai savo stiliumi labai artimi Ivano Fiodorovo posakiams. Palyginkite 1564 m. apaštalo posakį: „statomas namas, kuriame statomas spaustuvės verslas“, 1575 m. Evangelijos posakis: „jų namuose šis darbas statomas“; pokalbis 1574 m. apaštalui „ir mes ilgai ilsėjomės“; 1575 m. Evangelijos pokalbis: „ir visame kame ilsimės“. Mstislavecas tikriausiai ilgą laiką gyveno Maskvoje, o jo kalboje nėra jokių baltarusių įtakos pėdsakų. Galbūt jis įgijo išsilavinimą iš Maskvos raštininkų, iš jų išmoko šiuolaikinių literatūros posūkių. Gali būti, kad vilniečių leidimus paveikė kai kurių atvykusių maskvėnų, besidominčių spauda, ​​įtaka, suteikusių posakių kalbai bažnytinį slavišką pobūdį. Kurbskis viename iš savo laiškų kalba apie tokio redagavimo galimybę: kai kuriuos Rytų bažnyčios tėvų kūrinius jis išvertė iš lotynų į slavų kalbą, bet bijo duoti kam nors paskaityti: dėl mūsų bijome išsikelti. vienas, be pagalbos dėl tokio didelio ir vertingo tikslo. Todėl jis kreipiasi pagalbos į žmogų, kurį laiko slavų kalbos žinovu.- Knygos legendos. Kurbskis. SPb., 1833, 2 dalis, p. 165. Vienaip ar kitaip, bet spėjama, sprendžiant iš slapyvardžio, baltarusiška Mstislavecų kilmė jo posakiuose neatsispindėjo. Remiantis Mstislaveco žodžiais, neįmanoma nuspręsti, ar jis turėjo padėjėjų. Kalbėdamas apie save, apie savo darbą, jis vartoja daugiskaitą – „mes, kurie dirbome“, tačiau deda tik savo vardą, nevartodamas posakių „draugai“ ar „bendradarbiai“, kaip dažnai darydavo kiti spaustuvininkai. Mstislavecas tikriausiai atliko visus šrifto liejimo darbus, pats graviravo dekoratyvines lentas ir iliustracijas, taip pat rinko ir spausdino, bet tuo pačiu jam tikriausiai padėjo mažiau kvalifikuoti žmonės, o kur reikėjo – kitų profesijų meistrai (pvz. Lvove Ivanui Fiodorovui reikėjo staliaus). Iljaševičius, nenurodydamas jokio pagrindo, tvirtina, kad Mstislavecas Vilniuje, be spaustuvės įkūrimo, užsiėmė popieriaus fabriko statyba netoli miesto. Iš tiesų, tuo metu, kai Mstislavecas gyveno Vilniuje, ten buvo kažkieno popieriaus fabrikas; Iljaševičius nepateikia jokių žinių apie Mstislavecų darbą šiame malūne ir net apie tai, kad jis priklausė Mamonichams. Visiškai nesuprantama, kodėl jis mano, kad Mstislavecas turėjo kažką bendro su popieriaus gamyba. Tačiau toliau jis pats teigia, kad pirmosios žinios apie Mamonichų popieriaus fabriką yra tik 1598 m. Evangelijos popieriuje – įvairūs lenkų herbai be rėmelio; Psalterio popieriuje vyrauja gerai žinomas vokiškas šerno ženklas; bet niekur nėra jokio naujo ženklo, kuris neabejotinai pereitų per visus Mstislavecų leidinius, jei jie būtų atspausdinti ant pačių Mamonichų popieriaus. Lygiai taip pat keista Iljaševičiaus nuomonė, kad Kuzma Mamonich dalyvavo pačiame spausdinimo procese (p. 46)! Įrodymų pavidalu jis cituoja dvi anaiptol neįtikinančias frazes. Pokalbyje sakoma: „ši knyga buvo tobula“ – toks posakio neapibrėžtumas rodo, anot Iljaševičiaus, bendrą su kažkuo spausdinimą. Kita frazė, kurią jis pasiskolino iš teismo akto, iš tikrųjų kalbama ne apie bendrą darbą, o apie bendras išlaidas: „tos knygos pas Kuzmą buvo už pilną kainą“. Be jokios abejonės, jei pats Kuzma Mamonichas dalyvautų spaudoje, jo pavardė būtų pokalbyje. Tuo metu jis dar neužėmė jokių svarbių pareigų, o užėmimas amatu negalėjo jam pakenkti (amatu besiverčiantis žmogus negalėjo būti bajoru). Iš I. I. Jlanno skaitome: „Po kelerių metų Mamonichai pasiekė savo ambicingus tikslus, užėmė įtakingus postus, o 1590-ųjų pradžioje Luka Mamonichas gavo aukštuomenę.

IV. Leidiniai, spausdinami Mstislavecų spaustuvėje Mamonich

Po 1575-ųjų Evangelijos, kitais, 1576-aisiais, sausio 16 d., Mstislavecas baigė spausdinti Psalterį. Evangelija ir Mstislaveco psalmė buvo išleisti lapo formatu ir atspausdinti gražiu dideliu šriftu (10 eilučių – 127 mm), kuris anksčiau niekur nebuvo naudojamas ir vėliau buvo daugelio altorių evangelijų pavyzdys. Šis šriftas – aiškus ir gražus – buvo nukopijuotas iš didelio pusraščio rusiškų rankraščių ir išlietas labai tobulai. Pažymėtinos viršutinio indekso raidės, kurios buvo naudojamos labai dažnai ir sudarė beveik visą abėcėlę. Abiejuose leidimuose, be ornamento, yra iliustracinės vertės graviūros: Evangelijoje - keturi evangelistai, Psalteryje - karalius Dovydas. Evangelijos kompozicija – 10 lapų. + 1 - 385; Psaltro kompozicija - 2 lakštai., 1 lapas. su graviravimu +1-250. Lapų skaičius tvarkingas; nėra parašų; sąsiuviniai susideda iš 8 litrų. kiekviena. Abu leidimai spausdinami labai meistriškai; šiuo požiūriu Piotras Mstislavecas nenusileidžia Ivanui Fiodorovui. Taip pat sulygiuotos linijos ir dešinioji rinkimo juostos pusė, lygiai taip pat tiksliai suderintos raudona ir juoda rinkinio dalys, aiškiai atspausdintos dviem važiavimais – iš pradžių raudonais, paskui juodais dažais, kas matyti iš persidengiančius simbolius ir raidžių dalis, esančias tarp eilučių. Mstislavets Psalter ypatybė yra raudonų taškų naudojimas juodu rašalu atspausdintame tekste. Tačiau, nepaisant visų Mstislaveco spausdinimo technikos pranašumų, reikia pažymėti trūkumą, kuris pas jį pastebimas, galbūt net labiau nei Ivano Fiodorovo. Turime omenyje nuolatinį žodžių susiliejimą; dėl nepakankamo jų skirtumo dažnai sunku skaityti jo leidimus. Abiejų leidimų rašyboje reikėtų pažymėti, kad pačiame tekste vietoj U vartojamas didelis yus; tolimesniuose žodžiuose didelis yusas nerastas. Griežtai sulygiuotas gražus rinkinys, žinoma, priklauso nuo kompozitoriaus įgūdžių, bet daugiausia nuo pačių raidžių kokybės: gražus, aiškus taškas turi derėti su puikiai išlietomis raidžių kojomis. Tikslus kojų aukštis, gerai nupoliruoti šoniniai paviršiai spausdinant suteikia tiesią liniją, kurioje negali būti nei iššokimo iš jos, nei įstrižai išdėstytų raidžių. Ankstyvosiose spausdintose knygose raidžių kojelės, spausdinant be tarpų, lemia ir šrifto tankį. Rašybos tyrimas Mstislaveco leidiniuose rodo, kad raidžių liejimo menu jis nenusileido Ivanui Fiodorovui. Be gražaus šrifto ir meistriškai atlikto spausdinimo, abu „Mstislavets“ leidimai išsiskiria savo graviūromis ir graviruotais ornamentais. Mstislavecų leidinių puošyba padaryta Maskvos stiliumi, ypač abėcėlė, susidedanti iš 10 didelių 5-6 cm aukščio inicialų. Vienas inicialas (3) aiškiai nukopijuotas iš anoniminės spaustuvės Maskvos inicialo. Inicialus sudarančios juostelės, kaip ir Ivano Fiodorovo, užpildytos akanto girliandomis, tačiau jų raštas daug sudėtingesnis; joje yra daug elementų iš ekrano užsklandų: kūgiai, gėlės, susukti kūgiai (B, C, R).

Inicialai V, Z, K iš Petro Timofejevo evangelijos Mstislavets. Vilnius, 1575 m.

Vėliau Maskvos spaustuvininkai dažnai kopijuodavo jo inicialus. „Mstislavets“ ekrano užsklandos daugeliu atžvilgių primena Maskvos ir Lvovo Ivano Fiodorovo ekrano užsklandas, tačiau jų raštas išraižytas kitaip – ​​juodos linijos baltame fone. Išilgai kontūro tai yra tos pačios stačiakampės juostelės su šoninėmis ir viršutinėmis iškyšomis, kurių skaičius yra nuo dviejų iki penkių; rašte ekrano užsklandų viduje – išskirtinai augalų formos: lapai, uogos, spurgai, gilės, sprogstantys granatų vaisiai, gėlių dėžutės, aplink strypą besivyniojantys stiebai, tai yra visi Ivano Fiodorovo Maskvos ir Lvovo ornamentų elementai; akanto lapijos nerasta ekrano užsklandose, dažnai susiduriama su smėlinukų atvaizdais, raštas dažniausiai kuriamas ant dviejų besiskiriančių stiebų arba ant vieno stiebo vingių, einančių per visas ekrano užsklandas; simetrija pažeidžiama tik išimties tvarka. Palyginti su Ivano Fedorovo ornamentu, šešėliavimas yra ne toks ryškus, kad raštas judesio nesuteikia. Šešėliams perteikti dažnai naudojamas kryžiavimas; Ivano Fiodorovo ornamentikoje tokio būdo beveik nerasta (ji matoma tik Maskvos šv. Luko graviūroje, kurią A. A. Sidorovas nurodo Mstislaveco kūriniams). Šiuo metu „Yves“ ekrano užsklandos tapo žinomos. Fiodorovas, kur naudojo kryžminį perėjimą – l. 1 jo „Primer 1574“.

Inicialas B iš Petro Timofejevo psalmyno Mstislavets. Vilnius, 1576 m.

Palyginus augalų formų vaizdavimo būdus Mstislavecų galvos apdangaluose ir rėmuose, supančiais Evangelijos evangelistų ir Psalterio karaliaus Dovydo figūras, negalima nepastebėti piešimo ir graviravimo technikos panašumo šiose dalyse. ornamentas (palyginkite lapiją ekrano užsklandose prieš Evangelijas su lapija rėmeliuose aplink evangelistų figūras ir Dovydo dovaną). Tai rodo, kad tas pats menininkas nutapė ir galbūt supjaustė šį raštą. Visi vaizdai, įskaitant rėmelius, yra pagaminti ant tvirtų lentų. Rėmeliai aplink graviūras yra labai sudėtingi; kaip ir XVI – XVII a. Vakarų spaudos knygose, jos susideda iš kolonų, ant kurių remiasi skliautas; yra dviejų pakopų rėmai, o viršutiniame - antrieji stulpeliai; kai kurios kolonos padengtos žvynais; tos pačios svarstyklės kartais dengia ir kitas rėmo dalis, pavyzdžiui, pakojus priešais evangelistus Matą ir Luką.

Evangelistas Markas. Medžio raižinys iš Evangelijos

Petras Timofejevas Mstislavecas. Vilnius, 1575 m.

Virš karaliaus Dovydo atvaizdo vidurinėje arkos dalyje yra pastatas kaip šventykla; vazos su gėlėmis įterptos į dviejų evangelistų ir karaliaus Dovydo išraižytų atvaizdų rėmus. Tarp gėlių ir architektūrinių rėmelių elementų ir šalia evangelistų atvaizdų rėmuose matomos nepaprastos liūtų, delfinų ar drakonų figūros ir bjaurios žmonių ar gyvūnų galvos; šie ornamentiniai elementai, plačiai paplitę Renesanso mene, yra svetimi rusiškam stiliui; aplink rusiškų rankraščių miniatiūras tokios aplinkos niekada nėra. Skarynos vilniškose ekrano užsklandose viršutinėje graviūros dalyje su jo portretu matosi keistos žuvys ar delfinai, o Skarynos herbe – baisus saulės veidas, padaręs rusui tokį atstumiantį įspūdį. skaitytojų, kad kai kuriuose jo leidinių egzemplioriuose tai nukrapštyta, matyt, knygų savininkai. Šalia neįprastų formų, įkvėptų Renesanso epochos pavyzdžių, tame pačiame karkase aplink Mstislaveco graviūras galima įžvelgti paprastą, net naivų gėlių ornamentą, kuris kartojasi jo ekrano užsklandose ir galėtų rasti vietą rusiškuose rankraščiuose. Pačių evangelistų ir karaliaus Dovydo atvaizdai vertinami skirtingai. Savo nuomonę apie šias graviūras išsakė du autoritetingi menotyrininkai. A. A. Sidorovas mano, kad piešinį graviūroms padarė ne pats graveris, o specialus dailininkas, gal net du braižytojai: „vienas, manau, vietinis vilniečio-lietuvių manierizmo atstovas, kitas – Maskvos. mokykla“. Tai yra „dideli ir įspūdingi, mums visiškai neįprasto tipo ir išvaizdos paklodės“. „Lengviau ir tiksliau jų stilių pavadinti „manieristiniu“. Visos penkios graviūros... padarytos, be jokios abejonės, to paties meistro. Piešinys labai sąlyginis. Neįtikina nei figūrų formos, nei ornamentika. Čia perdėti visi tipiški postklasikinio manierizmo bruožai. Kūnai lenkia ir tempiasi. Ant plonų kaklų – mažos galvytės, skausmingai išsprogusios akys... Graviravimo meistras elgiasi kaip kalto virtuozas... Visa tai būdingiausi Europos medžio raižinių bruožai būtent tų metų, kai Piotras Mstislavecas spausdino pirmuosius vilnietiškus leidimus. ... Prieš save turime retą, dar meno istorijai nepažintą, Lietuvos-Vilnos mokyklai būdingą stilistinį reiškinį. Graviravimas, jo techninis atlikimas, ko gero, priklauso kokiam nors atvykusiam meistrui. V. V. Stasovas laikosi visiškai kitokio požiūrio (V. V. Stasovas. Rovinskio ranka rašytos esė „Rusijos gravieriai ir jų darbai nuo 1564 m. iki Dailės akademijos įkūrimo“ analizė. Sankt Peterburgas, 1894, t. 2, stulpelis. 169-170): „... originalūs Vilniaus leidimai įrodo, į kurią pusę XVI amžiaus pabaigoje šiame krašte krypo raižinių ant medžio menas... Piotras Timofejevas Mstislavecas čia raižiniuose pradėjo kartoti tipą, jie buvo ką tik patvirtinti kartu su diakonu Ivanu Fiodorovu Maskvoje, kuris nuo tada tapo dominuojančiu ne tik ten, bet ir visoje likusioje Rusijos dalyje, dideliems ikonų atvaizdams: evangelistai, caras Dovydas ir kt. bizantiško-rusiško tipo (pagrindiniam atstovaujamam asmeniui) su renesanso stiliaus detalėmis (šį veidą puošiančia architektūra, ornamentais ir rėmu). Tokie yra diametraliai priešingi meno istorikų, tyrinėjusių vilniečių Mstislavecų leidimų graviūras, teiginiai. Tai, kad A. A. Sidorovas atrodo svetimas, vakarietiškas, V. V. Stasovas laiko būdingu Rusijos ikonų atvaizdams. Iš esmės žmonių atvaizdai, žiūrint su uždarytais rėmais, yra paprasti ir primena rusiškų rankraščių miniatiūras – tos pačios pozos, drabužiai. Bet kuriuo atveju negalima pasakyti apie veidų tipus, kad jie neprimena miniatiūrinių žmonių atvaizdų: rankraščiams būdingos ir perdėtai pailgos figūros mažomis galvelėmis. Evangelistų Morkaus ir Luko veidai ramūs, susikaupę. Jono laikysena tradicinė, galvos pasukimas toks pat, kaip ir žmogaus, klausančio balso, sklindančio iš viršaus. Tai įprastas evangelisto įvaizdis, perimtas rankraščiuose ir vėliau kartojamas Maskvos evangelijose, tačiau čia situacija kiek pasikeitusi: nėra kalnų urvo, šalia kurio Jonas visada buvo vaizduojamas ir rankraščiuose, ir vėlesnėse graviūrose. Dailininkas, kuris piešė, o gal ir karpė šias graviūras, nebuvo pirmos klasės braižytojas; pavyzdžiui, jis nerangiai vaizduoja akis; todėl evangelisto Mato veidas daro keistą įspūdį; Evangelistas Jonas turi vieną akį aukščiau už kitą. Sėdinčių žmonių pozos, tarsi be skeleto, taip pat nesėkmingos. Kas buvo šių graviūrų meistras, pasakyti sunku, bet, kaip galima spręsti iš tolimesnės Mamoničiaus spaustuvės istorijos, tai, matyt, buvo pats Mstislavecas. Tačiau, kad ir kas būtų tapęs, o gal ir karpęs šias graviūras, jo akyse neabejotinai buvo rusiškų miniatiūrų. Be vaizduojamų asmenų išvaizdos, apie tai byloja ir kai kurie formalūs ženklai: Vakaruose visur buvo įprasta evangelistą Morkų vaizduoti su liūtu, o Joną – su ereliu; graviūrose Mstislaveco evangelijoje daroma priešingai, tai yra, kaip buvo daroma rusiškuose rankraščiuose ir kaip vėliau daryta rusų spausdintuose leidiniuose prieš Nikoną: Markas vaizduojamas su ereliu, o Jonas su liūtu.

karalius Dovydas. Medžio raižinys iš psalmės

Petras Timofejevas Mstislavecas. Vilnius, 1576 m.

Nepaisant perdėto detalių krūvos rėmų brėžinyje ir kai kurių žmonių vaizdavimo trūkumų, negalima pripažinti, kad tai buvo labai aukšto lygio graviūros, geresnės, po pertraukos su Mstislavecu, nebuvo jokiame leidime. Mamonichų. Iki XVI amžiaus pabaigos. Mamonichai padarė evangelistų graviūrų kopijas, tokias tikslias, kad sunku jas atskirti nuo originalo be tiesioginio palyginimo su juo. Šie egzemplioriai keletą kartų panaudoti Vilniuje spausdinant altorių evangelijas; karaliaus Dovydo graviūra arba nebuvo nukopijuota, arba nebuvo išsaugota. Bet kokiu atveju didelio formato Mamonicho psalmės kopija su Mstislaveco graviūros kopija vis dar nežinoma. Dar visai neseniai bibliografijoje buvo įvardyti tik du vilniški Mstislavecų leidimai.

21 lapas iš Petro Timofejevo Mstislavetso laikrodžio mechanizmo. Vilnius, 1570 m.

Šiuo metu prie jų reikėtų pridėti dar vieną dalyką – „Clockworker“. Tarp 1945 metais V. I. Lenino bibliotekoje gautų knygų ypatingas dėmesys atkreiptas į vieną brokuotą Laikrodžio mechanizmą, pirktą iš privataus asmens, kartu su visa kolekcija ankstyvųjų spausdintų knygų ir rankraščių. Net ir be išsamaus tyrimo šį leidimą iš karto būtų galima priskirti XVI ar XVII amžiaus pradžiai. Kopija gerai restauruota ir įrišta; trūkstami lapai buvo užpildyti, o kopija neabejotinai padaryta iš pilnesnio to paties leidimo egzemplioriaus, nes ranka rašyto teksto išdėstymas tiksliai atitinka teksto išdėstymą ant išlikusių spausdintų lapų, eilučių skaičius apytiksliai stebimas puslapis ir raidžių skaičius eilutėje; brokuoti lapai restauruoti, suklijuoti, prie jų pridėtas tekstas. Akivaizdu, kad kopijoje, iš kurios buvo atliktas kopijavimas, nebuvo išvesties informacijos. Smėlio laikrodžio formatas – 4°; 193 lapai su lapų skaičiumi apatiniame dešiniajame kampe (nepaisant stipraus pjūvio, kai kurių lapų skaičiaus figūros išsaugotos, kartais nepilnos formos); nėra parašų; 11 puslapio eilučių. Išlikę atspausdinti lapai švarūs, popierius baltas, spaudinys skaidrus, dviejų spalvų, raudonas atspaudas tiksliai sutampa su juodu, tai yra skirtingų spalvų linijos dalys nesiliečia viena su kita ir yra ant to paties lygio.

72 lapas iš Petro Timofejevo Mstislaveco laikrodžio mechanizmo. Vilnius, 1570 m.

Tik kartais galite pamatyti linijos liniją, pertrauktą raudonomis raidėmis. Pažymėtinos dvi taškų tarp sakinių spalvos; labai nuosekliai palaikomas juodo taško nustatymas prieš raudoną raidę po jo ir raudono taško prieš juodą raidę; ši savybė reta ir liudija aukštą spausdintuvo techniką, kuriai tikslus dviejų formų uždėjimas spausdinant nebuvo sunkus. Ta pati technika buvo naudojama 1565 m. „Chasovnik“ ir, kaip minėta aukščiau, „Mstislavets Psalter“ (juk bibliografijoje jis buvo nurodytas kaip Psalteris su raudonais taškais). Tokio laikrodžio, koks aprašytas Retų knygų skyriaus rinkinyje, nebuvo. Laikrodžių gamintojai paprastai yra reti, o XVI–XVII amžiaus pradžios laikrodžių gamintojai yra reti. Iki šiol Retų knygų skyriuje išvis nebuvo: nei dviejų Ivano Fiodorovo 1565 m., nei Nevežo 1598 ir 1601 m., nei dviejų Vilniaus (vienas - 1596 m. broliškos spaustuvės leidimai, kitas - Mamonichų. 1601), o ne trys Ostroh 1598, 1602 ir 1612 metai. Net ir neturint po ranka šių chasovnikų galima būtų konstatuoti, kad 1945 metais įsigytas leidimas nebuvo aprašytas rusiškoje bibliografijoje. Visi Maskvos laikrodžių gamintojai, du Ostroh laikrodžiai 1598 ir 1612 m. ir broliška Vilna 1596 – išleista 8 °. Kalbant apie formatą, tik Valandų knygos - Mamonich 1601 ir Otrozhsky 1602 - pasiekė apibrėžtą formatą, jų šriftas toks pat didelis, tačiau puslapyje yra ne vienuolika, o dvylika eilučių; abu su parašais, bet be lapų skaičiaus. Taigi identifikuotas chasovnikas pasirodė esąs didelė retenybė ir nežinomas rusų bibliografijoje.

Valandų knygos 2 lapas. Ostrogas, 1602 m.

Jo išvaizdos tyrimas parodė, kad daugeliu atžvilgių jis gali būti artimas Mstislavetso leidiniams. Laikrodžio darbininko ornamentas išlikęs tik iš dalies: keturi galvos apdangalai iš skirtingų lentų, iš kurių trys pagaminti Maskvos stiliumi, su baltu raštu juodame fone, ketvirtas - juodas ant balto; tada inicialai - raudoni lombardai - 26 atspaudai iš 11 lentų. Iš šių vienuolikos lentų septynios sutapo su 1576 m. Vilniaus psalmės lentomis. Laikrodžio mechanizmo šriftas tiek savo dizainu, tiek aukščiu tiksliai atitiko 1575 m. Evangelijos ir 1576 m. Psalmės šriftą: 10 eilučių - 127 mm. Sprendžiant iš skyrių skaičiaus, brokuotam Laikrodžio aparato egzemplioriui trūksta trijų atspaudų ant galvos apdangalų trijų skyrių pradžiai (skyrių pradžioje, pildant ranka, galvos apdangalams paliekamos tuščios vietos), o ketvirtojo posakis, jei yra; ar šiose vietose buvo dedami atspaudai iš tų pačių keturių lentų, ar iš kitų, galima būtų sužinoti tik pamačius geriau išsilaikiusias kopijas. Paaiškėjo, kad tokių atvejų yra. Išsamiausias iš jų yra Bodleian bibliotekoje, Oksforde. Jame taip pat nėra posakio. Išoriniai jo bruožai išsamiai aprašyti Oxford Slavonic Papers J. D. A. Barnikot ir J. S. G. Simmons straipsnyje „Kai kurios nežinomos ankstyvosios spausdintos slavų kalbos knygos anglų bibliotekose“.

Valandų knygos 20 lapas. Ostrogas, 1602 m.

Aprašymas rodo visą Maskvos ir Bodleian chasovniko kopijų tapatybę. Vienas iš aprašo autorių J. S. G. Simmonsas, viešėjęs Maskvoje, Retų knygų skyriaus egzempliorių pripažino identišku Bodleian Chasovnik. Trečiasis egzempliorius neseniai buvo aptiktas SSRS mokslų akademijos bibliotekoje Leningrade. Iš pilniausios kopijos aprašymo aišku, kad „Clockwork“ turėtų būti šešios iš visų ekrano užsklandos plokščių; tai tos pačios lentos, kurios naudojamos 1602 m. Ostroho darbo valandų knygoje (ją galima rasti M. E. Saltykovo-Ščedrino viešojoje bibliotekoje). Šiuo metu jau galima susidaryti aiškų supratimą apie sugedusio Clockworker ornamentiką. Tik pagal popieriaus vandens ženklus galima nustatyti bent apytiksliai Laikrodžio darbininko datą. Pavyko rasti penkis ženklus. Vienas iš jų – šerno ženklas, vyraujantis 1576 m. Psalmės popieriuje; Anglų autoriai priėjo prie tos pačios išvados. Išsamiai tyrinėjant atrasto chasovniko kompoziciją ir rašybą, buvo natūralu lyginti jį su 1565 m. Maskvos leidimu. Gali būti, kad Mstislavecas, spausdindamas Vilniaus chasovniką, tiksliai atkartojo Maskvos leidimą.

Valandų knygos 177 lapas. Ostrogas, 1602 m.

Tačiau palyginus Chasovnikų tekstą, jų rašybą ir gramatines ypatybes, paaiškėjo, kad Mstislavecai spausdino iš kito originalo. Laikrodžio mechanizme vietomis tekste aptinkami neatitikimai, pavyzdžiui, nurodant psalmių skaitymo tvarką (plg. 1565 m. Laikrodžio mechanizmas, 30 sl. ir 1570 m., 36 psl.); jų aptinkama ir maldų tekste: vilnietiškame leidime kartais spausdinamos tik pirmosios frazės, Maskvos leidime tos pačios maldos pateikiamos ištisai (plg. ll. 37v ir 44v). Vilna Chasovnik rašybai būdinga: 1) dažnas dešimtainės dalies vartojimas prieš priebalsius (pvz., vasyupska vm. basilisk, reach vm. mes pasieksime ir kt.); 2) mažojo yus pakeitimas raide a (vrazh1a vm. vrazh1l, boashes vm. bolshas, ​​3Mia vm. zm1a); 3) o ir e pakeitimas vientisu ženklu (suplėšus į gabalus, suplėšus į gabalus, vietoj vodvorikhų); 4) y pakeitimas raidėmis ou (postynya, bour); 5) s vartojimas po gutural ir šnypštimo (priešai, nuodėmės, mūsų). Maskvos spaudoje dvigubas skaičius vartojamas rečiau; pvz., Maskvos leidime (l. 19v.): „mano akys mato teisybę“, „Vilniuje“ (l. 24v.) „mano akys mato teisybę“. Pastebėtinas santrumpų skirtumas: Maskvos leidime - bg, bzhe; Vilniuje - b, be. Tas pačias rašybos ypatybes galima nesunkiai atsekti ir kituose dviejuose Vilniaus „Mstislavets“ leidimuose. Greičiausiai jis vadovavosi jam pateiktų rankraščių rašyba, kuri skyrėsi nuo Maskvos.

V. Mstislavecų ir Mamonichų atotrūkis ir spaustuvės padalijimas miesto teismo sprendimu.

Mstislavecų veikla Mamonichų spaustuvėje apsiribojo išvardytais trimis leidimais – Evangelija, Psalteriu ir Laikrodžiu. Pasibaigus darbui prie šių leidinių, susitarimas tarp Mamonichų ir Mstislavecų buvo sulaužytas. Labai sunku spręsti apie tarp jų atsiradusio atotrūkio priežastis, nes jų turtiniai santykiai visiškai neišaiškinti. Mstislavecas savo posakiuose kelis kartus pakartojo, kad tiek lėšas spaustuvės atidarymui, tiek patalpas spaustuvei ir sau skyrė Mamoničiai. Išskyrus savo meną ir kūrybą, Mstislavecas niekuo neprisidėjo prie bendro reikalo, kitaip, reikia pagalvoti, jis būtų tai paminėjęs. Kokiomis sąlygomis jis sutiko dirbti Mamonichuose, nežinoma. Jis nė žodeliu neužsimena apie savo santykių su Mamonichais dalykinę pusę. Neabejotina, kad 1576 metų pradžioje geri savininkų ir spaustuvės santykiai dar nebuvo nutrūkę: pokalbyje, kalbėdamas apie šių metų sausį, spaustuvininkas sako, kad savininkai „buvo labai patenkinti mumis visais savo norais. jiems." Tačiau tais pačiais metais atsirado spraga ir prasidėjo teisminis procesas. Galbūt savininkai neįvertino spaustuvės darbo ir, pasinaudoję tikslaus susitarimo nebuvimu, nenorėjo sąžiningai dalytis pajamomis, gautomis pardavus tris Mstislavets spausdintus leidimus. Tačiau galima įsivaizduoti dalykus kitaip ir ieškoti konflikto priežasties pasikeitusiame valdžios požiūryje į knygų spausdinimą stačiatikiams. Stefano Batoro (išrinkto sausio mėn., karūnuoto 1576 m. balandį) įstojimas į Lenkijos sostą reiškė katalikiškų valdžios tendencijų sustiprėjimą, o atsargūs Mamonichi galbūt nusprendė bent laikinai sustabdyti savo spaustuvės darbą. Šiuo atveju spausdintuvui neliko nieko kito, kaip tik eiti ieškoti kitos vietos naujai spaustuvei įrengti. Natūralu, kad savo rankomis sukurtos spaustuvės įrangos jis nenorėjo palikti šeimininkams. Vienintelis dokumentas, kuris šiek tiek nušviečia Mamonichų ir Mstislavecų santykius, yra Vilniaus miesto teismo aktas, kurį atrado Vilniaus centrinio archyvo archyvaras I. Ya. Sprogis. Jis rastas jau išleidus „Vilniaus centrinio archyvo aktų“ VIII tomą, todėl į jį nebuvo įtrauktas, o vėliau išleistas Sprogio. Tai 1577 metų gegužės mėnesio Vilniaus miesto teismo posėdžio, kuriame buvo nagrinėjamas gydytojo P. T. Mstislaveco skundas prieš Vilniaus prekybininką Kuzmą Ivanovičių Mamonichą, protokolas. Reikalas buvo toks. Prieš metus teismas nagrinėjo ieškinį tarp K. Mamonichas ir P. Mstislavtai už spaustuvės padalinį, kurią jie sutvarkė už „pilnas“ pridėtines išlaidas, tai yra už bendrąsias lėšas. Bylą 1576 m. kovo mėnesį nagrinėjo draugiški teisėjai, gerbiami ("išorės") žmonės, išrinkti abiejų pusių. Šie teisėjai nusprendė: visus dar neparduotus spaustuvėje išspausdintų leidinių egzempliorius – Evangelijas, Psalterius, Laikrodžių aparatus – palikti Mamoničiui, o visą spausdinimo įrangą – Mstislaveco tyya knygoms už visą kainą su Kuzma buvo draugai). Be to, teisėjų sprendimu Mamoničius turėjo sumokėti Mstislavecui 30 kapeikų grašių; už šias 30 kapeikų Mamoničius davė Mstislavecui ranka rašytą kvitą. Abi šalys anksčiau įsipareigojo įnešti po 200 kapeikų; jeigu viena iš šalių nevykdo „kompromituojančio“ (arbitražo) teismo sprendimo, tai jos įneštos 200 kapeikų lygiomis dalimis turi atitekti teisėjams ir priešingai šaliai. Visas spausdinimo turtas buvo detaliai aprašytas dalyvaujant teisėjams ir abiem šalims ir užantspauduotas spaustuvėje. Ištisus metus Mamonichas nevykdė teismo sprendimo; nesumokėjo Mstislavecui 30 kapeikų grašių ir nedavė spausdinimo įrangos. Todėl Mstislavecas iškvietė Kuzmą Mamonich į Vilniaus rotušę „prieš burmistrų ponus“, turėdamas su savimi du liudytojus (vienas iš jų buvo transportas – antstolis), kurie parodė, kad Mamoničius tikrai nevykdo teismo nurodymo. Tuo remdamasis Mstislavedas pareikalavo iš jo, be 30 kapeikų ir spausdinimo įrangos, dar ir 100 kapeikų grašių baudos: „Kodėl kaltas trisdešimt kapeikų, kad taip aprašiau mano aprašymą ir apie zaruku, aprašytą a. kompromiso lapas“. Jokių dokumentų apie tolesnę vasarnamio eigą neišliko. Visa tai leido spaudos istorikai teigti, kad vietinis turtuolis Mamonichas negalėjo atsiskaityti su teismo įsakymu ir, areštavęs spaustuvės turtą, Mamonichai toliau dirbo savo spaustuvėje. Šiai nuomonei, regis, neprieštaravo 1583 m. aptarnavimo knyga – pirmasis leidimas, išleistas Mamonič spaustuvėje po to, kai Mstislavecas juos paliko. Jo didelis tipas iš dalies panašus į Mstislaveco tipą, ir šis panašumas gali būti klaidinantis. Tačiau panašumas tik akivaizdus. Lyginant leidimus, iš karto išryškėja skirtumas tarp kiek lėkšto mamonichų tipo ir neįprastai aiškaus Mstislavecų tipo. Tyrinėjant vėlesnius Mamonichų leidimus, tikrai paaiškėja, kad jie neturėjo ne tik šrifto, bet ir nė vienos lentos iš Mstislavets ornamento. Miesto teismas Vilniuje XVI amžiuje, matyt, turėjo pakankamai įgaliojimų ginti atvykusio spaustuvininko interesus, o vietos turtuolis turėjo paklusti jo sprendimui; spausdinta medžiaga galiausiai buvo išduota meistrui. Kalbant apie 130 kapeikų sumokėjimą Mstislavecams, tai galima spręsti tik hipotetiškai: kadangi turtas buvo grąžintas, tada, tikėtina, buvo duoti ir pinigai.

VI. Mstislavecų tipografinės medžiagos Ostroh leidimuose atradimas

Įtikinamiausias įrodymas, kad Mstislavecas savo turtą atėmė iš Vilniaus, yra didelės jo medžiagos aptikimas dviejuose Ostroh leidimuose – 1594 m. Pasninko knygoje ir 1602 m. Valandų knygoje, išspausdintose vilnietišku šriftu. Be to, vieno rusiškoje bibliografijoje nežinomo Ostrogo leidimo (1598 m. gramatikos) titulinis puslapis atspausdintas Mstislavets šriftu, kaip matyti iš Barnikot ir Simmons veikale atkurtų nuotraukų (žr. pav.). Šriftas čia tiksliai atitinka Vilna šriftą savo dizainu, dydžiu ir viršutiniais indeksais.

67 lapas iš Petro Timofejevo Mstislavets psalmės. Vilnius, 1576 m.

Šiuose Ostroh leidimuose yra ir spaudinių iš Mstislavecų Vilniaus lentų – galvos apdangalų, didelių inicialų ir lombardų. Knygoje apie pasninką, išleistoje dideliu formatu, ant lapo, antraštės ir inicialai paimti iš Evangelijos ir Psalmės; 1602 m. valandų knygoje, 4 °, - galvos apdangalai iš Vilniaus laikrodžio mechanizmo. Šių galvos apdangalų taip pat galima rasti ir kituose XX amžiaus 9-ojo ir 1600-ųjų Ostroh leidimuose, išspausdintuose smulkiu šriftu: „Margarita“ (1595), „Atsisakyti Ipatiy Potsey lapo“ (1598), „Vaistai sudužusiems žmogaus ketinimams“ ( 1607) . Ostroh leidimų spaustuvių vardai nežinomi. Tik dviejų 1588 ir 1598 metų leidimų pokalbiuose. (Kolekcija ir Psalmė su prisiminimu) yra kažkokio Bazilijaus parašas: „Nuodėmingasis Bazilikas“, „Nuodėmingojo Bazilijaus darbas“. Visuose kituose Ostroh leidiniuose spaustuvės pavadinimas neminimas. Abiejuose didžiojo šrifto leidimuose, kuriuos norėčiau priartinti prie Mstislaveco vardo, minimas tik kunigaikštis Otrožskis. Taigi pasninko knygos posakyje sakoma: kunigaikščio Ostrožskio „įsakymu ir galia pinigais ir našta, darbu ir apvaizda ...“; tas pats yra ir Valandų knygoje, kur, be to, priduriama, kad ji buvo išspausdinta „dėl vaikų mokymo“. Nepaisant to, kad šiuose leidiniuose nėra spaustuvės pavadinimo, daug kas juose primena Mstislavecų vilniečius: nuostabus komplektas, tiksliai sulygiuotos linijos, nepriekaištingas raudonų ir juodų taškų kaitaliojimas tarp sakinių.

1 lapas 3 skaičius. iš knygos apie Bazilijaus Didžiojo pasninką. Ostrogas, 1594 m.

Tas pats raštas ir inicialas P kaip ir 1576 m. psalmėje.

Visi Vilniaus „Mstislavets“ ir abu „Ostroh“ leidimai turi dar vieną bendrą bruožą – spausdinimo tankumą. Ankstyvosiose spausdintose knygose didesnis ar mažesnis nustatytas tankis priklausė nuo kiekvienos atskiros raidės pločio, tiksliau, jos kojelių. Rinkinys pagamintas be tarpų, o raidės buvo pritvirtintos tiesiai viena prie kitos. Su tuo pačiu piešiniu ir šrifto aukščiu, bet skirtingo pločio kojelėmis rinkinys galėtų būti daugiau ar mažiau tankus. Kartais net ir be matavimo aišku, kad viename leidime raidės dedamos arčiau nei kitame. Toks pat spausdinimo tankis neginčijamai randamas ir tomis pačiomis raidėmis rašomų žodžių ar skiemenų ilgio sutapimu. Visuose vilnietiškuose „Mstislavets“ leidimuose ir abiejuose „Ostroh“ stambiu šriftu spausdinimo tankumas visada išlieka nepakitęs. Kitų spaustuvininkų darbų stebėjimai rodo, kad vienas po kito einantys leidimai išsiskiria nevienodu šrifto tankumu: kadangi šriftas pablogėjo, prieš pradedant naują kūrinį, akivaizdu, kad šriftas buvo perpiltas, kurio metu dėl pasikeitusio šrifto pločio. šerdis šrifto liejimo įrankyje, raidės storis, tai yra jos kojelė. Išmatavus identiškų žodžių ilgį, galima aiškiai matyti, pavyzdžiui, 1591 m. Andronik Nevezha leidime (Spalvotas triodas), palyginti su ankstesniu 1589 m. (gavėnios triodas), rašymo tankis; Radiščevskio leidimuose 1610 m. Chartijos šriftas tankesnis nei 1660 m. Evangelijoje. Mstislavets šriftas tiek Vilniaus, tiek Ostroh leidimuose yra aiškus ir tikslus. Sprendžiant iš kitų spaustuvininkų praktikos, negalima leisti, kad nuo 1574 iki 1602 metų ji nebuvo pilama. Tikriausiai tai darė ne vieną kartą, bet visada tas pats meistras, kuris rūpinosi, kad raidžių plotis būtų vienodas. Visuose didžiojo šrifto leidiniuose – „Vilnius“ ir „Ostroh“ – matyti vieno meistro ranka. Itin panašus į 1570-ųjų ir 1602-ųjų chasovnikus.Tuo pačiu lentų būklė patvirtina ir ankstesnę Vilniaus chasovniko datą: spaudiniai jame visiškai švieži, o Ostrožėje – ydingi. viena galvos juosta be viršaus, ant kitų - įtrūkimai. 1576 m. psalmėje ir abiejose Valandų knygose dėmesį patraukia vienas bendras įtaisas, o tiksliau – rinkimo netaisyklingumas, kurio nėra kituose XVI amžiaus spaustuviuose. Tai sudėtinis žodžio „Išgirsk“ pradinės y vaizdas. Šiuo žodžiu prasideda kelios psalmės, visur jis spausdinamas vienodai ir ne visai teisingai: į raudoną lombardą O įterpiama juoda mažoji raidė y, kurią spausdintuvas deda kitos eilutės lygyje. Tai pabrėžia visų trijų leidimų rinkimo ir spausdinimo vienodumą ir patvirtina, kad jie priklauso tai pačiai spaustuvei. Galima pastebėti, kad „Margaritoje“ (Ostrog, 1595) ant fol. 2-as skaičius 118a, 7 p., ta pati technika matosi ir žodyje „Išgirsk“ spausdinant raudoną inicialą O su įterpta juoda raide y. Ši technika dar neaptikta jokiuose kituose XVI amžiaus leidimuose. Šios technikos neturi nei Ivanas Fiodorovas, nei jo Maskvos mokiniai. Žinoma, laiko tarpas tarp 1577 ir 1594 m tokio dydžio, kad neįmanoma įsitikinti, kad tas pats meistras spausdino Vilniuje ir Ostroge. Nieko nežinoma apie Mstislavecų amžių; jei Vilniaus laikais jis dar nebuvo senas žmogus, tai, žinoma, galėjo gyventi iki XVII a. pradžios. Galbūt Ostroge spausdino ne pats Mstislavecas, o kai kurie jo mokiniai, nors atrodytų, kad jis daug pasako apie to paties meistro darbus. Iki šiol nerasta jokių dokumentų, susijusių su Ostroh spaustuvės veikla, galima tik manyti, kad Mstislavecas buvo Pasninko knygos, Valandų knygos ir galbūt kai kurių kitų Ostroh leidinių spaustuvininkas. Didelis šriftas, labai panašus į Mstislavtsy, yra Ivano Fiodorovo Biblijoje. Barnikot ir Simmons pripažino, kad šis šriftas yra identiškas Mstislavcevo šriftui. Piešinio tapatumas ir šrifto dydis leidžia manyti, kad Mstislavecas savo šriftą perkėlė į Ostro spaustuvę dar iki 1581 m. Ivanui Fiodorovui, o titulinis puslapis ir Biblijos pratarmė buvo spausdinama tokiu šriftu. Tačiau, nepaisant šrifto modelio ir linijos aukščio sutapimo, „Ostroh“ didelis šriftas, matyt, yra kitokio liejimo, nes jo raidės yra arčiau nei „Mstislavets“ šrifte. Atsižvelgiant į ribotą medžiagą (tik 4 eilutės), kurioje šiuo atveju galima patikrinti didžiojo Ostroh šrifto plotį, kartais tenka pasitenkinti ne ištisų žodžių, o tik atskiro žodžio dalių, ilgio palyginimu. skiemenys, visiškai identiškų raidžių grupės. Pavyko surinkti tas pačias grupes Vilniaus „Mstislavets“ leidimuose, Ostroh dideliu šriftu ir keturiomis Ostroh Biblijos eilutėmis. Tokių raidžių grupių ilgio matavimas duoda visiškai identiškus Vilniaus „Mstislavets“ ir „Ostroh“ leidimus, kurie, matyt, buvo jo spausdinti. Ostroh Biblijoje tų pačių raidžių grupių ilgis yra trumpesnis, kitaip tariant, Ivano Fiodorovo raidės siauresnės nei Mstislavetso. Lyginami šie žodžiai ir skiemenys:

Paskutinių trijų derinių vilnietiškuose leidimuose nerasta, todėl buvo lyginamos tik pasninko knygos ir Biblijos laiškų grupės. Vienodas vilniečių „Mstislavets“ ir „Otroh“ „Pasninko ir Valandų knygos“ leidimų rinkinio tankis patvirtina, kad šriftą jiems liejo ir šiuos leidimus spausdino tas pats meistras. Mamonichų spaustuvėje, Mstislavecams pasitraukus, neliko nei spausdintinės medžiagos, nei šrifto, nei lentų. Dingusios kartu su kitomis lentų medžiagomis didelės graviūros, vaizduojančios evangelistus ir karalių Dovydą, leidžia manyti, kad jos buvo ne Mamonichų, o Mstislavecų nuosavybė. A. A. Sidorovas (p. 120) mano, kad juos išdrožė kažkoks atvykęs graviūras. Tačiau užsakyti darbus iš tokio graverio galėjo tik turtingas Mamonichi, o ne meistras, kuris pats mėgavosi jų svetingumu ir buvo nuo jų priklausomas. Teismo nutartyje aiškiai parašyta, kad knygos skiriamos Mamoničiams. Toks sprendimas yra suprantamas; brangiausias dalykas knygoje buvo popierius; jį, žinoma, nupirko savininkai; todėl jiems turėjo būti įteiktos knygos. Jokie atskiri daiktai teismo posėdžio metu nebuvo paminėti, o visa spaustuvėje buvusi įranga buvo pripažinta Mstislaveco nuosavybe. Iš to išplaukia, kad visos lentos kartu su tipu priklausė jam, todėl jis buvo graveris, kurį A. A. Sidorovas vadina pjaustytojo virtuozu. Kai 1600 m. evangelijų leidybai Mamoničams prireikė evangelistų atvaizdų, buvo nupjautos naujos lentos, labai artimos Mstislavcevo kopijos; bet originalių Mstislavecų lentų pas Mamoničius nerasta.

Bazilikas Didysis. Medžio raižinys iš Bazilijaus Didžiojo pasninko knygos.

Pasninko knygoje yra didelė raižinė, vaizduojanti Bazilijų Didįjį, stipriai primenanti Mstislaveco Vilniaus graviūras. Bazilijaus Didžiojo figūra tokia pat pailga, su maža galva, kaip ir graviūrose Vilniaus Mstislavecų leidimuose. Jis uždarytas į dviejų kolonų rėmą, kuriame yra keista krūva fantastinių galvų, kaukių, bjaurių figūrų ir įvairiausių objektų. Priešais Bazilijų Didįjį - smėlio laikrodis, po kojomis pastato bokštas virš vartų; vazos viršuje su gėlėmis, didelėmis vaisių kekėmis. Dėmesį patraukia juodos dėmės – dvi ant atvirų knygos lapų priešais Bazilijų Didįjį ir viena šone, ant kolonos. Yra prielaida, kad tai nebaigta lenta ir kad vietoje šių dėmių turėjo atsirasti užrašai; tačiau šis juodas fonas neatrodo kaip spaudinys nuo lygaus lentos paviršiaus; greičiau galima daryti prielaidą, kad ši lenta iš pradžių buvo skirta pavaizduoti kitą asmenį, kurio vardas galėjo būti iškaltas pačiame rėmo rašte, skersai kolonos, kaip tai daroma Vilniaus evangelistų graviūrose ir atversta knyga, galėjo būti pavaizduoti pradiniai kompozicijos žodžiai. Pritaikant lentą Bazilijaus Didžiojo atvaizdui, spausdinimo dažais buvo ištrinti visi ankstesni užrašai, o virš graviūros šriftu atspausdintas Bazilijaus Didžiojo vardas. Pagal savo stilių ši graviūra priklauso tam pačiam meistrui, kuris pjovė ir Vilna lentas. Jei jis buvo išdrožtas Vilniuje, tai, teismo nuomone, atiteko Mstislavecui, kas patvirtina jo autorystę (pagal teismo sprendimą Mstislavecas gavo visą spausdinimo įrangą, taigi ir graviravimo lentas), jei Ostroge, tai galėjo tik išdrožė meistras, supjaustęs vilnietiškas lentas ir persikėlęs iš Vilniaus į Ostrogą. Tikėtina, kad visas šešias dideles graviūras išraižė Mstislavecas. Iš Mstislavecų Vilniaus lentų 15 galvos apdangalų lentų, keturi dideli inicialai, 19 lombardų atiteko kitų miestų spaustuvėms.

VII. Mstislavecų tipografinė medžiaga XVII amžiaus pradžios ukrainietiškuose leidimuose

Be Ostrog ir Dermani, jo ornamentas randamas keliose Ukrainos spaustuvėse: Cyril Tranquillion - 1618 m. Pochajevo leidime Teologijos veidrodis; Verbitskis - 1625 ir 1626 m. Kijevo valandų knygoje, jis taip pat - 1635 m. Trebnike, išleistame Rumunijoje Ilgajame lauke (Kampulung), kur metropolitas Petras Mogila nusiuntė Verbitskį įkurti slavų spaudos Rumunijoje; Govorskio ir Delskio vienuolynų leidiniuose; Spiridono Sobolyje – 1630 m. Kijevo apaštalu ir 1638 m. Mogiliove. Palyginti su tuo, kas liko po Ivano Fiodorovo, Petro Mstislaveco palikimas buvo nedidelis. Jo lentos dėl privačių spaustuvių, į kurias jie persikėlė, trapumo išsilaikė neilgai, nes, sustojus privačių spaustuvių veiklai, jų spausdinimo medžiaga dažniausiai dingdavo. Mstislavecų veikla, nors ir turėjo tam tikrą įtaką Ukrainos spaudai, buvo prastesnė už Ivano Fiodorovo veiklą. Reikia pripažinti, kad jei jų bendruose leidiniuose Mstislavecų vardas buvo įrašytas antroje vietoje, tai nebuvo atsitiktinumas; ir patiems spaustuvininkams, ir aplinkiniams buvo aišku, kam tenka pagrindinis vaidmuo. Kijevo „Lavros“ spaustuvė negavo „Mstislavec“ lentų, naudojo „Stryatin“ leidimų tipografinę medžiagą. Tačiau jo modelių imitaciją galima atsekti Kijeve ir kitose vietose, pavyzdžiui, 1619 m. Kijevo Anfologion leidime, Černigovo leidimuose. Kai kurios ekrano užsklandos, nukopijuotos iš Mstislavets, buvo naudojamos daugelį metų. Mamonichi negalėjo rasti menininko, kuris jų leidiniams išdrožtų naujas originalias graviūras, savo tobulumu prilygstančias Mstislaveco graviūroms; rastas tik gravierius, kuriam pavyko tiksliai nukopijuoti 1575 m. pavyzdžius. Galbūt jis iškirpo ir Mstislavecų galvos apdangalų bei inicialų kopijas (plg. 1575 ir 1600 m. evangelijų ornamentą, 1570 m. laikrodį ir 1586 m. psalmę). , 1593 ir du anoniminiai Psalteriai) . Radiščevskis iš Mstislavets pasiskolino šrifto dizainą, taip pat didelių inicialų raštus; jis apsunkino šį modelį, užpildydamas tuščias vietas viduriniais papuošimais. Vienas gražiausių Psaltro Mstislaveco inicialų, didelis B, atkurtas 1619 m. Nikon Maskvos psalme. Vienas iš galvos apdangalų (1575 m. evangelija, 172 a l.) buvo veidrodiniu pavidalu išraižytas Nikita Fofanov ir Piotr Fedygin 1618 m. , nors ir netinka Maskvos stiliui. Toli Mstislavecų graviūrų rėmų imitacija pastebima 1636 m. Lvovo evangelijos graviūrose, pakartotose 1644 ir 1666 m. , o modifikuota forma 1686 m. Lvovo gravieriai iš Mstislavecų pasiskolino tik rėmų konstrukciją, evangelistų figūros yra daug gyvybingesnės. Dingo Mstislaveco lentos su evangelistų atvaizdais iš 1575 m. leidimo; gal tose antrinėse spaustuvėse, kur buvo aptiktas Mstislavecų palikimas, nebuvo galimybės jų spausdinti, ten nebuvo išleista nei viena altorių evangelija. Ukrainietiškuose leidimuose, kuriuose yra spaudinių iš Mstislaveco lentų, yra ir spaudinių iš keturių Maskvos apaštalo lentų; būtent tokių lentų Ivanas Fiodorovas nenaudojo Lvovo apaštalui; jos, matyt, tapo Petro Mstislaveco nuosavybe ir kartu su jo lentomis buvo rastos Dermanyje, Rachmanovoje, Spiridon Sobolyje Kijeve, Kuteine, Mogiliove ir Rumunijoje. Savo stiliumi šios lentos nė kiek neprimena Mstislavets lentų; jie neabejotinai yra Ivano Fiodorovo darbas. Kai Lvove Ivanui Fiodorovui reikėjo pakeisti keturis galvos apdangalus, kuriuos jis pametė arba padovanojo Piotrui Mstislavecui, jis iškirpo jų kopijas. Du Ivano Fedorovo galvos apdangalai yra patalpinti Dermansko Oktoikh (2 lapas 1a; 3 lapas 80a). Pirmasis – vienas kukliausių – kažkodėl pelnė vėlesnių spaustuvininkų dėmesį ir pasirodė keliuose Ukrainos leidiniuose; antrasis – gražiausias ir pastebimiausias – pagaliau išnyko po Derman leidimo. Kiti du Ivano Fiodorovo galvos apdangalai pateko į Rachmanovo 1619 m. Kirilo Tranquilliono evangeliją „Mokomoji evangelija“ (ll. 146, 1226). Kartu su Mstislavecų lentomis jos atsidūrė Rumunijoje - Tergovište ir Govorsky vienuolyne (Triod spalva. Tergovishte, 1649, ll. 1256, 1966; Govorsky vienuolyne Evangelijos mokyme 1642.- I. Bianu si N. Hodos. Bibliografia Romanesca yeche. Bucuresti, T. I, 1903, p. 120). Kalbant apie dviejų anoniminių leidimų, daugelio bibliografų priskirtų Mstislavecui, klausimą, čia reikia tik pakartoti, kad leidimų suartėjimas pagal panašumą, o ne dėl tipografinės medžiagos tapatumo, leidžia daryti labai neapgalvotas išvadas; sutinkant su šiomis išvadomis, reikėtų pripažinti, kad spausdintuvas vienu metu išliejo ir puikų tipą, ir vidutinį, vienu metu padarydamas nepriekaištingą komplektą, kitu su rimtais trūkumais. Šis klausimas išsamiai išanalizuotas kitame Mamonichų spaustuvės darbe, kuris turėjo būti dabartinio tąsa; tačiau antrasis kūrinys jau buvo išleistas 1958 m. rinkinio „Knyga“ 1 tome. Tuo tarpu straipsnis apie Piotrą Mstislavecą keletą metų gulėjo leidykloje.

Evangelija. 1575 m.

Biografija

Po to Piotras Mstislavecas išsiskyrė su Ivanu Fedorovu. Jis persikėlė į vietą, kur, padedamas turtingų piliečių Ivano ir Zinovy ​​Zareckų, taip pat stačiatikių pirklių, sukūrė naują. Ten jis išleido tris knygas – „Evangelija“ (1575), „Psalteris“ (1576) ir „Laikrodininkas“ (1574–1576 m.). Šie leidimai atspausdinti stambia didžiąja rusiška rašysena, į kurią, atsižvelgiant į vietinio tarimo reikalavimus, buvo įvestos (senosios rusų abėcėlės raidės, reiškiančios). Ši abėcėlė tapo vadinamųjų evangelijų šriftų, kurie vėliau bažnytinėje spaudoje buvo išdėstyti pagal jo modelį, pradžia. Knygos buvo gausiai dekoruotos, spausdintos ant gero popieriaus, stambiu šriftu, ornamentais ir graviūromis, puoštos uogomis, trykštančiais granatiniais obuoliais, kankorėžiais, vingiuojančiais stiebais.

Apie tolesnę Petro Mstislaveco veiklą informacijos nėra. Pasninko knyga ir Valandų knyga 1602 m., taip pat 1598 m. ABC titulinis puslapis buvo išspausdinti jo vilnietišku šriftu 1594 m., tačiau nesvarbu, ar jis pats dirbo prie knygų, ar jo mokiniai. nežinomas.

Pastabos

1. antikvarinė knyga Tipografija Baltarusijoje XVI-XVII a (neterminuota) . www.ivki.ru Žiūrėta 2019 m. gruodžio 12 d.

Piotras Timofejevas Mstislavecas(pasirinktis: Mstislovecas) (m. po V 1577) - tipografijos meistras, tikriausiai dviejų vilniečių leidimų posakių autorius, taip pat, tikėtina, bendradarbiaudamas su Ivanu Fiodorovu, parašė posakius trims Maskvos spaudos knygoms ir pratarmę. Zabludovo Mokytojo evangelijai (paskutinė – G. A. Chodkevičiaus vardu). P. T. M. gyvenimo kelias beveik neatsispindi šiuolaikiniuose šaltiniuose, kurių trūkumas mokslinėje literatūroje užpildytas gausybe, ne visada pagrįstų prielaidų. Manoma, kad leidėjo slapyvardis rodo jo kilmę iš Baltarusijos miesto Mstislavlio (I. S. Sventsickis tvirtino be įrodymų, kad P. T. M. buvo iš Smolensko: Sventickis I. Knygų spausdinimo burbuolės Ukrainos žemėse. Zhovkvi, 1924, p. 51). Baltarusiška P. T. M. kilmė kai kuriems mokslininkams paskatino mintį, kad su tipografijos menu jis susipažino Lenkijoje ar Lietuvoje, todėl organizuojant knygų spausdinimą Maskvoje čempionatas priklausė jam, o ne Ivanui Fiodorovui ( Golubinskis E. Dėl knygų spausdinimo pradžios Maskvoje klausimu // BV. 1895. Nr. 2. S. 236; Iljaševičius T. Drukarnia... S. 25–29). Šis spėjimas vargu ar tikėtinas, nes bendrų leidinių su Ivanu Fedorovu posakiuose ir pratarmėje PTM pavadinimas visada yra antroje vietoje, o „Legendoje apie knygų vaizduotę spausdinant“ jis vadinamas „šmeižtu“. “ pirmojo spausdintuvo ( Protasjeva T. N., Shchepkina M. V.. Maskvos knygų spausdinimo pradžios legenda // Prie Rusijos knygų spausdinimo ištakų. M., 1959. S. 200). Be to, nėra jokio pagrindo P. T. M. laikyti Francysko Skarynos mokiniu (ši gundanti fantastika suviliojo ne vieną slavų senienų specialistą ir mylėtoją). Lygiai taip pat nepagrįsta yra nuomonė, kad prieš atvykdamas į Maskvą P.T.M. gyveno Novgorode ( Iljaševičius. T. Drukarnia... S. 28; Anuškinas A. Auštant ... S. 54). E. L. Nemirovskis mano, kad abu pirmieji spaustuvininkai dirbo anoniminėje Maskvos spaustuvėje ( Nemirovskis E. Knygų spausdinimo atsiradimas Maskvoje: Ivanas Fiodorovas. M., 1964. S. 269), tačiau jo požiūriui pritaria ne visi. Taip pat sunku įrodyti Ya hipotezę. Isajevičius Ya.D. Pershodrukar... S. 30). Turime pripažinti, kad apie P. T. M. studijas iki pirmojo spausdinto Apaštalo, kuris buvo išleistas 1564 m., pradžios, patikimų žinių nėra.

Taip pat nežinoma, kaip kūrinys buvo paskirstytas tarp Ivano Fiodorovo ir jo kolegos rengiant apaštalą spaudai. Remdamasis klaidingu vadinamojo Vilniaus „Apaštalo su privilegija“ datavimu 1576 m., kuriam buvo padaryta Maskvos apaštalo Luko graviūros kopija, A. A. Sidorovas P. T. M. priskyrė ir Vilniaus, ir Maskvos graviūras. Kadangi A. S. Zernova įtikinamai įrodė, kad „Apaštalas su privilegijomis“ buvo išleistas 1590-aisiais, tyrėjo argumentai netenka galios. 1564 m. paleidus apaštalą, pirmojo spaustuvininko „šmeižtas“ vis dar veikė kartu su juo – 1565 m. jie išleido du „Clockwork“ leidimus. Nuo 1565 m. spalio 29 d., kai buvo baigtas spausdinti antrasis „Chasovnik“ leidimas, ir 1568 m. liepos 8 d., kai Ivanas Fiodorovas ir PTM Zabludove pradėjo leisti „Mokymo evangeliją“, rusų knygų spausdinimo pradininkai dėl nežinomų priežasčių išvyko iš Maskvos. . Tyrėjai bandė išsiaiškinti Ivano Fiodorovo išvykimo laiką ir jo „šmeižtą“. Pažodžiui suprasdamas pasakojimą apie 1574 m. Lvovo apaštalo pasakojimą apie Maskvos „drukarų“ iškilmingą karaliaus Žygimanto Augusto priėmimą („musus priėmė maloniai pamaldusis suverenas Žikgimontas Augustas“), G. Ya. Golenchenko mano, kad susitikimas su karalius įvyko Vilniaus seime, kuris truko nuo 1565 m. lapkričio 18 d. iki 1566 m. kovo 11 d. Golenčenko G. Ya. Rusijos spaustuvininkai pionieriai ir Simonas Budny // Knyga. M., 1965. Šešt. 10, p. 146–161). Atsižvelgiant į tai, kad 1566 m. karališkųjų sąskaitų knygoje Ivanas Fiodorovas buvo įtrauktas į pagalbą gavusių maskvėnų sąrašą, E. L. Nemirovskis pirmųjų spaustuvininkų atvykimą į Liubliną priskiria šių metų rudeniui ( Nemirovskis E. L. Ivanas Fiodorovas Baltarusijoje. M., 1979. S. 71).

Lietuvoje iš Maskvos atvykę „drukarai“ iš pradžių apsigyveno Zabludove, didžiojo Lietuvos etmono ir stačiatikybės uolininko G. A. Chodkevičiaus dvare ir čia 1569 metais išleido Mokytojo evangeliją. Tačiau čia Ivano Fiodorovo ir jo „šmeižto“ keliai išsiskyrė: jie išsiskyrė 1569 m. vasarą (tarp kovo 17 d., kai buvo baigtas Mokytojo evangelijos darbas, ir rugsėjo 26 d., kai Ivanas Fiodorovas vienas pradėjo ruošti psalmę su Valandų knyga spausdinimui), T. M. nusiuntė savo žingsnius į Vilnių, kur stačiatikių pirklių brolių Kuzmos ir Lukos Mamonich lėšomis įrengė naują spaustuvę; Pagalbą šiuo klausimu jam suteikė ir turtingi miestiečiai Ivanas ir Zinovijus Zareckiai. Priešingai nei tvirtina T. Iljaševičius (Drukarnia... S. 42–43), nieko nežinoma apie P. T. M. dalyvavimą šalia miesto statant popieriaus fabriką. Maskvos spaustuvininkas „Mamonichų namuose“ išleido tris knygas – Evangeliją (1575), Psalterį (1576) ir Laikrodžio mechanizmą (1574–1576). Tačiau netrukus tarp „drukaro“ ir jo įmonę finansavusių mamonichų atsirado atotrūkis. Kaip pažymėta 1577 m. gegužės mėn. Vilniaus miesto teismo posėdžio protokole, dar 1576 m. kovą teismas išnagrinėjo Kuzmos Mamonich ir PTM ieškinį dėl spaustuvės padalijimo ir nusprendė visus neparduotus leidinių egzempliorius palikti Mamoničiui. ir atiduoti spausdinimo įrangą spausdintuvui; kadangi per metus Vilniaus pirklys teismo sprendimo neįvykdė, P. T. M. vėl iškvietė jį į rotušę ir pareikalavo atsakyti. Dokumentai apie tolesnę bylos eigą neišlikę, tačiau, sprendžiant iš to, kad vėlesniuose Mamonichų leidimuose nerasta nei šrifto, nei lentų iš P.T.M. ornamento, vietos turtuolis ieškinį vis dėlto patenkino. Matyt, netrukus po bylos išsprendimo su Mamonichais Maskvos „drukaras“ mirė; bet kokiu atveju apie tolesnę jo veiklą informacijos neišsaugota.

AS Zernova atsekė tolesnį PTM tipografinės medžiagos likimą. Paaiškėjo, kad jo vilnietišku šriftu buvo išspausdintos dvi Ostroh spaustuvės knygos - Bazilijaus Didžiojo „Pasninko knyga“ (1594) ir Valandų knyga (1602). ), taip pat 1598 m. ABC titulinį puslapį. Kai kuriuose Ostroh leidimuose yra spaudinių iš PTM lentų. Be to, tyrinėtojas atkreipė dėmesį į tokį patį spausdinimo tankį Vilniaus knygose ir dviejuose pavadintuose Ostroh leidimuose. . Visa tai leido manyti, kad P.T.M. iš Vilniaus persikėlė į Ostrogą ir ten dirbo iki pat pradžių. XVII amžius; tačiau ji neatmeta, kad Ostroh leidimai yra Vilniaus spaustuvininko studentų darbas.

Sunku pasakyti, kokią dalį P. T. M. užėmė rašydamas Maskvos leidimų posakius ir Zabludovo Mokytojo evangelijos pratarmę (tai yra bendrus darbus su Ivanu Fiodorovu). Kalbant apie Vilniaus evangelijos ir psalmės posakius, jie literatūriniu požiūriu lieka netyrinėti. A. S. Zernova pažymėjo jų stiliaus panašumą į Ivano Fiodorovo pratarmes ( Zernova A.S. Pioneer ... S. 88); E. L. Nemirovskis 1575 m. Evangelijos posakyje rado skolinį iš Trejybės abato Artemijaus ( Nemirovskis E. Knygų spausdinimo atsiradimas Maskvoje. P. 50), o N. K. Gavriušinas Psalterio posakyje rado citatą iš Jono Damaskiečio „Dialektikos“. Ivano Fiodorovo kolega buvo toks pat įvairiapusis gabus žmogus, kaip ir pats pirmasis spaustuvininkas. A. S. Zernova pateikia šmaikščius parodymus, kad P. T. M. priklauso jo vilnietiškų leidimų graviūros; ji jam priskiria ir graviūrą, vaizduojančią Bazilijų Didįjį iš Pasninko knygos. V. F. Šmatovas P. T. M. priskiria G. A. Chodkevičiaus herbo atvaizdą Zabludovo leidime 1569 m. Šmatovas V. F. Meninis Zabludovo leidinių apipavidalinimas / Ivanas Fiodorovas ir Rytų slavų spauda. 103–104 p.).

Toliau pateiktame publikacijų sąraše su pokalbiais ir pratarmėmis, prie kurių, galima manyti, prisidėjo P.T.M., į naujausius šių tekstų pakartotinius leidimus neatsižvelgiama. Apie bendrą Ivano Fiodorovo ir P.T.M. veiklą žiūrėkite papildomą literatūrą straipsnyje: Ivanas Fedorovas (Moskvitinas).

Leidėjas: Apostle. M., 1564. L. 260–261; Laikrodininkas. M., 1565.IX.29. L. 171–173 (be lapijos); Laikrodininkas. M., 1565 m. X 29 d. L. 170–172 (be lapijos); Evangelijos mokymas. Zabludovo, 1569. L. 2–4 (1 dalis); Evangelija. Vilnius, 1575. L. 393-395; Psalteris. Vilnius, 1576. L. 249–250.

Lit.: Rusakova E. Pirmojo spaustuvininko „šmeižtas“ // Pirmojo Drukaro Rusijoje trisdešimtmetis Ivanas Fiodorovas. 1583–1883 ​​m Sankt Peterburgas, 1883, p. 10–12; .Dokumentas dėl senovės Vilniaus rusiškos Lukos Mamoničiaus spaustuvės, pagal Petro Mstislavcevo pretenziją jai / Red. I. Sprogis // Lietuvos vyskupijos žinios. 1883. Nr.41, neoficialus. departamentas. 366–368 p.; Lappo I.I. Apie rusų senosios spaudos istoriją: Vilniaus Mamonichų spaustuvė // Rusų instituto Prahoje kolekcija. Praha, 1929, t. 1, p. 161–182; Iljaševičius T. Drukarnia domu Mamoniczw w w Wilnie (1575–1622). Wilno, 1938, p. 24–56; Sidorovas A. A. Senos rusiškos knygos graviūra. Maskva, 1951, p. 112–113, 118–126; Barnicot J.D.A., Simmons J.S.G. Kai kurios neįrašytos ankstyvosios slavų knygos anglų bibliotekose // Oxford Slavonic Papers. 1951 t. 2. P. 107–108, Nr. 9; Zernova A.S. 1) Mamonichų spaustuvė Vilniuje (XVII a.) // Knyga. M., 1959. Šešt. 1. S. 167–223; 2) Pionierius Petras Timofejevas Mstislavecas // Ten pat. M., 1964. Šešt. 9. S. 77–111; Prashkovich M. I. Kultūrinė-astronominė Tai Drukarni Mamonichs vaidmuo // 450-osios baltarusiškos knygos įteikimo metai. Minskas, 1968, p. 155–169; Anuškinas A. Spaudos aušroje Lietuvoje. Vilnius, 1970, p. 54–61; Narovčatovas S. Spauda Rusijoje // Mokslas ir gyvenimas. 1972, Nr.6, p. 62–68; XVI–XVII a. kirilicos leidimų baltarusių kalba katalogas. / Komp. V. I. Lukjanenko. Sutrikimas. 1 (1523–1600). L., 1973. S. 34–37, Nr. 4; 39–45 p., 6; 45–48 p., 7; 49–50 p., 8; Padėti kirilicos ir glagolitų raštų ankstyvųjų spausdintų leidimų konsoliduoto katalogo sudarytojams. M., 1979. Laida. 4. S. 21, 22, 23, 25, 26, Nr. 31, 35, 36, 41, 55, 56, 58; Isajevičius Ya.D. Pershodrukaras Ivanas Fedorovas ir patvirtino draugystę Ukrainoje. 2-as vaizdas., Rev. pridedu. Lvovas, 1983, p. 37–38; bibliologija. Enciklopedinis žodynas. M., 1982. S. 363; Jaluginas E. V. Ivanas Fiodorovas ir Petras Mstislavecas // Ivanas Fiodorovas ir Rytų slavų spauda. Minskas, 1984, p. 137–145; Labyntsevas Yu. A. Petro Mstislaveco Vilniaus leidimai SSRS valstybinės bibliotekos kolekcijoje. V. I. Leninas // Ten pat. 170–179 p.; Gavryushin N. K. Rusijos pionieriai – Jono Damaskiečio „Dialektikos“ skaitytojai // Fiodorovo skaitymai. 1983 m. Didysis rusų pedagogas Ivanas Fiodorovas. M., 1987. S. 70–72; Šmatovas V.F. Ivano Fiodorovo ir Piotro Timofejevo Mstislavecų meninis paveldas ir tradicijos baltarusių XVI–XVII a. knygų grafikoje. // Ten. 203–204 p.

Visi mes, raštininkai, prisimename, kad pirmoji rusų spausdinta knyga buvo „Apaštalas“, kurią 1564 m. Maskvos spaustuvėje išleido Ivanas Fiodorovas ir Piotras Mstislavecas. Tiesą sakant, tai ne pirmoji spausdinta knyga. Jei radote priekaištų, tai prieš „apaštalą“ Rusijoje nuo 1553 m. buvo išleistos šešios knygos ir beveik kartu su ja išleista septintoji, tačiau jas, nenurodydami leidimo metų ir vietos, išleido vadinamieji anonimai. Spaustuvė. Taigi Fiodorovo „Apaštalas“ nėra pirmoji spausdinta knyga apskritai Rusijoje, o pirmoji spausdinta knyga su tiksliais data.

Apie patį Ivaną Fiodorovą žinoma mažai. Per savo gyvenimą apkeliavo nemažą dalį Lenkijos, Vokietijos, Austrijos, Lietuvos. Ivaną Fiodorovą iškilmingai priėmė Lenkijos karaliai Žygimantas II Augustas, Stefanas Batoras, Šventosios Romos imperijos imperatorius Rudolfas II. Tačiau kur jis išmoko savo amato ir kodėl jis buvo gerai priimtas aukštųjų žmonių, istorikai gali tik spėlioti.

Ranka rašytos knygos ir pirmųjų spausdintų Rytų Europos knygų era

Kaip žinome, kelis šimtmečius Rusijoje buvo kopijuojamos knygos. Dideli vienuolynai buvo knygų centrai. Pavyzdžiui, Kijevo-Pečersko Lavra, Lazarevo vienuolynas Novgorode. Iškilus Maskvai ir suvienijus Rusijos žemes, visa kultūra pamažu telkėsi Maskvoje. O kai metropolitas persikėlė į naująją sostinę, Maskvos bažnyčiose ir vienuolynuose atsidarė daug knygų dirbtuvių.

Kai kurie tyrinėtojai mano, kad sparti knygų rašymo raida Rusijoje gali stabdyti knygų spausdinimo raidą. Juk „Apaštalas“ buvo išleistas praėjus daugiau nei šimtui metų po „Biblijos“ Gutenbergo. Pirmąją baltarusišką spausdintą knygą 1517 metais išleido Francysk Skaryna – tiesa, ne dabartinės Baltarusijos teritorijoje, o Prahoje, bet vis dėlto. Čia, beje, dar vienas slavų pirmasis spaustuvininkas, apie kurį žinome net mažiau nei apie Ivaną Fiodorovą.

Juodkalnijoje knygos buvo spausdinamos dar anksčiau nei Skaryna. Obodo mieste 1494 metais kunigas Makarijus išspausdino „Oktoih the First Voice“, o 1495-aisiais – „Sekamąjį psalmę“. XVI amžiaus pradžioje knygos buvo spausdinamos Krokuvoje, Vilniuje, Tergovište, Lvove, Supraslyje.

Maskvos spaustuvės įkūrimas

Maskviečių valstybėje anksčiau ar vėliau turėjo atsirasti knygų spausdinimas, nes knygų neužteko, jos buvo brangios. Bažnyčia, pagrindinė knygų vartotoja, buvo nepatenkinta gausybe klaidų, kurių, nuolat perrašant, vis daugėjo – tai lėmė neatitikimus, ereziją. Be to, Ivanas Rūstusis užkariavo daugybę žemių, kurių laukines tautas teko auklėti. O kaip ugdyti? Su knygų pagalba.

1551 metais įvyko Stoglavų taryba, kuri parengė dokumentą – Stoglavą, kuriame, be politinių ir religinių klausimų, buvo numatytos teisės normos, reglamentuojančios „rašytojų“ darbą. Buvo įsakyta „stebėti“ bažnyčias, kad liturginės knygos būtų rašomos iš „gerų vertimų“. O kas gali garantuoti, kad perrašytos knygos tekste nėra neatitikimų originalui? Nieko. Bet jei knyga buvo atspausdinta iš teisingų spaudos formų, tokia garantija buvo.

Ivanas Rūstusis jau žinojo apie Venecijos leidėjo „Alda Manutsy“ veiklą, apie kurią Maksimas Grekas papasakojo Rusijos išsilavinusiai visuomenei. Karalius, žinoma, norėjo būti ne blogesnis už italus. Ir 1562 m. jis nusprendė įkurti spaustuvę, kuri buvo Maskvoje, Nikolskaya gatvėje.

Anoniminė tipografija

Anoniminės spaustuvės veikla yra mažiausiai tyrinėta problema rusų knygų istorijoje. Pagal popieriaus rūšis, ornamentus ir šriftus tyrėjai nustatė septynis leidimus, išleistus 1553–1565 m. Anoniminėje spaustuvėje. Žinoma, tai buvo religinės knygos.

Visuose leidiniuose nėra nuorodų, kad caras įsakė juos spausdinti, tai yra, su didele tikimybe galime teigti, kad Anoniminė spaustuvė buvo privati. Išliko neva spaustuvėje dirbusių žmonių pavardės. Tai spaudos reikalų meistrai Maruša Nefedijevas ir Vasjukas Nikiforovas.

Spausdinimo technikos analizė paskatino tyrėjus suprasti, kad Ivanas Fiodorovas ir Piotras Mstislavecas galėtų dirbti Anoniminėje spaustuvėje.

Ivano Fiodorovo ir Piotro Mstislaveco pasirodymas Maskvoje

Mes mažai žinome apie Rusijos pradininkus spausdintuvus. Net negalime tvirtai teigti, kad jie buvo rusų kilmės. Apytikslė Ivano Fiodorovo gimimo data yra 1510 m. Gimimo vieta – arba Pietų Lenkija, arba Baltarusija. Su dideliu tikrumu buvo galima nustatyti, kad 1529–1532 m. Fiodorovas studijavo Krokuvos universitete.

Mokslininkai nieko nežino apie tai, ką Ivanas Fiodorovas veikė 1530–1540 m. Bet galbūt tuo metu jis susitiko su metropolitu Makarijumi, kuris pakvietė Fiodorovą į Maskvą. Maskvoje Ivanas Fiodorovas įstojo į Maskvos Kremliaus Šv.Mikalojaus Gostunskio bažnyčią diakonu.

Dar mažiau žinoma apie Petrą Mstislavecą. Manoma, kad jis gimė Baltarusijoje, Mstislaveco mieste. Vienas svarbiausių klausimų – kur pirmieji spaustuvininkai išmoko spausdinti knygas – lieka neišspręstas iki šiol.

„Apaštalas“ – tipografijos šedevras

Ivano Fiodorovo „Apaštalas“ buvo išleistas 1564 m. kovo 1 d. Tai, kad jis buvo išspausdintas valstybinėje spaustuvėje, liudija knygoje paminėti du pirmieji valstybės asmenys: leidinį užsakęs Ivanas Rūstusis ir leidinį palaiminęs metropolitas Makarijus. Be to, metropolitas Makarijus redagavo apaštalo tekstą.

„Apaštalo“ tiražas – apie 2000 egzempliorių. Iki šių dienų išliko 61 egz. Maždaug trečdalis jų saugoma Maskvoje, kiek daugiau nei tuzinas – Sankt Peterburge. Kelios knygos – Kijeve, Jekaterinburge, Lvove ir kituose Rusijos bei pasaulio miestuose.

Svarbiausias istorinis šaltinis – Apaštalo posakis, kuriame Ivanas Fiodorovas išvardija visus, dalyvavusius kuriant knygą, pasakoja apie pačią spaustuvę. Visų pirma, iš pokalbio žinome, kad darbas su apaštalu prasidėjo 1563 m. balandžio 19 d., spaustuvė išleido rašmenis nuo nulio, pagamino įrangą ...

Apaštalas turi 267 lapus, kiekviename puslapyje yra 25 eilutės. Verta dėmesio graviūra 14 puslapyje. Jame evangelistas Lukas pavaizduotas triumfo arkoje. Graviravimas buvo atspausdintas iš dviejų lentų. Manoma, kad lentą rėmui padarė pats Ivanas Fiodorovas; raižytojas, pavaizdavęs evangelisto figūrą, nežinomas. Be graviūros su Luku, knygoje yra 48 graviūros su gėlių ornamentais.

Kaip „Apaštalo“ šrifto pavyzdys, XVI amžiuje naudotas ranka rašytas pusiau ustavas buvo paimtas šiek tiek pasviręs į dešinę. Pats šriftas atrodo daug tvarkingesnis nei Anoniminės spaustuvės leidimuose. Spauda yra dviejų spalvų. Pradinės raidės ir intarpai atspausdinti cinoberiu. Tiek raudoni, tiek juodi dažai yra kokybiški, nes raidės vis dar aiškiai matomos.

Nei prieš „apaštalą“, nei ilgą laiką po jo Rusijoje nebuvo spausdintos knygos, kurią savo meniniais nuopelnais būtų galima palyginti su pirmuoju Ivano Fiodorovo ir Piotro Mstislaveco išleistu leidimu.

Iškart po „Apaštalo“, 1565 m., išleistas „Laikrodininkas“ buvo ruošiamas ne taip kruopščiai, o tai turėjo įtakos jei ne kokybei, tai meniniams knygos nuopelnams. „Laikrodininkas“ buvo paskutinė Ivano Fiodorovo knyga, išleista Maskvoje.

Pabėgimas iš Maskvos

Po „Laikrodininko“ išleidimo Ivanas Fiodorovas ir Piotras Mstislavecas, paėmę iš spaustuvės visą įrangą, išvyksta iš Maskvos. Istorikai pateikia skirtingas staigaus pasitraukimo priežasčių versijas. Vienas iš jų yra oprichnina įvedimas. Yra prielaida, kad raštininkai nusiteikę prieš Fiodorovą ir Mstislavecą Ivaną Rūsčiąjį. Kažkas kalba apie Ivano Fiodorovo pašalinimą iš leidybos, nes po žmonos mirties jis nepriėmė vienuolijos įžadų. Čia, beje, pasirodo bent šiek tiek smulkmenų apie asmeninį pirmojo spausdintuvo gyvenimą. Galbūt kartu su Fiodorovu jo sūnus pabėgo iš Maskvos.

Kita vertus, iš spaustuvės išvežti valstybei priklausančią techniką gana sunku. Ir mažai tikėtina, kad Ivanas Fiodorovas būtų galėjęs tai padaryti be karaliaus žinios. Kai kurie tyrinėtojai nuėjo toliau ir pasiūlė, kad Ivanas Rūstusis atsiuntė Ivaną Fiodorovą į Lietuvą su specialia misija remti stačiatikybę katalikų kraštuose. Jei prisimintume, kad Livonijos karas vyksta nuo 1558 m., galime įsivaizduoti šnipą Ivaną Fiodorovą, pasiųstą už priešo linijų. Tačiau istorija yra nenuspėjama, todėl bet kuri versija nėra be teisės egzistuoti. Be to, beveik kiekvieno tiražo egzemplioriai, kuriuos Fiodorovas išleido išvykęs iš Maskvos, kažkodėl pateko į Ivano Rūsčiojo rankas. Pavyzdžiui, caras Anglijos ambasadoriui padovanojo Ostroh Biblijos kopiją. Ši knyga dabar yra Oksfordo bibliotekoje.

Ivanas Fiodorovas Lietuvoje ir Lenkijoje

Paskutiniai Ivano Fiodorovo gyvenimo metai prabėgo nuolat judant iš miesto į miestą. Fiodorovas ir Mstislavecas, palikę Maskvą, išvyko į Lietuvos Didžiąją Kunigaikštystę. Ten jie buvo priimti Lenkijos karaliaus ir Lietuvos didžiojo kunigaikščio Žygimanto II Augusto dvare.

Tada Fiodorovas ir Mstislavecas nuvyko į Zabludovo miestą, kur vakarų rusiškai atidarė spaustuvę arba „drukarnya“. Zabludovą valdė etmonas Grigorijus Chodkevičius, stačiatikybės uolus, kuris savo globon paėmė spaustuvininkus. Jau 1569 m. buvo išleistas pirmasis klaidinantis leidimas – Mokymo evangelija. Ir tai yra paskutinis bendras Fiodorovo ir Mstislaveco darbas. Mstislavecas persikėlė į Vilnių (čia įkūrė ir spaustuvę), o Fiodorovas liko Zabludove ir 1570 m. išleido Psalterį su Valandų knyga.

1569 m., pasibaigus Liublino unijai, politinė padėtis kardinaliai pasikeitė. Etmonas Chodkevičius yra priverstas atsisakyti paramos spaustuvininkui Fiodorovui, mainais jis pasiūlė paramą žemės savininkui Fiodorovui. Ivanas Fiodorovas nepriėmė didelio žemės sklypo kaip dovanos iš etmono, sakydamas, kad jam labiau patinka arti dvasinį lauką. Šie žodžiai siejami su Ivano Fiodorovo leidybos prekės ženklo simbolika – stilizuotu nuimtos karvės odos atvaizdu (užuomina į įrišimo lentas dengusią odą) ir aukštyn kojomis į dangų apverstą plūgą (arti dvasinį lauką) .

Iš Zabludovo Ivanas Fiodorovas persikėlė į Lvovą, kur atidarė savo trečiąją spaustuvę. Ir ten, 1574 m., jis išspausdino antrąjį „Apaštalo“ leidimą (meniniu požiūriu prastesnį už pirmąjį), didžiuliu 3000 egzempliorių tiražu, kuris vis dėlto greitai išsisklaido.

Tais pačiais 1574 m. Ivanas Fiodorovas išleido pirmąją rusišką abėcėlę, kuri apskritai laikoma pirmuoju rusų vadovėliu. ABC yra vienas iš rečiausių Ivano Fiodorovo leidimų. Mums atkeliavo tik vienas egzempliorius, saugomas Harvardo universiteto bibliotekoje.

Ivano Fiodorovo finansiniai reikalai klostėsi ne taip gerai, jam reikėjo turtingo globėjo, kurį jis surado magnato Konstantino Otrožskio asmenyje. 1570-ųjų pabaigoje Fiodorovas persikėlė į Ostrogą ir ten atidarė spaustuvę. Čia jis išleidžia antrąjį abėcėlės leidimą ir Naująjį Testamentą su Psalteriu. O pati žinomiausia šio laikotarpio knyga yra Ostroh Biblija, pirmoji pilnavertė Biblija bažnytine slavų kalba.

Bet net ir Ostroge Ivanas Fiodorovas ilgai neužsibuvo. Pirmasis spaustuvininkas susikivirčijo su Konstantinu Otrožskiu ir 1583 m. grįžo į Lvovą, kur bandė įrengti savo spaustuvę, jau penktą iš eilės.

Lvove Ivanas Fiodorovas užsiima ne tik spausdinimu, bet ir Lenkijos karaliaus Stefano Batoro įsakymu gamina nedidelę patranką. Ten, kur drukhariai išmoko mesti patrankas, istorija tyli. 1583 m. pavasarį Ivanas Fiodorovas išvyko į Vieną, kad parduotų Šventosios Romos imperatoriui Rudolfui II dar vieną savo paties išrastą įrankį. Arba talentingas pirmasis spausdintuvas sugebėjo laisvalaikiu įvaldyti ginklų verslą, arba ...

Ivanas Fiodorovas mirė 1583 m. gruodžio 5 d. Jo mirties patale gulėjo vyriausias sūnus Ivanas, antroji žmona su vaikais ir mokinys Grinas. Spaustuvė greitai bankrutavo po jos įkūrėjo mirties.

Ivanas Fiodorovas buvo palaidotas Onufrievskio vienuolyne. 1975 metais Ukrainos archeologai aptiko pirmojo spaustuvės palaikus, kurie 1990 metais buvo perkelti į Senovės ukrainiečių knygų muziejų Lvove. Palaikai vis dar nepalaidoti.

1909 m. Maskvoje, toje vietoje, kur kadaise buvo Maskvos spaustuvė, skulptorius Sergejus Volnuchinas pastatė paminklą Ivanui Fiodorovui. Paminklas buvo kelis kartus perkeltas ir šiandien yra priešais namą Nr. 2 Teatro pasaže, šiek tiek toliau nuo vietos, kur Ivanas Fiodorovas 1564 m. išspausdino savo „Apaštalą“.

Pirmajame XVI amžiaus ketvirtyje Mstislavlyje gimė Piotras Timofejevičius (Timofejevas), pravarde Mstislavecas. Kartu su Ivanu Fiodorovu jis įkūrė pirmąją spaustuvę Maskvoje, kurioje nuo 1563 m. balandžio mėn. pradėjo spausdinti pirmąją rusiškai datuojamą spausdintą knygą „Apaštalas“. Jo spausdinimas baigtas kitų metų kovo 1 d., o po metų išleisti du Laikrodžio mechanizmo (maldų tekstai) leidimai. Tačiau, spaudžiami pavydžių ir piktų černetų raštininkų kritikų, spaustuvininkai buvo priversti bėgti iš Maskvos į Zabludovą (Lenkija), priklausiusį LDK etmonui Grigorijui Chodkevičiui. Ten jis padėjo jiems įkurti spaustuvę ir 1569 m. išspausdinti „Mokomąją evangeliją“, pasak kai kurių istorikų, pirmąjį spausdintą leidimą Baltarusijoje. Yra duomenų, kad F. Skarynos pavyzdžiu spaustuvininkai meistrai norėjo visa tai išleisti vertimu į paprastą kalbą, „kad mokantys žmonės... plėstųsi“, bet kažkodėl negalėjo to padaryti. .

1569 m. Mstislavecai, Vilniaus pirklių, brolių Mamonichų ir brolių Zareckių (LDK iždininkas Ivanas ir Vilniaus urėdas Zenonas) kvietimu, persikėlė į Vilnių. Čia jis pastato popieriaus fabriką ir išspausdina altoriaus evangeliją, o paskui Valandų knygą ir Psalterį, kurio posakyje jis pasisako už nušvitimą prieš nežinojimą.

Kažkada po 1580 m. Petras Mstislavecas mirė. Šiandien apie jį žinome tik iš poelgių: spausdinimo verslą jis tęsė Baltarusijoje, kartu su I. Fiodorovu buvo knygų spausdinimo įkūrėjas Maskvoje Rusijoje, taip pat Ukrainoje, nes naudojo Ukrainos Dermanskaja, Otrožskaja ir kitos spaustuvės. jų šriftus.

Iki 2001 m. Baltarusijos raštijos dienos Vorošilovskajos ir Sovetskajos Mstislavlio gatvių sankryžoje buvo atidengtas paminklas iškiliam pedagogui ir knygų spaustuvininkui Piotrui Mstislavecui (skulpt. A. Matvenjonok). Jame Petras vaizduojamas jau suaugęs, stovintis su atversta knyga rankoje. Trijų metrų bronzinėje pirmojo spaustuvininko figūroje skulptoriui pavyko parodyti pagrindinį dalyką – šviesuolio išminties grožį, tikėjimą spausdinto žodžio didybe ir pažinimo galia.

Patogioje vietoje tarp buvusios vyrų gimnazijos pastatų ir jėzuitų bažnyčios stovi antrasis paminklas žymiam mūsų kraštiečiui, pastatytas 1986 m. Čia knygų spaustuvininkas pristatomas vienuoliškais drabužiais būdamas paauglys, matyt, prieš išvykdamas į Maskvą. Sėdėdamas ant akmenų krūvos, jis rodo į Rusiją.

Knygos „Zamlya Mogilevskaya“ medžiaga = The Mogilev Land / red. tekstas N. S. Borisenkos; pagal Z-53 iš viso. red. V. A. Malaško. – Mogiliovas: kapai. regione ukrup. tipo. juos. Spiridon Sobol, 2012. - 320 p. : nesveikas.