Karta 12288 MB GDDR5 SDRAMga ega, 24 4 Gb chiplarda (texnologiyaning har bir tomonida 12 tadan).

DirectX 11 uchun sintetik testlar sifatida biz Microsoft va AMD SDK-laridan, shuningdek Nvidia demo dasturidan misollardan foydalandik. Birinchisi, DirectX SDK dan HDRToneMappingCS11.exe va NBodyGravityCS11.exe (2010 yil fevral). Shuningdek, biz ikkala video chip ishlab chiqaruvchilardan ham ilovalar oldik: Nvidia va AMD. DetailTessellation11 va PNTriangles11 ATI Radeon SDK-dan olingan (ular DirectX SDK-da ham mavjud). Bundan tashqari, Nvidia-ning Island11 nomi bilan ham tanilgan Realistic Water Terrain demo dasturi ishlatilgan.

Sintetik sinovlar quyidagi video kartalarda o'tkazildi:

• Geforce GTX Titan X GTX Titan X)
• Geforce GTX Titan Z standart parametrlar bilan (qisqartirilgan GTX Titan Z)
• Geforce GTX 980 standart parametrlar bilan (qisqartirilgan GTX 980)
• Radeon R9 295X2 standart parametrlar bilan (qisqartirilgan R9 295X2)
• Radeon R9 290X standart parametrlar bilan (qisqartirilgan R9 290X)

Geforce GTX Titan X video kartasining yangi modelining ishlashini tahlil qilish uchun ushbu echimlar quyidagi sabablarga ko'ra tanlangan. Geforce GTX 980 xuddi shu Maksvell arxitekturasining grafik protsessoriga asoslangan, ammo undan pastroq darajadagi - GM204 va chipning GM200 ga murakkabligi nima berganligini baholash biz uchun juda qiziq bo'ladi. Xo'sh, Geforce GTX Titan Z ikki chipli video kartasi ma'lumot uchun olingan - oldingi Kepler arxitekturasining bir juft GK110 chiplari asosidagi eng samarali Nvidia video kartasi sifatida.

Raqobatchi AMD kompaniyasidan biz taqqoslash uchun ikkita grafik kartani tanladik. Ular printsipial jihatdan juda farq qiladi, garchi ular bir xil Gavayi GPUlariga asoslangan bo'lsalar ham - ular kartalarda turli xil GPU soniga ega va ular joylashuvi va narxida farqlanadi. Geforce GTX Titan X narxida raqobatchilar yo'q, shuning uchun biz eng kuchli ikki chipli Radeon R9 295X2 video kartasini oldik, garchi bunday taqqoslash texnik jihatdan unchalik qiziq bo'lmaydi. Ikkinchisi uchun raqobatchining eng tezkor bitta chipli video kartasi Radeon R9 290X olindi, garchi u juda uzoq vaqt oldin chiqarilgan va aniq kamroq murakkab GPUga asoslangan. Ammo AMD echimlaridan boshqa tanlov yo'q.

Direct3D 10: PS 4.0 pikselli shader sinovlari (teksturalash, aylanish)

Biz eskirgan DirectX 9 mezonlaridan voz kechdik, chunki Geforce GTX Titan X kabi o'ta kuchli yechimlar ularda unchalik yaxshi natijalarni ko'rsatmaydi, ular har doim xotira o'tkazish qobiliyati, to'ldirish tezligi yoki tekstura bilan cheklanadi. Ikki chipli video kartalar bunday ilovalarda har doim ham to'g'ri ishlamasligi haqida gapirmasa ham bo'ladi va bizda ulardan ikkitasi bor.

RightMark3D-ning ikkinchi versiyasi DirectX 10 uchun qayta yozilgan Direct3D 9 ostida allaqachon tanish bo'lgan ikkita PS 3.0 testini va yana ikkita yangi testni o'z ichiga oladi. Birinchi juftlik o'z-o'zidan soya va shader supersamplingni yoqish qobiliyatini qo'shdi, bu esa qo'shimcha ravishda video chiplaridagi yukni oshiradi.

Ushbu testlar ko'p sonli tekstura namunalari (eng og'ir rejimda bir piksel uchun bir necha yuz namunagacha) va nisbatan kichik ALU yuki bilan halqali piksel shaderlarining ishlashini o'lchaydi. Boshqacha qilib aytganda, ular teksturani olish tezligini va piksel shaderida tarmoqlanish samaradorligini o'lchaydilar.

Birinchi piksel shader testi Fur bo'ladi. Eng past sozlamalarda balandlik xaritasidagi 15 dan 30 tagacha tekstura namunalaridan va asosiy teksturadan ikkita namunadan foydalanadi. Effekt tafsiloti - "Yuqori" rejimi namunalar sonini 40-80 tagacha oshiradi, "shader" supersampling qo'shilishi - 60-120 namunagacha va "Yuqori" rejim SSAA bilan birgalikda maksimal " bilan tavsiflanadi. jiddiylik" - balandlik xaritasidan 160 dan 320 gacha namunalar.

Keling, birinchi navbatda supersampling yoqilmagan rejimlarni tekshirib ko'raylik, ular nisbatan sodda va "Past" va "Yuqori" rejimlardagi natijalar nisbati taxminan bir xil bo'lishi kerak.

Ushbu testdagi samaradorlik TMUlarning soni va samaradorligiga, shuningdek, murakkab dasturlarni bajarish samaradorligiga bog'liq. Va supersamplingsiz versiyada samarali to'ldirish tezligi va xotira o'tkazish qobiliyati ham ishlashga qo'shimcha ta'sir ko'rsatadi. "Yuqori" darajani tafsilotlashda natijalar "Past" darajasiga qaraganda bir yarim baravar past bo'ladi.

GCN arxitekturasi asosida video chiplarni chiqarish bilan ko'p sonli teksturali mo'ynani protsessual renderlash vazifalarida AMD uzoq vaqtdan beri yetakchilikni qo'lga kiritdi. Aynan Radeon platalari bugungi kunga qadar ushbu taqqoslashlarda eng yaxshisi bo'lib, bu ularning ushbu dasturlarni amalga oshirishda samaraliroq ekanligini ko'rsatadi. Ushbu xulosani bugungi taqqoslash tasdiqlaydi - biz Nvidia video kartasini hatto eskirgan bitta chipli Radeon R9 290X ga ham yo'qotib qo'yishni ko'rib chiqamiz, AMD ning eng yaqin narx raqobatchisi haqida gapirmasa ham bo'ladi.

Birinchi Direct3D 10 testida Geforce GTX Titan X modelining yangi video kartasi GTX 980 ko'rinishidagi bir xil arxitektura chipida o'zining singlisidan biroz tezroq bo'lib chiqdi, ammo ikkinchisi unchalik uzoq emas. orqada - 9-12%. Ushbu natijani GTX 980 ning sezilarli darajada past tekstura tezligi bilan izohlash mumkin va u boshqa parametrlarda ortda qolmoqda, garchi nuqta ALU birliklarining ishlashida emasligi aniq. Ikki chipli Titan Z tezroq, lekin Radeon R9 295X2 kabi tez emas.

Keling, xuddi shu test natijasini ko'rib chiqaylik, lekin "shader" supersampling yoqilgan bo'lsa, bu ishni to'rt barobar oshiradi: bunday vaziyatda biror narsa o'zgarishi kerak va to'ldirish tezligi bilan xotira o'tkazish qobiliyati kamroq ta'sir qiladi:

Qiyin sharoitlarda Geforce GTX Titan X modelining yangi video kartasi o'sha avloddagi yosh model - GTX 980 dan sezilarli darajada oldinda bo'lib, 33-39% ga tezroq, bu nazariy farqga ancha yaqinroq. ular orasida. Va Radeon R9 295X2 va R9 290X ko'rinishidagi raqobatchilardan orqada qolish kamaydi - Nvidia-ning yangi mahsuloti deyarli bitta chipli Radeon-ni ushladi. Biroq, dual-chip juda oldinda, chunki AMD chiplari piksel-piksel hisoblarini afzal ko'radi va bunday hisob-kitoblarda juda kuchli.

Keyingi DX10 testi ko'p sonli teksturalarni olish bilan murakkab halqali piksel shaderlarini bajarish samaradorligini o'lchaydi va tik parallaks xaritalash deb ataladi. Past sozlamalarda balandlik xaritasidagi 10 dan 50 tagacha tekstura namunalaridan va asosiy teksturalardan uchta namunadan foydalanadi. O'z-o'zidan soya qilish bilan og'ir rejimni yoqsangiz, namunalar soni ikki baravar ko'payadi va supersampling bu raqamni to'rt barobar oshiradi. Supersampling va o'z-o'zidan soyali eng murakkab sinov rejimi 80 dan 400 gacha tekstura qiymatini tanlaydi, ya'ni oddiy rejimdan sakkiz baravar ko'p. Biz birinchi navbatda oddiy variantlarni supersamplingsiz tekshiramiz:

Ikkinchi Direct3D 10 pikselli shader testi amaliy nuqtai nazardan qiziqroq, chunki parallaks xaritalash turlari o'yinlarda keng qo'llaniladi, tik paralaks xaritalash kabi og'ir variantlar ko'plab loyihalarda uzoq vaqtdan beri ishlatilgan, masalan, o'yinlarda Crysis, Lost Planet va boshqa ko'plab seriyalar. Bundan tashqari, bizning testimizda, supersamplingdan tashqari, siz o'z-o'zidan soyani yoqishingiz mumkin, bu video chipdagi yukni taxminan ikki baravar oshiradi - bu rejim "Yuqori" deb nomlanadi.

Diagramma odatda oldingisiga o'xshaydi, shuningdek supersamplingni o'z ichiga olmaydi va bu safar yangi Geforce GTX Titan X GTX Titan Z ga biroz yaqinroq bo'lib chiqdi va ikkita chipli plataga unchalik ham yutqazmadi. bir juft Kepler oilasi GPUlarida. Turli xil sharoitlarda yangi mahsulot Nvidia-ning hozirgi avlodining oldingi top modelidan 14-19% oldinda va AMD video kartalari bilan taqqoslanadigan bo'lsak ham, bu erda nimadir o'zgargan - bu holda, yangi GTX Titan X Radeon R9 290X dan biroz pastroq. Ikki chipli R9 295X2 esa hammadan ancha oldinda. Keling, supersamplingning kiritilishini nima o'zgartirishini ko'rib chiqaylik:

Supersampling va o'z-o'zini soya qilish yoqilganda, vazifa qiyinlashadi, ikkita variantni bir vaqtning o'zida qo'shish kartalardagi yukni deyarli sakkiz baravar oshiradi, bu esa ishlashning jiddiy pasayishiga olib keladi. Sinovdan o'tgan video kartalarning tezlik ko'rsatkichlari o'rtasidagi farq biroz o'zgardi, garchi supersamplingni kiritish avvalgi holatga qaraganda kamroq ta'sir ko'rsatadi.

AMD Radeon grafik yechimlari ushbu D3D10 pikselli shader testida raqobatdosh Geforce platalariga qaraganda samaraliroq ishlaydi, ammo yangi GM200 chipi vaziyatni yaxshi tomonga o‘zgartiradi – Maksvell arxitektura chipiga asoslangan Geforce GTX Titan X platasi allaqachon Radeon R9 290X dan oldinda. barcha sharoitlarda (ammo, sezilarli darajada kamroq murakkab GPU asosida). Gavayi juftligiga asoslangan ikki chipli yechim yetakchi bo‘lib qolmoqda, biroq boshqa Nvidia yechimlari bilan solishtirganda, yangi mahsulot yomon emas. U deyarli ikki chipli Geforce GTX Titan Z darajasida tezlikni ko‘rsatdi va Geforce GTX 980 dan 28-33 foizga oshib ketdi.

Direct3D 10: PS 4.0 Pixel Shader mezonlari (hisoblash)

Keyingi bir nechta piksel shader testlari TMU ishlashining ta'sirini kamaytirish uchun teksturalarni olishning minimal sonini o'z ichiga oladi. Ular ko'p sonli arifmetik amallardan foydalanadilar va ular video chiplarning matematik ko'rsatkichlarini, piksel shaderidagi arifmetik ko'rsatmalarni bajarish tezligini aniq o'lchaydilar.

Birinchi matematik test mineraldir. Bu faqat ikkita tekstura ma'lumotlari namunasi va 65 sin va cos ko'rsatmalaridan foydalanadigan murakkab protsessual tekstura testidir.

Cheklangan matematik testlarning natijalari ko'pincha chastotalar va hisoblash birliklari sonidagi farqga to'g'ri keladi, lekin faqat taxminan, chunki natijalarga ma'lum vazifalarda ulardan foydalanishning turli xil samaradorligi, drayverni optimallashtirish va eng so'nggi chastotalar va quvvatni boshqarish tizimlari va hatto xotira o'tkazish qobiliyatiga e'tibor. Mineral testida yangi Geforce GTX Titan X modeli xuddi shu avloddagi GM204 chipiga asoslangan GTX 980 platasidan atigi 10% tezroq va ikki chipli GTX Titan Z bu sinovda unchalik tez emas edi. - nimadir aniq Nvidia platalarining ochilishiga to'sqinlik qilmoqda.

Geforce GTX Titan X-ni AMD-ning raqobatdosh anakartlari bilan solishtirish, agar R9 290X va Titan X-dagi grafik protsessorlar murakkablikda yaqin bo'lsa, unchalik achinarli bo'lmaydi. Ammo GM200 Gavayiga qaraganda ancha katta va uning kichik g'alabasi tabiiydir. Nvidia arxitekturasining Keplerdan Maksvellgacha yangilanishi yangi chiplarni bunday sinovlarda raqobatdosh AMD yechimlariga yaqinlashtirdi. Ammo arzonroq ikki chipli Radeon R9 295X2 ham sezilarli darajada tezroq.

Shader hisob-kitoblarining ikkinchi sinovini ko'rib chiqaylik, bu yong'in deb ataladi. Bu ALU uchun og'irroq va unda faqat bitta tekstura olinadi va sin va cos ko'rsatmalari soni ikki baravar ko'paytirildi, 130 tagacha. Keling, yuk ortishi bilan nima o'zgarganini ko'rib chiqaylik:

RigthMark-dan ikkinchi matematik testda biz bir-biriga nisbatan video kartalar uchun allaqachon turli xil natijalarni ko'rmoqdamiz. Shunday qilib, yangi Geforce GTX Titan X xuddi shu grafik arxitekturasining chipida GTX 980 dan kuchliroq (20%) va ikki chipli Geforce yangi mahsulotga juda yaqin - Maksvell hisoblash vazifalarini ancha yaxshi bajaradi. Keplerga qaraganda.

Radeon R9 290X ortda qoldi, lekin biz allaqachon yozganimizdek, Gavayi GPU GM200 ga qaraganda sezilarli darajada sodda va bu farq mantiqiy. Ammo ikki chipli Radeon R9 295X2 matematik testlarda yetakchi bo‘lib qolsa-da, umuman olganda, yangi Nvidia video chipi GM204 bilan nazariy farqga erisha olmagan bo‘lsa-da, bunday vazifalarni yaxshi bajardi.

Direct3D 10: Geometriya shader testlari

RightMark3D 2.0 da ikkita geometriya shader tezligi testi mavjud, birinchi variant "Galaxy" deb nomlanadi, texnikasi Direct3D ning oldingi versiyalaridagi "nuqta spritlari" ga o'xshaydi. U GPUdagi zarrachalar tizimini jonlantiradi, har bir nuqtadan geometriya shaderi zarrachani tashkil etuvchi to'rtta cho'qqi hosil qiladi. Shu kabi algoritmlar kelajakda DirectX 10 o'yinlarida keng qo'llanilishi kerak.

Geometriya shader testlarida muvozanatni o'zgartirish yakuniy ko'rsatish natijasiga ta'sir qilmaydi, yakuniy tasvir har doim bir xil bo'ladi, faqat sahnani qayta ishlash usullari o'zgaradi. "GS yuki" parametri hisob-kitoblar qaysi shaderda bajarilishini aniqlaydi - vertex yoki geometriyada. Hisob-kitoblar soni har doim bir xil bo'ladi.

Keling, "Galaxy" testining birinchi versiyasini, uch darajali geometrik murakkablik uchun vertex shaderda hisob-kitoblar bilan ko'rib chiqaylik:

Sahnalarning turli xil geometrik murakkabligi bo'lgan tezliklarning nisbati barcha echimlar uchun taxminan bir xil, ishlash nuqtalar soniga to'g'ri keladi, har bir qadamda FPS tushishi ikki barobarga yaqin. Bu vazifa kuchli zamonaviy video kartalar uchun juda oddiy va undagi ishlash geometriyani qayta ishlash tezligi, ba'zan esa xotira tarmoqli kengligi va / yoki to'ldirish tezligi bilan cheklangan.

Nvidia va AMD chiplariga asoslangan video kartalar natijalari o'rtasidagi farq odatda Kaliforniya kompaniyasining echimlari foydasiga bo'ladi va bu ushbu kompaniyalar chiplarining geometrik quvurlaridagi farqlar bilan bog'liq. Bu holatda ham yuqori Nvidia video chiplari ko'plab geometriyani qayta ishlash birliklariga ega, shuning uchun daromad aniq. Geometriya testlarida Geforce platalari har doim Radeonga qaraganda ko'proq raqobatbardoshdir.

Yangi Geforce GTX Titan X modeli oldingi avlod grafik protsessorlarida ikki chipli GTX Titan Z platasidan biroz ortda qolmoqda, biroq u GTX 980 dan 12-25 foizga oshib ketadi. Radeon grafik kartalari sezilarli darajada farq qiladi, chunki R9 295X2 bir juft GPUga asoslangan va faqat u ushbu testda yangilik bilan raqobatlasha oladi va Radeon R9 290X autsayder edi. Keling, hisob-kitoblarning bir qismini geometriya shaderiga o'tkazishda vaziyat qanday o'zgarishini ko'rib chiqaylik:

Ushbu testda yuk o'zgarganda, raqamlar AMD platalari va Nvidia echimlari uchun biroz o'zgardi. Va bu, albatta, hech narsani o'zgartirmaydi. Geometriya shaderlarining ushbu testidagi video kartalar hisob-kitoblarning bir qismini geometriya shaderiga o'tkazish uchun mas'ul bo'lgan GS yuk parametridagi o'zgarishlarga yomon munosabatda bo'ladi, shuning uchun xulosalar bir xil bo'lib qoladi.

Afsuski, "Hyperlight" geometriya shaderlarining ikkinchi sinovi bo'lib, u bir vaqtning o'zida bir nechta texnikadan foydalanishni namoyish etadi: misollar, oqim chiqishi, dinamik geometriyani ikkita buferga chizish orqali yaratadigan bufer yuki, shuningdek Direct3D 10 yangi funksiyasi. - oqim chiqishi, barcha zamonaviy AMD grafik kartalarida ishlamaydi. Bir nuqtada Catalyst drayverining yana bir yangilanishi ushbu testning Catalyst platalarida ishlashni to'xtatishiga sabab bo'ldi va bu bir necha yillardan beri tuzatilmadi.

Direct3D 10: vertex shaderlaridan teksturani olish tezligi

"Vertex Texture Fetch" testlari vertex shaderdan ko'p sonli teksturalarni olish tezligini o'lchaydi. Sinovlar mohiyatiga ko'ra o'xshashdir, shuning uchun "Yer" va "To'lqinlar" testlarida kartalar natijalari o'rtasidagi nisbat taxminan bir xil bo'lishi kerak. Ikkala testda ham teksturani tanlash ma'lumotlari asosida joy almashish xaritalash qo'llaniladi, yagona muhim farq shundaki, "To'lqinlar" testida shartli sakrashlar qo'llaniladi, "Yer" testida esa yo'q.

Birinchi "Yer" sinovini ko'rib chiqing, avval "Effekt tafsilotlari past" rejimida:

Bizning oldingi tadqiqotlarimiz shuni ko'rsatdiki, to'ldirish tezligi va xotira tarmoqli kengligi ushbu test natijalariga ta'sir qilishi mumkin, bu Nvidia platalari natijalarida, ayniqsa oddiy rejimlarda aniq ko'rinadi. Ushbu testda Nvidia-ning yangi video kartasi bo'lishi kerak bo'lganidan aniq pastroq tezlikni ko'rsatadi - barcha Geforce platalari taxminan bir xil darajada bo'lib chiqdi, bu nazariyaga aniq mos kelmaydi. Barcha rejimlarda ular aniq xotira o'tkazish qobiliyatiga o'xshaydi. Biroq, Radeon R9 295X2 ham R9 290Xdan ikki baravar tezroq emas.

Aytgancha, bu safar AMD ning bitta chipli platasi yorug'lik rejimida barcha Nvidia platalaridan kuchliroq va qattiq rejimda taxminan ularning darajasida bo'lib chiqdi. Xo'sh, ikki chipli Radeon R9 295X2 yana bizning taqqoslashimizning etakchisiga aylandi. Keling, bir xil testdagi ko'rsatkichlarni ko'proq tekstura olish bilan ko'rib chiqaylik:

Diagrammadagi vaziyat biroz o'zgardi, AMD ning og'ir rejimlarda bitta chipli yechimi Geforce platalarini sezilarli darajada yo'qotdi. Yangi Geforce GTX Titan X modeli Geforce GTX 980 ga qaraganda 14% tezroq tezlikni ko‘rsatdi va eng yengilidan tashqari barcha rejimlarda bitta chipli Radeondan o‘zib ketdi – bir narsaga bir xil e’tibor qaratilishi tufayli. Agar yangi mahsulotni AMD’ning ikki chipli yechimi bilan solishtirsak, u holda Titan X og‘ir rejimda jang qila oldi, yaqin ish faoliyatini ko‘rsatdi, lekin yorug‘lik rejimlarida ortda qoldi.

Keling, vertex shaderlaridan to'qimalarni olishning ikkinchi sinovi natijalarini ko'rib chiqaylik. To'lqinlar testida kamroq namunalar mavjud, ammo u shartli sakrashlardan foydalanadi. Bu holda ikki chiziqli tekstura namunalari soni 14 tagacha (“Effekt detali past”) yoki har bir cho‘qqi uchun 24 tagacha (“Effekt detali yuqori”). Geometriyaning murakkabligi avvalgi testga o'xshash tarzda o'zgaradi.

Ikkinchi "To'lqinlar" cho'qqisini teksturalash testidagi natijalar avvalgi diagrammalarda ko'rganimizga o'xshamaydi. Ushbu testda barcha Geforces-ning tezlik ko'rsatkichlari jiddiy ravishda yomonlashdi va yangi Nvidia Geforce GTX Titan X modeli tezlikni GTX 980 dan biroz tezroq ko'rsatib, ikki chipli Titan Z dan ortda qoldi. Raqobatchilar bilan solishtirganda, ikkala Radeon platasi ham ega bo'ldi. barcha rejimlarda ushbu testda eng yaxshi ishlashni ko'rsatish uchun. Xuddi shu muammoning ikkinchi versiyasini ko'rib chiqing:

Ikkinchi to'qimalarni namuna olish testidagi vazifaning murakkabligi bilan barcha echimlarning tezligi pasayib ketdi, ammo Nvidia video kartalari, shu jumladan ko'rib chiqilayotgan model ham ko'proq zarar ko'rdi. Xulosalarda deyarli hech narsa o'zgarmadi, yangi Geforce GTX Titan X modeli GTX 980 dan 10-30% gacha tezroq, ikki chipli Titan Z va ikkala Radeon platalaridan ham ortda qolmoqda. Radeon R9 295X2 ushbu sinovlarda ancha oldinda edi va nazariya nuqtai nazaridan, bu Nvidia tomonidan etarli darajada optimallashtirilmaganidan tashqari, tushunarli emas.

3DMark Vantage: Xususiyat testlari

3DMark Vantage to'plamidagi sintetik testlar bizga avval o'tkazib yuborganimizni ko'rsatadi. Ushbu test paketidagi xususiyat testlari DirectX 10-ni qo'llab-quvvatlaydi, ular hali ham dolzarb va qiziqarli, chunki ular biznikidan farq qiladi. Ushbu to'plamdagi eng so'nggi Geforce GTX Titan X video kartasi natijalarini tahlil qilganda, biz RightMark oilaviy paketlari sinovlarida bizni chetlab o'tgan ba'zi yangi va foydali xulosalarni chiqaramiz.

Birinchi sinov to'qimalarni olish birliklarining ishlashini o'lchaydi. Har bir ramkani o'zgartiradigan bir nechta tekstura koordinatalari yordamida to'rtburchakni kichik teksturadan o'qiladigan qiymatlar bilan to'ldirish uchun ishlatiladi.

Futuremarkning tekstura testida AMD va Nvidia video kartalarining samaradorligi ancha yuqori va turli modellarning yakuniy ko'rsatkichlari mos keladigan nazariy parametrlarga yaqin. Shunday qilib, GTX Titan X va GTX 980 o'rtasidagi tezlik farqi 38% GM200 asosidagi yechim foydasiga chiqdi, bu nazariyaga yaqin, chunki yangi mahsulot bir yarim baravar ko'p TMU birliklariga ega. , lekin ular past chastotada ishlaydi. Tabiiyki, dual-GTX Titan Z dan orqada qolish saqlanib qolmoqda, chunki ikkita GPU tezroq tekstura tezligiga ega.

Nvidia-ning yangi yuqori darajadagi video kartasining tekstura tezligini shunga o'xshash narxdagi raqobatchilarning echimlari bilan taqqoslashga kelsak, bu erda yangilik narx bo'yicha shartli qo'shni bo'lgan ikki chipli raqibidan pastroq, ammo u oldinda. Radeon R9 290X, juda ko'p bo'lmasa ham. Shunday bo'lsa-da, AMD grafik kartalari hali ham tekstura bilan bir oz yaxshiroq ishlaydi.

Ikkinchi vazifa - to'ldirish darajasi testi. U ishlashni cheklamaydigan juda oddiy piksel shaderidan foydalanadi. Interpolyatsiya qilingan rang qiymati alfa aralashtirish yordamida ekrandan tashqari buferga (ko'rsatish maqsadi) yoziladi. U HDR renderlashdan foydalanadigan o'yinlarda eng ko'p qo'llaniladigan 16 bitli FP16 ekrandan tashqari buferdan foydalanadi, shuning uchun bu test o'z vaqtida amalga oshiriladi.

Ikkinchi 3DMark Vantage subtestining raqamlari video xotiraning o'tkazish qobiliyati miqdorini ("samarali to'ldirish tezligi" deb ataladi) hisobga olmagan holda ROP birliklarining ishlashini ko'rsatadi va test ROP ishlashini aniq o'lchaydi. Biz bugun ko'rib chiqayotgan Geforce GTX Titan X platasi Nvidia platalaridan, GTX 980 va hatto GTX Titan Z platalaridan sezilarli darajada oldinda bo'lib, GM204 asosidagi bitta chipli platadan 45 foizga ko'proq ishlaydi - ROPlar soni va ularning Maksvell arxitekturasining yuqori GPU-da samaradorlik juda yaxshi!

Va agar biz yangi Geforce GTX Titan X video kartasining sahnani to'ldirish tezligini AMD video kartalari bilan taqqoslasak, biz ushbu testda ko'rib chiqayotgan Nvidia platasi eng kuchli ikki chipli Radeon R9 295X2 bilan solishtirganda ham eng yaxshi sahna to'ldirish tezligini ko'rsatadi. , Radeon R9 290X dan ancha orqada qolganini aytmasa ham bo'ladi. Ko'p sonli ROP bloklari va freymbufer ma'lumotlarini siqish samaradorligi uchun optimallashtirish o'z vazifalarini bajardi.

Eng qiziqarli xususiyat testlaridan biri, chunki bu usul allaqachon o'yinlarda qo'llaniladi. U murakkab geometriyaga taqlid qiluvchi maxsus Parallax Okklyuzion Mapping texnikasidan foydalangan holda bitta to'rtburchak (aniqrog'i, ikkita uchburchak) chizadi. Ko'proq resurs talab qiladigan nurlarni kuzatish operatsiyalari va yuqori aniqlikdagi chuqurlik xaritasi qo'llaniladi. Ushbu sirt og'ir Strauss algoritmi yordamida ham soyalanadi. Bu video chip uchun juda murakkab va og'ir pikselli shaderning sinovi bo'lib, unda nurlanishni kuzatish, dinamik tarmoqlanish va murakkab Strauss yoritish hisoblari paytida ko'plab teksturalarni olish mavjud.

3DMark Vantage to'plamining ushbu testi avvalgilaridan farq qiladi, chunki undagi natijalar nafaqat matematik hisoblar tezligiga, tarmoqni bajarish samaradorligiga yoki teksturani olish tezligiga, balki bir vaqtning o'zida bir nechta parametrlarga bog'liq. Ushbu vazifada yuqori tezlikka erishish uchun GPU ning to'g'ri muvozanati, shuningdek, murakkab shaderlarning samaradorligi muhimdir.

Bunday holda, matematik va tekstura ko'rsatkichlari ham muhimdir va 3DMark Vantage-dan olingan ushbu "sintetikada" yangi Geforce GTX Titan X platasi xuddi shu Maksvell arxitekturasining GPU-ga asoslangan modelidan uchdan bir baravar tezroq bo'lib chiqdi. . Va hatto GTX Titan Z ko'rinishidagi ikki chipli Kepler ham yangilikni 10% dan kamroq ortda qoldirdi.

Nvidia-ning bitta chipli yuqori darajali platasi ushbu sinovda bitta chipli Radeon R9 290X-dan yaqqol ustun keldi, biroq ikkalasi ham ikki chipli Radeon R9 295X2 tomonidan jiddiy ortda qoldi. AMD-ning GPU-lari bu vazifada Nvidia chiplariga qaraganda biroz samaraliroq va R9 295X2-da ulardan ikkitasi bor.

To'rtinchi test qiziqarli, chunki u video chip yordamida jismoniy o'zaro ta'sirlarni (mato taqlid) hisoblaydi. Vertex simulyatsiyasi, bir nechta o'tish bilan vertex va geometriya shaderlarining kombinatsiyalangan ishlashidan foydalaniladi. Cho'qqilarni bir simulyatsiya o'tish joyidan boshqasiga o'tkazish uchun oqimdan foydalaning. Shunday qilib, vertex va geometriya shaderlarining bajarilishi va oqimning chiqish tezligi sinovdan o'tkaziladi.

Ushbu testda ko'rsatish tezligi bir vaqtning o'zida bir nechta parametrlarga bog'liq va asosiy ta'sir omillari geometriyani qayta ishlashning ishlashi va geometriya shaderlarining samaradorligi bo'lishi kerak. Ya'ni, Nvidia chiplarining kuchli tomonlari namoyon bo'lishi kerak, ammo afsuski - biz juda g'alati natijani ko'rdik (qayta tekshirildi), yangi Nvidia video kartasi, yumshoq qilib aytganda, unchalik yuqori emasligini ko'rsatdi. Ushbu subtestda Geforce GTX Titan X barcha yechimlarning eng yomon natijasini ko'rsatdi va hatto GTX 980 dan deyarli 20% ortda qoldi!

Xo'sh, ushbu testda Radeon platalari bilan taqqoslash yangi mahsulot uchun xuddi shunday yoqimsiz. Nazariy jihatdan kamroq geometrik bajarish birliklari soniga va raqobatdosh echimlarga nisbatan AMD chiplarining geometrik ishlash kechikishiga qaramay, ikkala Radeon platasi ham ushbu sinovda juda samarali ishlaydi va taqqoslashda taqdim etilgan uchta Geforce platalaridan ustundir. Shunga qaramay, Nvidia drayverlarida ma'lum bir vazifa uchun optimallashtirishning etishmasligi kabi ko'rinadi.

Video chip yordamida hisoblangan zarrachalar tizimiga asoslangan effektlarni jismoniy simulyatsiya qilish uchun test. Vertex simulyatsiyasi ham qo'llaniladi, har bir cho'qqi bitta zarrachani ifodalaydi. Stream out avvalgi testdagi kabi bir xil maqsadda ishlatiladi. Bir necha yuz ming zarrachalar hisoblab chiqiladi, barchasi alohida jonlantiriladi, ularning balandlik xaritasi bilan to'qnashuvi ham hisoblanadi.

RightMark3D 2.0 sinovlarimizdan biriga o‘xshab, zarrachalar zarrachani hosil qilish uchun har bir nuqtadan to‘rtta cho‘qqi hosil qiluvchi geometriya shader yordamida chiziladi. Ammo sinov shader bloklarini vertex hisoblari bilan yuklaydi, oqim chiqishi ham sinovdan o'tkaziladi.

3DMark Vantage-ning ikkinchi "geometrik" testida vaziyat jiddiy o'zgardi, bu safar barcha Geforces allaqachon ko'proq yoki kamroq normal natijani ko'rsatmoqda, garchi ikki chipli Radeon hali ham yetakchilik qilmoqda. Yangi GTX Titan X modeli singlisi GTX 980 ga qaraganda 24% tezroq va oldingi avlod GPU-da ikki tomonlama grafikli Titan Z dan taxminan bir vaqtning o‘zida orqada.

Nvidia’ning yangi mahsulotini AMD’ning raqobatdosh videokartalari bilan taqqoslash bu safar ijobiyroq bo‘ldi – bu raqib kompaniyaning ikkita platasi o‘rtasidagi natijani ko‘rsatdi va ikkita GPUga ega Radeon R9 295X2’ga yaqinroq bo‘lib chiqdi. Yangilik Radeon R9 290X dan ancha oldinda va bu bizga bir-biriga o'xshash ikkita sinov qanchalik farq qilishi mumkinligini aniq ko'rsatib turibdi: mato simulyatsiyasi va zarrachalar tizimini simulyatsiyasi.

Vantage to'plamining so'nggi xususiyati testi videochipning matematik jihatdan intensiv sinovi bo'lib, u piksel shaderida Perlin shovqin algoritmining bir necha oktavalarini hisoblab chiqadi. Har bir rangli kanal video chipidagi yukni oshirish uchun o'z shovqin funksiyasidan foydalanadi. Perlin shovqini protsessual teksturada tez-tez ishlatiladigan standart algoritm bo'lib, u juda ko'p matematik hisoblardan foydalanadi.

Bunday holda, echimlarning ishlashi nazariyaga to'liq mos kelmaydi, garchi u shunga o'xshash testlarda ko'rganimizga yaqin bo'lsa ham. Cheklangan vazifalarda video chiplarning eng yuqori ishlashini ko'rsatadigan Futuremark to'plamining matematik testida biz test paketimizdagi o'xshash testlarga nisbatan natijalarning boshqacha taqsimlanishini ko'ramiz.

Biz uzoq vaqtdan beri GCN arxitekturasiga ega AMD video chiplari bunday vazifalarni raqobatchilar yechimlariga qaraganda yaxshiroq uddalashini bilamiz, ayniqsa intensiv "matematika" bajarilgan hollarda. Ammo Nvidia-ning yangi top modeli katta GM200 chipiga asoslangan va shuning uchun Geforce GTX Titan X ushbu testda Radeon R9 290X-dan sezilarli darajada yaxshi ishladi.

Agar biz yangi mahsulotni Geforce GTX 900 oilasining eng yaxshi modeli bilan solishtiradigan bo'lsak, unda bu testda ular orasidagi farq deyarli 40% ni tashkil etdi - bugungi kunda biz ko'rib chiqayotgan video karta foydasiga, albatta. Bu ham nazariy farqga yaqin. Titan X uchun yomon natija emas, faqat ikki chipli Radeon R9 295X2 oldinda va ancha oldinda edi.

Direct3D 11: Shaderlarni hisoblash

Nvidia-ning yaqinda chiqarilgan eng so'nggi yechimini sinovdan o'tkazish uchun DirectX 11-ning mozaika va hisoblash shaderlari kabi xususiyatlaridan foydalanadigan vazifalar uchun biz Microsoft, Nvidia va AMD-ning SDK misollari va demolaridan foydalandik.

Birinchidan, biz Compute shaderlardan foydalanadigan mezonlarni ko'rib chiqamiz. Ularning tashqi ko‘rinishi DX API ning so‘nggi versiyalaridagi eng muhim yangiliklardan biri bo‘lib, ular allaqachon zamonaviy o‘yinlarda turli vazifalarni bajarish uchun qo‘llanilgan: post-processing, simulyatsiyalar va h.k.. Birinchi testda ohangni xaritalash bilan HDR renderlash misoli ko‘rsatilgan. DirectX SDK dan, piksel va hisoblash shaderlaridan foydalanadigan post-processing bilan.

Barcha AMD va Nvidia platalari uchun hisoblash va piksel shaderlarida hisoblash tezligi taxminan bir xil, farqlar faqat oldingi arxitekturalarning GPUlariga asoslangan video kartalar uchun kuzatilgan. Oldingi testlarimizdan kelib chiqqan holda, muammoning natijalari ko'pincha matematik quvvat va hisoblash samaradorligiga emas, balki boshqa omillarga, masalan, xotira o'tkazish qobiliyatiga bog'liq.

Bunday holda, yangi yuqori darajali video karta bir chipli Geforce GTX 980 va Radeon R9 290X dan tezroq, lekin R9 295X2 ikki chipli orqasida, bu tushunarli, chunki u R9 290X juftlik kuchiga ega. . Agar biz yangi mahsulotni Geforce GTX 980 bilan solishtiradigan bo'lsak, unda bugungi kunda ko'rib chiqilayotgan Kaliforniya kompaniyasining boshqaruv kengashi 34-36% tezroq - aniq nazariyaga ko'ra.

Ikkinchi hisoblash shader testi ham Microsoft DirectX SDK dan olingan va N-tana (N-tana) tortishish hisoblash muammosini, tortishish kabi jismoniy kuchlarga bo'ysunadigan dinamik zarrachalar tizimining simulyatsiyasini ko'rsatadi.

Ushbu testda ko'pincha murakkab matematik hisob-kitoblarni bajarish tezligi, geometriyani qayta ishlash va tarmoqlanish bilan kodni bajarish samaradorligiga e'tibor beriladi. Va ushbu DX11 testida ikki xil kompaniyaning echimlari o'rtasidagi kuchlarni moslashtirish butunlay boshqacha bo'lib chiqdi - aniq Geforce video kartalari foydasiga.

Biroq, turli mikrosxemalar asosidagi Nvidia yechimlari juftligining natijalari ham g'alati - Geforce GTX Titan X va GTX 980 deyarli teng, ular ishlashda atigi 5% farq bilan ajralib turadi. Ikki chipli renderlash bu vazifada ishlamaydi, shuning uchun raqiblar (bitta chipli va ikki chipli Radeon modellari) tezlikda taxminan teng. Xo'sh, GTX Titan X ulardan uch marta oldinda. Ko'rinishidan, bu vazifa yuqorida aytib o'tganimizdek, Maksvell arxitekturasining GPU-larida ancha samarali hisoblangan.

Direct3D 11: Tessellation ishlashi

Hisoblash shaderlari juda muhim, ammo Direct3D 11-dagi yana bir muhim yangi xususiyat - bu apparat tesselatsiyasi. Biz buni Nvidia GF100 haqidagi nazariy maqolamizda batafsil ko'rib chiqdik. Tessellation DX11 o'yinlarida uzoq vaqt davomida ishlatilgan, masalan, STALKER: Call of Pripyat, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro Last Light, Civilization V, Crysis 3, Battlefield 3 va boshqalar. Ulardan ba'zilari xarakter modellari uchun mozaikadan foydalanadi, boshqalari haqiqiy suv yuzasi yoki landshaftni taqlid qilish uchun.

Grafik ibtidoiy qismlarga bo'lish uchun bir nechta turli xil sxemalar mavjud (moslash). Masalan, phong tessellation, PN uchburchaklari, Catmull-Clark bo'linmasi. Shunday qilib, PN Triangles kafel sxemasi STALKER: Call of Pripyat va Metro 2033 da - Phong tessellation-da qo'llaniladi. Ushbu usullarni o'yinni ishlab chiqish jarayoniga va mavjud dvigatellarga nisbatan tez va oson qo'llash mumkin, shuning uchun ular mashhur bo'ldi.

Birinchi mozaika testi ATI Radeon SDK-dan Detail Tessellation misoli bo'ladi. U nafaqat tesselatsiyani, balki ikki xil pikselli ishlov berish texnikasini ham amalga oshiradi: oddiy xaritalarning oddiy qoplamasi va parallaks okklyuzion xaritalash. Keling, turli sharoitlarda AMD va Nvidia-ning DX11 yechimlarini solishtiramiz:

Oddiy bumpmapping testida taxtalarning tezligi juda muhim emas, chunki bu vazifa uzoq vaqt davomida juda oson bo'lib qoldi va undagi ishlash xotiraning o'tkazish qobiliyatiga yoki to'ldirish tezligiga bog'liq. Ko'rib chiqishning bugungi qahramoni GM204 chipiga asoslangan oldingi Geforce GTX 980 top-modelidan 23% oldinda va Radeon R9 290X ko'rinishidagi raqibidan bir oz pastroq. Ikki chipli versiya ham biroz tezroq.

Murakkab pikselli hisob-kitoblar bilan ikkinchi subtestda yangi mahsulot allaqachon Geforce GTX 980 dan 34% tezroq, bu ular orasidagi nazariy farqga yaqinroqdir. Ammo Titan X bu safar bitta Gavayiga asoslangan bitta chipli shartli raqobatchidan biroz tezroq. Radeon R9 295X2-dagi ikkita chip mukammal ishlaganligi sababli, bu vazifa undan ham tezroq bajariladi. Piksel shaderlarida matematik hisob-kitoblarning ishlashi GCN arxitektura chiplari uchun yuqoriroq bo'lsa-da, Maksvell arxitektura yechimlarining chiqarilishi Nvidia yechimlarining o'rnini yaxshiladi.

Engil mozaik subtestida yaqinda e'lon qilingan Nvidia platasi yana bir bor Geforce GTX 980 dan chorak baravar tezroq - ehtimol tezlik xotira o'tkazish qobiliyati bilan cheklangan, chunki bu testda tekstura deyarli hech qanday ta'sir ko'rsatmaydi. Agar biz ushbu subtestda yangilikni AMD platalari bilan taqqoslasak, Nvidia platasi yana ikkala Radeondan ham pastroq, chunki bu mozaik testida uchburchakning bo'linishi juda mo'tadil va geometrik ko'rsatkichlar umumiy ko'rsatish tezligini cheklamaydi.

Ikkinchi mozaika ishlashi testi ATI Radeon SDK - PN Triangles-dan 3D ishlab chiquvchilar uchun yana bir misol bo'ladi. Darhaqiqat, ikkala misol ham DX SDK-ga kiritilgan, shuning uchun o'yin ishlab chiquvchilari ular asosida o'z kodlarini yaratishlariga aminmiz. Umumiy ishlashga qanchalik ta'sir qilishini ko'rish uchun biz ushbu misolni boshqa mozaika omili bilan sinab ko'rdik.

Ushbu testda murakkabroq geometriya qo'llaniladi, shuning uchun turli xil echimlarning geometrik kuchini taqqoslash turli xil xulosalarga olib keladi. Materialda taqdim etilgan zamonaviy echimlar yuqori tezlikni ko'rsatadigan engil va o'rta geometrik yuklarga juda yaxshi bardosh beradi. Biroq, Gavayining Radeon R9 290X va R9 295X2-dagi bir va ikkita GPU-lari yorug'lik sharoitida yaxshi ishlashsa-da, Nvidia platalari og'ir yuklarda birinchi o'rinda turadi. Shunday qilib, bugungi kunda taqdim etilgan Geforce GTX Titan X eng qiyin rejimlarda ikki chipli Radeon-dan sezilarli darajada yaxshiroq tezlikni ko'rsatadi.

GM200 va GM204 chiplari asosidagi Nvidia platalarini taqqoslashga kelsak, bugungi kunda ko'rib chiqilayotgan Geforce GTX Titan X modeli geometrik yukning ortishi bilan o'zining afzalligini oshiradi, chunki yorug'lik rejimida hamma narsa xotira o'tkazish qobiliyatiga bog'liq. Natijada, yangi mahsulot Geforce GTX 980 platasidan, rejimning murakkabligiga qarab, 31% gacha oldinda.

Keling, yana bir test natijalarini ko'rib chiqaylik, Nvidia Realistic Water Terrain demo dasturi, shuningdek, Island sifatida ham tanilgan. Bu demo okean yuzasi va erni real koʻrinishda koʻrsatish uchun mozaika va joy almashish xaritasidan foydalanadi.

Island testi sof geometrik GPU ishlashini o'lchash uchun sof sintetik test emas, chunki u murakkab piksel va hisoblash shaderlarini o'z ichiga oladi va bunday yuk oldingi kabi nafaqat geometrik birliklardan, balki barcha GPU birliklaridan foydalanadigan haqiqiy o'yinlarga yaqinroqdir. geometriya testlari. Geometriyani qayta ishlash bloklaridagi yuk hali ham asosiy bo'lib qolsa-da, masalan, bir xil xotira tarmoqli kengligi ham ta'sir qilishi mumkin.

Biz barcha video kartalarni to'rt xil tessellation faktorida sinab ko'ramiz - bu holda sozlama Dynamic Tessellation LOD deb ataladi. Birinchi uchburchakni ajratish omili bilan tezlik geometrik bloklarning ishlashi bilan cheklanmaydi va Radeon video kartalari juda yuqori natijani ko'rsatadi, ayniqsa ikki chipli R9 295X2, bu hatto e'lon qilingan Geforce GTX Titan X platasining natijasidan ham oshib ketadi. , lekin keyingi geometrik yuk darajalarida Radeon kartalarining ishlashi pasayadi va Nvidia yechimlari etakchi o'rinni egallaydi.

GM200 video chipiga asoslangan yangi Nvidia platasining bunday sinovlardagi raqiblaridan ustunligi allaqachon juda munosib va ​​hatto ko'p. Agar biz Geforce GTX Titan X-ni GTX 980 bilan taqqoslasak, unda ularning ishlashi o'rtasidagi farq 37-42% ga etadi, bu nazariya bilan to'liq tushuntirilgan va unga to'liq mos keladi. Maksvell grafik protsessorlari aralash ish yuklarida sezilarli darajada samaraliroq, grafik va hisoblash vazifalari o'rtasida tez almashadi va Titan X bu sinovda hatto ikki chipli Radeon R9 295X2 dan ham tezroq.

Yangi GM200 GPU-ga asoslangan yangi Nvidia Geforce GTX Titan X video kartasining sintetik sinovlari natijalarini tahlil qilgandan so'ng, shuningdek, diskret video chiplarni ishlab chiqaruvchilarning boshqa video kartalari modellari natijalarini ko'rib chiqqach, shunday xulosaga kelishimiz mumkin: bugungi kunda biz ko'rib chiqayotgan video karta AMD ning eng kuchli ikki chipli grafik kartasi bilan raqobatlashadigan bozorda eng tezkor bo'lishi kerak. Umuman olganda, bu Geforce GTX Titan Black-ning yaxshi izdoshi - kuchli bitta chip.

Nvidia-ning yangi grafik kartasi sintetika bo'yicha juda kuchli natijalarni ko'rsatadi - ko'plab testlarda, lekin umuman bo'lmasa ham. Radeon va Geforce an'anaviy ravishda turli xil kuchli tomonlarga ega. Ko'p sonli sinovlarda Radeon R9 295X2 modelidagi ikkita GPU tezroq bo'ldi, jumladan, umumiy xotira o'tkazish qobiliyati va tekstura tezligi hisobiy vazifalarni juda samarali bajarishi tufayli. Ammo boshqa hollarda, Maksvell arxitekturasining eng yaxshi grafik protsessori, ayniqsa geometrik testlar va mozaikali misollarda g'alaba qozonadi.

Biroq, haqiqiy o'yin ilovalarida hamma narsa "sintetika" bilan solishtirganda biroz boshqacha bo'ladi va Geforce GTX Titan X bir chipli Geforce GTX 980 darajasidan sezilarli darajada yuqori tezlikni ko'rsatishi kerak va undan ham ko'proq Radeon R9 290X. Yangilikni ikki chipli Radeon R9 295X2 bilan solishtirish qiyin - ikki yoki undan ortiq GPUga asoslangan tizimlar o'zlarining noxush xususiyatlariga ega, garchi ular to'g'ri optimallashtirish bilan o'rtacha kvadrat tezligini oshirishni ta'minlaydi.

Ammo arxitektura xususiyatlari va funksionalligi Nvidia-ning premium yechimi foydasiga aniq. Geforce GTX Titan X bir xil Radeon R9 295X2 ga qaraganda ancha kam energiya iste'mol qiladi va energiya samaradorligi nuqtai nazaridan yangi Nvidia modeli juda kuchli - bu Maksvell arxitekturasining o'ziga xos xususiyati. Nvidia-ning yangi mahsulotining ko'proq funksionalligi haqida unutmasligimiz kerak: DirectX 12-da Feature Level 12.1, VXGI apparat tezlashuvi, yangi MFAA anti-aliasing usuli va boshqa texnologiyalar qo'llab-quvvatlanadi. Biz allaqachon birinchi qismda bozor nuqtai nazari haqida gapirgan edik - elita segmentida narxga ko'p narsa bog'liq emas. Asosiysi, yechim o'yin ilovalarida imkon qadar funktsional va samarali bo'lishi kerak. Oddiy qilib aytganda, u hamma narsada eng yaxshisi edi.

O'yinlardagi yangilik tezligini baholash uchun materialimizning keyingi qismida biz o'yin loyihalarimiz to'plamidagi Geforce GTX Titan X ish faoliyatini aniqlaymiz va uni raqobatchilarning ishlashi bilan taqqoslaymiz, shu jumladan asoslashni baholash. ishqibozlar nuqtai nazaridan yangilikning chakana narxini, shuningdek, o'yinlarda Geforce GTX 980 qanchalik tezroq ekanligini bilib oling.