Pierre teilhard. Pierre Teilhard de Chardin

Marie Joseph Pierre Teilhard de Chardin blev født den 1. maj 1881 i Sarsena (Auvergne, Frankrig) i en katolsk familie, den fjerde af elleve børn. I 1892 kom han ind på College of Notre-Dame-de-Montreux, som tilhørte Jesu Selskab (jesuitorden). I 1899, efter eksamen fra college og modtaget en bachelorgrad i filosofi og matematik, sluttede han sig til jesuitternes orden.

Fra 1899 til 1901 studerede han på seminaret i Aix-en-Provence, efter to års novitiat aflagde han sine første løfter, og i 1901-1902 fortsatte han sin filosofiske og teologiske uddannelse på Jesuit seminariet på øen Jersey. Fra 1904 til 1907 underviste han i fysik og kemi på Jesuit College of the Holy Family i Kairo. I 1908 blev han sendt til Hastings (England, Sussex) for at studere teologi. Den 14. august 1911, i en alder af 30 år, blev han ordineret til præst.

Fra 1912 til 1914 arbejdede han på Institut for Human Paleontologi ved Paris Naturhistoriske Museum under ledelse af M. Boulle (en stor myndighed inden for antropologi og arkæologi), med hvem han deltog i udgravninger i det nordvestlige Spanien.

I december 1914 blev han indkaldt til hæren, tjente som en ordentlig portør. Han gennemgik hele krigen, modtog militærmedaljen og æreslegionens orden. Det var under krigen (1916), at han skrev sit første essay, La vie cosmique (kosmisk liv), filosofiske og videnskabelige overvejelser om mystik og åndeligt liv. Senere skrev Teilhard de Chardin: "la guerre a été une rencontre ... avec l'Absolu" ("krigen var et møde ... med det absolutte").

Den 26. maj 1918 aflagde han evige løfter i Sainte-Foy-de-Lyon. I august 1919, mens han var på øen Jersey, skrev han et essay "Puissance spirituelle de la Matière" ("materiel åndelig kraft").

Fra 1920 fortsatte han sine studier ved Sorbonne, i 1922 forsvarede han sin doktorafhandling inden for naturvidenskab (geologi, botanik, zoologi) om emnet "Pattedyr fra den nedre eocæn i Frankrig" og blev udnævnt til professor ved Institut for Geologi ved Paris katolske universitet.

I 1923 tog han på en forskningsekspedition til Tianjin (Kina). Under ekspeditionen i Ordos -ørkenen skrev han flere artikler og essays, herunder La Messe sur le Monde (økumenisk liturgi). Hans artikel om problemet med arvesynd blev ikke forstået i teologiske kredse, Teilhard de Chardins koncept blev anset for at være i modstrid med Kirkens lære, han blev forbudt at udgive og tale i offentligheden, og i april 1926 blev han igen sendt på arbejde i Kina , hvor han tilbragte i alt 20 år. Indtil 1932 arbejdede han i Tianjin, derefter i Beijing. Fra 1926 til 1935 deltog Teilhard de Chardin i fem geologiske ekspeditioner i hele Kina, hvilket resulterede i, at han foretog en række forbedringer af det geologiske kort over landet.

Fra 1926 til 1927 var han i det østlige Mongoliet og skabte i de samme år sit første store værk - et filosofisk og teologisk essay “Le Milieu divin. Essai de vie interieure "(" Guddommeligt miljø. Essay om det indre liv ").

I 1929, mens han deltog i stratigrafisk arbejde med udgravninger i Zhoukoudian nær Beijing, opdagede Teilhard de Chardin sammen med sine kolleger resterne af en Sinanthropus (Homo erectus). Takket være analysen af ​​dette fund modtog han bred anerkendelse i det videnskabelige samfund. Endnu større ære for ham og A. Breuil blev bragt ved opdagelsen i 1931, at Sinanthropus brugte primitive våben og ild.

I de efterfølgende år arbejdede han som rådgiver i National Geological Department of China, deltog i forskningsekspeditioner (Kina, Centralasien, Pamir, Burma, Indien, Java), besøgte Frankrig, rejste til USA.

Fra 1938 til 1939 arbejdede han i Paris, i magasinet "Etudes" (de intellektuelle centrum for de parisiske jesuitter), fik han lov til at genoptage foredrag og seminarer. I juni 1939 vendte han tilbage til Kina.

Fra 1939 til 1946, under Anden Verdenskrig, var Teilhard de Chardin i tvungen isolation i Beijing. I 1940 grundlagde han sammen med Pierre Leroy det geobiologiske institut i Beijing, og i 1943 - også sammen med Leroy - begyndte han at udgive et nyt tidsskrift, Geobiology. I løbet af disse år (1937-1946) skabte han sit hovedværk - "Le Phenomene humain" ("Menneskets fænomen").

I maj 1946 vendte han tilbage til Frankrig, fornyede kontakter i videnskabelige kredse, i april 1947 deltog han i en konference om evolution arrangeret af Paris Museum of Natural History, i juni skulle han på en ekspedition til Sydafrika, men på grund af en hjerteanfald blev han tvunget fra dette affald. I 1950, i en alder af 70 år, blev Teilhard valgt til Paris Academy of Sciences, men forbuddet mod at offentliggøre og tale var stadig gældende. I 1952 forlod han Frankrig og gik på arbejde i USA, i New York, på invitation af Wenner-Gren Foundation for antropologisk forskning. Deltog i flere ekspeditioner til Sydafrika. I 1954 tilbragte han to måneder i Frankrig, i Auvergne, hjemme hos sine forældre.

Teilhard de Chardin døde i New York af et hjerteanfald den 10. april 1955 påskedag. Et år tidligere, ved en reception på det franske konsulat, sagde han til sine nære venner: "Jeg vil gerne dø i påsken, på opstandelsens dag."

Efter Teilhard de Chardins død blev der oprettet en kommission, som omfattede mange af hans venner, herunder fremragende videnskabsfolk (A. Breuil, J. Huxley, A. Toynbee, M. Merleau-Ponty og andre). Kommissionen sammensatte og forberedte til udgivelse af et ti bind samlet værker, som omfattede næsten alle hans værker, med undtagelse af breve og nogle essays. Samlede værker blev åbnet i 1957 af "The Phenomenon of Man".

Selve navnet taler for dette. Bare et fænomen. Men så hele fænomenet.

Først og fremmest kun fænomen. Burde ikke kigge her forklaring- det er bare introduktion til forklaring verdenen. At etablere omkring personen, taget som centrum, en regelmæssig orden, der forbinder det efterfølgende med det foregående, at åbne blandt universets elementer ikke et system af ontologiske årsagssammenhænge, ​​men den empiriske lov om tilbagefald, der udtrykker deres successive fremkomst over tid - det er hvad, og kun dette, jeg forsøgte at gøre.

Udover denne indledende videnskabelige generalisering forbliver feltet naturligvis åbent for dybere teoretiske konstruktioner inden for filosofi og teologi. Jeg forsøgte bevidst ikke at komme ind i disse dybder af væren. Højst fandt jeg på grundlag af empiriske data med en vis troskab den generelle udviklingsretning (mod enhed) og noterede de rigtige steder de pauser, der kan være nødvendige af årsager af en højere orden i den videre udvikling af filosofiske og religiøs tanke.

P. de Chardin

Dette værk udtrykker ønsket se og at vise hvad et menneske bliver, og hvad han kræver, hvis det overvejes fuldstændigt og fuldstændigt inden for rammerne af fænomener.

Hvorfor stræbe efter at se? Og hvorfor specifikt rette blikket mod personen?

Se... Vi kan sige, at dette er hele livet, hvis ikke i den endelige analyse, så i hvert fald i det væsentlige. At eksistere mere fuldstændigt er at forene mere og mere: dette er resuméet og resultatet af dette arbejde. Men som det vil blive vist, vokser enheden kun på basis af bevidsthedens vækst, det vil sige vision. Det er utvivlsomt grunden til, at den levende naturhistorie reduceres til skabelsen - i rumets dybder, hvor flere og flere kan skelnes - flere og flere perfekte øjne. Mon ikke et dyrs perfektion, et tænkende væsns overlegenhed, måles ved indtrængningskraften og den syntetiske evne til deres blik? At stræbe efter at se mere og bedre er ikke et indfald, ikke nysgerrighed, ikke en luksus. Se eller dø. Alt, hvad der er et bestanddel af universet, er sat i en sådan position af eksistensens mystiske gave. Og det er derfor det samme, men på det højeste niveau, en persons position.

Men hvis det virkelig er så livsvigtigt vigtigt og behageligt at vide, hvorfor skulle vi så først og fremmest henlede vores opmærksomhed på et menneske? Er det ikke nok - til kedsomhed - personen beskrives? Og er videnskaben ikke attraktiv netop fordi den retter vores blik mod objekter, som vi endelig kan tage en pause fra os selv?

Vi er tvunget til at betragte mennesket som nøglen til universet af to grunde, der gør ham til verdens centrum.

Først og fremmest subjektivt for os selv, vi uundgåeligt - perspektivcenter... I kraft af naivitet, tilsyneladende uundgåelig i den første periode, forestillede videnskaben sig først, at den kunne observere fænomener i sig selv, når de fortsatte uafhængigt af os. Instinktivt handlede fysikere og naturforskere først som om deres blik faldt på verden ovenfra, og deres bevidsthed trængte ind i den uden at blive udsat for den eller ændre den. Nu begynder de at indse, at selv deres mest objektive observationer er fuldstændigt mættede med de accepterede indledende præmisser, samt de former eller tankegange, der er udviklet i løbet af den historiske udvikling af videnskabelig forskning.

Efter at have nået det ekstreme punkt i deres analyser, ved de ikke længere rigtigt, om den struktur, de forstår, er essensen af ​​det undersøgte emne eller en afspejling af deres egen tanke. Og samtidig bemærker de - som det modsatte resultat af deres opdagelser - at de selv er fuldstændig sammenflettet med sammenvævning af forbindelser, som de forventede at kaste udefra på tingene, at de er faldet i deres eget net. Metamorfisme og endomorfisme, ville en geolog sige. Objektet og subjektet er sammenflettet og gensidigt transformeret i erkendelseshandlingen. Willy-nilly, en person kommer igen til sig selv og undersøger sig selv i alt, hvad han ser.

Her er trældom, som dog umiddelbart kompenseres af en enestående storhed.

Det faktum, at observatøren, uanset hvor han går, bærer midten af ​​det terræn, han passerer, er et ret banalt og, man kan sige, fænomen uafhængigt af ham. Men hvad sker der med en gående person, hvis han ved et uheld befinder sig i et naturligt fordelagtigt punkt (skæringspunktet mellem veje eller dale), hvorfra ikke kun udsigter, men også tingene selv afviger i forskellige retninger? Så falder det subjektive synspunkt sammen med tingenes objektive opstilling, og opfattelsen opnår al dens fuldstændighed. Terrænet er dechiffreret og belyst. Personen ser.

Dette er tilsyneladende fordelen ved menneskelig viden.

Du behøver ikke at være menneske for at lægge mærke til, hvordan objekter og kræfter "cirkler" omkring dig. Alle dyr opfatter det på samme måde som vi selv. Men kun mennesket indtager en position i naturen, hvor denne konvergens af linjer ikke bare er synlig, men strukturel. De følgende sider vil blive afsat til bevis og undersøgelse af dette fænomen. I kraft af tankens kvalitet og biologiske egenskaber befinder vi os på et unikt tidspunkt i en knude, der dominerer en hel del af kosmos, der i øjeblikket er åben for vores erfaring. Center for perspektiv er en person, på samme tid design center universet. Derfor bør al videnskab i sidste ende reduceres til det. Og dette er lige så nødvendigt som det er gavnligt. Hvis virkelig at se skal eksistere mere fuldstændigt, så lad os overveje en person - og vi vil leve mere fuldt ud.

Og til dette vil vi tilpasse vores øjne korrekt. Helt fra begyndelsen af ​​sin eksistens har mennesket været et skuespil for sig selv. Faktisk har han kun set på sig selv i titusinder. Det er dog næsten ikke lige begyndt at få et videnskabeligt syn på dets betydning for verdens fysik. Lad os ikke blive overrasket over den langsomme opvågning. Ofte er det sværeste at lægge mærke til, hvad der skal være "iøjnefaldende". Det er ikke for ingenting, at et barn har brug for uddannelse for at adskille de billeder, der udfælder hans nyåbnede nethinde fra hinanden. For at opdage en person til enden, havde en person brug for en hel række "følelser", hvis gradvise tilegnelse (mere om dette vil blive diskuteret senere) fylder og segmenterer selve historien om åndens kamp.

Følelsen af ​​rumlig umådelighed i det store og det lille, opklare og afgrænse cirklerne af objekter, der omgiver os inden for den grænseløse sfære.

En følelse af dybde, flittigt frastødende til uendelighed, i ubegrænsede tider, begivenheder, som en eller anden kraft som tyngdekraften konstant søger at komprimere for os til et tyndt ark af fortiden.

Følelsen af ​​mængde, som afslører og uden at skræmme, vurderer den frygtindgydende mængde af materielle eller levende elementer, der er involveret i den mindste transformation af universet.

En følelse af proportioner, som - god eller dårlig - fanger forskellen i fysisk skala, der adskiller atom fra nebula i størrelse og rytme, lille fra stor.

En følelse af kvalitet eller nyhed, som uden at krænke verdens fysiske enhed adskiller i naturen de absolutte trin i perfektion og vækst.

En bevægelsesfølelse, der var i stand til at opfatte en uimodståelig udvikling, skjult af den største langsommelighed, en ekstrem gæring under fredens slør, en ny, sneg sig ind i kernen i den monotone gentagelse af det samme.

Endelig en fornemmelse af det organiske, som under den overfladiske række af begivenheder og grupper afslører fysiske forbindelser og strukturel enhed.

Uden disse kvaliteter i vores blik vil en person uendeligt forblive for os, uanset hvor hårdt de prøver at lære os at se, hvad han stadig er tilbage for mange mennesker - et tilfældigt objekt i en afbrudt verden. Tværtimod er man kun nødt til at slippe af med den tredobbelte illusion om ubetydelighed, pluralitet og immobilitet, da en person let indtager det centrale sted, vi proklamerer - toppen (i øjeblikket) af antropogenese, som selv kroner kosmogenese.

1. Teilhard de Chardin - Marie Joseph Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955), fransk. antropolog, paleontolog og kosmistisk teolog, der kombinerede kristendom og evolutionisme i sin undervisning, forfatteren af ​​teorien om noosfæren (sammen med E. Le Roy og V. Vernadsky) (se. Dictionary of Cultural Studies
2. Teilhard de Chardin - (Teilhard de Chardin) Pierre (1.5.1881, Sarsena, nær Clermont -Ferrand, - 04.10.1955, New York), fransk paleontolog, filosof, teolog, medlem af Paris Academy of Sciences (1950). Studerede på Jesuit College fra 1899. Store sovjetiske encyklopædi
3. TEILLARD DE CHARDIN - TEILLARD DE CHARDIN (Teilhard de Chardin) Pierre (1881-1955) - Fransk naturforsker, medlem af jesuitorden (1899), præst (siden 1911), tænker og mystiker. En efterkommer af Voltaire, som var morens morbror ... Den nyeste filosofiske ordbog
4. TEILLARD DE CHARDIN - TEILLARD DE CHARDIN (Teilhard de Chardin) Pierre (1881-1955) - Fransk paleontolog, filosof og teolog. En af opdagerne af Sinanthropus. Han udviklede begrebet "kristen evolutionisme" og nærmede sig panteisme (se Noosphere). Påvirkede fornyelsen af ​​læren om katolicisme. Stor encyklopædisk ordbog

Thomisme er den førende tendens inden for religiøs filosofi, men ikke den eneste. En række religiøse filosoffer har søgt at bevæge sig væk fra den ortodokse lære. En slående indikator for et nyt religiøst syn på verden er filosofien fra Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955). Særlig opmærksomhed bør rettes mod overvejelsen af ​​hans værk "The Phenomenon of Man", hvor forfatteren på grundlag af moderne videnskabs data forsøger at gengive det evolutionære billede af verden og angive begyndelsen og slutningen på menneskelig historie. Moderne videnskab foretog efter hans mening betydelige justeringer af universets middelalderlige konstruktion og beviste, at verden er i konstant bevægelse og udvikling.

Evolution i Teilhard er altid i forgrunden, og dens betydning understreges med den største skarphed.

Først og fremmest bemærker Teilhard, at evolutionen ikke er begrænset af rammerne for den levende natur, at "med udgangspunkt i de fjerneste formationer kommer materien frem for os i udviklingsprocessen." I forhold til præbiologiske stadier er Teilhards koncept imidlertid ofte utilstrækkeligt konkretiseret og ikke fuldt ud gennemtænkt. Ja, han er klar til at antage, at udviklingen i mikroverdenen er begrænset til fremkomsten af ​​atomer og elementarpartikler "pludselig" og "en gang for alle."

Den mest konstruktive del af Teilhards udviklingslære er den, der er forbundet med det biologiske niveau og dets transformation i det ”menneskelige fænomen”.

Teilhard ser sagen som fuld af udviklingsmuligheder, der går ud over potentialernes grænser, som i hans metaforiske tale undertiden kaldes "guddommelig", "transcendental" osv.

Ved at overvinde eksistensens skisma, traditionelt for kristendommen, i to stoffer - åndeligt og materielt, guddommeligt og jordisk, er Teilhard baseret på anerkendelse af materiens universelle spiritualitet. Ifølge Teilhards opfattelser er det nødvendigt at antage, at atomer, elektroner og andre elementarpartikler skal have en slags fælles grundlag, en "gnist af ånd" for at forklare muligheden for, at alt, hvad der eksisterer fra et enkelt stof, kan stamme fra. Bag Teilhard har alle materielle ting således en åndelig komponent. Han kalder denne åndelige komponent "radial energi". Efter hans mening forudbestemmer radial energi udviklingen af ​​stof.

Forholdet mellem stof og ånd er forholdet mellem forrang, i det mindste i det omfang Teilhard ikke stiller et spørgsmål om nogen skabelse af stof: "stof er at have ånd, ånd er stofets højeste tilstand". Et af svaghederne ved "Menneskets fænomen" er fraværet af en direkte definition og særlig overvejelse af kategorien af ​​stof. Det er svært at sige, hvorfor det er sådan: måske gennem ønsket om at styrke tilgangens fænomenologiske karakter og ikke skabe indtryk af forfatterens deltagelse i "striden mellem materialister og spiritualister."

Verden er ifølge begrebet Teilhard de Chardin konstant i gang med ændringer, udvikling fra enkel til kompleks, fra lavere til højere. Han fremhæver også sammenkoblingen af ​​kvantitative og kvalitative ændringer og mener, at fremkomsten af ​​en ny kvalitet ikke kan forklares uden at indføre naturhistorien begrebet et "spring" som et kritisk punkt for statsændringer, hvorigennem den næste fase af evolution benægter den forrige.

"I alle brancher," skrev Teilhard, "når en værdi er vokset nok, ændrer det dramatisk udseende, tilstand eller natur. Kurven ændrer bevægelsesretning, flyet bevæger sig til et punkt, den stabile falder fra hinanden, væsken koger, ægget opdeles i segmenter ... ". Teilhard forstår også udvikling som en serie af "spring", "nodal række af foranstaltninger."

De vigtigste kritiske punkter i verdens udvikling, kosmogenese er Teilhards følgende faser: uorganisk natur ("før liv"), organisk stof ("liv"), den åndelige verden ("tanke", "noosphere") og Gud ( "Omega point"). Men inden for de to første af disse faser sker der også kvantitative og kvalitative ændringer. Så på stadiet af "før livet" sådanne kvalitative tilstande som atomer skelnes uorganiske molekyler, først simple og derefter mere komplekse og store, de går over i "megamolekyler". Kombinationen af ​​ydre og indre forhold på jordoverfladen, ifølge Teilhard, gav anledning til levende celler fra disse molekyler - en ny form for eksistensen af ​​stof. Livet, argumenterer han, er aldrig en anomali, en ulykke, en undtagelse.

Biologisk udvikling spiller en vigtig rolle i dannelsen af ​​Kosmos. Den bestemmer imidlertid ikke lovene for dens udvikling. Teilhard giver afgørende betydning for den tredje fase af evolution, der er forbundet med dannelsen og udviklingen af ​​menneskeheden. Mennesket er ifølge hans lære et led i den biologiske evolution, som er forbundet med de foregående faser. Det indtager imidlertid en enestående plads i universet, for på dette niveau opstår den højeste form for verdens udvikling - tanke, bevidsthed, spiritualitet. Ændringen i biologisk tilstand, der fører til tankens vækkelse, er ikke bare et tilsvarende vendepunkt, der passeres af et individ eller endda en art. Da denne ændring er større, påvirker den netop livet i dets organiske integritet, og derfor markerer den en transformation, der påvirker hele planetens tilstand.

Før menneskets fremkomst med sin unikke evne til at tænke, blev alt i verden afbrudt, og denne afbrydelse voksede konstant. Mennesket gennemførte gennem sin aktivitet konstant den højeste syntese af alt, hvad der eksisterer, og skabte en eksplicit sfære - åndens sfære. Denne sfære Teilhard, analogt med stadierne for jordens geokemiske udvikling - bar_sphere, litosfære, biosfære - kaldet Noosphere - Jordens tænkende lag.

Teilhard præsenterer Noosphere som et produkt af hominiseringsprocessen. Homonisering, sagde han, er et fantastisk spektakel af kollektiv refleksion. Hvert Ego vokser til en slags mystisk Superego. Som et resultat af denne proces dannes en tænkende, kollektiv og permanent organisme, "jordens tænkende lag". Jorden er ikke kun dækket af milliarder af tankekorn, men omslutter den med en enkelt tænkeskal, som danner et funktionelt eksisterende bredt tankekorn i kosmisk skala. Noosfæren finder sin afslutning i en bestemt syntese af centrene for menneskelig bevidsthed, universets åndelige centrum - "Omega -punktet" - Gud. “Ved sin struktur,” skriver Teilhard, “Noosphere og verden generelt er ikke kun en cirkel, men har også et centrum. Rum og tid er nødvendigvis konvergerende i naturen, derfor må dens umådelige overflader i en bestemt retning igen lukke et sted foran på et tidspunkt og kalde det Omega.

Med afsløringen af ​​Omega som universets organiske centrum, dens primære motor og målårsag, ifølge Teilhard, slutter den første del af hans filosofiske og teologiske system, hvor monoteisme (monoteisme) rationelle fundament fandt sted. I anden del sætter Teilhard sig til opgave at give monoteismen en kristen karakter. Billedet af Gud - Omega i denne del af systemet giver plads til billedet af Kristus - det universelle, Kristus - det evolutionære. Her søger Teilhard at underbygge den holdning, at Gud -mennesket - Jesus Kristus, takket være inkarnationsmekanismen, har universelle og kosmiske egenskaber, takket være det han fungerer som det personlige centrum for hele universet, hvorfra alle udviklingsveje begynder og konvergerer. Kristus er ifølge Teilhard det indre indhold i hele verden, indbygget i den i hjertet af de mindste af atomerne.

Al den naturlige udvikling af ikke kun Jorden og menneskeheden, men også stjernerne og andre planeter: Sirius, Andromeda osv., Alle de virkeligheder, som vi fysisk er afhængige af, finder sted omkring Kristus. Kristus fremstår for Teilhard som en uudtømmelig syntese af elementer og systemer, enhed og pluralitet, ånd og stof, uendelig og personlig. Således fremstår Kristus som det organiske centrum for harmonisering af hele universet. Det efterlader et afgørende aftryk på alle universets egenskaber. Universet bestemmes af hans valg, inspireret af hans form. Alle verdens linjer samles i den, stof og ånd skabes integreret.

Det giver alle dens konsistens, og derfor er skabelsens kerne placeret i den, fuldender og blomstrer til det højeste punkt i de universelle dimensioner, i de overnaturlige dybder. Hele universet er ifølge Teilhard intet mere end Jesu Kristi legeme - det guddommelige miljø. Alle medlemmer af dette legeme er i en bestemt forbindelse med hinanden, betingede hinanden indbyrdes.

Teilhard de Chardin, som paleontolog, som evolutionist, forsøgte at kombinere det uforenelige - problemet med udviklingen af ​​de levende og det kristne syn på verdens skabelse og dannelse. Og så foreslog han et helt unikt, kan man sige, originalt koncept. Selvfølgelig er kristen evolutionisme ikke hans opdagelse, den eksisterede før, men Chardins opfattelse er helt unik i denne henseende. Chardin, hans vigtigste vision, hans intuition var som følger: Verden er som en levende organisme, der er gennemsyret af det guddommelige og rettet mod perfektion. Det vil sige, at dette ikke kun er udvikling af hensyn til fremkomsten af ​​en række former, som det var i Darwin, for eksempel fordi hans arbejde blev kaldt "Arternes oprindelse", hans udvikling har en helt anden opgave, selv en super opgave.

Og ikke desto mindre ligger Teilhard de Chardins hovedfortjeneste i, at han åbner en ny vision om personen selv. Han har en mand - der er en "Universets nøgle", som indeholder løsningen på alle hemmeligheder, evolutionens højeste led, herfra kommer et stort ansvar for mennesket for alt, hvad der sker i verden. For første gang i historien modtog en person ikke kun mulighed for at kende og tjene evolutionen, men også at elske den, og da den ifølge Teilhard afspejler den guddommelige natur så meget, at man nu direkte kan sige til Gud, at mennesker elsker hende ikke kun fra bunden af ​​deres hjerter, men og "fra hele universet." Teilhards grandiose intellektuelt - religiøse model omfatter organisk ideerne om "superliv", "overmenneskelighed", "planetisering" af menneskeheden og giver ham mulighed for at supplere verdens rent religiøse karakteristika med dens evolutionære beskrivelse.

Sammen med den filosofiske begrundelse for Guds eksistens, beviser for forskellige religiøse dogmer, betragtning af "rent væsen" som en slags åndelig primær kilde, beskæftiger neo-Thomisme sig imidlertid med fortolkningen af ​​naturvidenskabelige teorier og social praksis. Thomisme diskuterer hovedsageligt situationen for et "mand", der lever under moderne industriel og videnskabelig kultur. " Uddannelse forudsætter en vis viden om historien om deres egen historie og kultur, primært om de ændringer, de har gennemgået i løbet af de sidste århundreder. Kendskab til den kristne tradition, folks sprog, litteratur, den katolske kirkes kultaktivitet, den generelle ideologiske og kulturelle kontekst, som katolicismen er placeret i-er omdrejningspunktet for neo-Thomismens socio-filosofiske begreber.

Litteratur

1 Garadzha, V.I. Intelligens. Videnskaben. - M., 1969.- 209 s.

2 Gilson, E. Filosof og teologi. - M .: Gnosis, 1995.- 192p.

3 Subbotin, Yu. K. Værdiproblemet i neo-Thomisme. - M., 1980.- 120 s.

4 Teilhard de Chardin, P. Menneskets fænomen. - M .: Nauka, 1987.- 239 s.

Teilhard de Chardin, Pierre (1881-1955)- paleoantropolog, panteistisk filosof. Medlem af jesuitordenen.

I 1920'erne T.-Sh. underviser på det katolske institut i Paris. Forsvarer evolutionsteori. Hans kætteriske udsagn, især - fornægtelse af arvesynden, mishagede lederne af jesuitternes orden, og han blev tvunget til at forlade Frankrig og tage på ekspedition. Han tilbragte meget tid i Kina, arbejdede i Etiopien, Sydafrika og USA. Kirkemyndighederne gav ikke tilladelse til at offentliggøre de teologiske værker af T.-Sh. i løbet af hans levetid. Hans værker blev udgivet posthumt og faldt straks i kategorien bøger forbudt af den katolske kirke.

T.-Sh. kom til hans evolutionære ideer under indflydelse af Henri Bergsons skrifter. I Bergsonianismens ånd T.-Sh. ser på ethvert punkt i sagen en kombination af to sider: stof og bevidsthed. Denne elementære "bevidsthed" er til stede overalt i materien og er "vækstens energi", evolutionens "motor". Den imaginære "vækstens energi" kaldes videnskabeligt T.-Sh. "Radial" i modsætning til den sædvanlige "tangential". Denne absurde antagelse synes ikke T.-Sh. hverken overraskende eller modsigende de strenge videnskabelige synspunkter, som han angiveligt bekender sig til.

Evolution for T.-Sh. udfolder sig i henhold til "lov om stigende kompleksitet". Dette etablerede vilkårligt T.-Sh. loven kræver, at der fra simple, livløse former af stof opstår flere og mere komplekse, indtil livet fødes, hvilket igen bliver mere komplekst og giver anledning til bevidsthed. Allerede i dødt stof ligger liv, bevidsthed og fremtidens punkt Omega (fusion af Gud, menneske og natur, generelt og særligt). I denne forstand giver evolution ikke anledning til noget nyt.

Blandt synspunkterne i deres absurditet slog T.-Sh. bør nævnes "noosfæren": området transpersonlig bevidsthed, der angiveligt eksisterer i separate bevidstheder og mellem dem, der forener menneskeheden i en "enhed-i-mange".

Selvfølgelig har T.-Sh. benægter, at der er en grundlæggende forskel mellem ånd og stof. Han skelner ikke mellem naturligt og overnaturligt og mener, at verden og Gud er inden for en envejsproces med "konvergens". For ham er Gud både evolutionens skaber og en del af den.

Som kritikere med rette bemærkede, i sin søgen efter holistisk viden, T.-Sh. arkaisk, og hans "helhedsorienterede og altomfattende syn på Gud og verden" tilhører snarere romantikkens æra med dens naturlige filosofi, snarere end modernitet. Læren fra T.-Sh. kan kaldes en ny teologi, hvor alle kristne udtryk fra Skriften og traditionen erstattes af videnskabelige. Alle modernister henvender sig til denne udskiftning.

T.-Sh. havde til hensigt ikke kun at redegøre for sit uortodokse evolutionsteori, som i hans tilfælde falder sammen med det metafysiske billede af væren og historien på samme tid. Han betragtede sin fantastiske lære som kristen apologetik. For ham er Kristus direkte involveret i selve udviklingsforløbet.

T.-Sh. taler om "Christogenesis", hvor han ser fortsættelsen af ​​noogenesis. For T.-Sh. Kristus er organisk involveret i selve storheden i sin skabelse... Bag disse blasfemiske ord ligger den generelle modernistiske identifikation af Kristus og menneskeheden og Kristus og hele den materielle verden, som kan findes inde og ude.

Forsoning T.-Sh. forstår det som en uundgåelig moralsk forbedring i løbet af menneskelig evolution og den stigende fortætning af menneskeheden i et enkelt superkollektiv, som også kan forstås som Kirken. Om Christ T.-Sh. underviser som en "kollektiv ny overmenneskelig personlighed", ligesom andre repræsentanter ".

T.-Sh. er stadig fordømt for at benægte arvesynden. Han benægter imidlertid ikke kun den kristne syndslære, men betragter synd som et nødvendigt stadie i den generelle fremgangs- og frelsesvej. I processen med "indløsning" ifølge T.-Sh. der er sådan set en selvhelbredelse af menneskeheden, hvilken lære vi også observerer i den "moralske monist".

Kombinationen af ​​fremskridtstro med metafysik, moderne videnskabelig journalistik og kristne termer - viste sig at være meget smitsom og dømt til popularitet, da det afspejlede offentlighedens forventninger.

Læren om evolution er hentet fra T.-Sh. metafysikkens sted, og vi må tage højde for, at dette er hans egen evolutionslære, som ikke har noget at gøre med det videnskabelige samfunds mening. Hans vulgære tanker om udviklingen af ​​T.-Sh. præsenteret som grundlag for kombinationen af ​​tro og videnskab. Men gør T.Sh. om evolutionsteori som sådan? Dette er let at stille spørgsmålstegn ved, da han bruger darwinisme og lamarckisme som synonymer, på trods af de to læres forenelighed. T.-Sh. nægter simpelthen at diskutere det centrale spørgsmål om overførsel eller ikke-arv af erhvervede træk.

På trods af omfanget af visionen om T.-Sh. den mangler fuldstændig menneskehedens historie. Mennesket er kun til stede hos ham som en biologisk art og som et objekt for irrationel "tro". Rom ser ikke muligheden for apologetik baseret på tro på mennesket, - klagede T.-Sh. Denne "tro" bliver på omtrent samme tid hovedmotivet for forkyndelse.

Til T.Sh. ros bliver rettet som et forsøg på en altomfattende kristen syntese. O.A. Mænd synes det sådanne forsøg vil altid være ufuldkomne (i hvert fald på grund af begrænsningerne i selve videnskaben og rationel viden), men deres legitimitet kan ikke nægtes... Hvorfor ikke, forklarer kommentatoren ikke, selvom han selv gør netop dette, da han taler om en persons grundlæggende begrænsninger.

Mener, at læren fra T.-Sh. kan udvikle, tydeliggøre og supplere fordi det har begrænsningstræk, ligesom alt hvad en person gør... Faktisk er T.-Sh. Er dogmatiker af absurditet, og i princippet benægter han netop denne menneskelige begrænsning. At se adogmatisk på T.Shs dogme betyder at ødelægge det eneste, der er i det: T.Shs blinde tro. ind i deres fantastiske visioner.

Hvis vi tager væk fra T.-Sh. tro på menneskets og verdens uendelighed, så vil der slet ikke være noget indhold i den. I hans koncept er der ikke noget ideologisk substrat, bortset fra ødelæggelsen af ​​alle tankegrænser.

Store værker

Le Phénomène Humain (Menneskets fænomen) (1955)

L'Apparition de l'homme ("Menneskets fremkomst") (1956)

L'Avenir de l'homme ("Menneskets fremtid") (1959)

Kilder til

Frederick Copleston. Filosofiens historie. NY.: Doubleday, 1994. V. IX

Routledge Encyclopedia of Philosophy. London: Routledge

Medawar, P.B. Kritisk bemærkning // Mind. 1961. LXX (277) PP. 99 - 106

O. A. Mænd. Religionens oprindelse // Religionshistorie i syv bind. M.: Slovo, 1991