Antiteesin vastaanotto komediassa A.Griboyedov "Voi viisautta
A.S. Gribojedov. "Voi Wit." Luokka 9.
1. Mikä ideologinen ja esteettinen suunta, taiteellinen menetelmä voidaan katsoa A.S. Griboyedov "Voi viisautta":
1.Koulutusrealismi 2.Romantiikka
3. kriittinen realismi 4. klassismi
2. AS Griboyedov kirjoitti: "Komediassani on 25 tyhmää yhden järkevän ihmisen puolesta, ja tämä henkilö on tietysti ristiriidassa ympäröivän yhteiskunnan kanssa." Ketä kirjoittaja tarkoitti:
1. Skalozub 2. Molchalin 3. Chatsky 4. Sophia
3. Jokainen komediakuva heijastaa itsessään sen aikakauden todellisten sosiaalisten tyyppien konkreettista historiallista olemusta. Korreloi olemassa oleva komedia kasvot ja puhenäytteet:
1. ”No, pallo! .. Jotkut kummalliset toisesta maailmasta. Eikä ole ketään, jolle puhua, eikä ole ketään, jonka kanssa tanssia "," Allekirjoitettu, niin olkapäiltäsi "," Ei lepoa, kiirehdin ympäri kuin hullu "," Tiistaina minut kutsuttiin taimenelle "
2. "Kolme syvyyttä rohkea mies", "... Antaakseen rivejä - kanavia on monia", "Olen prinssi - Gregorylle ja sinä Feldwebel Voltairessa ...", "Hän ei ole sanonut fiksua sanaa" koskaan"
3. “Ja vanhat miehemme ?? Ei sillä, että he esittelivät uutuuksia - koskaan, Jumala, pelasta meidät! Ei. Ja he löytävät vikaa tästä, tuosta ja useammin ilman mitään, he väittävät, aiheuttavat melua ja ... hajautuvat "
4. "Huh? HM? Ja - hmm? "
5. "Mikä on huhu minulle?", "Tiedät, että en arvosta itseäni"
6. "Käske minua ampumaan: menen, ikään kuin lounaalle", "Minä raivostuin ... kokonaan"
1. Chatsky 2. Repetilov 3. Skalozub
4. Sophia 5. Prinssi Tugoukhovsky 6. Famusov
4. Aforismi on:
1. Hahmojen toiminnan taiteellinen perustelu.
2. Lyhyt lausunto, joka sisältää täydellisen filosofisen ajatuksen, maailmallisen viisauden tai moraalisen opetuksen.
3. Osa sanastoa, sanoja ja lauseita, joita aiemmin käytettiin esineiden nimeämiseen, historiallisen maun luomiseen.
5. Kuka sankareista omistaa seuraavat ilmaisut, joista on tullut aforismeja:
1. "Perinne on tuore, mutta vaikea uskoa", "Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot ovat vanhoja", "Ketkä ovat tuomarit?"
2. "En uskalla neuvoa sinua", "Pelkäsin sinua, anna anteeksi, Jumalan tähden"
3. "Onnellisia tunteja ei noudateta", "Kävelin huoneeseen, päädyin toiseen", "Ei mies, käärme", "Ei romaanini sankari"
1. Chatsky 2. Sophia 3. Molchalin
6. Selvitä, mitkä sanat ja lauseet vastaavat komedian hahmoja:
1. "Alistuminen", "ennakkoluulo", "vapaa elämä", "tee", "paksusuolitulehdus", "isänmaan savu"
2. "Säröillä", "päätä pitkin", "huijattu", "antoi virheen", "fedfebel", "satuttaa".
3. "Kaksi", "still-s", "anteeksi, Jumalan tähden", "kasvot", "enkeli".
4. "Minula", "pokudova", "he kutsuvat", "zapochivala", "minä raportoin", "minä, sir".
5. "Vedä pitkin", "lyöty tunti", "korville", "on aika tulla hulluksi."
1. Skalozub 2. Chatsky 3. Liza 4. Khlestova 5. Molchalin
7. Kokoonpano on:
1. Kirjallisen teoksen jakso.
2. Taideteoksen yksittäisten elementtien, osien ja kuvien järjestäminen.
3. Kirjallisuuden tärkein kysymys.
4. Yhteentörmäys, hahmojen vastakkainasettelu.
8. A.S. -tyylilajin omaperäisyys Griboyedov ilmaistaan tyylilajin määritelmässä:
1. Komedia 2. Tragedia 3. Tragikomedia
9. Kriittinen artikkeli "Miljoona kärsimystä" kirjoitti:
1.D.I.Pisarev 2.V.G.Belinsky
3.I.A.Goncharov 4.N.A.Dobrolyubov
AS Griboyedov "Voi viisautta". Avain.
1 - Famusov, 2 - Skalozub, 3 - Repetilov, 4 - Prinssi Tugoukhovsky, 5 - Sophia, 6 - Chatsky.
1 - Chatsky, 2 - Molchalin, 3 - Sophia.
1 - Chatsky, 2 - Skalozub, 3 - Molchalin, 4 - Liza, 5 - Khlestova.
Komedia -testi A.S. Gribojedov "Voi viisautta"
1.A. S. Griboyedov kirjoitti: "Komediassani on 25 tyhmää yhtä järkevää henkilöä kohden, ja tämä henkilö on tietysti ristiriidassa ympäröivän yhteiskunnan kanssa." . Ketä kirjoittaja tarkoitti: a). Skalozuba b) Molchalin c) Chatsky d) Sophia
2. "Allekirjoitettu, olkapäiltäsi" a). Sophia b) Chatsky c) Molchalin d). Famusov d). Gorich g). Rocktooth h). Repetylov
3. Jokainen komediakuva heijastaa itsessään sen aikakauden todellisten sosiaalisten tyyppien konkreettista historiallista olemusta. Vertaile komediahahmoja ja puhenäytteitä: "... Rivejä antaa - kanavia on monia ».
a).
4. Jokainen komediakuva heijastaa itsessään sen aikakauden todellisten sosiaalisten tyyppien konkreettista historiallista olemusta. Vertaile komediahahmoja ja puhenäytteitä: "Entä meidän vanhat miehet? Ei sillä, että he esittelivät uutuuksia - koskaan, Jumala, pelasta meidät! Ei. Ja he löytävät vikaa tästä, tuosta ja useimmiten ilman mitään, he väittävät, aiheuttavat melua ja ... hajautuvat. "
a).
5. Jokainen komediakuva heijastaa itsessään sen aikakauden todellisten sosiaalisten tyyppien konkreettista historiallista olemusta. Vertaile komediahahmoja ja puhenäytteitä: "Hän ei ole koskaan sanonut fiksua sanaa."
a). Sophia b) Chatsky c) Molchalin d). Famusov d) Gorich g) Kalliohammas h) Repetilov
6. Jokainen komedian kuva heijastaa itsessään sen aikakauden todellisten sosiaalisten tyyppien konkreettista historiallista olemusta. Vertaile komediahahmoja ja puhenäytteitä: "Käske ampua: menen lounaalle" ... a). Sophia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Rocktooth h) Repetilov
7. Jokainen komediakuva heijastaa itsessään sen aikakauden todellisten sosiaalisten tyyppien konkreettista historiallista olemusta. Vertaile komediahahmoja ja puhenäytteitä: "Tylsyydestä viheltelet samaa ».
a). Sophia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Rocktooth h) Repetilov
8. Jokainen komediakuva heijastaa itsessään sen aikakauden todellisten sosiaalisten tyyppien konkreettista historiallista olemusta. Vertaile komediahahmoja ja puhenäytteitä: "Kyllä, älykäs ihminen ei voi olla huijari."
a). Sophia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Rocktooth h) Repetilov
9. Jokainen komediakuva heijastaa itsessään sen aikakauden todellisten sosiaalisten tyyppien konkreettista historiallista olemusta. Vertaile komediahahmoja ja puhenäytteitä:"Mikä on huhu minulle?" a). Sophia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Rocktooth h) Repetilov
10. Aforismi on: a). sankareiden toiminnan taiteellinen perustelu. b). lyhyt sanamuoto, joka sisältää täydellisen filosofisen ajatuksen, maailmallisen viisauden tai moraalin c) osa sanastoa, sanoja ja lauseita, joita aiemmin käytettiin esineiden nimeämiseen, historiallisen maun luomiseen.
11. Analysoimalla komedian "Voi viisautta" sankareiden puheominaisuuksia, määritä, mitkä "sanat ja sanat" vastaavat A. S. Griboyedovin hahmoja: orja, ennakkoluulo, vapaaseen elämään, isänmaan savu a).
12. Analysoimalla komedian "Voi viisautta" sankareiden puheominaisuuksia, määritä, mitkä "sanat ja sanat" vastaavat A. S. Griboyedovin hahmoja: säröillä, pään päällä, pyörtynyt, antoi virheen, kersantti, mustelmia. a).Liza b) Chatsky c) Molchalin d) Khlestova e) Skalozub
13. Analysoimalla komedian "Voi viisautta" hahmojen puheominaisuuksia, määritä, mitkä "sanat ja sanat" vastaavat A. S. Griboyedovin hahmoja: kaksi-s; kuten ennen; anteeksi, Jumalan tähden; kasvot, enkeli.
14. Analysoimalla komedian "Voi viisautta" sankareiden puheominaisuuksia, määritä, mitkä "sanat ja sanat" vastaavat A. S. Griboyedovin hahmoja:mennyt, niin kauan kuin he kutsuvat, zapochivala, raportoin minulle, sir.
a) Liza b) Chatsky c) Molchalin d) Khlestova e) Skalozub
15. Analysoimalla komedian "Voi viisautta" sankareiden puheominaisuuksia, määritä, mitkä "sanat ja sanat" vastaavat A. S. Griboyedovin hahmoja: vetää, lyöty tunti, revitty korvista, on aika suuttua.
a) Liza b) Chatsky c) Molchalin d) Khlestova e) Skalozub Vastaukset:
1.c; 2.d; 3.d; 4.d; 5.a; 6.b; 7.d; 8. h; 9.a; 10.b; 11.b; 12.d; 13.c; 14.a; 15. g;
"Komediassani on 25 tyhmää yhdelle järkevälle henkilölle", kirjoitti A.S. Griboyedov Katenin. Tämä kirjoittajan lausunto tunnistaa selvästi "Voi viisaudesta" -ongelman - järjen ja tyhmyyden ongelman. Se sisältyy myös näytelmän otsikkoon, johon on myös kiinnitettävä erityistä huomiota. Tämä ongelma on paljon syvempi kuin ensi silmäyksellä saattaa näyttää, ja siksi se vaatii yksityiskohtaista analyysiä.
Komedia "Voi Witistä" oli aikansa kärjessä. Se oli syyttävä, kuten kaikki klassiset komediat. Mutta teoksen "Voi viisautta" ongelmat, tuon ajan jalo yhteiskunnan ongelmat esitetään laajemmin. Tämä tuli mahdolliseksi, koska tekijä käytti useita taiteellisia menetelmiä: klassismia, realismia ja romantiikkaa.
Tiedetään, että alun perin Gribojedov kutsui teostaan "Voi mielelle", mutta muutti pian tämän otsikon "Voi Witistä". Miksi tämä muutos tapahtui? Tosiasia on, että etunimi sisälsi moraalisen huomautuksen, jossa korostettiin, että 1800 -luvun jaloissa yhteiskunnissa jokainen älykäs henkilö kestää vainoa. Tämä ei täysin vastannut näytelmäkirjailijan taiteellista tarkoitusta. Griboyedov halusi osoittaa, että tietyn henkilön poikkeuksellinen mieli, edistykselliset ajatukset voivat osoittautua ennenaikaisiksi ja vahingoittaa omistajaa. Toinen nimi pystyi täysin toteuttamaan tämän tehtävän.
Näytelmän pääkonflikti on "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan", vanhan ja uuden, vastakkainasettelu. Chatskyn ja Moskovan vanhan aateliston edustajien välisissä kiistoissa toisen ja toisen osapuolen näkemysjärjestelmä kohoaa koulutuksesta, kulttuurista ja erityisesti kieliongelmasta (sekoitus "ranskaa ja Nižni Novgorodia"), perhearvoista , kunnian ja omantunnon kysymykset. On käynyt ilmi, että Famusov "menneen vuosisadan" edustajana uskoo, että arvokkain asia ihmisessä on hänen rahansa ja asemansa yhteiskunnassa. Ennen kaikkea hän ihailee kykyä "palvella" aineellisten etujen tai maailman kunnioittamisen vuoksi. Famusov ja hänen kaltaiset ihmiset ovat tehneet paljon hyvän maineen luomiseksi aatelisten keskuudessa. Koska Famusov on huolissaan vain siitä, mitä he sanovat hänestä maailmassa.
Tällainen on Molchalin, vaikka hän on nuoremman sukupolven edustaja. Hän seuraa sokeasti feodaalisten maanomistajien vanhentuneita ihanteita. Omien mielipiteiden omistaminen ja puolustaminen on kiellettyä luksusta. Loppujen lopuksi voit menettää kunnioituksen yhteiskunnassa. "Sinun ei pitäisi uskaltaa saada omaa tuomiosi minun" - tämä on tämän sankarin elämän credo. Hän on Famusovin arvokas oppilas. Ja tyttärensä Sophian kanssa hän pelaa rakkauspeliä vain saadakseen suosion tytön vaikutusvaltaiselle isälle.
Ehdottomasti kaikilla "Voi Witistä" sankareilla Chatskya lukuun ottamatta on samat vaivat: riippuvuus jonkun toisen mielipiteestä, intohimon arvo ja raha. Ja nämä ihanteet ovat vieraita ja inhottavia komedian päähenkilölle. Hän mieluummin palvelee "asiaa, ei henkilöitä". Kun Chatsky ilmestyy Famusovin taloon ja alkaa vihaisesti tuomita aatelisen yhteiskunnan perustan puheillaan, Famus -yhteiskunta julistaa syyttäjän hulluksi ja riisuu hänet aseista. Chatsky ilmaisee edistyksellisiä ideoita ja huomauttaa aristokraateille tarpeen muuttaa näkemyksiään. He näkevät Chatskyn sanoissa uhan heidän viihtyisälle olemassaololleen, tottumuksilleen. Hullu nimetty sankari ei ole enää vaarallinen. Onneksi hän on yksin ja siksi yksinkertaisesti erotettu yhteiskunnasta, missä hän ei miellytä. On käynyt ilmi, että Chatsky, löytäessään itsensä väärästä paikasta väärään aikaan, heittää järjen siemenet maahan, joka ei ole valmis hyväksymään ja kasvattamaan niitä. Sankarin mieli, ajatukset ja moraaliset periaatteet kääntyvät häntä vastaan.
Tässä herää kysymys: hävisikö Chatsky oikeudenmukaisuuden taistelussa? Voidaan olettaa, että tämä on menetetty taistelu, mutta ei menetetty sota. Hyvin pian Chatskyn ajatuksia tukevat tuon ajan progressiiviset nuoret, ja "menneen elämän pahimmat piirteet" kaadetaan.
Kun lukee tarkasti Famusovin monologeja ja tarkkailee Molchalinin hienosti kutomia juonitteluja, ei voida sanoa, että nämä sankarit ovat tyhmiä. Mutta heidän mielensä on laadullisesti erilainen kuin Chatskyn mieli. Famus -yhteiskunnan edustajat ovat tottuneet väistämään, sopeutumaan ja karistamaan suosion. Se on käytännöllinen, jokapäiväinen mieli. Ja Chatskyllä on täysin uusi ajattelutapa, joka pakottaa hänet puolustamaan ihanteitaan, uhraamaan henkilökohtaista hyvinvointiaan, eikä varmasti anna hänen hyötyä hyödyllisistä yhteyksistä, kuten tuon ajan aateliset olivat tottuneet tekemään.
Komedian "Voi Wit" -kirjoituksen jälkeen kirjoittaman kritiikin joukossa oli mielipiteitä siitä, että myös Chatskya ei voida kutsua älykkääksi ihmiseksi. Esimerkiksi Katenin uskoi, että Chatsky "puhuu paljon, nuhtelee kaikkea ja saarnaa sopimattomasti". Pushkin, lukiessaan Mikhailovskoje -näyttelyn hänelle esittämän näytelmän luettelon, vastasi päähenkilöstä seuraavasti: "Älykkään ihmisen ensimmäinen merkki on tietää yhdellä silmäyksellä, kenen kanssa olet tekemisissä, eikä heittää helmiä eteen Repetilovista ... "
Itse asiassa Chatsky esitetään erittäin kuumana ja hieman tahdittomana. Hän esiintyy yhteiskunnassa, johon häntä ei kutsuttu, ja alkaa paljastaa ja luennoida kaikkia epäröimättä ilmaisuissa. Siitä huolimatta ei voida kiistää, että ”hänen puheensa on täynnä järkeä”, kuten I.A. Goncharov.
Tällainen mielipiteiden moninaisuus, vastakkain olevien vastakohtien läsnäoloon asti, selittyy Griboyedovin Wit of Wit -kirjan monimutkaisuudella ja monitahoisilla ongelmilla. Sinun tulisi myös kiinnittää huomiota siihen, että Chatsky on dekabristien ideoiden edustaja, hän on todellinen maansa kansalainen, vastustaa orjuutta, orjuutta, kaiken vieraan hallitsevuutta. Tiedetään, että dekabristit joutuivat ilmaisemaan ideansa suoraan missä tahansa. Siksi Chatsky toimii aikansa edistyneen miehen periaatteiden mukaisesti.
On käynyt ilmi, että komediassa ei ole suoranaisia hölmöjä. Vain kaksi vastakkaista puolustajaa puolustaa käsitystään mielestä. Mielessä ei kuitenkaan voi vastustaa vain tyhmyyttä. Mielen vastakohta voi olla hulluus. Miksi yhteiskunta julistaa Chatskyn hulluksi?
Arvostelijat ja lukijat voivat olla mitä tahansa, mutta kirjoittaja itse jakaa Chatskyn kannan. Tämä on tärkeää ottaa huomioon, kun yritetään ymmärtää näytelmän taiteellinen tarkoitus. Chatskyn maailmankuva on Gribojedovin näkemyksiä. Siksi yhteiskunta, joka hylkää valaistumisen, yksilönvapauden, asian palvelemisen ajatukset eikä suosiota, on tyhmien yhteiskunta. Pelätessään älykästä ihmistä, kutsumalla häntä hulluksi, aatelisto luonnehtii itseään, osoittaen pelkoaan uudesta.
Mielen ongelma, jonka Gribojedov on päättänyt näytelmän otsikossa, on keskeinen. Kaikkia ristiriitoja vanhentuneiden elämän perustuksien ja Chatskyn edistyvien ideoiden välillä on tarkasteltava mielen ja tyhmyyden, mielen ja hulluuden vastakkaisesta näkökulmasta.
Siten Chatsky ei ole lainkaan hullu, eikä yhteiskunta, johon hän löytää itsensä, ei ole niin tyhmä. Se on vain, että Chatskyn kaltaisten ihmisten, uusien elämänkatsomusten esittäjien, aika ei ole vielä tullut. He ovat vähemmistössä, joten he joutuvat kärsimään tappion.
Tuotetesti
Jokaisen, joka on lukenut A.S. Gribojedovin teoksen, pitäisi ymmärtää se ja suorittaa pieni analyysi, koska harvat ihmiset pystyvät vastaamaan yksiselitteisesti esitettyyn kysymykseen ...
Mitä tyhmyys on? Tyhmyys on teko, ja teko syntyy tavoitteesta ja A.S. Griboyedovin työstä. Jokaista sankaria ohjaavat omat tavoitteensa, omat unelmansa ja kaikilla on oma tarkoituksensa, mutta näiden "25 hölmön", jotain pitäisi yhdistää, ja heitä yhdistää rakkaus rahaan, pyrkimys arvoon ja keskinäinen vastuu. Ja miten voin kutsua näitä ihmisiä typeriksi? Ei, he ovat korruptoituneita, urakehittäjiä, hirvittävän ahneita ihmisiä, mutta he eivät ole tyhmiä.
Asiantuntijamme voivat tarkistaa esseesi USE -kriteerien perusteella
Kritika24.ru -sivuston asiantuntijat
Johtavien koulujen opettajat ja Venäjän federaation opetusministeriön toimivat asiantuntijat.
On mahdollista, että heillä ei ole sielua, ja siellä he ovat sieluissaan täysin tyhjiä ja kouluttamattomia eivätkä kuten päähenkilö - Chatsky, joka on älykäs ja jatkuvasti "nälkäinen tiedolle". He kaikki, vaikka he eivät rakentaneet tätä kauheaa järjestelmää, jossa kaikki perustuu hyväksyntään ja rahaan, mutta he asettuivat hyvin sinne, ja tämä tarkoittaa jotain.
Kirjoittajan kanta on yksiselitteisesti selvä. Kirjoittaja uskoo, että ihmistä tulisi ohjata aineettomilla eduilla, eikä hänen pitäisi pyrkiä arvoon tai kunniaan, kuten vain runollisen komedian ainoa hahmo Chatsky. Hän meni tätä yhteiskuntaa vastaan ja siksi hänestä tuli ensimmäinen "tarpeeton henkilö" venäläisessä kirjallisuudessa. Kirjoittaja huomauttaa, että kaikki hänen ympärillään ovat tyhmiä. Olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että todellisten tavoitteiden ei pitäisi olla aineellisia, mutta täsmälleen "25 hölmöä" ei ajattele niin, Famusov sanoo: "Antakoon Jumala sinulle terveyttä ja kenraalin arvon", jokainen hahmo on niin pakkomielle rahaa ja rivejä, että ehkä heitä voidaan kutsua hölmöiksi, mutta tyhmyys on monitahoinen sana. En pelkää kutsua Chatskya tyhmäksi, hän olisi voinut arvata, että Famus -yhteiskunnan uudelleenkoulutus on täysin turhaa. Hän heittää vain helmiä sikojen eteen, mutta yrittää silti, sanoo Chatsky: "Olisin iloinen voidessani palvella, on sairaaa palvella." Sitä voidaan kutsua naiiviksi tai tyhmäksi, ei ole enää rivejä. Tunteet, tavoitteet, unelmat, raha, rakkaus ... kaikki sekoittuu tässä työssä. Joku on sielu tyhmä, joku on pää ja joku on yksinkertaisesti naiivi, kuten Chatsky.
Siinä pienessä Gribojedovin maailmassa. Kaikki ovat aseissa Chatskya vastaan ja häpeävät häntä siitä, ettei hän ole kuin kaikki muut. Hän ei usko kaikkiin näihin rikkauksiin ja riveihin, hän uskoo rakkauteen. Olemme tottuneet arvioimaan ihmisiä heidän tekojensa perusteella, tuloksen perusteella, vaikka hän ei saavuttanut rakkauttaan - Sophia, hän lähti arvokkaasti, hän lähti lauseella, jonka tulevat sukupolvet muistavat, Chatsky huudahti: "Minun vaunu, vaunu!" Lopuksi haluan sanoa sen
Chatsky on ainoa hahmo, joka oli fiksu, mutta paradoksina hän ei todellakaan ymmärtänyt mitä tapahtui ja miten käsitellä sitä kaikkea.
Päivitetty: 2018-05-07
Huomio!
Kiitos huomiosta.
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Näin saat korvaamatonta hyötyä projektille ja muille lukijoille.