Järkyttävä totuus Stalinista. Fursov A.I

Keskustelu Neuvostoliiton viimeisen puolustusministerin marsalkka Dmitri Timofeevich Yazovin kanssa.

Korjaava:Äskettäin elokuvantekijä Nikita Mikhalkov ehdotti Gorbatšovin ja Jeltsinin rikollisen toiminnan tunnustamista. Olisi mukava lisätä heihin "rakas Nikita Sergeevich". On myös sopiva syy: 60 -vuotisjuhla tuosta "historiallisesta" raportista, jota Nikolai Starikov kutsui "kokoelmaksi tarinoita, valheita ja panettelua", ja yhdysvaltalainen historioitsija Grover Ferr - "anti -stalinistinen ilkeys".

D.T. Jazov: Huomaa, että Hruštšovin raportin analysoinnin alussa huolellinen amerikkalainen, joka kohtaa ensimmäiset epäjohdonmukaisuudet, tekee varovaisen johtopäätöksen: "rikollinen petos?" Toistaiseksi kysymysmerkillä. Työn loppuun mennessä hänellä ei enää ollut epäilyksiä: "Kaikista" suljetun raportin "lausunnoista, jotka" paljastavat "suoraan Stalinin tai Berian, yksikään ei pitänyt paikkaansa." Meillä on paljon rehellistä ja vakavaa tutkimusta tästä aiheesta. Tarkoitan Arsen Martirosyanin, Juri Žukovin, Elena Prudnikovan, saman Nikolai Starikovin kirjoja. Sinun tarvitsee vain haluta kuulla totuus.

Korjaava: Mutta ongelmana on, että vastustajamme eivät tarvitse totuutta. Vaikka ylimielisyys heistä vähitellen kaatuu. Äskettäin televisio-ohjelmassa, jossa keskusteltiin "juhlavuoden raportista", Nikolai Starikov, Vitaly Tretyakov, Karen Shakhnazarov, Sergei Shargunov antoivat sopivan vastustuksen stalinistien vastaisille. Tiedän, että vuonna 1956 olit viimeisenä vuotena Frunzen sotilasakatemiassa. Miten tiimisi suhtautui Hruštšovin "paljastuksiin"?

D.T. Jazov: Meille, äskettäisille etulinjan sotilaille, Stalinin nimi oli, voisi sanoa, pyhä. Siihen aikaan marsalkka Rokossovsky sanoi niin: toveri Stalin on minulle pyhä. Ylipäällikön sotilaallinen auktoriteetti oli kiistaton.

Kyllä, kerron teille lisää: kaiken, mikä oli hyvää elämässämme, yhdistämme hänen nimeensä. Sodan aikana Konstantin Simonov ilmaisi tunteemme hyvin kuuluisassa runossa "Toveri Stalin, kuuletko meitä?"

Tällaisia termejä on:

"Ei äiti, ei poika - tällä kauhealla hetkellä

Me muistamme sinut ensimmäisenä. "

Joten tuomari, kuinka voisimme havaita meille sattuneiden upeimpien syytösten virran? Todennäköisesti ensimmäinen tunne on shokki. Jotenkin hirvittävän epäoikeudenmukaisuuden tunne. Opettaja, joka esitteli meidät luennolle, itki. Akatemian johtaja oli tuolloin Pavel Alekseevich Kurochkin, armeijan kenraali, Neuvostoliiton sankari ja merkittävä sotilasjohtaja. Hän sanoi silloin - en voi taata sanojen paikkansapitävyyttä, mutta välitän varmuuden - toveri Stalin oli loistava johtaja ja nero ylipäällikkö. Näin hän pysyy meille loppuelämämme.

Tämä tietysti sanoo armeijan. Hänen mielipiteensä - rehellinen ja rohkea - on ymmärrettävä. Mutta tässä on toinen mielipide: mies, joka tukahdutettiin kolmekymppisenä ja, kuten sanotaan, tarpeeksi rohkea kokonaisuudessaan. Kävin kolmessa linkissä. Hän palveli yhtä, kuten Stalin, Turukhanskin alueella. Puhun Valentin Feliksovich Voino-Yasenetskistä. Pyhä Luukas. Simferopolin ja Krimin entinen arkkipiispa, tunnettu kirurgi. Sodan aikana hän yhdisti Jumalan palvelemisen evakuointisairaalassa. Hän kirjoitti useita vakavia artikkeleita, muun muassa märkivästä leikkauksesta, joista hän sai Stalin -palkinnon. Asiantuntijat sanovat, että hänen teoksensa eivät ole menettäneet merkityksensä nyt.

En tiedä, tuntuiko hän pahamaineisesta raportista, mutta hänen mielipiteensä on suoraan päinvastainen kuin Hruštšov: "Stalin suojeli Venäjää, näytti, mitä se merkitsee maailmalle. Siksi ortodoksisena kristittynä ja venäläisenä isänmaallisena kumarran Stalinia. Stalin on Jumalan antama johtaja. " Huomaa, että tämä arviointi kuuluu henkilöltä, joka on kanonisoitu.

Ja tässä on toisen uskonnollisen hahmon, metropoliitti Johannes Pietarin, mielipide:

"Stalinin antoi meille Jumala, hän loi sellaisen valtion, joka riippumatta siitä kuinka moni ihminen ei hajoa, mutta ei voi täysin tuhota ... Joten jos katsot Stalinia Jumalan näkökulmasta, niin hän todella oli erityinen henkilö. Jumalan antama, Jumalan varjeltu. "

Korjaava: Ehkä siksi ateisti Hruštšov otti aseita johtajaa vastaan? Ja samalla koko ortodoksiselle kirkolle. He sanovat, että hänen ohjeidensa mukaan enemmän temppeleitä purettiin kuin raskaimpina aikoina.

D.T. Jazov: Tämä on vain helppo tarkistaa. Hruštšovin "ristiretki" kirkkoa vastaan tapahtui monien elävien ihmisten edessä ...

Korjaava: Mikä ei estänyt liberaalejamme "ripustamasta" tätä syntiä Joseph Vissarionovichiin.

D.T. Jazov: Tämä on joko tietämättömyyttä tai pahantahtoista tarkoitusta. Esimerkiksi Stalinin kirje Menžinskille vuodelta 1933 tunnetaan. Lainaan siitä lyhyen otteen: "Keskuskomitea pitää mahdottomana suunnitella rakennuksia temppelien ja kirkkojen tuhoutumisen vuoksi, joita olisi pidettävä muinaisen venäläisen arkkitehtuurin muistomerkkeinä." Suunnilleen samaan aikaan koominen ooppera "Sankarit" poistettiin yhden Moskovan teatterin ohjelmistosta, mikä ei tietenkään sujunut ilman Stalinin väliintuloa. Perustelussa todettiin, että ooppera "antaa antihistoriallisen ja pilkkaavan kuvan Venäjän kasteesta, mikä on itse asiassa myönteinen vaihe Venäjän kansan historiassa".

Toinen tosiasia. Stalin allekirjoittaa keskuskomitean vuoden 1939 poliittisen toimiston päätöksen, jossa sanotaan: "Tunnustaa tästä lähtien sopimattomaksi Neuvostoliiton NKVD -elinten käytäntö Venäjän ortodoksisen kirkon ministerien pidätysten ja uskovien vainoamisen suhteen."

Sodan aikana Neuvostoliitossa avattiin 22 000 kirkkoa. Stalinin avusta kirkolle ja uskoville on monia dokumentoituja todistuksia.

Korjaava: Luin, että vuoden 1936 stalinistinen perustuslaki palautti vaalioikeudet pappeille, kun taas uskovat saivat oikeuden mennä naimisiin, kastaa lapsia, juhlia pääsiäistä ... Ja mitä olet henkilökohtaisesti velkaa Joseph Vissarionovichille?

D.T. Jazov: Jos pidättäydymme jonkin aikaa sotilaallisesta osasta, voin sanoa, että paitsi minä, myös suurin osa vertaisistani, siitä, mitä meistä on tullut, olemme ennen kaikkea Stalinin velkaa. Sosialismi, jonka hän rakensi ”yhteen maahan”, antoi miljoonille kaltaisilleni ihmisille: koulutuksen, ammatin, mahdollisuuden kehittyä liiketoiminnassaan. Minkä muun hallituksen alaisuudessa Siperian syrjäisen kylän pojasta voisi tulla marsalkka? Mutta perheessämme oli 10 lasta. Ja äiti kasvatti tällaisen joukon melkein yksin. Hänen isänsä kuoli varhain, ja myöhemmin isäpuoli kuoli suuressa isänmaallisessa sodassa. Hän nosti kaikki ylös, pani jaloilleen.

Korjaava: Samanlainen tilanne oli entisen toisinajattelijan, kuuluisan filosofin Aleksanteri Zinovjevin talonpojaperheessä. Lapsia oli yksitoista. Kaikki menivät ihmisten luo. Yhdestä tuli professori, toisesta tehtaan johtaja, kolmannesta eversti jne. Tällä aikakaudella - kirjoittaa Zinoviev - "ihmiskunnan historiassa oli ennennäkemätön monien miljoonien ihmisten nousu yhteiskunnan pohjasta mestareiksi, insinööreiksi, opettajiksi, lääkäreiksi, taiteilijoiksi, upseereiksi, tiedemiehiksi, kirjailijoiksi, ohjaajiksi. "

Stalinin aikana hän tekee johtopäätöksen: "oli aito demokratia ... ja Stalin itse oli todellinen kansanjohtaja." Siksi Zinovjevin äiti, yksinkertainen talonpoika, piti Stalinin muotokuvan evankeliumissa koko ikänsä.

D.T. Jazov: Nyt he vitsailevat sanoessaan Stalinista: "kansojen isä". Ja hän todella oli ihmisille jotain isää. Ihmiset tuntevat edelleen tämän syvän yhteyden johtajaansa. Siksi he äänestävät häntä, maalaavat kuvakkeita ja pystyttävät monumentteja valtavista esteistä huolimatta.

Ihmiset kaipaavat maan entistä suuruutta, Stalinin aikana saavutettuja voittoja, luottamusta, jolla ihmiset katsoivat tulevaisuuteensa, oikeutta, joka hallitsi yhteiskuntaa tuolloin. Joku kutsui tätä kansan tilaa "isän etsimiseksi isättömyyden aikana". Et voi sanoa tarkemmin!

Korjaava:"Juhlavuoden" yhteydessä he nostivat jälleen esiin sorron aiheen. Jälleen anti-stalinistimme ovat kapteeneja komennossa jakoja, koska kaikki edellä olevat on tuhottu kokonaan. "Näytä minulle ainakin yksi tällainen kapteeni! - Vladimir Sergeevich Bushin vetosi toistuvasti vastustajiinsa. Loistava publicisti, etulinjan sotilas ja vanha ystäväni. Päätin katsoa. Löytyi vihje. Väitettiin, että Leningradin sotilasalueella sodan aattona jakoja johtivat kokonaan kapteenit. Joten menin Volhovin rintamaan. Hän tutki Kirill Afanasjevitš Meretskovin muistelmia. Ja kuvitelkaa, löysin yhden upean kapteenin.

Tämä tarina liittyy traagisiin tapahtumiin vuonna 1942, jolloin toinen shokiarmeija ympäröi. Etsiessään sotilasneuvostoa ja armeijan päämajaa Meretskov lähetti säiliöyrityksen hyökkäysjoukolla ja hänen adjutanttinsa, kapteeni Mihail Grigorjevitš Borodan. Ja sitten rintaman komentaja jatkaa tarinaa: ”Valinta ei tullut kapteeni Beardille sattumalta. Olin varma, että tämä henkilö ylittää kaikki esteet. Suuren isänmaallisen sodan alkaessa Suomen kanssa käydyn sodan aikana erottautunut punaisen lipun Mihail Grigorievich Boroda oli viidennen raja -aseman päällikkö Suojärven lähellä Suomen rajalla. Suomalaiset onnistuivat ... ottamaan etuvartion kehään ... 22 päivää sankarit kestivät piirityksen. Ja kun ammukset olivat loppumassa, rajavartijat, joilla oli pistinhyökkäys, murtautuivat ympyrärenkaan läpi odottamattomalta puolelta - Suomen suuntaan - ja lähtivät takaa -ajoon täydellä panssarilla ja kantoivat haavoittuneita mukanaan.

Ja sitten Meretskov jatkaa: ”Mihail Grigorjevitš erottui taistelussa useammin kuin kerran. Niinpä hän sai keväällä 1942 Myasny Borin lähellä minulta tehtävän: auttaa eversti Ugorichin divisioonaa torjumaan Leningradskoe -valtatielle kiirehtivän vihollisen hyökkäyksen. Kun divisioonan komentaja haavoittui kuolettavasti, Boroda otti tilapäisesti haltuunsa tehtävänsä eikä antanut divisioonan vetäytyä. "

D.T. Jazov: Kyllä, tällainen kapteeni kannatti etsiä. Ja lopettaakseni tämän aiheen, sanon, että sodan aikana ja sen jälkeen en sattumalta tavannut kapteeneja osastojen päälliköissä. Komentajat olivat yksinomaan everstejä ja kenraaleja. Muuten taistelin kapteeni Borodan vieressä - Volhovin rintamalla.

Korjaava: Lähes kaikki suurimmat sotilasjohtajamme ovat talonpoikaisia, usein suuria perheitä: Žukov, Konev, Tšernjahovski, Tšuikov ja monet muut. Esimerkiksi Chuikovin vanhemmilla oli 12 lasta. Goebbels, tutkiessaan valokuvia Neuvostoliiton sotilasjohtajista vuonna 1945, myönsi: "Näet heidän kasvoistaan, että heidät on veistetty hyvästä luonnonpuusta ... Tulet ärsyttävälle vakaumukselle, että Neuvostoliiton johtava eliitti muodostuu luokka parempi kuin oma ".

Kuinka talonpoikalapset onnistuivat ylittämään saksalaiset "supermiehet"?

D.T. Jazov: Minun on toistettava: tämä johtuu myös suurelta osin Joseph Vissarionovichin huolenpidosta. Hän kiinnitti paljon huomiota sotilashenkilöstön koulutukseen. Maassa oli kymmeniä sotilaskouluja ja useita akatemioita, mukaan lukien pääesikunnan akatemia. Sen pääjohtajaksi nimitettiin merkittävä sotilasasiantuntija Boris Mihhailovich Shaposhnikov. Stalin arvosti ja kunnioitti häntä suuresti. Kysyessään, mitä tuleville komentajille opetettiin, johtaja huomasi, että kolmas osa koulutusprosessista oli omistettu ... poliittiselle koulutukselle. Se oli perinne. Stalin ylitti tämän osan omalla kädellään ja antoi ohjeita täyttää aukko sotilaallisilla aloilla. Joseph Vissarionovichille tämä lähestymistapa liiketoimintaan oli varsin tyypillinen. "Armeija", hän sanoi, "voi olla vahva vain silloin, kun se nauttii ihmisten ja hallituksen poikkeuksellisesta huolenpidosta ja rakkaudesta ... Armeijaa on rakastettava ja vaalittava." Stalinin aikana armeijaa kohdeltiin niin. Ylipäällikkö oli myös tarkkaavainen ja välittävä alaisilleen. Tarina kenraali Volskin kanssa osoittaa tämän mahdollisimman hyvin.

D.T. Jazov: Tämä ei todellakaan ole tavallinen tapaus. Mutta mitä epäilyksiä voi olla. Alexander Mikhailovich Vasilevsky kertoi tästä tarinasta yksityiskohtaisesti. Hän oli silloin pääesikunnan päällikkö ja päämajan edustaja Stalingradin rintamalla. Vastahyökkäystämme valmisteltiin. Päivämäärä oli asetettu: 19. marraskuuta. Ja yhtäkkiä 17. päivän iltana Stalin kutsui Vasilevskin Moskovaan ja esitteli hänelle neljännen koneistetun joukon komentajan kenraali Volskyn kirjeen. Ja minun on sanottava, että juuri tästä joukosta tuli rintaman suurin iskuvoima. Kirje, jonka sisältö on suunnilleen seuraava: ”Hyvä toveri Stalin! Pidän velvollisuuteni ilmoittaa teille, etten usko tulevan hyökkäyksen onnistumiseen. Meillä ei ole tarpeeksi voimaa ja resursseja tähän. Olen vakuuttunut siitä, ettemme pysty murtautumaan Saksan puolustuksen läpi ja täyttämään meille asetettua tehtävää. Tämä koko operaatio voi päättyä katastrofiin ja aiheuttaa arvaamattomia seurauksia, tuoda meille tappioita ja vaikuttaa haitallisesti koko maan tilanteeseen ...

D.T. Jazov: Mitä todella tapahtui, tapahtui. Stalin kysyi, millainen henkilö kirjoitti hänelle tämän häiritsevän kirjeen. Saatuaan erinomaisen kuvauksen hän pyysi yhdistää hänet Volskiin. Vasilevskin mukaan hän kertoi hänelle: ”Luulen, että arvioit väärin meidän ja kykysi. Olen varma, että tulet toimeen sinulle uskottujen tehtävien kanssa ja teet kaikkesi varmistaaksesi, että joukkosi täyttää tavoitteensa ja saavuttaa menestyksen ... Oletko valmis tekemään kaikkesi täyttääksesi sinulle annetun tehtävän? "

Kuultuaan myönteisen vastauksen Stalin lopetti rauhallisesti: ”Uskon, että suoritat tehtävän, toveri Volsky. Toivon sinulle menestystä. "

Vasilevsky palasi Stalingradiin. Operaatio eteni hyvin. Volsky toimi rohkeasti ja päättäväisesti. Suoritti tehtävän. Näin Vasily Ivanovich Chuikov kirjasi tämän tosiasian kirjaansa "Stalingradista Berliiniin":

"23. marraskuuta kello 16 neljännen panssarijoukon yksiköt kenraalimajuri A.G. Kravtšenko ja Stalingradin rintaman neljäs koneistettu joukko kenraalimajuri V.T. Volsky yhdistyi Sovetskin tilan alueelle. Ympyrärengas on sulkeutunut. " Kun Vasilevsky raportoi jälleen Stalinille tilanteesta, hän kysyi, kuinka Volsky ja hänen joukkonsa toimivat. Kuultuaan, että he toimivat täydellisesti, hän sanoi: ”Juuri näin, toveri Vasilevski, jos näin on, pyydän teitä etsimään edestä ainakin jotain toistaiseksi, jotta Volski voidaan palkita välittömästi puolestani. Kiitä häntä ja tee selväksi, että muita palkintoja ... on tulossa. "

Vasilevski otti kiinni saksalaisen "Waltherin". Siihen kiinnitettiin laatta, jossa oli vastaava merkintä, ja Aleksanteri Mihailovitš välitti Stalinin sanat ja lahjan joukon komentajalle.

"Seisimme Volskin kanssa", Vasiļevsky muisteli myöhemmin, "katsoen toisiaan ja hänen kanssaan oli niin järkytys, että tämä mies läsnäollessani itki kuin lapsi."

Tätä tarkoittaa tukea ihmistä ajoissa, auttaa häntä saamaan itseluottamusta ja sanomaan hyvä sana lopulta. Sellainen hän oli, ylipäällikkömme.

Korjaava: Mutta tämä ei ole tarinan loppu ...

D.T. Jazov: Joo. Hänellä oli sankarillinen jatko -osa. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Pauluksen armeija oli ympäröity. Mutta erityisesti luotu ryhmä "Don", joka oli Mansteinin komennossa, kiirehti auttamaan häntä. Saksalaiset säiliöt onnistuivat murtautumaan puolustuksemme läpi. On kehittynyt erittäin vaarallinen tilanne. Se voi kestää kaksi päivää ja olisi liian myöhäistä tehdä jotain. Pauluksen kolmesataatuhatta armeijaa voisi lähteä Stalingradista. Päämaja päätti esittää Malinovskin toisen vartijaarmeijan tapaamaan Mansteinin. Mutta se oli siirrettävä toiselta rintamalta. Hän ei päässyt eräpäivään mennessä. Tilanteen pelastivat Volsky -joukot ja lähellä olevat yksiköt. He pitivät saksalaiset kiinni Malinovskin vartijoiden saapumiseen asti. Tässä rintamapäällikkö Eremenko kirjoitti tästä: ”Yksiköidemme ja kokoonpanojemme suurin ansio, jotka aloittivat epätasa-arvoisen taistelun Hoth-Manstein-joukkojen kanssa, on se, että he voittivat uskomattomien ponnistelujen ja uhrien kustannuksella kahdeksan päivää arvokkainta aikaa, joka tarvitaan varantojen lähestymiseen. "

Siihen aikaan sanomalehti Krasnaja Zvezda kirjoitti yhdestä Volkoyn joukkojen rykmentistä: "tämän rykmentin suoritus on päällekkäinen kaikkien ajatusten kanssa ihmisen kestävyydestä, kestävyydestä ja sotilaallisista taidoista."

Joukosta tuli pian vartija. Mitä tulee kirjeeseen, josta kaikki alkoi, niin ilmeisesti noiden päivien kauhea ylikuormitus ja valtavan vastuun tunne ja pelko siitä, ettei se onnistu. Tämä tapahtui sodassa, varsinkin niiden kanssa, jotka eivät käyneet läpi kasteen, eivät ehtineet käydä vakavissa taisteluissa.

Korjaava: Entä Volskin tuleva kohtalo?

D.T. Jazov: Menetin hänet näkemästä. Tiedän, että joukkojen jälkeen hän komensi vartija -tankkiarmeijaa. Vuonna 1944 hänet ylennettiin kenraalikomentajaksi. Polkumme eivät risteäneet. Kuulin hänen kuolleen aikaisin.

On monia tapauksia, joissa Stalin pelasti ihmisen vaikeana hetkenä, astui hänen asemaansa, tuki häntä, osoitti luottamusta. Pääesikunnan komissaari F.E. Sivu. Tammikuussa 1943 hän esitteli asiakirjat ylimmälle komentajalle. Heidän joukossaan oli eteläisen rintaman komentajan Eremenkon ja sotilasneuvoston jäsenen Hruštšovin käsky. He vaativat, että kenraali Tanaschishin, neljännen vartijan koneistetun joukon komentaja, erotetaan tehtävästään. Häntä syytettiin vallan väärinkäytöstä. Mainitsen vuoropuhelun, joka käytiin pienillä vähennyksillä.

Mikä tämä Tanaschishin on? - kysyi I.V. Stalin. - Aiemmin ratsuväki?

Joo. Hänen nimensä on Trofim Ivanovich.

Tunnen hänet hyvin. Taistelu nurinaa vastaan ... Kuinka hänen joukkonsa taistelee?

Oikein hyvä. Tanaschishinin alaisuudessa hänestä tuli vartija.

Määritellessään, mistä kenraalia syytettiin, Stalin tiivisti: ”Hänellä ei ollut henkilökohtaisia motiiveja. Juurrutin taistelutehtävän suorittamisesta, mutta ylitin sen ... "Ja tein päätöksen:" Emme ammu. Kerro Eremenkolle ja Hruštšoville, että Stalin otti Tanaschishinin takuita vastaan. "

Eremenko ja Hruštšov voisivat vain toistaa: takuita vastaan, siis takuita vastaan.

Korjaava: Dmitri Timofejevitš ja minä tapasimme samanlaisen tapauksen ilmailupäällikön Aleksanteri Evgenjevitš Golovanovin muistelmissa. Siinä on hävittäjälentäjä, joka saapui Moskovaan taistelupalkinnon saamiseksi - Neuvostoliiton sankarin tähti. Vastaanotettu, merkitty ystävien kanssa ja palattu kotiin myöhään illalla. Kuultuaan naisen huudon hän ryntäsi auttamaan. Kunnioitettava mies kiusasi tuntematonta tyttöä. Purkamisen aikana lentäjä ampui rikoksentekijän. Uhri osoittautui jonkun kansanvaltuuskunnan vastuulliseksi työntekijäksi. He ilmoittivat Stalinille. Kun hän ymmärsi, mitä oli tapahtunut, hän kysyi, mitä voitaisiin tehdä lain mukaan? He vastasivat hänelle: ennen oikeudenkäyntiä sankari voidaan pelastaa. Stalin kirjoitti korkeimman neuvoston puheenjohtajistoon hakemuksen, jossa hän pyysi taistelupilotin antamista takuita vastaan. Pyyntö hyväksyttiin. Lentäjä palasi rintamalle, taisteli sankarillisesti ja kuoli yhdessä ilmataistelussa.

Kerrottuaan tästä tarinasta Golovanov, joka tunsi Stalinin läheltä, toteaa: ”Tiukka työn kysyntä ja samaan aikaan huoli ihmistä kohtaan olivat erottamattomia hänestä. Ne yhdistettiin hänessä niin luonnollisesti, kaksi osaa yhdestä kokonaisuudesta, ja kaikki ihmiset, jotka olivat läheisessä yhteydessä hänen kanssaan, arvostivat heitä suuresti. Tällaisten keskustelujen jälkeen vaikeudet ja vaikeudet unohtuivat jotenkin. Sinusta tuntui, että kohtalojen tuomari ei puhunut sinulle, vaan myös vain yksi henkilö. "

D.T. Jazov: Kysyit, kuinka kenraalimme onnistuivat ylittämään saksalaiset. Stalinin armeijassa syntynyt ilmapiiri kasvatti ja nosti heidät palvelukorkeuksiin. Tykistöpäällikkö Nikolai Dmitrievich Yakovlev totesi: ”Stalinilla oli kadehdittava kärsivällisyys ja hän hyväksyi järkevät väitteet. Mutta kun käsiteltävästä asiasta tehtiin päätös, se oli lopullinen. " Kirjassaan "Tykistöstä ja vähän itsestään" Nikolai Dmitrievich kuvailee yhteistä työtä ylemmän komentajan kanssa. ”Päämajan työ erottui yksinkertaisuudesta ja suuresta älykkyydestä. Ei ylpeitä puheita, korotettua sävyä, kaikki keskustelut - alavärissä ...

Hän ei pitänyt siitä, että hänet vedettiin jonoon hänen edessään, hän ei suvainnut poran lähestymisiä ja tuhlausta.

Kaikesta vakavuudestaan huolimatta Stalin joskus opetti meille nöyryyttävää asennetta pieniä inhimillisiä heikkouksia kohtaan. Muistan erityisesti tällaisen tapauksen. Kerran useita sotilaita pidätettiin korkeimman komentajan toimistossa. Istumme ja ratkaisemme kysymyksemme. Ja juuri silloin Poskrebyshev astuu sisään ja ilmoittaa, että sellainen ja sellainen kenraali ... on saapunut.

Anna hänen tulla sisään, - sanoi Stalin.

Ja mikä oli meidän hämmästyksemme, kun kenraali, joka ei ollut aivan lujasti jaloillaan, astui toimistoon! Hän meni pöydän ääreen ja puristi sen reunaa käsillään, kuoleman kalpeana, mutisi, että oli tullut käskystä. Pidätimme hengitystämme. Köyhälle tapahtuu nyt jotain! Mutta ylipäällikkö nousi hiljaa, meni kenraalin luo ja kysyi hiljaa:

Näytätkö huonolta nyt?

Kyllä, - hän tuskin puristi kuivia huuliaan.

No, sitten tapaamme kanssasi huomenna, Stalin sanoi, "ja päästä kenraali menemään.

Kun hän sulki oven perässään, I.V. Stalin huomautti puhumatta kenellekään:

Toveri sai tänään tilauksen onnistuneesta toiminnasta. Luonnollisesti hän ei tiennyt, mitä kutsuttaisiin päämajaan. No, hän juhli palkintonsa ilosta. Joten mielestäni ei ole mitään erityistä vikaa, että hän esiintyi tällaisessa tilassa. ...

Kerrottuaan tämän opettavan tarinan Jakovlev lisää, että suurelta osin Stalinin ansiosta maan johtamisessa oli tuhoutumaton yhtenäisyys sodan ensimmäisestä päivästä viimeiseen. Ylipäällikön sana oli laki.

Korjaava: Dmitri Timofejevitš huomasi, että liberaalimme lanseerasivat kuluneen levyn uudessa ympyrässä: voittiko me sodan Stalinista huolimatta? Žirinovski menee vain hysteeriseksi ja yrittää todistaa todistamattoman.

D.T. Jazov: Kaikki on ymmärrettävää. Vaalit lähestyvät. Haluan mennä duumaan. Eikä ihmisille ole mitään näytettävää. Niinpä käytetään pitkään kiistettyjä tarinoita. Luin äskettäin Felix Chuevin kirjan erinomaisesta lentokonevalmistajamme Sergei Vladimirovitš Iljušinista. Nämä sanat kuuluvat hänelle: "Stalinilla oli hyvä piirre: hän ei pitänyt paskasta ja rakasti Venäjää kovin paljon. Hän oli rehellinen. Ja nosti luotettavan. Siksi voitimme. "

Korjaava: Venäjän nero Ilyushinin sana "asianajajan pojan" Žirinovskin oletuksia vastaan. Näyttää hyvältä.

Sodan aikana isäni lensi kuuluisalla Il-2-hyökkäyskoneella. Hän ei halunnut puhua sodasta, mutta hänen perheellään oli kirjoja ilmailusta. Yhdestä heistä löysin erään englantilaisen kenraalin sanat: ”Venäjä suretti Saksan armeijan. IL-2 oli yksi hänen tärkeimmistä kirurgisista instrumenteistaan. "

D.T. Jazov: Ja tiedät, että Iosif Vissarionovichilla oli ratkaiseva rooli tämän kuuluisan lentokoneen kohtalossa. En tiedä, mikä oli syy - ehkä ajattelemattomuus, hitaus, kateus ei ole poissuljettu - mutta kaikki, joista sen vapauttaminen riippui, tarttuivat aseisiin lentokonea vastaan. Armeija oli erityisen sitkeä. Iljušin ei luovuttanut. Mutta joka tapauksessa, valmistin matkalaukun, jossa oli korppujauhoja. Siitä ei tullut vakavaa häpeää. Stalin puuttui asiaan. Lähetin auton suunnittelijalle. Toin sen itselleni ja sanoin:

Jos et haittaa, toveri Iljušin, pysyt kanssani toistaiseksi. Toivon, että kukaan ei häiritse työtäsi.

Suunnittelija pysyi johtajan luona viikon. Myöhemmin hän kertoi vaikutelmistaan työntekijöilleen: ”Stalinilla ei ole ylellisyyttä, vaan valtava määrä kirjoja. Kaikki seinät ovat kirjoissa. Hän luki kolme tai viisisataa sivua yöllä ... Söimme yhdessä - kaalikeittoa, tattaripuuroa, ei suolakurkkua ... Tietysti tällä viikolla olin äärettömän uupunut. Stalinin työn vauhdin pysyminen ei ole helppoa. "

Mutta mielenkiintoisin oli edessä. Eräänä päivänä johtaja tuo Iljušinin poliittisen toimiston kokoukseen. Stalinin kumppaneiden lisäksi on ilmailualan asiantuntijoita. Kuunneltuaan erilaisia mielipiteitä Joseph Vissarionovich sanoi: "Kuuntele nyt, mitä ajattelemme tästä toveri Iljušinin kanssa ...". Tämän seurauksena Ilyushin -suunnittelutoimisto jäi Moskovaan, ja Sergei Vladimirovich ja hänen työntekijänsä pystyivät rauhallisesti jatkamaan liiketoimintaa.

Näyttäisi siltä, että kaikki on ratkaistu. Mutta Stalin ei päästä lentokoneen tarinaa näkökentästään. Ja jonkin ajan kuluttua valtava stalinistinen sähke lentää lentokoneiden tehtaiden johtajille Shenkmanille ja Tretjakoville: ”Olet pettänyt maamme ja Puna -armeijan. Et ole toistaiseksi halunnut tuottaa Il-2-lentokoneita. Puna-armeijamme tarvitsee IL-2-lentokoneita nyt kuin ilmaa, kuten leipää. Shankman antaa yhden IL-2: n päivässä ja Tretjakov antaa Mig-3: lle yhden, kaksi kutakin. Tämä on pilkkaa maata, Puna -armeijaa.

Emme tarvitse MiG: itä, vaan IL-2: ita. Jos 18. laitos ajattelee eroavansa maasta ja tuottavan yhden IL-2: n päivässä, se erehtyy julmasti ja kärsii tästä rangaistuksen.

Pyydän teitä olemaan ajamättä hallitusta kärsivällisyydestä ja vaatimaan Siltin vapauttamista. Varoitan sinua viimeisen kerran. "

Korjaava: Ja joku muu uskaltaa väittää, että voitimme sodan Stalinista huolimatta.

Ja auto oli todella upea. He sanoivat hänestä: tämä on venäläinen ihme, Iljušinin hienoin tunti. Maailmassa ei ollut vastaavaa kuin tämä lentokone.

Ja tässä on saksalainen arvio: ”Il-2-kone on osoitus poikkeuksellisesta edistymisestä. Hän on Saksan armeijan tärkein vihollinen. "

Stalinille liike oli aina etusijalla. Ja tietysti henkilö, josta tämän tapauksen kohtalo riippui. Esimerkiksi tällainen tapaus on tiedossa. Ylipäällikkö oli tyytymätön laivaston pääesikunnan päällikön työhön. Vaihdosta tuli kysymys. He suosittelivat amiraali Isakovia, mutta epäiltiin, hyväksytäänkö hänet ehdokkaaksi. Amiraalin jalka amputoitiin. Stalin hajotti kaikki epäilyt. Hän sanoi: "On parempi työskennellä miehen kanssa ilman jalkaa kuin ilman päätä."

Korjaava: Luonnollisesti katselit yhtä viimeisistä televisioista "Duels", jossa Venäjän liberaalidemokraattisen puolueen johtaja Vladimir Žirinovski risti miekat. Suurin isku tietysti tapahtui Stalinille, mutta myös häntä puolustanut Starikov sai sen. Ei vain Žirinovskin ryhmä otti aseita häntä vastaan, vaan myös niin kutsuttu asiantuntija, jolla oli jonkinlainen akateeminen tutkinto, ja jopa Solovjov, joka kääntyi keskustelun aikana pahaenteisistä enkavedeshin "suppiloista", jotka vievät kunnialliset kansalaiset yöllä. Ja mikä on lopputulos? Starikovia tuki 50 tuhatta tv -katsojaa enemmän kuin hänen kollektiiviset vastustajansa. Ihmiset haistavat valheen kilometrin päähän.

D.T. Jazov: Jos palaamme Aleksanteri Zinovjeviin, hän kutsui Stalinia paitsi "tämän vuosisadan suurimmaksi persoonallisuudeksi", "suurimmaksi neroksi", mutta myös "aidoimmaksi ja uskollisimmaksi marxilaiseksi".

Mutta haluaisin palata keskusteluun stalinistisista sotilasjohtajista. Katso, kuinka loistava galaksikomentaja Joseph Vissarionovich herätti sodan aikana. Tässä on tyypillinen kohtalo talonpojalle, josta tuli panssarivoimien marsalkka, kahdesti Neuvostoliiton sankari. Kaikki, mikä liittyy Staliniin, Mihail Efimovich Katukov näyttää ... omaelämäkerrassaan.

Korjaava: Miksi elämäkerta? Eikö hän erota henkilökohtaista elämäänsä johtajasta? Eikö ollut helpompi kirjoittaa muistelmia?

D.T. Yazov: Hän kirjoittaa ne. Myöhemmin. Mutta intiimimpi asia on hänen omaelämäkerrassaan.

"Syyskuussa tapasin ensimmäisen kerran toveri Stalinin. Mietin paljon, miten raportoisin hänelle ... Mutta kävi aivan toisin. "Toveri Stalin itse tuli käytävälle, ojensi kätensä minulle ja sanoi: Hei, toveri Katukov, tule luokseni ..."

Minulla oli kaksinkertainen loma sinä päivänä. Näin toveri Stalinin ensimmäistä kertaa, puhuin hänen kanssaan ja täytin 17. syyskuuta 42 vuotta ”.

Otin itselleni - Katukov jatkaa - vakavan vastuun sodan vaikeina vuosina ja täytin rehellisesti velvollisuuteni ja lopetin Berliinin sodan. Ja suurin palkinto minulle oli tietoisuus siitä, että olin täyttänyt sekä valan että toveri Stalinille annetun sanan. "

Omaelämäkerran päivämäärä: 1960.

Myöhemmin kirjassaan "Muistettava" Jekaterina Sergeevna kuvasi tunteitaan noista vuosista seuraavasti: "Toveri Stalin oli meille niin korkea bolševistisen kommunistin ideaali, että me kaikki, minä mukaan lukien, antaisimme henkemme hänen puolesta epäröimättä. . "

D.T. Jazov: Kuuluisa saksalainen kirjailija Lion Feuchtwanger, joka vieraili Moskovassa vuonna 1937, pohti Stalinia: ”Pian alat ymmärtää, miksi massat paitsi kunnioittavat häntä myös rakastavat häntä. Hän on osa itseään ...

Stalin, kuten hän esiintyy keskustelussa, ei ole vain suuri valtiomies, sosialisti, järjestäjä - hän on ennen kaikkea todellinen henkilö. "

Korjaava: Mutta ihmiskunnassa - silloin hänet vain kielletään. Heidät kuvataan patologisena roistona, hirviönä ja niin edelleen - ilkeän kriitikon fantasian mukaisesti.

D.T. Jazov: Olen jo kertonut, kuinka tarkkaavainen, kärsivällinen ja välittävä hän oli johtaja. Annan teille vielä yhden esimerkin. Ivan Stepanovich Konev kertoo Konstantin Simonoville siitä, kuinka hän ja joukko muita sotilasjohtajia olivat kokouksessa Stalinin kanssa. Asia tapahtui sodan jälkeen ja kysymys lomasta heräsi. Päällikkö kysyy:

Millainen on terveytesi?

Terveys on niin, toveri Stalin.

Lähdössä lomalle?

Kuinka paljon?

Puolitoista kuukautta ... Enempää ei sallita, toveri Stalin.

Miten sen ei pitäisi olla?

Ja viitaten Bulganiniin, joka oli ensimmäinen varakomissaari, hän sanoo:

Anna sille kolme kuukautta. Ja hän on kolme kuukautta vanha, hän on kolme kuukautta vanha ja hän on kolme kuukautta vanha. Sinun on ymmärrettävä, mitä ihmiset ovat kestäneet harteillaan. Mikä raskaus se oli, kuinka väsynyt ... Kestää kolme kuukautta, ennen kuin tunnet itsesi, järjestät itsesi, lepäät, saat lääkärinhoidon. ”

Joten arvioi millainen henkilö hän oli. Kuten Feuchtwanger ja Konev. Tai kuten Svanidzen ja Žirinovskin.

Korjaava: Dmitri Timofejevitš, en anna itselleni anteeksi, jos en kysy teiltä Rokossovskista. Hän oli yksi niistä, jotka Katukovin tavoin pysyivät uskollisina ylipäällikölle loppuun asti. Vaikka hän saattoi kantaa kaunaa siitä, että Stalin siirsi hänet Berliinistä suunnatusta ensimmäisestä valkovenäjästä toiseen Valko -Venäjän rintamaan. Monet uskovat, että oli epäoikeudenmukaista, että venäläinen sovinismi Stalin tarvitsi miehen, jolla oli venäläinen sukunimi Berliinissä.

D.T. Jazov: Aluksi Stalin rakasti Rokossovskia hänen herkkyydestään, älykkyydestään ja tietysti valtavasta sotilaallisesta lahjakkuudestaan. Ja hänen tilallaan Žukovilla ensimmäisessä Belorusskissa ei ole mitään tekemistä Konstantin Konstantinovitšin kansallisuuden kanssa. Žukov oli ylemmän komentajan ensimmäinen varajäsen. Hän tunsi ihmiset, joiden kanssa hänen täytyi olla tekemisissä. Stalinin sijaisena hänellä oli oikeus neuvotella ja lopulta allekirjoittaa Saksan ehdoton antautuminen. Kyse on siis yksinkertaisesta alistumisesta, jos voin sanoa niin.

Muuten, tapa kommunikoida sekä Stalinin että Rokossovskin ihmisten kanssa on samanlainen. Sama hyväntahtoisuus, tasapaino, rauhallisuus. Tässä Rokossovsky erosi monista sodan aikaisista kollegoistaan. Näin Konstantin Konstantinovich itse määrittelee viestintätavansa alaistensa kanssa:

”Jokaisella johtajalla on oma tapansa, oma tyylinsä työskennellä lähimpien työntekijöiden kanssa. Et voi keksiä standardia tässä arkaluonteisessa asiassa. Yritimme luoda kannustavan työympäristön, joka sulkee pois "kuten käsket" -suhteita, pois lukien jäykkyyden tunteet, kun ihmiset pelkäävät tehdä toisenlaisen tuomion kuin vanhempi. "

Korjaava: Luultavasti hänen ei ollut helppo noudattaa näitä sääntöjä, jotka joutuivat Žukovin komentoon länsirintamalla?

D.T. Jazov:Älä unohda, että se oli lähellä Moskovaa, kriittisimpinä päivinä, jolloin kaikki riippui tasapainossa. Ehkä tuolloin Zhukovin kaltaista ihmistä tarvittiin sinne. Kova, tinkimätön, ei säästä ketään voiton vuoksi. Näin tapahtui siinä tapauksessa, josta haluan kertoa teille. Rokossovsky käski sitten 16. armeijaa. Arvioidessaan tilannetta hän pyysi lupaa vetää pois divisioonansa, jotka olivat heikentyneet jatkuvissa taisteluissa Istran säiliöstä, siellä vihollisen valmistamiseksi ja torjumiseksi. Muuten hän uskoi, että vihollinen kaataa kovasti puolustavat joukot ja, kuten sanotaan, ylittää säiliön harteillaan. Vastaus tuli välittömästi: "Minä käsken sinua seisomaan kuolemaasi jättämättä yhtään askelta." Yrittäessään välttää katastrofin armeijan komentaja kääntyi suoraan pääesikunnan päällikön puoleen. Hän otti nykyisen tilanteen huomioon ottaen haasteen. Mutta kaikki päätettiin Žukovin valtavalla sähkeellä: ”Olen komento eturivissä! Perun käskyn vetää joukkoja Istran säiliön ulkopuolelta, käsken puolustaa miehitettyä linjaa eikä vetäytyä askeleen taaksepäin! "

Ilmeisesti Stalin kutsui Rokossovskin, kun hän oli oppinut taistelusta. Hän valmistautui ottamaan uuden veteen. Kuten komentaja odotti, hänen joukkonsa joutuivat vetäytymään. Mutta vastoin odotuksia, kuulin Joseph Vissarionovichin rauhallisen, hyväntahtoisen äänen puhelimen vastaanottimesta: "Pyydän teitä odottamaan vielä hetken, autamme teitä". Seuraavana aamuna 16. armeija sai: Katyusha-rykmentin, kaksi panssarintorjuntarykmenttiä, neljä sotilasryhmää panssarintorjunta-aseilla, kolme tankipataljoonaa ja kaksi tuhatta moskovilaista täydentämään ohennettuja divisioonia.

Toin tämän tapauksen osoittaakseni jälleen kerran kuinka huolehtiva, tarkkaavainen ja inhimillinen ylin komentaja Joseph Vissarionovich Stalin oli. Joten lion Feuchtwanger ei erehtynyt arvioidessaan johtajaamme.

Lopuksi haluan lainata vanhimman stalinistisen taistelutoverin, Vjatšeslav Mihailovitš Molotovin sanat, jotka Joseph Vissarionovich alensi, ja jotka eivät estäneet häntä pysymästä uskollisena johtajalle ja hänen arviointinsa objektiivisuudelle. "Mitä enemmän he hyökkäävät häntä vastaan, sitä korkeammalle hän nousee ... Ei ole koskaan ollut johdonmukaisempaa, lahjakkaampaa, suurempaa henkilöä kuin Stalin, eikä ole."

Kiitos, Dmitry Timofeevich. Toivottavasti jatkamme tätä keskustelua. Ja kuten Joseph Vissarionovich sanoi, auta, Herra!

Keskustelu johti Galina Kuskova.

Tällä hetkellä tieteellinen ja yleinen kiinnostus Stalinin persoonallisuutta kohtaan kasvaa. Joulukuussa 2014 Levada -keskuksen kansallisessa keskustelussa Stalinin historiallisesta roolista Venäjällä yli puolet (52%) sai myönteisiä arvioita. Negatiivinen - alle kolmannes (30%). Siitä tuli todella sensaatio - 60 vuoden yrittämisen jälkeen unohtaa ja jopa tuhota pääsihteerin persoonallisuus, hänen auktoriteettinsa on edelleen erittäin korkea.

Ennen suuren voiton 70 -vuotisjuhlaa Stalinin auktoriteetti kasvoi entisestään. Voimme nähdä hänen kuvansa julisteita Krasnodarissa, Makhachkalassa, Jekaterinburgissa ja muissa kaupungeissa, "Stalin -linja -autoja" Pietarissa, muistomerkkien asentamista Lipetskiin ja Krimille (suunnitelmiin kuuluu Pietari, Jekaterinburg), muistolaattojen avaamista Simferopol ja Ussuriisk. Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä, jotka ovat suuresti huolestuttaneet liberaalia mediaa ja poliitikkoja.

Yritimme analysoida tätä kysymystä ja muodostaa mielipiteemme - loppujen lopuksi, jos poliitikon maine on kymmenien vuosien "mustan PR: n" hallinnassa - tämä kertoo paljon. Otetaan keskusteluun Stalinin puolustuksen perustelut ja vastaavasti vasta -argumentit.

Argumentti 1. Stalinin aikana väestö kasvoi, ja liberaalien aikana 1990 -luvulla se laski katastrofaalisesti. Näin todella on:

Venäjän federaation valtion tilastokomitean mukaan

Kaavion vihreä viiva osoittaa väestönkasvua prosentteina (mitä korkeampi viiva, sitä suurempi prosenttiosuus), ja sodista huolimatta paras dynamiikka oli Stalinin päivinä ja yksi parhaista vuonna 1937. Väestörakenne on olennainen laadullinen elintason indikaattori.

Niinpä vuosina 1926–1954, huolimatta nälänhädästä ja suuresta isänmaallisesta sodasta, väestö kasvoi 50 miljoonalla ihmisellä.

Mutta tällainen väestön väheneminen, kuten liberaalien aikana, ei ollut edes sodassa ja nälänhädässä. Vertailun vuoksi: vuosina 1991-1999 väestön luonnollinen kasvu oli miinus 5,8 miljoonaa ihmistä, toisin sanoen lisäyksen sijaan lasku. Kuten liberaali uudistaja Anatoly Chubais sanoi, "he eivät sopineet markkinoille".

Suuren isänmaallisen sodan aikana Neuvostoliiton inhimilliset tappiot olivat 6,3 miljoona sotilasta kuoli ja kuoli haavoihin, 555 tuhannet sairauksiin kuolleet, kuolleet ammutuksi tuomittujen onnettomuuksien seurauksena (joukkojen, lääketieteellisten laitosten, sotilastuomioistuinten raporttien mukaan) ja 4,5 miljoonaa kiinniotettua ja kadonnutta. Väestörakenteen kokonaistappiot (mukaan lukien kuolleet siviiliväestöt miehitetyllä alueella ja lisääntynyt kuolleisuus muualla Neuvostoliitossa sodan vaikeuksista) olivat 26,6 miljoonaa ihmistä.

Mutta edes sodassa ja sodanjälkeisinä vuosina väestö ei vähentynyt yhtä paljon kuin 1990-luvulla, mikä osoittautui Venäjälle demografisesti vielä pahemmaksi.

Osoittautuu, että 1990 -luvun liberaali politiikka johti maan demografiseen katastrofiin, kun taas Stalin vältti sitä. Millä keinoin? Tarve opiskella. Stalinin kieltäminen kieltää kaiken hänen kokemuksensa maan johtamisesta.

Argumentti 2. Teollisuustuotanto kasvoi nopeasti

mysteriouscountry.ru / Neuvostoliiton brutoteollisuuden tuotannon kasvuvauhti.

Stalinin aikana luotiin oma voimakas kansallinen tuotanto. Ennen sotaa Neuvostoliitosta tuli maailman toiseksi suurvalta teollisuuden kokonaistuotannon kannalta; melko vähän Yhdysvaltojen jälkeen, mutta edellä yksittäisiä Euroopan maita (Neuvostoliiton teollistuminen, 1933-1937. Asiakirjat ja materiaalit. - M.: Nauka, 1971. - S. 598). Neuvostoliiton teollisuus syntyi ja mikä vielä tärkeämpää, toimi juuri niillä 30 -luvulla, jolloin suuren kriisin jälkeen kapitalististen maiden taloudet olivat todella ajankohtaisia. Neuvostoliiton teollistuminen muutti maailmanvallan tasapainon. Teollisen kehityksen kannalta ei-Venäjän tasavaltoja ei ainoastaan syrjitty, vaan ne olivat myös paremmalla asemalla, ja osa niistä (Keski-Aasiassa) kehittyi nopeammin kuin muu maa. Entinen laitamilla oli aktiivisesti mukana taloudellisissa muutoksissa. Koulutuksen alalla havaittiin vaikuttava henkilöstön kasvu: koulutuksen kansankomissaarin järjestelmän henkilöstön määrä kaksinkertaistui samana aikana: 1,3 miljoonasta 3,7 miljoonaan ihmiseen. Myös terveydenhuolto- ja tutkimuslaitoksissa työskentelevien määrä on kaksinkertaistunut. Nämä luvut osoittavat, että teollistuminen alkoi menestyä siinä määrin, että se tuotti hyödyllisiä hedelmiä paitsi pelkästään maan taloudellisen potentiaalin vahvistamisen muodossa. Kansallisilla laitamilla, joilla ihmiset eivät tienneet lukutaitoa, ilmestyi tieteellisten ja tutkimuslaitosten, yliopistojen, lukioiden ja kirjastojen verkosto.

Vuoteen 1937 mennessä Neuvostoliitossa luotiin 13 vuoden 1913 taloutta. Maa voi tuottaa mitä tahansa laitteita, myös sotilaallisia. Vuonna 1953 Korolev kehitti luonnossuunnitelman kaksivaiheiselle pitkän kantaman ballistiselle ohjukselle, joka painaa jopa 170 tonnia ja irrotettavan taistelupään, joka painaa 3 tonnia 8 000 kilometrin etäisyydellä. Tästä projektista tuli avain menestykseen avaruudessa.

Diametrisesti tätä suuntausta vastustavat liberaali 1990 -luku, jolloin "isien" luomat "lapset" söivät ja myivät heitä unohtamatta tuhota Neuvostoliiton valtiota länsimaisen ideologian kastikkeen alla. Tuotantovälineitä ei käytännössä luotu.

Stalinin aikana maa toimi ja loi, muun muassa korkean kurinalaisuuden ja kansallisen idean ansiosta. Asukasta kohti laskettuna Neuvostoliiton kasvuvauhti oli merkittävästi nopeampi kuin missään kehittyneissä maissa maailmassa.

mysteriouscountry.ru / Teollisuustuotannon kasvuvauhti henkeä kohti Neuvostoliitossa ja Yhdysvalloissa

Argumentti 3. Elintaso Stalinin aikana oli historian paras.

Meidän aikanamme "hampurilaiskurssi" on saavuttanut melko suuren suosion (esimerkiksi kuinka monta hampurilaista voit ostaa palkasta eri maissa). Mutta miksi tarvitsemme ulkomailla kirjaimellisesti myrkyllistä ruokaa? Mittaamme elintasoa perunoilla!

opoccuu.com / venäläisten keskipalkka kilogrammoina perunoita vastaavilla hinnoilla

Tämän kaavion mukaan saavutimme vuoden 1953 tason vasta vuonna 1970, mutta nyt olemme alhaalla - ja tämä on kaikkien tekniikoiden ja edistyksen kanssa! Elintason olisi pitänyt nousta moninkertaisesti, mutta se ei kasva. Miksi? Ehkä vastaus on pinnalla - stalinistisen johtajuuden ilmiössä? Siksi meidän pitäisi tutkia tätä ilmiötä, eikä vain muistaa hallituksen jäykkyyttä. Tuotemarkkinat ovat nykyään kasvaneet sen vuoksi, että ne on luotu tehtaissa eikä pienillä talonpoikaistiloilla. Stalinistinen kollektivisointi pyrki tähän tavoitteeseen. Henkilöt, jotka aktiivisesti estoivat valtion kurssin, loivat uhan sille, rangaistiin luonnollisesti, mutta onko todella syytä olla yllättynyt, ja oliko se tietyn maan ominaisuus tuolloin? Vuonna 1953 Neuvostoliiton keskipalkka oli 719 ruplaa, eli 179 dollaria silloisen valuuttakurssin mukaan. Kun otetaan huomioon tämän päivän inflaatio - noin 1600 - 1700 dollaria. Nyt keskipalkka on enintään 500 dollaria, ja rikkain 10% saa suurimman osan siitä. Osoittautuu, että koskaan Stalinin jälkeen ihmiset ansaitsivat niin paljon. Ja jos otat huomioon niin kutsutun "sosiaalipaketin": asunnot, ilmaisen koulutuksen, kupongit, sairaanhoidon?

Stalinin aikana rakennettiin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunta, työntekijöiden yhteiskunta. Stalinin auktoriteetti ennen sotaa ja varsinkin sodan jälkeen oli niin suuri, että se uhkasi maailman talous oligarkiaa. Kommunistiset valtiot ja liikkeet alkoivat levitä kaikilla mantereilla. Ainoa tie oligarkialle oli aloittaa kampanja Stalinin nöyryyttämiseksi ensin "henkilökohtaisesti" ja sitten Neuvostoliitto ja kaikkien maiden kommunistit.

Muuten, Hruštšovin kritiikki Stalinin persoonallisuuskulttuurista aiheutti suhteiden heikkenemisen Kiinan kanssa. CIA käytti enemmän Neuvostoliiton "sulaa". "Hengitys raikasta länsimaista ilmaa" osoittautui lusikalliseksi hunajaa voidetynnyrissä. Maa oli täynnä länsimaisten palvelujen edustajia, jotka suorittivat kumouksellista työtä Neuvostoliitossa. Brežnev joutuu käsittelemään niitä. Kiinasta on tullut Yhdysvaltain liittolainen. Toteuttaessaan rauhanomaisen rinnakkaiselon periaatetta eurooppalaisen "demokratian" maiden kanssa Hruštšov kohtasi YK: n "amerikkalaista puolta". Näkemys Hruštšovista tuli myöhään. Yhdysvaltoja itsenäisyyden puolesta taistelevien Fidel Castron, Patrice Lumumban ja Nkrum Kwamen tuki päättyi "Neuvostoliiton sulamiseen" ja käynnisti uuden kylmän sodan kierroksen. Mitä muuta Hruštšov teki? Hän siirsi Krimin Ukrainan SSR: ään ja aktivoi siten lännen ohjelman "Ukrainan vapauttamiseksi Neuvostoliitosta" (muistakaa, että tällainen "tapaus" nostettiin jo Stalinin aikana).

Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton / Venäjän ydinaseiden kehittäminen XX - XXI vuosisatojen ajan.
Kuva: ru.wikipedia.org/wiki/File:US_and_USSR_nuclear_stockpiles.png

Kolme vastaväitettämme, jotka kiistävät Stalinin vastustajien väitteet

Vasta-argumentti 1. Stalin laukaisi toisen maailmansodan

Sota on jatkunut vuodesta 1935. Vuosina 1935-1936 Mussolini valloitti Afrikan ainoan itsenäisen valtion, Etiopian. Vuosina 1936-1939 Espanjassa oli italialais-saksalainen hyökkäys, tasavalta kaatui, Francon fasistinen hallitus asetettiin. Vuosina 1937-1945-Japanin ja Kiinan sota. Japanilaiset valloittivat Mandžuurian. Hitlerin liittolainen Kominternin vastaisessa blokissa toteutti hyökkäyksen Kiinaan. Vuonna 1938 Hitler on jo liittänyt Itävalta ja Sudeettimaa. Maaliskuussa 1939 koko Tšekkoslovakia... Samaan aikaan olemme vakuuttuneita siitä, että maailmansota on alkanut 1 Syyskuuta 1939 vuotta Hitlerin hyökkäyksen jälkeen Puolaan ja Stalin laukaisi sodan. Sota on alkanut vuosina 1935-1937 vuotta Englannin, Ranskan ja Yhdysvaltojen hiljaisella suostumuksella. A vuonna 1938 jo avoimella suostumuksella Münchenissä... Liittoutuneet julistivat maailmansodan alkamisen Hitlerin hyökkäyksen jälkeen Puolaan, jotta ne eivät tahriisi anglo-ranskalaisia univormujaan syyttääkseen sodan puhkeamisesta Stalinia ja Hitleriä. Neuvostoliitto, joka oli tuonut joukkoja Puolaan syyskuussa 1939, pelasti Ukrainan ja Valko -Venäjän kansat. He kaikki unohtivat rotuohjelman "Ost" - maan vapauttamisen Uralille slaavilaisilta, "ala -ihmisiltä" saksalaisille siirtomaille. Puolalaisten, juutalaisten ja mustalaisten tuhoaminen. Viro, Latvia ja Liettua joutuivat täydelliseen saksistamiseen.

Vastaväite 2. Tukahduttaminen. Liiallinen tukahduttaminen oli viidennen sarakkeen provokaatio

Tämä tosiasia on dokumentoitu. Arkistomateriaali vahvistaa vasta-argumentin. Neuvostoliiton marsalkka (1935) M.N. Tukhachevsky, jota tukahdutettiin vuonna 1937 "sotilasasiassa", kirjoitti käsikirjoituksessaan, että vuodesta 1932 lähtien hän valmisteli Ison -Britannian ja Saksan tuella kenraalien salaliittoa, jota Entente ja Kolchak eivät toteuttaneet. Tällä kertaa tavoitteena oli Stalinin kukistaminen (oli suunnitelmia ja fyysinen eliminointi). Tämä vahvistetaan Tukhachevskin käsikirjoituksen lisäksi salassa pidetyistä neuvostoliittolaisista, saksalaisista ja brittiläisistä asiakirjoista.

Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomiteassa salaliittoa johti liettualainen Joseph Vareikis, joka "erottui erityisen hyvin" vuonna 1937 Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen Dalkraikomin ensimmäisenä sihteerinä piirtämällä "teloituslistoja" ja korealaisten karkottamista Keski -Aasiaan. Vareikis lähetti 8. syyskuuta Joseph Stalinille raportin tehdystä työstä, jossa hän puhui Kaukoidän alueen tilanteesta ja hänen menestyksestään kansanvihollisien paljastamisessa. Hän kertoi, että pelkästään rautatyöntekijöiden joukosta tunnistettiin ja ammuttiin 500 vakoojaa.

Joseph (Juozas) Mikhailovich Vareikis (Juozas Vareikis), 1894-1938. http://politrussia.com/istoriya/10-otvetov-narodnomu-564/

Vareikis ammuttiin petturiksi Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegion tuomion perusteella.

Sabotaasityötä tehtiin erityisen intensiivisesti kansallisella laitamilla (myös Ukrainassa), tarkoituksena oli Neuvostoliiton romahtaminen. Lännen suunnitelmiin heikentää Neuvostoliiton hallintoa sisältyi myös provokaatio "teloitusluetteloiden" - länsimaiden silloisten pyhien uhrien - laatimisella. OGPU-NKVD: n "tuholaisten" vastatyön taustalla alkoi rehellisten ihmisten kunnianloukkaus ja niiden sisällyttäminen näihin luetteloihin. Sitten työhön sisällytettiin niin sanottu alueellinen "ampumisryhmä", joka koostui NKVD: n alueosaston päälliköstä, alueellisen komitean sihteeristä ja alueen syyttäjästä. Troika teki päätökset poissaolevina NKVD -elinten toimittamien asiakirja -aineistojen perusteella ja joissakin tapauksissa ja ilman materiaalia myös pidätettyjen luetteloissa, jopa lennätyksen avulla (esim. Igarkasta Krasnojarskiin). Tapausten käsittelymenettely oli ilmainen, eikä pöytäkirjoja pidetty. "Troikoissa" tarkastelluille tapauksille oli tunnusomaista se vähimmäismäärä asiakirjoja, joiden perusteella päätös tukahduttamisen käytöstä tehtiin. Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon 17. marraskuuta 1938 tekemällä päätöksellä nro P65 / 116 oikeudelliset troikat selvitettiin. Tapaukset siirrettiin tuomioistuimille tai erityiskokoukseen Neuvostoliiton NKVD: ssä.

Tosiasia 2. Neuvostoliiton "sortovuosien" aikana ei ollut enemmän ihmisiä telkien takana kuin nykyisessä Amerikassa. Sortotoimien uhrien lukumäärä on yliarvioitu

Uskomatonta mutta totta. Kansainvälisen vankilatutkimuskeskuksen (ICPS) mukaan esimerkillisessä demokraattisessa ja vapaassa Yhdysvalloissa on nykyään keskimäärin 738 ihmistä sata tuhatta ihmistä kohti ja absoluuttisesti mitattuna - 2 217 000 ihmistä. Vertailun vuoksi Venäjällä tämä luku on nyt 460 henkilöä sadalla tuhannella eli 673 818 ihmistä.

4. "Stalinistinen työjärjestelmä" perustui erilaisiin taloudellisiin lakeihin, erilaiseen sosioekonomiseen organisaatioon. Neuvostoliiton järjestelmä vastusti voittoa ja pääomamarkkinoita sosiaalista työtä ja sosiaalista tuotantoa... Tämä järjestelmä luotiin, toimi täydellisesti ja heijastui mahdollisimman lyhyessä ajassa teollistumisen menestykseen. Stalinin aikana rakennettiin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunta, vertaansa vailla maailmassa, josta renessanssin humanistit haaveilivat ja perustuivat uuteen sosioekonomiseen organisaatioon, lukuun ottamatta kapitalistisen kilpailun villiä lakeja, väittäen taloudellisen oligarkian hallitsevan talouden ja politiikan (mukaan lukien kansainvälinen politiikka).

http://4tololo.ru/content/351

5. Käynnistettiin miljoonien ihmisten yhdistämisprosessi, jossa työntekijät loivat yhä enemmän itsensä järjestäytymisen muotoja tuotannossa, kulttuurissa, urheilussa ja rikollisuuden torjunnassa. Kaikki tämä oli osoitus aidosta, länsimaasta poikkeavasta demokratiasta. Stalinin aikana muodostettiin yhteiskunta, jolla oli humanistisia arvoja: kollektiivisuus, keskinäinen apu, kova työ, kansainvälistyminen, vanhimpien kunnioittaminen, halu jatkuvasti parantaa heidän koulutustaan ja kulttuuriaan. Kaikki tämä muodosti perustan nuorten koulutukselle. Lasten edelläkävijöiden ja nuorten komsomoliliikkeen järjestöillä ei myöskään ole analogia maailmassa.

http://aldan.algebra.com/~mi/plakaty/%F0%CC%C1%CB%C1%D4%D9/1953/St_069.jpg

6. Taloudessa Stalinin aikana luodut aineelliset arvot olivat valtavat. Neuvostoliitosta tuli maa, jolla on edistynein teollisuus, tuontikorvaavan talouden strategia toteutettiin onnistuneesti. Neuvostoliitto voisi valmistaa mitä tahansa koneita ja laitteita, mukaan lukien laitteet ydinvoimateollisuudelle. Perusteet luotiin korkean teknologian maatalouden luomiseen.

http://ussr.vov.ru/plakati_1953.html

7. Stalin rakensi valtion, joka pystyi paitsi puolustamaan suvereniteettiaan toisen maailmansodan aikana, myös pelastamaan Euroopan ja maailman fasismilta. Toisen maailmansodan aikana hän osoitti olevansa lahjakas sotilasjohtaja. Monet Euroopan ja Aasian kaupungit kunnioittavat Stalinin muistoa, joka johti maailman suurimman armeijan voittoon fasismista. Hänen nimensä mukaisia katuja ja aukioita, joskus jopa muistomerkkejä Stalinille, on monissa Euroopan ja Aasian kaupungeissa. Suurin osa muistomerkeistä purettiin 90 -luvulla. Kysymys on edelleen tämän rikosilmoituksen laillisuudesta: rintamaa ja sotaa tuntematon lasten sukupolvi, jotka unohtivat kuinka ihmiset menivät taisteluun ja kuolivat Stalinin nimellä. huulet, kuinka metallia taottiin kolmessa vuorossa nuorelta vanhalle Victorylle.

Nuorempi poliittinen ohjaaja Aleksei Eremenko nostaa taistelijat hyökkäykseen. Hän kuoli muutama sekunti valokuvan ottamisen jälkeen. Http://www.dvorec.ru/holiday/velikaya_otehestvennaya_voyna_foto.php

8. Stalinin nimen palauttamisesta tulee merkittävä tapahtuma nykyaikaiselle historialle. Tänään olemme todistamassa ilmiöitä, jotka ovat monessa suhteessa samanlaisia kuin maamme 70-80 vuotta sitten. Venäjä on palauttamassa arvovaltaansa maailmassa ja siitä tulee maa, joka on riippumaton vieraista vaikutuksista. Tältä osin länsi on aloittanut tietosodan kansaamme vastaan, valtion rakentamisen onnistumisia vastaan presidentti Vladimir Putinia vastaan. Venäjällä lännen agentit ovat aktivoituneet uudelleen.

Nykyään venäläiset alkavat ymmärtää paremmin vaikeuksia, joita heidän isoisänsä kohtaavat itsenäisen ei-länsivaltionsa rakentamisessa. ”Demokraattinen” länsi yrittää jälleen estää meitä seuraamasta ainutlaatuista sivilisaatiopolkuamme tekemällä kansallisen valintamme, jonka puolesta veteraanimme vuodattavat vertaan.

Stalinin kuntoutus ei ainoastaan osoita oikeuttamme kansalliseen kurssiin, vaan se on myös erinomainen vihje ”viidennelle sarakkeelle”, että kansamme kohteliaisuus ei voi kestää ikuisesti. Se on myös Venäjän kansan poliittisen tahdon teko presidentin lujien toimien ja politiikkojen tukemiseksi, joilla pyritään vahvistamaan maan itsemääräämisoikeutta, vapautumaan länsimaisesta taloudellisesta riippuvuudesta ja puhdistamaan vääristyneet länsimaiset arvot rutosta.

Tänään kävi selväksi: ei ollut Stalinin persoonallisuuden kulttia, johtajan ympärillä oli ihmisten yhtenäisyyttä vaikeassa sodassa sisäistä ja ulkoista aggressiota vastaan Isänmaan säilyttämiseksi. Samoin me nyt vahvistumme johtajamme ympärille. Kuulemme jo liberaalien puhuvan Putinin persoonakultista.

Nykyään on täysin perusteltua harkita uudelleen sellaisten henkilöiden roolia historiassa, jotka ovat säilyttäneet Venäjän, estäneet sen jakautumisen ja muuttumisen länsimaiden raaka -aineliitokseksi. Päinvastoin, on tarpeen antaa historiallinen arvio maan liberaalien hallitsijoiden toimista, jotka länsimaisten palvelujen johdolla tuhosivat Venäjän ja Neuvostoliiton. Maan pitäisi tuntea todelliset sankarit, jotka palvelivat ja vahvistivat Isänmaata, ja antiheroes - ne, jotka tuhosivat sen.

Stalinin suosion aalto kasvaa nyt, joten monumentteja ja julisteita ilmestyy. Tämä on ymmärrettävää: loppujen lopuksi aloimme ymmärtää 30 -luvun kansallisen ja maailmanhistorian kontekstin. Nyt fasismin henki leijuu jälleen ympäri maailmaa. Sotaa käydään jo Venäjää vastaan, sitä käydään uusilla kehittyneillä menetelmillä ja tekniikoilla. Jos tähän sotaan ei puututa, Venäjällä luodaan jälleen olosuhteet kriisille, kuten se oli jo 90 -luvulla. Kestämmekö taas?

Stalinin muistomerkki Prahassa, pystytetty vuonna 1955 ja räjäytetty rajusti vuonna 1962.

D.T. Jazov: Huomaa, että Hruštšovin raportin analysoinnin alussa huolellinen amerikkalainen, joka kohtaa ensimmäiset epäjohdonmukaisuudet, tekee varovaisen johtopäätöksen: "rikollinen petos?" Toistaiseksi kysymysmerkillä. Työnsä lopussa hänellä ei enää ollut epäilyksiä: "Kaikista" suljetun raportin "lausunnoista, jotka" paljastavat "suoraan Stalinin tai Berian, yksikään ei pitänyt paikkaansa." Meillä on paljon rehellistä ja vakavaa tutkimusta tästä aiheesta. Tarkoitan Arsen Martirosyanin, Juri Žukovin, Elena Prudnikovan, saman Nikolai Starikovin kirjoja. Sinun tarvitsee vain haluta kuulla totuus.