Sur scène moderne Dans le développement de la science, la nécessité d'une étude approfondie des processus linguistiques et socioculturels dans leur interaction fonctionnelle au cours du développement historique de la société devient de plus en plus évidente. L'opportunité d'une telle approche tient notamment à l'impossibilité de considérer un certain nombre de phénomènes linguistiques les plus importants indépendamment des conditions de fonctionnement de la société et du développement de sa culture. Ainsi, la prise en compte du contexte linguistique a grande valeur pour une couverture adéquate des questions qui relèvent du champ de vision de disciplines scientifiques connexes telles que les études culturelles, la sociologie, l'histoire, etc.

L'étude de la relation entre les phénomènes « langue » et « culture » est largement entravée par l'absence d'une définition claire et cohérente du concept « culture » et d'un appareil conceptuel et terminologique développé. Les experts ont dénombré au moins 600 définitions de la culture, mais la diffusion dans l'interprétation de la portée du concept de « culture » est si grande qu'il est très difficile pour un non-culturologue de naviguer dans cette mer de définitions, c'est pourquoi il doit souvent finalement se contenter de l'idée quotidienne de la culture. Sans entrer dans le détail de ces définitions, notons que la culture y est souvent identifiée soit à l'ensemble des valeurs spirituelles et matérielles créées par l'homme, etc. En conséquence, les idées sur le rôle de la langue dans le processus culturel varient également (cf. : partie/élément/outil/forme, etc. de la culture). En général, l'éventail des appréciations comprend soit la dissolution complète de la langue dans la culture (et la langue se voit souvent attribuer à tort un rôle purement instrumental), soit, au contraire, la négation de la relation directe entre les deux phénomènes. Force est de constater que les discussions sur ce sujet sont souvent de nature scolaire.

Parmi le large éventail de questions couvertes par la problématique « Langue et culture », seuls quelques aspects sont actuellement les plus développés, relatifs par exemple au rôle du langage dans la créativité artistique, ainsi qu'à l'aspect « réflexif » ou « fonction cognitive » du langage. Dans ce dernier cas, les chercheurs opèrent généralement avec une compréhension large de la culture comme un ensemble de valeurs matérielles et spirituelles créées par l'homme. De plus, la langue est considérée comme une sorte de « casting » de l'une ou l'autre couche culturelle, comme un ensemble de désignations historiquement changeantes qui enregistrent le progrès culturel de la société, son évolution historique. En d’autres termes, la langue enregistre des strates civilisationnelles, dont beaucoup font l’objet de recherches étymologiques particulières.

En écrivant cet ouvrage, nous nous sommes fixés pour tâche d'envisager sous un certain angle le problème de l'interaction de la langue et de la culture dans l'histoire d'une ethnie, sans prétendre du tout fournir une couverture exhaustive de ce sujet complexe et multiforme. Dans le même temps, nous avons été particulièrement intéressés par les questions essentielles à la compréhension d'un certain nombre de processus convergents et divergents qui accompagnent la formation de communautés ethniques poly et monoculturelles.

Le point de départ était une approche systémique-fonctionnelle des phénomènes de « langue » et de « culture ». Dans notre compréhension du phénomène culturel, nous avons été guidés par le concept selon lequel la culture est un système de développement spirituel de la réalité, comprenant la production, le stockage, la distribution et la consommation de valeurs spirituelles.

En comparant les deux systèmes, nous avons prêté attention à attention particulièreà leur essence, c'est-à-dire paramètres substantiels et fonctionnels.

À notre avis, les deux phénomènes - la langue et la culture - sont des systèmes de signes autonomes, mais en même temps en interaction étroite, corrélés à la pensée et à la communication. Cependant, plusieurs points importants doivent être soulignés :

Les deux systèmes sont de nature complexe, car ils utilisent un certain nombre de systèmes de signalisation ;

Les systèmes de signes caractéristiques du langage sont isofonctionnels et homogènes. Ils se manifestent sous la forme de diverses formes d'existence de la langue ethnique (langue littéraire, discours quotidien, etc.), utilisées aussi bien dans la mise en œuvre audio que graphique. Pour cette raison, nous pouvons parler de l'homogénéité de la langue en tant que système dans son ensemble ;

Les systèmes de signes utilisés dans la culture sont très divers et hétérogènes ; ils diffèrent considérablement les uns des autres. Ainsi, dans les travaux de M. Kagan, des « langages » tels que le cinétique, l'intonation sonore, le verbal, la signalisation sonore, le langage iconique sont mentionnés comme adjacents (ce qui, à notre avis, est très controversé, compte tenu de l'importance incomparable des composants étant comparé). L'hétérogénéité de ces « langues » permet de parler de l'hétérogénéité de la culture en tant que phénomène ;

Les deux phénomènes, comme nous l'avons déjà noté, sont étroitement liés à la pensée et à la communication, mais la signification de cette relation, son densité spécifique diffèrent sensiblement les uns des autres. Ainsi, la fonction communicative prévaut certainement dans la langue, c'est sa fonction dominante objectif fonctionnel. Dans la culture, au contraire, la fonction esthétique prédomine, c'est avant tout une orientation vers l'expression esthétique de l'individu, le créateur. Dans un sens, l'auteur peut être indifférent à la façon dont son œuvre sera perçue par le consommateur de masse moderne, si elle trouvera ses admirateurs ou, au contraire, anticipera un tournant futur dans le développement de la culture et, par conséquent, ne le fera pas. être compris par les contemporains. Ainsi, avec un certain degré de convention, nous pouvons dire que dans la langue en tant que phénomène, l'accent est mis sur le destinataire de masse prédomine, tandis que dans la culture, l'élitisme est plus valorisé que la masse (cf. l'attitude envers culture populaire, reproduisant certains stéréotypes pour la « demande » du public). Par souci d’équité, il convient toutefois de noter que l’opposition « masse contre élitisme » est dans une certaine mesure légitime pour le langage actuel. Nous entendons le prestige particulier et l'élitisme de la langue littéraire, qui avait initialement une base sociale étroite. Ainsi, par exemple, dans la période tchèque ancienne, selon les scientifiques, seuls deux à trois pour cent des locuteurs de langue tchèque étaient alphabétisés, c'est-à-dire pouvaient, à un degré ou à un autre, maîtriser la norme de l'idiome littéraire : c'étaient le clergé, plus tard ils furent rejoints par les seigneurs féodaux, les hauts bourgeois, etc. De plus, la culture d'une langue littéraire, délibérément réalisée par ses codificateurs, reflète également une sorte d'esthétisme linguistique (culture linguistique), dont les principes changent en fonction des canons de parole en vigueur. Ainsi, à l'époque de la Renaissance tchèque, une différence significative entre le langage poétique (tant en prose que en poésie) et le langage familier, le langage de la « rue », a été délibérément cultivée. Par la suite, pendant longtemps, au moins jusqu'à la première moitié du XXe siècle, la règle consistant à suivre le discours exemplaire du soi-disant bon auteur a été en vigueur. Il est à noter que, selon le réalisme tchèque, J. Neruda a constamment insisté sur le fait que l'élite sociale tchèque utilise dans sa communication détendue non pas le langage familier de tous les jours, mais le langage littéraire avec tous ses attributs. La pratique de la communication linguistique moderne montre de manière convaincante l'échec de ces tentatives : l'esthétique linguistique est avant tout une question de dans une plus grande mesure a tendance à être familier, expressif et pas du tout conforme à la norme littéraire raffinée. De nos jours, dans presque toutes les langues slaves, la langue de communication de masse et de journalisme est établie comme une sorte de « discours standard ». Une manifestation de l’élitisme, une sorte de marquage social, était l’usage délibéré d’une langue étrangère, par exemple le français, dans l’environnement aristocratique de Russie, et l’allemand parmi la noblesse tchèque et le philistinisme aisé. Cependant, au fil du temps, l’utilisation d’idiomes socialement marqués a commencé à perdre son attrait apparent. La base sociale de la langue littéraire s'est considérablement élargie ;

Tant dans la langue que dans la culture, une chaîne de communication similaire fonctionne : un générateur (communicateur) qui génère un certain texte (et, comme le note à juste titre P. Zima, tout texte généré n'est pas une œuvre de culture et toute œuvre de culture n'est pas incarnée avec l'aide moyens linguistiques) – les canaux de communication qui déterminent la traduction à la fois synchrone et diachronique du texte - destinataire/destinataire/communicateur comme point final de la chaîne de communication. Malgré le fait que les capacités techniques des canaux de communication modernes permettent d'utiliser divers systèmes sémiotiques, ainsi que leurs combinaisons, pour enregistrer, stocker et transmettre des informations, les avantages du système linguistique des signes sont indéniables. Cela est dû à des propriétés telles que la polyvalence, la capacité de développement constant, d'amélioration, la stabilité (flexible), la polysémanticité (qui est importante pour la sauvegarde des signes linguistiques), la richesse moyens expressifs, haut degré similitudes dans la reproduction des schémas, ce qui contribue au « déchiffrement » rapide de l'information, etc. Il est cependant important de souligner que dans la communication communicative réalisée à l'aide de moyens linguistiques, la conformité des compétences linguistiques des deux participants à l'acte de communication revêt une importance particulière, ce qui présuppose non seulement la connaissance de la norme de l'idiome linguistique utilisé, mais aussi la capacité de l'utiliser de manière adéquate conformément au standard de communication existant. Sinon, un échec communicatif peut survenir, une sorte de choc communicatif pour le destinataire à qui l'information est destinée (le plus souvent cela se produit en raison d'une violation déraisonnable de la norme dans les cas d'usage de la parole prestigieuse et standard : cf. erreurs dans le discours des radiodiffuseurs et des télévisions, dans les déclarations publiques de personnalités gouvernementales, etc.) En d'autres termes, le communicateur a un intérêt « vital » à ce que l'information qu'il génère soit rapidement, sans perte et avec une réaction adéquate, perçue par le destinataire. Rappelons qu'en culture, comme déjà noté, le facteur d'une telle compétence mutuelle n'est pas si pertinent.

La politique linguistique de la France est majoritairement une politique centriste visant une seule langue, en particulier le français. En règle générale, ces politiques sont imposées d’en haut. Elle est officiellement déclarée et strictement contrôlée par un État centralisé (essentiellement multilingue, mais refusant de l'admettre).

Ce comportement de l'État est principalement dû à développement historique. La politique centriste de l’Europe monarchique et autocratique remonte à la formation de l’État national en France au XVIIe siècle et aboutit à sa conclusion logique avec la Grande Révolution française.

La plupart des États considèrent la promotion de leur culture nationale comme un outil permettant d’étendre leur influence politique dans le monde. Relations internationales dans le domaine de la culture servent à rehausser la « grandeur » des États qui y participent. Un lien direct s’établit entre le rang « mondial » d’une nation et la diffusion de sa culture dans le monde.

En France, la première agence gouvernementale avec le mot « culture » dans son nom a été créée en 1945 : la Direction générale des relations culturelles. Ainsi, les dirigeants français ont cherché à renforcer le rôle du pays dans la politique mondiale. Par ailleurs, la priorité a été donnée à la diffusion de la langue française à l'étranger. Au début des années 1980, une tentative a été faite pour développer une politique culturelle en France.

Il existe aujourd'hui en France grand nombre structures, organisations et commissions destinées à influencer la sphère linguistique. Il existe des structures qui élaborent et mettent en œuvre la politique « linguistique et culturelle » de la France sur la scène internationale, déterminent la politique du pays en matière de Organisation internationale Francophonie et avec le renforcement du rôle de la langue française dans le monde.

Le rôle principal est joué par le Président de la République française, qui détermine l'orientation de la politique étrangère du pays. Il représente la France aux sommets réguliers de la Francophonie.

En 1940, le gouverneur du Tchad et de l'Afrique équatoriale française, Félix Eboué, originaire de Guyane française, propose d'accorder l'autonomie aux colonies françaises d'Afrique. Ancien système devait être remplacée par une sorte d’« association » de la France et de l’Afrique noire, qui respecterait les coutumes et institutions nationales et serait gouvernée par la France non pas directement, mais à travers un système d’organes annexes.

Il convient de souligner que F. Eboue fut l'un des rares gouverneurs français qui, immédiatement après la capitulation de la France, rompit les liens avec le gouvernement de Vichy et reconnut le gouvernement londonien de De Gaulle. Cette année, ce plan a été soutenu par le leader de la France libre, le général de Gaulle, dans son célèbre discours prononcé à Brazzaville (la capitale de la colonie africaine du Congo). Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, ces idées furent mises en pratique. La nouvelle constitution française de 1946 a créé l'Union française, qui comprenait la France et ses colonies. Ainsi, la citoyenneté française était accordée à tous les résidents des territoires dépendants. Selon de Gaulle, la France était appelée à « élever pas à pas les peuples vers les sommets de la dignité et de la fraternité, là où ils pourraient un jour s’unir ». Les nouveaux citoyens français ont obtenu le droit d'élire leurs représentants à l'Assemblée nationale. Cela a provoqué le mécontentement d’une partie de l’élite française, qui craignait qu’en raison de facteurs démographiques, la France ne risque de devenir une « colonie de ses propres colonies ». De plus, beaucoup n'aimaient pas le fait que, dans le cadre du nouveau plan de développement des territoires africains, la France y investisse d'énormes sommes d'argent. D’un autre côté, la plupart des dirigeants africains cherchaient à obtenir une indépendance totale vis-à-vis de la France. Néanmoins, la « période de transition » a duré plus de dix ans.

Le 4 octobre 1958, après le retour au pouvoir de Charles de Gaulle, une nouvelle Constitution française est adoptée. Une de ses sections était consacrée aux relations entre la France et les colonies. Reconnaissant le principe de la « libre autodétermination des peuples », le document invite la population des « territoires d'outre-mer » à former avec la France une communauté unique fondée sur « l'égalité et la solidarité des peuples qui la composent ». Les membres de la communauté devaient jouir d'une autonomie dans les affaires intérieures ; la politique étrangère, la politique de défense, la politique économique et financière ainsi que l'utilisation des matières premières stratégiques relevaient de leur compétence générale. Après l'adoption de la Constitution dans la métropole, un référendum a été organisé dans les « territoires d'outre-mer ». Il a été demandé à la population des colonies si elle approuvait le projet de Constitution et si elle souhaitait rester avec la France au sein de la Communauté. La population guinéenne a rejeté le projet de constitution et le 1er octobre, le pays est devenu indépendant. Les possessions coloniales françaises restantes ont approuvé le projet de constitution et ont reçu le statut d'États membres de la Communauté jouissant d'une autonomie interne. Cependant, moins de deux ans plus tard, la quasi-totalité d'entre eux ont choisi de quitter la Communauté et d'accéder à la pleine indépendance (ce n'est qu'en 1960 que 14 anciennes colonies françaises d'Afrique ont accédé à l'indépendance).

Ainsi, les Africains n'ont pas soutenu le projet de De Gaulle, luttant pour une indépendance complète de l'ancienne métropole, et de Gaulle, étant réaliste, a accepté ce fait. Ainsi, les propositions des dirigeants africains visant à créer une communauté francophone interétatique n’ont pas été prises au sérieux. En même temps, il était conscient qu’après avoir entamé un travail sérieux d’organisation de la francophonie (nécessitant d’importants coûts financiers et matériels et évidemment voués à l’échec), la France était critiquée comme puissance « hégémonique » et « néocoloniale ».

Néanmoins, de Gaulle soutient activement les activités des organisations internationales non gouvernementales qui favorisent la diffusion de la langue française dans le monde et s'efforcent d'en faire un outil de dialogue entre les cultures (comme par exemple l'Association des universités francophones ou parlementaires). Cependant, de Gaulle avait une attitude négative à l'égard de la création d'une organisation internationale intergouvernementale sur cette base. Mais c'est précisément l'activation de l'activité organisations non gouvernementales dans les années 60, elle devient finalement l'un des principaux facteurs de la création du premier organisme interétatique de la Francophonie - l'Agence de coopération culturelle et technique en 1970.

De plus, par toutes ses activités à l'intérieur du pays et sur la scène internationale, de Gaulle a objectivement contribué à la mise en œuvre de ce projet. Ce n'est que grâce à sa politique que les conditions nécessaires à la mise en œuvre du programme de la Francophonie ont été créées. La France a acquis une stabilité politique, renforcé son poids politique et son indépendance sur la scène politique mondiale, renforcé son autorité morale sur la scène internationale, après avoir réussi à achever la décolonisation. Pays africains et résoudre la crise algérienne.

À la fin de son règne, de Gaulle a quelque peu assoupli sa position par rapport à la superstructure interétatique de la francophonie. Le ministre français de la Culture A. Malraux a participé activement aux réunions préparatoires avant la création de l'Agence en 1970. Mais il était destiné à traiter uniquement des questions « culturelles » approuvées par de Gaulle.

Après le départ de De Gaulle de l'arène politique et dans un contexte de déclin constant de l'autorité de la France sur la scène mondiale, le véritable usage de la francophonie a effectivement commencé pour les besoins de la politique étrangère du pays. En même temps, cela a été facilité par la logique de développement de toute organisation « du simple au complexe » et « de s'habituer » à la francophonie du monde extérieur.

Dans les années 1980, un président socialiste pouvait déjà ignorer les accusations de « néocolonialisme ». Dans les années 90, après l’effondrement du système bipolaire, dans lequel la France a eu l’opportunité de s’équilibrer entre les pôles pour démontrer « l’indépendance » de sa politique étrangère, le projet francophone a commencé à s’intensifier.

Ainsi, il existe aujourd'hui en France un grand nombre de structures, d'organismes et de commissions destinées à influencer la sphère linguistique. Il existe des structures qui élaborent et mettent en œuvre la politique « linguistique et culturelle » de la France sur la scène internationale, déterminent la politique du pays liée à l'Organisation internationale de la francophonie et au renforcement du rôle de la langue française dans le monde. Ce comportement de l’État est déterminé avant tout par le développement historique.

L'attitude des Français envers la langue française

En France, la population est attentive à la langue de communication quotidienne. Les Français ne s'intéressent pas particulièrement aux effets de la politique linguistique officielle de Paris, mais ils s'inquiètent du problème selon lequel "la langue pourrait devenir un peu plus primitive si, par exemple, son orthographe est simplifiée".

David Gordon, un autre linguiste renommé, note que les Français considèrent leur langue comme épanouissante rôle important dans le monde : le français est donc perçu comme universel, pur et compréhensible. « Le souci des Français de préserver la pureté de leur langue, afin qu'elle ne soit pas déformée ou gâtée, est typique. Tout aussi courante chez eux est la conviction largement répandue que l’expansion du français a une mission éducative et, en même temps, de renforcement de la position politique de la France sur la scène internationale. Cette mission très éducative est liée à la croyance subconsciente des Français que la France est porteuse d'une idée universelle, l'idée que la nature humaine est inchangée partout et à tout moment, et que les lois de cette nature sont le plus pleinement reflétées et observées en France. .»

Le 31 décembre 1975, le président français Valéry Giscard d'Estaing signe une loi protégeant la langue française de l'invasion de l'anglais et de toute autre langue, et donc culture étrangère. La loi concernait également les garanties du statut linguistique dans certaines zones commerciales et dans certaines autres zones de la France même. Au cours du débat qui a conduit à l’adoption du projet de loi, des partis de différentes tendances politiques ont soutenu la loi. L'un des hommes politiques qui ont soutenu les Français Parti communiste dans un message au Sénat en octobre 1975, a déclaré ce qu'on aurait pu entendre de presque tous les partis : « la langue est un puissant facteur déterminant de l'identité nationale, une médiatrice du patrimoine national, son véritable conducteur de ce patrimoine, dans lequel l'école ne peut pas être le principal moyen de transmission de ce patrimoine. Nous ne sommes pas d'accord avec ceux qui se résignent à la dégénérescence de la langue, au fait que la grammaire, le vocabulaire et le style deviennent superficiels, pauvres et insaturés, et que de moins en moins de gens étudient la littérature nationale, qui est le patrimoine et le patrimoine national. conscience."

Ainsi, les francophones ont une attitude très positive envers leur langue nationale. Comme le prétendent les Français eux-mêmes, leur langue est pure, rationnelle et est en lien constant et inextricable avec leur culture, qu'ils apprécient beaucoup. Ils perçoivent la langue française non seulement comme un moyen de refléter la culture, mais comme son incarnation la plus importante. Et comme ils considèrent la langue et la culture comme faisant partie d’un tout, ils craignent et s’inquiètent du fait que croissance rapide l'expansion de la langue anglaise introduira des valeurs culturelles étrangères dans leur culture. Et donc leur attitude quelque peu négative à l’égard de la langue anglaise est pleinement justifiée par leur rejet de la culture anglo-américaine dans son ensemble.

Remarques

Fondation Wikimédia.

Voyez ce qu'est la « culture linguistique » dans d'autres dictionnaires :

La culture de la parole est un concept répandu dans la linguistique soviétique et russe du XXe siècle, combinant la maîtrise de la norme linguistique de l'oral et langue écrite, ainsi que « la capacité d'utiliser un langage expressif dans différentes conditions... ... Wikipédia

La limite de la langue est une ligne conditionnelle reliant les constantes zones peuplées, située aux limites de l'aire de répartition de deux langues sans rapport (par exemple, la Moselle non fixée et en voie de disparition progressive frontière linguistique et... ...Wikipédia

La culture de la France est la culture du peuple français, formée sous l'influence des conditions géographiques et des événements historiques majeurs. La France en général et Paris en particulier ont joué un rôle important, étant le centre de la culture et de la décoration d'élite... ... Wikipédia

Un ensemble de mesures prises par l'État, le parti, le groupe ethnique pour modifier ou maintenir la répartition fonctionnelle existante des entités linguistiques, pour en introduire de nouvelles et préserver les normes linguistiques utilisées. Caractère et méthodes... ... Sciences politiques. Dictionnaire.

La transition d'un peuple indigène (disparition d'une langue conquise) vers la langue d'un peuple étranger. Cela peut se produire lorsqu’un peuple en conquiert un autre, lors de la colonisation et dans d’autres cas. Après assez longue période langue étrangère bilingue... ... Wikipédia

Aujourd'hui, dans la Russie post-perestroïka, l'argot est populaire, son utilisation est inappropriée mots étrangers, des jargons de toutes sortes. Bien entendu, tout cela est compréhensible. Après tout, qui a commencé à dominer notre pays après l’effondrement de l’URSS ? Le monde du crime organisé. Il a sa propre structure, il a son propre langage.

Et des éléments de cette langue, en tant que culture dominante, ont naturellement commencé à occuper une place dominante. Soit dit en passant, cela n’a rien d’inhabituel. Cela s'est produit à tout moment et chez tous les peuples : le mode de vie, la culture du centre du pays se propagent à toute la périphérie, implantant sa propre langue.

Cependant, ce modèle contient également revers: la langue, étant un moyen de communication, peut attirer la culture comme un aimant. Par conséquent, le travail suivant doit être effectué : essayer d'élever le prestige du style « élevé », en faire un trait distinctif d'une personne qui réussit.

Un discours correct et équilibré devrait devenir la norme dans la société. De plus, le discours culturel devrait être obligatoire et nécessaire pour la majorité. Bien entendu, une telle culture linguistique entraînera avec elle la couche la plus appropriée de la société. Et il prendra une position dominante.

Dans ce cas, malheureusement, cela ne se produit pas chez nous. De tous côtés : des journaux, de la radio, de la télévision et même d'Internet, l'homme est bombardé d'exemples d'utilisation de mots de basse culture, et une situation aussi perverse et mutée avec notre grande et puissante langue du passé est déjà perçue, en règle générale, comme un digne renouvellement par les nouvelles tendances de la vie. Mais voyons où se trouvent les sommets et où se trouvent les racines et ne confondons pas la cause et l'effet.

Prenons par exemple les films d'action qui, de par leur caractère passionnant, ont un impact direct sur l'esprit des gens. Et que voient-ils ? Les voleurs, les meurtriers et les flics ivres mènent une vie brillante et passionnante. Le mot prononcé par le héros du film devient immédiatement sur toutes les lèvres, germant comme une riche moisson parmi les masses.

Par exemple, regardons l'influence du film "Interdevochka", que beaucoup ont vu. Malgré la complexité et la tragédie du sort du personnage principal, sa vie a été présentée comme une aventure passionnante, pleine de romance, une ascension stellaire au-dessus de la vie ordinaire et ennuyeuse des gens ordinaires.

Et immédiatement, l'activité de prostituée monétaire est devenue prestigieuse pour beaucoup. Comprenez-vous ce qui s'est passé ? Un film a fait du paneling un passe-temps tentant et prometteur dans le pays. Les enquêtes sociologiques menées auprès des jeunes filles montrent rapidement que la plupart d'entre elles rêvent de se prostituer.

En effet, le sujet lui-même est pertinent. Bandits et tous autres mauvais esprits à l'heure actuelle vient de balayer le pays. Bien sûr, il faut en parler, et parler fort pour que tout le monde puisse l'entendre, mais pas sur un ton élogieux, favorisant ainsi un tel mode de vie. Mais il faut, en montrant cette racaille, montrer immédiatement l'autre côté de leur vie, le présenter comme l'antithèse de la couche normale de la société, qui est structurée et parle différemment.

Il est nécessaire de le rendre prestigieux et significatif, principalement à travers les mêmes médias, et alors les gens auront envie de parler et de vivre selon une telle norme pour le développement de la société. Pourquoi, par exemple, des artistes talentueux ne jouent-ils pas dans un film passionnant, où le personnage principal sera une personne intelligente qui parle magnifiquement et correctement. Et de cette façon, vous pouvez accroître l’importance d’une parole élevée et pure chez les gens.

De cette manière naturelle, la vague discours culturel commencera à augmenter, et pour consolider un tel élan, une loi réglementant l'utilisation des moyens linguistiques peut être adoptée. Parce qu’une telle loi adoptée aujourd’hui ne fonctionnera pas, parce qu’elle est étrangère, étrangère à la situation actuelle et n’a aucun fondement.

Il faut d’abord susciter une vague de désir parmi la population, puis adopter une loi qui, alors seulement, fonctionnera de manière constructive. C’est ainsi que l’on peut résoudre ce problème qui semble désormais insoluble à de nombreuses personnes, même très instruites.

Malheureusement, la culture musicale actuelle ne supporte pas la culture linguistique. Et le fait n’est pas que de nombreuses tendances musicales à la mode, comme le rock, la pop et le rap, soient gâchées par des imitations de mauvaise qualité de quelque chose de grand. Ce n'est pas le sujet. Il est très important de savoir quelles paroles accompagnent cette musique. Qu'entend-on ?

"...Vanka-bassin, je-toi, aha-aha..." - c'est-à-dire monstrueusement non constructif, une sorte de cri sauvage. Et eux, présentés dans un sujet à la mode, imposent une tendance à des mots aussi dénués de sens, des conversations sans idées, sans lien de sens. Et ce n’est pas tout : un argot aussi insouciant devient prestigieux.

Un ensemble de mots-symboles qui ne peuvent pas former un discours cohérent est devenu un indicateur de l'élite, une caractéristique distinctive de la bohème, se tenant au-dessus des simples mortels.

Beaucoup de gens, surtout les jeunes, ne remarquent pas que l'intelligentsia est aussi système immunitaire société - elle-même est déjà infectée par un poison cadavre qui a surgi des basses terres obscures de la prison et elle commence à voir des hallucinations qui l'empêchent de comprendre où se trouve la vérité et où se trouvent les mensonges.

Eh bien, pourquoi ne pas écrire des paroles pour le même rock ou rap sur le plan culturel, afin que le thème présenté ait une syllabe aiguë, afin que la chanson soit agréable et bien reçue par les auditeurs ? Tout cela façonnera le goût de la jeune génération, dont dépend l’avenir du pays.

Après tout, maintenant les jeunes se décomposent sur ces clips dénués de sens. La base d’une existence irréfléchie est ancrée dans leur esprit et façonne leur style de vie, déformant valeurs morales. Ça y est, très simple, on grandit soi-même gros problème, qui ne peut plus être combattue par des méthodes opérationnelles énergiques.

En élevant la culture de la langue, nous élevons culture générale comportement, et donc votre niveau de vie. En omettant la culture du langage, nous foulons aux pieds les normes humaines universelles de communication et réduisons ainsi notre niveau de vie. Il n’est pas surprenant que le prestige de notre pays sur la scène internationale diminue.

Pourquoi devrait-il se lever, si même notre intelligentsia parle souvent comme un cuisinier ordinaire ?

Le langage de la culture au sens large de ce concept fait référence aux moyens, signes, formes, symboles, textes qui permettent aux personnes d'entrer dans des relations de communication les unes avec les autres. Le langage de la culture est une forme universelle de compréhension de la réalité, dans laquelle sont organisés toutes les idées, perceptions, concepts, images et autres structures sémantiques similaires (porteuses de sens) nouvellement émergentes ou déjà existantes.

Pourquoi la question du langage culturel est-elle l’une des plus urgentes tant dans la science que dans la vie ?

Les profonds changements qui s'opèrent dans la société, l'aggravation de la situation socio-politique et les contradictions qui imprègnent le XIe siècle conduisent essentiellement à un changement de type de culture. Dans les périodes où la connexion des temps se rompt, le problème de la compréhension se pose toujours. Comme indiqué G. Gadamer, « Cela survient lorsque les tentatives visant à établir une compréhension mutuelle entre les régions, les nations, les blocs et les générations échouent, lorsque l’absence d’un langage commun se révèle et que les concepts habituels commencent à agir comme des irritants, ne faisant que renforcer et intensifier les contraires et les tensions. » L’accélération de l’histoire vers la fin du XXe siècle, et donc le renouvellement plus rapide du langage, interfère également avec la compréhension mutuelle des générations.

La complexité de la compréhension est due au fait que la perception et le comportement sont déterminés par des stéréotypes - idéologiques, nationaux, de classe, formés chez une personne depuis l'enfance.

Par conséquent, la question du langage de la culture est une question de compréhension, d’efficacité du dialogue culturel à la fois vertical de différentes époques et horizontal, c’est-à-dire le dialogue de différentes cultures existant simultanément les unes avec les autres.

La difficulté la plus sérieuse réside dans la traduction des significations d’une langue à une autre, chacune présentant de nombreuses caractéristiques sémantiques et grammaticales. Ce n'est pas un hasard si la science a adopté un point de vue extrême, selon lequel les significations sont si spécifiques à chaque culture qu'elles ne peuvent pas être traduites de manière adéquate d'une langue à l'autre. Parfois, il est en effet difficile d'en transmettre le sens, surtout lorsqu'il s'agit d'œuvres culturelles uniques, mais les tentatives pour identifier les concepts humains universels, qui sont des phénomènes mentaux du monde intérieur de la pensée humaine, ne sont pas si infructueuses.

La question du langage culturel peut être considérée comme fondamentale pour au moins trois raisons :

1) la question de la langue de culture est une question de son sens. Aux XVIIe et XVIIIe siècles. la déification de la culture s'est produite et la raison est devenue le point de départ. Mais la raison et la rationalité, tout en organisant et en structurant la vie de l’homme et de l’humanité, ne permettent pas d’en comprendre le sens. La crise de l'idée de progrès des Lumières nous a obligés à chercher de nouvelles significations. Ces recherches ont conduit à la culture, à ses valeurs, impossibles à maîtriser sans maîtriser le système de ses langues ;

2) la langue est au cœur du système culturel. C'est à travers le langage qu'une personne acquiert des idées, des appréciations, des valeurs - tout ce qui détermine son image du monde. Ainsi, la langue est un moyen de préserver la culture et de la transmettre de génération en génération ;

3) comprendre la langue de la culture et la maîtriser donne à une personne la liberté, donne la capacité d'évaluer et d'estime de soi, de faire des choix, ouvre la voie à une personne pour s'inclure dans le contexte culturel, aide à comprendre sa place dans la culture , et naviguer dans des structures sociales complexes et dynamiques. La signification fondamentale du langage de la culture est que la compréhension du monde que nous pouvons atteindre dépend de l'éventail de connaissances ou de langues qui nous permettent de percevoir ce monde. La question de la langue de culture se pose donc question fondamentale non seulement la science, mais aussi l'existence humaine. "Les langues sont des hiéroglyphes dans lesquels l'homme enferme le monde et son imagination", disait le philosophe allemand. Wilhelm Humboldt, « À travers la diversité des langues, la richesse du monde et la diversité de ce que nous y percevons nous sont révélées, et l’existence humaine s’élargit pour nous, puisque les langues nous donnent des manières distinctes et efficaces de penser et de percevoir. » Ainsi, la langue est un produit de la culture, la langue est un élément structurel de la culture, la langue est une condition de la culture. Sa signification fondamentale est que le langage concentre et incarne dans l’unité tous les fondements de la vie humaine.

La fonction principale du phénomène culturel est humaine-créatrice ou humaniste. Tout le reste y est en quelque sorte lié et en découle même.

La fonction de diffusion (transfert) de l'expérience sociale est souvent appelée fonction de continuité historique ou d'information. La culture est à juste titre considérée comme la mémoire sociale de l’humanité. Elle s'incarne dans des systèmes de signes : traditions orales, monuments de la littérature et de l'art, les « langages » de la science, de la philosophie, de la religion, etc. Cependant, il ne s'agit pas seulement d'un « entrepôt » de stocks d'expérience sociale, mais d'un moyen de stricte sélection et transmission active de ses meilleurs exemplaires. La rupture de la continuité culturelle conduit à l’anomie et condamne les nouvelles générations à la perte de la mémoire sociale.

La fonction cognitive (épistémologique) est associée à la capacité d'une culture à concentrer l'expérience sociale de plusieurs générations de personnes. Ainsi, elle acquiert de manière immanente la capacité d'accumuler une richesse de connaissances sur le monde, créant ainsi des opportunités favorables à sa connaissance et à son développement.

On peut affirmer qu’une société est intellectuelle dans la mesure où elle utilise les connaissances les plus riches contenues dans le patrimoine génétique culturel de l’humanité. Tous les types de société diffèrent considérablement principalement sur cette base.

La fonction régulatrice (normative) de la culture est principalement associée à la définition (régulation) différents côtés et les types d'activités publiques et personnelles des personnes. Dans le domaine du travail, de la vie quotidienne et des relations interpersonnelles, la culture influence d'une manière ou d'une autre le comportement des personnes et régule leurs actions, leurs actions et même le choix de certaines valeurs matérielles et spirituelles.

La fonction régulatrice de la culture repose sur des systèmes normatifs tels que la moralité et le droit.

La fonction sémiotique, ou signe, représentant un certain système de signes de la culture, présuppose sa connaissance et sa maîtrise. Sans étudier les systèmes de signes correspondants, il est impossible de maîtriser les acquis de la culture. Ainsi, la langue (orale ou écrite) est un moyen de communication entre les personnes. Langue littéraire représente le moyen le plus important maîtriser la culture nationale. Des langages spécifiques sont nécessaires pour comprendre le monde de la musique, de la peinture et du théâtre. Les sciences naturelles (physique, mathématiques, biologie, chimie) possèdent également leur propre système de signes.

La fonction valeur, ou fonction axiologique, reflète l’état qualitatif le plus important de la culture. La culture en tant que système de valeurs forme chez une personne des besoins et des orientations de valeurs très spécifiques. Par niveau et qualité, les gens jugent le plus souvent le degré de culture d'une personne. En règle générale, le contenu moral et intellectuel sert de critère d'évaluation appropriée.

Selon F. Dostoïevski, « la langue, c'est le peuple ». Le célèbre écrivain français A. Camus a déclaré : « Ma patrie est la langue française. »

La langue est le principal instrument de connaissance et de maîtrise du monde extérieur. Il effectue également le principal moyen de communication entre les gens. De même, la langue permet de connaître d’autres cultures.

Indissociables des cultures nationales, les langues traversent avec elles les mêmes vicissitudes du destin. Par conséquent, à partir du Nouvel Âge, alors que le monde était redivisé en sphères d'influence, de nombreuses langues de groupes ethniques et de peuples tombés dans la dépendance coloniale et autre se sont retrouvées de plus en plus exclues de la scène historique.

De nos jours, cette situation est devenue encore plus complexe. Si dans le passé le problème de la survie concernait principalement les langues des pays et des peuples dépendants et arriérés, il touche désormais également les pays européens développés. Cela est dû à l’expansion croissante de la langue anglaise (américaine), qui devient de plus en plus un moyen de communication universel. Pour cette raison, des langues mixtes et hybrides apparaissent, dont un exemple est ce qu'on appelle le « Frangle » ou « Frenchlish », qui est un étrange mélange de français et d'anglais.

Dans ce cas, bien entendu, ce n’est pas seulement la langue qui en souffre, mais toute la culture nationale, qui dans son propre pays devient sans importance et secondaire. Ce qui se passe est ce que les théoriciens occidentaux appellent "folklorisation" Les cultures européennes, lorsqu’elles commencent à remplacer le folklore, deviennent des exotiques locales. Il vit la situation actuelle d’une manière particulièrement aiguë et douloureuse. France, qui a duré trois siècles - du milieu du XVIIe au milieu du XXe siècle. - était à juste titre considérée comme la première puissance culturelle, et sa langue occupait une place particulière et privilégiée. Cependant, au milieu de ce siècle, la situation de la langue et de la culture françaises se détériore considérablement. A l’opposé, émerge un mouvement international de francophonie dont l’objectif principal est la protection, la préservation et la diffusion de la langue et de la culture françaises.

Dans l'histoire Europe occidentale Le français fut la troisième langue qui réussit à devenir une langue universelle de communication internationale. Avant lui, seuls le grec et le latin accédaient à ce statut. Vers le 10ème siècle. La langue française commence à devenir de plus en plus égale au sens du latin. Depuis le 17ème siècle. elle se diffuse dans le monde entier, et avec elle la culture française dont l'influence se manifeste au XVIIIe siècle. atteint une force sans précédent. Toute l’élite éclairée d’Europe et d’Amérique, y compris la Russie, parle et lit le français. Pour les dames du monde, la connaissance de la langue française et le jeu du clavecin sont considérés comme obligatoires dans tous les pays.

L’expression « Europe française », inventée par le diplomate italien Caraccioli, est rapidement devenue généralement acceptée. Période de 1889 à 1914 est considéré comme l’âge d’or de l’expansion de la culture française à tous les pays et continents. Paris devient la capitale de l'art mondial. De nombreux créateurs acceptent la formule bien connue selon laquelle chaque artiste a deux patries : l'une est la sienne et la seconde est Paris.

Cependant, au 20e siècle. La fortune se détourne de la langue française. Déjà en 1918, avec la signature du Traité de Versailles, elle avait perdu son monopole de langue unique de la diplomatie internationale. Des pertes encore plus graves furent causées par les résultats défavorables de la Seconde Guerre mondiale pour la France. A commencé à la fin des années 1950. le processus d'effondrement du système colonial a aggravé la situation. car de nombreuses anciennes colonies françaises ont abandonné la langue française.

La langue française a perdu sa place privilégiée au profit de l'anglais (américain). C'est dans de telles conditions que Francophonie. Elle couvre actuellement plus de 50 pays et compte des adhérents sur les cinq continents. Même si ses objectifs sont la protection, la préservation et la prospérité de la langue et de la culture françaises, elle ne prétend pas restaurer leur ancienne priorité. De même, il ne remet pas en question la primauté établie de la langue anglaise, mais s'oppose à sa domination totale, contre son déplacement par rapport aux autres langues. La Francophonie est synonyme de préservation et de développement de toutes les langues et cultures, de leur coexistence fructueuse et de leur enrichissement mutuel.

Cependant, objectivement, les langues des petits groupes ethniques et peuples se trouvent dans une situation encore plus difficile. Pour eux, ce n'est plus le bilinguisme, mais plutôt le multilinguisme, qui devient la seule porte de sortie du nouveau monde. monde moderne situation linguistique.

Explorer le sens de la langue dans la culture

Chaque local est formé dans des contextes historiques et conditions naturelles, créera sa propre image du monde, sa propre image d'une personne et son propre langage de communication. Chaque culture possède son propre système linguistique, à l'aide duquel ses locuteurs communiquent entre eux, mais ce n'est pas le seul but et rôle de la langue dans la culture. En dehors du langage, la culture est tout simplement impossible, puisque le langage constitue tout le fondement, la base interne. Grâce au langage, les gens véhiculent et enregistrent des symboles, des normes, des coutumes, transmettent des informations, des connaissances scientifiques et des modèles de comportement, des croyances, des idées, des sentiments, des valeurs et des attitudes. C'est ainsi que se produit la socialisation, qui s'exprime dans l'assimilation des normes culturelles et le développement de rôles sociaux, sans lesquels une personne ne peut vivre en société. Grâce au langage, la cohérence, l’harmonie et la stabilité sont atteintes dans la société.

Le rôle du langage dans les processus de communication humaine fait l’objet d’analyses scientifiques depuis le début des temps modernes. Il a été étudié par D. Vico, I. Herder, W. Humboldt et d'autres, posant ainsi les bases de la linguistique. Aujourd'hui, la langue est également étudiée par la psycholinguistique et la sociolinguistique. De grands progrès dans l'apprentissage des langues et communication verbale a amené le 20ème siècle, lorsque les scientifiques ont connecté la langue et la culture.

Les pionniers dans l'étude du lien entre langue et culture furent l'anthropologue culturel américain F. Boas et l'anthropologue social britannique B. Malinovsky. Boas avait souligné ce lien dès 1911, en l'illustrant en comparant les deux cultures à travers leur vocabulaire. Ainsi, pour la plupart des Nord-Américains, la neige n'est qu'un phénomène météorologique et dans leur vocabulaire ce concept n'est désigné que par deux mots : « snow » (neige) et « slush » (slush), et dans la langue esquimaude il y en a plus de 20. mots décrivant la neige dans différents états. Cela montre clairement ce qui est important dans chacune de ces cultures.

Une contribution significative à la compréhension du lien entre langue et culture a été apportée par le célèbre hypothèse linguistique Sapir-Whorf, selon lequel le langage n'est pas seulement un outil pour reproduire des pensées, il façonne lui-même nos pensées et nous voyons le monde pendant que nous parlons. Pour arriver à cette idée, les scientifiques ont analysé non pas la composition des différentes langues, mais leurs structures (langues européennes et langue Hopi). Par exemple, il a été constaté que dans la langue Hopi, il n'y a pas de division entre le passé, le présent et le futur ; UN Phrase anglaise« Il resta dix jours » en Hopi correspond à la phrase « Il resta jusqu'au onzième jour ». À l’aide d’exemples de ce type, Whorf explique le lien entre culture et langue.

Il ne faut pas exagérer l’importance de l’hypothèse Sapir-Whorf : en fin de compte, le contenu des pensées et des idées d’une personne est déterminé par son sujet. Une personne est capable de vivre dans le monde réel précisément parce que l'expérience de la vie l'oblige à corriger les erreurs de perception et de pensée lorsqu'elles entrent en conflit. Par conséquent, la culture vit et se développe dans une « coquille linguistique », et ce n’est pas la « coquille » qui dicte le contenu de la culture. Mais il ne faut pas sous-estimer le rôle du lien entre langue, pensée et culture. C'est le langage qui sert de base à l'image du monde que chaque personne développe et met en ordre de nombreux objets et phénomènes observés dans le monde qui nous entoure. Tout objet ou phénomène n’est accessible aux humains que lorsqu’il porte un nom. Sinon, ils n’existent tout simplement pas pour nous. En leur donnant un nom, une personne inclut un nouveau concept dans le réseau de concepts qui existe dans son esprit, en d'autres termes, elle introduit un nouvel élément dans photo existante paix. On peut dire que la langue n’est pas seulement un moyen de communication ou un agitateur d’émotions. Chaque langue non seulement reflète le monde, mais construit un monde idéal dans l'esprit humain, construit la réalité. La langue et la vision du monde sont donc inextricablement liées.

Dans la littérature culturelle sens de la langue le plus souvent évalué comme :

• un miroir de la culture, qui reflète non seulement le réel, entourer une personne le monde, mais aussi la mentalité des gens, leur caractère national, leurs traditions, leurs coutumes, leur moralité, leur système de normes et de valeurs, leur image du monde ;
• un garde-manger, un trésor de culture, puisque toutes les connaissances, compétences, valeurs matérielles et spirituelles accumulées par le peuple sont stockées dans son système linguistique - folklore, livres, discours oral et écrit ;
• porteur de culture, puisque c'est à travers la langue qu'elle se transmet de génération en génération. Les enfants en voie de culture, maîtrisant leur langue maternelle, maîtrisant avec elle l'expérience généralisée des générations précédentes ;
• un instrument culturel qui façonne la personnalité d'une personne qui, à travers le langage, perçoit la mentalité, les traditions et les coutumes de son peuple, ainsi qu'une image culturelle spécifique du monde.

De plus, la langue :

• facilite l'adaptation humaine aux conditions environnementales;
• aide à évaluer correctement les objets, les phénomènes et leurs relations, favorise l'identification des objets dans le monde environnant, leur classification et l'organisation des informations les concernant ;
• favorise l’organisation et la coordination de l’activité humaine.

La culture se transmet par le langage, dont la capacité distingue l'homme de toutes les autres créatures. Grâce à la langue, la culture est possible en tant qu'accumulation et accumulation de connaissances, ainsi que leur transfert du passé vers le futur. Par conséquent, l’homme, contrairement aux animaux, ne recommence pas son développement à chaque génération suivante. S'il ne possédait aucune compétence ni capacité, son comportement serait régulé par ses instincts et lui-même ne se démarquerait pratiquement pas des autres animaux. On peut affirmer que la langue est à la fois un produit de la culture et un élément important composant, et les conditions de son existence.

Cela signifie également qu'entre la langue et le monde réel, il y a une personne - un locuteur natif de la langue et de la culture. C'est lui qui réalise et perçoit le monde à travers les sens et crée sur cette base ses propres idées sur le monde. À leur tour, ils sont compris de manière rationnelle dans des concepts, des jugements et des conclusions qui peuvent être transmis à d'autres personnes. La pensée se situe donc entre le monde réel et le langage.

Le mot ne reflète pas l'objet ou le phénomène du monde environnant lui-même, mais la façon dont une personne le voit, à travers le prisme de l'image du monde qui existe dans son esprit et qui est déterminée par sa culture. La conscience de chacun se forme à la fois sous l'influence de son expérience individuelle, et par conséquent, au cours de laquelle il maîtrise l'expérience des générations précédentes. Nous pouvons dire que la langue n’est pas un miroir qui reflète fidèlement tout ce qui nous entoure, mais un prisme à travers lequel nous regardons le monde et qui est différent selon chaque culture. La langue, la pensée et la culture sont si étroitement liées qu’elles forment pratiquement un tout et ne peuvent fonctionner l’une sans l’autre.

Le chemin du monde réel au concept et l'expression de ce concept en mots varie selon les peuples, étant déterminée par des facteurs naturels, conditions climatiques, ainsi que l'environnement social. En raison de ces circonstances, chaque nation a sa propre histoire, sa propre image culturelle et linguistique du monde. Dans le même temps, l’image culturelle du monde est toujours plus riche que l’image linguistique. Mais c’est dans le langage que l’image culturelle du monde est réalisée, verbalisée, stockée et transmise de génération en génération.

Dans ce processus, les mots ne sont pas seulement des noms d'objets et de phénomènes, mais un fragment de réalité, passé à travers le prisme de l'image culturelle du monde et, grâce à cela, acquérant des spécificités inhérentes à un peuple donné. Par conséquent, là où un Russe voit deux couleurs - le bleu et le cyan, un Anglais ne voit qu'une seule couleur - le bleu, bien que les deux regardent la même partie du spectre, c'est-à-dire le langage impose à une personne une certaine vision du monde. Le même fragment de réalité, le même concept a différentes formes expression linguistique dans différentes langues. Par conséquent, lorsqu'il étudie une langue étrangère, les mots de cette langue, l'étudiant se familiarise avec un élément de l'image du monde de quelqu'un d'autre et essaie de le combiner avec son image du monde, donnée par sa langue maternelle. C'est l'une des principales difficultés de l'apprentissage d'une langue étrangère.

La pratique linguistique montre que la langue n'est pas un appendice mécanique d'une culture, puisque dans ce cas le potentiel de la langue serait limité au cadre d'une seule culture et la langue ne pourrait pas être utilisée dans la communication interculturelle. En fait, l'une des principales propriétés du langage est son universalité, qui permet à une personne d'utiliser le langage comme moyen de communication dans toutes les situations de communication potentiellement possibles, y compris par rapport à d'autres cultures.

La plupart des problèmes surviennent lors de la traduction d’informations d’une langue à une autre. De toute évidence, une traduction absolument précise est impossible en raison des différentes images du monde créées par différentes langues. Le cas le plus courant d’incohérence linguistique est l’absence d’équivalent exact pour exprimer un concept particulier, voire l’absence du concept lui-même. En effet, les concepts ou les choses désignés par de tels termes sont uniques à une culture donnée, ne se trouvent pas dans d'autres cultures et n'ont donc pas de termes pour les exprimer. Ainsi, dans la langue russe, il n'y a pas de concepts de « bière » ou de « whisky », ce qui signifie qu'il n'y a pas de mots correspondants dans la langue russe. En même temps, il n'existe pas de mots en anglais pour les crêpes, le bortsch, la vodka, etc. Si nécessaire, ces concepts sont exprimés à l'aide d'emprunts. Il n'y a pas beaucoup d'emprunts non lexicaux dans le lexique d'une langue (généralement pas plus de 6 à 7 %).

Les situations les plus difficiles dans la communication interculturelle sont peut-être celles où le même concept est exprimé différemment - excessivement ou insuffisamment - dans différentes langues (rappelez-vous notre exemple de la couleur en russe et en anglais). Le problème est que la signification d'un mot ne se limite pas au concept lexical (dénotation du mot), mais dépend en grande partie de sa compatibilité et de sa connotation lexico-phraséologique - la compréhension culturelle des gens sur certains objets et phénomènes de la réalité. Une coïncidence complète des aspects nommés d'un mot est pratiquement impossible et il est donc impossible de traduire des mots uniquement à l'aide d'un dictionnaire, qui donne une longue liste de significations possibles du mot traduit. Lorsque vous étudiez une langue étrangère et l'utilisez dans la communication, vous devez mémoriser et utiliser les mots non pas individuellement, selon leurs significations, mais dans les combinaisons naturelles et les plus stables inhérentes à une langue donnée.

Par exemple, « victoire » ne peut être que « gagnée », « rôle » - « jouer », « sens » - « avoir ». Le « thé fort » russe en anglais sera « thé fort » et « forte pluie » sera « forte pluie ». Ces exemples de compatibilité lexicale et phraséologique de mots naturels et familiers dans la langue maternelle seront incompréhensibles pour un étranger (s'il les traduit à l'aide d'un dictionnaire).

De plus, il existe un problème d'incohérence entre les idées culturelles de différents peuples sur certains objets et phénomènes de la réalité, qui sont indiqués par des mots équivalents de ces langues (connotation). Par exemple, l’expression « yeux verts » en russe est très poétique et suggère des yeux de sorcellerie. Mais sa même phrase en anglais (yeux verts) sert de synonyme figuré aux sentiments d'envie et de jalousie, que W. Shakespeare a appelé le « monstre aux yeux verts » dans la tragédie « Othello ».

Le mot en tant qu'unité de langage est en corrélation avec l'objet ou le phénomène désigné du monde réel. Cependant, dans différentes cultures, cette correspondance peut être différente, puisque ces objets ou phénomènes eux-mêmes et les idées culturelles à leur sujet peuvent être différents. Par exemple, Terme anglais« maison » diffère du concept russe de « maison ». Pour nous, la maison signifie un lieu de résidence, un lieu de travail, tout bâtiment et institution. Pour un Anglais, le concept de « maison » désigne uniquement un bâtiment ou une structure, et « home » est véhiculé par le mot « home ». Cela signifie qu'en russe, le concept de « maison » est plus large que le concept de « maison » en anglais.

Actuellement, le point de vue généralement accepté est que dans la culture et la langue de chaque nation, il y a à la fois des notions universelles et composantes nationales. Les significations universelles, également comprises par tous les peuples du monde ou par les représentants de cultures individuelles, créent la base de la communication interculturelle ; sans elles, la compréhension interculturelle serait en principe impossible. Dans le même temps, dans toute culture, il existe des significations culturelles spécifiques inscrites dans le langage, les normes morales, les croyances, les caractéristiques comportementales, etc. Le lien entre langue, pensée et culture démontré ci-dessus fait partie du concept développé au XXe siècle. approche sémiotique de la culture, considérant la culture comme un ensemble de signes et de textes.