Gavrila Derzhavin - politikus és konzervatív - orosz ötlet. Jelentés az irodalomban
Gabriel Derzhavin 1795-ben írta a „Monument” című verset. Ebben az időben az 52 éves szerző a szentpétervári Kereskedelmi Főiskola elnöke volt. A lelkiismeretes Gabriel Romanovich sok időt szentelt új pozíciójának, de nem felejtette el irodalmi munkásságát. Az „emlékmű” a költő új alkotói küldetésének időszakában jött létre.
Horatius és Mihaila Lomonoszov költők nyomán Derzhavin úgy döntött, hogy létrehozza saját verzióját “Csodálatos, örök emlékmű”. A versben érdeklődő „Deržavinszkij” pillantást vetett a költészetre és az azt alkotó személyre. A szerző szenvedélyes soraival igyekezett megvédeni a költő tisztelethez való jogát honfitársaival szemben. „Emlékművének” témája egy őszinte költő igaz és maradandó költészete. Derzhavin szerint csak az ilyen költészet nem fog megtörni "se mennydörgés, se szél". Csak az erkölcsileg erős költői sorok élhetnek örökké. Az emlékezés, a hazának tett igaz, elmúlhatatlan szolgálatok megörökítése is jól látható a versben: „...nem halok meg mindnyájan, de nagy részem, megmenekülve a pusztulástól, a halál után élni kezd...”.
A „Monument” cselekménye szenvedélyes monológ, amelyben a következő kompozíciós lépések jöhetnek szóba:
- A szerző igenlő szava az, hogy emlékművet alkotott magának – költői örökséget.
- Az örök elpusztíthatatlanságába és dicsőségébe vetett bizalom ( "...az idő repülése nem fogja összetörni.").
- Az a meggyőződés, hogy az emberek soha nem felejtenek el semmit Derzhavin "vicces orosz szótag", sem bátorsága, hogy könnyedén beszéljen az igazságról a királyokkal, sem az Istenről szóló gondolatai.
- Büszkeség az igaz költészet nagyszerűségére.
A vers méretének meghatározásához ossza fel szótagokra:
[ÉN- pa-menta- Nick-se- lenni-levegő- vig-chu- des-ny- este-ny] - a hangsúly 2, 4, 6, 8, 10, 12 szótagra esik (páros). Méret - jambikus. Érdekes, hogy a „Monument” minden sorában a negyedik szótag gyengébb hangsúlyos helyzetben van. Rím - kereszt, női és férfi (felváltva).
A vers ünnepélyességének és fontosságának megadása érdekében Derzhavin „magas” (könyves) stílusú szavakat használ. Nézd csak a „röpke forgószél” jelzőt! Van ereje, határozottsága, gyorsasága. Az „időrepülés” metafora világosan mutatja az élet sebességét, közvetlenségét az Univerzum hatalmasságában. Szép szláv és óorosz szavakhoz „felállított”, „merészelt”, „kiált”, „erény”, „megvet” „szemöldök”, „korona” felvehetsz modernebb szinonimákat: teremtett, készített, faragott, épített, döntött, mert, homlok, mondjuk, meggyőz, lenéz, reagálókészség... De Derzhavin szavai tágasabban és sokrétűbben hangzanak.
Vannak hiperbolák az "emlékműben" ( "A pletykák terjedni fognak rólam a Fehér-Víztől a Fekete Vizig...", "Mindenki emlékezni fog...", . Segítenek az olvasónak megérteni a költő érdemeinek nagyságát. A rejtett összehasonlítás hangsúlyozza a szerző hajthatatlan hitét a tehetség halhatatlanságában és az emberekre gyakorolt hatásában: "...keményebb a fémeknél és magasabb, mint a piramisok..."
Gabriel Derzhavin érdekes figuratív definíciókat (epitheseket) választott az őt nagyon foglalkoztató témákhoz. Az ő keze kényelmes, alkalmi; szótag vicces; népek megszámlálhatatlan.
Metafora "a halhatatlanság hajnala" jó és kecses. Benne van az örökké felkelő nap és "élet a halál után" egy egészként jelennek meg. Csak hogy ezt lássam "hajnal" csak a kiválasztottak és kitartóak számára lehetséges.
Derzhavin „Emlékmű” költeményét ünnepélyes himnusznak (óda) és az utódok felé irányuló felhívásnak is nevezhetjük (dedikáció, üzenet). Az óda-üzenet lírai hősének nevezhetjük magát Derzhavin „öregembert”, és bármely más névtelen, de nagyon tehetséges költőt.
G. R. Derzhavin munkája felébreszti a legfényesebb érzéseket, csodálatra készteti tehetségét és ötletek bemutatásának egyszerűségét. A „Monument” című mű programszerű volt a költő számára. Legfontosabb életértékeit tartalmazza. Az olvasók több mint kétszáz éve szeretik ezt a művet, és az önéletrajzi költemények egyik csodálatos példájának tartják.
Téma és ötlet
Az első dolog, amit meg kell említeni Derzhavin „emlékművének” elemzésekor, az a mű témája. Ez a költői kreativitás dicsőítése, valamint a költő magas céljának megerősítése. A szerző csodálatos emlékműhöz hasonlítja élete során írt verseit és ódáit. G. R. Derzhavin az önéletrajzi kreativitás megalapítója az egész orosz irodalomban. Művei fő témájául a dicsőséget és a nagyságot választotta.
Derzhavin „emlékművének” témája - a költészet halhatatlansága - nemcsak ebben a versben, hanem a költő sok más művében is megvilágított. Ezekben a művészet társadalomban betöltött szerepére reflektál. Derzhavin a költő népszeretethez és tisztelethez való jogáról is ír. A vers fő gondolata az, hogy a művészet és az irodalom hozzájárul az oktatáshoz és a szépség terjesztéséhez a társadalomban. Arra is képesek, hogy kijavítsák a gonosz erkölcsöket.
Derzhavin „emlékműve”: a teremtés története
Derzhavin 1795-ben írta versét. Az udvari költő munkásságának érett szakaszára utal. Ebben a szakaszban már összefoglalta életét és munkásságát, felfogta a bejárt utat, próbálta megérteni helyét az irodalomban és a társadalom történetében. Az „Emlékmű” című művet a költő Horatius ódája alapján alkotta meg, ennek szabad értelmezése. Derzhavin „emlékművének” főszereplői a Múzsa és a lírai hős. A vers önéletrajzi jellegű. A költő képe nem szakad el a mindennapoktól, egy vele.
A költő verse négy versszakból áll. Folytassuk Derzhavin „emlékművének” elemzését annak tartalmának elemzésével. Az első versszak az emlékmű közvetlen leírását tartalmazza. A költő egy hiperbolikus összehasonlítással hangsúlyozza erejét: „A fémek keményebbek... magasabbak, mint a piramisok.” Ez az emlékmű nincs kitéve az idő múlásának. És ebből a leírásból egy figyelmes olvasó arra a következtetésre jut, hogy a Derzhavin emlékmű valójában megfoghatatlan.
A második versszakban a szerző saját halhatatlanságát állítja, és hangsúlyozza, hogy költészete nem más, mint nemzeti kincs. A harmadik versszakban pedig az olvasó megtudja, milyen nagy lesz a költő dicsősége a jövőben. A negyedik leírja ennek a hírnévnek az okait: „Mert mertem kimondani az igazat mosolyogva, vicces orosz stílusban.” A költő Múzsájához is fordul. Derzhavin „Emlékmű” című versének utolsó sorai kifejezik a költő függetlenségét mások véleményétől. Ezért munkája megérdemli az igazi halhatatlanságot. A költő versében a lírai hőst büszke, erős és bölcs emberként mutatja be. Munkásságában Derzhavin előre látja, hogy sok munkája halála után is élni fog.
Derzhavin „emlékműve”: művészi eszközök
A költő versében nyíltan megszólítja az olvasókat. Hiszen az író és művész csak az igazság szolgálatával szerez jogot az eredetiséghez és a függetlenséghez. A fő gondolat, amelyet a hallgató megemlíthet Derzhavin „emlékművének” elemzése során, a következő: a kreativitás értéke az őszinteségében rejlik. Az őszinteség Derzhavin költészetének egyik fő jellemzője.
A mű eredetiségét a költő így közvetíti:
- Derzhavin „emlékművének” mérete jambikus hexameter. Segítségével a költő könnyed menekülést közvetít a nyüzsgésből.
- Gondolatainak magasztos szerkezete a stílus egyszerűségének felel meg, amelyet a pompás kifejezések és a meglehetősen gazdaságos irodalmi kifejezőeszközök használatával ér el. A vers keresztrímet használ. Derzhavin „emlékművének” műfaja az óda.
- A mű ünnepélyes hangzását a magas stílus szókincse adja („brow”, „proud”, „mear”).
- G. R. Derzhavin a költői ihlet fenséges képét adja számos jelző és metafora használatával. Múzsája a „halhatatlanság hajnalával” koronázza meg magát, keze pedig „kiszabadult”, „nyugodt” – más szóval szabad.
Az irodalmi elemzés teljessége érdekében meg kell említeni Derzhavin „Emlékművének” fő képeit - ezek a múzsa és a lírai hős. A műben a költő megszólítja ihletét.
Mi is pontosan az „Emlékműben” leírt érdem?
Megállapíthatjuk tehát, hogy a költő érdeme abban rejlik, hogy elfogulatlanul és mosolyogva tud igazat mondani az uralkodóknak. Ahhoz, hogy megértsük Derzhavin mindezen érdemeinek komolyságát, nyomon kell követnünk felemelkedésének útját a költői Olimposzig. A költőt tévedésből beszervezték katonának, bár elszegényedett nemesek leszármazottja volt. Egy özvegy fia, Derzhavin arra volt ítélve, hogy sok éven át katonaként szolgáljon. Nem volt benne hely a költői művészetnek. Gavrila Romanovicsot azonban már akkor is meglátogatta költői ihlet. Szorgalmasan tovább képezte magát, és verseket is írt. Véletlenül segített Katalin császárnővé válni. De ez nem befolyásolta anyagi helyzetét - a költő alig találta ki magát.
A „Felitsa” mű annyira szokatlan volt, hogy a költő sokáig nem merte kiadni. A költő az uralkodóhoz intézett felhívását saját életének leírásával váltogatta. A kortársakat is lenyűgözte az ódában szereplő alap dolgok leírása. Ezért Derzhavin „Emlékmű” című versében kiemeli érdemeit: „kihirdette” Felitsa erényeit – sikerült élő emberként megmutatnia az uralkodót, leírni egyéni jellemzőit és jellemét. Ez új szó volt az orosz irodalomban. Ezt Derzhavin „emlékművének” elemzése során is meg lehet vitatni. A szerző költői újítása abban állt, hogy sikerült új oldalt írnia az irodalom történetében „vicces orosz stílussal”.
Említés az "Isten" ódával kapcsolatban
Egy másik érdeme, amelyet a költő a műben megemlít, az a képesség, hogy „szívből jövő egyszerűséggel beszélhet Istenről”. És ezekben a sorokban egyértelműen megemlíti 1784-ben írt „Isten” című ódáját. Gavrila Romanovich kortársai ezt tehetségének legmagasabb megnyilvánulásaként ismerték el. Az ódát 15-ször fordították le franciára. Számos fordítás készült német, olasz, spanyol és még japán nyelvre is.
Harc az igazságért
És még egy érdem, amelyet Derzhavin „Emlékmű” című versében ír le, az a képesség, hogy „mosolyogva mondjuk az igazat a királyoknak”. Annak ellenére, hogy magas rangokat ért el (Deržavin II. Katalin kormányzója, szenátora és személyi titkára volt), nem maradt sokáig semmilyen pozícióban.
Derzhavin a sikkasztók ellen harcolt, folyamatosan az igazság bajnokaként mutatkozott be, és megpróbált igazságot elérni. És ezek a költő jellemzői kortársai ajkáról. Gavrila Romanovics emlékeztette a nemeseket és a tisztviselőket, hogy helyzetük ellenére sorsuk pontosan ugyanaz, mint az egyszerű halandoké.
Különbség Derzhavin és Horatius között
Természetesen nem mondható el, hogy Derzhavin munkája nélkülözte volna a pátoszt. A költőnek azonban joga volt használni. Gavrila Romanovich merészen megváltoztatta a tervet, amelyet Horatius versében lefektetett. Első helyre tette művének valódiságát, és csak a második helyre azt, amit az ókori római költő szerint a figyelem középpontjában kell állnia - a vers tökéletességét. A két különböző korszak költőinek élethelyzetének különbsége pedig kifejeződik műveikben. Ha Horatius csak azért szerzett hírnevet, mert jó verset írt, akkor Gavrila Romanovics arról vált híressé, hogy az „emlékműben” nyíltan kimondja az igazat mind a népnek, mind a cárnak.
Könnyen érthető mű
Derzhavin a klasszicizmus kiemelkedő képviselője volt az irodalomban. Ő volt az, aki átvette az európai hagyományokat, amelyek szabályai szerint emelkedett, ünnepélyes stílusban komponáltak műveket. Ugyanakkor a költőnek sok egyszerű, köznyelvi beszédet sikerült bevezetnie verseibe. Ezt tette azért, hogy könnyen érthetőek legyenek a lakosság különböző szegmenseinek képviselői számára.
A vers kritikája
Derzhavin „Emlékmű” című versét az orosz irodalom magasztalására és dicséretére írta. Sajnos a kritikusok teljesen félreértelmezték ezt a művet, és a negativitás egész zápora esett Gavrila Romanovicsra.
Hencegéssel és túlzott büszkeséggel vádolták. Derzhavin azt ajánlotta heves ellenfeleinek, hogy ne az ünnepélyes stílusra figyeljenek, hanem gondoljanak a műben rejlő jelentésre.
Formális stílus
A vers az óda műfajában íródott, de pontosabban annak egy speciális típusa. A munka magas, ünnepélyes stílusnak felel meg. Jambikus nyelven írva pirrussal, még nagyobb fenséget ölt. A mű tele van ünnepélyes intonációkkal és kifinomult szókinccsel. Ritmusa lassú és fenséges. Ezt a hatást a költő számos homogén mondattaggal, a szintaktikai párhuzamosság technikájával, valamint nagyszámú felkiáltással és felszólítással érheti el. A magas stílus a szókincs segítségével jön létre. G. R. Derzhavin nagyszámú jelzőt használ („csodálatos”, „röpke”, „örök”). A műben sok elavult szó is található - szlávizmusok és archaizmusok ("felállított", "bomlás", "megvetni a homlokot").
Jelentés az irodalomban
Megnéztük Derzhavin „emlékművének” keletkezésének történetét és elemeztük a műveket. Az utolsó részben a tanuló beszélhet a vers szerepéről az orosz irodalomban. Ebben a művében Gavrila Romanovics folytatja az élet eredményeinek összegzésének hagyományát, amelyet Lomonoszov fektetett le. És ugyanakkor a költőnek sikerült az ilyen alkotások kánonjain belül maradnia. Ez a hagyomány folytatódott Puskin munkásságában, aki szintén az eredeti forráshoz fordult, de Derzhavin versére is támaszkodott.
És még A. S. Puskin után is sok vezető orosz költő írt verseket az „emlékmű” műfajában. Köztük van például A. A. Fet. A költők mindegyike maga határozza meg a költészet értelmét a társadalom életében, mind az irodalmi hagyományra, mind a saját alkotói tapasztalataira támaszkodva.
Annak ellenére, hogy Gavrila Derzhavin munkájának alapja az orosz klasszicizmus, jelentősen meghaladta a határait. Derzhavin verseit a „magas” és „alacsony” elemek kombinációja, az ünnepélyes ódák és a szatíra keveréke, a köznyelvi kifejezések és az egyházi szláv szókincs jellemzi. A valóság romantikus megközelítése is belopja magát a költő műveibe. Más szóval, Derzhavin munkája ennek a korszaknak az orosz irodalom teljes fejlődési útját fejezte ki - a klasszicizmustól a szentimentalizmuson és romantikán át a realizmusig.
A költő az igazságot tekinti a művészet alapjának, amelyet a művészek, költők kötelesek közvetíteni az olvasó felé. A művészet feladata a természet, vagyis az objektív valóság utánzása. De ez nem vonatkozik az élet alapvető és durva oldalaira - a költészetnek, ahogy Derzhavin hiszi, „kellemesnek” kell lennie. Hasznosnak is kell lennie - ez magyarázza a számos erkölcsi tanítást, szatírát és erkölcsöt, amelyekkel a költő munkája tele van.
Derzhavin természetesen nem tehetett úgy, mintha szellemi népvezér lenne, és az autokrácia alapjaiba nyúlhatna bele, de sok művében pontosan kifejezi a nép nézőpontját, ami már áttörést jelentett a 18. századi orosz irodalom számára. Így Pugacsov parasztháborújának benyomásai tükröződtek a költő összes legfontosabb versében - a „Csitalagai ódáktól” a „Nemesig” -, bennük az emberek oldalán áll, elítélve a földbirtokosok és nemesek kínjait.
1779 óta Derzhavin munkája egyre eredetibbé válik - saját útját követi a költészetben. Derzhavin érdeme az orosz költészet számára a „vicces orosz stílus” bevezetése az irodalomba: a magas stílus ötvözete a népnyelvvel, szatírával és lírával.
Derzhavin kiterjeszti a költészet témáit, közelebb hozza az élethez. Egy hétköznapi földi ember szemével kezdi nézni a világot és a természetet. A költő a természetet nem elvont módon, mint előtte tette, hanem élő valóságként ábrázolja. Ha Derzhavin előtt a természetet a legáltalánosabb kifejezésekkel írták le: patakok, madarak, virágok, birkák, akkor a költő verseiben már megjelennek a részletek, a színek, a hangok - szavakkal dolgozik, mint egy művész az ecsettel.
A költő az emberábrázolás során egy élő portréhoz közelít, amely az első lépés volt a realizmus felé vezető úton.
Derzhavin kitágítja az ódák határait. A „Felitsa”-ban megsértik a Lomonoszov által létrehozott sémát - ez már egy cselekményvers, és nem a szerző nyilatkozatainak halmaza egy ünnepélyes eseménnyel kapcsolatban. Derzhavin leghíresebb ódái - „Felitsa”, „Isten”, „Murza látomása”, „Felitsa képe”, „Vízesés” - olyan cselekményművek, amelyekbe a költő bevezeti gondolatait és érzéseit.
Derzhavin versei bevezetik a szerző képét a költészetbe, bevezetik az olvasót a költő személyiségébe - ez egy másik felfedezése. A művek nem absztrakt, hanem konkrét személyt ábrázolnak. A költő Derzhavin műveiben megvesztegethetetlen harcos az igazságért.
Derzhavin költői nyelve nagy jelentőséggel bír az orosz irodalom későbbi fejlődése szempontjából. A költőnek kiváló érzéke volt a népi beszédhez. A költő versei mindig retorikát, szónoki intonációt tartalmaznak – tanít, követel, oktat, felháborodik. Derzhavin számos kifejezése népszerűvé vált:
„Ahol étel asztal volt, ott koporsó is van”, „Király vagyok, rabszolga vagyok, féreg vagyok, isten vagyok”, „Édes és kellemes nekünk a haza füstje, ” stb.
A költő fő érdeme a „közönséges emberi szavak” költészetbe való bevezetése volt, ami hihetetlenül váratlan és újszerű volt. A költészet tárgya hétköznapi emberi ügyekké és gondokká válik.
Derzhavin művei a 18. század végének és a 19. század elején szinte minden költőre hatással voltak, hozzájárulva az orosz költészet fejlődésének új mérföldkövéhez.
Gabriel Romanovics Derzhavin
A Mindenható Isten feltámadt és ítél
Földi istenek gazdájukban;
Meddig lesztek, folyók, meddig lesztek
Megkímélni az igazságtalanokat és a gonoszokat?
Az Ön kötelessége: betartani a törvényeket,
Ne nézd az erősek arcát,
Se segítség, se védekezés
Ne hagyj árvákat és özvegyeket.
Kötelességed: megmenteni az ártatlant a bajtól.
Adj fedezéket a szerencsétleneknek;
Megvédeni a tehetetlent az erőstől,
Szabadítsd meg a szegényeket béklyóikból.
Nem fognak hallgatni! látják és nem tudják!
Kócos kenőpénzzel fedezve:
Atrocitások rázzák meg a földet,
A valótlanság megrázza az eget.
Királyok! Azt hittem, ti istenek hatalmasak vagytok,
Senki sem a te bírád
De te, akárcsak én, szenvedélyes vagy,
És ők is ugyanolyan halandók, mint én.
És így fogsz elesni,
Mint a fáról lehulló elszáradt levél!
És így fogsz meghalni,
Hogy fog meghalni az utolsó rabszolgád!
Kelj fel, Istenem! A jog istene!
És meghallgatták imájukat:
Gyere, ítélj, büntesd meg a gonoszokat,
És légy a föld egyik királya!
A 18. század második felétől az orosz költészet megszűnt szalon- és kulisszatitkainak lenni, fokozatosan egyre nagyobb befolyást gyakorolva a társadalom életére. A „magas stílusban” írt gyönyörű versek átadták a helyüket a vádaskodó műveknek, amelyeken később a lázadók és forradalmárok nem egy generációja nőtt fel. Gabriel Derzhavin volt az egyik első orosz költő, aki nem félt nyilvánosan elítélni azokat, akik visszaélnek hatalmukkal. Ő írta az 1780-ban írt „Az uralkodókhoz és a bírákhoz” című verset.
A szerző ekkorra már otthagyta katonai pályafutását, és sikeresen sajátította el az államtanácsosi pozíciót. A társadalmi és politikai téren elért eredményeivel párhuzamosan Derzhavin elkezdte publikálni első verseit, amelyek széles hírnevet hoztak neki, először szalonokban, majd később a császárné palotájában. A francia republikánusokkal való flörtölés nyomán II. Katalin császárnő merész kijelentésekre bátorította alattvalóit. Ez az oka annak, hogy meglehetősen kedvezően reagált Derzhavin versére, amely meglehetősen merész és kemény kijelentéseket tartalmaz a hatalmon lévőknek.
A költő földi isteneknek nevezi az emberi sorsokról döntőket, és olyan helyzetet modellez, amikor ők maguk lépnek a legmagasabb, isteni bíróság elé. Derzhavin nem tartja magát magasabb rendű lénynek, de mer a Mindenható nevében beszélni, rámutatva honfitársainak az általa elkövetett tettek elfogadhatatlanságára. „Meddig, folyók, meddig könyörülsz az igazságtalanokon és a gonoszokon?” – teszi fel a kérdést a költő.
A vers első részében a szerző arról beszél, hogy pontosan mi a hatalmon lévők kötelessége. Ezeknek az embereknek Derzhavin szerint „meg kell őrizniük a törvényeket”, segíteniük kell az özvegyeket és az árvákat, „meg kell menteniük az ártatlanokat a bajtól”, és meg kell védeniük a gyengéket az erősekkel szemben. Emellett a költő azt a gondolatot hangoztatja, hogy szükséges „kiszabadítani a szegényeket béklyóikból”, vagyis lényegében fel kell számolni a jobbágyságot. Egy ilyen kijelentést még II. Katalin uralkodása alatt is a szabadgondolkodás megnyilvánulásának tekintették, de a Derzhavint kedvelő császárné szemet hunyt az ilyen szemtelenség előtt.
A vers második része vádaskodó jellegű. A szerző megjegyzi, hogy az emberek nem veszik figyelembe az ész érveit, és régóta nem Isten parancsolatai, hanem a világi törvények szerint élnek. „Az atrocitások megrázzák a földet, a hazugságok az eget” – állapítja meg keserűen a költő. Az orosz cárokhoz szólva Derzhavin elismeri, hogy Isten kormányzóinak tekintette őket a földön. A szerző azonban meg van győződve arról, hogy „te is le fog esni, mint a fáról lehulló elszáradt levél! És úgy fogsz meghalni, ahogy az utolsó rabszolgád is meghal! A fináléban a költő felszólítja a Mindenhatót, hogy szálljon le a bűnös földre, hogy ítéletet mondjon az emberek felett. „Gyere, ítélj, büntesd meg a gonoszokat, és légy a föld egyetlen királya!” – kiáltja Derzhavin, joggal hiszi, hogy felsőbb hatalmak közbelépése nélkül még a legbölcsebb és legtisztességesebb uralkodó sem tudja helyreállítani a rendet az egyszerű halandók között. Rus'.
Gavrilo Romanovics Derzhavint mindenki költőként ismeri, kolosszális irodalom szól róla. De érthető okokból szinte kizárólag nagy orosz költőként, jóval kisebb mértékben államférfiként ismerik és írnak róla. Mindeközben Derzhavin az egyik első orosz konzervatív volt, ennek az irányzatnak minden előnyével és hátrányával.
Derzhavin életrajzának külső körvonalai meglehetősen jól ismertek. Konzervatív álláspontja Sándor uralkodása alatt alakult ki I. Az érett Derzhavin nézetei és politikai gyakorlata azt jelzi, hogy a kialakuló konzervativizmus számos alapvető elemében osztozott (erős autokratikus hatalom szükségessége, amely korlátozza a nyugatias és kozmopolita gondolkodású felsőbb arisztokrácia érdekeit, a liberális reformok tagadása , a társadalom és a jobbágyság osztálymegosztásának védelme, a nyugatizmus elleni küzdelem Gallománia formájában, Oroszország eredeti fejlődési útjának keresése a kultúra szférájában, az orosz nacionalizmus, amely különösen világosan megnyilvánult a társadalomhoz való viszonyában. lengyel és zsidó kérdések) és következetesen folytatta azokat állami és közéleti tevékenységében. Így ő az orosz konzervativizmus egyik „atyja”, N.M. Karamzin, A.S. Shishkov, F.V. Rostopchin és S.N. Glinka. A konzervatív Derzhavin életrajza monografikus ismertetést érdemel, elég terjedelmes, ezért érdemes csak politikai és szellemi életrajzának legfontosabb epizódjainál elidőzni, amelyek egyértelműen kora „helyes táborának” képviselőjeként jellemzik. .
I. Sándor uralkodásának kezdetén az egyik igen éles probléma a zsidókérdés volt, amely a zsidóság azon részének érdekeit érintette, amely Lengyelország felosztása után az Orosz Birodalom részévé vált területeken élt. Derzhavin aktívan részt vett a megoldására tett kísérletekben, és álláspontjának konzervatív-nacionalista felhangja volt. Még I. Pál alatt is 1800-ban Fehéroroszországba küldték, hogy egyrészt intézkedjen az éhínség ellen, másrészt a zsidókérdést a helyszínen tanulmányozza. Az út eredményei alapján Derzhavin összeállított egy jegyzetet „Derzhavin szenátor véleménye a fehéroroszországi gabonahiánytól a zsidók önző mesterségeinek megfékezése miatti idegenkedésről, átalakulásukról és így tovább”. Ebben Derzhavin a zsidókat tüntette fel a parasztság és a parasztság helyzetének fő bűnöseiként. javasolta, hogy űzzék ki őket a falvakból, és tiltsák meg nekik a gabonaárusítást, a szeszfőzést és a földbirtokosok bérbeadását. Megjegyezte ugyanakkor, hogy a parasztok nehéz gazdasági helyzetében nemcsak a zsidók, hanem a lengyel földbirtokosok is okolhatók, akik nem törődnek eleget parasztjaik jólétével. Derzhavin élesen negatívan értékelte a zsidó kultúrát és szokásokat, a zsidó közösség belső közösségi szerveződését, a vallásos zsidó oktatás rendszerét is, ami az ő szemszögéből a kereszténységgel szembeni rendkívül negatív attitűdhöz vezetett. Derzhavin fő gyakorlati következtetése az orosz zsidóság teljes asszimilációja volt.
Derzhavin „véleményének” jelentőségét a történeti irodalomban eltérően értékelik. Például J. Klier izraeli kutató „grandiózusnak” nevezi ezt a dokumentumot, és azt állítja, hogy „információforrásként szolgált, bár pontatlanok a következő generációk reformátorai számára”, és „katalizátorként szolgált egy fontos reformkísérlethez I. Sándor alatt. ". Derzhavin volt az első magas rangú kormánytisztviselő, aki Oroszországban megfogalmazta a „zsidókérdést”. A zsidókra vonatkozó nézet „mindvégig uralta a hivatalos megközelítést és a közvéleményt XIX évszázadok." Klier egyértelműen eltúlozta mind a „vélemény” szerepét a kormány politikájában, mind pedig a későbbi feketeszázasok antiszemita diskurzusának kialakítására gyakorolt hatását. Meg kell jegyezni, hogy Derzhavin mindenekelőtt olyan intézkedéseket javasolt, amelyek célja nem kevesebb, mint a zsidóság világnézetének, szokásainak és hagyományainak megváltoztatása, mindenekelőtt a keresztény kultúra megismertetése, világi jelleg kölcsönzése a zsidó oktatás rendszerének. Hangsúlyozni kell, hogy asszimilációs projektje a „zsidó reform” projektjein alapult, amelyeket korábban J. Frank és N. Notkin terjesztett elő, akik szakítottak a judaizmussal és áttértek a kereszténységre.
Derzhavin élesen negatívan értékelt egy olyan liberális intézkedést, mint a szabad földművelőkről szóló törvény kiadása (1803), mivel úgy vélte, hogy a parasztok jobbágyság alóli felszabadításából „a közoktatás jelenlegi állása szerint ebből nem származik állami haszon, de ellenkezőleg, az a kár, hogy a tömeg a szabadságot önakarattá változtatja, és sok bajt fog okozni.” Ő azonban nem annyira a jobbágyságot, mint inkább a sérthetetlen elvet védte, inkább időszerűtlennek tartotta a parasztok emancipációjának kérdését. Nyugdíjasként írt végrendeletének egyik változatában Derzhavin kifejezte azon óhaját, hogy az 1803-as rendelet alapján minden jobbágyát és parasztját szabad művelővé alakítsák át.
1803. október elején I. Sándor közzétett egy átiratot, amelyben az igazságügy-miniszteri hivatalban történt szabálytalanságok ürügyén Derzhavint felmentették igazságügy-miniszteri és főügyészi posztjáról, miközben továbbra is maradt. a szenátus és az államtanács tagja. Az I. Sándorral folytatott személyes találkozás során Derzhavin rosszindulatának okaira vonatkozó kérdésére a császár kijelentette: „Túl buzgón szolgálsz”, majd a feldühödött Derzhavin megtagadta, hogy jelen legyen a Tanácsban és a Szenátusban, és teljes egészében kérte. elbocsátották a szolgálatból. 1803. október 7-én személyi rendelet született az elbocsátásáról, ami véget vetett Derzhavin államférfi karrierjének.
Derzhavin lemondásának fő okának ellenségei mesterkedéseit tartotta. Mindenekelőtt ilyennek tartotta a császár „fiatal barátait” (a Titkos Bizottság), akiket nem kevésbé, mint „jakabbandának” nevezett, átitatva a „francia és lengyel alkotmányos szellemmel”.
Lemondása után Derzhavin az irodalmi és társadalmi tevékenységre összpontosított, és rendkívül sokat tett az orosz konzervatív „párt” megalakításáért. Tevékenységének csúcspontja a konzervatív táborban 1807-1812 között volt. Ez volt az az idő, amikor „a külpolitikai kudarcok (Austerlitz, Tilsit) hatalmas hazafias érzelmeket váltottak ki. Oroszország olyan nemzeti tereptárgyak felkutatása felé fordult, amelyek képesek megszilárdítani a társadalmat a trón körül. Magjuk a múltban volt látható – az ókortól Katalin koráig.” Ezekben a társadalmi küldetésekben az egyik fő szellemi erő az Orosz Akadémia volt, amelyben A.S. a „nemzeti-hazafias eszmék fő őrzői” szerepét töltötte be, megértést és tiszteletet váltva ki a társadalomban. Shishkov és G.R. Derzhavin. Kezdeményezésükre az Akadémia néhány tagja megalakította az orosz konzervatívok irodalmi egyesületét, amelynek magját az úgynevezett „archaista” írók alkották. Így jelent meg „Az orosz szó szerelmeseinek beszélgetése”. A „beszélgetés” fő célként a gallománia elleni harcot tűzte ki – az orosz nyugatizmus akkoriban uralkodó formája, a francia nyelv és kultúra iránti példátlan szenvedély, valamint a Napóleonnal vívott nagy háború előestéjén.
A „Beszélgetés” háttere 1807 januárjában kezdődött, amikor Shishkov azt javasolta, hogy Derzhavin szervezzen heti irodalmi esteket. Ugyanezen év februárjában, szombatonként, felváltva G.R. Derzhavina, A.S. Shishkova, I.S. Zakharov és A.S. Khvostova. Derzhavin Shishkov mellett a második legfontosabb kezdeményezője volt a „Beszélgetés” létrehozásának. A „Beszélgetések” találkozókon a Derzhavin, I.A. Krylov, N.I. Gnedich, S.A. Shirinsky-Shikhmatov és mások, és a beszélgetések nemcsak az irodalomról, hanem az aktuálpolitikáról is folytak. A baráti találkozók fokozatosan szervezeti formákat öltöttek. 1810-ben merült fel az ötlet, hogy a felolvasásokat végre nyilvánossá alakítsák és hivatalossá tegyék.
A Beszélgetések első ünnepi összejövetele és az első felolvasások 1811. március 14-én következtek Derzhavin házában, aki egy külön helyiséget rendezett be az ülésekre, és 3000 rubel értékű könyvet adományozott a Beszélgetések könyvtárának. MINT. Shishkov biztosította, hogy maga I. Sándor császár is meghívást kapjon az első találkozóra (bár soha nem jelent meg). A „Beszélgetés” első találkozójára a zeneszerző D.S. Bortnyansky, aki Mária Fedorovna császárnőhöz közel állt, Derzhavin javaslatára gratuláló kantátát írt „Orpheus Naptalálkozója” címmel, amelyet a tervezett műsor szerint adtak elő az udvari kápolna énekesei. Van egy vélemény, hogy Maria Fedorovna özvegy császárné pártfogolta a Shishkov-Derzhavin kört, és megosztotta konzervatív meggyőződésüket. Ennek az irodalmi csoportnak a tagjai meglátogatták pavlovszki palotáját, és elolvasták műveiket.
A.S. jegyzeteiben Sturdza részletesen ismertette a „Beszélgetések” találkozók mindennapi részleteit: „A közepes méretű, gyönyörű sárga márványoszlopokkal berendezett terem a fényűző világítás ragyogásában még elegánsabbnak tűnt. A hallgatók számára jól megtervezett üléssorok emelkedtek a terem körüli párkányokon. A múzsák templomának közepén egy hatalmas, hosszúkás asztal állt, amelyet zöld vékony ruhával borítottak. A Beszélgetés tagjai az asztal mellett ültek, Derzhavin elnökletével, akinek hullámára egy szórakoztató, gyakran példamutató olvasás kezdődött és váltakozott.
A társaság szervezetét alaposan átgondolták. A „Beszélgetés” kezdetben 24 teljes jogú tagból és együttműködő tagokból állt, „akiknek beosztása teljes jogú taggá válik”. A leolvasások rendjének fenntartása érdekében négy kategóriába sorolták. Az 1-4 kategóriák elnökeit ennek megfelelően nevezték ki A.S. Shishkov, G.R. Derzhavin, A.S. Hvostov és I.S. Zaharov. Az elnökön kívül minden kategóriában még öt rendes tag volt. Az egyes kategóriák élén az elnökök fölé vagyonkezelőket helyeztek el: P.V. Zavadovsky, N.S. Mordvinov, A.K. Razumovsky és I.I. Dmitriev (az első korábbi, a többiek jelenlegi miniszterek). A „Beszélgetés” teljes jogú tagjai között volt I.A. Krylov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, A.N. Olenin, D. I. Hvostov, A.F. Labzin, A.A. Shakhovskaya és mások. A 33 tiszteletbeli tag között volt S.K. főparancsnok is. Vyazmitinov, F.V. Rostopchin, P.I. Goleniscsev-Kutuzov, A.N. Golitsyn, M.M. Speransky, V.A. Ozerov, M.L. Magnyitszkij, S.S. Uvarov, V.V. Kapnist, N.M. Karamzin, A.I. Musin-Puskin, Ambrose (Podobedov) szentpétervári metropolita, Jevgenyij Bolhovitinov vologdai püspök. Sándor császár Az egyesület ülésein a kitartó meghívások ellenére sem jelentem meg.
A „Beszélgetésnek” ez a fajta „pluralista” kompozíciója, amely különféle politikai és irodalmi csoportokhoz, irányzatokhoz tartozó egyénekből állt, amelyek korábban gyakran ellenséges viszonyban voltak egymással, arra utal, hogy a „Beszélgetés” egyik kimondatlan célja. az egykori ideológiai ellenfelek egyesítése volt a napóleoni Franciaország felől érkező meredeken növekvő fenyegetés légkörében.
A „Beszélgetések” irodalmi tevékenysége a XIX-XX században gyakran nagyon alacsonyra értékelik. Napjainkban a Beszélgetés tevékenységének legtekintélyesebb kutatója, M. G. Altshuller egészen másképp írta le fő összetételét: „Előttünk egy egyesület, amelynek első osztályú irodalmi erői voltak. A „Beszélgetést” olyan jelentős személyiségek és tehetséges írók vezették, mint Shishkov és Derzhavin. Ebben fontos szerepet játszott I.A., aki rendszeresen jelen volt a találkozókon. Krilov. Tagjai között olyan tehetséges írókat látunk, mint Sahovszkoj, Sihmatov, Kapniszt, Gorcsakov, Grecs, Bunina, Gnedics (aki formálisan nem tartozott Besedához) stb. és mások." A besedai találkozókon gyakran jelen volt szinte az egész fővárosi értelmiség. Élvezte az ortodox egyház demonstratív támogatását; Így 1812 januárjában a „Beszélgetést” a Szent Zsinat minden tagja felkereste. A háború alatt a találkozók megszakadtak, de a háború után folytatódtak. A „Beszélgetések” találkozókra több száz embert vonzottak.
A „Besedában” végzett tevékenységének köszönhetően Derzhavin hasonló gondolkodású barátja és barátja, Shishkov megkapta az Államtanács titkári posztját az 1812-es honvédő háború előestéjén. A háború után, amikor I. Sándor a konfesszionális politikában a pánkeresztény állam és az ökumenizmus megteremtése felé vette az irányt, a konzervatív-nacionalista „Beszélgetés” jelentősége elkerülhetetlenül meredeken csökkent. 1816-ban, G.R. halála után. Derzhavin, aki 1816. július 9-én halt meg Zvanka faluban, Novgorod tartományban, a „Beszélgetés” megszűnt.
G. R. életrajza a mai napig felülmúlhatatlan tényanyagban. A Derzhavin egy könyv, amelyet Y.K. Grot "Derzhavin élete írásai, levelei és történelmi dokumentumai szerint." Szentpétervár, 1880. A legújabb kiadványok közül kiemelkedik A.A. könyve. Zamostyanov „Gavrila Derzhavin”, amely a „ZhZL” sorozatban jelent meg 2013-ban.
Derzhavin G.R. T. VII. Szentpétervár, 1872.
Klier J.D. Oroszország összegyűjti a zsidóit. M., 2000. S. 189-190.
Pontosan ott. 192. o.
Pontosan ott. 192-193.
Fainshtein M.Sh. "És felülmúlja Franciaország dicsőségét Oroszországban..." Orosz Akadémia (1783-1841), valamint a kultúra és a humán tudományok fejlődése. M.-SPb., 2002. 43. o.
Sturdza A.S. Beszélgetés az orosz szó és Arzamas szerelmesei között I. Sándor uralkodása alatt és emlékeim // Moszkvitjanin. 1851. november. Könyv 1. No. 21. P. 5.
Khvosztov D.I. Megjegyzések az irodalomhoz / Publ. A.V. Zapadova // Irodalmi archívum. 1. kérdés. M.; L., 1938.
Altshuller M.G. Beszélgetés az orosz szó szerelmesei között. Az orosz szlavofilizmus eredeténél. M., 2007. P.57-58.