Oude Russische mensen. V

Hoe werd de oude Russische nationaliteit gevormd? De ontwikkeling van feodale relaties vindt plaats in het proces van het transformeren van stamverenigingen in vorstendommen, dat wil zeggen afzonderlijke staatsverenigingen. Vanuit dit proces beginnen de geschiedenis van de Oud-Russische staat en de vorming van de Oud-Russische nationaliteit - de processen zijn met elkaar verbonden.

Wat ging er vooraf aan de oprichting van Kievan Rus? Welke factoren hebben bijgedragen aan de vorming van het oude Russische volk?

Oprichting van de staat

In de negende eeuw bereikte de Slavische samenleving het niveau waarop het nodig was om een ​​wettelijk kader te scheppen voor het reguleren van conflicten. Burgeroorlog is ontstaan ​​uit ongelijkheid. De staat is het juridische veld dat in staat is veel conflictsituaties op te lossen. Zonder hem zou zo'n historisch fenomeen als de oude Russische nationaliteit niet kunnen bestaan. Daarnaast was de eenwording van de stammen noodzakelijk, omdat de staat altijd sterker is dan de vorstendommen die niet met elkaar verbonden zijn.

Historici maken nog steeds ruzie over wanneer de staat ontstond die historici verenigde. Aan het begin van de 9e eeuw begonnen de Ilmeense Slovenen en de Fins-Oegrische stammen zo'n vijandschap te ontwikkelen dat de lokale leiders besloten een wanhopige stap te zetten: ervaren heersers, bij voorkeur uit Scandinavië, uitnodigen.

Varangiaanse heersers

Volgens de kroniek stuurden de wijze leiders een bericht naar Rurik en zijn broers, waarin stond dat hun land rijk en vruchtbaar was, maar dat er geen vrede was, alleen vetes en burgeroorlog. De auteurs van de brief nodigden de Scandinaviërs uit om te regeren en de orde te herstellen. Er was niets beschamends in dit voorstel voor de lokale heersers. Hiervoor werden vaak nobele buitenlanders uitgenodigd.

De oprichting van Kievan Rus droeg bij aan de eenwording van bijna alle Oost-Slavische stammen, die in de kroniek werden besproken. Wit-Russen, Russen en Oekraïners zijn de afstammelingen van de inwoners van de feodale vorstendommen, verenigd in een staat die een van de machtigste werd in de middeleeuwen.

Legende

Deze stad was de hoofdstad van de Slavische stam van Polyanen. Volgens de legende, Kiy, heb ik ze een keer geleid. Wang en Horeb hielpen hem het hoofd boven water te houden. Kiev stond op de kruising van wegen, op een zeer gunstige plek. Hier ruilden en kochten ze graan, wapens, vee, juwelen, stoffen. Na verloop van tijd verdwenen Kiy, Khoriv en Schek ergens. De Slaven brachten hulde aan de Khazaren. Varangians die voorbij kwamen, bezetten de "dakloze" stad. De oorsprong van Kiev is gehuld in geheimen. Maar de oprichting van de stad is een van de voorwaarden voor de vorming van de oude Russische nationaliteit.

De versie dat Shchek de oprichter van Kiev is, wordt echter sterk in twijfel getrokken. Het is eerder een mythe, onderdeel van het volksepos.

Waarom Kiev?

Deze stad ontstond in het centrum van het gebied dat werd bewoond door de Oosterse Slaven. De locatie van Kiev, zoals eerder vermeld, is erg handig. Brede steppen, vruchtbare gronden en dichte bossen. De steden hadden alle voorwaarden voor veeteelt, landbouw, jacht en vooral - voor de verdediging van een vijandelijke invasie.

Welke historische bronnen spreken over de geboorte van Kievan Rus? Het "Tale of Bygone Years" rapporteert over de opkomst van de Oost-Slavische staat, en dus - van de oude Russische nationaliteit. Na Rurik, die op uitnodiging van lokale leiders aan de macht kwam, begon Oleg over Novgorod te regeren. Igor kon het vanwege zijn jonge leeftijd niet aan.

Oleg slaagde erin de macht over Kiev en Novgorod te concentreren.

historische concepten

De Oud-Russische nationaliteit is een etnische gemeenschap die zich heeft verenigd om een ​​vroege feodale staat te vormen. Er moeten enkele woorden worden gezegd over wat er onder deze historische term schuilgaat.

Nationaliteit is een historisch fenomeen, dat juist kenmerkend is voor de vroege feodale periode. Het is een gemeenschap van mensen die geen lid zijn van de stam. Maar ze zijn nog geen inwoners van een staat met sterke economische banden. Hoe verschilt een nationaliteit van een natie? Moderne historici zijn vandaag de dag niet tot een consensus gekomen. Over dit onderwerp zijn nog besprekingen gaande. Maar we kunnen met vertrouwen zeggen dat nationaliteit mensen verenigt die een gemeenschappelijk territorium, cultuur, gewoonten en tradities hebben.

periodisering

Het onderwerp van het artikel is het oude Russische volk. Daarom is het de moeite waard om de periodisering van de ontwikkeling van Kievan Rus te geven:

1. Voorval.
2. Bloeiend.
3. Feodale fragmentatie.

De eerste periode verwijst naar de negende tot tiende eeuw. En het was toen dat de Oost-Slavische stammen begonnen te transformeren in een enkele gemeenschap. Natuurlijk verdwenen de verschillen tussen hen geleidelijk. Als resultaat van actieve communicatie en toenadering werd de Oud-Russische taal gevormd uit vele dialecten. Er ontstond een originele materiële en spirituele cultuur.

Stammen toenadering

Oost-Slavische stammen leefden op een gebied dat ondergeschikt was aan één enkele macht. Behalve de constante vetes die plaatsvonden in de laatste fase van de ontwikkeling van Kievan Rus. Maar ze leidden tot het ontstaan ​​van gemeenschappelijke tradities en gebruiken.

De Oud-Russische nationaliteit is een definitie die niet alleen de gemeenschappelijkheid van het economische leven, de taal, de cultuur en het grondgebied impliceert. Dit concept betekent een gemeenschap die bestaat uit de belangrijkste, maar onverenigbare klassen - feodale heren en boeren.

De vorming van de Oud-Russische nationaliteit was een langdurig proces. Kenmerken in de cultuur en taal van mensen die in verschillende regio's van de staat wonen, zijn bewaard gebleven. Ondanks de toenadering zijn de verschillen niet vervaagd. Later diende dit als basis voor de vorming van de Russische, Oekraïense en Wit-Russische nationaliteiten.

Het concept van "oude Russische nationaliteit" verliest zijn relevantie niet, omdat deze gemeenschap de enige wortel is van broederlijke volkeren. Inwoners van Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland hebben door de eeuwen heen begrip gedragen voor de nabijheid van cultuur en taal. De historische betekenis van het oude Russische volk is groot, ongeacht de huidige politieke en economische situatie. Om hier zeker van te zijn, is het de moeite waard om de componenten van deze gemeenschap te overwegen, namelijk: taal, gebruiken, cultuur.

Geschiedenis van de oude Russische taal

Vertegenwoordigers van de Oost-Slavische stammen begrepen elkaar al vóór de oprichting van Kievan Rus.

De oude Russische taal is de spraak van de inwoners die van de zesde tot de veertiende eeuw het grondgebied van deze feodale staat bewoonden. De opkomst van het schrift speelt een grote rol in de ontwikkeling van cultuur. Als historici, sprekend over de tijd van de oorsprong van de Oud-Russische taal, de zevende eeuw noemen, dan kan het uiterlijk van de eerste literaire monumenten worden toegeschreven aan de tiende eeuw. De ontwikkeling van het schrift begint met de creatie van het Cyril-alfabet. De zogenaamde kronieken verschijnen, die ook belangrijke historische documenten zijn.

De oude Russische etno begon zijn ontwikkeling in de zevende eeuw, maar tegen de veertiende, als gevolg van de rigide feodale fragmentatie, begonnen veranderingen waar te nemen in de spraak van de inwoners die het westen, zuiden en oosten van Kievan Rus bewonen. Het was toen dat dialecten verschenen, die zich later tot afzonderlijke talen vormden: Russisch, Oekraïens, Wit-Russisch.

De cultuur

De weerspiegeling van de levenservaring van de mensen is orale creativiteit. Er zijn veel overeenkomsten in de feestelijke ceremonies van de inwoners van Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland vandaag. Hoe is mondelinge poëzie ontstaan?

Straatmuzikanten, zwervende acteurs en zangers zwierven door de straten van de oude Russische staat. Ze hadden allemaal een gemeenschappelijke naam - hansworsten. De motieven van volkskunst vormden de basis van veel later gecreëerde literaire en muzikale werken.

Het epische epos is speciaal ontwikkeld in. Volkszangers idealiseerden de eenheid van Kievan Rus. Karakters van heldendichten (bijvoorbeeld de held Mikula Selyanovich) worden in epische werken afgebeeld als rijk, sterk en onafhankelijk. Ondanks het feit dat deze held een boer was.

Volkskunst heeft de legendes en verhalen beïnvloed die zich in de kerk en de seculiere omgeving hebben ontwikkeld. En deze invloed is merkbaar in de cultuur van latere perioden. Militaire verhalen werden een andere bron voor het maken van literaire werken voor de auteurs van Kievan Rus.

Ontwikkeling van de economie

Met de vorming van de oude Russische nationaliteit begonnen vertegenwoordigers van de Oost-Slavische stammen de arbeidsmiddelen te verbeteren. De economie bleef echter natuurlijk. In de belangrijkste industrie - landbouw - veel gebruikte rails, schoppen, schoffels, zeisen, wielploegen.

Ambachtslieden behaalden aanzienlijke successen met de vorming van de oude Russische staat. Smeden hebben geleerd om te temperen, slijpen, polijsten. Vertegenwoordigers van dit oude ambacht maakten ongeveer honderdvijftig soorten ijzerproducten. Vooral de zwaarden van oude Russische smeden waren beroemd. Aardewerk en houtbewerking werden ook actief ontwikkeld. Producten van oude Russische ambachtslieden waren tot ver buiten de staatsgrenzen bekend.

De vorming van de nationaliteit droeg bij aan de ontwikkeling van ambachten en landbouw, wat vervolgens leidde tot de groei van de ontwikkeling van handelsbetrekkingen. Kievan Rus ontwikkelde economische betrekkingen met het buitenland. De handelsroute "van de Varangians naar de Grieken" liep door de oude Russische staat.

feodale relaties

De vorming van de oude Russische nationaliteit vond plaats tijdens de periode van de vestiging van het feodalisme. Wat was dit systeem van sociale relaties? De feodale heren, over wiens wreedheid Sovjet-historici zoveel spraken, concentreerden werkelijk macht en rijkdom in hun handen. Ze gebruikten de arbeid van stedelijke ambachtslieden en afhankelijke boeren. Het feodalisme droeg bij aan de vorming van complexe vazalrelaties, bekend uit de geschiedenis van de middeleeuwen. De grote prins van Kiev verpersoonlijkte de staatsmacht.

klassenvetes

Boeren-smerds cultiveerden de landgoederen van de feodale heren. De ambachtslieden brachten hulde. Het moeilijkste leven was voor de bedienden en bedienden. Net als in andere middeleeuwse staten, nam de feodale uitbuiting in Kiev in de loop van de tijd zo sterk toe dat er opstanden begonnen. De eerste vond plaats in 994. Het verhaal van de dood van Igor, die samen met zijn gevolg ooit besloot om voor de tweede keer hulde te brengen, is bij iedereen bekend. Volkswoede is een verschrikkelijk fenomeen in de geschiedenis, dat aanzet tot onenigheid, verontwaardiging en soms zelfs oorlog.

Buitenaardse wezens bestrijden

De Normandische Scandinavische stammen zetten hun roofzuchtige aanvallen voort, zelfs toen de Oost-Slavische stammen al een etnische gemeenschap waren. Bovendien voerde Kievan Rus een onophoudelijke strijd tegen de hordes.De inwoners van de oude Russische staat sloegen dapper vijandige invasies af. En ze verwachtten zelf geen nieuwe aanval van de vijand, maar gingen zonder na te denken op weg. Oude Russische troepen rustten vaak campagnes uit in vijandige staten. Hun glorieuze heldendaden worden weerspiegeld in kronieken, heldendichten.

Heidendom

De territoriale eenheid werd aanzienlijk versterkt tijdens het bewind van Vladimir Svyatoslavovich. Kievan Rus bereikte een aanzienlijke ontwikkeling, voerde een redelijk succesvolle strijd tegen de agressieve acties van de Litouwse en Poolse prinsen.

Het heidendom had een negatieve invloed op de vorming van etnische eenheid. Er was behoefte aan een nieuwe religie, die natuurlijk het christendom zou worden. Askold begon het te verspreiden op het grondgebied van Rusland. Maar toen werd Kiev ingenomen door de prins van Novgorod en vernietigde de niet zo lang geleden opgerichte christelijke kerken.

Introductie van een nieuw geloof

Vladimir nam de missie op zich om een ​​nieuwe religie te introduceren. Er waren echter veel bewonderaars van het heidendom in Rusland. De strijd tegen hen is door de jaren heen gestreden. Zelfs vóór de aanvaarding van het christendom werden pogingen ondernomen om de heidense religie te vernieuwen. Vladimir Svyatoslavovich bijvoorbeeld keurde in 980 het bestaan ​​goed van een groep goden onder leiding van Perun. Wat nodig was, was een idee dat de hele staat gemeen had. En het centrum moest zich in Kiev bevinden.

Het heidendom heeft niettemin zijn nut overleefd. Daarom koos Vladimir na lang wikken en wegen voor de orthodoxie. Bij zijn keuze liet hij zich in de eerste plaats leiden door praktische belangen.

Geen gemakkelijke keuze

Volgens één versie luisterde de prins naar de mening van verschillende priesters voordat hij een keuze maakte. Elk heeft, zoals u weet, zijn eigen waarheid. De moslimwereld trok Vladimir aan, maar hij was bang voor besnijdenis. Bovendien kan de Russische tafel niet zonder varkensvlees en wijn. Het geloof van de joden in de prins wekte helemaal geen vertrouwen. Grieks was kleurrijk en spectaculair. En politieke belangen bepaalden uiteindelijk de keuze van Vladimir.

Religie, tradities, cultuur - dit alles verenigt de bevolking van de landen waar stammen ooit leefden, verenigd in een oude Russische etnische unie. En zelfs na eeuwen is de band tussen volkeren als Russisch, Oekraïens en Wit-Russisch onlosmakelijk verbonden.

De Oud-Russische nationaliteit en haar historische lot zijn lange tijd onderwerp van discussie geworden in de historische wetenschap. Het begin van deze discussie vond plaats in de jaren 50 van de vorige eeuw, toen tussen M.P. Pogodin en M.A. Maksimovich ontstond er een geschil over wie als de echte "Ross", zuiderlingen of noorderlingen moest worden beschouwd, en wie daarom echt tot de Kiev-periode van de Russische geschiedenis behoort, de verdienste van de oprichting van de Russische staat en nationaliteit. In de toekomst kreeg de oppositie van de zuiderlingen ("Kleine Russen") tegen de noorderlingen ("Grote Russen") zeer scherpe contouren, wat resulteerde in het historische concept van N.I. Kostomarov, die was gebaseerd op de oppositie van twee principes: democratisch, federaal, belichaamd in de "Zuid-Russische" of "Klein-Russische", nationaliteit en "autocratie", gepersonifieerd door het Grote Russische volk.

N.I. Kostomarov sprak over het diepe verschil tussen de psychologie van een Oekraïense en een Grote Rus. Hij zag dit verschil in de grijze oudheid, daterend uit de tijd van Kiev. Volgens N. I. Kostomarov, de “Zuid-Rus” is de drager van de vrijheid van het volk: hij is vol haat tegen geweld, hij is tolerant, hij heeft geen gevoel van nationale arrogantie; hij is van nature een anarchist, in hem "was er niets gewelddadigs, nivellering, er was geen politiek, er was geen koude berekening, geen vastberadenheid op weg naar het beoogde doel." Wat de Grote Rus betreft, hij zou mentale eigenschappen hebben als slaafse gehoorzaamheid aan een autocratische, despotische macht, 'het verlangen om kracht en formaliteit te geven aan de eenheid van zijn land'. N.I. Kostomarov schreef: "In het Groot-Russische element is er iets enorms, creatiefs, de geest van harmonie, het bewustzijn van eenheid, de overheersing van de praktische rede, die in staat is om moeilijke omstandigheden te weerstaan, om de tijd te vangen waarop het nodig is om te handelen , en om het zoveel als nodig te gebruiken ... Dit werd niet aangetoond door onze Zuid-Russische stam. Het vrije element ervan leidde tot het uiteenvallen van sociale banden, of tot een draaikolk van impulsen die het historische leven van de mensen als een eekhoornrad draaide. Op zo'n manier heeft ons verleden ons deze twee Russische nationaliteiten laten zien ”.

Vervolgens ontaardde de theorie van de tegenstelling tussen twee nationaliteiten in een nationalistische theorie, waarvan de apostel M.S. Grushevsky, die elke connectie tussen Kievan Rus en Noordoost-Rusland, het Grote Russische volk met Oud-Russisch volledig ontkende.

Het moet gezegd worden dat de vorming van dergelijke stromingen in het historisch denken objectief werd vergemakkelijkt door de werken van de grootste vertegenwoordigers van de pre-revolutionaire wetenschap, die zich verzetten tegen de ontwikkeling van Kiev, Dnjepr en Zuid-Rusland tegen wat er in Vladimir-Suzdal werd gedaan, en later Moskoviet Rus. Onder hen bevonden zich gezaghebbende onderzoekers uit de Russische oudheid als S.M. Soloviev en V.O. Klyuchevsky, voor wie Noordoost-Rusland de bakermat werd van nieuwe betrekkingen op economisch, sociaal en politiek gebied. De opvatting van Noordoost-Rusland als iets origineels, in tegenstelling tot de vorige geschiedenis, is eigendom geworden van het grote publiek en dringt door in publicaties die bedoeld zijn voor zelfstudie. In een ervan zou men bijvoorbeeld kunnen lezen: “Dnjepr Rus is de oudste periode van onze geschiedenis, niet alleen chronologisch, maar echt heel ver verwijderd van de latere geschiedenis van Rusland zelf, die voortkwam uit het apanage-vorstendom van Noordoost Rusland. Dneprovskaya Rus en Northeastern Rus zijn twee totaal verschillende historische realiteiten; de geschiedenis van de een en de ander wordt niet gelijk gemaakt door twee verschillende afdelingen van de Russische nationaliteit.

Tot eer van pre-revolutionaire geleerden moet worden gezegd dat er onder hen historici waren die sterk gekant waren tegen pogingen om Moskoviet Rus weg te rukken van Kievan Rus, de Groot-Russische nationaliteit van het Oud-Russisch. Onder hen bevond zich A.E. Presnyakov is een subtiele en doordachte onderzoeker van de Russische geschiedenis. Van 1915-1916. voor studenten van de Faculteit der Geschiedenis en Filologie las hij een cursus lezingen over Kievan Rus, waar hij met alle zekerheid zei dat in de historische realiteit "het verleden - tot de XI-XII eeuw. inclusief - en de latere tijd - XVII-XIX eeuw. - zo nauw behoren tot de geschiedenis van beide takken van het Russische volk of beide Russische nationaliteiten - Groot-Russisch en Oekraïens, dat het, zonder afbreuk te doen aan de volledigheid en correctheid van wetenschappelijke studie, zonder de historische waarheid te verraden, onmogelijk is om de studie te breken van hun lot ”A.Ye. Presnyakov ging uit van het concept van "de eenheid van het Russische volk", dat wil zeggen de Grote Russen en de Oekraïners. Daarom drong hij erop aan dat "de Kiev-periode niet moet worden beschouwd als een proloog voor de Zuid-Russische, maar voor de volledig Russische geschiedenis."

A.E. Presnyakov noemt antropologische tekens, taal, territorium en staatsorganisatie. Hij plaatste echter culturele en psychologische kenmerken op de voorgrond en bracht hulde aan de burgerlijke sociologie van het begin van de 20e eeuw.

In de Sovjet-geschiedschrijving nam de kwestie van de Oud-Russische nationaliteit een van de centrale plaatsen in. Toegegeven, in de eerste jaren van zijn ontwikkeling was er geen wetenschappelijk begrip van de term "nationaliteit". De theorie van K. Marx, F. Engels en V.I. Lenin over de stadia van de etnische evolutie van de samenleving kwam niet onmiddellijk in onze wetenschap. Deze positie is goed terug te vinden in studies van de Oost-Slaven, Russen. Ondanks het feit dat historici hun toevlucht hebben genomen tot de term 'nationaliteit', hebben ze er nog steeds niet de wetenschappelijke betekenis aan gegeven die nu wordt geaccepteerd. Dat is de reden waarom verschillende namen werden gebruikt om de etnische vorming van de oosterse Slaven in de periode van Kievan Rus aan te duiden: "Russische mensen", "Russen", "Russische Slaven", "Slaven", "Oost-Slaven". AA Shakhmatov achtte het mogelijk zelfs van een 'Russische stam' te spreken. Hoe ver wetenschappers stonden van het probleem van de vorming van de oude Russische nationaliteit, blijkt uit het feit dat de oude Russische samenleving van de 10e eeuw. werd door sommige auteurs niet afgeschilderd als een etnisch geconsolideerde samenleving, maar als uiteenvallende in talrijke stammen die in het verhaal van vervlogen jaren worden genoemd.

De dominantie van de leer van de taal van N.Ya. Marr schoof met zijn stadiale ontwikkeling van spraak, analyse van vier termijnen en andere zaken de oplossing van de vraag naar de essentie en aard van etnische formaties in het tijdperk van het verval van het primitieve gemeenschapssysteem terzijde. De Jafetische voorouders van de Oost-Slaven "et-rus-ki", "ras-eny", die teruggaan tot een van de vier elementen van de "rosh", etnische categorieën die sociaal werden, en vice versa, dat wil zeggen de concepten die inherent zijn aan het "nieuwe onderwijs over de taal".

Gedurende de jaren dertig bleef deze kwestie in de schaduw staan. Het werd niet eens op een duidelijke en duidelijke manier bezorgd. Dit werd uitgelegd, naast de aangegeven invloed van de leer van N.Ya. Marr, ook door het feit dat de belangrijkste inspanningen van onze onderzoekers zich toen concentreerden op de studie van het sociaal-economische en politieke systeem van Kievan Rus.

Een levendig voorbeeld hiervan is het werk van B.D. Grekov, hoewel in zijn werken, die op de aangegeven tijd en later verschenen, de term "Russische mensen" voorkomt. BD Grekov merkte op dat het "Russische volk" in de 6e eeuw op het historische toneel verscheen, dat het geen afzonderlijke stammen van de Slaven van Oost-Europa waren, maar een bredere associatie, hoewel de auteur er geen definitie aan geeft en alleen de nadruk legt op de etnische eenheid van het Russische volk in de Kiev-periode geschiedenis en erop wijzend dat de Kievse staat "heeft bijgedragen aan de fusie van de Slavische stammen tot één Russisch volk", en de concepten van "Oost-Slaven" en "Russisch volk" lijken te hem als gelijkwaardig. Slechts op één plaats B.D. Grekov spreekt over de nationaliteit en wijst erop dat het etnogene proces eindigde met de 'vorming van de Slavische nationaliteit'. Hij markeert twee etnische eenheden - een stam en een volk. De historicus gebruikt de term "Oud-Russisch", maar alleen in relatie tot taal. "De Oud-Russische taal is volgens hem de lokale Slavische taal." BD Grekov benadrukt de eenheid van de Russische taal uit de tijd van Kiev, voornamelijk de literaire taal, het gevoel van eenheid van Rusland en het Russische volk, en sluit deze overwegingen af ​​met een conclusie; "De staat Kiev is de bakermat van de Grote Russische, Oekraïense en Wit-Russische volkeren."

Dus, in relatie tot de Oost-Slaven van de Kiev tijden B.D. Grekov gebruikte de term "Russische mensen". Hetzelfde zien we in het werk van N.S. Derzhavin, die een van zijn boeken de titel 'The Origin of the Russian People' gaf. Daarin verklaart hij dat de Oost-Slavische stammen in feite het "Russische volk" vormen. In een ander boek van N.S. Derzhavin voerde ook aan dat de oosterse Slaven "zichzelf als geheel het Russische volk" vormden.

De eerste formulering van de vraag naar de Oud-Russische nationaliteit vindt plaats in de werken van V.V. Mavrodin. In de monografie "The Formation of the Old Russian State" (1945) schrijft de auteur voornamelijk in theoretische termen over de Oud-Russische nationaliteit. Hij is van mening dat de sociale ontwikkeling, die resulteerde in de oprichting van de Oud-Russische staat, van groot belang was bij de vorming van de Oud-Russische nationaliteit. De staat Kiev verenigde politiek de Oost-Slavische, Russische stammen, verbond hen met een gemeenschappelijk politiek leven, cultuur, religie, een gemeenschappelijke strijd met externe vijanden en gemeenschappelijke belangen in de internationale arena, historische tradities, droegen bij aan de opkomst en versterking van het concept van de eenheid van Rusland en Russen. Al deze verschijnselen samen leidden tot de vorming van de Oud-Russische nationaliteit. Dit proces was niet alleen gebaseerd op de gemeenschappelijke oorsprong van de oosterse Slaven en hun manier van leven, maar ook op de eenheid van historisch gevestigde vormen van sociaal-politiek, staatsleven, de eenheid van cultuur en religie, de gemeenschappelijkheid van tradities, staatsleven grenzen en belangen. Daarom, over de Russen IX-XI eeuwen. de auteur spreekt niet als een conglomeraat van stammen, maar als een enkele nationaliteit, een etnische gemeenschap die de stammen en allianties van stammen volgt, die hij de oude Russische nationaliteit noemt. Hij geeft dezelfde beschrijving van de Oost-Slaven uit de tijd van de staat Kiev in het boek "Ancient Rus".

Tegelijkertijd V. V. Mavrodin vestigt de aandacht op het feit dat het proces van vorming van een enkele oude Russische nationaliteit op dat moment niet was voltooid. Het begin van de feodale fragmentatie deelde de Oud-Russische nationaliteit in delen uiteen en bepaalde het uiterlijk van etnische formaties uit de tijd van "nationale regio's" (VI Lenin). In dit geval was er verwarring door de auteur van twee fenomenen, namelijk het vouwen van de Oud-Russische nationaliteit en het verdere lot ervan. Vervolgens V. V. Mavrodin benadrukte dat het uiteenvallen van de Oud-Russische nationaliteit niet zozeer het gevolg was van de onvolledigheid van het vormingsproces, maar veeleer het resultaat van de historische omstandigheden die zich in Rusland ontwikkelden als gevolg van de Batu-invasie en de inbeslagname van zijn landen door Litouwen, Polen, Hongarije, de Gouden Horde, de Orde en Moldavië. Hoewel hij in zijn werk "The Formation of the Old Russian State" bij deze vraag stilstond, trok hij nog steeds niet de nodige conclusies.

Het ontwikkelen van het concept van B.D. Grekova, V.V. Mavrodin hecht groot belang aan het nationale bewustzijn en zelfbewustzijn van het Russische volk van het Kiev-tijdperk, het bewustzijn van de eenheid van Rusland en het Russische volk. Later, in navolging van B.D. Grekov en NS. Derzhavin, geeft hij er de voorkeur aan de term "Russische mensen" te gebruiken in relatie tot de Oost-Slaven uit de tijd van de Oud-Russische staat. Tegelijkertijd V. V. Mavrodin wijst erop dat het concept van "mensen" niet in sociale zin ("werkende massa") moet worden toegepast, maar als een etnische categorie. Volgens V. V. Mavrodin, de Grote Russen, Oekraïners en Wit-Russen van de XIV-XVI eeuw waren nationaliteiten, maar het waren etnische formaties, niet identiek aan de nationaliteit die zich ontwikkelde in Kievan Rus. Daarom moet de laatste misschien de term "Russische mensen" krijgen.

Begin 1950 V.V. Mavrodin komt naar buiten met het artikel "De belangrijkste stadia van de etnische ontwikkeling van het Russische volk." Daarin stelt hij een aantal fundamentele theoretische problemen. De auteur twijfelt er niet aan dat in de IX-XI eeuw. "Het Russische volk heeft zich gevormd", en roept onmiddellijk de vraag op van het wetenschappelijke begrip van de term "Russisch volk". Hij schrijft: “Vaak wordt de term “Russisch volk” gebruikt om zowel de Russen, de tijd van Oleg en Igor als de Russen van onze tijd aan te duiden. Dit is niet waar". Polemiseren met A.D. Udaltsov, V.V. Mavrodin benadrukt dat de mensen niet een soort speciale etnische categorie zijn die ontstond na de vereniging van stammen en de vorige nationaliteit, en gelooft dat in de tijd van de staat Kiev de Oost-Slaven werden geconsolideerd tot één enkele Russische nationaliteit. Om de mogelijkheid van verwarring van de concepten "nationaliteit" met betrekking tot de Grote Russische, Oekraïense en Wit-Russische volkeren van de XIV-XVI eeuw te elimineren. en de "nationaliteit" van de Russische IX-XI eeuw.

In hetzelfde artikel stelt de auteur de vraag naar de evolutie van de Oost-Slavische etno al op een andere manier aan de orde in de periode na de ineenstorting van de Oud-Russische staat. Hij beschouwt feodale fragmentatie niet als de belangrijkste reden voor het uiteenvallen van de oude Russische nationaliteit in drie latere volkeren van de Oost-Slaven. VV Mavrodin is van mening dat het proces van verdere consolidatie en ontwikkeling van een enkele etniciteit van de Oost-Slaven "voornamelijk" werd onderbroken (deze factor speelde een beslissende rol) door de Batu-invasie, de inbeslagname van Russische landen, de inbeslagname van veel Russische landen door naburige staten.

In zijn latere werken V.V. Mavrodin ontwikkelde de opvattingen over het oude Russische volk, uitgedrukt in 1945. Over het Russische volk van de Kiev-tijden V.V. Mavrodin schrijft in het boek "Vorming van een verenigde Russische staat". Hij merkte op dat alle Oost-Slavische stammen samensmolten met de Oud-Russische nationaliteit, en onderscheidde ook de eenheid van taal, territorium, cultuur, mentale samenstelling, het bewustzijn van de eenheid van alle Russen, kenmerkend voor het oude Russische volk. In een boek over de Oud-Russische staat, waarin een heel hoofdstuk (VII) "Oude Russische nationaliteit" wordt genoemd, schreef hij dat een van de belangrijkste fenomenen die verband houden met Kievan Rus, met de vorming en ontwikkeling van de Oud-Russische staat, is het vouwen van de Oosterse Slaven tot de Oud-Russische nationaliteit. De stam, de etnische categorie van de primitieve samenleving, werd vervangen door de oprichting van feodale relaties in Rusland door een andere, meer perfecte etnische categorie - de nationaliteit. In de loop van de tijd zijn alle stammen en territoriaal-etnische verenigingen van de Oost-Slaven samengevoegd tot de Oud-Russische nationaliteit. Dezelfde overwegingen werden door hem geuit in een lezing in 1957 op de Leningrad Party School.

Een belangrijke invloed op de studie van de Oud-Russische nationaliteit werd uitgeoefend door de open discussie van de Pravda over de linguïstiek en de publicatie van het werk van I.V. Stalin's "marxisme en vragen van taalkunde." Het uiterlijk van dit werk heeft een scherpe indruk achtergelaten op de aard van de studie door specialisten van de problemen van de geschiedenis van de oude Russische nationaliteit. Dogmatische aanhankelijkheid aan de stalinistische principes verlamde enige tijd de creatieve studie van de kwestie van het oude Russische volk. Er werd getracht deze te beschouwen in het licht van de verklaringen van I.V. Stalin over de ontwikkeling van taal en het vouwen van naties.

Allereerst moeten hier de werken van B.A. Rybakov. In een ervan definieert de auteur een nationaliteit als een etnische gemeenschap van het tijdperk van de vorming van een slavenbezittende of feodale samenleving, die ontstond op basis van een langdurige taalkundige relatie. Hij beschouwt de gemeenschappelijkheid van de taal (in aanwezigheid van dialecten), territorium, cultuur, economisch leven en de aanwezigheid van economische banden als tekenen van nationaliteit. De Oud-Russische nationaliteit werd voorafgegaan door een enkele Slavische nationaliteit van de 2e-4e eeuw. N. e., die behoort tot de Tsjernjachovsk-cultuur. De Russische (Oud-Russische) nationaliteit begon zich in de 1e-7e eeuw te scheiden en te vormen in het oosten van de regio Midden-Dnjepr. In de IX-X eeuw. "De vroege periode van de vorming van de Oud-Russische nationaliteit is geëindigd", die werd versterkt door de vorming van de Oud-Russische staat.

Dan een nieuw werk van B.A. Rybakova “Het probleem van de vorming van de oude Russische nationaliteit in het licht van de werken van I.V. Stalin". In dit artikel herhaalde de auteur de definitie van de oud-Russische nationaliteit, die hij eerder had geformuleerd, en verduidelijkte deze met de kenmerken van economische banden, afgebeeld in de vorm die inherent is aan de feodale economie. Hij vertelt over de vorming van de Oud-Russische nationaliteit in de X-XI eeuw. pas nadat de annalistische stammen uiteindelijk waren verdwenen. BA Rybakov verduidelijkt ook de naam van de nationaliteit en adviseert "om verwarring te voorkomen" om het niet "Russisch", maar "Oud-Russisch" te noemen. De auteur ontwikkelt zijn idee van de transformatie van de Oost-Slaven tot een nationaliteit in het oosten van de regio Midden-Dnjepr in de 5e-7e eeuw, en suggereert dat de kern van het oude Russische volk van de 9e-10e eeuw. er was een unie van de Oost-Slavische "stammen van Rus" van de 6e-7e eeuw. Het verdere verloop van deze gedachte vond plaats in het artikel van B.A. Rybakov's "Ancient Rus", gepubliceerd in 1953. Het reproduceert de eerdere definitie van het begrip "nationaliteit", benadrukt de rol van de Oud-Russische staat bij het versterken van de eenheid van de Oud-Russische nationaliteit. Volgens B. A. Rybakov, het begin van het vouwen van de oude Russische nationaliteit, moet worden beschouwd als de 6e-7e eeuw, en het ontwerp ervan - de 9e-10e eeuw. De beginselen van dit proces werden afgezet in de zogenaamde "antiquiteiten van de Rus" ("antiquiteiten van de mieren" door A. Spitsyn) in het oosten van het Midden-Dnjepr-gebied.

Gelijktijdig met B.A. Rybakov, A.N. Nasonov, die de enorme rol benadrukte bij de vorming van de Oost-Slavische of Oud-Russische nationaliteit van de politieke factor - de opkomst van de Oud-Russische staat, die de noordelijke en zuidelijke groepen van Oost-Slavische stammen samenvoegde. In een monografische studie gewijd aan de studie van de vorming van het grondgebied van de Oud-Russische staat, heeft A.N. Nasonov merkt op dat hij in deze studie geen rekening houdt met het complot van het oude Russische volk, dat zich ongeveer in de 6e-11e eeuw ontwikkelde, maar de formulering die door hem wordt uitgedrukt, geeft reden om aan te nemen dat de auteur de term "Oud-Russische nationaliteit" aanneemt. om de Oost-Slaven van het tijdperk van Kievan Rus aan te wijzen ...

DS Likhachev, die het proces van de opkomst van de Russische literatuur onderzocht, raakte enkele aspecten aan die verband houden met het oude Russische volk. Hij gelooft dat "met de ontwikkeling van het feodale systeem en het uiteenvallen van de relaties van de clanmaatschappij, de overgang van de Oost-Slavische stammen naar een enkele oude Russische nationaliteit werd bepaald." Tegelijkertijd "begon het proces van de vorming van de Oud-Russische nationaliteit blijkbaar lang vóór het verschijnen van de vroege feodale Oud-Russische staat. De externe manifestatie van dit proces van het vouwen van de Oost-Slavische stammen in de Oud-Russische nationaliteit was de opkomst van verschillende politieke verenigingen, zoals de staatsvereniging van de Dulebs, enz. " DS Likhachev spreekt over de taalkundige, economische, territoriale, mentale en culturele gemeenschap van het oude Russische volk. Maar, in tegenstelling tot de natie, waren de opgesomde elementen van de gemeenschappelijkheid van de oude Russische nationaliteit niet stabiel. Gezien het feit dat de Russische literatuur van de XI-XIII eeuw. groeide op "op een enkele basis van de oude Russische nationaliteit", D.S. Likhachev benadrukt dat literatuur op haar beurt "bijdroeg aan de vorming van deze nationaliteit, waardoor die gemeenschap van cultuur werd gecreëerd, die een van de noodzakelijke tekenen is van de vorming van een nationaliteit, en vervolgens een natie."

In 1954 vierde ons land de driehonderdste verjaardag van de hereniging van Oekraïne met Rusland. Voor de viering werden de stellingen van het Centraal Comité van de CPSU gepubliceerd, waarin stond: "De Russische, Oekraïense en Wit-Russische volkeren vinden hun oorsprong in een enkele wortel - het oude Russische volk, dat de oude Russische staat creëerde - Kievan Rus" . De belangstelling van wetenschappers voor het probleem van de Oud-Russische nationaliteit is toegenomen. Verschillende werken over dit onderwerp, geschreven door M.N. Tikhomirov, A.N. Kozachenko, V.I. Dovzhenko en anderen.

Artikel door M.N. Tikhomirova heette "De betekenis van het oude Rus in de ontwikkeling van de Russische, Oekraïense en Wit-Russische volkeren". Van groot belang bij de vorming van de oude Russische nationaliteit M.N. Tikhomirov verleende economische banden en het bewustzijn van de eenheid van Rus en Russen. Tegelijkertijd wijst hij op de gemeenschappelijkheid van taal en territorium als karakteristieke kenmerken van het Oud-Russische volk.

Wat betreft V. I. Dovzhenko, toen al in 1953 maakte hij een rapport "Over de kwestie van de vorming van de oude Russische nationaliteit", waarin hij opmerkte dat de tijd van de vorming van een nationaliteit de periode was van ontbinding van het primitieve gemeenschapssysteem en de overgang naar een klassenmaatschappij. Volgens V. I. Dovzhenko, een etnische gemeenschap van de Oost-Slaven uit het midden van het 1e millennium na Christus. d.w.z. het tijdperk van de Antes, 'was nog geen nationaliteit'. De staat Kiev speelde een bepaalde rol bij de vorming van het oude Russische volk, maar het was gebaseerd op een culturele en etnische gemeenschap. IN EN. Dovzhenko gelooft dat de eenheid van de oude Russische nationaliteit niet werd verbroken door feodale fragmentatie, maar door de Tataarse invasie. In een later artikel van V.I. Dovzhenko schrijft het begin van de vorming van de Oud-Russische nationaliteit precies toe aan de tijden van de Antes.

De verklaring van V.I. Dovzhenko dat "de kwestie van de vorming van de oude Russische nationaliteit nieuw is" en dat "het pas mogelijk werd om het te stellen na de publicatie van het werk van I.V. Stalin in de taalkunde". Dat de kwestie van de Oud-Russische nationaliteit geenszins nieuw was en vóór 1950 in onze Sovjet-historische wetenschap werd gesteld, wordt, zij het indirect, bewezen door V.I. Dovzhenko, polemiserend met V.V. Mavrodin, wiens werken over het oude Russische volk vijf jaar vóór de discussie over de taal werden gepubliceerd.

A.I. Kozachenko. Hij merkte op dat V.V. Mavrodin is de leider in het stellen van de kwestie van de oude Russische nationaliteit. Volgens A. I. Kozachenko, de oude Russische nationaliteit wordt gekenmerkt door de gemeenschappelijke taal (terwijl de taal van het schrijven een belangrijke rol speelde bij de vorming ervan), het grondgebied, dat grotendeels te danken was aan de vorming van de oude Russische staat, evenals de economische, religieuze en het bewustzijn van de eenheid van alle Russische mensen. A.I. Kozachenko verdeelt de vorming van het oude Russische volk in drie fasen: 1) VII-IX eeuwen. - de periode van vorming en het begin van de ontwikkeling van de oude Russische nationaliteit; 2) X - eerste helft van de XIII eeuw. - de hoogtijdagen van het oude Russische volk; 3) de tweede helft van de 13e eeuw. - de ineenstorting van het oude Russische volk.

Een aantal studies op het gebied van de geschiedenis van de vorming en ontwikkeling van de Oud-Russische nationaliteit is geschreven door L.V. Tsjerepnine. In het hoofdstuk "De opkomst van de oude Russische nationaliteit", voorbereid voor de "Essays on the History of the USSR", die in 1953 verschenen, schreef L.V. Cherepnin spreekt van die verschijnselen als gevolg van de ontwikkeling waaruit de Oud-Russische nationaliteit is ontstaan. Hij denkt dat het werd gevormd uit afzonderlijke Slavische stammen in het tijdperk van het verval van het primitieve gemeenschapssysteem en de opkomst van een klassenmaatschappij. Volgens L. V. Tcherepnin, we hebben reden om te spreken van een zekere gemeenschappelijkheid van grondgebied, taal, mentale samenstelling van het oude Russische volk. Bovendien zouden al deze vormen van gemeenschap kunnen plaatsvinden "alleen op basis van een bepaalde (zij het zeer relatief in het tijdperk van het vroege feodalisme) economische gemeenschap". LV Cherepnin hecht veel belang aan de taalgemeenschap van het oude Russische volk, en vooral aan het gevoel van eenheid van alle Russische mensen en Rus, aan het nationale bewustzijn, patriottisme, die doordrenkt zijn met folklore, literaire werken en kronieken van Kievan Rus.

LV Cherepnin was verantwoordelijk voor een tamelijk gedetailleerd werk over de geschiedenis van de Oud-Russische nationaliteit van algemene aard, waarin hij samenvatte wat er op dit gebied was gedaan en de taken van verder onderzoek schetste. Volgens L. V. Cherepnin, "nationaliteit is een historische categorie, die de clan en stam en de voorgaande natie volgt". Hij verbindt de vorming van nationaliteiten met het proces van "de ontbinding van het primitieve gemeenschapssysteem, de overgang van patriarchale clanrelaties naar territoriale associaties, de opkomst van warenproductie, de vorming en ontwikkeling van nieuwe productieverhoudingen", typisch voor klassenmaatschappijen. In een toespraak tot het Russische volk sprak L.V. Cherepnin is van mening dat men bij het overwegen ervan moet uitgaan van het idee dat het historisch gevormd is op de economische basis van een opkomende en zich ontwikkelende feodale productiewijze, een gemeenschap van mensen met hun eigen taal, territorium en cultuur. De Oud-Russische nationaliteit komt voor bij L.V. Cherepnin als een fase in de ontwikkeling van het Russische volk. De auteur stelt de volgende periodisering van de vorming van de Russische nationaliteit voor: “1) VI-IX eeuwen. - de periode van desintegratie van het primitieve gemeenschapssysteem en het ontstaan ​​van het feodalisme onder de oosterse Slaven, wanneer de voorwaarden worden geschapen voor de opkomst van de oude Russische nationaliteit; 2) IX - begin XII eeuw. - de vroege feodale periode in Rusland, de tijd van de verdere ontwikkeling van het oude Russische volk; 3) XII-XIII eeuw. - de periode van feodale versnippering, wanneer de voorwaarden worden geschapen voor de vorming van de Groot-Russische, Oekraïense en Wit-Russische nationaliteiten op basis van de Oud-Russische nationaliteit; 4) XIV-XV eeuw. - de periode van het geleidelijk overwinnen van de feodale fragmentatie, de tijd van de vorming van de Grote Russische, Oekraïense en Wit-Russische nationaliteiten; 5) het einde van de 15e - het begin van de 17e eeuw. - de tijd van de vorming en versterking van de Russische gecentraliseerde staat, toen de Grote Russische nationaliteit uiteindelijk werd gevormd. "

Dus VI-IX eeuwen. voor LV Cherepnina is de eerste fase in de ontwikkeling van de Russische nationaliteit en tegelijkertijd de beginfase van de vorming van de Oud-Russische nationaliteit, die het resultaat was van het isolement van de Oost-Slaven van hun westerse en zuidelijke tegenhangers, evenals het resultaat van de consolidatie van de Oost-Slavische stammen. In de loop van de consolidatie van de Oost-Slaven werden de voorwaarden geschapen voor de opkomst van de oude Russische nationaliteit, wat werd vergemakkelijkt door de opkomst van grote stambonden en territoriaal-politieke verenigingen, constante bewegingen en oorlogen die de stamfundamenten ondermijnden. LV Cherepnin benadrukt dat het vouwen van de Oud-Russische nationaliteit tijdens de VI-IX eeuw. werd geassocieerd met "nieuwe verschijnselen in het sociaal-economische leven van de Oost-Slaven", die hebben bijgedragen aan de toenadering en fusie. Een van de belangrijkste factoren van de sociaal-economische orde was de feodalisering van de Oost-Slavische samenleving, waarbij de vorming van de Oud-Russische nationaliteit plaatsvond, vergezeld van de vorming van de Russische staat. Het was op het feodalisme dat L.V. Cherepnin trekt de aandacht. De feodale productiewijze opgericht door de 9e eeuw. in de meest ontwikkelde sociaal-economische gebieden, diende als basis voor de vorming van de oude Russische nationaliteit.

Later, tijdens de 9e - het begin van de 12e eeuw, werd de ontwikkeling van de Oud-Russische nationaliteit, net als voorheen, geassocieerd met de groei van het feodalisme. IX-XI eeuw - het tijdperk waarin de oude Russische nationaliteit werd gevormd, wat gebeurde met de actieve invloed van de staat. Een versnellend moment in het proces van het vouwen was de 'strijd met de steppenomaden'. Over het algemeen droegen militaire zaken bij aan de vorming van de oude Russische nationaliteit: "Tijdens de campagnes in de milities, waarin een groot aantal Russische krijgers zich verzamelden, werden territoriale en culturele banden gevormd, de kenmerken van de toekomstige nationale staat. "

Een bepaalde rol in de ontwikkeling van de oude Russische nationaliteit L.V. Cherepnin verwerpt de goedkeuring van het christendom in Rusland. "Een zeer moeilijke vraag", schrijft de auteur, "is de relatie tussen het probleem van het vormen van een nationaliteit en het probleem van klassenstrijd. Tijdens de IX - begin XII eeuw. de klassentegenstellingen in het oude Rusland die inherent waren aan de feodale formatie "werden meer en meer verergerd, en deze verergering vond zijn manifestatie in antifeodale bewegingen. Maar in de loop van deze bewegingen werden de overblijfselen van stambanden vernietigd, werden nieuwe relaties gevormd tussen de brede massa's van het productieve deel van de bevolking, gebaseerd op territoriale banden, in de context van de versterking van de feodale productiewijze. En in die zin kan men bij het bestuderen van het proces van de vorming van de oude Russische nationaliteit de vragen over de geschiedenis van de klassenstrijd niet loslaten."

Kenmerkend voor het oude Russische volk van de 9e - begin 12e eeuw, L.V. Cherepnin spreekt van de relatieve gemeenschappelijkheid van de taal (in de aanwezigheid en persistentie van dialectische verschillen), cultuur, territorium.

Tegen de XII-XIII eeuw. verwijst naar de derde fase in de geschiedenis van het Russische volk in het algemeen en de Oud-Russische in het bijzonder. Het onderscheidde zich door de opkomst van voorwaarden "voor de fragmentatie van de Oud-Russische nationaliteit, waardoor vervolgens de Groot-Russische, Oekraïense en Wit-Russische nationaliteiten worden gevormd." De redenen voor de oprichting van drie nationaliteiten op een gemeenschappelijke basis onthullend, L.V. Cherepnin staat op gespannen voet met de geleerden die hen zagen in de omwentelingen van het buitenlands beleid (de Tataars-Mongoolse invasie), die het isolement van Noordoost-, Noordwest- en Zuid-Rusland veroorzaakten, waardoor de enige oude Russische nationaliteit uiteenviel . LV Cherepnin observeert niet de ineenstorting en desintegratie van de Oud-Russische staat of de Oud-Russische nationaliteit. Eenvoudigweg: “de vroege feodale staat werd als gevolg van het verdere proces van feodalisering verdeeld in een aantal feodale landen en vorstendommen. En de randvoorwaarden zijn geschapen voor verpletteren Oude Russische mensen". LV Cherepnin is ervan overtuigd dat “om de oorzaken van de opkomst van de Grote Russische, Wit-Russische en Oekraïense nationaliteiten op basis van de Oud-Russische nationaliteit te verminderen tot de Tataars-Mongoolse invasie en verovering en tot de overdracht van het grondgebied van het oude Rus naar verschillende staten , en door de betekenis van feodale fragmentatie in dit proces niet in aanmerking te nemen, onderschat je dat feodale fragmentatie een natuurlijk stadium is in de ontwikkeling van volkeren in het tijdperk van het feodalisme en overdrijf je duidelijk de economische gemeenschap in de periode van de vroege feodale staat. " Vandaar dat L. V. Cherepnin concludeert dat het ontstaan ​​van "de voorwaarden voor de vorming van de Groot-Russische, Oekraïense en Wit-Russische nationaliteiten helemaal niet het gevolg zijn van de desintegratie of ineenstorting van de Oud-Russische nationaliteit, maar een natuurlijk gevolg van zijn ontwikkeling." LV Cherepnin voor de periode XII - begin XIII eeuw. verklaart de relatieve eenheid van het oude Russische volk en het gebied dat door dit volk wordt bewoond. Maar tegelijkertijd, op het aangegeven tijdstip, waren de grenzen van de gebieden van de Groot-Russische, Oekraïense en Wit-Russische nationaliteiten al geschetst, dat wil zeggen, "het proces van fragmentatie van de oud-Russische nationaliteit begon, wat veel later leidde tot de vorming van drie Oost-Slavische volkeren."

Het boek van P.N. Tretyakov "Aan de oorsprong van de oude Russische nationaliteit", gepubliceerd in 1970. In dit boek bestudeert de auteur het proces van vorming van de oude Russische nationaliteit - een van de belangrijkste kwesties van de oude en vroegmiddeleeuwse geschiedenis van ons land. Hij wijst erop dat de term "Oud-Russische nationaliteit" het mogelijk maakt om de etnische eenwording van de Oost-Slaven uit de tijd van Kievan Rus niet te verwarren met de Russische nationaliteit van de XIV-XVI eeuw. Opmerkend dat de vorming van een nationaliteit een natuurlijk fenomeen is dat kenmerkend is voor de periode van de vroege klassenmaatschappij, P.N. Tretjakov definieert een nationaliteit als de voorloper van een natie, een historische gemeenschap gevormd uit verschillende stammengroepen op basis van economische banden in het tijdperk van het verval van primitieve gemeenschapsverhoudingen en de desintegratie van het stammenstelsel, de opkomst van een klassenmaatschappij en staat. De vorming en ontwikkeling van de Oud-Russische staat speelde een belangrijke rol bij de vorming van de Oud-Russische nationaliteit. Over de stadia van de vorming van de Oud-Russische nationaliteit gesproken, P.N. Tretyakov schrijft de vorming van het oude Russische volk toe aan het begin van de 1e en 2e millennia na Christus. e., maar het begin dateert uit een eerdere tijd. Hij beschouwt de grondleggers van het Oud-Russische volk als de makers en dragers van de Zarubinets-cultuur, die vanaf de II eeuw de bossteppe Dnjepr en Polesie, de Beneden-Desna en de Seim domineerde. BC e. en tot de II eeuw. N. e. Van hier rukten ze op naar de Boven-Dnjepr. Nadat ze de oostelijke Balten hadden geabsorbeerd en geassimileerd, haastten ze zich vanuit de Boven-Dnjepr naar het noorden, noordoosten en zuiden, naar de Midden-Dnjepr. Dit waren de voorouders van de annalistische stammen van de Polyanen, Slovenen, Krivichs, Vyatichs en Noorderlingen, in de vorming waarvan de Balten een belangrijke rol speelden. Dregovichi, Drevlyans, Volynians zijn van een andere, westerse afkomst. Over de stammen van het verhaal van vervlogen jaren gesproken, P.N. Tretyakov definieert ze als "territoriaal-politieke allianties", en niet als stammen in de eigenlijke zin van het woord. Het waren 'primitieve volkeren, of' bevolkingsgroepen 'op verschillende niveaus van consolidatie en beetje bij beetje geabsorbeerd door de opkomende Oud-Russische nationaliteit'. De primaire kern werd gevormd in de regio Midden-Dnjepr, waar de Slavische stammen, die de Balten assimileerden, vanuit het noorden binnendrongen, vanuit de regio Boven-Dnjepr.

Het werk van M.Yu. Braichevsky, voor wie de formule "de oude Russische nationaliteit is de gemeenschappelijke voorouder van de Russische, Oekraïense en Wit-Russische volkeren" is niet succesvol en daarom onaanvaardbaar. Rusland was volgens hem geen absolute etnische gemeenschap, maar een relatieve. Zonder rekening te houden met deze omstandigheid, is het moeilijk om het feit van de verdeling van de Oost-Slaven in de drie genoemde volkeren te begrijpen. M.Yu. Braichevsky gelooft dat het oude Russische volk een complexe structuur had op basis van diepe genetische fundamenten. Hij stelt dat elk van de specifieke kroniekstammen voortkwam uit een speciaal etnisch substraat: de open plek - van de stammen van de Tsjernjakhov-cultuur, de Drevlyans - van de Milogradskaya, de noorderlingen - van de Yukhnovskaya, enz. In het proces van de vorming van het oude Russische volk verdwenen de taalkundige en etnografische kenmerken van de Oost-Slavische stammen niet. De consolidatie van de Oost-Slaven wordt waargenomen rond drie centra: zuidelijk, noordoostelijk en noordwestelijk. Dat is de reden waarom de belangrijkste kern van de vorming van het Oekraïense volk de Polyanskaya-bossteppe was, de Rus - de bovenloop van de Dnjepr, Oka en Wolga, en de Wit-Russische - de regio van de Dregovichi en Polochans. Rus (Oud-Russische nationaliteit) is een fase in de etnische geschiedenis van de Oost-Slaven, toen de tribale verdeeldheid grotendeels werd overwonnen, en een nieuwe structuur, gekenmerkt door de afzonderlijke opkomst van drie Oost-Slavische volkeren (Russisch, Oekraïens en Wit-Russisch), heeft nog geen volledig karakter gekregen.

De belangstelling voor het probleem van de oude Russische nationaliteit is de afgelopen tijd niet afgenomen. Steeds weer V.V. Mavrodin. In 1971 werd zijn boek "The Formation of the Old Russian State and the Formation of the Old Russian Nationality" gepubliceerd, een collegereeks die wordt gegeven aan studenten van de afdeling geschiedenis van de Leningrad State University. Hier benadrukt de auteur dat de term "Oud-Russische nationaliteit" het meest overeenkomt met de etnische gemeenschap van het tijdperk van Kievan Rus. Volgens V. V. Mavrodin, de oude Russische nationaliteit, werd voorafgegaan door etnische gemeenschappen die geen stammen of stamverenigingen meer waren, maar die zich nog niet in de nationaliteit hadden gevormd - dit zijn bijvoorbeeld Volynians, Polotsk, Krivichi. Over het oude Russische volk gesproken, V.V. Mavrodin wijst op de gemeenschappelijke taal, het politieke en staatsleven, territorium, economie, materiële en spirituele cultuur, gebruiken, het dagelijks leven, tradities, religie, die kenmerkend zijn voor haar. Hij geeft een belangrijke rol aan het bewustzijn van de eenheid van Rusland en het Russische volk, nationaal bewustzijn en zelfkennis, en de auteur gebruikt afwisselend de termen "nationaliteit" en "nationaliteit".

"The Origin of the Russian People" is een ander boek van V.V. Mavrodin, waar het proces van de vorming van de oude Russische nationaliteit wordt overwogen. Net als in het vorige werk, wordt hier opgemerkt dat de term "oude Russische nationaliteit" door Sovjet-historici werd aangenomen vanwege de grootste overeenkomst met de etnische gemeenschap uit de tijd van Kievan Rus: de Slaven in de 9e-11e eeuw, en de Russische mensen uit de tijd van Dmitry Donskoy en Ivan de Verschrikkelijke, die slechts een deel van de Oost-Slaven verenigden. "

Nogmaals V. V. Mavrodin onthult de tekenen van een nationaliteit als een etnische entiteit. “Een nationaliteit”, schrijft hij, “wordt niet alleen gekenmerkt door een gemeenschappelijke taal, die de lokale dialecten geenszins uitsluit, maar ook door een enkel gebied, gemeenschappelijke vormen van economisch leven, een gemeenschappelijke cultuur, materiële en spirituele, gemeenschappelijke tradities, het dagelijks leven, eigenaardigheden van de mentale structuur, het zogenaamde "nationale karakter". De nationaliteit wordt gekenmerkt door een gevoel van nationaal bewustzijn en zelfkennis. In dit geval moet de term "nationaal bewustzijn" worden opgevat als het bewustzijn van de eenheid van mensen die tot een bepaalde nationaliteit behoren. Ten slotte zijn factoren als een enkele staat en zelfs het behoren tot een bepaalde religie van niet gering belang ... "

VV Mavrodin stelt dat nationaliteit ontstaat in een bepaald stadium van sociale ontwikkeling, in het tijdperk van de klassenmaatschappij, aangezien een nationaliteit een etnische vorming is die kenmerkend is voor een klassenmaatschappij. Wat betreft de oude Russische nationaliteit, het begin van zijn vorming "moet worden beschouwd als de 9e-10e eeuw. - de tijd van het ontstaan ​​​​van feodale relaties in Rusland en de vorming van de oude Russische staat. "

Etnische ontwikkeling van Rusland in het tijdperk van "feodale fragmentatie" XI-XIII eeuw. werd het onderwerp van P.P. Tolochko. Na de meningen van zijn voorgangers die zich met dit probleem bezighielden te hebben onderzocht, kwam hij tot de conclusie dat “de belangrijkste conclusies van de onderzoekers de volgende zijn: 1) de Oud-Russische nationaliteit was geen volledig stabiele etnische gemeenschap, en de ontbinding ervan werd bepaald door de staatsdesintegratie van Rusland in het tijdperk van feodale fragmentatie; 2) de oude Russische nationaliteit was een stabiele etnische gemeenschap en overleefde aanzienlijk de Kievan Rus; 3) het oude Russische volk van de XII-XIII eeuw. ging door een periode van verdere consolidatie en was een van de belangrijkste elementen van de eenheid van het land tot aan de Mongools-Tataarse invasie. pp Tolochko stelt de vraag welke van de opgesomde conclusies het meest in overeenstemming is met de historische waarheid. En hij leunt naar de derde. Het is waar dat de auteur van mening is dat deze conclusie, hoewel correct, toch nadere onderbouwing behoeft. pp Tolochko en probeert hem zijn eigen rechtvaardiging te geven. Allereerst wendt de wetenschapper zich tot taal en vestigt de taalkundige eenheid van de oude Russische landen van de XII-XIII eeuw. "Gecreëerd op de taalkundige basis van verwante Oost-Slavische stammen en gevormd onder de voorwaarden van een enkele staat, de Oud-Russische taal", merkt P.P. Tolochko, - viel niet alleen niet uiteen in de XII-XIII eeuw, maar overleefde Kievan Rus aanzienlijk. Het actieve sociale en politieke leven van Rusland in het tijdperk van feodale fragmentatie droeg niet alleen niet bij aan het regionale taalkundige isolement, maar sloot het ook praktisch uit."

Naast de taalgemeenschap die inherent is aan het consoliderende oude Russische volk van de XII-XIII eeuw, heeft P.P. Tolochko observeert een territoriale gemeenschap, culturele eenheid, een bepaalde economische en staatsgemeenschap.

Op de problemen van de geschiedenis van het oude Russische volk P.P. Tolochko keert weer terug in zijn recente boek gewijd aan de sociaal-politieke structuur van het oude Rus. Hier spreekt hij over de noodzaak van verdere studie van de etnische ontwikkeling van Rusland, zowel in het stadium van de initiële vorming van de Oud-Russische nationaliteit als in het tijdperk van feodale fragmentatie van de 12e-13e eeuw. Een dergelijk onderzoek moet volgens de auteur nauw verband houden met de studie van de politieke en staatsevolutie van de Oost-Slavische samenleving, die een diepgaande invloed had op de vorming van de Oud-Russische nationaliteit. In feite waren etnische en politieke fenomenen met elkaar verweven, die elkaar wederzijds conditioneerden: "In een bepaald stadium van de ontwikkeling van de Oost-Slavische stammen (VI-VIII eeuw) vanwege hun interne consolidatie - taalkundig, cultureel en economisch - was er een behoefte en de mogelijkheid om er meerdere te creëren, en dan en een verenigde staatsformatie. Geboren op een territoriale basis van verwante Oost-Slavische stammen, de Oud-Russische staat van de 9e-10e eeuw. zelf werd een noodzakelijke voorwaarde voor hun verdere consolidatie, transformatie in een enkele oude Russische nationaliteit "). Over het geheel genomen “de activering van de processen van sociale ontwikkeling, die leidden tot de verandering van het primitieve gemeenschapssysteem in Rusland naar het feodale systeem; de opkomst van klassen, de versterking van handelsbetrekkingen, de opkomst van het schrift en vervolgens de literaire taal - dit alles conditioneerde het overwinnen van het isolement van de stam en de vorming van een enkele oude Russische nationaliteit.

Het ontwaken van het bewustzijn van de eenheid van de Oosterse Slaven is volgens P.P. Tolochko, het bereiken van hun etnische ontwikkeling.

Tegen de overschatting van de invloed van feodale fragmentatie op het historische lot van het oude Russische volk en polemiseren met historici N.S. Derzhavin en V.V. Mavrodin, taalkundigen L.A. Bulakhovsky en R.I. Avanesov, merkt de auteur op dat de genoemde wetenschappers geen overtuigende argumenten hebben en meestal verwijzen naar de "formule van feodale fragmentatie, waarin de economische, culturele en politieke banden tussen afzonderlijke landen zogenaamd vastlopen. De onbewezen stelling over het uiteenvallen van de Oud-Russische staat werd daarmee het belangrijkste bewijs van het uiteenvallen van de Oud-Russische nationaliteit."

pp Tolochko vindt, zoals eerder, in Rusland de XII-XIII eeuw. etnische, politieke en territoriale gemeenschap. Hij beschouwt de Oud-Russische nationaliteit als een van de belangrijkste factoren van 'de eenheid van de Russische landen in het tijdperk van feodale fragmentatie'. Volgens hem was "de oude Russische nationaliteit zo'n monolithische etnische formatie dat zelfs onder de omstandigheden van buitenlandse overheersing - eerst door de Mongoolse Tataarse Khans, en vervolgens door de Litouwse prinsen, Poolse en Hongaarse koningen - in verschillende delen van de voormalige grondgebied van het oude Rusland, er bleef veel gemeenschappelijke taal over. cultuur, manier van leven, gebruiken, tradities ”.

VV Sedov. Hij ziet de transformatie van de Slavische stammen die het uitgestrekte Oost-Europa bezetten in de 8e-9e eeuw tot de Oud-Russische (of Oost-Slavische) nationaliteit. VV Sedov gelooft dat de oude Russische nationaliteit in die tijd "in wezen een Slavische bevolking had, niet verenigd op etnodialectische, maar op territoriale basis", sinds de vestiging van de Oost-Slaven in de wijde open vlaktes van Midden- en Oost-Europa in de VI-VII eeuwen taaltrends. Deze evolutie begon geen algemeen, maar een plaatselijk karakter te krijgen”. Het allergrootste belang bij de vorming van de oude Russische nationaliteit V.V. Sedov hecht zich aan de staat. Hij schrijft: “De leidende rol bij de vorming van deze nationaliteit behoort blijkbaar toe aan de oude Russische staat. Het is immers niet voor niets dat het begin van de vorming van de Oud-Russische nationaliteit in de tijd samenvalt met het proces van de vorming van de Russische staat. Het grondgebied van de oude Russische staat valt ook samen met het gebied van het Oost-Slavische volk. De opkomst van een vroege feodale staat met het centrum in Kiev heeft actief bijgedragen aan de consolidatie van de Slavische stammen die deel uitmaakten van het oude Russische volk. De constructieve rol van de staat is terug te vinden in de 9e-12e eeuw: "De oude Russische staat verenigde alle Oost-Slaven in één enkel organisme, verbond ze met een gemeenschappelijk politiek leven en droeg natuurlijk bij aan de versterking van de concept van de eenheid van Rusland."

De vorming van de Oud-Russische nationaliteit in het Boven-Wolga-gebied is onderwerp van onderzoek door I.V. Dubova. Etnische veranderingen die sinds de 9e eeuw in deze regio zijn waargenomen, komen volgens hem voort uit een algemeen historisch fenomeen - de vorming van een vroege feodale samenleving ... manifestaties van feodalisering ".

IV Dubov benadrukt dat niet alleen Slavische kolonisten, maar ook lokale bewoners - Fins-Oegriërs - deelnamen aan de etnische consolidering van Noordoost-Rusland. Volgens hem is "het fenomeen van de vorming van de oude Russische nationaliteit" op het grondgebied van de Boven-Wolga buitengewoon complex en veelzijdig. Hier kunnen we de vestiging van de Slaven zien, en hun assimilatie van de lokale Fins-Oegrische volkeren, en acculturatie, waardoor de Fins-Oegrische kenmerken duidelijk zichtbaar zijn in de materiële en spirituele cultuur van het noordoosten van Rusland.

Opgemerkt moet worden dat de kwestie van de etnische componenten van de Oud-Russische nationaliteit in de Sovjetwetenschap veel aandacht kreeg. In het proces van de vorming van de Oud-Russische nationaliteit uit de tijd van Kievan Rus, hechtten sommige onderzoekers veel belang aan de niet-Slavische etnische groepen, in het bijzonder (en in de eerste plaats) de Fins-Oegrische volkeren; anderen daarentegen ontkenden de anderstalige bevolking als een bestanddeel van de oosterse Slaven. Over de stammen van de Fins-Oegrische talen, geabsorbeerd door de Russen, M.N. Pokrovsky beweerde dat "80% van hun bloed door de aderen van de Grote Russen stroomt." MN Pokrovsky gaat ongetwijfeld over de Grote Russen als de afstammelingen van de Russen uit de Kiev-periode van de nationale geschiedenis, die Meria, allemaal, Muroma hebben geassimileerd. Het diametraal tegenovergestelde standpunt werd gevolgd door D.K. Zelenin, die in zijn artikel "Hebben de Finnen deelgenomen aan de vorming van de Grote Russische nationaliteit", betoogde dat de Finnen geen enkele rol speelden in de vorming van de Russische nationaliteit of in de ontwikkeling van zijn cultuur. D.K.'s ideeën Zelenin werd bekritiseerd door S.P. Tolstov.

Het moet gezegd worden dat Sovjet-onderzoekers ooit hulde brachten aan de overwegingen van N.Ya. Marr over etnogenese in het algemeen en de etnogenese van Russen in het bijzonder. N. Ja. Marr schreef: “Wat wordt bedoeld met een stam? Wezens van dezelfde soort, zoölogisch type met aangeboren ab ovo fokkenmerken, zoals fokpaarden, fokkoeien? Zulke menselijke stammen kennen we niet als het om taal gaat." En de taal is de basis van de ethnos. Het is geen toeval dat het vijfde deel van geselecteerde werken van N.Ya. Marra wordt "Ethno- en glotgonie van Oost-Europa" genoemd, wat de gemeenschappelijkheid van het proces van etnogenese en de ontwikkeling van taal benadrukt.

Door dit idee van hem toe te passen op de oosterse Slaven, N. Ya. Marr merkte op: "Bij de vorming van een Slavische, een concrete Rus, zoals overigens, voor alle schijn en Finnen, moet de feitelijke historische bevolking niet als een bron van invloed in aanmerking worden genomen, maar als een creatieve materiële vormingskracht. .."

In de werken van onze wetenschappers (V.V. Mavrodin, B.A. Rybakov, L.V. Cherepnin, V.T. Pashuto, P.N. Tretyakov) gewijd aan het oude Russische volk, wordt gezegd dat bij de vorming van de oude Russische nationaliteit, de niet-Slavische bevolking, etnische formaties van de Fins-Oegrische, Baltische, Iraanse en Turkse talen namen actief deel.

De Fins-Oegrische, Baltische, Iraanse en Turkse elementen van de Oud-Russische taal waren het onderwerp van onderzoek door de Sovjet-linguïsten F.P. Filina, P.Ya. Chernyha, AM Selishcheva, SB Bernshtein, LP Yakubinsky, NA Meshchersky en dr.

Sporen van de materiële cultuur van de niet-Slavische bevolking in de cultuur van de Oost-Slaven uit het tijdperk van het oude Russische volk zijn bestudeerd door Sovjet-archeologen (VI Ravdonikas, AV Artsikhovsky, Kh.A. Moora, LA Golubeva, AP Smirnov , EI Goryunova, PN Tretyakov, VVSedov, FD Gurevich, YaV Stankevich, TN Nikol'skaya, MI Artamonov, SA Pletneva, MV Fechner, IV Dubov).

Het oude etnosubstraat en de raciale typen die van buitenaf in de Slavische omgeving werden geïntroduceerd, in het bijzonder de matig Mongoloïde, zijn opgespoord door antropologen (G.F. Debets, V.V.Bunak, T.A. Trofimova, N.N. Cheboksarov, enz.). Uit hun onderzoek bleek dat op het grondgebied van Oost-Europa het raciale type stabieler was dan de taal.

In de afgelopen jaren is bijzondere aandacht besteed aan de kwestie van de rol van de Balten in het proces van etnische ontwikkeling van de Oost-Slaven, in de vorming van de Oud-Russische nationaliteit (PN Tretyakov, VV Sedov, VN Toporov, ON Trubachev, AG Mitrofanov). PN Tretjakov benadrukt de belangrijke rol van de Balten bij de vorming van de Oud-Russische nationaliteit, en V.V. Sedov wijst hen deze rol toe bij de vorming van de Wit-Russische nationaliteit. Tegenstanders V.V. Sedov merkte op dat hij in feite spreekt over de invloed van de Balten op de oude Oost-Slavische bevolking, op de Oud-Russische, en niet alleen op de Wit-Russische nationaliteit.

Als resultaat van langdurig onderzoek kwamen Sovjetwetenschappers tot de conclusie dat de Slavisering van de oude Baltische en Fins-Oegrische bevolking van Oost-Europa een merkbare factor was in de vorming en ontwikkeling van de Oud-Russische staat, die vorm kreeg als een economische, politieke en culturele eenheid van niet alleen Slavische, maar ook niet-Slavische stammen.

De werken die de etnische identiteit van het oude Russische volk onthullen, zijn van onbetwistbare waarde.

Het concept van de oude Russische nationaliteit is dus gecreëerd door het werk van onze onderzoekers. Om de etnische vorming van de Oost-Slaven uit het tijdperk van Kievan Rus aan te duiden, werd de term "Oud-Russische nationaliteit" in de wetenschap vastgesteld.

De prestatie van Sovjet-historici is de dynamische benadering die ze hebben ontwikkeld van de Oud-Russische nationaliteit als een etnische gemeenschap die een proces van ontwikkeling doormaakt. De rol van niet-Slavische etnische elementen bij de vorming van de Oud-Russische nationaliteit wordt bepaald.

In de wetenschappelijke literatuur heeft zich een visie op de Oud-Russische nationaliteit ontwikkeld, waarvan het fundamentele criterium in de eerste plaats de gemeenschappelijkheid van de taal is, die echter de lokale dialecten behoudt. Voor de oude Russische nationaliteit is de gemeenschappelijkheid van het gebied kenmerkend, wat, zoals wetenschappers geloven, samenvalt met een politieke gemeenschap in de vorm van de Oud-Russische staat, die alle Oost-Slaven verenigde. De bekende economische gemeenschap, de eenheid van materiële en spirituele cultuur, religie, die in de oudheid fungeerde als een universele, alomvattende vorm van ideologie, wordt ook erkend. Identieke tradities, gebruiken, moraal, gewoonterecht, recht en rechtbank, militaire structuur droegen bij aan de consolidering van de Oost-Slaven tot één nationaliteit. Ook de belangengemeenschap in de strijd voor de onafhankelijkheid van Rusland speelde een belangrijke rol. Alle Sovjet-onderzoekers hechten zeer veel belang aan het nationale bewustzijn van de eenheid van Rusland, zelfkennis en een gevoel van patriottisme.

Eindelijk wordt eindelijk vastgesteld dat de oude Russische nationaliteit de gemeenschappelijke voorouder was van drie latere Slavische volkeren - Russen, Oekraïners en Wit-Russen.

Er zijn dus onbetwistbare successen behaald door de moderne Sovjetwetenschap bij de studie van de geschiedenis van het oude Russische volk. Maar het zou een vergissing zijn te denken dat alle problemen uitputtend en definitief zijn opgelost. Enkele van de belangrijkste kwesties met betrekking tot het oude Russische volk vereisen verder onderzoek. Zo kan men het belang van de territoriale gemeenschapsbanden tussen de Oosterse Slaven in de 6e-9e eeuw niet overschatten. als een van de essentiële voorwaarden voor de vorming van de Oud-Russische nationaliteit. Het tribale systeem op de aangegeven tijd domineerde nog steeds de Oost-Slavische wereld. De erkenning van dit feit maakt het noodzakelijk om de datering van de beginfase van de vorming van de Oud-Russische nationaliteit aan te passen.

Het is noodzakelijk om de mate van invloed van de oude Russische staat op de vorming van de oude Russische nationaliteit te achterhalen, aangezien de nieuwste ideeën hierover zijn gebaseerd op de twijfelachtige stelling over de staatseenheid van Rusland, die naar verluidt al aan het einde van de 10e eeuw. werd gevormd tot een vroege feodale monarchie. Zoals de analyse van de bronnen aantoont, werd in de 10e eeuw, onder de hegemonie van Kiev in Oost-Europa, een grandioze inter-tribale unie gevormd, en zeker geen vroege feodale monarchie. De samenhang van deze alliantie was zeer relatief. Bovendien, aan het einde van de X eeuw. de tekenen van zijn degradatie zijn duidelijk genoeg geworden.

Er zijn goede redenen om ook bezwaar te maken tegen de te directe en rigide afhankelijkheid van de opkomst van de oude Russische nationaliteit van de processen van klassenvorming, zoals wordt bewezen door moderne onderzoekers. In Kievan Rus hadden de klassen nog geen vorm gekregen, maar de nationaliteit bestond al. Blijkbaar verwijst het begin van de vorming van een nationaliteit naar de periode waarin stammenorden worden vervangen door territoriale. En dit gebeurt als gevolg van de ontbinding van stamrelaties. De ineenstorting van het tribale systeem valt aan het einde van de X - begin van de XI eeuw. Dat was een tijd van diepe "vernietiging van gesloten clancellen", de onstuitbare desintegratie van clanbanden, de overgang "van een clan-clan naar een vervi-gemeenschap ... van collectieve clanlandbouw naar een meer progressief dan - individu". Het is geen toeval dat er in Kiev tijdens het bewind van Vladimir Svyatoslavich bedelaars en arme mensen zijn - een duidelijk teken van het verval van clancollectieven. Deze arme mensen waren de bron van een dergelijke vorm van slavernij als dienstbaarheid. De vorming van dienstbaarheid, gerekruteerd ten koste van stamgenoten, is een krachtige factor geworden in het uiteenvallen van clanrelaties. Onder dezelfde prins Vladimir namen de overvallen toe in Rusland, dat wil zeggen allerlei soorten misdaden. De traditionele stambescherming zorgde dus niet meer voor innerlijke rust, wat ook duidt op een crisissituatie van het stammenstelsel. Het oude Rusland ging een nieuw overgangstijdperk in van een pre-klassenmaatschappij naar een klassenmaatschappij, die A.I. Neusykhin verwees naar de West-Europese landen van de vroege middeleeuwen als de 'pre-feodale periode'. De sociale organisatie die in deze periode opkwam met zijn inherente gemeenschappelijkheid zonder primitiviteit (zonder de archaïsche clan) gaf een krachtige impuls aan het proces van vorming van de Oud-Russische nationaliteit.

Met deze vraagstelling zouden we het moeten hebben over de onderlinge afhankelijkheid, de onderlinge afhankelijkheid van klassenvorming en de daaropvolgende ontwikkeling van de oude Russische nationaliteit. Maar dit proces vond plaats buiten de geschiedenis van het oude Rus en vond plaats in de XIV-XV eeuw, toen de Oud-Russische nationaliteit werd getransformeerd in de Groot-Russische, Oekraïense en Wit-Russische nationaliteiten.

Het onderzoek heeft tot doel de prehistorie, de processen van vorming, ontwikkeling en dialectische verdeling van het oude Russische volk te belichten. Tot nu toe zijn archeologische materialen niet betrokken geweest bij een holistische oplossing van dit probleem. Taalkundigen hebben herhaaldelijk vragen gesteld over de geschiedenis en dialectologie van de Oud-Russische taal, waardoor de eigenlijke taalkundige vragen meer ontwikkeld bleken te zijn in vergelijking met de historische. Van de kant van historici waren pogingen om de essentie van de oude Russische nationaliteit te belichten minder productief, omdat de historische wetenschap onvoldoende bronnen heeft om etnogenetische onderwerpen op te lossen. Het gebruik van archeologische gegevens bij de studie van de oorsprong en evolutie van de Oud-Russische ethnos, rekening houdend met alle resultaten die tot nu toe door andere wetenschappen zijn verkregen, lijkt veelbelovend. Dit is het doel van het voorgestelde werk.

Het archeologische materiaal dat door vele generaties onderzoekers is verzameld, vormt nu een enorm bronnenfonds, dat in toenemende mate wordt gebruikt om de complexe historische processen te bestuderen die zich in de oudheid en de middeleeuwen in Oost-Europa hebben afgespeeld. Op basis van archeologische gegevens zijn al belangrijke resultaten bereikt over een aantal historische en etnisch-culturele onderwerpen die niet konden worden opgelost op basis van informatie uit historische bronnen die ons zijn overgeleverd. Het lijkt erop dat de tijd is gekomen voor een zo breed mogelijk gebruik van archeologische materialen bij de studie van het complexe probleem van de vorming van het oude Russische volk, waarbij de inhoud en de voorwaarden voor differentiatie worden geïdentificeerd.

Het boek opent met een historiografische sectie, waarin de ontwikkeling van de kennis over deze middeleeuwse etno's wordt geschetst. Het onderzoeksgedeelte bestaat uit verschillende onderdelen. Om de historische periode voorafgaand aan de vorming van de oude Russische nationaliteit te begrijpen, was het noodzakelijk om de prehistorie ervan op de meest gedetailleerde manier te belichten. Het blijkt dat het proces van de ontwikkeling van de Oost-Europese vlakte door de Slaven zeer complex en multi-act was. Kolonisatie werd van verschillende kanten en door verschillende etnografische Oerslavische groepen uitgevoerd. De heterogeniteit van de Slavische bevolking van Oost-Europa werd verergerd door het feit dat de Slaven in verschillende plaatsen verschillende etnische inboorlingen aantroffen (verschillende Finssprekende stammen in de bosgordel, een heterogene Baltische bevolking in de Boven-Dnjepr en aangrenzende landen, Iraans sprekende en Turkse stammen in het Zuiden). Aan de vooravond van de vorming van de oud-Russische nationaliteit op de Oost-Europese vlakte, zijn archeologisch verschillende grote etno-tribale groepen van de Slavische etno's archeologisch vastgelegd, waarvan sommige werden vertegenwoordigd door dialectische formaties uit de late Pre-Slavische periode. In sommige gevallen zijn deze groepen onverenigbaar met de kroniekstammen.

Archeologische materialen onthullen krachtige integratiefenomenen die plaatsvonden op de Oost-Europese vlakte in de laatste eeuwen van het 1e millennium na Christus. BC, dat de multi-tribale Slaven consolideerde, leidde tot zijn culturele eenheid en uiteindelijk tot de vorming van een etnisch-linguïstische gemeenschap - de Oud-Russische nationaliteit. Een onafhankelijk deel is gewijd aan de studie van deze integratieverschijnselen, waaronder de uitgebreide infiltratie van de Donau-Slaven in de Oost-Europese landen, voor het eerst ontdekt op basis van archeologische gegevens.

De heterogene etnische en tribale samenstelling van de Oud-Russische nationaliteit werd weerspiegeld in de dialectische structuur, gereconstrueerd op basis van archeologisch materiaal, en in de fragmentatie van zijn grondgebied in historische landen, die tijdens de periode van feodale versnippering van Rusland afzonderlijke politieke entiteiten werden . In deze situatie zette de Oost-Slavische etnisch-linguïstische gemeenschap haar verenigde ontwikkeling echter enige tijd voort, zowel in culturele als etnische relaties.

Alleen het Tataars-Mongoolse juk en de opname van belangrijke delen van de Oost-Slavische gebieden in de Litouwse staat braken de eenheid van het oude Russische volk. Een geleidelijk proces van vorming van de Russische, Oekraïense en Wit-Russische etnische groepen begon.

Dit is in het kort de essentie van het voorgestelde onderzoek.

In een poging een holistisch beeld te schetsen van de etnische geschiedenis van de Slavische bevolking van Oost-Europa, moest de auteur een aantal onderwerpen ontwikkelen die nog niet voldoende aandacht hebben gekregen in de wetenschappelijke literatuur. Het werk stelt dus vast dat in het noordelijke deel van het Oost-Slavische gebied de Slavische bevolking niet verscheen aan de vooravond van de vorming van de Oud-Russische staat, zoals het onlangs leek, maar zelfs tijdens de Grote Migratie van Volkeren. Het probleem van de Rus, een van de formaties van het Oerslavisch tijdperk, wordt ook op een nieuwe manier belicht.

Geschiedenis van de studie van het probleem van het oude Russische volk

Dit probleem trok al in de eerste helft van de 19e eeuw de aandacht van onderzoekers. In een vroeg stadium werd er vooral gekeken naar linguïstisch materiaal, wat heel begrijpelijk is, aangezien taal de belangrijkste markering is van elke etnische vorming. Onder Russische wetenschappers was A. Kh. Vostokov de eerste die probeerde het onderwerp in kwestie te belichten. Na enkele van de onderscheidende kenmerken van de Oud-Russische dialecten te hebben geïdentificeerd, voerde de onderzoeker aan dat de Oud-Russische taal zich onderscheidde van de Common Slavic. Hij dateerde de opkomst van verschillen tussen de individuele Slavische talen van de 12e - 13e eeuw, in de overtuiging dat in de tijd van Cyrillus en Methodius, alle Slaven elkaar nog relatief gemakkelijk begrepen, dat wil zeggen dat ze de gemeenschappelijke Slavische taal gebruikten.

Deze kwestie werd iets specifieker onderzocht door I.I.Sreznevsky, die geloofde dat de gemeenschappelijke Slavische (Oer-Slavische) taal aanvankelijk in twee takken was verdeeld - de westelijke en de zuidoostelijke, en de laatste na enige tijd gedifferentieerd in Oud-Russische en Zuid-Slavische talen. De onderzoeker schreef het begin van de Oud-Russische taal toe aan de 9e-10e eeuw. In deze periode was het nog monolithisch. Dialectische kenmerken in de Oud-Russische taal, volgens het onderzoek van II Sreznevsky, verschijnen in de XI-XIV eeuw en in de 15e eeuw. op zijn basis worden de Groot-Russische (met verdeling in de Noord-Groot-Russische en de Zuid-Groot-Russische groepen, de laatste met het Wit-Russische subdialect) en Klein-Russische (Oekraïense) dialecten gevormd.

De verdeling van de Oud-Russische taal in Groot-Russische en Klein-Russische dialecten P.A. Deze taalkundige was de eerste die het idee uitdrukte van het vroege, zelfs vóór het verschijnen van het schrijven in Rusland, de vorming van het oude Novgorod-dialect, dat echter geen steun vond bij de wetenschappers van de 19e eeuw.

In de tweede helft van de vorige eeuw is in de taalliteratuur de traditie ontstaan ​​om de Oud-Russische taal uit de Oerslavische taal te ontlenen. Slechts enkele geleerden waren sporadisch een andere mening toegedaan. Zo sprak de historicus MP Pogodin het idee uit dat het land van Kiev oorspronkelijk "oorspronkelijk Groot-Russisch" was en Galicisch Rusland - "Klein-Russisch". De Tataars-Mongoolse invasie verwoestte de regio van Kiev aanzienlijk, waarna het werd bezet door kolonisten uit Galicië en zo Little Russian werd. M. A. Maksimovich had een andere mening, die geloofde dat de bevolking van Kievan Rus Oekraïens was. Volgens de opvattingen van deze onderzoeker is de Oekraïense ethnos ook in latere tijden tot op de dag van vandaag bewaard gebleven in de zuidelijke landen van Rus. Er was geen verlatenheid van het grondgebied van het moderne Oekraïne, noch in de Tataars-Mongoolse periode, noch ooit daarvoor.

Van de historische en dialectologische studies van de oude Russische etnisch-linguïstische gemeenschap van deze periode zijn de werken van A.I.Sobolevsky van het grootste belang. Gebaseerd op de analyse van oude Russische geschreven monumenten uit de XI-XIV eeuw. deze onderzoeker selecteerde en karakteriseerde de kenmerken van de Novgorod, Pskov, Smolensk-Polotsk, Kiev en Volyn-Galicische dialecten binnen de Oud-Russische taal. Hij geloofde dat de dialectische verdeling van de Oud-Russische taal overeenkwam met de stamverdeling van de Oost-Slaven van de vorige periode.

Het eerste serieuze historische en taalkundige begrip van het begin van de Oost-Slavische etnisch-linguïstische gemeenschap, het proces van vorming, ontwikkeling, dialectische structuur en desintegratie van de Oud-Russische taal behoort toe aan A.A. Shakhmatov. Gedurende zijn vruchtbare carrière heeft deze wetenschapper zijn opvattingen over deze kwestie enigszins veranderd en verbeterd. Ik zal me hier beperken tot een korte presentatie van de essentie van de constructies waartoe A.A. Shakhmatov in de laatste perioden van zijn wetenschappelijk werk kwam.

De eerste fase van de opkomst van de Russen (zoals de onderzoeker de Oost-Slaven noemde), die voortkwam uit de zuidoostelijke tak van de Proto-Slaven, werd door A. A. Shakhmatov gedateerd in de 5e – 6e eeuw. Het 'eerste voorouderlijk huis' van de opkomende Oost-Slavische etno's was het land tussen de benedenloop van de rivieren de Prut en de Dnjestr. Dit waren de mieren die in historische bronnen van de 6e - 7e eeuw worden genoemd. en werd de kern van de Oost-Slaven. In de 6e eeuw, op de vlucht voor de Avaren, verhuisde een aanzienlijk deel van de Antes naar Wolhynië en de regio Midden-Dnjepr. A. A. Shakhmatov noemde deze regio "de bakermat van de Russische stam", omdat de Oost-Slaven hier "één etnografisch geheel" vormden. In de IX-X eeuw. vanuit dit gebied begon de wijdverbreide vestiging van de Oost-Slavische etno's, die uitgestrekte gebieden ontwikkelden van de Zwarte Zee tot Ilmen en van de Karpaten tot de Don.

De periode van IX-X tot XIII eeuw was volgens A.A. Shakhmatov de volgende fase in de geschiedenis van de Oost-Slaven, die hij Oud-Russisch noemt. Als gevolg van de vestiging differentieerden de Oost-Slaven in die tijd in drie grote dialecten: Noord-Russisch, Oost-Russisch (of Centraal-Russisch) en Zuid-Russisch. De Severno-Russen zijn het deel van de Oost-Slaven dat oprukte naar de bovenloop van de Dnjepr en West-Dvina, naar de stroomgebieden van de Ilmensky- en Peipsi-meren, en zich ook vestigden in de tussenstroom van de rivieren Wolga en Oka. Als gevolg hiervan werd hier een politieke alliantie gevormd, waarin de Krivichi een dominante positie innamen en waarin de Finssprekende stammen werden getrokken - de Merya, Vse, Chud en Muroma. Ten oosten van de Dnjepr en in het Don-bekken werd het Oost-Russische dialect gevormd, waarin de akanya zich oorspronkelijk ontwikkelde. De taalkundige basis voor de reconstructie van het Zuid-Russische dialect was de Oekraïense taal en zijn dialecten, in verband waarmee de Volynians, Dulebs, Glades, Drevlyans, Tivertsy en Uchihs tot de AA Shakhmatovs behoorden. Het standpunt van de onderzoeker over de Kroaten was niet stevig - ze werden ofwel tot de Zuid-Russen gerekend of uitgesloten van de Oost-Slavische stammen.

De wijdverbreide vestiging van de Oost-Slaven op de Oost-Europese vlakte en hun verdeling in drie groepen vormden geen schending van hun gemeenschappelijke taalontwikkeling. De beslissende rol in de uniforme ontwikkeling van de Oud-Russische taal, zoals A.A. Shakhmatov geloofde, werd gespeeld door de staat Kiev. Met zijn opkomst krijgt het 'gemeenschappelijke Russische leven' vorm en ontwikkelt zich het proces van gemeenschappelijke Russische taalintegratie. De leidende rol van Kiev werd bepaald door de uniforme, volledig Russische taalprocessen op het hele grondgebied van het oude Rus.

In de 13e eeuw. de oude Russische taalgemeenschap valt uiteen. In de daaropvolgende eeuwen werden op basis van de Noord-Russische, Oost-Russische en Zuid-Russische dialecten van de Oud-Russische taal en als gevolg van hun interactie afzonderlijke Oost-Slavische talen gevormd - Russisch, Oekraïens en Wit-Russisch.

Het concept van A. A. Shakhmatov was een belangrijke stimulans in de verdere studie van de Oud-Russische taal en nationaliteit. Het werd overgenomen door een aantal belangrijke taalkundigen van die tijd, waaronder D.N.Ushakov, E.F. Buddha, B.M. Lyapunov. Lange tijd waren de constructies van A. A. Shakhmatov wijdverbreid onder Russische wetenschappers, en in sommige van hun delen hebben ze tot op de dag van vandaag hun betekenis niet verloren.

De Servische linguïst DP Dzhurovich, die een interessante poging deed om de dialectische verdeling van de Oerslavische taal te reconstrueren, meende dat er ook een Proto-Russisch dialect in zat, dat de basis werd van de Oud-Russische taal, en lokaliseerde het in de juiste -oevergedeelte van de regio Midden-Dnjepr, tot aan het stroomgebied van de bovenloop van de Bug, inclusief ...

Van onbetwist belang zijn de studies op het gebied van de oorsprong van de Oost-Slavische taal van de Poolse slavist T. Ler-Splavinsky. Hij voerde aan dat de positie van de pro-Russische (Oud-Russische) taaleenheid, gevormd tijdens de verdeling van de Oerslavische gemeenschap, tot de onbetwistbare behoort. De onderzoeker gaf een gedetailleerde beschrijving van de "Praruus-taal", waarbij de kenmerken worden beschreven die alleen inherent zijn aan deze taal en vreemd zijn aan andere Slavische talen. Tot het einde van de XI eeuw. deze taal was niet in drieën verdeeld, zoals AA Shakhmatov geloofde, maar slechts in twee dialectische groepen: de noordelijke en de meer uitgebreide zuidelijke, die elk hun eigen karakteristieke fonetische kenmerken hadden. Deze verdeling kwam volgens T. Ler-Splavinsky overeen met twee culturele en politieke centra van het oude Rus - Kiev en Novgorod. Kiev verenigde de zuidelijke stammen van de Oost-Slaven: Polyans, Drevlyans, Noorderlingen, Radimichs, Vyatichs en, waarschijnlijk, anderen. Novgorod bezat het land van de Ilmen en Krivich Slovenen.

Het tijdstip van differentiatie van de Oud-Russische taal in noordelijke en zuidelijke takken kan volgens T. Ler-Splavinsky niet worden bepaald uit taalkundige gegevens. Na de 11e eeuw, tijdens de periode van politieke fragmentatie van Rusland, begint het proces van geleidelijke transformatie van deze dialectische groepen in drie Oost-Slavische talen. Dus in de XIII-XIV eeuw. Russische, Wit-Russische en Oekraïense talen verschijnen. De Russische taal wordt gevormd op basis van de consolidatie van de Noord-Russische groep met een deel van de Zuid-Russische. De Oekraïense taal is volledig gevormd uit de Zuid-Russische groep en de Wit-Russische taal is geëvolueerd uit het noordwestelijke deel.

De constructies van T. Ler-Splavinsky werden niet veel gebruikt in de taalkunde en werden slechts door enkele vertegenwoordigers overgenomen.

De beroemde linguïst N.S. Trubetskoy probeerde de berichtgeving over het beschouwde probleem op een andere manier te benaderen. De kwestie van het bestaan ​​van de Oud-Russische (gewone Oost-Slavische) taal moet naar zijn mening als vaststaand worden beschouwd. De onderzoeker voerde, net als veel van zijn voorgangers, aan dat de taalontwikkeling verliep van het Oerslavisch naar het gewone Oost-Slavisch en verder, als gevolg van de ineenstorting van de laatste, werden drie onafhankelijke Oost-Slavische talen gevormd. In navolging van T. Lehr-Splavinsky probeerde N. S. Trubetskoy de aanvankelijke verdeling van de gemeenschappelijke Russische taal in twee dialectgroepen, zuidelijk en noordelijk, te onderbouwen, die duidelijk verschilden in fundamentele fonetische kenmerken. Hij gaf het bestaan ​​van een dergelijke verdeling zelfs in de preliterate periode toe. Terwijl het zuidelijke deel van de oostelijke Slaven, zo betoogde de wetenschapper, zich ontwikkelde in contact met de zuidelijke en westelijke Slaven, scheidde de noordelijke groep zich scherp. De klankveranderingen die vanuit het Slavische zuiden en westen doordrongen, bereikten het noorden van de Oost-Slaven niet. Hier verliep de ontwikkeling in contact met de niet-Slavische stammen van de Baltische regio. Dit werd later gerealiseerd in het bestaan ​​van twee culturele centra in het oude Rus: Kiev en Novgorod. Zo bleek dat de oorsprong van elementen van de Noord-Russische en Zuid-Russische dialecten ouder is dan het ontwerp van de Oud-Russische taal.

NS Trubetskoy heeft de tijd van de vorming van de gemeenschappelijke Russische taal niet bepaald, maar nam aan dat de structuur van twee termen standhield tot de jaren 60 van de 12e eeuw, toen het proces van de val van de gereduceerde talen, gedateerd door de onderzoeker in 1164 –1282, begon. Na 1282 hield de Oud-Russische taal op te bestaan ​​- de belangrijkste fonetische veranderingen ontwikkelden zich nu lokaal en bestreken niet de Oost-Slavische wereld als geheel.

N.S. Trubetskoy's onderzoek naar de al lang bestaande twee-termijnstructuur van de Oost-Slavische taal veroorzaakte een verhitte discussie. Ze werden scherp bekritiseerd door A. M. Selishchev. NN Durnovo verzette zich actief tegen de bezwaren van A. M. Selishchev.

In veel taalkundige werken uit de eerste helft van de twintigste eeuw. bestudeerde (zonder etnisch-historische excursies) de karakteristieke kenmerken van de Oud-Russische (Oost-Slavische) taal en haar dialecten, die geen twijfel lieten bestaan ​​over het bestaan ​​van een enkele etnisch-linguïstische gemeenschap tijdens de periode van Kievan Rus. Tegelijkertijd toonden onderzoeken aan dat de Oud-Russische taal de gemeenschappelijke basis werd van de Russische, Oekraïense en Wit-Russische talen. In dit verband kunnen we het werk van N.N.Durnovo over de geschiedenis van de Russische taal noemen. De onderzoeker benadrukte dat de fonetische en morfologische fundamenten van de preliterate Proto-Russische taal rechtstreeks werden geërfd van de gewone Slavische taal.

Ondertussen, in de eerste decennia van de twintigste eeuw. andere meningen werden ook geuit, het ontkennen van de gemeenschappelijkheid van de Oost-Slaven. Dus de historicus M.S.Grushevsky schreef de oorsprong van de Oekraïense ethnos toe aan de Dnjepr-unie van de Antes-stammen, bekend bij Byzantijnse auteurs van de 6e eeuw. ... Sommige taalkundigen probeerden het bestaan ​​van een enkele Oud-Russische taal te ontkennen. Zo geloofden de Oostenrijkse Slavische geleerden S. Smal-Stotsky en T. Garter, die de verwantschap van talen alleen door het aantal groepen overeenkomsten definieerden, dat de Oekraïense taal in tien groepen vergelijkbaar was met het Servisch, en alleen met Groot-Russisch op negen. Bijgevolg, zo concludeerden ze, hadden de Oekraïners ooit een veel nauwere relatie met de Serviërs dan met de Groot-Russen, en is er geen nauwere relatie tussen Groot-Russen en Oekraïners dan met andere Slavische etnische groepen. Als gevolg daarvan voerden de onderzoekers aan dat er geen gemeenschappelijke Russische taal was en dat de Oekraïense taal rechtstreeks teruggaat op de Oerslavische taal. E.K. Timchenko hield zich ook aan een soortgelijke mening. De constructies en conclusies van S. Smal-Stotsky stuitten op unanieme afwijzing en ernstige kritiek van taalkundigen.

In de jaren 20 van de twintigste eeuw. V. Yu. Lastovsky en A. Shlyubsky predikten de zogenaamde "Krivichi" -theorie over de oorsprong van Wit-Russen. Ze gingen uit van het standpunt dat de Wit-Russen directe afstammelingen waren van de Krivichi, die zogenaamd een onafhankelijke Slavische natie vormden. De onderzoekers hebben geen enkel bewijs geleverd om deze hypothese te ondersteunen, en ze bestaan ​​gewoon niet.

In de jaren '30 - '40 van de twintigste eeuw werden zeer interessante bepalingen over het probleem in kwestie naar voren gebracht. B.M. Lyapunov. Een monolithische gemeenschappelijke Slavische taal die geen dialecten kende, heeft volgens hem nooit bestaan. Al in het tijdperk van de Oerslavische taal waren er merkbare dialectverschillen. De gemeenschappelijke Russische (Oost-Slavische) taal was echter niet gebaseerd op een enkel Proto-Slavisch dialect, maar werd gevormd uit verschillende oude Proto-Slavische dialecten, waarvan de sprekers zich vestigden in het oostelijke deel van de Slavische wereld.

Door de Oost-Slavische fonetische en morfologische kenmerken te noemen die de gemeenschappelijke Russische taal onderscheidden van de rest van de Slavische talen, geloofde BM Lyapunov dat er veel dialecten waren op het gemeenschappelijke Russische grondgebied, en niet drie of twee, zoals AA Shakhmatov en T. Ler- Splavinsky geloofde. De onderzoeker gaf het bestaan ​​​​in de prehistorische periode toe van dialecten van Polyans, Drevlyans, Buzhanians en andere tribale formaties van de Oost-Slaven, vastgelegd in de kroniek. Hij geloofde dat het land van Rostov-Suzdal werd bewoond door een speciale oude Russische stam, wiens naam niet tot ons is gekomen. De gemeenschappelijke Russische taal, volgens B. M. Lyapunov, functioneerde in het tijdperk van Kievan Rus, dat wil zeggen in de X-XII eeuw. Vanaf ongeveer de XII eeuw. Er beginnen zich kenmerken te vormen, die vervolgens de specifieke kenmerken van de Russische en Oekraïense taal vormden.

Tegen het einde van de jaren 40 van de XX eeuw. omvatten uitgebreide studies van de Oud-Russische taal en zijn dialecten R. I. Avanesov. A. A. Shakhmatov's concept van de differentiatie van een enkele Russische etno tegen de 9e eeuw. in drie dialecten werd bekritiseerd door deze taalkundige en werd afgewezen als "anti-historisch". RI Avanesov twijfelde er niet aan dat de Oost-Slaven ooit een taalgemeenschap vormden en zich onderscheidden van de gewone Slavische reeks. De vorming van de oude Russische nationaliteit uit het tijdperk van Kievan Rus, volgens de opvattingen van deze onderzoeker, werd vermoedelijk voorafgegaan door de Oost-Slavische taalgemeenschap. Tijdens de stamperiode omvatte deze gemeenschap veel dialecten die onstabiel waren, en hun isoglosses veranderden voortdurend. In de IX-XI eeuw. in de omstandigheden van de vorming van het feodalisme neemt de vestiging van de bevolking toe, de stabiliteit ervan in territoriaal opzicht. Als gevolg hiervan wordt een enkele en monolithische oorspronkelijke taal van de Oud-Russische nationaliteit gevormd, die echter in verschillende regio's een ongelijke lokale kleur kreeg. Dit is hoe territoriale dialecten worden gevormd, die de oude tribale hebben vernietigd. Nieuwe regionale dialectformaties waren stabieler, ze trokken naar grote stedelijke centra. Tegelijkertijd bleken de oude tribale isoglosses bijna volledig te zijn gewist, wat, zoals R.I. We kunnen alleen praten over enkele dialectische kenmerken die het Oost-Slavische gebied in noordelijke en zuidelijke zones verdeelden, evenals over eng regionale fenomenen (Novgorod-dialecten, Pskov-dialecten, Oost-Krivich-dialecten van het Rostov-Suzdal-land).

In de twaalfde eeuw. In verband met de teloorgang van de Oud-Russische staat, schreef R. I. Avanesov, nemen de regionale tendensen toe, wat de basis legde voor de vorming van taalkundige kenmerken, die later karakteristieke kenmerken werden van de drie Oost-Slavische talen. De laatste toevoeging van de laatste vond enkele eeuwen later plaats.

In de jaren vijftig trok B.A.Rybakov deze archeologen voor het eerst naar de studie van het probleem in kwestie. Hij stelde een hypothese voor over het Midden-Dnjepr-begin van het oude Russische volk. De kern ervan was, volgens de opvattingen van de onderzoeker, een tribale unie gevormd in de 6e-7e eeuw. in het Midden-Dnjepr-gebied (van de Ros- en Tyasmin-bekkens op de rechteroever en de benedenloop van de Sula, Pela en Vorskla, evenals het Trubezh-bekken op de linkeroever, dat wil zeggen, een deel van het toekomstige Kiev, Chernigov en Pereyaslavl landt) onder leiding van een van de Slavische stammen - de Rus. De oppervlakte van laatstgenoemde werd bepaald door de kledingvoorraad van de 6e – 7e eeuw. met specifieke metalen versieringen.

Dit gebied in de kronieken die dateren uit de XI-XII eeuw werd meestal het Russische land genoemd 'in de enge zin van deze term'. In het laatste kwart van het 1e millennium na Christus. BC, B. A. Rybakov betoogde, andere Slavische stammen van Oost-Europa, evenals een deel van de Slavische Finse stammen, sloten zich aan bij het ontstaan ​​​​van de Oost-Slavische etnos. De onderzoeker heeft echter niet overwogen hoe het proces van de vorming van de oude Russische nationaliteit precies plaatsvond, en ik geloof dat het onmogelijk was om dit op basis van archeologisch materiaal te doen.

De periode van de oud-Russische staat met als hoofdstad Kiev, zo betoogde B.A. Rybakov, was de bloeitijd van het Oost-Slavische volk. Zijn eenheid, ondanks de opkomst van verschillende vorstendommen, werd bewaard in het tijdperk van de feodale fragmentatie van Rusland in de XII-XIII eeuw. Deze eenheid werd gerealiseerd door de Oost-Slavische bevolking zelf, wat tot uiting kwam in het geografische begrip - het hele Russische land (in brede zin) tot de 14e eeuw. in tegenstelling tot geïsoleerde landgoederen, met prinsen in oorlog met elkaar.

Opgemerkt kan worden dat de pogingen van historici om betrokken te raken bij de studie van de vorming van de oude Russische nationaliteit niet de gewenste resultaten opleverden. Er was te weinig historisch bewijs om deze complexe kwestie te dekken. In het midden van de XX eeuw. in historische werken heerste het idee dat de Oost-Slaven in de VI-VII eeuw. er waren antas. Dus bijvoorbeeld, dacht Yu. V. Gauthier. V.I.Dovzhenok schreef dat de mierentaal weinig verschilde van het Oud-Russisch. De laatste leek dezelfde taal te vertegenwoordigen als de mier, maar op een hoger ontwikkelingsniveau. De basis voor de consolidatie van de Oost-Slaven in de Oud-Russische nationaliteit was volgens VIDovzhenko het snelle tempo van sociaal-economische ontwikkeling van de bevolking van de Oost-Europese vlakte, maar het belangrijkste op het pad van de uiteindelijke vorming van de nationaliteit was etnische ontwikkeling tijdens de periode van Kievan Rus. De verdeling van een enkel oud Russisch volk in afzonderlijke delen, wat leidde tot de vorming van drie etnische groepen - Russisch, Wit-Russisch en Oekraïens - moet worden gezocht in de historische setting van de 13e - 14e eeuw.

A.I. Kozachenko zag de mieren ook als de eerste nationaliteit van de oosterse Slaven die ontstond aan het begin van de klassenmaatschappij. De bloei van de Oud-Russische nationaliteit werd door deze onderzoeker bepaald tijdens de perioden van Kievan Rus en feodale fragmentatie (tot het midden van de 13e eeuw). De consolidering ervan werd zowel bepaald door extern gevaar als door de eis van nationale eenheid onder de voorwaarden van een sterke prinselijke macht.

Het idee van antes als vroege Oosterse Slaven was niet nieuw. Het gaat terug tot de wetenschappelijke werken van de eerste helft van de 19e eeuw. Dus, K. Zeiss betoogde al dat de verdeling van de Slavische ethnos van de VI-VII eeuw. op s (k) lwen en antov komt overeen met de differentiatie van de Slavische taal in westerse en oostelijke takken. Mieren werden door veel wetenschappers geïdentificeerd met de Oosterse Slaven, waaronder L. Niederle, en onder taalkundigen, zoals hierboven vermeld, AA Shakhmatov en enkele onderzoekers uit de jaren 50-60 van de twintigste eeuw.

Het probleem van de vorming van de Oud-Russische nationaliteit was ook van belang voor A.N. Nasonov. Volgens de opvattingen van deze historicus wordt de eerste fase van etnische consolidatie van de Oost-Slaven geassocieerd met de vroege staatsvorming "Russisch land", die vorm kreeg aan het einde van de 8e - het begin van de 9e eeuw. in de regio Midden-Dnjepr met het centrum in Kiev. De territoriale en etnografische basis was het land van de open plekken, Drevlyans en noorderlingen. Aan het einde van de 9e-10e eeuw. De oude Russische staat verspreidde zich naar het hele gebied van de Oost-Slavische stammen en combineerde twee van hun takken - noordelijk en zuidelijk - tot een enkele etnisch-linguïstische reeks.

L.V. Cherepnin koppelde het proces van de vorming van de Oud-Russische nationaliteit aan veranderingen in het sociaal-economische leven, naar verluidt in de 6e - 9e eeuw, die hebben bijgedragen aan de convergentie en fusie van de diverse Slavische bevolking van Oost-Europa. Deze historicus hechtte ook veel belang aan de vorming van de Oud-Russische staat, die parallel verliep met de vorming van de nationaliteit. De beslissende rol hierin werd echter gespeeld door de gemeenschappelijke taal, het grondgebied, de cultuur en het economische leven, evenals de strijd tegen externe vijanden. Periode X-XII eeuw. L. V. Cherepnin gedefinieerd als de tijd van de fusie van de Oost-Slavische stammen tot een "enkel Russisch volk".

In de XII-XIII eeuw, zo betoogde de onderzoeker, werden de voorwaarden geschapen voor de verdeling van het oude Russische volk, als gevolg van de versterking en de politieke fragmentatie van het grondgebied van de Oost-Slaven veroorzaakt door de Tataars-Mongoolse verovering , werden de Russische, Oekraïense en Wit-Russische nationaliteiten gevormd.

Vanuit historisch oogpunt probeerde V.V. Mavrodin ook het proces van vorming van de Oud-Russische nationaliteit te laten zien. Hij voerde aan dat het Kiev-dialect de basis werd van de Oud-Russische taal - een soort versmelting van dialecten van de bevolking van Kiev, nogal bont in etnische en sociale relaties. In de diversiteit van Kievse dialecten ontwikkelt zich een taalkundige eenheid, die de kern is geworden van de taal van Kievan Rus als geheel. Het gemeenschappelijke politieke en staatsleven van alle Oost-Slaven, volgens V.V. Mavrodin, droeg bij aan de verzameling van de Slavische bevolking van Oost-Europa tot één enkele oude Russische nationaliteit.

Aanvankelijk geloofde deze onderzoeker dat het proces van de vorming van een nationaliteit in het tijdperk van het oude Rusland niet was voltooid en dat het begin van de feodale fragmentatie de verdeling en de opkomst van nieuwe etnisch-linguïstische formaties vooraf bepaalde. Later begon VV Mavrodin te beweren dat de differentiatie van de oude Russische nationaliteit niet te wijten was aan de onvolledigheid van het vormingsproces, niet aan de feodale fragmentatie van het oude Rusland, maar aan de historische omstandigheden die zich in Rusland ontwikkelden na de Batu-invasie - de territoriale verdeling, de inbeslagname van veel Russische landen door buurlanden.

Op dit moment zijn al deze constructies van historici van puur historiografisch belang.

Etnografen besteedden ook aandacht aan de aanwezigheid van essentiële elementen van de gemeenschappelijke materiële en spirituele cultuur en het leven van de Russische, Oekraïense en Wit-Russische volkeren, die teruggaan tot een enkele oude Russische nationaliteit. Etnografen verwijzen gewoonlijk naar de gemeenschappelijke Oost-Slavische elementen die kenmerkend zijn voor de drie Oost-Slavische volkeren als de "driekamer" plattegrond van woongebouwen, hun gebrek aan funderingen, de aanwezigheid van een oven in de hutten, vaste banken langs de muren; soorten volkskleding die nauw aan elkaar verwant zijn (dames- en herenoverhemden, herenkaftans, dameshoofdtooien); huwelijks-, bevallings- en begrafenisrituelen; overeenkomsten in gereedschappen en processen van spin- en weefambachten; landbouwrituelen en de nabijheid van akkerbouwwerktuigen. Een onvoorwaardelijke historische gemeenschappelijkheid wordt onthuld door orale creativiteit (epische heldendichten en liederen) van de Russische, Oekraïense en Wit-Russische volkeren, evenals beeldende kunst - borduurwerk en houtsnijwerk.

Een originele hypothese over de voorwaarden voor de vorming van de oude Russische nationaliteit werd voorgesteld door P.N. Tretyakov. Volgens hem was de Oost-Slavische etnisch-linguïstische gemeenschap het resultaat van een kruising van een deel van de Proto-Slaven - dragers van de Zarubintsy-cultuur, die zich in de eerste eeuwen van onze jaartelling in de regio Boven-Dnjepr vestigden, met de plaatselijke Baltische bevolking. De regio Boven-Dnjepr, zoals de onderzoeker geloofde, werd het voorouderlijk huis van de Oost-Slaven. “Tijdens de daaropvolgende hervestiging van de Oost-Slaven, culminerend in het creëren van een etnografisch beeld, bekend uit het verhaal van vervlogen jaren, van de Boven-Dnjepr in de noordelijke, noordoostelijke en zuidelijke richtingen, met name in de middelste rivier de Dnjepr, was het geen "pure" Slaven die verhuisden, maar de bevolking die het had omvat geassimileerde Oost-Baltische groeperingen. Tegelijkertijd beschouwde P.N. Tretyakov vooral de oudheden van Zarubinets, die in de 2e eeuw wijdverbreid werden. BC e. - II eeuw. N. e. voornamelijk in de Midden-Dnjepr en Pripyat Polesie, evenals de late Zarubinets en post-Zarubinets antiquiteiten van de Dnjepr. Andere, meer significante processen van de Slavische ontwikkeling van de Oost-Europese vlakte, en bijgevolg de complexe etnogenetische situaties die plaatsvonden, bleven buiten het gezichtsveld van de onderzoeker.

De constructies van P. N. Tretyakov over de vorming van de oude Russische nationaliteit in de omstandigheden van de Slavisch-Baltische intraregionale interactie in de regio Boven-Dnjepr worden niet bevestigd in archeologisch of taalkundig materiaal. De Oost-Slavische taal vertoont geen gemeenschappelijke Baltische substraatelementen. Wat in de Oud-Russische periode alle Oost-Slaven taalkundig verenigde en hen tegelijkertijd scheidde van andere Slavische etno-formaties uit die tijd, kan niet worden beschouwd als een product van de Baltische invloed.

Het idee van de oorsprong van de Oost-Slavische taalgemeenschap in het gebied van de Zarubinets-cultuur werd ook uitgedrukt door de taalkundige F.P. Filin, echter zonder enige poging te doen om deze stelling op de een of andere manier met taalkundig materiaal te ondersteunen. Dit is echter niet het belangrijkste in zijn belangrijke puur taalkundige studies. De onderzoeker beweerde dat rond de 7e eeuw. N. e. De Slaven, die zich vestigden in de landen ten oosten van de Karpaten en de Western Bug, raakten geïsoleerd van de rest van de Slavische wereld, wat leidde tot de opkomst van een aantal taalkundige innovaties die aanvankelijk de specifieke kenmerken van de Oud-Russische taal vormden. stadium van zijn ontwikkeling. In de werken van F.P. Filin kregen alle fonetische verschijnselen die inherent zijn aan de Oost-Slavische taalgemeenschap en de speciale lexicale ontwikkeling ervan een gedetailleerde beschrijving.

De dialectische structuur van de Oud-Russische taal leek FP Filin moeilijk, gevormd op basis van zowel de dialectische zones van het Proto-Slavische tijdperk die door de Oost-Slaven werden geërfd, en regionale innovaties die al ontstonden in het proces van de ontwikkeling van de Oost-Slavische taal. Tijdens de vorming van de Oud-Russische staat, zo betoogde de onderzoeker, waren er niet eens de ingrediënten voor toekomstige Russische, Oekraïense en Wit-Russische talen. Er was één enkele Oud-Russische taal, die dialectkenmerken had op verschillende plaatsen.

In zijn werk in 1940 besteedde F.P. Filin enige aandacht aan het Kiev-dialect, dat naar zijn mening naar voren werd gebracht als een gewone Oost-Slavische taal, dat wil zeggen het Oud-Russisch. In latere onderzoeken verklaarde hij dit echter niet meer.

De fragmentatie van Kievan Rus in vele feodale vorstendommen, volgens F.P. Filin, leidde tot een toename van dialectverschillen. De dialecten van de oude Russische landen gingen nu een middelpuntzoekende ontwikkeling in. Het keerpunt waren de historische gebeurtenissen van de 13e eeuw. De Tataars-Mongoolse invasie en de Litouwse veroveringen, die het Oost-Slavische gebied lange tijd verdeelden, konden niet anders dan de geschiedenis van de taal beïnvloeden. Regionale dialectismen ontstonden in het fonetische systeem, verschijnselen ontwikkelden zich die specifiek werden voor individuele Oost-Slavische talen. In de XIV-XV eeuw, zoals F.P. Filin geloofde, kan men praten over de beginfase van de vorming van de Russische, Oekraïense en Wit-Russische talen, omdat op dit moment de kenmerkende kenmerken ervan wijdverbreid werden.

Het proces van de vorming van de Oud-Russische taal door de Oekraïense taalkundige G.P. Pivtorak is enigszins vaag geschetst. Aan de ene kant, verwijzend naar de werken van archeologen, schrijft hij over twee richtingen van de Slavische ontwikkeling van de Oost-Europese vlakte: 1) verhuizen van de Midden-Dnjepr langs de Dnjepr en Desna, de Slaven vestigden zich in de Boven-Dnjepr, de Wolga -Oka interfluve en de bovenloop van de Neman; 2) uit het Venetiaanse gebied in de zuidelijke Oostzee, over zee of over land, vestigde een andere groep Slaven zich in de boszone, waar de Krivichi en Novgorod Slovenen zijn vastgelegd door kronieken en archeologie. De Oost-Slavische etnos, zoals de onderzoeker gelooft, werd geleidelijk gevormd in de loop van de vestiging van Slavische stammen op de Russische vlakte. De oorspronkelijke kern van de nederzetting van het oude Russische volk uit de eerste helft van het 1e millennium na Christus. e. er waren landen tussen de bovenloop van de Western Bug en de middelste Dnjepr. De eenheid van de Oud-Russische taal, volgens G.P. Pivtorak, in het tijdperk van Kievan Rus en feodale fragmentatie werd voortdurend versterkt door verschillende extralinguïstische factoren.

ON Trubachev ziet het oude centrum van de gemeenschappelijke Oost-Slavische taalgemeenschap op de Don en Seversky Donets. Deze hypothetische constructies lijken niet voldoende uitgewerkt. Er rijzen een aantal historische en filologische vragen waarop de moderne Slavische studies geen antwoord kunnen geven.

In de afgelopen decennia heeft de Kievse archeoloog en historicus P.P. Tolochko zich ook gebogen over het probleem van de Oud-Russische nationaliteit. Zijn constructies berusten op de interpretatie van individuele plaatsen van geschreven monumenten met enkele verwijzingen naar archeologische materialen en worden teruggebracht tot het volgende. Al in de VI-VIII eeuw. de oostelijke Slaven vormden een enkele etnisch-culturele reeks, bestaande uit een tiental verwante tribale formaties. Periode IX-X eeuwen. gekenmerkt door interne migraties die hebben bijgedragen aan de integratie van de Oost-Slavische stammen. Het proces kreeg een merkbare versnelling vanaf het einde van de 9e - de eerste decennia van de 10e eeuw, toen de oude Russische staat werd gevormd met zijn hoofdstad in Kiev en het etnoniem rus vestigde zich voor alle Oost-Slaven.

Tijdens de IX-XII eeuw. binnen het staatsgebied van Kievan Rus was er een enkele Oost-Slavische etnische gemeenschap. De kern ervan was, volgens PP Tolochko, Rusland, of het Russische land "in enge zin", of, in de terminologie van buitenlandse bronnen, "Binnen-Rusland", dat wil zeggen, het gebied dat in de late middeleeuwen Klein werd genoemd. Rusland.

Het idee van de vorming van de Oud-Russische taal op basis van het Pre-Russische dialectische onderwijs, waarvan de sporen niet kunnen worden geïdentificeerd in taalkundig materiaal, dwingt onderzoekers op zoek te gaan naar andere manieren om het probleem van de vorming van een gemeenschappelijke Oost-Slavische etnisch-linguïstische eenheid, waarvan het bestaan ​​in de eerste eeuwen van het 2e millennium na Christus. e. ongetwijfeld. Hierboven werd BM Lyapunov's concept van de toevoeging van de Oud-Russische taal op basis van verschillende Oerslavische dialectgroepen uiteengezet. Modern archeologisch bewijs van de Slavische ontwikkeling van de Oost-Europese vlakte leidt ook tot deze conclusie. De kwestie van de vorming van de Oud-Russische nationaliteit op basis van archeologisch materiaal werd besproken in een proefschrift in een aantal van mijn publicaties, waarin werd aangetoond dat de vorming van deze etnisch-linguïstische eenheid te danken was aan de nivellering en integratie van Slavische stamformaties die de Oost-Europese vlakte bewoonden, in de omstandigheden van een enkele historische en culturele ruimte gevormd op het grondgebied van de oude Russische staat. Dit onderzoek zal in dit onderzoek nader worden besproken.

In de jaren 70 en 80 hield de taalkundige G.A.Khaburgaev ook vast aan een soortgelijk standpunt. Hij betoogde dat er nooit een speciaal Oerslavisch dialect of Proto-Russische taal heeft bestaan. De Oost-Slavische etnisch-linguïstische eenheid kreeg vorm op basis van de verspreiding van de Slavische taal in Oost-Europa op heterogene wijze uit componenten die heterogeen van oorsprong waren. Aan de vooravond van de vorming van de Oud-Russische staat, vond volgens G.A.Khaburgaev een proces plaats dat de vorige stamstichtingen actief vernietigde. De politieke eenwording van verschillende Slavische stammen leidde tot de vorming van een soort dialect-etnografische Oost-Slavische gemeenschap. Archeologische vindplaatsen van de X-XII eeuw. op het grondgebied van het oude Rusland, zo beweert deze onderzoeker, getuigt het van een merkbare convergentie van alle belangrijke culturele en etnografische elementen, van het proces van consolidering van de bevolking tot één nationaliteit.

Een kleine discussie over de essentie van het Oud-Russische volk vond plaats op het VI Internationale Congres voor Slavische Archeologie, dat in augustus 1996 in Novgorod werd gehouden. De Wit-Russische archeoloog GV Shtykhov voerde aan de hand van selectieve historische en archeologische gegevens aan dat het Oude Russische volk niet maar uiteindelijk gevormd in het tijdperk van Kievan Rus en uiteengevallen in verband met de fragmentatie van de oude Russische staat in vele vorstendommen. De onderzoeker ging helemaal niet in op het taalkundige materiaal dat de Oost-Slavische gemeenschap kenmerkt en concludeerde dat "het proces van de opkomst van verwante Oost-Slavische volkeren - Wit-Russisch, Oekraïens en Russisch (Groot-Russisch) - consequent kan worden gepresenteerd zonder dit controversiële concept te gebruiken " (dat wil zeggen, de oude Russische nationaliteit). Blijkbaar schaamt G.V. Shtykhov zich niet voor het feit dat dit idee in conflict komt met de verworvenheden van de taalkunde. De onderzoeker merkt verder op dat de Slavische bevolking van het oude Rus in verschillende dialecten sprak.

Dit is inderdaad zo, maar dit leidt in het geheel niet tot de conclusie over de afwezigheid van algemene fonetische, morfologische en lexicale verschijnselen in de X-XII eeuw. die het hele Oost-Slavische gebied treft.

Een vergelijkbaar standpunt werd onlangs ingenomen door de Oekraïense archeoloog V.D. Baran. In een kort artikel, voornamelijk gewijd aan de cultuur van de Slaven in de periode van de grote migratie van volkeren volgens archeologische gegevens, concludeert hij vloeiend dat het resultaat van Slavische migratie en interactie van de Slaven met de niet-Slavische bevolking de vorming was van nieuwe etnische formaties, waaronder de opkomst van drie Oost-Slavische etnische groepen: Wit-Russisch, Oekraïens en Russisch ... De staat Kiev, aangevoerd door de Rurik-dynastie, stopte het etnische proces van de vorming van deze volkeren niet, maar vertraagde het slechts tijdelijk. De periode van de Tataars-Mongoolse ruïne van Rusland was volgens V.D.Baran niet het begin, maar de laatste fase van de vorming van de drie Oost-Slavische volkeren. Het is niet mogelijk om gegevens te vinden die dit concept bevestigen in archeologisch materiaal. VD Baran heeft niet eens geprobeerd om het documentair te onderbouwen. Er wordt echter gezegd dat de voorouders van de Wit-Russen in de V-VII eeuw. er waren stammen van de Kolochin-cultuur, maar hoe het proces van etnogenese van Wit-Russen precies verliep, blijft absoluut onduidelijk. De Oost-Slavische bevolking van zowel het Polotsk-land als de Turov-volos, die de ruggengraat vormde van de opkomende Wit-Russische nationaliteit, was immers op geen enkele manier genetisch verbonden met de dragers van Kolochin-oudheden.

Een zeer belangrijk punt in de beschouwde problemen is de kwestie van het zelfbewustzijn van de Oosterse Slaven in het tijdperk van het oude Rusland als een enkele etnische entiteit. Dit onderwerp werd eerder behandeld door D.S.Likhachev, later werd er een interessant gedeelte aan gewijd, geschreven door A.I. Rogov en B.N. Op basis van de analyse van kroniekteksten, hagiografische monumenten en buitenlands bewijsmateriaal beweren onderzoekers dat al in de XI eeuw. vormde het idee van het Russische land als een enkele staat, die het hele grondgebied van de Oost-Slaven beslaat, en de bevolking van deze staat als "Russische mensen" die een speciale etnische gemeenschap vormen.

Notities (bewerken)

• Vostokov A. Kh. Verhandeling over de Slavische taal // Proceedings of the Society of Amateurs of Russian Literature. Probleem XVII. M., 1820. S. 5-61; Filologische observaties van A. Kh. Vostokov. SPb., 1865, blz. 2-15.
• Sreznevsky I. I. Gedachten over de geschiedenis van de Russische taal. SPb., 1850.
• Lavrovsky P.A.Over de taal van de Noord-Russische kronieken. SPb., 1852.
• Pogodin MP Opmerkingen over de oude Russische taal // Izv. Academie van Wetenschappen. T.13.SPb., 1856.
• Maksimovich MA Verzamelde werken. TP Kiev, 1877.
• Sobolevsky AI Essays uit de geschiedenis van de Russische taal. Kiev, 1888; Het is hetzelfde. Lezingen over de geschiedenis van de russische taal. Kiev, 1888.
• Shakhmatov AA Over de kwestie van de vorming van Russische dialecten en Russische nationaliteiten // ZhMNP. SPb., 1899. Nr. IV; Het is hetzelfde. Essay over de oudste periode in de geschiedenis van de Russische taal: (Encyclopedia of Slavic Philology. Issue II). blz., 1915; Het is hetzelfde. Inleiding tot de loop van de geschiedenis van de Russische taal. Deel 1. Het historische proces van de vorming van Russische stammen en Russische nationaliteiten. blz., 1916; Het is hetzelfde. Het oudste lot van de Russische stam. blz., 1919.
• Oesjakov DN MV Dovnar-Zapolsky. T. 1.M., geb. G.; Budde EF Lezingen over de geschiedenis van de Russische taal. Kazan, 1914; Lyapunov B.M. De eenheid van de Russische taal in zijn dialecten. Odessa, 1919.
• Dzjorovitsj DP Warschau, 1913.
• Lehr-Slawinski T. Stosunki pokrewienstwa jezykow ruskich // Rocznik slawistyczny. IX-1. Poznan, 1921. S. 23-71; Idem. Kilka uwag about wspolnosci jezykowej praruskiej // Verzameling van artikelen ter ere van academicus Alexei Ivanovich Sobolevsky (Collectie van de afdeling Russische taal- en letterkunde. 101: 3). M., 1928. S. 371-377; Idem. Kilka uwag over wspolnosci jezykowej praruskiej // Studii i skize wybrane z jezykoznawstwa slowianskiego. Warschau, 1957.
• Trubetzkoy N. Einige uber die russische Lautentwicklung en die Auflosung der gemeinrussischen Spracheinheit // Zeitschrift fur slavische Philologie. bd. 1: 3/4. Leipzig 1925 S. 287-319. Het artikel is vertaald in het Russisch en gepubliceerd in het boek: Trubetskoy NS Selected Works on Philology. M., 1987. S. 143-167.
• Selishchev A.M.Kritische opmerkingen over de reconstructie van het oude lot van Russische dialecten // Slavia. VII: 1. Praag, 1928; Durnovo NN Verschillende opmerkingen over de vorming van Russische talen // Izv. in de Russische taal en literatuur. T.P.L., 1929.
• Durnovo NN Essay over de geschiedenis van de Russische taal. M., 1924. Herdrukt: M., 1959.
• Hrushevsky M. Geschiedenis van Oekraïne-Rus. Kiiv, 1904, blz. 1-211.
• Smal-Stocki St., Gartner T. Grammatik der ruthenischen (oekraïens) Sprache. Wenen, 1913; Smal Stotsky St. De ontwikkeling van een blik over de zeven "yu-woorden" van de yanskikhs i ix vzaemne opidnennya. Praag, 1927.
• Timchenko EK Boek. 3. Kiev, 1924; Het is hetzelfde. Cursus ictopii ukrainskoi movi downloaden. Kiev, 1927.
• Galanov I. Retz. op het boek: Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache. Von Stephan v. Smal-Stockyj en Teodor Garther. Wenen, 1913 // Izv. Afdelingen van de Russische taal en literatuur van de Keizerlijke Academie van Wetenschappen. 1914 T. XIX. Boek. 3. blz. 297–306; Yagich V. Retz. // Archiv für Slavische Filologie. bd. XXXVII. Berlijn, 1920. S. 211.
• Lastouski V. Karotkaya geschiedenis van Wit-Russisch Vilna, 1910. Meer consistent wordt de mening van deze onderzoeker vermeld in zijn artikelen gepubliceerd in het tijdschrift "Kryvich", dat werd gepubliceerd in 1923-1927. in Kaunas.
• Lyapunov B.M. De oudste onderlinge relaties van de talen van het Russisch en Oekraïens en enkele conclusies over het tijdstip van hun opkomst als afzonderlijke taalgroepen // Russische historische lexicologie. M., 1968. S. 163-202.
• Avanesov RI Kwesties van het onderwijs van de Russische taal in zijn dialecten // Vestnik Mosk. niet-dat. 1947. Nr. 9. P. 109-158; Het is hetzelfde. Vragen over de geschiedenis van de Russische taal in het tijdperk van de vorming en verdere ontwikkeling van de Russische (Groot-Russische) nationaliteit // Vragen over de vorming van de Russische nationaliteit en natie. M .; L., 1958. S. 155-191.
• Rybakov B.A.Op de kwestie van de vorming van het oude Russische volk // Samenvattingen van rapporten en toespraken van medewerkers van het Instituut voor de Geschiedenis van Materiële Cultuur van de USSR Academie van Wetenschappen, voorbereid op een bijeenkomst over de methodologie van etnogenetisch onderzoek. M., 1951. P. 15–22; Het is hetzelfde. Het probleem van de vorming van de oude Russische nationaliteit // Vopr. verhalen. 1952. No. 9. P. 42-51; Het is hetzelfde. Oude Rus // Sov. archeologie. T. XVII. Moskou, 1953, blz. 23-104.
• Got'e Yu. V. De ijzertijd in Oost-Europa. M., 1930.S.42.
• Dovzhenko V.I. Kiev, 1953, blz. 40-59.
• Kozachenko A.I. Oude Russische nationaliteit - de gemeenschappelijke etnische basis van de Russische, Oekraïense en Wit-Russische volkeren // Sov. etnografie. TPM, 1954. S. 3-20.
• Zeuss K. Die Deutschen und die Nachbarstamme. München, 1837. S. 602-604.
• Niederle L. Slavische Oudheden. M., 1956. S. 139-140.
• Yakubinsky A.P. Geschiedenis van de oude Russische taal. M., 1941. (Herdrukt: M., 1953); Chernykh P. Ya Historische grammatica van de Russische taal. M., 1954; Georgiev Vl. Veneti, anti, sklaveni en trideleneto in Slavische Yezitsi // Slavische collectie. Sofia, 1968. S. 5-12.
• A.N. Nasonov Op de kwestie van de vorming van de oude Russische nationaliteit // Bulletin van de Academie van Wetenschappen van de USSR. 1951. nr. 1. P. 69-70; Het is hetzelfde. "Russisch land" en de vorming van het grondgebied van de oude Russische staat. M., 1951. S. 41-42.
• Cherepnin L.V. Historische omstandigheden van de vorming van de Russische nationaliteit tot het einde van de 15e eeuw. // Kwesties van de vorming van de Russische nationaliteit en natie. Moskou, 1958, blz. 7-105.
• Mavrodin V.V. Vorming van de oude Russische staat. L., 1945. S. 380-402; Het is hetzelfde. Vorming van een verenigde Russische staat. L., 1951. P. 209-219; Het is hetzelfde. De vorming van de Oud-Russische staat en de vorming van de Oud-Russische nationaliteit. M., 1971. S. 157-190; Het is hetzelfde. De oorsprong van het Russische volk. L., 1978. S. 119-147.
• Tokarev S. A. Over de culturele gemeenschap van Oost-Slavische volkeren // Sov. etnografie. 1954. nr. 2. P. 21-31; Het is hetzelfde. Etnografie van de volkeren van de USSR. M., 1958; Maslova GS Historische en culturele banden tussen Russen en Oekraïners volgens volkskleding // Ibid. S.42-59; Sukhobrus GS De belangrijkste kenmerken van de gemeenschappelijkheid van Russische en Oekraïense volkspoëzie // Ibid. S. 60-68.
• Tretyakov PN, Oost-Slaven en de Baltische ondergrond, Sov. etnografie. 1967. nr. 4. P. 110-118; Het is hetzelfde. Aan de oorsprong van het oude Russische volk. L., 1970.
• Sedov V.V. Nogmaals over de oorsprong van de Wit-Russische nationaliteit // Sov. etnografie. 1968. No. 5. P. 105-120.
• Filin F.P.Over de oorsprong van de Oerslavische taal en Oost-Slavische talen // Vopr. taalkunde. 1980. No. 4. P. 36-50.
• Filin FP A.I. Herzen. T. XXVII. L., 1940; Het is hetzelfde. Vorming van de taal van de Oost-Slaven. M .; L., 1962; Het is hetzelfde. De oorsprong van de Russische, Oekraïense en Wit-Russische volkeren: historische en dialectologische schets. L., 1972.
• Filin FP Essay over de geschiedenis van de Russische taal ... blz. 89.
• Pivtorak GP Kiev, 1988.
• Trubachev O. N. Op zoek naar eenheid. M., 1992.S. 96-98.
• Tolochko PP Ancient Rus: Essays over sociaal-politieke geschiedenis. Kiev, 1987. S. 180-191; Het is hetzelfde. Chi isnuvala oude Russische folk? // Archeologie. Kiev, 1991. Nr. 3. P. 47-57.
• Sedov VV Oost-Slaven in de VI-XIII eeuw. M., 1982. S. 269-273; Het is hetzelfde. Slaven in de vroege middeleeuwen. M., 1995. S. 358-384.
• Khaburgaev GA Vorming van de Russische taal. M., 1980.
• Shtykhov G.V. Oude Russische nationaliteit: realiteit en mythe // Etnogenese en etnoculturele contacten van de Slaven: Proceedings van het VI International Congress of Slavic archeology. T. 3.M., 1997. S. 376-385. I.A. Marzalyuk, A.I. Filyushkin en O.N. Trusov steunden hem in de discussie over het rapport van G.V. Shtykhov (Ibid. Pp. 386-388). Helaas namen taalkundigen niet deel aan het geschil.
• Baran VD Grote ontwikkeling van de woorden "yang // Archeologie. Kiev, 1998. No. 2. P. 30-37. In het boek" Ancient Slavs "uitte deze onderzoeker een ander idee. Hij gelooft dat de basis van alle Oost-Slavische kroniekstammen waren dragers van de Praag-Korchak-cultuur, waarmee de stammen van de Penkovsk-cultuur geïntegreerd waren. De ineenstorting van de staat Kiev na de dood van Yaroslav de Wijze leidde tot een groepering van de Slavische bevolking van Oost-Europa rond drie belangrijke culturele en economische centra: Polotsk aan de westelijke Dvina, Vladimir aan de Klyazma en Kiev met Galich in de Dnjepr-Dnjestr. Deze regio's behielden de tradities van het tijdperk van de grote migratie van volkeren en werden de fundamenten van de drie Oost-Slavische volkeren - Wit-Russisch, Russisch en Oekraïens (Baran VD Dawn woorden "yani. Kiev, 1998, pp. 211-218).
• Likhachev DS Nationale identiteit van het oude Rusland. M .; L., 1945.
• De ontwikkeling van de etnische identiteit van de Slavische volkeren in de vroege middeleeuwen. M., 1982. S. 96-120.

Slavische culturele en tribale formaties in de zuidelijke regio's van de Oost-Europese vlakte aan de vooravond van de vorming van het oude Russische volk

In de eerste eeuwen van onze jaartelling bewoonden de Slaven delen van het grondgebied van twee archeologische culturen: Przhevorskaya, dat Midden-Europese landen beslaat van de Elbe tot de West Bug en de bovenloop van de Dnjestr, en Chernyakhovskaya, dat zich verspreidde in de noordelijke Zwarte Zeegebied van de benedenloop van de Donau in het westen tot de Seversky Donets in het oosten. Deze culturen waren grote poly-etnische formaties van het provinciaal-Romeinse uiterlijk. De Slaven, door de oude auteurs de Wenden genoemd, in het gebied van de Przeworsk-cultuur behoorden tot de landen van de middelste en bovenste ophanging met de aangrenzende gebieden van het Oder-bekken en de Boven-Dnjestr. Dit gebied was niet afgesloten, het werd herhaaldelijk binnengevallen door verschillende Germaanse stammen. Op het grondgebied van de Tsjernyakhov-cultuur, in de omstandigheden van een marginale vermenging van de lokale laat-Scythische-Sarmatische bevolking en de gevestigde Slaven, ontwikkelde zich een Slavisch-Iraanse symbiose, waardoor een afzonderlijke dialect-tribale formatie van de Slaven ontstond, in historische bronnen bekend als de Antes, ontstond in Podolië en de regio Midden-Dnjepr.

De invasie van de Hunnen was een wezenlijke schending van de historische situatie die zich in de Romeinse tijd in Oost- en Midden-Europa ontwikkelde. De Hunnen, afkomstig uit Centraal-Azië, in de II eeuw. N. e., zoals Dionysius en Ptolemaeus getuigen, verscheen in de Kaspische steppen, waar ze leefden tot de jaren 70 van de IV eeuw. Nadat de Hunnen de Alano-Sarmaten die over de steppen tussen de Wolga en de Don trokken, hadden verslagen, vielen ze in 375 de noordelijke gebieden van de Zwarte Zee binnen met machtige hordes, waarbij ze alles op hun pad verpletterden, huizen plunderden en dorpen in brand staken van de Tsjernjachov-cultuur, velden verwoestten en doden mensen. Archeologie getuigt dat een aanzienlijke hoeveelheid nederzettingen in Tsjernjakhov aan het einde van de 4e eeuw. ophielden te bestaan, werden de ambachtelijke centra die hier functioneerden en de omringende bevolking van verschillende producten voorzagen, volledig vernietigd. Eunapius, een tijdgenoot van de Hunnische invasie, schreef: "De verslagen Scythen (zoals de oude auteurs de bevolking van het voormalige Scythia noemden) werden uitgeroeid door de Hunnen en de meesten van hen kwamen om ..." Tegen het einde van de 4e eeuw. de hele Tsjernjakhov-cultuur hield op te functioneren, alleen in sommige delen van de steppe-boszone werden relatief kleine eilandjes van de nederzettingen bewaard. Verspreide groepen van de Tsjernjachov-bevolking vluchtten, zoals blijkt uit archeologische gegevens, naar het noorden naar de zuidelijke regio's van het Oka-bekken en naar de Krim. Tegelijkertijd trokken andere hordes Hunnen naar Taman en de Krim - de rijke steden van de Bosporus werden onderworpen aan verwoestende pogroms en hun inwoners werden afgeslacht.

Nadat ze de Visigoten ergens op de lagere Dnjestr hadden verslagen, vielen de Hunnen het Donauland binnen en aan het begin van de 5e eeuw. beheersten de steppe-vlaktes van de Midden-Donau, waar ze, nadat ze de naburige stammen hadden onderworpen, al snel een krachtige Hunnische staat creëerden. Nadat ze zich in Centraal-Europa hadden gevestigd, hielden de Hunnen ook de noordelijke stammen van de Zwarte Zee in hun macht.

De invasie van de Hunnen had een grote invloed op de Przewor-cultuur. Het grootste deel van de ambachtelijke centra en werkplaatsen, die de landbouwbevolking van hun producten voorzagen, hield op met functioneren, veel dorpen waren verlaten. Tegelijkertijd was er een uitstroom van aanzienlijke massa's van de bevolking uit het gebied van de Przewor-cultuur. Dus de Germaanse stammen, opgetekend door Romeinse auteurs in de regio Vistula-Oder, gingen naar het zuiden naar de grenzen van het Romeinse rijk. De Slaven sloten zich ook aan bij de maalstroom van de grote volksverhuizing. In de eerste decennia van de 5e eeuw. De Przeworsk-cultuur hield op te functioneren.

De situatie werd verergerd door een aanzienlijke verslechtering van het klimaat. De eerste eeuwen van onze jaartelling waren in klimatologische termen zeer gunstig voor het leven en het beheer van de landbouwbevolking, die de basis vormde van de dragers van de Przewor-cultuur. Archeologie registreert duidelijk in de III-IV eeuw. en een aanzienlijke toename van het aantal nederzettingen, en een merkbare toename van de bevolking, en de actieve ontwikkeling van landbouwtechnologie.

Vanaf het einde van de IV eeuw. in Europa begint een scherpe koudegolf, de 5e eeuw was vooral koud. Dit was de periode van maximale afkoeling, niet alleen voor het 1e millennium na Christus. BC, op dit moment werden de laagste temperaturen in de afgelopen 2000 jaar waargenomen. Het vochtgehalte van de bodem neemt sterk toe, wat werd veroorzaakt door zowel een toename van de neerslag als de transgressie van de Oostzee. Het niveau van rivieren en meren stijgt merkbaar, het grondwater stijgt en moerassen groeien. Als gevolg hiervan kwamen veel nederzettingen uit de Romeinse tijd onder water of zwaar overstroomd en was het bouwland ongeschikt voor landbouwactiviteiten. Archeologisch onderzoek in Noord-Duitsland heeft uitgewezen dat het niveau van rivieren en meren hier zo sterk is gestegen dat de bevolking de meeste dorpen die in de Romeinse tijd functioneerden, moest verlaten. Als gevolg hiervan verlieten de Germanen het land van Jutland en aangrenzende regio's van het vasteland van Duitsland. Ook de Middle Lag, gekenmerkt door laag reliëf, is zwaar getroffen door overstromingen en wateroverlast. Hier waren bijna alle nederzettingen uit de Romeinse tijd aan het begin van de 5e eeuw. werden verlaten door de agrarische bevolking. Zoals hieronder wordt getoond, migreerden grote massa's van de inwoners van deze regio naar het noordoosten, langs de verhoogde lacustrien-glaciale ruggen van de Mazurische meren naar Valday.

De Hunnische veroveringen in Europa werden onderbroken in 451, toen de Hunnen die Gallië binnenvielen werden verslagen in de strijd op de Catalaanse velden. Een jaar later verhuisde de beroemde Hunnische leider Attila (445–454), nadat hij een krachtig leger had verzameld, opnieuw naar Gallië, maar hij kon het niet veroveren en na zijn dood viel de Hunnische staat uiteen. Het leven van de agrarische bevolking die werd behouden door min of meer grote eilandjes in de gebieden van de Przeworsk- en Tsjernjachov-culturen, en deze waren in het grootste deel van de Slaven, stabiliseerde zich geleidelijk. Beroofd van de productie van provinciaal-Romeins handwerk, werd de bevolking gedwongen om opnieuw leven en cultuur te creëren. Aanvankelijk was het vroegmiddeleeuwse Slavisme qua ontwikkeling lager dan in de Romeinse tijd.

De Slaven gingen de Middeleeuwen binnen als een verre van monolithische massa. Geografisch bleken ze verspreid te zijn over een groot gebied van Midden- en Oost-Europa. Verbindingen tussen afzonderlijke regio's ontbraken vaak. De historische situatie in elk van hen was eigenaardig, op een aantal plaatsen vestigden zich min of meer grote groepen Slaven onder de niet-etnische inboorlingen. Als gevolg hiervan, in de V-VII eeuw. vormden verschillende Slavische culturen, vastgelegd door moderne archeologie (Fig. 1).

rijst. 1. Hervestiging van de Slaven tijdens de Grote Migratie van Naties

a - het gebied van de Sukovo-Dzedzitskaya-cultuur;
b - Praag-Korchak-cultuur;
c - Penkovo-cultuur;
d - hypothesen-Kindesh antiquiteiten;
d - Imenko-cultuur;
f - de cultuur van de lange grafheuvels van Pskov;
g - Tushemlinskoy-cultuur;
h - "Meryan" -cultuur;
en - antiquiteiten van het Udomlya-type;
k - regio's van verblijf van de Slaven in de Romeinse tijd;
l - de belangrijkste richtingen van het beginproces van de ontwikkeling van de Slaven van het Balkan-schiereiland

Notities (bewerken)

• Zie voor meer details: Sedov V.V. De oorsprong en vroege geschiedenis van de Slaven. M., 1979.S. 119-133; Het is hetzelfde. Slaven in de oudheid. M., 1994.S. 233-286.
• Latyshev V.V. Proceedings van oude schrijvers over Scythia en de Kaukasus. T.I. Griekse schrijvers. SPb., 1893. S. 726.

Anty

Tijdens de V eeuw. in de regio Podolsk-Dneprovsky op het grondgebied van de voormalige Tsjernjakhov-cultuur, wordt de Penkovsky-cultuur gevormd (figuur 2). De makers waren de afstammelingen van de bevolking van de bos-steppe-zone van het Tsjernjakhov-gebied, dat deel ervan, waar in de Romeinse tijd, in de omstandigheden van Slavisch-Iraanse symbiose, de mieren werden gevormd. Bovendien was er tijdens de vorming van de Penkovo-antiquiteiten een toestroom van immigranten uit de linkeroever van de Dnjepr, zoals blijkt uit de elementen van de Kiev-cultuur, gemanifesteerd in woningbouw en in keramische materialen.

rijst. 2. Gebieden van de Praag-Korchak- en Penkovo-culturen

a - monumenten van de Praag-Korchak-cultuur (Duleb-groep);
b - monumenten van de Penkovo-cultuur (Anta-groep);
c - de richting van de migratie van dragers van de Praag-Korchak-oudheden naar de benedenloop van de Donau;
d - het gebied van de Tushemli-cultuur;
e - het gebied van de Kolochin-cultuur;
e - het gebied van de Moschinskaya-cultuur;

De monumenten van de beginfase van de Penkovo-cultuur werden bestudeerd in de regio Midden-Dnjepr en op de zuidelijke Bug. Dat zijn in het bijzonder de nederzettingen Kunya, Goliki en Parkhomovka, opgegraven door P.I. Bij de nederzetting Kunya werd een ijzeren tweedelige broche met een lange boog en een stevige platte ontvanger gevonden, daterend uit het einde van de 4e-5e eeuw; in een van de woningen van het dorp Parkhomovka, een bronzen fibula met er werd een uivormige boog uit de 5e eeuw gevonden, waardoor de monumenten kunnen worden toegeschreven aan de 5e eeuw. In half-aarden woningen in de Kochubeevka-nederzetting werden, samen met Penkovo-gerei, ook fragmenten van Chernyakhovsk-aardewerk gevonden. Dergelijke gebruiksvoorwerpen werden gevonden in sommige andere Penkovo-nederzettingen, die duidelijk in de vroege middeleeuwen werden gebruikt.

In de regio Midden-Dnjepr, een van de bestudeerde monumenten met culturele lagen van de 5e eeuw. is de nederzetting van Hitz. Het grootste deel van het keramiek hier bestond uit typisch Penny-gegoten aardewerk. Sommige van de schepen combineerden de kenmerken van Penkovo ​​​​en Kiev-keramiek in vorm. Er werden ook fragmenten van het aardewerk van Tsjernjakhov gevonden. De dateringsvondst hier is een beenkam uit de 5e eeuw.

Tot het vroege stadium van de Penkovo-cultuur behoort een van de grondbegraafplaatsen in de buurt van het dorp. Velikaya Andrusovka op de rivier. tyasmijn. Zijn opgravingen hebben graven blootgelegd volgens het ritueel van lijkverbranding aan de zijkant. De overblijfselen van de crematie werden in kleine kuilen gegoten. In een van deze graven werd een gegoten bronzen gesp gevonden die dateert uit de 5e eeuw.

In de volgende eeuw is de bevolking van de Penkovo-cultuur actief bezig met het uitbreiden en ontwikkelen van nieuwe gebieden. De cultuur wordt gekenmerkt door een aantal kenmerken, waarvan keramiek het meest in het oog springt (afb. 3: 4-6). De leidende vorm waren potten met een licht geprofileerde bovenrand en een ovaal afgerond lichaam. De grootste uitzetting in deze potten vindt plaats in het middengedeelte, de keel en bodem zijn versmald en ongeveer gelijk in diameter. Het tweede veel voorkomende type vaten zijn biconische potten met een scherpe of licht afgevlakte rand. Bovendien zijn platte kleischijven en pannen, typisch voor de meeste Slavische culturen van de vroege middeleeuwen, en af ​​​​en toe kommen gebruikelijk op de Penkovo-sites. Al deze gerechten zijn gemaakt zonder pottenbakkersschijf. Versiering op vaten is in de regel afwezig, slechts een paar potten hebben inkepingen langs de rand van de rand, een gegoten rol of lijstwerk in de vorm van stoten op het lichaam.

rijst. 3. Keramiek van de culturen Praag-Korchak (1-3) en Penkovo ​​​​(4-6)

1-3 - van de nederzetting Korchak IX en de Korchak-begraafplaats;
4-6 - vanuit het dorp Semenki

Het belangrijkste type nederzettingen waren niet-versterkte nederzettingen met een oppervlakte van niet meer dan 2-3 hectare. In de meeste dorpen waren er 7 tot 15 huishoudens tegelijk. Willekeurig bouwen heerste, slechts een paar nederzettingen hadden een rij-type gebouw. De woningen waren sub-vierkante semi-dugouts met een oppervlakte van 12 tot 20 vierkante meter. m. De diepte van de putten varieert van 0,4 tot 1 m. De muren van de gebouwen hadden een boomstam- of pilaarstructuur, waarbij blokhutten de boventoon voerden. Blokhutten werden "in een flits" of "in de poot" gesneden. Hun gronddelen waren 1,5-2 m hoog. Met een pilaarstructuur werden de blokken horizontaal langs de wanden van de put gelegd en vastgemaakt met palen of door hun uiteinden in de groeven van de stootborden te laten. De daken van de woningen hadden houten kozijnen, die bedekt waren met stro, riet of palen, ingesmeerd met een laag klei.

Woningen werden verwarmd met kachels of haarden. In het vroege stadium van de Penkovo-cultuur hadden haarden de overhand; later domineerden kachels, die meestal een van de hoeken van gebouwen bezetten. In zeldzame gevallen zijn er ook kleiovens geregistreerd. De vloeren van de woningen waren op het vasteland geramd; slechts in een paar gebouwen was de vloer bekleed met houten blokken. In veel gebouwen werden vóór de ovens uitsparingen gemaakt om een ​​houten trap af te dalen, soms werden treden uitgehouwen in de bodem van het vasteland. Het interieur van de Penkovo-woning is pretentieloos - er waren alleen muurbanken opgesteld.

Woningen in de nederzettingen van Penkovo ​​gingen gepaard met bijgebouwen. Dit waren ofwel op de grond gebaseerde log- of pilaarstructuren, of, vaker, putkelders met een cilindrische, klokvormige of tonvormige vorm van 0,3 tot 2 m in diameter en tot 2 m diep. Ze sloegen graan en andere voedselvoorraden op.

In de zuidelijke regio's van de Dnjepr, waar de bevolking van de Penkovo-cultuur in nauw contact kwam met de nomadische wereld, werden in een aantal nederzettingen diepgaande woningen met een ronde of ovale vorm ontdekt, die doen denken aan nomadische yurts en wijst op de infiltratie van de Alano-Bulgaarse bevolking in de omgeving van de Slaven.

Op het gebied van de Penkovo-cultuur zijn ook geïsoleerde versterkte nederzettingen bekend. Een daarvan is de nederzetting Selishte in Moldavië, 130 x 60 m groot, die vrij goed is bestudeerd door opgravingen, gebouwd aan de samenvloeiing van de Vatic-stroom in de rivier. Reut. Aan de vloerzijde werd het versterkt met een houten wand en een diepe kloof. Opgravingen onthulden 16 half-aarden woningen en 81 nutsputten. In vier semi-dugouts worden de overblijfselen van ambachtelijke activiteiten met betrekking tot sieraden en aardewerk vastgelegd. De onderzoekers van het monument geloven dat de nederzetting een van de administratieve en economische centra van het Penkovo-gebied was.

Een van de meest interessante monumenten van de Penkovo-cultuur is de pastorale nederzetting met lagen uit de 6e - 7e eeuw, gelegen in het Tyasmin-bekken. Het besloeg een oppervlakte van ongeveer 3,5 hectare en werd beschermd door wallen en sloten, gebouwd in de Scythische tijd. Bij opgravingen zijn ongeveer twee dozijn semi-uitgegraven woningen met kachels onderzocht, typisch Penkovo-stijl. Daarnaast werden werkplaatsen voor ijzerbewerking, een smederij en pottenbakkerijen voor het bakken van aardewerk geopend. Veel en gevarieerd kledingmateriaal verzameld. Stucwerk keramiek van het type Penkov was overheersend in de nederzetting. Tegelijkertijd werden hier vaten met een nomadisch uiterlijk en aardewerk van het zogenaamde pastorale type - convexe grijs gepolijste potten - gevonden. Naar alle waarschijnlijkheid gaat dit keramiek terug naar het Chernyakhov-aardewerk.

De pastorale nederzetting was een grote handel en ambacht en hoogstwaarschijnlijk een administratief centrum, waarin een diverse bevolking woonde. Naast Slavische woningen zijn hier de overblijfselen van yurt-achtige structuren van nomaden ontdekt.

Op het grondgebied van de Penkovo-cultuur werd het Gaivoronsky-ijzerproductiecomplex, gelegen op het eiland van de Southern Bug, onderzocht. Op een oppervlakte van 3000 m². m opgravingen brachten 25 productieovens aan het licht, waarvan 4 sinterovens (voor de verrijking van ijzererts), in de rest werd ijzer gesmolten.

De grafmonumenten van de Penkovo-cultuur zijn uitsluitend grondbegraafplaatsen. De dragers en directe afstammelingen van de Antes kenden de kurgan-ritus helemaal niet. Het Penkovo-gebied werd gekenmerkt door biritualisme, hoogstwaarschijnlijk geërfd van de Tsjernjakhov-cultuur.

De meest onderzochte begraafplaatsen van de Penkovo-cultuur zijn het bovengenoemde monument bij het dorp. Grote Andrusovka en de Selishte necropolis in Moldavië. Begrafenissen volgens het ritueel van crematie van de doden aan de zijkant met de daaropvolgende plaatsing van verkalkte botten in ondiepe putten met een diameter van 0,4-0,6 m en een diepte van 0,3-0,5 m worden overal geregistreerd, begrafenissen volgens de inhumatierite zijn zeldzamer.

Vruchtbare gronden bezet door de dragers van de Penkovo-cultuur, vondsten van landbouwwerktuigen (ijzeren handvatten, sikkels, schoffels), graankuilen die typisch zijn voor alle nederzettingen en osteologische materialen geven duidelijk aan dat de basis van de economie landbouw en veeteelt was. Onder de ambachten waren in de eerste plaats ijzerbewerking en bronsgieten actief in ontwikkeling. Technologische analyses van ijzerproducten onthullen de erfenis van de industriële prestaties van de Romeinse periode door de Penkovo-bevolking.

Een reeks schatten en willekeurige vondsten van verschillende sieraden worden geassocieerd met de Penkovo-cultuur. Een van de schatten is Martynovsky, gevonden in 1909 in het stroomgebied van de rivier. Rosi en bevat tot honderd zilveren voorwerpen - voorhoofdkronen, oorbellen, tijdelijke ringen, nekfakkel, armbanden, fibula, riemaccessoires (plaquettes, pijlpunten en onlays), evenals twee zilveren kommen met Byzantijnse stempels, een fragment van een schaal , een lepel en negen gestileerde beeldjes van mens en dier.

Een zeer interessante en wijdverbreide categorie vondsten bestaat uit vingerbroches, die halfronde schilden hadden met vijf tot zeven uitsteeksels (Fig. 4). Ze werden gevonden in schatten, bij verschillende Penkovo-nederzettingen en in begrafenissen. In het dorp Barnashevka in de regio Vinnitsa. het productiecomplex van het derde kwartaal van het 1e millennium werd geopend. e., waarin een mal werd gevonden voor de vervaardiging van vingerbroches.

rijst. 4. Vingerbroches met een maskerachtig hoofd uit de antieke vindplaatsen van de noordelijke Zwarte Zee-regio

Een grote literatuur is gewijd aan de vingerfibulae met maskerachtige koppen en hun afgeleiden, gewoonlijk de fibula van het Antic-type genoemd. In het bijzonder heb ik een generalisatie uitgevoerd met verspreidingskaarten. Dergelijke broches waren een integraal onderdeel van de dameskleding van de Slavische etno-tribale groepering vertegenwoordigd door de Penkovo-cultuur. Bovendien zijn deze decoraties bekend in die regio's van de vroegmiddeleeuwse Slavische wereld (de Donau, het Balkan-schiereiland en een deel van de Zuidoost-Baltische Zee), in de nederzetting waarvan, zoals blijkt uit andere archeologische gegevens, mensen uit de noordelijke Zwarte Zee land deelgenomen.

Laten we het etnoniem definiëren van de Slavische groepering die wordt vertegenwoordigd door de cultuur in kwestie. Dit zijn antes, bekend uit de historische geschriften van de 6e-7e eeuw. Jordan, die zijn werk "Getik" in 551 voltooide, meldt dat de Antes deel uitmaakten van de Wendische Slaven en in het gebied "van Danastr tot Danapr" woonden. De onderzoekers van dit monument beweren dat deze informatie door Jordan is ontleend aan Cassiodorus, die aan het einde van de 5e - begin van de 6e eeuw schreef. Daarom moeten de aangegeven geografische coördinaten verwijzen naar de beginfase van de Penkovo-cultuur en overeenkomen met de regio Podolsk-Dnjepr van de Tsjernjakhov-cultuur.

Procopius van Caesarea, een Byzantijnse historicus uit het midden van de 6e eeuw, rapporteert over een bredere nederzetting van de Antes. Hun westelijke grens in die tijd was de noordelijke oever van de Donau (Istra), en in het oosten strekten zich mierenkolonies uit tot het land van de Utigurs die in de steppen van de Zee van Azov woonden, wat overeenkomt met het algemene grondgebied van de Penkovo cultuur.

Zo zijn de Antes, volgens archeologische gegevens, een grote tribale groep Slaven die zich in de late Romeinse tijd in het tussengebied van de Dnjestr en de Dnjepr vormde met de deelname van de lokale Iraans sprekende bevolking en zich in de vroege middeleeuwen vestigde in het gebied van de benedenloop van de Donau tot de Seversky Donets. Volgens paleoantropologische gegevens, een aanzienlijk deel van de bevolking van de X-XII eeuw. Zuid-Rusland, gekenmerkt door mesocranië met een relatieve bekrompenheid, gaat terug naar de groep dragers van de Tsjernjachov-cultuur, die zich ontwikkelde onder de omstandigheden van de assimilatie van de Scythische-Sarmatische stammen.

Procopius van Caesarea meldt dat de Antes, net als de rest van de Slaven, dezelfde taal gebruikten, ze hadden dezelfde manier van leven, gemeenschappelijke gebruiken en overtuigingen, en eerder werden ze met dezelfde naam genoemd - Wenden. Tegelijkertijd is het uit historische bronnen duidelijk dat de Antes op de een of andere manier opvielen tussen andere Slaven, omdat ze op één lijn worden gesteld met etnische groepen uit die tijd als de Hunnen, Utigurs, Meden, enz. De Byzantijnen onderscheidden op de een of andere manier de Mier van de Slavische zelfs onder huurlingen van het rijk.

De eigenaardigheid van de Penkovo-cultuur spreekt van enige etnografische specificiteit van de mieren. Er is reden om aan te nemen dat de Antes een speciale dialectgroep van de laat-Slavische taal vormden. Een volledige karakterisering van het mierendialect is moeilijk, maar het is geoorloofd om te denken dat het zich onderscheidde van de rest van de Proto-Slavische dialectformaties, voornamelijk door de aanwezigheid van een groot aantal Iranismen.

Volgens VI Abaev is de verandering in de explosieve g-karakteristiek van de Oerslavische taal in de achterste palatale fricatief g (h), die is vastgelegd in een aantal Slavische talen, te wijten aan de Scythisch-Sarmatische invloed. Omdat fonetiek in de regel niet wordt geleend van buren, voerde de onderzoeker aan dat het Scythisch-Samatische substraat had moeten deelnemen aan de vorming van de Zuidoost-Slaven (in het bijzonder de toekomstige Oekraïense en Zuid-Russische dialecten). Vergelijking van het bereik van de fricatieve g in de Slavische talen met de regio's die door de Antes en hun directe afstammelingen worden bewoond, spreekt zeker in het voordeel van deze positie. VI Abaev gaf ook toe dat het resultaat van de Scythisch-Sarmatische invloed de verschijning in de Oost-Slavische taal was van de genitief-accusatief en de nabijheid van de Oost-Slavische taal met de Ossetische taal in de perfectiefunctie van de preverbs. De invloed van de Iraniërs verklaart V.N.Toporov de oorsprong van de niet-voorgestelde locatieve-datum. Deze fonetische en grammaticale kenmerken zijn regionaal in de Slavische wereld. Hun geografische spreiding maakt het idee van hun oorsprong in het antieke dialect van de Oerslavische taal mogelijk.

De penetratie in het Slavische heidense pantheon van de goden Khors en Simargl, opgetekend door de Russische kronieken, houdt ook verband met de Iraanse wereld van de noordelijke Zwarte Zee-regio. V. I. Abaev schreef over etymologische en semantische parallellen tussen de Oekraïense Viy en de Iraanse god van wind, oorlog, wraak en dood (Scythische Vauhka-sura), tussen de Oost-Slavische clan en de Ossetische Naf.

Onbetwistbare Iranismen zijn ook bekend in de Slavische etnonymicon. Dit zijn met name de stamnamen van de Kroaten en Serviërs. Het verschijnen van deze stammen in het Donaubekken en aan de Elbe, zoals blijkt uit archeologische materialen, was het resultaat van de grote Slavische migratie van de vroege middeleeuwen. Hun voorouders woonden in de Romeinse tijd ergens in het Tsjernjakhov-gebied van de noordelijke Zwarte Zee-regio. Het etnoniem zelf anty heeft ook een Scythische-Sarmatian oorsprong. "Van alle bestaande hypothesen lijkt het waarschijnlijker", schreef F.P. Filin in dit verband, "is de hypothese van de Iraanse oorsprong van het woord anty: oud. Indiase antas "end, edge", anteas "on the edge", Osseten. att "iya" terug, achter. "Dit standpunt wordt gedeeld door veel wetenschappers, waaronder ON Trubachev. Dat wil zeggen, de Antes zijn afgelegen bewoners. En inderdaad bewoonden ze de zuidoostelijke rand van de Slavische wereld, zowel in de Romeinse tijd als in de begin van de middeleeuwse periode. Volledige semantische correspondentie wordt waargenomen met de naam van de regio van Oekraïne, vanwaar het moderne etnoniem Oekraïners... De beschouwde Antami-groep van Slaven heette blijkbaar de Scythische-Sarmaten van het noordelijke Zwarte-Zeegebied.

Er is heel weinig historisch bewijs om de sociaal-politieke structuur van de mieren te bestuderen. Aan het einde van de IV eeuw. in omstandigheden van vijandschap tussen de Goten en de mieren, lijkt het bestaan ​​van de stamvorming van de laatste buiten twijfel te staan. Jordan meldt dat de Antes aanvankelijk de aanval van het gotische leger afsloegen, maar na een tijdje slaagde de gotische koning Vinitarius er toch in de Antes te verslaan en hun prins God (Boza) met zeventig oudsten te executeren. Deze gebeurtenis, te oordelen naar indirecte gegevens, vond plaats ergens in de regio van de Erak-rivier, meestal geïdentificeerd met de Dnjepr.

Aan het begin van de Middeleeuwen creëerden de Antes, zoals kan worden aangenomen op basis van historische gegevens, geen gemeenschappelijke politieke vereniging - een enkele stamvereniging onder leiding van de prinsen-archons. Ook de materialen van de archeologie zeggen daar niets over. Uit de tekst van Jordan's werk kan men raden dat er in de 6e eeuw blijkbaar verschillende antieke stamformaties waren, die elk hun eigen prins hadden. Procopius van Caesarea meldt dat de mieren "... niet door één persoon worden geregeerd, maar sinds de oudheid hebben ze geleefd in de heerschappij van het volk, en daarom worden hun winstgevende en onrendabele zaken altijd samen uitgevoerd." Met andere woorden, de mieren kenden volgens Procopius geen autocratische macht, vergelijkbaar met de Byzantijnse, en leefden op basis van zelfbestuur en bespraken alle algemene kwesties op stambijeenkomsten.

De relatie tussen de Antes en de Slaven in verschillende perioden was niet hetzelfde. In een aantal gevallen traden ze gezamenlijk op, en de bronnen leggen ook de vijandschap tussen hen vast. Tijdens het bewind van Justin I (518-527), zoals Procopius getuigt, vielen de Antes Thracië aan. Sinds de jaren 40 van de 6e eeuw. een periode van vreedzame betrekkingen begon tussen de Antes en Byzantium. Rond 545 werd de Antsko-Byzantijnse alliantie gesloten. Sinds die tijd hebben bronnen geen enkele aanval van de Antes op het Byzantijnse rijk geregistreerd. Het is duidelijk dat dankzij deze alliantie de Antes steeds meer Byzantium binnendringen en deelnemen aan afzonderlijke detachementen in de keizerlijke oorlogen in Italië. Het is dus bekend dat het Antiaanse detachement een aanzienlijk deel uitmaakte van het leger van de Byzantijnse commandant John tijdens de campagnes tegen Rome en de verovering van Zuid-Italië. Procopius meldt ongeveer driehonderd mieren die de regio van Lucania bewaakten, en merkt op dat "... deze barbaren het meest bedreven zijn in het vechten in afgelegen gebieden." Verder wordt opgemerkt dat "de antes met hun karakteristieke moed, samen met de boeren van Tullian's detachement, de vijanden omverwierpen ..." Volgens Mauritius, die tegelijkertijd aan het schrijven was, waren de Antes vijanden van Byzantium. Er is gesuggereerd dat de informatie van Mauritius verwijst naar de Donau-Antae, die de naburige forten van het Byzantijnse rijk en zijn bezittingen op de Balkan bedreigde, en zijn bondgenoot was de antieke stamvereniging van de Midden-Dnjestr. Deze zelfde mieren hielpen misschien Byzantium in de strijd tegen de Dacische Slaven. In 602 stuurde de Avar Kagan, die hoorde over de aanval van de Romeinen op de Dacische Slaven, destijds bondgenoten van de Avaren, een strafexpeditie onder leiding van Apsikh, "... om de Antes-stam te vernietigen, die een bondgenoot was van de Romeinen." Volgens G.G. Litavrin was de Apsikh-campagne niet voltooid, omdat op dat moment verschillende Avar-formaties in opstand kwamen en naar de kant van Byzantium gingen. De Antsko-Byzantijnse alliantie bleef blijkbaar van kracht tot 612, toen het epitheton verdween uit de titel van keizer Heraclius antsky .

In de Dnjepr-landen ontstond hoogstwaarschijnlijk een andere stamgroep Antes. Uit de informatie van de Byzantijnse historicus Menander de Beschermer (jaren '80 van de 6e eeuw) volgt dat er rond 560 een alliantie was van verschillende mierenhoofden-archons. In verband met de invasie van de Avaren op het Antische land, meldt de historicus: "... toen de heersers van de Antes in een benarde situatie werden gebracht en tegen hun verwachtingen in in het ongeluk kwamen, begonnen de Avaren onmiddellijk (hun) land te verwoesten en plunderen (hun) land." Het is duidelijk dat de Antes werden misleid in hun hoop op een overwinning op de Avaren. De ambassade die door de Antas naar de Avar Kagan was gestuurd, was niet succesvol; Mesamer, die het leidde, werd gedood door de Avaren.

etnoniem anty bleef, vermoedelijk, voor de dragers van de Penkovo-cultuur. Zo werden ze genoemd door de Byzantijnen en de naburige niet-Slavische bevolking. Het was echter niet de zelfnaam van de Noordelijke Zwarte Zee-Slaven. De Antes noemden zichzelf Slaven of, mogelijk, tribale etnoniemen zoals Kroaten, Tivertsy, Uchiha en anderen. Het is mogelijk dat sommigen van hen in de bron van de 9e eeuw worden genoemd. - "De geograaf van Beieren", die hieronder in meer detail zal worden besproken, evenals in het essay "Over het bestuur van het rijk" van Konstantin Porphyrogenitus.

De wijdverbreide vestiging van de Antes en het ontbreken van een enkele politieke entiteit leidde ertoe dat hun etnoniem uiteindelijk werd vergeten. Dit werd uiteraard vergemakkelijkt door het ontwerp van de 8e – 9e eeuw. Oost-Slavische tribale groeperingen die voortkwamen uit de Antic cultureel-tribale formatie.

De Penkovo-cultuur als geheel dateert uit de 5e - 7e eeuw. Later evolueert het naar de Sakhnov-cultuur en aanverwante oudheden van de 8e - 9e eeuw. In dit geval worden geen significante transformaties waargenomen. Het uiterlijk van de nederzettingen, hun topografie, indeling en afmetingen, woningbouw, begrafenisrituelen zijn bewaard gebleven. In principe is alleen het aardewerk licht gewijzigd. Veel nederzettingen van de Penkovo-cultuur bleven in de 8e - 9e eeuw functioneren.

Op dit moment was het gebied van de mierenstammen beperkt tot de landen ten westen van de Dnjepr - de steppe-bosregio's van Oekraïne en Moldavië. Ten oosten van de Dnjepr in de buurt van het begin van de 7e en 8e eeuw. er was een hervestiging van de Slaven van een andere dialect-tribale groepering, waaraan hieronder een speciale sectie is gewijd. De afstammelingen van de mieren vermengden zich hier met de nieuwkomer Slaven.

In de landen ten westen van de Dnjepr in de VIII-IX eeuw. er is enige nivellering van de Slavische oudheden van de boszone en bossteppe-regio's. Een soortgelijk type woningbouw werd gevormd, gegoten aardewerk verscheen in de nederzettingen van het Penkovo-gebied, en zette de tradities van het Praag-Korczak voort. Het is echter onmogelijk om te spreken van de volledige identiteit van de bossteppe en bosgebieden, omdat ze aanzienlijk verschillen in de ontwikkeling van het begrafenisritueel. In de regio Praag-Korczak verspreiden begrafenisrituelen zich, in de voormalige Antskom domineerden de grondnecropolissen volledig, waarbij het ritueel van inhumatie geleidelijk de crematies verving. De cartografie van de laatste (Fig. 5) getuigt van de wijdverbreide infiltratie van de afstammelingen van de mieren in de meer noordelijke regio's, die te wijten was aan de constante druk van de Turkssprekende nomadische stammen. Een ander significant verschil tussen het Penkovo-gebied en het Praag-Korchak-gebied is de afwezigheid van mieren en hun nakomelingen van tempelringen in de vrouwelijke kleding.

rijst. 5. Bodembegraafplaatsen van de X-XII eeuw. de oude Russische bevolking die voortkwam uit de antieke omgeving

a - grondbegraafplaatsen;
b - het gebied van de Praag-Korchak-cultuur;
c - het gebied van de Penkovo-cultuur

Op het mierengebied lokaliseert het verhaal van vervlogen jaren drie stamformaties die zijn opgenomen in Russische kronieken - Kroaten, Tivertsy en Ulichi.

De Kroaten van Oost-Europa maken deel uit van de eens zo grote Proto-Slavische stam. De grote Slavische migratie versnipperde deze stammenformatie. Het is bekend dat rond de eeuwwisseling van de 6e en 7e eeuw. een grote groep Kroaten vestigde zich in Dalmatië. Een andere groep van hen vestigde zich in Bohemen, waar het in 1086 is vastgelegd in de oorkonde van het bisdom Praag. In de oorkonde van Hendrik II van 1108 worden de Kroaten die aan de rivier woonden genoemd. Saale. Kroaten zijn ook bekend ergens in de buurt van de rivier. Moraviërs.

In het gebied van de Penkovskaya-cultuur worden om geografische redenen de volgende lokale groepen onderscheiden: Boven-Dnjestr, Midden-Dnjestr, Yuzhnobuzhskaya, Dnjepr-Tyasminskaya en Dnjepr-Orel, die van elkaar worden gescheiden door min of meer brede onbewoonde gebieden . Oost-Slavische Kroaten op basis van historische gegevens, archeologisch materiaal en toponymie in de X-XII eeuw. gelokaliseerd in de noordoostelijke Karpaten, voornamelijk in het stroomgebied van de bovenloop van de Dnjestr. Bijgevolg kan de Boven-Dnjestr-groep van Penkoviaanse oudheden aan deze stam worden toegeschreven. Hun regio Midden-Dnjestr wordt gecoördineerd met de Tivertsy, de Yuzhnobuzhskiy - vermoedelijk met de Buzhanians, de Dnjepr-Tyasminskiy en Dnjepr-Orelskiy - met de vroege straten. In de mierperiode waren dit territoriale formaties (er zijn nog geen etnografische verschillen tussen de regio's vastgesteld), die uiteindelijk vorm kregen in aparte stamgroepen.

Subverlichte graven werden een etnografisch kenmerk van het Kroatische gebied van de Boven-Dnjestr in de oud-Russische tijd. Dit zijn graven volgens het inhumatieritueel, in grondkuilen die op het oppervlak zijn gemarkeerd met grote stenen platen. De Kroaten van de Karpaten vormden de ruggengraat van de bevolking van het Galicische land.

The Tale of Bygone Years meldt dat “... tivertsi seyahu bo langs de Dnjestr, gehurkt naar Dunaevi. Er zijn er veel; Ik ga langs de Dnjestr naar de zee, en de essentie van hun stad is tot op de dag van vandaag." etnoniem Tyverianen gaat hoogstwaarschijnlijk terug naar de oude naam van de Dnjestr - Tiras. Als dat zo is, dan betekent de Tivertsy letterlijk "Dnjestr" - de inwoners van de Dnjestr. Hydroniem Tiras gevormd uit de Iraanse turas - "snel". Beginnend met Herodotus, wordt het herhaaldelijk gevonden in de werken van oude auteurs en aan het begin van de middeleeuwen werd het verdrongen door de naam Dnjestr (Danaster - in Jordanië), die ook een Iraanse oorsprong heeft.

Volgens archeologisch materiaal zijn de Tivertsy een van de Antes-groepen die in het Dnjestr-bekken leefden (met uitzondering van de bovenloop). De nederzettingen en aarden begraafplaatsen van de tweede helft van het 1e millennium na Christus zijn ook redelijk goed bestudeerd. e. van deze regio. Het is echter niet mogelijk om specifieke kenmerken van de Tiveriaanse cultuur van deze tijd te onthullen.

Sinds het einde van de IX eeuw. Turkse nomaden dringen door in de steppegebieden van het Tivertsy-gebergte. Als gevolg hiervan, in het zuidelijke deel van de regio Dnjestr in de X eeuw. Slavs-Tivertsy verlaten hun nederzettingen. In dit opzicht kan men het eens zijn met de hypothese, ontwikkeld door L. Niederle, over de hervestiging van een deel van de Tivertsy onder de aanval van de Pechenegs, en vervolgens de Polovtsians, naar het Oekraïense Transcarpathia en Semigrad Rusland.

Tot het midden van de X eeuw. ulichi bewoonde de Dnjepr-landen ten zuiden van het Polyansky-gebied. In de oudste annalen, waarvan fragmenten zijn bewaard in de Novgorod-kroniek, wordt gezegd: "En als waanzinnige zittend op de Dnjepr langs de Dnjepr, en langs de zeven ging je tussen de Bug en Dnestr, en sadosha tamo." Op basis van een analyse van de kroniekgegevens toonde B.A. Rybakov aan dat de migratie van straatmensen van de Dnjepr naar Pobuzhie en naar de Dnjestr vrij reëel is, en lokaliseerde hij de straatstad Peresechen in de zuidelijke regio van de Dnjepr. Volgens Konstantin Porphyrogenitus waren de ulici buren van de Pechenezh-stammen. Taalkundigen geloven dat de naam van deze stam is afgeleid van het Slavische lexeme injectie(injectie > uglich; de Russische kronieken bevatten verschillende spellingen van deze etnoniem, waaronder daar uglich). Formulier vangst verscheen, naar alle waarschijnlijkheid, onder invloed van de Turkse talen. Tussen de Dnjepr en Orel, waar de uliches leefden in de tweede helft van het 1e millennium na Christus. e., er is een historisch gedeelte van de Hoek. Van dit toponiem is duidelijk het etnoniem gevormd uglichs> uglichi.

De vroege uliches zijn de lokale mierengroep die, zoals eerder vermeld, de regio's Dnjepr-Orel en Dnjepr-Tyasma van de Penkovskaya-cultuur bewoonde, en vervolgens de Sakhnovskaya-cultuur. In de X eeuw. deze landen werden bezet door de Turkssprekende nomaden. De straten werden gedwongen te verhuizen naar de steppe-bosgebieden van het zuidelijke Bug-bekken, waar juist op dit moment een groot aantal versterkte nederzettingen ontstond.

Notities (bewerken)

• Khavlyuk PI L., 1974.S. 181-215.
• Goryunov E. A. Vroege stadia in de geschiedenis van de Slaven van de linkeroever van de Dnjepr. L., 1981.S.66-79.
• Berezovets D. T. Begraafplaatsen gevonden in de buurt van de valleien van de rivier. Tyasminu // Words "Yano-Ruska old-life" Kiev, 1969, pp. 67-68.
• Rafalovich IA Chisinau, 1973. S. 134-144; Rafalovich I. A., Lapushnyan V. L. Werken van de archeologische expeditie van Reut // Archeologisch onderzoek in Moldavië 1972 Chisinau, 1974. P. 110-147; Van hen. Begraafplaats en vroeg-Slavische nederzetting in de buurt van het dorp. Selishte // Archeologisch onderzoek in Moldavië 1973 Chisinau, 1974. P. 104-140.
• Braichevsky M. Yu Werkt bij de pastorale nederzetting in 1949 // KSIIMK. Probleem XXXVI. 1951. S. 155-164; Het is hetzelfde. Nieuwe vondsten uit de 7e – 8e eeuw. N. e. bij de Pastorale nederzetting // KSIAU. Probleem 10. 1960. S. 106-108; Braichevsky M. Yu Pastirsky bezittingen geboren in 1949 // Archeologie. T. VII. Kiev, 1952. S. 163-173; Hij is hetzelfde. Nieuwe opgravingen in de Pastirskoe-nederzetting // Archeologische monumenten "yatki URSR. T. V. Kiev, 1955. S. 67-76; Braichevskaya A. T. Kuznitsa in de Pastorale nederzetting // KSIAU. Vip. 9. 1960. P. 99-103.
• Bidzilya V.I. Gietovens uit het midden van het 1e millennium na Christus bijv. op Pivdenny Buzi // Archeologie. VIP. 14. Kiev, 1963. S. 123-144.
• Berezovets DT Rafalovich IA Onderzoek van vroeg-Slavische nederzettingen ... P. 141-143; Rafalovich IA, Lapushnyan VL Werken van de archeologische expeditie van Reut ... P. 136-141; Van hen. Begraafplaats en vroeg-Slavische nederzetting ... pp. 104-140.
• Rybakov BA Oude Rus // SA. T. XVII. 1953. S. 76-89.
• Vinokur I.S., Megey V.P. Oekraïne, Kiev, 1994, pp. 23-27. Zijn woorden "yanski jewellery Podnistrov" I: Achter de materialen van het Bernashi-complex in het midden van 1 taxus. Vinokur I.S. Bernashevsky-sieradencomplex van het Anto-Sklavin-grensgebied // Samenleving, economie, cultuur en kunst van de Slaven: Proceedings van het VI International Congress of Slavic archeology. T. 4.M., 1998.S. 223-232.
• Sedov V.V. Slaven in de vroege middeleeuwen. M., 1995. S. 84-90.
• Jordanië. Over het ontstaan ​​en de daden van de Getae. Getik. M., 1960.S. 72.
• Procopius van Cesarea. Oorlog met de Goten. M., 1950.S.156, 298, 384; De verzameling van de oudste schriftelijke informatie over de Slaven. T. 1.M., 1991.S. 170-250.
• Sedov VV Slaven van de Midden-Dnjepr (volgens paleoantropologie) // Sov. etnografie. 1974. Nr. 1. S. 16-31.
• Abaev VI Over de oorsprong van het foneem g (h) in de Slavische taal // Problemen van de Indo-Europese taalkunde. M., 1964.S. 115-121.
• Abaev VI M., 1964.S. 90-99.
• Toporov V.N.Op een Iraans-Slavische parallel op het gebied van syntaxis // Korte mededelingen van het Instituut voor Slavische Studies. Probleem 28. M., 1960. S. 3-11; Het is hetzelfde. Over het Iraanse element in de Russische spirituele cultuur // Slavische en Balkan-folklore. M., 1989.S. 23-60.
• Sedov V.V. Dialectisch-tribale differentiatie van de Slaven aan het begin van de Middeleeuwen volgens archeologische gegevens // Geschiedenis, cultuur, etnografie en folklore van de Slavische volkeren. X Internationaal congres van slavisten: rapporten van de Sovjetdelegatie. M., 1988.S. 173-175.
• Abaev V.I.Scytho-Europese isogloss: op het kruispunt van Oost en West. M., 1965.S. 115-117.
• Abaev V. I. Scytho-Europese isoglosses ... pp 110-111; Het is hetzelfde. Pre-christelijke religie Alans // XXV Internationaal congres van oriëntalisten: rapporten van de USSR-delegatie. M., 1960.S. 5-7.
• Ivanov Viach. Vs., Toporov V.N.Over oude Slavische etnoniemen: belangrijkste problemen en vooruitzichten // Slavische oudheden: etnogenese, materiële cultuur van het oude Rus. Kiev, 1980; Khaburgaev GA Ethnonymy "Tale of Bygone Years" in verband met de taken van de reconstructie van de Oost-Slavische glottogenese. M., 1979. S. 98. Volgens ON Trubachev zijn Serviërs een Indo-Arisch etnoniem dat ergens in de zuidelijke Bug-regio de Oerslavische omgeving is binnengekomen (Etymologisch woordenboek van Slavische talen. Proto-Slavisch lexicaal fonds. Nummer 8. M., 1981. P. 181).
• Filin FP Vorming van de taal van de Oost-Slaven. M., 1962.S.60.
• Trubachev O. N. Taalkundige periferie van de oude Slaven: Indo-Ariërs in het noordelijke deel van de Zwarte Zee // Vopr. taalkunde. 1977. No. 6. P. 25. Over de niet-Slavische oorsprong van de etnoniem anty en over de periodieke vijandschap van de Antes met andere Slaven, zie: Schreiner P. Studia Byzantino-Bulgarica. Wenen 1986 S. 357; Kramar I. Antskata lijk in Slavische en Svetlinata in Datiraneto, localiziraneto en ethymologia in de naam "anti" // Historisch pregled. Sofia, 1988.6.S. 19-33). Deze omstandigheid kan echter op geen enkele manier worden gebruikt om de Slavische verwantschap van de mieren te ontkennen. Informatie uit Procopius en Mauritius, en voornamelijk archeologische materialen, getuigen op betrouwbare wijze van het behoren van de Antes tot de vroegmiddeleeuwse Slaven.
• Jordanië. Over het ontstaan ​​en de daden van de Getae ... blz. 115.
• De verzameling van de oudste geschreven documenten ... T. 1.P. 183.
• Op dezelfde plek. S. 197.
• Duychev I. Aanvallen en bevolkingsgroepen op de Slaven op het Balkan-schiereiland // Verzameling militaire geschiedenis. T. 26. Uitgave. 1.Sofia, 1977.S. 73.
• Een verzameling oude geschreven verslagen ... T. 1.P. 187.
• Litavrin G.G.Op de campagne van de Avaren in 602 tegen de Antes // Slaven en hun buren. M., 1989. S. 22-27.

Opgericht door de IX eeuw. De oude Russische feodale staat (ook wel door historici Kievan Rus genoemd) ontstond als resultaat van een zeer lang en geleidelijk proces van de splitsing van de samenleving in antagonistische klassen die gedurende het hele 1e millennium na Christus onder de Slaven plaatsvond. Russische feodale geschiedschrijving van de 16e - 17e eeuw probeerde de vroege geschiedenis van Rusland kunstmatig te verbinden met de oude volkeren van Oost-Europa die haar bekend waren - de Scythen, Sarmaten, Alanen; de naam Rus is afgeleid van de Saomat-stam van de Roxalans.
In de achttiende eeuw. enkele van de Duitse wetenschappers die in Rusland waren uitgenodigd, die arrogant waren over alles wat Russisch was, creëerden een vooropgezette theorie over de niet-onafhankelijke ontwikkeling van de Russische staat. Zich baserend op een onbetrouwbaar deel van de Russische kroniek, die de legende over het verschijnen van een aantal Slavische stammen als prinsen van drie broers (Rurik, Sineus en Truvor) - Varangians, van oorsprong Noormannen, overdroeg, begonnen deze historici te beweren dat de Noormannen ( de troepen van de Scandinaviërs die in de 9e eeuw beroofden van zeeën en rivieren) waren de scheppers van de Russische staat. De "Normanisten" die Russische bronnen slecht hadden bestudeerd, geloofden dat de Slaven in de 9e-10e eeuw. waren volledig wilde mensen, die zogenaamd geen kennis hadden van landbouw, ambachten, nederzettingen, militaire zaken of wettelijke normen. Ze schreven de hele cultuur van Kievan Rus toe aan de Varangians; de naam van Rusland werd alleen geassocieerd met de Varangians.
MV Lomonosov maakte vurig bezwaar tegen de "Normanisten" - Bayer, Miller en Schlezer, en begon een twee-eeuwse wetenschappelijke controverse over de opkomst van de Russische staat. Een aanzienlijk deel van de vertegenwoordigers van de Russische burgerlijke wetenschap van de 19e en vroege 20e eeuw. steunde de Normandische theorie, ondanks de overvloed aan nieuwe gegevens die het weerlegden. Dit kwam zowel voort uit de methodologische zwakte van de burgerlijke wetenschap, die er niet in was geslaagd de wetten van het historische proces te begrijpen, als vanwege het feit dat de kronieklegende over de vrijwillige roeping van vorsten door het volk (gemaakt door de kroniekschrijver in de 12e eeuw tijdens de periode van volksopstanden) zette zich voort in de 19e - XX eeuw. zijn politieke betekenis behouden bij het verklaren van de kwestie van het begin van de staatsmacht. De kosmopolitische neigingen van een deel van de Russische bourgeoisie droegen ook bij tot de dominantie van de Normandische theorie in de officiële wetenschap. Een aantal burgerlijke geleerden heeft de Normandische theorie echter al bekritiseerd en beschouwd als onhoudbaar.
Sovjet-historici, die de kwestie van de vorming van de oude Russische staat benaderden vanuit het standpunt van historisch materialisme, begonnen het hele proces van ontbinding van het primitieve gemeenschapssysteem en de opkomst van een feodale staat te bestuderen. Om dit te doen, was het noodzakelijk om het chronologische kader aanzienlijk uit te breiden, de diepten van de Slavische geschiedenis te onderzoeken en een aantal nieuwe bronnen aan te trekken die de geschiedenis van de economie en sociale relaties vele eeuwen vóór de vorming van de Oud-Russische staat weergeven (opgraving van dorpen, werkplaatsen, forten, graven). Het vergde een radicale herziening van Russische en buitenlandse geschreven bronnen die over Rusland spreken.
Het werk aan de studie van de voorwaarden voor de vorming van de oude Russische staat is nog niet voltooid, maar zelfs nu heeft een objectieve analyse van historische gegevens aangetoond dat alle belangrijke bepalingen van de Normandische theorie onjuist zijn, omdat ze zijn gegenereerd door een idealistisch begrip van de geschiedenis en een kritiekloze perceptie van bronnen (waarvan het bereik kunstmatig werd beperkt), evenals tendentieus van de onderzoekers zelf. Op dit moment wordt de Normandische theorie gepromoot door individuele buitenlandse historici van de kapitalistische landen.

Russische kroniekschrijvers over het begin van de staat

De kwestie van het begin van de Russische staat was van groot belang voor Russische historici-kroniekschrijvers van de XI-XII eeuw. De vroegste kronieken begonnen hun expositie blijkbaar met het bewind van Kyi, die werd beschouwd als de stichter van de stad Kiev en het vorstendom Kiev. De prinskeu werd vergeleken met andere oprichters van de grootste steden - Romulus (oprichter van Rome), Alexander de Grote (oprichter van Alexandrië). De legende over de bouw van Kiev door Kiy en zijn broers Shchek en Khoriv verscheen duidelijk lang voor de 11e eeuw, aangezien het al in de 7e eeuw was. bleek te zijn opgenomen in de Armeense kroniek. Naar alle waarschijnlijkheid is de tijd van Kiy de periode van de Slavische campagnes op de Donau en Byzantium, dat wil zeggen de 6e-7e eeuw. De auteur van "The Tale of Bygone Years" - "waar kwamen Rus (s) kaya land (en) die in Kiev de eerste prinsen begonnen vandaan ...", geschreven aan het begin van de twaalfde eeuw. (zoals historici denken, door de Kievse monnik Nestor), meldt dat Kiy naar Constantinopel ging, een geëerde gast was van de Byzantijnse keizer, een stad aan de Donau bouwde, maar daarna terugkeerde naar Kiev. Verderop in het "Verhaal" volgt een beschrijving van de strijd van de Slaven met de Avar-nomaden in de 6e-7e eeuw. Sommige kroniekschrijvers beschouwden de "roeping van de Varangians" als het begin van de staat in de tweede helft van de 9e eeuw. en alle andere gebeurtenissen uit de vroege Russische geschiedenis die hen bekend waren, werden aangepast aan deze datum (Novgorod Chronicle). Deze geschriften, waarvan de tendentie al lang is bewezen, werden gebruikt door de aanhangers van de Normandische theorie.

Oost-Slavische stammen en stamverenigingen aan de vooravond van de vorming van een staat in Rusland

De staat Rus werd gevormd uit vijftien grote, bewoond door Oost-Slaven, regio's, goed bekend bij de kroniekschrijver. Een weide heeft lang in de buurt van Kiev geleefd. De kroniekschrijver beschouwde hun land als de kern van de oude Russische staat en merkte op dat in zijn tijd de open plekken Rus werden genoemd. De buren van de open plekken in het oosten waren de noorderlingen, die langs de rivieren Desna, Seim, Sule en Northern Donets woonden, die in zijn naam de herinnering aan de noorderlingen bewaarden. Langs de Dnjepr, ten zuiden van de weilanden, woonden de Uliches, die zich in het midden van de 10e eeuw vestigden. in het gebied tussen de Dnjestr en de Bug. In het westen waren de buren van de open plekken de Drevlyans, die vaak vijandig stonden tegenover de prinsen van Kiev. De landen van de Volhyniërs, Buzhans en Dulebs lagen nog verder naar het westen. De extreem Oost-Slavische regio's waren de landen van de Tivertsy aan de Dnjestr (het oude Tiras) en aan de Donau en de Witte Kroaten in Transkarpatië.
Ten noorden van de weiden en Drevlyans waren de landen van de Dregovichi (op de moerassige linkeroever van de Pripyat), en ten oosten daarvan, langs de Sozhu-rivier, waren de Radimichi. Vyatichi woonde aan de Oka en de rivier de Moskva, grenzend aan de niet-Slavische Meryan-Mordovische stammen van de Midden-Oka. De kroniekschrijver noemt de noordelijke regio's die in contact staan ​​met de Litouws-Letse en Chud-stammen de landen van de Krivichi (bovenloop van de Wolga, Dnjepr en Dvina), Polotsk en Slovens (rond het Ilmenya-meer).
In de historische literatuur achter deze regio's is de conventionele term "stammen" ("de stam van de Polyanen", "de stam van de Radimichi", enz.), die echter niet door de kroniekschrijvers werd gebruikt, verankerd geraakt. Deze Slavische regio's zijn qua omvang zo groot dat ze met hele staten kunnen worden vergeleken. Een zorgvuldige studie van deze gebieden laat zien dat elk van hen een unie was van verschillende kleine stammen, waarvan de namen in de bronnen over de geschiedenis van Rusland niet bewaard zijn gebleven. Van de westerse Slaven noemt de Russische kroniekschrijver op dezelfde manier alleen grote gebieden als bijvoorbeeld het land van de lutichi, en uit andere bronnen is bekend dat de lutichi niet één stam is, maar een unie van acht stammen. Daarom moet de term "stam", verwijzend naar familiebanden, worden toegepast op veel kleinere afdelingen van de Slaven, die al uit het geheugen van de kroniekschrijver zijn verdwenen. De regio's van de Oost-Slaven, die in de kroniek worden genoemd, moeten niet als stammen worden beschouwd, maar als federaties, vakbonden van stammen.
In de oudheid bestonden de Oosterse Slaven blijkbaar uit 100-200 kleine stammen. De stam, die het geheel van verwante geslachten vertegenwoordigt, besloeg een gebied van ongeveer 40 - 60 km in diameter. In elke stam was er waarschijnlijk een veche die besliste over de belangrijkste kwesties van het sociale leven; een militaire leider (prins) werd gekozen; er was een permanente jeugdploeg en een tribale militie ("regiment", "duizend", verdeeld in "honderden"). De stam had zijn eigen "stad". Daar verzamelde zich een tribale veche, er werd onderhandeld, er werd een proces uitgevoerd. Er was een heiligdom waar vertegenwoordigers van de hele stam samenkwamen.
Deze 'steden' waren nog geen echte steden, maar veel van hen, die eeuwenlang de centra van het stamdistrict waren, waarbij de ontwikkeling van feodale relaties veranderde in feodale kastelen of steden.
Het resultaat van grote veranderingen in de structuur van tribale gemeenschappen, vervangen door naburige gemeenschappen, was het proces van de vorming van tribale allianties, vooral intensief vanaf de 5e eeuw. Schrijver van de 6e eeuw Jordan zegt dat de gemeenschappelijke verzamelnaam van de dichtbevolkte mensen van de Wenden "nu varieert met verschillende stammen en plaatsen." Hoe sterker het proces van desintegratie van de primitieve clanisolatie vorderde, hoe sterker en duurzamer de tribale allianties werden.
De ontwikkeling van vreedzame banden tussen stammen, of militaire overwinningen van sommige stammen op andere, of, ten slotte, de noodzaak om een ​​gemeenschappelijke dreiging van buitenaf te bestrijden, droegen bij tot het ontstaan ​​van stamallianties. Onder de Oost-Slaven kan de toevoeging van de bovengenoemde vijftien grote stamverenigingen worden toegeschreven aan ongeveer het midden van het 1e millennium na Christus. e.

Dus tijdens de VI - IX eeuw. de voorwaarden voor feodale relaties ontstonden en het proces van de vorming van de oude Russische feodale staat vond plaats.
De natuurlijke interne ontwikkeling van de Slavische samenleving werd bemoeilijkt door een aantal externe factoren (bijvoorbeeld de invallen van nomaden) en de directe deelname van de Slaven aan belangrijke gebeurtenissen in de wereldgeschiedenis. Dit maakt de studie van de pre-feodale periode in de geschiedenis van Rusland bijzonder moeilijk.

De oorsprong van Rusland. Vorming van het oude Russische volk

De meeste pre-revolutionaire historici brachten de kwestie van de oorsprong van de Russische staat in verband met de kwesties van de etniciteit van de mensen van "Rus". waar de kroniekschrijvers over praten. De historici accepteerden zonder veel kritiek de kronieklegende over de roeping van prinsen en streefden ernaar de oorsprong te bepalen van de "Rus" waartoe deze overzeese prinsen zogenaamd behoorden. De "Normanisten" drongen erop aan dat "Rusland" de Varangians waren, de Noormannen, dat wil zeggen, inwoners van Scandinavië. Maar de afwezigheid in Scandinavië van informatie over een stam of plaats genaamd "Rus" heeft deze stelling van de Normandische theorie lang door elkaar geschud. Historici "anti-Normanisten" ondernamen een zoektocht naar de mensen "rus" in alle richtingen van het inheemse Slavische grondgebied.

Landen en staten van de Slaven:

Oosters

Westers

Grenzen van staten aan het einde van de 9e eeuw.

Oude Rus werden gezocht onder de Baltische Slaven, Litouwers, Khazaren, Circassians, Fins-Oegrische volkeren van de Wolga, Sarmatian-Alan stammen, enz. Slechts een klein deel van de wetenschappers, vertrouwend op direct bewijs uit bronnen, verdedigde de Slavische oorsprong van Rusland.
Sovjet-historici, die hebben bewezen dat de kronieklegende over de roeping van prinsen van over de zee niet kan worden beschouwd als het begin van de Russische staat, ontdekten ook dat de identificatie in de annalen van Rusland met de Varangians onjuist is.
Iraanse geograaf uit het midden van de 9e eeuw. Ibn-Khordadbeh geeft aan dat "de Rus een stam van de Slaven zijn." The Tale of Bygone Years spreekt over de identiteit van de Russische taal met de Slavische. De bronnen bevatten ook nauwkeurigere aanwijzingen die helpen bepalen onder welk deel van de Oost-Slaven Rusland moet worden gezocht.
Ten eerste wordt in het "Tale of Bygone Years" over de weilanden gezegd: "zelfs nu Rusland bellen." Bijgevolg bevond de oude stam Rus zich ergens in de regio Midden-Dnjepr, in de buurt van Kiev, die ontstond in het land van de open plekken, waarop de naam Rus later werd overgedragen. Ten tweede is er in verschillende Russische kronieken uit de tijd van feodale fragmentatie een dubbele geografische naam voor de woorden "Russisch land", "Rus". Soms bedoelen ze alle Oost-Slavische landen, soms moeten de woorden "Russisch land", "Rus" in het land worden gebruikt als een oudere en zeer smalle, geografisch beperkte betekenis, die de bossteppestrook van Kiev en de rivier de Ros aanduidt naar Tsjernigov, Koersk en Voronezj. Dit beperkte begrip van het Russische land moet als ouder worden beschouwd en kan worden teruggevoerd tot de 6e-7e eeuw, toen binnen deze grenzen een homogene materiële cultuur bestond, bekend van archeologische vondsten.

Tegen het midden van de VI eeuw. De eerste vermelding van Rusland in geschreven bronnen is ook van toepassing. Een Syrische auteur - de opvolger van Zakhariy Ritor - noemt de mensen die "groeiden", die in de buurt woonden met de mythische Amazones (waarvan de woonplaats meestal wordt gedateerd in het Don-bekken).
Verschillende Slavische stammen die hier lange tijd hebben gewoond, bevonden zich op het grondgebied dat wordt beschreven door de kronieken en archeologische gegevens. Waarschijnlijk. Het Russische land dankt zijn naam aan een van hen, maar het is niet zeker waar deze stam zich bevond. Afgaande op het feit dat de vroegste uitspraak van het woord "Rus" enigszins anders klonk, namelijk als "Ros" (de mensen "groeiden" in de 6e eeuw, de "Russische letters" in de 9e eeuw, "Pravda Rosskaya" in de 11e eeuw), blijkbaar moet de oorspronkelijke locatie van de Ros-stam worden gezocht aan de Ros-rivier (een zijrivier van de Dnjepr, onder Kiev), waar bovendien de rijkste archeologische materialen van de 5e-7e eeuw werden gevonden, waaronder zilveren voorwerpen met prinselijke tekens erop.
De verdere geschiedenis van Rusland moet worden beschouwd in samenhang met de vorming van de Oud-Russische nationaliteit, die uiteindelijk alle Oost-Slavische stammen omvatte.
De kern van het oude Russische volk is dat "Russische land" van de 6e eeuw, dat blijkbaar de Slavische stammen van de steppegordel van het bos van Kiev tot Voronezh omvatte. Het bestond uit het land van de open plekken, noorderlingen, rus en, naar alle waarschijnlijkheid, de straat. Deze landen vormden de unie van stammen, die, zoals men zou denken, de naam aannam van de belangrijkste stam van die tijd, Rus. De Russische unie van stammen, die tot ver buiten haar grenzen beroemd werd als het land van lange en sterke helden (Zacharia Ritor), was stabiel en duurde lang, aangezien zich overal in de ruimte een vergelijkbare cultuur had ontwikkeld en de naam Rusland stevig en lange tijd in al zijn delen verankerd. De vereniging van de stammen van de Midden-Dnjepr en de Boven-Don kreeg vorm tijdens de periode van de Byzantijnse campagnes en de strijd van de Slaven met de Avaren. De Avaren slaagden er niet in in de 6e-7e eeuw. dit deel van de Slavische landen binnenvallen, hoewel ze de Dulebs veroverden die in het westen woonden.
Het is duidelijk dat het verzamelen van de Dnjepr-Don Slaven in een uitgebreide alliantie heeft bijgedragen aan hun succesvolle strijd tegen de nomaden.
De vorming van de nationaliteit verliep parallel met de vorming van de staat. Nationale evenementen verstevigden de banden die tussen de afzonderlijke delen van het land waren ontstaan ​​en droegen bij aan de creatie van de Oud-Russische nationaliteit met één enkele taal (in aanwezigheid van dialecten), met een eigen territorium en cultuur.
Tegen de 9e - 10e eeuw. vormde het belangrijkste etnische territorium van de oude Russische nationaliteit, vormde de oude Russische literaire taal (gebaseerd op een van de dialecten van het oorspronkelijke "Russische land" van de 6e-7e eeuw). Er ontstond een oude Russische nationaliteit, die alle Oost-Slavische stammen verenigde en een enkele bakermat werd van drie broederlijke Slavische volkeren van latere tijden - Russen, Oekraïners en Wit-Russen.
Tijdens het assimilatieproces gingen kleine vreemdsprekende stammen die onder de invloed van de Russische cultuur vielen geleidelijk over in de samenstelling van het oude Russische volk, dat leefde op het grondgebied van het meer van Ladoga tot de Zwarte Zee en van Transcarpathia tot de Midden-Wolga: Merya, allemaal, chud, de overblijfselen van de Scythisch-Samatische bevolking in het zuiden, enkele Turkssprekende stammen.
Geconfronteerd met de Perzische talen die werden gesproken door de afstammelingen van de Scythische-Sarmaten, met de Fins-Oegrische talen van de volkeren van het noordoosten en anderen, kwam de Oud-Russische taal steevast zegevierend naar voren en verrijkte zichzelf ten koste van de verslagenen talen.

Vorming van de staat Rus

De vorming van de staat is een natuurlijke voltooiing van het lange proces van de vorming van feodale relaties en vijandige klassen van de feodale samenleving. Het feodale staatsapparaat, als een apparaat van geweld, paste voor zijn eigen doeleinden de tribale bestuursorganen aan die eraan voorafgingen, totaal verschillend van het in wezen, maar vergelijkbaar in vorm en terminologie. Dergelijke tribale lichamen waren bijvoorbeeld "prins", "voivode", "ploeg" en anderen. X-X eeuwen. duidelijk het proces van geleidelijke rijping van feodale relaties in de meest ontwikkelde gebieden van de oosterse Slaven (in de zuidelijke steppelanden met bossen) definieerde. De stamoudsten en leiders van de squadrons die het gemeenschappelijke land veroverden, veranderden in feodale heren, de prinsen van de stammen werden feodale vorsten, de vakbonden van de stammen groeiden uit tot feodale staten. Er werd een hiërarchie van grondbezitters gevormd en opgericht. coaod ^ -richting van prinsen van verschillende rangen. De jonge, opkomende klasse van feodale heren moest een sterk staatsapparaat creëren dat het zou helpen om gemeenschappelijke boerengronden veilig te stellen en de vrije boerenbevolking tot slaaf te maken, evenals bescherming tegen externe invasies.
De kroniekschrijver noemt een aantal vorstendommen-federaties van stammen uit de pre-feodale periode: Polyanskoe, Drevlyanskoe, Dregovichskoe, Polotsk, Slovenskoe. Sommige oosterse schrijvers melden dat Kiev (Kuyaba) de hoofdstad van Rusland was, en daarnaast verwierven nog twee steden bijzondere bekendheid: Jervab (of Artania) en Selyaba, waar je naar alle waarschijnlijkheid Chernigov en Pereyas-lavl zou moeten zien - de oudste Russische steden die altijd worden genoemd in Russische documenten in de buurt van Kiev.
Het verdrag van prins Oleg met Byzantium aan het begin van de 10e eeuw. kent de vertakte feodale hiërarchie al: boyars, prinsen, groothertogen (in Chernigov, Pereyaslavl, Lyubech, Rostov, Polotsk) en de opperheer van de "Groothertog van Rus". Oosterse bronnen van de 9e eeuw ze noemen het hoofd van deze hiërarchie de titel "Khakan-Rus", waarbij de prins van Kiev wordt gelijkgesteld met de heersers van sterke en machtige machten (Avar Kagan, Khazar Kagan, enz.), Soms concurrerend met het Byzantijnse rijk zelf. In 839 vond deze titel ook zijn weg naar westerse bronnen (Vertinsky annalen van de 9e eeuw). Alle bronnen noemen Kiev unaniem de hoofdstad van Rusland.
Het fragment van de originele kroniektekst dat bewaard is gebleven in het "Tale of Bygone Years" maakt het mogelijk om de grootte van Rusland in de eerste helft van de 9e eeuw te bepalen. De volgende stamverenigingen, die voorheen onafhankelijk regeerden, werden onderdeel van de Oud-Russische staat: open plek, noorderlingen, Drevlyans, Dregovichi, Polochans, Novgorod Slovenië. Bovendien vermeldt de kroniek tot anderhalf dozijn Fins-Oegrische en Baltische stammen die hulde brachten aan Rusland.
Rusland was in die tijd een enorme staat, die al de helft van de Oost-Slavische stammen had verenigd en hulde had gebracht aan de volkeren van de Lribaltische en de Wolga-regio.
Ze regeerde in deze staat, naar alle waarschijnlijkheid, de Kiya-dynastie waarvan de laatste vertegenwoordigers (te oordelen naar sommige kronieken) zich in het midden van de 9e eeuw bevonden. prinsen Dir en Askold. Over prins Dir, een Arabische auteur van de 10e eeuw Masudi schrijft: “De eerste van de Slavische koningen is de koning van Dir; het heeft uitgestrekte steden en veel bewoonde landen. Moslimhandelaren komen met allerlei goederen aan in de hoofdstad van zijn staat." Later werd Novgorod veroverd door de Varangiaanse prins Rurik en werd Kiev ingenomen door de Varangiaanse prins Oleg.
Andere oosterse schrijvers uit de 9e - begin 10e eeuw interessante informatie geven over landbouw, veeteelt, bijenteelt in Rusland, over Russische wapensmeden en timmerlieden, over Russische kooplieden die langs de "Russische Zee" (Zwarte Zee) reisden en op andere manieren naar het Oosten kwamen.
Gegevens over het interne leven van de oude Russische staat zijn van bijzonder belang. Zo meldt de Centraal-Aziatische geograaf, die de bronnen van de 9e eeuw gebruikte, dat "onder de Rus een klasse van ridders is", dat wil zeggen van de feodale adel.
De indeling in edelen en armen is ook uit andere bronnen bekend. Volgens Ibn Rust (903), daterend uit de 9e eeuw, oordeelt de tsaar van de Rus (dat wil zeggen, de groothertog van Kiev) criminelen en verbant ze soms "naar de heersers van verre streken". In Rusland was er een gewoonte van "goddelijk oordeel", d.w.z. een controversiële zaak oplossen door een duel. De doodstraf werd gebruikt voor bijzonder ernstige misdaden. De tsaar van de Rus reisde jaarlijks door het land om hulde te brengen aan de bevolking.
De Russische stammenbond veranderde in een feodale staat en onderwierp naburige Slavische stammen en rustte verre campagnes langs de zuidelijke steppen en zeeën uit. In de VIIe eeuw. de belegering van Constantinopel door de Rus en de formidabele campagnes van de Rus door Khazaria naar de Derbent Pass worden genoemd. In de VII - IX eeuw. De Russische prins Bravlin vocht in de Khazar-Vi-Zantiaanse Krim, gaande van Surozh tot Korchev (van Sudak tot Kerch). Over de Russen van de IX eeuw. de Centraal-Aziatische auteur schreef: "Ze zijn in oorlog met de naburige stammen en verslaan ze."
Byzantijnse bronnen bevatten informatie over de Russen die aan de kust van de Zwarte Zee woonden, over hun campagnes tegen Constantinopel en over de doop van een deel van de Russen in de jaren '60 van de 9e eeuw.
De Russische staat werd onafhankelijk van de Varangians gevormd als gevolg van de natuurlijke ontwikkeling van de samenleving. Tegelijkertijd ontstonden er andere Slavische staten - het Bulgaarse koninkrijk, de Groot-Moravische staat en een aantal anderen.
Aangezien de Normanisten de invloed van de Vikingen op de Russische staat enorm overdrijven, is het noodzakelijk om de vraag op te lossen: wat is de werkelijke rol van de Vikingen in de geschiedenis van ons moederland?
In het midden van de 9e eeuw, toen Kievan Rus zich al had gevormd in het Midden-Dnjepr, aan de verre noordelijke rand van de Slavische wereld, waar de Slaven vreedzaam zij aan zij leefden met de Finse en Letse stammen (Chud, Korela, Letgola , enz.), begonnen Varangiaanse detachementen te verschijnen, zeilend van over de Oostzee. De Slaven en Chud verdreven deze detachementen; we weten dat de Kievse prinsen van die tijd hun troepen naar het noorden stuurden om tegen de Varangians te vechten. Het is mogelijk dat toen, naast de oude stamcentra van Polotsk en Pskov, een nieuwe stad - Novgorod, die de weg van de Varangiërs naar de Wolga en de Dnjepr zou moeten blokkeren, groeide op een belangrijke strategische plaats in de buurt van het meer Ilmen. Negen eeuwen lang, tot aan de bouw van St. Petersburg, verdedigde Novgorod Rusland tegen overzeese piraten, of was het een "venster naar Europa" voor de handel in de Noord-Russische regio's.
In 862 of 874 (chronologie is inconsistent) verscheen de Varangiaanse koning Rurik in de buurt van Novgorod. Van deze avonturier, die aan het hoofd stond van een kleine ploeg, werd de genealogie van alle Russische prinsen van de "Rurik" uitgevoerd zonder enige speciale reden (hoewel Russische historici van de 11e eeuw de genealogie van prinsen van Igor de Oude leidden, zonder Rurik te noemen).
Varangianen-vreemdelingen namen geen bezit van Russische steden, maar richtten hun vestingkampen ernaast op. In de buurt van Novgorod woonden ze in de "Rurik-nederzetting", in de buurt van Smolensk - in Gnezdovo, in de buurt van Kiev - in het Ugorsky-kanaal. Er kunnen kooplieden en Varangiaanse soldaten zijn die door de Russen zijn ingehuurd. Het belangrijkste is dat de Vikingen nergens de meesters waren van Russische steden.
Archeologische gegevens tonen aan dat het aantal Varangiaanse krijgers zelf, die permanent in Rusland woonden, erg klein was.
In 882 een van de Varangiaanse leiders; Oleg ging van Novgorod naar het zuiden, nam Lyubech in, dat diende als een soort noordelijke toegangspoort tot het vorstendom Kiev, en zeilde naar Kiev, waar hij erin slaagde de Kievse prins Askold te doden en de macht te grijpen door bedrog en sluwheid. Tot nu toe is er in Kiev, aan de oevers van de Dnjepr, een plaats genaamd "Askold's graf". Het is mogelijk dat prins Askold de laatste vertegenwoordiger was van de oude Kiya-dynastie.
Verschillende campagnes voor eerbetoon aan naburige Slavische stammen en de beroemde campagne van Russische troepen tegen Constantinopel in 911 worden geassocieerd met de naam Oleg. Blijkbaar voelde Oleg zich geen meester in Rusland. Het is merkwaardig dat hij na een succesvolle campagne in Byzantium en de Varangiërs om hem heen niet in de hoofdstad van Rusland belandden, maar ver naar het noorden, in Ladoga, vanwaar het pad naar hun thuisland, naar Zweden, dichtbij was. Het lijkt ook vreemd dat Oleg, voor wie de oprichting van de Russische staat volledig ongegrond is, spoorloos van de Russische horizon verdween, de kroniekschrijvers verbijsterd achterlatend. Novgorodians, geografisch dicht bij de Varangiaanse landen, het thuisland van Oleg, schreven dat, volgens een versie die hen bekend was, Oleg na de Griekse campagne naar Novgorod kwam en van daaruit naar Ladoga, waar hij stierf en werd begraven. Volgens een andere versie zeilde hij over de zee "en ik zal (zijn) winters in de pas bijten en daaruit zal (hij) sterven." De mensen van Kiev, die de legende herhalen over de slang die de prins gestoken heeft, zeiden dat hij vermoedelijk begraven was in Kiev op de berg Schekavitsa ("Slangenberg"); Misschien beïnvloedde de naam van de berg het feit dat Schekavitsa kunstmatig met Oleg werd geassocieerd.
In de IX - X eeuw. de Noormannen speelden een belangrijke rol in de geschiedenis van veel volkeren van Europa. Ze vielen vanuit zee aan in grote vloten aan de kusten van Engeland, Frankrijk, Italië, veroverden steden en koninkrijken. Sommige geleerden geloofden dat Rusland ook dezelfde massale invasie van de Vikingen onderging, daarbij vergetend dat continentaal Rusland het volledige geografische tegendeel was van de westelijke maritieme staten.
De formidabele vloot van Noormannen kon plotseling voor Londen of Marseille verschijnen, maar geen enkele Varangiaanse boot die de Neva binnenkwam en stroomopwaarts van de Neva, Volkhov, Lovati voer, kon onopgemerkt blijven door de Russische wachters uit Novgorod of Pskov. Het sleepsysteem, waarbij zware, diepgewortelde zeeschepen aan land moesten worden gesleept en tientallen mijlen over de grond op rollen moesten rollen, sloot het verrassingselement uit en beroofde de formidabele armada van al zijn vechtkwaliteiten. In de praktijk konden slechts zoveel Varangianen Kiev bereiken als de prins van Kievan Rus toestond. Geen wonder dat de enige keer dat de Vikingen Kiev aanvielen, ze moesten doen alsof ze kooplieden waren.
Het bewind van Varangian Oleg in Kiev is een onbeduidende en kortstondige episode, onnodig opgeblazen door sommige pro-Varangiaanse kroniekschrijvers en later Normandische historici. De 911-campagne - het enige betrouwbare feit uit zijn regeerperiode - werd beroemd dankzij de briljante literaire vorm waarin het werd beschreven, maar in wezen is het slechts een van de vele campagnes van Russische squadrons van de 9e - 10e eeuw. naar de kusten van de Kaspische Zee en de Zwarte Zee, waarover de kroniekschrijver zwijgt. Gedurende de X eeuw. en de eerste helft van de XI eeuw. Russische prinsen huurden vaak detachementen van de Varangians in voor oorlogen en paleisdiensten; ze werden vaak belast met moorden van om de hoek: ingehuurde Varangians staken bijvoorbeeld prins Yaropolk neer in 980, ze vermoordden prins Boris in 1015; de Varangians werden ingehuurd door Yaroslav voor de oorlog met zijn eigen vader.
Om de relatie van de huurlingen Varangiaanse detachementen met de lokale Novgorod-ploeg in 1015 te stroomlijnen, werd Yaroslav's Pravda gepubliceerd in Novgorod, waardoor de willekeur van gewelddadige huurlingen werd beperkt.
De historische rol van de Varangians in Rusland was verwaarloosbaar. Verschijnend als "ontdekkers", plunderden de nieuwkomers, aangetrokken door de pracht van de rijke, al zeer beroemde Kievan Rus, de noordelijke buitenwijken op afzonderlijke invallen, maar ze waren slechts één keer in staat om het hart van Rus te bereiken.
Er is niets te zeggen over de culturele rol van de Varangians. Het 911-verdrag, gesloten namens Oleg en met een dozijn Scandinavische namen van Olegs boyars, was niet in het Zweeds, maar in het Slavisch geschreven. De Vikingen hadden niets te maken met de oprichting van de staat, met de bouw van steden, met het aanleggen van handelsroutes. Ze konden het historische proces in Rusland niet versnellen of aanzienlijk vertragen.
Een korte periode van Oleg's "regering" - 882 - 912. - liet in het geheugen van de mensen een episch lied achter over de dood van Oleg van zijn eigen paard (verwerkt door A. Pushkin in zijn "Lied van de Profetische Oleg"), interessant vanwege zijn anti-Varangiaanse neiging. Het beeld van een paard in de Russische folklore is altijd erg welwillend, en als de eigenaar, de Varangiaanse prins, de dood van zijn oorlogspaard al voorspeld is, dan verdient hij het.
De strijd tegen de Varangiaanse elementen in de Russische squadrons duurde tot 980; Er zijn sporen van te vinden, zowel in de annalen als in het epische epos - het epos over Mikul Selyaninovich, die prins Oleg Svyatoslavich hielp de Varangian Sveneld (de zwarte raaf Santal) te bestrijden.
De historische rol van de Varangians is onvergelijkbaar minder dan de rol van de Pechenegs of Polovtsians, die de ontwikkeling van Rus gedurende vier eeuwen echt hebben beïnvloed. Daarom lijkt het leven van slechts één generatie Russische mensen, die leden onder de deelname van de Varangians aan het beheer van Kiev en verschillende andere steden, geen historisch belangrijke periode te zijn.

N. N. Yusova

Ideologische en terminologische genealogie van het concept "Oude Russische nationaliteit"

"Oude Russische nationaliteit" - een term geïntroduceerd door Sovjetwetenschappers in de jaren '40 - '50. om de etnische realiteit van de tijd van Kievan Rus aan te duiden. De Oud-Russische nationaliteit is volgens Sovjetwetenschappers ontstaan ​​op basis van Oost-Slavische stamverenigingen na hun eenwording onder het bewind van Kiev en werd de voorouder van de Russen, Oekraïners en Wit-Russen. Dit concept kreeg een officieel karakter in de USSR, maar het werd niet geaccepteerd door Oekraïense diaspora-historici en nu wordt het in twijfel getrokken door enkele Wit-Russische wetenschappers. Op basis van een uitgebreide generalisatie van gepubliceerde studies, evenals een brede betrokkenheid van niet-gepubliceerde werken en archiefmateriaal, presenteert de auteur op een nieuwe manier de geschiedenis van de vorming en ontwikkeling van het concept van het oude Russische volk, betrouwbaarder en een complexe historiografische situatie volledig nabootst.

Trefwoorden: Oud-Russische nationaliteit, etnogenese, begrip, geschiedschrijving.

Etnoniemen en polyoniemen behoren, net als elke andere terminologie, tot het domein van namen. De primaire namen van een ethnos of staat worden a priori als ontologisch beschouwd, alsof ze organisch-primordiaal zijn, in tegenstelling tot de kunstmatige kabinetsconstructies van wetenschappers. Namen die door wetenschappers zijn gemaakt, zijn in wezen termen die noodzakelijke hulpmiddelen zijn voor onderzoekswerk. De laatste omvatten de kunstmatig geconstrueerde terminologische uitdrukking "Oude Russische nationaliteit". Het bevat de essentie van het overeenkomstige concept dat in het stalinistische tijdperk werd gevormd.

Dit concept wordt onthuld door de definitie, namelijk: "Oude Russische nationaliteit" is "de Oost-Slavische etnische gemeenschap van de 9e-13e eeuw, de gemeenschappelijke voorouder van Russen, Oekraïners en Wit-Russen." In overeenstemming met het concept begonnen Sovjet-historici het conglomeraat van "Russische stammen" uit de oude Kiev-tijd te interpreteren als een enkele nationaliteit, en

ook als een zekere intermediaire etnische gemeenschap, verschillend van de vorige en toekomstige etnische formaties van de Oosterse Slaven, als een gemeenschappelijke voorouder van Russen, Wit-Russen en Oekraïners. Deze twee punten waren het belangrijkste verschil tussen de essentie van het concept van de oude Russische nationaliteit en de opvattingen van de traditionele Russische geschiedschrijving. Vertegenwoordigers van de laatste zagen in de Oost-Slaven van de periode van Kievan Rus voornamelijk (ten eerste) een reeks individuele stammen (of vakbonden van stammen) of een etnopo-conceptueel ongedefinieerd "Russisch volk" (meestal multi-tribal). In beide gevallen (dit is in de tweede plaats) beleefden de oosterse Slaven, volgens de overtuiging van de meerderheid van de pre-revolutionaire historici, in het Oud-Russische tijdperk een van de eerste perioden van hun historische ontwikkeling - het stadium van de vorming van de zo- een enkel Russisch volk genoemd, dat in de toekomst werd verdeeld in drie takken - Groot-Russisch, Klein-Russisch en Wit-Russisch, maar (op een onbegrijpelijke manier!) bleef zijn metafysische eenheid behouden.

Volgens de algemene gedachte van Sovjet-historici werd de Oud-Russische nationaliteit gevormd (of bevond zich pas in het stadium van vorming) in het proces van de fusie van de Oost-Slavische stammen, waarvan de katalysator hun eenwording in een enkele Oud-Russische staat was . Om externe en (of) interne redenen viel het uiteen (of stopte zijn verdere consolidatie). Als gevolg van deze processen ontstonden er gedurende een bepaalde periode drie nieuwe afzonderlijke etnische groepen van de Oost-Slaven. Het concept / de theorie van de Oud-Russische nationaliteit kreeg in de loop van de tijd (ongeveer vanaf het midden van de jaren vijftig) de status van dominant in de Sovjet-historiografie van Kievan Rus1.

Op het eerste gezicht lijkt de combinatie van de termen "Oud-Russisch" en "nationaliteit" in één terminologische uitdrukking als

1 Yusova N. 1) Concept ontstaan ​​lang geleden! volk! in de yutorich-nsh nash SRSR (1930-11 - helft van de jaren 1940, Persha). Vshnitsya, 2005. S. 12;

2) "Dawnoruska-mensen": de oorsprong van de i-formatie van het concept in radyan-sksh yutorichnsh (1930-11 - de eerste helft van de jaren veertig). Kshv, 2006. S. 19. Hier, in de tweede, aangevulde en herziene editie van het werk, werd een voorlopige publicatie gemaakt van enkele van de opmerkingen van de auteur, die in dit artikel worden beschreven (pp. 64-73).

lijkt volkomen duidelijk. In werkelijkheid had deze combinatie echter een ideologische en terminologische genealogie op lange termijn, en het huidige "bewijs" was een gevolg van bepaalde historiografische omstandigheden, de vrucht van harmonieuze consistentie van enkele van de resultaten van de huidige ontwikkeling van de historische wetenschap in de USSR in de jaren dertig - begin jaren vijftig en de bijbehorende politieke en ideologische eisen van de communistische leiders van het land 2.

Het doel van dit artikel is dus om de ideologische en terminologische genealogie van het concept "Oud-Russische nationaliteit" te traceren. Bij gebrek aan een geschikte historiografie van het probleem, kunnen we echter slechts enkele van onze eerdere werken aanduiden over het ontstaan ​​van het concept van de Oud-Russische nationaliteit, aangezien hun lijst (voor de herfst van 2006) wordt gegeven in de monografie3, naar enkele ervan zal worden verwezen in de verdere tekst van het artikel (indien er een historiografische behoefte aan is).

Gezien het feit dat het concept van "Oud-Russische nationaliteit" het belangrijkste is in het overeenkomstige concept, impliceert de studie van de ideologische en terminologische genealogie het gebruik van historiografische bronnen. Ze hebben hun eigen bijzonderheden: ze weerspiegelen momenten, feiten, situaties van het historiografische proces, en tegelijkertijd zijn deze bronnen zelf het resultaat van historische kennis. In ons geval zijn dit voornamelijk wetenschappelijke en populairwetenschappelijke werken van onderzoekers die zowel betrokken zijn bij het proces van het creëren van een concept als bij de ontwikkeling van de Sovjet etnogenetische theorie, aangezien deze laatste vaak werd gevormd rond de overeenkomstige ontwikkeling van etnogene terminologie. De onmisbaarheid van deze bronnen voor onze studie is duidelijk: zonder hen is het onmogelijk om de bijzonderheden van de opkomst van het ideologische en terminologische apparaat van de etnogenetica, de vorming en transformatie van etnogene basisconcepten, de chronologie van de stadia van ontwikkeling van het concept van de Oud-Russische nationaliteit en haar

2 Yusova N. "Dawnorusska-mensen": de geboorte van i vorming van concepten ... pp. 14-17, 21-26.

3 Ibid. S. 450-453, 513-518.

het hoofdconcept, enz. Deze bronnen bevatten ook artikelen uit verschillende Russische en Sovjet-encyclopedische publicaties van de 19e-20e eeuw, waarvan de waarde ligt in het feit dat ze etnocategoriale concepten en termen in hun evolutionaire vorm in een geconcentreerde en laconieke vorm bevatten ontwikkeling.

Historiografisch onderzoek lijkt niet overtuigend genoeg als er geen gebruik wordt gemaakt van archiefmateriaal. Het is immers duidelijk dat het historiografische proces in het algemeen en de vorming van historiografische concepten en theorieën in het bijzonder niet beperkt is tot discrete momenten die samenhangen met de publicatie van bepaalde werken. De componenten van historische kennis (en in feite historiografische reflectie) - ideeën, paradigma's, concepten, basisvoorzieningen, een bepaald concept als geheel - ontstaan ​​en bestaan ​​niet alleen in publicaties. Vaak worden wetenschappelijke concepten en concepten tijdens hun goedkeuring in de wetenschappelijke gemeenschap bekend in mondelinge of schriftelijke vorm, wat alleen op archiefniveau kan worden vastgelegd. Dit is correspondentie tussen wetenschappers, transcripties en rapporten in wetenschappelijke fora, bespreking van bepaalde bepalingen op vergaderingen van academische raden, evenals relevante afdelingen en afdelingen in academische instituten of onderwijsinstellingen, lezingen (zowel op universiteiten als voor een breed publiek) , seminars houden, enz. Men mag de niet-gepubliceerde werken van historici, voorontwerpen, enz. niet vergeten. De studie van de laatste stelt u in staat door te dringen in het creatieve laboratorium van de wetenschapper; helpt om de tijd van het verschijnen van bepaalde ideeën, concepten, concepten te achterhalen; onthult de gedachtegang van de onderzoeker; een vergelijkende analyse van gepubliceerde en niet-gepubliceerde werken helpt om de nuances van de vorming en ontwikkeling van bepaalde problemen op te sporen.

In dit werk hebben we archiefmateriaal gebruikt uit persoonlijke en algemene fondsen van Russische en Oekraïense archiefbewaarplaatsen - het archief van de Russische Academie van Wetenschappen en zijn filiaal in St.

noy bibliotheek van Oekraïne vernoemd naar VI Vernadsky, de wetenschappelijke archieven van het Instituut voor Geschiedenis van Oekraïne van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne, de wetenschappelijke archieven van het Instituut voor Archeologie van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne (NA IA NAS van Oekraïne), enz. Diverse bronnen zijn gevonden en gebruikt in de fondsen van deze archieven: voorbereidend materiaal, manuscripten en ontwerpen van werken van historici; documentair materiaal dat de activiteiten onthult van wetenschappelijke instellingen met een historisch profiel (transcripties, notulen van vergaderingen, onderzoeksplannen, enz.), enz.

Beide termen ("Oud-Russisch" en "nationaliteit") zijn op zich verre van eenduidig. Chronologische fixatie van de oorsprong van de eerste is nog niet vastgesteld. Eigenlijk is dit niet zo belangrijk. Het is bekend dat het lexicon van archaïsche talen in de regel geen complexe woorden heeft, met name woorden die worden gevormd door twee bijvoeglijke naamwoorden te combineren, enz. De constructie van eenvoudige woorden tot complexere lexicale constructies in Oost-Slavische talen komt voor tijdens de vorming van literaire talen, daarom verscheen het bijvoeglijk naamwoord "Oud-Russisch" ergens in de eerste helft van de 19e eeuw. In dezelfde eeuw keerde het etnopolitoniem "Rus" terug naar het lexicon van de ontwikkelde lagen van de samenleving, en om het moderne "Rus" van het middeleeuwse te onderscheiden, werd de definitie van "oud" aan deze term toegevoegd. Misschien werd de eerste dergelijke uitdrukking gebruikt door een van de makers van de Russische literaire taal A.S. Pushkin. Dus, in het algemeen de "Geschiedenis van de Russische staat" door N. M. Karamzin beoordelend, merkte de dichter op: "... Het oude Rusland, schijnbaar gevonden door Karamzin, zoals Amerika Kolom-bom" 4. Merk op dat de term "Oude Rus" zowel werd gebruikt om de "volledig Russische" staat (of de confederatie van Russische vorstendommen van de specifieke periode) van het pre-Mongoolse tijdperk aan te duiden, als Noordoost-Rusland van de post- Mongoolse periode, en uiteindelijk naar de Moskovische staat.

Ondertussen lijkt het erop dat de combinatie van de woorden "oud" en "Russisch" tot één woord ergens in het midden van de 19e eeuw plaatsvond. -

4 Cit. Geciteerd uit: Sacharov A. N. Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766-1826) // Historici van Rusland. Biografieën / Comp., Otv. red. A.A. Tsjernobaev. M., 2001.S.85.

voor het eerst in de werken van filologen, in het bijzonder I. I. Sreznevsky. In het algemeen werden de problemen van de oud-Russische etnisch-linguïstische gemeenschap voor het eerst op wetenschappelijk niveau aan de orde gesteld door Oost-Slavische taalkundigen in de eerste helft van de 19e eeuw; ze creëerden de voorwaarden voor de opkomst in de toekomst van het concept van de Oud-Russische nationaliteit5.

Conceptueel en categorisch apparaat van etnogenetica in de 19e eeuw (en ook veel later) is nog niet ontwikkeld. Die discipline was er eigenlijk ook niet. Over het algemeen werden de termen "natie", "nationaliteit", "nationaliteit", zelfs "stam" als synoniemen gebruikt6. Dit blijkt tot op zekere hoogte bijvoorbeeld uit artikelen met overeenkomstige titels in encyclopedische woordenboeken van die tijd. Zo staat in het woordenboek van F. Toll (gepubliceerd in 1864) dat "nationaliteit hetzelfde is als een nationaliteit, maar al meer ontwikkeld" 7. En in de definitie van een natie hebben we het over het feit dat het "een volk is dat de nationaliteit heeft bereikt (hierna: mijn cursivering. - N. Yu.)" 8. Het concept van "nationaliteit" in het gegeven voorbeeld wordt opgevat als "een reeks fysieke en morele kenmerken die het ene volk onderscheiden van alle anderen van dezelfde stam" 9. Tegelijkertijd is een volk "een deel van een stam die zich afscheidde onder invloed van de bijzondere omstandigheden van zijn ontwikkeling" 10. Belangrijk in dit woordenboek is de opmerking dat nationaliteit voorafgaat aan nationaliteit11. Het begrip "nationaliteit" wordt op soortgelijke wijze onthuld in de woordenlijst van I.M. Berezin (gepubliceerd in 1878) 12. Wat nationaliteit betreft,

5 Sedov V.V. Oude Russische nationaliteit: historisch en archeologisch onderzoek. M., 1999.S. 7-11.

6 Mechanismen van de vorming van de Oekraïense en Wit-Russische naties in de Russische en gemeenschappelijke Slavische context (pre-revolutionaire periode) // Op het pad van de vorming van de Oekraïense en Wit-Russische naties: factoren, mechanismen, correlatie. M., 2004.S. 129.

7 Desktopwoordenboek voor referenties over alle takken van kennis. In 3 delen SPb, 1864 Deel II. blz. 979.

8 Idem. blz. 979.

9 Idem. blz. 972.

10 Idem. blz. 972.

11 Idem. blz. 972.

12 Russisch encyclopedisch woordenboek. SPb., 1878. Sectie III. T.II. S. 558.

dan wordt het in dit woordenboek niet gescheiden van de natie, maar wordt het gedefinieerd als een speciaal kenmerk van laatstgenoemde13.

Aan het begin van de XX eeuw. in de encyclopedische editie, onder redactie van S.I. Yuzhakov, werd erop gewezen dat nationaliteit en nationaliteit groepen mensen zijn die etnisch verenigd zijn, en het verschil tussen deze gemeenschappen is dat de tweede "talrijk en cultureel onderscheidend" is 14. Daarnaast is een nationaliteit, in tegenstelling tot nationaliteit, etnisch meer homogeen. Een natie is de “hoogste vorm van eenheid” van een gemeenschap, die van nationaliteit en nationaliteit verschilt in het bewustzijn van haar eenheid15. Volgens de gedachte van SI Yuzhakov (die de auteur was van de relevante artikelen), ziet de etnogenetische hiërarchie er als volgt uit: "een nationaliteit verenigd door oorsprong en taal, nationaliteit - door taal en cultuur, een natie - door cultuur en bewustzijn van zijn eenheid" 16. Door cultuur begreep de auteur, zoals je zou kunnen raden, de door de beschaving ontwikkelde hypostase. Ondertussen, in het begin van de jaren 1890, schreef de Russische antropoloog D.M. Anuchin in het encyclopedische artikel 'Grote Russen' dat de nationaliteit zich onderscheidt door kenmerken als taal en eigenaardige kenmerken in het dagelijks leven en karakter17. In zijn latere werk wees hij er al op dat het taalkundige kenmerk het belangrijkste is voor de stam, en dat de nationaliteit een "gemeenschappelijke cultuur, geschiedenis, nationaal bewustzijn" moet hebben 18.

In de overeenkomstige artikelen uit de "New Encyclopedic Dictionary" (1916) wordt het begrip "volk" in politieke zin gebruikt19, en het begrip "nationaliteit" en "nationaliteit" worden op dezelfde manier opgevat20. Echter, de auteur van het artikel over

13 Idem. blz. 590.

14 Grote encyclopedie / Ed. S.I. Yuzhakova. SPb., 1903.T.13.P.660, 714.

15 Idem. blz. 715.

16 Idem. blz. 714.

17 Anuchin DN Grote Russen // Encyclopedisch woordenboek. SPb., 1892.T.Va. P. 829

18 Levin MG Essays over de geschiedenis van de antropologie in Rusland. M., 1960.S. 124-125.

19 Nieuw encyclopedisch woordenboek / Onder totaal. red. academisch. I. I. Arse-nieva. blz., 1916.T.27.P.950.

20 Idem. T.28.S.107-111.

naties (iemand - V. Vodovozov) wijst op de grote moeilijkheden bij het begrijpen van nationale verschijnselen die verband houden met de onontwikkelde en verwarde termen - "natie", "volk", "nationaliteit" en "nationaliteit". Verder geeft de auteur hun betekenis in de Duitse, Franse, Engelse en Russische sociologie. Hij stelt de prevalentie van synoniem begrip van de genoemde termen in Rusland21. Het belangrijkste kenmerk van een natie is volgens V. Vodovozov de nationale identiteit. Deze onderzoeker gebruikte de begrippen "nationaliteit" en "nationaliteit" in relatie tot de aanduiding van kleine volkeren in Rusland.

Deze situatie met etnogenetische terminologie is terug te vinden in de werken van historici uit het begin van de twintigste eeuw, zowel Russisch als Oekraïens. De onzekere inhoud van de etnogenetische woordenschat werd bijvoorbeeld in 1907 opgemerkt door A.E. Presnyakov22. De Russische wetenschapper stond sceptisch tegenover de mogelijkheid om uitputtende definities van deze concepten te geven. In plaats daarvan stelde de onderzoeker voor om ze te beschouwen als opeenvolgende overgangsschakels van de evolutionaire reeks van complexe historische ontwikkeling: "Het (concept. - N. Yu.), Zoals veel historische concepten, ontvouwt zich wanneer het wordt geanalyseerd in een evolutionaire schakel - van raciale instinct tot subjectieve nationaliteit tot politiek bewuste natie "23. De Oekraïense historicus I. A. Linnichenko beschouwde de stam en het volk als synonieme concepten die het eerste onderdeel van de etnogenetische hiërarchie vormen. Ze worden gevolgd door het concept van een natie. Deze concepten zijn generiek, en nationaliteit, die een integraal onderdeel is van de natie, volgens de logica van A.I. Linnichenko, is een specifiek concept24.

21 Idem. S. 119-120.

22 Presnyakov A.E. Lezingen over de Russische geschiedenis. M., 1938. TI Kievan Rus. blz. 8.

24 Linnichenko I.A. (Open brief aan Prof. M. Grushevsky) // Enceclopedic Library of Social Science. Serie 1. Vragen van het staatssysteem. blz.; Odessa, 1917. Uitgave. 3.S. 25-26.

In 1913 verscheen het artikel van JV Stalin "Marxisme en de nationale kwestie"25, waarin een definitie van een natie werd gegeven, die decennia later in de Sovjet-etnogenetica klassieke werd: "Een natie is een historisch stabiele gemeenschap van mensen die ontstond op basis van een gemeenschappelijk leven en psychologische structuur, die tot uiting komt in de gemeenschap van cultuur. Tegelijkertijd is het vanzelfsprekend dat een natie, zoals elk historisch fenomeen, de wet van verandering gehoorzaamt, haar eigen geschiedenis heeft. Begin en einde "26. Volgens JV Stalin ontstaan ​​naties tijdens de overgang van feodalisme naar kapitalisme: er zijn geen “pure” naties, ze “bestaan ​​uit verschillende rassen en stammen”27. Hij interpreteerde 'natie' als een historisch concept en 'stam' als etnografisch.

Wat de termen "nationaliteit" en "nationaliteit" betreft, gebruikte JV Stalin ze als synoniemen, in wezen analoog aan de interpretaties in de artikelen van

siysk encyclopedieën en woordenboeken van die tijd.

Na de Oktoberrevolutie blijven vertegenwoordigers van wetenschappelijke kringen de instabiliteit van termen op het gebied van etnisch-nationale categorieën verklaren. Zo werd in een artikel van de beroemde socioloog M. Kovalevsky (het encyclopedische woordenboek "Granaatappel") erop gewezen dat er een groot aantal definities van de laatste bestaat29. In de eerste editie van de "Grote Sovjet Encyclopedie" waren er helemaal geen artikelen over de begrippen "volk" en "nationaliteit", en "nationaliteit" werd in juridische termen opgevat30. Op de pagina's van het 41e deel van de bovengenoemde encyclopedie, gepubliceerd in 1939, verschijnt de stalinistische definitie van de natie al31. Tot het begin van de jaren veertig ontwikkelde de wetenschap echter geen duidelijke definities van andere etnogenetische concepten. Dus, hoewel de term "nationaliteit" werd gebruikt in de raad-

25 Stalin I.V. Marxisme en de nationale kwestie // Stalin I.V. Marxisme en de nationaal-koloniale kwestie / Sat. favoriet. Kunst. en toespraken. M., 1937.S. 3-45.

26 Idem. blz. 11.

27 Idem. blz. 9.

28 Idem. S. 4-10.

29 Encyclopedisch woordenboek van het Russische biografisch instituut "Granat". 13e stereotiepe editie. M., [geb. G.]. T.30.S. 59-68.

30 Grote Sovjet-encyclopedie. M., 1939.T. 41. S. 371-372.

31 Idem. blz. 402.

historische ontwikkelingen, maar begrip/bewustzijn van een bepaalde etnogenetische categorie32 werd er niet in geïnvesteerd, vooral niet in de betekenis van een etnische overgangsgemeenschap (tijdens de middeleeuwen) tussen de stamvereniging en de mensen van het tijdperk van de vorming van vroegmoderne gecentraliseerde staten, bijvoorbeeld in Oost-Europa ...

Een vergelijkbare situatie met terminologie kan worden getraceerd met de toepassing van deze namen op de geschiedenis van de Oost-Slaven van de Middeleeuwen: naast de terminologische uitdrukking "Oost-Slaven" zijn er andere formuleringen in een synonieme betekenis. Laten we bijvoorbeeld een naam geven als: "Russisch volk", "Russen", "Russische stam", "Russische stammen", "Oude Russische stammen", "Russische Slaven" en zelfs gewoon "Slaven" 33. Het proefschrift van BA Rybakov heette bijvoorbeeld "The Old Russian tribe of the Radimichi"34. Een andere stam - de Drevlyans - heette "Oud-Russisch" in het "Granat" woordenboek 35. Ondertussen, met betrekking tot de naam van alle oosterse Slaven, heerste nog steeds het gebruik van de uitdrukking "Russische mensen". Om nog maar te zwijgen over de dubbelzinnigheid van deze term, toen voornamelijk brede kringen in de USSR en buitenlanders het Russische volk begrepen als het, en Russische Sovjet-historici traditioneel bleven denken aan de Oost-Slaven als een “drie-enig Russisch volk” 36, hoewel natuurlijk , heeft de laatste term geen wortel geschoten. Voor het grootste deel gebruikten ze de term "alleenstaande Russische mensen" (of "nationaliteit"). Bewustwording van de Oost-Slavische volkeren als een enkele etnische ("tribale") geheel van onheuglijke tijden tot modern

32 Froyanov I. Ya. Kievan Rus. Essays over Russische geschiedschrijving. L., 1990.S. 5.

33 Idem. blz. 5.

34 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor Archeologie van de Russische Academie van Wetenschappen. F.R-2. Eenheid xp. 2481.141

35 Encyclopedisch woordenboek. "Granaat". T. 19.P. 75.

36 Udaltsov A.D. 1) Theoretische grondslagen van etnogenetisch onderzoek // Izvestiya AN SSSR. 1944. nee. I. No. 6. S. 252-265; 2) De beginperiode van de Oost-Slavische etnogenese // Historisch tijdschrift. 1943. nr. 1112. S. 67-72; Derzhavin N. De oorsprong van het Russische volk - Groot-Russisch, Oekraïens, Wit-Russisch. M., 1944; Picheta V. [Rec. op het boek .:] Derzhavin N. De oorsprong van het Russische volk - Groot-Russisch, Oekraïens, Wit-Russisch // Vragen over de geschiedenis. 1945. No. 1. S. 121-125 en anderen.

ness heeft een essentiële gelijkenis met het concept van de oude Russische nationaliteit. Per slot van rekening was deze nationaliteit (volgens de gedachten van de auteurs van het idee zelf) zo'n enkel etnisch geheel, althans in de middeleeuwse periode van de Oost-Slavische geschiedenis.

Sommige pre-revolutionaire Russische historici, hoewel ze Oekraïners en Wit-Russen niet als volledig gescheiden volkeren of nationaliteiten erkenden, accepteerden hun etnisch-linguïstische differentiatie binnen het kader van één enkel "Russisch" volk, hetzij uit een specifieke periode of uit de tijd van de Mongoolse-Tataarse invasie. Gewoonlijk werd de term "tak", "tak", soms "stam" gebruikt om de drie samenstellende delen van het "volledig Russische" volk aan te duiden. Dergelijke opvattingen werden bijvoorbeeld gehuldigd door V.O. Klyuchevsky. De historicus verwoordde de stelling over de "breuk van de nationaliteit" die plaatsvond in de specifieke periode: "het Russische volk, dat zijn oorsprong vond in de eerste periode (dat wil zeggen, in het tijdperk van Kievan Rus - N. Yu.), Was verscheurd gehalveerd tijdens de tweede” 37. Dit wordt gevolgd door een derde "tak" - de Wit-Russische38. Dus, volgens V.O. Klyuchevsky, ontstond in het oude Russische tijdperk een "Russisch" volk, dat het leven schonk aan drie "takken" van het "volledig Russische" volk van de moderne tijd.

N. I. Kostomarov, die ook het bestaan ​​​​erkende van

Het 'specifiek-veche-tijdperk' van een enkel 'Russisch' volk als een groot etnisch geheel, dat echter de etnografische originaliteit van zijn afzonderlijke delen niet uitsloot40. Het "Russische volk" van die tijd, volgens NI Kostomarov, bestond uit zes nationaliteiten (Zuid-Russisch, Wit-Russisch, Siverskaya, Pskov, Novgorod en Groot-Russisch), met andere woorden, het was geen monolithische etnische gemeenschap; en het bestaan ​​van dit volk is

37 Klyuchevsky V.O. Works: In 9 volumes M., 1987. T.I. Cursus van de Russische geschiedenis. Deel I.S. 294, 295-296.

38 Idem. blz. 298.

39 Kostomarov N. I. Gedachten over het federale principe in Ancient Rus // Kostomarov N. I. Verzamelde werken: historische monografieën en uit-sledovashya. In 8 kn., 21 t. SPb., 1903. Boek. I.T.I.P. 24.

40 wo: Tolochko O.P., Tolochko P.P. Kzhvska Rus. Kshv, 1998.S. 291.

werd aan de wetenschapper voorgelegd in de vorm van een "volledig Russisch nationaal element" 41. Als tekenen van de eenheid van het “Russische volk” beschouwde de onderzoeker: afkomst, levenswijze, taal, één prinselijk gezin, christelijk geloof en één Kerk42. De wetenschapper onthulde in detail en beargumenteerde deze fundamenten van eenheid43. Het belangrijkste onderdeel van de eenheid van de delen van het "Russische" volk, zoals N.I. Dus de orthodoxie "vormde en bevestigde de hoogste enkele nationaliteit (nadruk toegevoegd - N. Yu.) In plaats van gescheiden" 45. NI Kostomarov stelde voor om de etnische consolidering van een bepaalde gemeenschap te overwegen door de identificatie van tekenen van haar eenheid of de eenheid van haar afzonderlijke delen. Deze theoretische benadering werd kenmerkend voor de Sovjet-makers van het concept van de oude Russische nationaliteit.

Hij hield vast aan het idee dat alle drie de Oost-Slavische volkeren door hun geschiedenis heen "een enkel Russisch volk" vormden, evenals AE Presnyakov. Dus in de inleidende lezing van zijn universitaire cursus in de tweede editie (1915), wees de wetenschapper, die de rol van Kievan Rus in de geschiedenis van Oost-Slaven beoordeelde, erop dat "in de algemene loop van de Russische geschiedenis, Kievan Rus van groot belang als een periode van ontwikkeling van alle fundamenten van het latere nationale leven, aangezien de latere verdere ontwikkeling van deze fundamenten voor de verdeling van de bevolking van Kievan Rus in nieuwe culturele en historische typen verre van verschillend zou zijn: kleine Russen, Wit-Russen, Grote Russen ”46. Het is belangrijk op te merken dat de historicus bijna in de buurt kwam van een concept dat leek op het latere concept van de "Oud-Russische nationaliteit", terwijl hij tegelijkertijd het verschil benadrukte tussen deze gemeenschap en die welke zich later ontwikkelden. In de inleidende lezing van de tweede editie wees A.E. Presnyakov er met name op: “Kievan Rus ontwikkelde zich voor het eerst uit het etnografische materiaal van

41 Kostomarov NI Gedachten over het federale principe in het oude Rus. blz. 13.

42 Idem. blz. 14.

43 Idem. S. 14-30.

44 Idem. S. 25-29.

45 Idem. blz. 29.

46 Presnyakov A.E. Lezingen over de Russische geschiedenis. T.I.S. 12.

stammen historische nationaliteit (nadruk van mij. - N. Yu.) "47. Dit Oost-Slavische fundament van de "Russische nationaliteit" was "te sterk en duidelijk in Kievan Rus om niet voor altijd het lot en het karakter van het hele Oost-Europese leven te bepalen" 48. In het inleidende college van de cursus 1907-1908. AE Presnyakov richt zich op het feit dat "de scheiding van Oost-Slavische stammen van de totale massa Slavische stammen, het begin van hun culturele en historische individualisering en geleidelijke eenwording tot een nieuwe nationaliteit (nadruk van mij - N. Yu.) Is de eerste vraag van de loop van de oude Russische geschiedenis "49. Volgens V.S.Brachev en A.Yu.Dvornichenko werden de bepalingen van A.E. Presnyakov ontwikkeld in het werk van de belangrijkste maker van het concept van de oude Russische nationaliteit, de auteur van deze term, de Leningrad-historicus V.V. Mavrodin50.

Met de vestiging van de stalinistische versie van het totalitarisme spelen politieke en ideologische factoren een steeds belangrijkere rol in de ontwikkeling van de historische wetenschap. De leidende richting van historisch onderzoek voor academische onderzoeksinstellingen, na de publicatie van de bekende partij- en staatsdocumenten van 1934-1936. de studie van de geschiedenis van de USSR werd erkend als de geschiedenis van de volkeren van de eigenlijke USSR51. Dit was te wijten aan de supertaak die historici voor ogen stonden door de partijleiding - om de historische conditionaliteit van de opkomst van de multinationale USSR te onderbouwen52. Enerzijds moest deze (uiterlijk - internationalistische taak) bijdragen aan de ideologische versterking ("vriendschap van volkeren") van de vakbondsstaat, en met

47 Idem. blz. 12.

48 Presnyakov A.E. Lezingen over de Russische geschiedenis. M., 1939. T. 2. West-Rusland en de Litouws-Russische staat. S.53, 62.

49 Presnyakov A.E. Lezingen over de Russische geschiedenis. T.I.S. 10-11.

50 Brachev V.S., Dvornichenko A. Yu Afdeling Russische geschiedenis, Universiteit van St. Petersburg (1834-2004). SPb., 2004.S. 114.

51 Rapport van het Instituut voor de Geschiedenis van de Feodale Samenlevingen van de Staatsacademie voor Materiële Cultuur voor 1935 // Wetenschappelijke archieven van het Instituut voor de Geschiedenis van de Materiële Cultuur van de Russische Academie van Wetenschappen. F. 2.1936 xp. 1.L.6

52Aksenova EP, Vasiliev M.A. 1993. nr. 2. blz. 86.

de andere is om te dienen als externe expansionistische propaganda in de zin van het rechtvaardigen van de mogelijke annexatie van nieuwe vakbondsrepublieken bij de USSR uit naburige staten53.

Sinds het midden van de jaren dertig is een nieuw paradigma van de geschiedenis van Kievan Rus gevormd in de historische wetenschap van de USSR, in het kader waarvan een bepaling over de Slavische volkeren (of hun voorouders) werd ontwikkeld. Dit proefschrift legde de basis voor de onderbouwing van de bestaande gemeenschap van het historische proces van de Oost-Slaven uit de oudheid, die op zijn beurt het beste paste bij de onderbouwing van de historische conditionaliteit van de opkomst van de multinationale USSR. De actualisatie en implementatie van dit concept viel samen met de actualisatie en het begin van onderzoek op het gebied van Oost-Slavische etnogenese. Ten slotte dienden ze allebei om de bovengenoemde politieke overtaak op te lossen. Ondertussen werd het etnogenetisch onderzoek aan het eind van de jaren dertig in de USSR nieuw leven ingeblazen, voornamelijk als reactie op een uitdaging op het gebied van buitenlands beleid - de propaganda van de raciale doctrines van het pangermanisme in de nazi-interpretatie.

In verband met de externe dreiging zette de stalinistische leiding in op de heropleving van het paradigma van de grootmacht. Dit laatste was noodzakelijkerwijs gebaseerd op de ideologie van het Russische patriottisme-nationalisme. Deze ideologie eiste zijn eigen ontologische versterking, die de studies van de Oost-Slavische etnogenese moesten geven; de laatste betekende toen vaak de etnogenese van het 'Russische' volk. Een volledige terugkeer naar het concept van de imperiale geschiedschrijving van een “één Russisch volk” (bestaande uit Wit-Russen, Russen en Oekraïners) was echter in tegenspraak met de internationalistische component van de bolsjewistische ideologie en de realiteit van het nationale beleid van de bolsjewieken. Daarom ontwikkelde het onderzoeksgedachte van Sovjet etnogenetische historici zich in de richting van het herkennen van de etnoculturele gemeenschap van de Oost-Slaven uit het Oud-Russische tijdperk in de zin van het interpreteren als een gemeenschappelijke voorouder van Wit-Russen, Russen en

53 Zie: Sfimenko G. Stalshska nationaliseerde een half jaar decoratie in Rusland in 1930-t1 rr: de regel van wijnen? // Problemen van de Oekraïnse yutory: feiten, oordelen, grappen: Mizhvidchiy zb. wetenschappen. goed. Kshv, 2003. Vip. 11, blz. 364.

Oekraïners, die werden erkend als afzonderlijke volkeren. Het ontstaan ​​van het concept van de oude Russische etnogemeenschap had dus een direct verband met zowel het paradigma van Kievan Rus als een algemene periode in de geschiedenis van de Oost-Slavische volkeren, als met onderzoek op het gebied van hun etnogenese.

De oorsprong van het concept van de Oud-Russische nationaliteit in de Sovjetwetenschap zou moeten beginnen in de eerste helft van de jaren dertig, toen met name het adjectief "Oud-Russisch" voor het eerst werd gebruikt in een context die dicht bij het concept van "Oud-Russische nationaliteit" lag. . Dit werd gedaan door de vooraanstaande Leningrad-historicus M.M. Tsvibak, die officiële functies bekleedde aan de Staatsacademie voor Materiële Cultuur. Naar zijn mening werd de staat Kiev gevormd door verschillende etnische elementen onder de algemene naam "Rus"; "Rusland", in overeenstemming met het concept van M. M. Tsvibak, was de dominante feodale laag54. De onderzoeker probeerde de etnische processen in het oude Rusland te verklaren. Ze zijn, volgens K. Marx (evenals M. M. Tsvibaku), nauw verwant aan het proces van feodalisering van de oude Russische samenleving. De fusie van stammen in Rusland vond plaats door feodalisering, geleid door de dominante laag uit Kiev. Dit proces werd ook vergemakkelijkt door de adoptie van het christendom55. MM Tsvibak beweerde in feite het bestaan ​​van de Oud-Russische nationaliteit op het niveau van de leidende (elite) laag van de samenleving: "Deze feodale klasse, die vele volkeren onderwerpt, wordt zelf in toenemende mate etnisch gekristalliseerd als" Oud-Russisch "(cursivering van mij - N. Yu .) In het Byzantijnse Kerkslavisch op basis van taal "56.

In de context van het onderwerp van de introductie van het concept van "gemeenschappelijke Russischheid" van Kievan Rus in de historische wetenschap van de USSR, zou men nog een kwestie moeten aansnijden - de kwestie van het consolideren van de bepalingen op een hoog ontwikkelingsniveau van de oude Russische staat in de wetenschap. De aantrekkingskracht op hem was te wijten aan puur politieke en ideologische factoren. In verband met het begin van de strijd

54 Tsvibak M. M. Over de kwestie van het ontstaan ​​van het feodalisme in het oude Rusland // Basisproblemen van het ontstaan ​​en de ontwikkeling van de feodale samenleving. M., 1934. (Procedures van de Staatsacademie voor Geschiedenis van Materiële Cultuur. Nummer 103). blz. 86.

55 Idem. Zie 99-100.

56 Idem. blz. 100.

Fascistische vervalsingen van de geschiedenis van de Slaven (voornamelijk oosterse), Sovjet-historici vanaf het midden van de jaren dertig beginnen te bewijzen dat Slavische stammen en volkeren in oude perioden van de geschiedenis op een hoger (of vergelijkbaar) niveau van sociaal-culturele ontwikkeling stonden in

vergeleken met de Duitse.

De stelling van een hoge mate van rijpheid (in politieke, sociaal-culturele, enz. dimensies) gelijktijdig met de bepalingen over het "al-Russische" karakter van deze staatsvereniging, legde de basis voor het ontstaan ​​van reflecties over de volwassenheid en significante consolidatie van de Oost-Slavische samenleving van Kievan Rus. Stellingen over een machtige staat, feodale samenleving, hoge cultuur leidden tot het idee dat de schepper hiervan het "grote Russische volk" was (dat wil zeggen, het geheel Russische of Oost-Slavische), en niet primitieve stammen. En vanaf hier volgde, in overeenstemming met deze logica, de conclusie: de etnische eenheid van de Oost-Slavische stammen was hoog genoeg om er de overeenkomstige etno-categorie van de hoogste etnogenetische hiërarchie op toe te passen, met andere woorden - "mensen" of "nationaliteit ”.

De wetenschappelijke impuls voor de ontwikkeling van de problemen van Slavische etnogonie door academische instellingen was het werk aan het meerdelige project "Geschiedenis van de USSR", dat de creatie van een integraal concept van de oorsprong van de Slaven en hun oostelijke tak noodzakelijk maakte58. Onderzoek naar de etnogenese van de Slaven, voornamelijk de oosterse, heeft sinds het einde van de jaren dertig stevige posities ingenomen in de plannen van het Instituut voor Geschiedenis van de Academie van Wetenschappen

57 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor de Geschiedenis van de Materiële Cultuur van de Russische Academie van Wetenschappen. F. 2. Op. 1935 Uitg. xp. 196. L. 6-7 ob.; Levchenko M.V. Byzantium en de Slaven in de VI-VII eeuw. // Bulletin van de oude geschiedenis. 1938. nr. 4. S. 23-48; Goryanov B.A. Slavische nederzettingen en hun sociale systeem // Ibid. 1939. Nr. 1. S. 308318; Mishulin A.V. Oude Slaven en het lot van het Oost-Romeinse Rijk // Ibid. 1939. Nr. 1. S. 290-307.

58 Aksenova EP, Vasiliev MA Problemen van de etnogonie van Slaven. P. 87. Zie ook: Alatortseva A.I. Journal "Historian-Marxist". 1926-1941.Moskou, 1979.S. 242.

USSR59 en het Instituut voor de Geschiedenis van de Materiële Cultuur vernoemd naar N. Ya.Marr (hierna - IIMK) 60.

Tijdens de eerste bijeenkomst over etnogenese, gehouden op basis van het Instituut voor Geschiedenis van de Academie van Wetenschappen van de USSR op 10 september 1938, stelde de voorzittende professor AD Udaltsov de vraag naar de noodzaak om de oorsprong van het "Russische volk" te bestuderen. "61. Later, na een ontmoeting, stelde de wetenschapper een conceptprogramma op voor onderzoek naar etnogenese. De eerste vraag in het ontwerp luidt: "De oorsprong van de Slaven, oostelijk, westelijk en zuidelijk, waaronder: 1) De oorsprong van het Russische volk, in zijn etnische relaties met de Scythen, Sarmaten, Wenden (Sklavins en Antes), Finnen , Khazaren en andere stammen van V. Europa, in verband met de kwestie van Groot-Russen, Oekraïners en Wit-Russen ”62. Het is duidelijk dat A. Udaltsov met deze vraagstelling onder het "Russische" volk de gemeenschappelijke voorouder van de drie Oost-Slavische volkeren bedoelde, met andere woorden, in dit deel van het project dat hij feitelijk (voor de eerste keer!) etnogenetica de taak om de oorsprong en het daaropvolgende etnische lot van de Oud-Russische nationaliteit te bestuderen (als we een latere term toepassen met betrekking tot de aanduiding van "gemeenschappelijke voorouder").

In 1939 werd aan de IIMK een speciaal team van onderzoekers opgericht om de etnogenese van de Slaven te bestuderen in verband met het werk aan het eerste deel van "Geschiedenis van de USSR" 63. In de loop van hun werk hebben de leidende medewerkers van de IIMK P.N. Tretyakov en M.I.

59 Alatortseva A. I. Journal "Historisch-marxistisch". blz. 241.

60 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor de Geschiedenis van de Materiële Cultuur van de Russische Academie van Wetenschappen. F. 312. Op. 1 eenheid xp. 14.L. 19, 34; Op dezelfde plek. Eenheid xp. 47.L. 19; Op dezelfde plek. Eenheid xp. 50.L. 27.

61 Archief van RAS. F. 1577. Op. 5. Eenheid xp. 143.L. 4.

62 Idem. L.47.

63 Idem. F. 457. Op. 1-1940 Eenheid xp. 13.L. 3-4; Wetenschappelijk archief van het Instituut voor Archeologie van de Russische Academie van Wetenschappen. F. 5. Eenheid xp. 95.L. 46.

zuidelijke) stammen van de Oost-Slaven, die beetje bij beetje voor-

verzoenen in een "definitieve etnische integriteit".

In zijn rapport "Controversiële kwesties van de oude geschiedenis van de Slaven en Rus", gelezen tijdens de maart 1940-sessie van de afdeling Geschiedenis en Filosofie (hierna - OIF), M. I. Artamonov (directeur van de IIMK sinds oktober 193965) over het volume van "Geschiedenis" gaf aan dat daarin veel aandacht werd besteed aan

betaald aan de geschiedenis van de "Russische Slaven" in verband met de opmerkingen van de

censuur over onvoldoende dekking van deze kwestie. In zijn wetenschappelijke toespraak overwoog de directeur van de IIMK de theoretische aspecten van de Oost-Slavische etnogenese in het stadium van de vereniging van stammen. De wetenschapper geloofde dat de voorwaarde voor het creëren van een zekere "etnische eenheid" een echte eenwording van stamgroepen zou kunnen zijn, waarin de individuele kenmerken van deze groepen worden genivelleerd en plaats maken voor holistische en gezamenlijke (zowel in kwantiteit als kwaliteit) tekens van eenheid67. Al in de 6e eeuw verschenen volgens M.I.Artamonov in een aantal Oost-Slavische stammen tekenen van etnische gemeenschap en eenheid, waardoor ze een integrale etnische formatie werden68. Verder stond de archeoloog stil bij de opheldering van de tekenen van de eenheid van stamverenigingen als een duidelijke integrale gemeenschap69. M.I. Artamonov kwam dicht bij de definitie van deze gemeenschap als nationaliteit en gebruikte deze etnocategorie nog steeds niet. Academicus Yu. V. Gauthier, die sprak in de bespreking van het rapport van M. I. Artamonov, en tegelijkertijd ook als zijn co-rapporteur, wees erop dat er een duidelijke formulering moet worden gevonden over een dergelijk etnisch fenomeen als een tribale unie70. In dit Yu.V. Gauthier-onder-

64 Zie bijvoorbeeld: Tretjakov P.N. M .; L., 1939. 2.Blz. 5.

65 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor de Geschiedenis van de Materiële Cultuur van de Russische Academie van Wetenschappen. F. 35. Op. 5. Eenheid xp. 10.L. 55.

66 Archief van RAS. F. 457. Op. 1-1940 Eenheid xp. 13.L. 3, 4.

67 Idem. L. 10.

68 Idem. L. 11.

69 Idem. L. 20-23.

70 Ibid. L. 30.

in het bezit van de directeur van het Instituut voor Etnografie van de Academie van Wetenschappen van de USSR S.P. Tol-

In mei 1940 werd een vergadering gehouden van de JIF van de USSR Academy of Sciences, waar de stand van zaken aan de volumes I en II van "History of the USSR" werd besproken. Tijdens de bijeenkomst heeft B.D. Grekov het probleem van de terminologische en conceptuele woordenschat van etnogenetica aangeroerd. Het officiële hoofd van de historische wetenschap stelde de vraag naar de noodzaak om het verschil tussen etnische categorieën zoals "stam", "stamvereniging" en "stamverenigingen" vast te stellen 72. N. S. Derzhavin en M. I. Artamonov spraken over deze kwestie. De eerste van hen vond het opportuun om de terminologische uitdrukking "vereniging van stammen" te gebruiken bij het beschrijven van de etnogenese van de oosterse Slaven in het stadium van staatsvorming; omdat het volgens hem de nadruk legde op een politiek moment dat het begin weerspiegelde van de vorming van een staat onder de oosterse Slaven73. MI Artamonov tenslotte (en, zoals we aannemen, voor het eerst onder Sovjet-humanisten) stelde voor om te begrijpen door "stamvereniging" met de bijbehorende tekenen van eenheid precies

"Nationaliteit" als een specifieke etnocategorie.

Vooraanstaande wetenschappers, tot op zekere hoogte, betrokken bij de totstandkoming van de meerdelige "Geschiedenis van de USSR", in het bijzonder - academici Yu. V. Gauthier, BD Grekov, NS Derzhavin en anderen, zoals reeds opgemerkt, gebruikten de term "Russisch mensen "Samen met de term" Oosterse Slaven "75. Laten we nu eens kijken naar etnogenetische terminologie en de meest onthullende reflecties van Sovjet-historici met betrekking tot etnogenetische processen in de oude Russische samenleving.

In zijn werken gebruikte NS Derzhavin voornamelijk de termen "Russische mensen" of "Russische Slaven" in relatie tot de Oosterse Slaven. Volgens de glottogonische theorie van N. Ya Marr geloofde N. S. Derzhavin dat “Russische

71 Ibid. Eenheid xp. 11.L.11

72 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor de Geschiedenis van de Materiële Cultuur van de Russische Academie van Wetenschappen. F. 312. Op. 1. Eenheid xr. 88.L. 14.

73 Ibid. F. 312. Op. 1. Eenheid xr. 88.L. 31.

74 Idem. L.23.

75 Zie: Froyanov I. Ya Kievan Rus. Essays over Russische geschiedschrijving. blz. 6.

mensen ”zijn geleidelijk ontstaan, beginnend in de prehistorie, uit intertribale kruisingen, die het vorige tribale erfgoed oplosten in een nieuwe tribale formatie76. De periode van Kievan Rus is volgens NS Derzhavin slechts een van de stadia van etnogenese ("etnografische vorming of etnografische vorming") van het "Russische volk" 77. Vanaf dit moment begint, volgens de wetenschapper, een geïntensiveerd proces van differentiatie, of vouwing, "van deze stammen tot eigenaardige etnische of linguïstische eenheden, die de Grote Russische, Oekraïense en Wit-Russische volkeren zijn"78. De cultuur van Kievan Rus was echter homogeen en gemeenschappelijk voor alle stammen van het "Russische volk" 79. Volgens N.S. Derzhavin wordt een volk gevormd wanneer de vertegenwoordigers van deze etnische gemeenschap zich realiseren als politiek en cultureel

een verstevigd geheel, als "een concreet levend en actief geheel"

mensen in een internationale omgeving.”

Ook traceert BD Grekov de afhankelijkheid van de traditionele ideeën van pre-revolutionaire geschiedschrijving met betrekking tot de opvattingen over de Oost-Slavische volkeren in het verleden en heden als een bepaald etnisch geheel - één "Russisch volk". Bepaalde uitingen van de historicus getuigen hiervan. Zo verklaarde de academicus op een conferentie van historici in mei 1940 rechtstreeks dat het "Russische volk" uit drie "takken" (of "delen") 81 bestaat. In het "pre-feodale" (volgens BD Grekov duurde deze fase tot ongeveer de 11e eeuw), de periode van het bestaan ​​van de staat Kiev, was het "Russische volk" in het sociaal-economische aspect niet voldoende geconsolideerd, omdat op dat moment tijd was het "een verzameling van kleine plattelandsgemeenschappen", economisch zwak met elkaar verbonden82. Daarom is de voorwaarde voor verdere

76 Archief van RAS. F. 457. Op. 1-1940. Eenheid xp. 11. L. 83. Zie: Derzhavin N. S. De oorsprong van het Russische volk. blz. 48.

77 Archief van RAS. F. 457. Op. 1-1940. Eenheid xp. 11.L. 83.

78 Ibid. L. 106.

79 Ibid. L. 94.

80 Idem. F. 394. Op. 13. Eenheid xp. 9.L. 7.

81 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor de Geschiedenis van de Materiële Cultuur van de Russische Academie van Wetenschappen. F. 312. Op. 1. Eenheid xr. 88.Blad 8v.

82 Grekov B. Controversiële kwesties van de periodisering van de oude geschiedenis van de volkeren van de USSR // Historisch tijdschrift. 1940. Nr. 6. P. 8.

bestaan, zoals B. Grekov geloofde, in dit stadium en wordt staatsmacht83. De wetenschapper interpreteerde de naam "rus" in etnische zin. Het volk van "Rus", dat wil zeggen de Oost-Slavische etnische eenheid, bestond al vóór de vorming van de staat84.

VIPichet besteedde veel aandacht aan etnogenetische kwesties en problemen van etnische eenheid van de Oost-Slaven uit het Oud-Russische tijdperk. Hij was een van de eersten die in zijn theoretische constructies actief de bepalingen van JV Stalin toepaste, afgeleid van de pagina's van het werk "Marxism and the National Question". Bijvoorbeeld, in een van de populair-wetenschappelijke lezingen van 1939 geeft VIPichet, die als axioma opmerkt dat een natie een historische categorie is, aan dat de vorming van een volk, de ontwikkeling ervan tot een natie, ook een historische categorie is. Volgens VI Picheta "moet er een bepaalde tijd verstrijken wanneer de primaire etnische elementen, verspreid, door niets verbonden, uiteindelijk zullen samensmelten", en dan, als resultaat van deze etnische fusie, "wordt er een nieuw etnisch element gevormd, die de naam van een bepaald volk krijgt” 86. In een artikel gepubliceerd in het decembernummer van het "Sovjetboek" van 1939 verwijst hij het begrip "nationaliteit" ook naar een historische categorie, maar geeft hij geen definitie en geeft hij ook niet de plaats ervan aan in

etnogenetische hiërarchie.

In de bovengenoemde lezing stipuleert V. I. Picheta dat de toekomstige volkeren van de Oost-Slaven van de vroegmoderne tijd werden gevormd op basis van alle Oost-Slavische stammen88, met andere woorden, op basis van het "Russische volk". Als je deze gedachte tot zijn logische conclusie brengt, dan is het duidelijk dat dit:

84 Grekov B. D. Het oudste lot van West-Oekraïne // Nieuwe wereld. 1939. Nr. 10-11. S. 248-256.

85 Over de bijdrage van deze Slavische geleerde aan het proces van het vormen van het begrip Oud-Russische nationaliteit, zie: N.V. Yusova Shcheta en het ontstaan ​​van het begrip Oud-Russisch! nationaliteit // Problemen van Yutory Decorations: feiten, oordelen, poshuki. Mgzhvshchomchiy zb. wetenschappen. pr. Kzhv, 2005. Vip. 14. P. 381-403.

86 Archief van RAS. F. 1548. Op. 1 eenheid xp. 110.L.7v.-8.

87 Picheta VI West-Oekraïne en West-Wit-Rusland // Sovjetboek. 1939. nr. 12, blz. 163.

88 Archief van RAS. F. 1548. Op. 1 eenheid xp. 110.L. 11-11 rev.

Het "Russische volk" is de gemeenschappelijke voorouder van Wit-Russen, Russen en Oekraïners. Voor het overige geeft VI Picheta aan dat hij de term “Russisch volk” in relatie tot de Oud-Russische tijd in een “brede” zin gebruikt89 (uiteraard niet in de zin van “Groot-Russisch”, maar in de zin van “al-Russisch” mensen).

In het boek "The Formation of the Russian National State" (1941, tweede editie) V.V. Wit-Russische nationaliteiten ”90. De historicus bedoelt met "Russen" alle Oost-Slavische stammen, met andere woorden, ze waren allemaal samen de voorouders van de genoemde volkeren. Hieruit volgt logisch dat deze stammen een soort van "definitieve etnische integriteit" vertegenwoordigden (formulering van P. N. Tretyakov91). V.V. Mavrodin durft echter niet de term "nationaliteit" of "nationaliteit" op deze "etnische integriteit" toe te passen (zoals bijvoorbeeld V.I. de periode van de vorming van gecentraliseerde staten in Oost-Europa deed. Daarom staat V.V. Mavrodin stil bij de termen "Russen" en "Russische stammen".

Onderzoekers die aan het eind van de jaren dertig de problemen van de etnogenese van de Oost-Slaven begonnen uit te werken, zijn op aanzienlijke theoretische leemten gestuit. Allereerst is er geen terminologisch en conceptueel lexicon ontwikkeld. Deze hiaten droegen niet bij aan de theoretische onderbouwing van de toepassing van het etnisch-categorische begrip 'nationaliteit' op de eerdere perioden van de vorming en politieke ontwikkeling van etnische gemeenschappen, in het bijzonder de Oost-Slavische. Pas tijdens de Grote Vaderlandse Oorlog werd het conceptuele en terminologische deel van de etnogenetica uiteindelijk ontwikkeld. Laten we zeggen, in de etnisch-genetische taxonomische

89 Ibid. Eenheid xp. 131.L. ​​4.

90 Mavrodin V. V. Vorming van de Russische nationale staat. M .; L., 1941.S. 4.

91 Tretyakov P.N.Archeologische monumenten van de Oost-Slavische stammen ... blz. 5.

een aantal banden tussen etnocategorieën "stam" en vroegmoderne "nationaliteit" werden gelegaliseerd: dit zijn etnocategorieën "mensen" en pre-vroegmoderne "nationaliteit".

De eerste zitting van de oorlogsjaren van de Commissie voor Etnogenese en Etnografie, gehouden op 27 augustus - 3 september 1942 in Tasjkent92, speelde een belangrijke rol voor de legitimering van etnogenetische terminologie en voor de vorming van het concept van het oude Russische volk. Een rapport van algemeen theoretische aard - "Theoretical Foundations of Ethnogenetic Research" werd gemaakt door de voorzitter van de commissie, A.D. Udaltsov93. Deze toespraak van A.D. Udaltsov vormde de basis van zijn artikel met dezelfde titel, gepubliceerd in 194494. In dit rapport, in de context van het beschouwen van de basiscomponenten van etnogenetica, werd voor het eerst een poging gedaan om de kwestie van de oude Russische nationaliteit aan de orde te stellen (in AD Udaltsov, de "Russische" of "volledig Russische nationaliteit") in het theoretische vlak.

AD Udaltsov beschouwde het creëren van een wetenschappelijke terminologie voor etnogenetica als een belangrijke stap in het methodologische aspect. Het ging daarbij vooral om de basiseenheden - een stam, volk, nationaliteit of nationaliteit95. A.D. Udaltsov deed een poging om zijn eigen definities te geven aan de aangegeven belangrijkste etnische categorieën. In overeenstemming met de stalinistische nationale theorie interpreteert A.D. Udaltsov de stam als een etnografisch concept en de natie als een historisch concept96. Door stam A. D. Udaltsov betekent basisonderwijs - "iets primairs, oplopend"; de stam is kenmerkend voor een primitieve gemeenschap. In navolging van de stam kiest A. D. Udaltsov een enigszins amorfe etnische categorie uit - de "vereniging van stammen". Verder schetst de onderzoeker "tijdens de overgang van een primitieve gemeenschap naar een klassenmaatschappij" in het stadium van "militaire democratie"

92 Archief van RAS. F. 142, op. 1 eenheid xp. 1,63 blz.; Op dezelfde plek. Eenheid xp. 7.22 blz.

93 Ibid. Eenheid xp. 1.L. 1-11.

94 Udaltsov A. D. Theoretische grondslagen van etnogenetisch onderzoek. S. 252-265.

95 Ibid. P. 253. Zie: Presnyakov AE Lezingen over de Russische geschiedenis. T.I.

96 Presnyakov A.E. Lezingen over de Russische geschiedenis. T.I.S. 12.

hoeveel stammen."

De wetenschapper onderscheidt het begrip "mensen" van "nationaliteit". Een belangrijk punt is dat A.D. Udaltsov de etnocategorie "nationaliteit" in de wetenschappelijke circulatie introduceerde in een breder toepassingsgebied dan het volgde uit de werken van I.V. Stalin (hij gebruikt de term "nationaliteit"). Volgens A.D. Udaltsov kunnen nationaliteiten ontstaan ​​in het tijdperk van slavernij en vroege feodale staten, samen met het volk. In tegenstelling tot de mensen zijn de nationaliteiten veel grotere etnische gemeenschappen "in termen van taal en levensstandaard", hoewel ze minder stabiel zijn dan naties. A.D. Udaltsov identificeert verschillende vormen van nationaliteiten, die, volgens zijn reflecties, in verschillende mate van gemeenschappelijkheid verschillen. Volgens hem kunnen zowel "volkeren" als "nationaliteiten" bestaan ​​aan het begin van de feodale periode98.

In etnische ontwikkeling vinden volgens A.D. Udaltsov de processen van consolidatie en differentiatie plaats. Het eerste proces is het consolidatie- of integratieproces. Daarom moesten bijvoorbeeld de oosterse Slaven door het stadium van hun "eenheid" gaan. Volgens de opvattingen van A.D. Udaltsov wordt deze "eenheid" inderdaad geleidelijk gevormd door de eenwording van verschillende stamgroepen99. In zijn rapport uit 1942 merkt de wetenschapper op dat dit proces ongeveer tot de 8e eeuw doorgaat, "wanneer een enkele"

nationaliteit, Russisch "(nadruk van mij. - N. Yu.) of" single

Russische mensen" . Deze nationaliteit creëerde zijn eigen staat - Kievan Rus, het chronologische kader waarvan A.D. Udaltsov de VS-XIII eeuw definieert. In een artikel uit 1944 noemt de wetenschapper deze nationaliteit iets anders, namelijk "een volledig Russische multi-tribale nationaliteit" 101. Deze keer schrijft A.D. Udaltsov de voltooiing van zijn vorming toe aan de 7e eeuw en de opkomst van de staat Kiev - aan de 10e eeuw. In het artikel "Beginperiode

97 Udaltsov A. Theoretische grondslagen. blz. 254.

98 Idem. S. 254-255.

99 Archief van RAS. F. 142. Op. 1 eenheid xp. 1.Blad 5 v.

100 Ibid. L. 6.

101 Udaltsov A. Theoretische grondslagen. blz. 258.

Oost-Slavische etnogenese "(1943) de opkomst van de Oud-Russische etno-gemeenschap dateert uit de tijd van de staat Kiev, toen" het grote Russische volk "opkwam uit afzonderlijke Oost-Slavische stammen, die ze ook wel het "Oud-Russische volk" noemen. 102 (nadruk van mij - N. Yu.). Daarom is deze staat niet gecreëerd door een nationaliteit of volk, maar door de Oost-Slavische stammen. Hier wordt benadrukt (gezien de "ondanks de dag") dat ze het hebben gemaakt in de strijd tegen externe veroveringen.

leraren.

Een belangrijk punt voor ons onderzoek, dat de evolutie van de opvattingen van A.D. Udaltsov illustreert, is dat hij vanaf ongeveer 1943 de term 'mensen' begon te gebruiken in relatie tot de Oost-Slavische etnische gemeenschap uit de oudheid. We merken echter op dat A.D. Udaltsov in het artikel "Theoretical Foundations of Ethnogenetic Research" in 1944 de etnocategorie "people" niet gebruikt bij het construeren van een diagram van de etnogenese van oosterse Slaven. In zijn rapport tijdens de zitting van de Commissie voor Etnogenese en Etnografie in 1942 gebruikt hij het laatste concept terloops - niet in de strikte betekenis van etnocategorie104. In die zin wordt de term "mensen" door wetenschappers gebruikt in het bovengenoemde werk

1943 105, evenals in andere werken van het leger en naoorlogse

In zijn artikel uit 1943 introduceerde AD Udaltsov voor het eerst in wetenschappelijke circulatie, samen met de etno-categorie "mensen", het specificerende bijvoeglijk naamwoord "Oud-Russisch". Deze uitdrukking wordt gebruikt door de wetenschapper na de oorlog. Pas in 1950 gaf de historicus toe dat

102 Udaltsov A. De beginperiode van de Oost-Slavische etnogenese // Historisch tijdschrift. 1943. Nr 11 - 12. P. 72.

103 Ibid.

104 Archief van RAS. F. 142. Op. 1 eenheid xp. 1.L.6

105 Udaltsov A. De beginperiode van de Oost-Slavische etnogenese. blz. 72.

106 Archief van RAS. F. 142. Op. 1 eenheid xp. 33. L.50; Udaltsov A.D. 1) De belangrijkste vragen over de oorsprong van de Slaven // Algemene vergadering van de Academie van Wetenschappen van de USSR op 14-17 oktober 1944. M .; L., 1945. S. 107, 109; 2) De oorsprong van de Slaven in het licht van het laatste onderzoek. Transcriptie van de openbare lezing. M., 1950.S. 100, enz.

de minologische uitdrukking, al in 1945 voorgesteld door VV Mavrodin, is "oude Russische nationaliteit" 107.

Het rapport van A.D. Udaltsov op 27 augustus 1942 tijdens de Tashkent-sessie van de Commissie voor Etnogenese en Etnografie veroorzaakte een levendige discussie onder de deelnemers aan dit wetenschappelijke forum. Over het algemeen werd het rapport door hen zeer positief beoordeeld. De deelnemers aan de sessie bespraken het meest actief de kwestie van de terminologische en conceptuele woordenschat van etnogenetica, voornamelijk de etnocategorieën "mensen" en "nationaliteit". Academicus V. Struve sprak het idee uit dat het in relatie tot de geschiedenis van pre-kapitalistische samenlevingen juister is om de categorie "mensen" te gebruiken. Een academicus-oriëntalist definieerde dit concept als een grote groep mensen die alleen door cultuur en taal met elkaar verbonden waren. In die zin zou het begrip 'volk' op miniatuurschaal overeenkomen met het begrip 'natie'. V. Struve stelde voor om de term 'nationaliteit' alleen te gebruiken met betrekking tot het tijdperk van ontbinding van de feodale samenleving108, dat wil zeggen zelfs vóór een latere historische tijd dan in de Sovjethistorische wetenschap werd aanvaard. Laten we eraan herinneren dat het, in overeenstemming met de bepalingen van JV Stalin, het gebruik van de etnocategorie "nationaliteit" alleen voor het tijdperk van liquidatie van de feodale verdeeldheid en de vorming van gecentraliseerde staten aannam (en volledig werd aanvaard).

Taalkundigen V.D. Levin en B.V. Gornung gaven hun mening over de concepten "mensen" en "nationaliteit"109. De eerste plaatste vraagtekens bij AD Udaltsov's interpretatie van het concept "nationaliteit" (evenals de categorie "stam") als een onstabiele gemeenschap, omdat "binnen een bepaalde formatie een nationaliteit en een stam volledig stabiele categorieën waren", zelfs die bepaalde historische constanten vertegenwoordigen110. Volgens V.D. Levin moeten de verschillen tussen een natie, een stam en een volk niet worden erkend langs de lijn van stabiliteit of instabiliteit, maar op een andere methodologische manier. Deze taalkundige merkte op dat uit de bepalingen van I.V. Stalin

107 Udaltsov A. D. De oorsprong van de Slaven in het licht van het laatste onderzoek. blz. 18.

108 Archief van RAS. F. 142. Op. 1 eenheid xp. 1.L. 44-45.

109 Ibid. L. 55-63.

110 Ibid. L.55v.

er kunnen duidelijkere en volledigere definities van deze begrippen en termen worden afgeleid. VD Levin stelde voor om de getoonde etnocategorieën te onderscheiden door nieuwe tekens van eenheid toe te voegen, omdat "elke gemeenschap die in de samenleving wordt gebracht, de mensen transformeert, wijzigt" 111. Eigenlijk was de benadering van V.D. Levin niet in tegenspraak met de benadering van A.D. Udal'tsov, maar vulde deze aan. Volgens V.D. Levin, als er in een slavenbezittende samenleving alleen een culturele en taalgemeenschap is, dan wordt er in een feodale samenleving ook een territoriale aan toegevoegd. Een natie is een combinatie van bekende gemeenschappen, versterkt en verenigd door economische eenheid. Vooral dat laatste is belangrijk. Het, volgens V.D. Levin, "duwt de gemeenschap van oorsprong zelfs naar de periferie" 112. Hoewel de taalkundige niet aangeeft wanneer en hoe etno-categorieën moeten worden gebruikt, is het uit de context van zijn toespraak duidelijk dat hij het gebruik van het begrip "nationaliteit" toegeeft, niet alleen voor het tijdperk van liquidatie van feodale verdeeldheid en de vorming van gecentraliseerde staten.

In zijn toespraak tijdens de bespreking van het rapport van A.D. Udaltsov, verklaarde een andere taalkundige BV Gornung dat twee concepten duidelijk zijn vastgesteld: "natie" en "stam". Maar de tussenliggende link tussen hen blijft onduidelijk. Volgens BV Gornung moet de term "nationaliteit" niet alleen worden opgevat als een kwantitatieve categorie, maar ook als een kwalitatieve, anders dan de "stam". Merk op dat andere sprekers zich op een vergelijkbare manier hebben uitgedrukt113. Tegelijkertijd moet, in overeenstemming met de overwegingen van BV Gornung, 'nationaliteit', net als 'stam', worden gedefinieerd als een etnografische in plaats van een historische categorie. Nationaliteiten worden volgens hem gevormd door stamverbanden. Wanneer deze verenigingen langdurig en stabiel zijn, vindt een hechtere fusie van bepaalde stammen en hun versterking plaats, en op deze basis worden nationaliteiten gevormd114. Uiteraard faalden deze reflecties van B.V. Gornung ook in de theoretische

111 Ibid. L. 57.

112 Ibid. L.57v.

113 Archief van RAS. F. 142. Op. 1 eenheid xp. 1.L. 52.

114 Ibid. L. 61-61 rev.

de basis voor het concept van het oude Russische volk. Wat het begrip 'mensen' betreft, kan men uit de context van de toespraak van BV Gornung concluderen: hij schreef dit begrip toe aan een historische categorie, maar aarzelde om er een definitie aan te geven115.

De bekende Oekraïense mediëvist N. N. Petrovsky, ongeveer tegelijkertijd met A. D. Udaltsov, bracht het concept naar voren van een "een enkel volk" van Kievan Rus en de feodale vorstendommen. Op de pagina's van zijn werk uit 1942 onderbouwde NN Petrovsky met name het bestaan ​​van een 'single people' in het Oud-Russische tijdperk door de tekenen van zijn eenheid en gemeenschap te benadrukken. Volgens de historicus, de staat Kiev en de feodale vorstendommen van de XII-XIII eeuw. bewoond door "één volk", alle Oost-Slavische stammen "waren één volk" 116. Dus logischerwijs bleef de indeling in stammen bestaan, anders had N. N. Petrovsky ze niet hoeven te noemen. In dit opzicht valt zijn kijk op het "Oud-Russische" volk samen met de opvattingen van NS Derzhavin, AN Nasonov, VI Picheta, BD Grekov en andere Sovjet-onderzoekers.

Tijdens de oorlogsjaren bleef academicus NS Derzhavin de etnogenese van de Slaven bestuderen, in het bijzonder de oostelijke tak. Allereerst werden zijn prestaties weerspiegeld in de monografie "The Origin of the Russian People - Great Russian, Oekraïens, Wit-Russisch" (1944), die als geheel de essentie van zijn rapport weerspiegelde tijdens de sessie van de Academie van Wetenschappen van de USSR Academie van Wetenschappen in 1940.117. Hij zette ook zijn onderzoek voort op het gebied van etnogenese van de Oost-Slaven, voornamelijk Wit-Russen, en VIPichet. Zijn prestaties werden weerspiegeld in toespraken tijdens talrijke sessies van de oorlogsjaren, in populaire lezingen, evenals in de pagina's van gepubliceerde werken. Zo bracht hij in 1943 een rapport uit "De oorsprong van het Wit-Russische volk" tijdens een zitting van het Instituut voor Etnografie van de Academie van Wetenschappen van de USSR119, en in december 1943 werd hetzelfde rapport voorgelezen tijdens een zitting van de Commissie over etnologische kwesties.

115 Idem. L.62-63.

116 Petrovskiy M. N. Kshvska Rus - een spshny cob peruda van gstorts van de Russische, sier- en i bshorus mensen // Prash is bruin! Sesy EEN URSR. Oefa, 1942. Deel 1: Dopovda vshdshu suspshnyh wetenschappen. blz. 6.

117 Archief van RAS. F. 457. Op. 1-1940. Eenheid xp. 11.L.48-106.

118 Yusova N.V. Shcheta en het ontstaan ​​van het concept ... S. 393-397.

119 Archief van RAS. F. 142. Op. 1 eenheid xp. 16.L. 1-1 rev.

nez en etnografie aan de OIF van de Academie van Wetenschappen van de USSR, gewijd aan de etnogenese van de Slaven120. Onder de publicaties van de wetenschapper is het noodzakelijk om kennis te nemen van de gedetailleerde recensie van de aangegeven monografie door N. S. Derzhavin (gepubliceerd begin 1945) 121.

Zowel in het bovenstaande rapport als in de recensie merkte V.I.Picheta op dat er nog steeds verwarring bestaat op het gebied van etnogenetische terminologie in de Sovjetwetenschap, en daarom is het belangrijk om een ​​terminologisch apparaat voor etnogenetica te ontwikkelen122. Ondertussen geeft hij in de recensie aan dat A.D. Udaltsov deze taak aankan. Hier bepaalde VIPicheta het volgende: in de feodale periode van het sociale en politieke leven van de oosterse Slaven "worden de voorwaarden geschapen voor de vorming van een nieuwe categorie -" mensen "- op basis van de fusie van verschillende stammen." VIPichet gebruikt, in overeenstemming met het algemene theoretische schema van AD Udaltsov, de categorie "mensen" voor dit stadium van de etnogenese van de oosterse Slaven, hoewel de archeoloog-etnogeneticus dit zelf niet doet in het artikel "Theoretical Foundations of Ethnogenetic Research " specifiek met betrekking tot de oostelijke tak van de Slaven ... De vorming van dit volk, volgens V. I. Picheta, vond plaats met de eenwording van de "Slavische vorstendommen onder het bewind van de prins van Kiev", toen ze samensmolten tot een "enkel volk". De onderzoeker versterkt dit idee met een verwijzing naar het "Tale of Bygone Years". V. I. Picheta merkt op dat "de samensteller probeerde een historische onderbouwing van het probleem te geven, van waaruit" het Russische land begon te eten "- zoals

volwaardige etnische en politieke eenheid ”.

De Leningrad-historicus V.V. Mavrodin formuleerde en zette zijn opvattingen over het probleem van de "oude Russische nationaliteit" op de meest expressieve en gedetailleerde wijze uiteen. Dit deed hij, zoals hierboven vermeld, op de pagina's van de monografie "The Formation of the Old Russian State" (1945) 124. In het

120 Ibid. L. 1-20. Zie ook: Ibid. F. 1548. Op. 1 eenheid xp. 140.

121 Picheta V. [Rec. op het boek .:] Derzhavin N. De oorsprong van het Russische volk. S. 121-125.

122 Archief van RAS. F. 142. Op. 1 eenheid xp. 16. Blad 2.

123 Picheta V. [Rec. op het boek .:] Derzhavin N. De oorsprong van het Russische volk. blz. 123.

124Mavrodin V.V. Vorming van de oude Russische staat. L., 1945. S. 392-402.

de wetenschapper was de eerste die een nieuwe term suggereerde voor de Oost-Slavische etnogemeenschap uit de tijd van Kievan Rus - "Oude Russische nationaliteit" 125. In een van de brieven aan N.S. Derzhavin noemt V.V. Mavrodin zijn werk aan een nieuwe monografie als volgt: S.V. Yushkova. Ik wil proberen de geschiedenis van de vorming van de Russen van die tijd te presenteren, als een nationaliteit van een bepaald vormingsstadium. (nadruk van mij. - N. Yu.) "126.

In zijn monografie gebruikt V. V. Mavrodin de traditionele terminologische uitdrukking "Russische mensen" om de etnische vorming van de Oost-Slaven uit de tijd van Kievan Rus aan te duiden. Net als in de werken van andere Sovjet-historici is dit concept hier niet strikt wetenschappelijk van aard voor een specifieke etnische categorie met een volledig gevestigde inhoud. Maar de term "nationaliteit", die hij in het negende hoofdstuk gebruikt met het bijvoeglijk naamwoord "Oud-Russisch" (soms eenvoudig - "Russisch"),

V.V. Mavrodin gebruikt het als een etnische categorie, hoewel hij geen specifieke definitie geeft127. De historicus herhaalt alleen, in navolging van A.E. Presnyakov, dat de nieuwe concentratie van de Oost-Slaven als gevolg van de vorming van de soeverein -

staat heeft de "fundamenten gelegd voor een nieuw historisch volk"

In welk stadium van etnogenese een nationaliteit ontstaat, geeft V.V. Mavrodin niet aan, hoewel uit de context wel te begrijpen valt: deze etnische categorie volgt stammen en stamverenigingen. Zonder een duidelijke definitie te geven van de oude Russische nationaliteit, onthult de wetenschapper zijn begrip van de essentie ervan door de factoren te benadrukken die bijdragen aan de vorming ervan.

125 Ibid. S. 395-402.

126 St. Petersburg Tak van het archief van de Russische Academie van Wetenschappen. F. 827. Op. 4. Eenheid xp. 331.L.4-4v. Wo: Burdey GD, Naumov S. Yu Historische literatuur tijdens de Grote Patriottische Oorlog. Documenten en materialen. Saratov, 1995. Uitgave. 3. Historisch boek: systeemanalyse. blz. 16.

127Mavrodin V.V. Vorming van de oude Russische staat. blz. 392.

128 Ibid. blz. 259.

niyu, en gemeenschappelijke kenmerken die de relatieve etnoculturele gemeenschap en eenheid benadrukken. Nationaliteit, in een specifiek geval - de Oud-Russische nationaliteit, volgens V.V.Mavrodin - een dynamische etnische categorie die zich aan het vormen is129. Hier kan indirect de invloed van de nationale doctrine van JV Stalin worden getraceerd. Inderdaad, VV Mavrodin, zoals de bekende posities van de leider (volgens welke een natie wordt onderscheiden door een reeks tekens van eenheid en gemeenschap), definieert nationaliteit hoofdzakelijk op dezelfde manier als in IV Stalin's artikel "Marxisme en de Nationale Vraag", wordt een natie gedefinieerd130. Maar wat betreft de problemen van Slavische etnogenese in het methodologische en methodologische aspect, vertrouwt V.V. Mavrodin, net als andere Sovjetwetenschappers, volgens N.S. Derzhavin, A.D. Udaltsov, op de glottogene theorie van N. Ya Marr.

De wetenschapper onderbouwt indirect de opportuniteit van het introduceren van een nieuwe terminologische uitdrukking in de wetenschappelijke circulatie - "Oude Russische nationaliteit" - om de etnische vorming van de oostelijke tak van de Slaven uit de periode van Kievan Rus in de verdere presentatie aan te duiden. En op de plaats waar de wetenschapper voor het eerst zijn toevlucht neemt, merkt hij terloops op dat het "nauwkeuriger" is dan de "Russische nationaliteit" 131. V. V. Mavrodin begrijpt het concept van "oude Russische nationaliteit" in de betekenis van "voorouder" (hij gebruikt dit woord - trouwens, voor het eerst onder Sovjet-historici!) 132 toekomstige drie nationaliteiten van de Oost-Slaven.

Dus in de monografie "The Formation of the Old Russian State", die in 1945 werd gepubliceerd, de naam van de middeleeuwse Oost-Slavische etnische gemeenschap, ontworpen door V.V. Ondertussen heeft de historicus geen enkele onderbouwing gegeven voor dit concept als een definitieve etnocategorie. In een meer populaire vorm schetste V.V. Mavrodin het concept van Oud-Russisch

129 Ibid. blz. 395.

130 Stalin I. V. Marxisme en de nationale kwestie. S. 9-16.

131 Mavrodin V.V. Vorming van de oude Russische staat. blz. 395.

132 Ibid. blz. 400.

nationaliteit in het boek "Ancient Rus", dat in 1946 werd gepubliceerd 133

VV Mavrodin in de naoorlogse periode, hoewel hij zijn concept niet verliet (de historicus herhaalt zijn belangrijkste stellingen in publicaties van de tweede helft van de jaren 1940134), de etnocategorie "nationaliteit" gaf de voorkeur aan de term "mensen" en vermeed de terminologische uitdrukking " Oude Russische nationaliteit ", die consequent in nieuwe werken werd vervangen door een andere -" Russische mensen "135. Een van de belangrijkste redenen hiervoor was dat de academicus B.D. Grekov in zijn werken consequent de uitdrukking "Russische mensen" 136 gebruikte, en daarmee een voorbeeld stelde voor alle andere geesteswetenschappers. Echter, ten minste één keer gebruikte de academicus, zoals in het artikel "West-Oekraïne" (1939), de naam "Rus" in relatie tot de mensen van Kievan Rus137.

Het is duidelijk dat de creatieve ontwikkeling van de etnogenetische postulaten van de Sovjetleider, afgekondigd in het artikel "Theoretical Foundations of Ethnogenetic Research" door A.D. Udaltsov, ook geen officiële steun kreeg. Zoals aangegeven geeft AD Udaltsov zelf in zijn andere publicaties over de oorlogsjaren de voorkeur aan de term "mensen". Deze term wetenschapper

133 Mavrodin V.V. Het oude Rusland: de oorsprong van het Russische volk en de vorming van de staat Kiev. M., 1946.S.304-310.

134 VV Mavrodin 1) Vorming van de Russische natie. Transcriptie van een openbare lezing gehouden op 7 juli 1947 in Leningrad. L., 1947.S. 11-12; 2) Over de kwestie van de vorming van de Grote Russische nationaliteit en de Russische natie // Sovjet-etnografie. 1947. nr. 4. S. 88; 3) De belangrijkste punten van de ontwikkeling van de Russische staat tot de 18e eeuw // Bulletin van de Universiteit van Leningrad. 1947. nr. 3. S. 87-91; 4) Voorwaarden voor de opkomst van Moskou // Ibid. 1947. nr. 10. S. 57-58; 5) De beginfase in de geschiedenis van het Russische volk en de staat // Verloop van de wetenschappelijke jubileumsessie. Sectie Historische Wetenschappen. L., 1948.S. 97-104; 6) Stalin over feodaal Rusland // Bulletin van de Universiteit van Leningrad. 1949. Nr. 12. S. 62-63; 7) [Spec. op het boek .:] BD Grekov. Kievan Rus. M .. 1949 // Ibid. 1950. nee. 7 S.97-98.

135 Yusova NM Genesa tot het concept van "oud-Russische mensen" u Radyans-sksh yutorichnsh nausch // Oekraïens yutorichny magazine. 2001. Nr. 6. S. 7274.

136 Zie bijvoorbeeld: B. Grekov 1) Slaven. De opkomst en ontwikkeling van de staat Kiev. (Om de leraar van de divisieschool van de partijactivist te helpen in de geschiedenis van de USSR). M., 1946; 2) Boeren in Rusland van de oudheid tot de 17e eeuw. M .; L., 1946; 3) Kievan Rus. M., 1949, enz.

137 Grekov B.D. Boeren in Rusland. blz. 21.

ook in de naoorlogse jaren. Dus, in het bijzonder, in het artikel "The Origin of the Slavs", gepubliceerd in 1947, gebruikt de etnogenetist in relatie tot de Oost-Slavische gemeenschap

terminologische uitdrukking "Oude Russische mensen".

Onderzoek naar de etnogenese van het Oekraïense volk, hervat in de Academie van Wetenschappen van de Oekraïense SSR in de naoorlogse periode, kon zich alleen ontwikkelen als rekening werd gehouden met de leidende tendensen die in Moskou heersten. De belangrijkste ontwikkelaar van het onderwerp "De oorsprong van het Oekraïense volk" aan het Instituut voor de Geschiedenis van Oekraïne (hierna - IIU) KG Guslisty139 tijdens rapporten op wetenschappelijke fora (hij had in de jaren veertig geen werken over het onderwerp gepubliceerd) belangrijke discussiepunten nemen standpunten in die vergelijkbaar zijn met de standpunten van de meest gezaghebbende Sovjet-specialisten (volgens zijn verklaring: "Totdat u Moskou (nadruk van mij - N. Yu.) historici raadpleegt, weet u niet waar u moet worden" 140). In het algemeen, zoals blijkt uit de niet-gepubliceerde etnogenetische ontwikkelingen van KG Guslistoy in 1946-1947, die voornamelijk de belangrijkste opvattingen van specialisten over de problemen van de Oost-Slavische en Oekraïense etnogenese141 samenvatten, ook op het gebied van terminologische en conceptuele taxonomie, is de wetenschapper sluit zich aan bij de opvattingen van autoriteiten en durft niet iets van zichzelf aan te bieden.

In ongepubliceerde werken 1946-1947. KG Guslisty sluit zich aan bij het concept van het oude Russische volk. K.G. Guslisty onderzoekt in detail "de problemen van een enkel Russisch volk in Kievan Rus" (zoals een onderzoeker een aparte subsectie noemde in zijn rapport uit 1947)142, en houdt zich aan de standpunten van A. Ye. Presnyakov, B. D. Grekov en V. V. Mavrodin,

138 Udaltsov A.D. De oorsprong van de Slaven // Vragen over de geschiedenis. 1947. nr. 7. blz. 72, 100.

139 Yusova N. Het lot van Kostya Guslisty bij de ontwikkeling van het concept "lang geleden! nationaliteit "// Oekraïense yutorichny collectie - 2003. KZhv, 2004. VIP. 6.S.403- 411.

140 Bij de brasems van het totalitarisme: Perse eenentwintig instituut van gstors van de Nationale Academie van Wetenschappen van de Oekraïne (1936-1956 rr.). Verzameling documenten i materialen: U 2 h. / Vshp. red. V.A.Smolsh. Kzhv, 1996. Deel II. blz. 57.

141 Afdeling Handschriften van de Nationale Bibliotheek van Oekraïne vernoemd naar VI Vernadsky. F. 32. Op. 1 eenheid xp. 112,74 l.; Eenheid xp. 26.87 p.

142 Idem. Eenheid xp. 26. L. 10-20.

in het bijzonder is de Oekraïense historicus het met hen eens dat het de eenwording van de Oost-Slavische stammen in een enkele staat - Kievan Rus - was die hun fusie tot één volk mogelijk maakte. KG Guslisty definieert dit volk als "een enkel Russisch of oud Russisch multi-tribal volk" 143. De laatste term (zonder het woord "multi-tribal") werd in september 1946 door de wetenschapper gebruikt in een artikel dat op de pagina's van de krant "Sovjet-Oekraïne" werd gepubliceerd. Daarin werd, in de context van het benadrukken van de oorsprong van de drie Oost-Slavische volkeren, een van de eerste pogingen gedaan om de doctrine van de oud-Russische nationaliteit te populariseren144. KG Guslisty gebruikte altijd de terminologische uitdrukking "Oud-Russisch volk" in zijn toespraken op verschillende evenementen en in publicaties van de tweede helft van de jaren veertig - begin jaren vijftig145. De presentatie van het concept van de Oud-Russische nationaliteit in gepubliceerde lezingen (1949 en 1950) legt KG Guslisty voor volgens het reeds genoemde artikel van VV Mavrodin "Over het opvouwen van de Grote Russische nationaliteit en de Russische natie" (1947). In het genoemde artikel neemt V.V. Mavrodin zijn toevlucht tot de uitdrukking - "Russisch volk", en K.G. Guslisty gebruikt ook de "oude" term van V.V. Mavrodin - "Oud Russisch volk", zij het met een specifieke spellingtranscriptie, en "Zijn eigen" (deze term werd voor het eerst gebruikt door AD Udaltsov146) - "oud (-yo) Russische volk" (we observeren de spellingsinvarianten van het woord "oud-Russisch") 147.

143 Ibid. L. 15.

144 Guslisty K. Pokhodzhennya sydnoslov "yanskikh people1v [Kzhvska Rus // Radianska Ukrasha. 1946. 4 Veresnya.

145 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor de Geschiedenis van Oekraïne van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne. F. 1. Op. 1 eenheid xp. 173. L. 27; Eenheid xp. 380. L. 5; Guslisty KG 1) Kzhvska Rus. Lezingen voor studenten-correspondentiecursussen in historische faculteiten van pedagogische studenten [lerarenscholen. Keev, 1949; 2) Kigvska Rus - koliska triokh bra-ttx narod1v - rosshskogo, ukraska [blorusskogo: Stenograma lektsI. Kshv, 1950, enz.

146 Udaltsov A. De beginperiode van de Oost-Slavische etnogenese. blz. 72; Yusova N. Genesis-concept voor een lange tijd! nationaliteit! in yutorichnsh nauts1 SRSR (1930-t1 - Persha helft van de jaren 1940). S.304-314.

147 Guslisty KG

Naast KG Guslisty werd het concept van de Oud-Russische nationaliteit in deze periode gedeeld door andere Oekraïense historici, in het bijzonder door KG Guslisty's collega in de afdeling geschiedenis van het feodalisme, ID Boyko. In een van de niet-gepubliceerde artikelen van 1947 schreef hij dat zelfs vóór de opkomst van de staat Kiev, Oost-Europa werd bewoond door Slavische stammen, die economische en politieke banden met elkaar hadden, waardoor één enkele cultuur ontstond. Deze stammen tijdens de Kiev

staten "handelden als een enkel Russisch volk", dat wil zeggen, in tegenstelling tot KG Guslisty, hield ID Boyko zich aan de meer gebruikelijke terminologie op dat moment. Hij deelde echter niet (in feite - zoals K. G. Guslisty) het paradigma van "triadin Russian", wat duidelijk wordt uit de volgende stelling van I. D. Boyko: Oost-Europa sinds de oudheid ”.

Een treffend voorbeeld van de opvattingen van Oekraïense archeologen in de tweede helft van de jaren veertig over deze kwestie is het standpunt van DI Blifeld149. De archeoloog deelt de algemene oriëntatie van het concept van het oude Russische volk en gebruikt de term "Russisch volk" 150. DI Blifeld, die Kievan Rus erkent als een gemeenschappelijk stadium in de geschiedenis van de Oost-Slaven, hun bakermat, introduceert verhelderende nuances: "op basis van etnische eenheid en een gemeenschap van sociaal-economisch leven hebben zich eenheid en een hoog cultuurniveau ontwikkeld" 151. Het was deze cultuur die de basis werd van de "verwante nationale culturen van de Oost-Slavische volkeren", en de wortels van hun broederschap "nest in Kievan Rus "152. Ook de stelling over de achterstand van deze staatsvorming in vergelijking met andere Europese landen wordt weerlegd (reeds feitelijk omstreden op Unieniveau).

148 Centraal staatsarchief van openbare organisaties van Oekraïne. F.I. Op. 70. Eenheid xp. 707.L. 7.

149 Wetenschappelijk archief van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne. F. 12. Op. 2.D 268,25 d.

150 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor Archeologie van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne. F. 12. Op. 2.D 268.L 17.

151 Ibid. L.13.

152 Ibid. L.13.

In 1947 werden de werken van A.D. Udaltsov, opgesteld in de eerste helft van de jaren veertig door de PU, evenals een artikel van de filoloog L. Yakubinsky. Daarin werd de term 'nationaliteit' gebruikt in verband met de beschrijving van etnische processen die plaatsvonden in het tijdperk van slavenbezit en feodale samenlevingen153. Een nieuwe politieke actualisering van onderzoek op het gebied van etnogenese van de oosterse Slaven kwam echter in 1949 (het jaar van de 70e verjaardag van IV Stalin), toen voor het eerst in het 11e deel van zijn verzamelde werken het artikel werd gepubliceerd " De nationale kwestie en het leninisme" 154. Zoals het een traditie is geworden, werden er in de hele Sovjet-Unie verschillende evenementen gehouden om het werk van Stalin te bespreken en populair te maken. Allereerst moest het worden geassimileerd en overgenomen door vertegenwoordigers van de geesteswetenschappen, in het bijzonder door historici155. In verband met de actualisering van de problemen die we overwegen, werd in oktober 1949 een algemene vergadering van onderzoekers van het Instituut voor Archeologie en IIU van de Academie van Wetenschappen van de Oekraïense SSR gehouden, gewijd aan het onderzoek van de studie getiteld "Ethnogenese van de Oost-Slavische volkeren en de oorsprong van de staat Kiev", opgesteld door de leraar van het Poltava Pedagogisch Instituut K. Kushnirchuk, dat bijna een jaar in de IIU156 "legde". De auteur van het onderzoek deelde het concept van de Oud-Russische nationaliteit en, wat indicatief is, gebruikte vier namen parallel om de Oost-Slavische gemeenschap te definiëren - "Rusland", "Russisch volk", "Oud-Russisch volk" en zelfs "Oud-Oud". Russische volk" 157. Onderzoekers van beide academische instellingen gaven tijdens de discussie geen commentaar op deze namen; met andere woorden, ze veroorzaakten niet

153 Udaltsov A. D. 1) Basisvragen van de etnogenese van de Slaven. S. 3-13; 2) Theoretische grondslagen van etnogenetisch onderzoek // Sovjet-etnografie. 1947. VI-VII. S.301-303; Yakubinsky L.P. Onderwijs van nationaliteiten en hun talen // Bulletin van de Universiteit van Leningrad. 1947. Nr. 1. S. 139-153.

154 I. V. Stalin. De nationale kwestie en het leninisme // I. V. Stalin Works. In 16 t.M., 1949.T. 11.P. 333-355.

155 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor de Geschiedenis van Oekraïne van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne. F. 1. Op. 1 eenheid xp. 165.L.4; Eenheid xp. 214-215. L. 1, 8.

156 Ibid. Eenheid xp. 173.35 p.

157 Ibid. L.28, 31.

en een soort van speciale weerstand. KG Guslisty, die het jaar daarop bij de bijeenkomst aanwezig was, stelde een mondelinge wijziging voor van een van de zojuist aangehaalde termen - 'het straro-Russische volk'. En dit gebeurde tijdens de bespreking van de secties van het I-volume van de "Geschiedenis van de Oekraïense SSR" tijdens een bijeenkomst van de afdeling geschiedenis van het feodalisme van de IIU. KG Guslistyi stelde echter voor de genoemde terminologische uitdrukking te vervangen door een meer traditionele - "één Russisch volk" 158.

De theoretische vragen van onder meer etnogenese "in het licht van de werken van Stalin", en vragen van het etnisch-categorische apparaat, werden in 1949 opgeworpen door een aantal wetenschappelijke medewerkers, met name SA Tokarev159, PI Kushner, M. Cammari en anderen. Etnografen PI Kushner en M. Cammari gebruikten de termen 'mensen' en 'nationaliteit' als synoniemen. Volgens de gedachte van de eerste werden nationaliteiten gevormd vanaf het feodale tijdperk160. M. Cammari definieert beide termen als etnografische categorieën die voorafgaan aan de natie161. In tegenstelling tot PI Kushner geloofde M. Cammari dat nationaliteiten kunnen worden gevormd "door afzonderlijke stammen te verenigen en samen te voegen op basis van de ontbinding van het primitieve systeem en de vorming van klassen-, slavenbezit- en feodale samenlevingen" 162. De geschetste problemen werden ook overwogen door VV Mavrodin, wiens artikel al in 1950 werd gepubliceerd. De historicus van Leningrad geloofde dat het woord "mensen" (als een etnische en historische categorie) een bredere betekenis heeft dan de termen "nationaliteit" en "natie" . De term "volk", volgens V.V. Mav-thuisland, moet worden gebruikt in verband met alle stadia van de vorming van historische gemeenschappen van mensen163. De wetenschapper is het met M. Cammari eens over het mechanisme en de tijd

158 Ibid. Eenheid xp. 266.Blad 2.

159 Tokarev S.A. Over de formulering van de problemen van etnogenese // Sovjet-etnografie. 1949. Nr. 3. S. 12-36.

160 Kushner PI Stalins doctrine van de natie en de nationale cultuur // Sovjet-etnografie. 1949. Nr. 4. P. 5

161 Kammari M. Creatie en ontwikkeling door JV Stalin van de marxistische theorie van de natie // Vragen van de geschiedenis. 1949. Nr. 12. S. 68-69.

162 Ibid. blz. 69.

163 Mavrodin V.V. De belangrijkste stadia van de etnische ontwikkeling van het Russische volk // Vragen over de geschiedenis. 1950. Nr. 4. P. 62.

opvoeding van nationaliteiten, hoewel hij opmerkt dat M. Cammari geen duidelijke definitie van deze etnische categorie gaf.

De etnocategorie "nationaliteit" met betrekking tot een enkele gemeenschap van Oost-Slaven in het oude Russische tijdperk in hetzelfde jaar - 1949 - werd door KV Bazilevich gebruikt in zijn college over de geschiedenis van de USSR164. Hij gebruikt de naam "Rus" in verband met deze nationaliteit, in het bijzonder wijst de historicus erop dat de economische en culturele toenadering tussen de Oost-Slavische stammen "hen verenigd in een gemeenschappelijke nationaliteit - Rus" 165. Naar zijn mening begon deze "enkele etniciteit van Rus" net vorm te krijgen, maar feodale verdeeldheid en de Tataars-Mongoolse invasie leidden tot het feit dat het zich opsplitste in drie afzonderlijke nationaliteiten - Groot-Russisch (Russisch), Oekraïens en Wit-Russisch. Het collegejaar van K.V. Bazilevich werd het jaar daarop ook opnieuw gepubliceerd. De nieuwe editie herhaalde dezelfde stellingen over de "nationaliteit van Rusland" 166. Deze naam is een ander alternatief geworden voor het concept van "Oude Russische nationaliteit". Naar onze mening kwam de naam van de nationaliteit "Rus", die BD Grekov in 1939 gebruikte (trouwens, in combinatie met de term "mensen"), het meest overeen met de historische realiteit van het oude Russische tijdperk, en daarom, in wetenschappelijk opzicht was het juister dan de "oude Russische nationaliteit".

Geïnspireerd "van bovenaf" 167 in mei 1950, opende een discussie over N. Ya. Marrs glottogonische theorie een nieuwe ideologische campagne die de geesteswetenschappen omarmde. De richting van de campagne werd bepaald door de stalinistische

164 Bazilevich K. V. Geschiedenis van de USSR van de oudheid tot het einde van de 17e eeuw. Een lekke cursus gelezen op de Hogere Partijschool onder het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij (bolsjewieken). M., 1949.

165 Idem. blz. 102.

166 Bazilevich K. V. Geschiedenis van de USSR van de oudheid tot het einde van de 17e eeuw. Een lekke cursus gelezen op de Hogere Partijschool onder het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij (bolsjewieken). M., 1950.S.99.

167 Mosents Yu. creativiteit van de academie N Kolai Marr in Oekraïne // Vshkritiy arch1v. Schor1chnik mater1al1v ta dosl dzhen z gstori modern! schattig! cultuur / Oekraïense wetenschapsschool van de universiteit van Harvard. Instituut voor Kritiek. Keev, 2004.S. 389-394.

aantekeningen en reacties op brieven van lezers met betrekking tot het begrip van de genoemde theorie. In hetzelfde jaar werden de aantekeningen van Stalin gecombineerd in het boek 'Marxism and Questions of Linguistics'. De stalinistische postulaten, die de theorieën van N. Ya Marr tegenspreken, veroorzaakten een specifieke explosieve "revolutie" in de etnogenetica en intensiveerden het onderzoek naar etnogenetische kwesties door academische instellingen met een humanitair profiel. V

In de USSR ontvouwden zich intensieve discussies, waartoe

veel onderzoeksteams aangetrokken.

Het IIU-rapport voor 1950 gaf aan dat de publicatie van het boek "Marxism and Questions of Linguistics" het voor de groep auteurs van het eerste deel van de korte cursus "History of the Oekraïens SSR" mogelijk maakte om een ​​aantal kwesties te belichten die bleef tot die tijd onduidelijk, met name de oorsprong van de Oekraïense nationaliteit en de vorming ervan tot een natie, de kwestie van de historische gemeenschap van Slavische volkeren en vooral Oost-Slavische volkeren”169. Het IIU-rapport voor 1952 gaf aan dat in de secties van het eerste deel van de korte cursus "Geschiedenis van de Oekraïense SSR", die waren voorbereid door K.G. Guslisty, "op de basis van de briljante werken van kameraad. Stalin's "marxisme en vragen van taalkunde" ontwikkelde vragen over de vorming van de oude Russische nationaliteit (nadruk van mij. - N. Yu.) En de vorming van de Oekraïense nationaliteit "170. Inderdaad, het gespecificeerde boek van de 'leider' gaf legitimiteit aan zowel het hele concept van de oude Russische nationaliteit als direct aan de term zelf.

Zelfs voordat de discussie over "marxisme in de taalkunde" begon, werd een artikel gepubliceerd

V. V. Mavrodin "De belangrijkste stadia van de etnische ontwikkeling van het Russische volk" 171, waar met name opnieuw

168 Yusova NM Genesa tot het concept van "oude mensen" u Radyan-s'ksh yutorichnsh nausch. S. 77-78; Mosenyus Yu. Z yutory sprynattya wetenschap! creatief werk van de academie Nzholai Marr in de Oekraïne. P. 404.

169 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor de Geschiedenis van Oekraïne van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne. F. 1. Op. 1 eenheid xp. 216.L. 124.

170 Ibid. Eenheid xp. 346.L. 6.

171 Het tijdschrift waarin het artikel werd gepubliceerd, werd ondertekend om te drukken in mei 1950, toen de discussie op de pagina's van de Pravda-krant net begon. Zie: Alpatov V.M., Geschiedenis van een mythe. Marr en Marrisme. M., 1991.S. 161; Mosenyus Yu. Z yutory sprynattya wetenschap! creatief werk van de academie Nzholai Marr in de Oekraïne. blz. 389.

de belangrijkste kenmerken van het concept van de oude Russische nationaliteit worden geschetst en de terminologische uitdrukking "oude Russische nationaliteit" 172 wordt opnieuw voorgesteld. Deze term werd toen ondersteund door A.D. Udaltsov173. Ondertussen bleek de kwestie met zijn wetenschappelijke legitimatie niet zo eenvoudig, hoewel het tweede deel van de uitdrukking ("nationaliteit") in verband met de werken van IV Stalin over taalkunde uiteindelijk officiële steun kreeg.

In het eerste artikel van de cyclus - "Concerning Marxism in Linguistics", gepubliceerd op 20 juni 1950 in de krant "Pravda", waar het vooral ging over de noodzaak om taal te classificeren als een bovenbouwfenomeen met betrekking tot de economische basis, zoals evenals over de nationale (en niet de klasse, zoals in N. Ya. Marr) de aard van de taal, - JV Stalin, verwijzend naar de slavenbezittende en feodale rijken, erkent het bestaan ​​in hen van nationaliteiten die hun eigen nationale talen174. En hier benadrukt Stalin het volgende: dergelijke talen waren niet inherent aan de hele bevolking van een bepaald rijk, omdat deze "geen enkele taal voor het rijk kon hebben en begrijpelijk voor alle leden van het rijk. Ze vertegenwoordigden een conglomeraat van stammen en nationaliteiten die hun eigen leven leidden en hun eigen talen hadden”175. Hij bedoelt die individuele nationaliteiten van een bepaald rijk die “hun eigen economische basis hadden en

hun lang gevestigde talen ".

In antwoord op de vragen van de taalkundige "kameraad Sanzheev" (filoloog-Mongoolse GD Sanzheev. - N. Yu.), Stalins gedachte over de instabiliteit van de taal (en bijgevolg de etnische gemeenschap zelf) van een bepaalde nationaliteit, die nog geen natie is geworden - "Er zijn. ... processen waarin de enige taal van een nationaliteit, die nog geen natie is geworden vanwege het ontbreken van de noodzakelijke economische voorwaarden voor ontwikkeling, instort als gevolg van het uiteenvallen van deze staat nationaliteit, en

172 VV Mavrodin 1) De belangrijkste stadia van de etnische ontwikkeling van het Russische volk. S. 55-70; 2) [Spec. op het boek .:] BD Grekov. Kievan Rus. blz. 91.

173 Udaltsov A. D. De oorsprong van de Slaven in het licht van het laatste onderzoek. blz. 18.

174 Stalin I. Marxisme en taalkundige vraagstukken. M., 1950.S. 10, 22.

175 Idem. blz. 10.

176 Idem.

lokale dialecten die er niet in slaagden om tot een enkele taal te worden vermalen - kwamen tot leven en gaven aanleiding tot de vorming van afzonderlijke onafhankelijke talen "11 - maakten het bestaan ​​​​van etnische gemeenschappen mogelijk in pre-kapitalistische perioden van ontwikkeling, die minder hardnekkig waren dan naties, en daarom, onder bepaalde omstandigheden, zouden kunnen desintegreren ... Dit gold vooral voor die etnische gemeenschappen die nog niet genoeg tijd hadden gehad om zich te vormen.

Uitzonderlijk interessante conclusies kunnen worden getrokken uit de observaties van I.B. Elizarov over verschillende edities en conceptversies van het artikel van de leider "Concerning Marxism in Linguistics", die worden bewaard in het Russische staatsarchief van sociale en politieke geschiedenis. Het blijkt dus dat JV Stalin om de een of andere reden weigerde in de laatste versie van het genoemde artikel zijn eigen schema van periodisering van de ontwikkeling van de Russische taal op te nemen. Ondertussen stipte hij in het kader van deze periodisering de kwestie van de vorming van de "Russische (= Oud-Russische. - Yu. N.) nationaliteit" aan. I. Stalin, die zijn plan begon, formuleerde de volgende stelling over de ontwikkeling van de "Russische taal": "a) uit de stamtaal, die zich lang vóór het tijdperk van de slavernij had ontwikkeld, toen de Russische taal weinig verschilde van andere Slavische talen ​​- naar de taal“ Woord .. . "(het einde van de 12e eeuw). Dit is niet langer een stamtaal, maar de taal van verschillende stammen die een Russische nationaliteit zijn geworden (nadruk van mij - N. Yu.) , gescheiden van andere Slavische talen en onafhankelijk geworden" 177.

Dus, in overeenstemming met de toenmalige stalinistische interpretatie van enkele kwesties van de etnogenese van het "Russische volk" ten tijde van het verschijnen van "The Lay of Igor's Host", dat wil zeggen, voor de periode van feodale verdeeldheid van Kievan Rus, is er was een Oud-Russische (Russische) nationaliteit (uit de context is duidelijk dat we het niet hebben over de Groot-Russische nationaliteit). Het is duidelijk dat als deze stalinistische beschouwingen zouden worden gepubliceerd, ze de toekomstige polemiek van Sovjetwetenschappers overbodig zouden maken over de vraag of de oude Russische nationaliteit uit elkaar viel.

177 Ilizarov B.S. 2003. nr. 5. P. 187.

staat (gecentraliseerde) ontbinding van Kievan Rus in de 12e eeuw. en in ieder geval zou het concept van "nationaliteit" ondubbelzinnig worden gelegitimeerd in het aspect van het definiëren van de etnische gemeenschap van de Oost-Slaven uit het oude Russische tijdperk.

Hoewel de hierboven aangehaalde stalinistische stelling niet werd gepubliceerd, is het belangrijk dat archiefbronnen getuigen van I. Stalins perceptie van het begrip "Russische nationaliteit" in de aangegeven context op het moment dat het artikel werd voorbereid voor publicatie (begin 1950). Dit is waarschijnlijk het enige geval dat kan worden aangehaald als een overtuigend voorbeeld van Stalins onuitgesproken positieve houding ten opzichte van een van de centrale ideeën van het concept van de oude Russische nationaliteit. De ontwikkelaars van het concept wisten hier echter hoogstwaarschijnlijk niets van en gingen in hun theoretische constructies toch uit van de gepubliceerde werken van de leider. Ondertussen moet het niet worden uitgesloten dat wetenschappers, vanwege de waarschijnlijke verspreiding onder de partij en academische leiding van informatie over de positieve houding van de "luminary van de Sovjetwetenschap" ten opzichte van het genoemde concept, in ieder geval niet werden gehinderd.

Het concept van de Oud-Russische nationaliteit, maar zonder het gebruik van de term zelf, begon naar alle waarschijnlijkheid voor het eerst een breder wetenschappelijk gebruik te krijgen in verband met het laatste moment van de bekende discussie over de problemen van periodisering van de geschiedenis van de USSR. De discussie over periodisering, die tot dan toe had plaatsgevonden op de pagina's van het tijdschrift Voprosy istorii, vond in het laatste deel plaats binnen de muren van het Instituut voor Geschiedenis van de Academie van Wetenschappen van de USSR. Deze gebeurtenis vond plaats in december 1950. Tijdens de discussie vonden bepaalde elementen van het concept van V.V. Mavrodin als het ware hun plaats in het rapport van I.I. Smirnov178, evenals in de gezamenlijke wetenschappelijke presentatie van L.V. Cherepnin en V.T. Pashuto . Het rapport van laatstgenoemde werd de basis van een artikel dat begin 1951 in hetzelfde tijdschrift werd gepubliceerd179. Ondertussen gingen L.V. Cherepnin en V.T. Pashuto verder

178 Smirnov II Algemene vragen over de periodisering van de geschiedenis van de USSR // Geschiedenisvragen. 1950. nr. 12. P. 95.

179 Pashuto V., Cherepnin L. Over de periodisering van de geschiedenis van Rusland in het tijdperk van het feodalisme // Vragen over de geschiedenis. 1951. nr. 2. S. 52-80.

we wilden de terminologische uitdrukking "Russisch volk" 180 niet gebruiken in verband met de Oost-Slavische etnische gemeenschap van het Oud-Russische tijdperk.

Het februarinummer van het officiële tijdschrift van de Sovjet-historische wetenschap, waar dit artikel werd gepubliceerd, verscheen hoogstwaarschijnlijk iets later dan de conferentie plaatsvond - een discussie over het rapport van V.V. het gelijknamige werk door de historicus van Leningrad181) . Op de conferentie werd ten slotte de nodige aandacht besteed aan het concept van de oude Russische nationaliteit: het veroorzaakte een levendige discussie onder de huidige historici en taalkundigen. Hoewel de door VV Mavrodin voorgestelde terminologische uitdrukking "Oud-Russische nationaliteit" bij de deelnemers geen bezwaren opriep (hier was echter geen animo voor), bekritiseerden zij de samenstellende aspecten van het concept, met name de mate van consolidering van de nationaliteit en zijn stabiliteit.

Een ander belangrijk aspect van de legitimering van het concept (evenals het concept en de term) van de Oud-Russische nationaliteit was de inhoudelijke overeenstemming met het paradigma van de "hereniging" van Oekraïne met Rusland, dat in verband met de naderende 300ste verjaardag van de Pereyaslavl Rada, verdreef het paradigma van "toetreding" en de formule van "minst kwaad" uit het wetenschappelijk functioneren 182. De consonantie hier accumuleert als volgt: als er in het oude Russische tijdperk een enkele voorouder was van de moderne Oost-Slavische volkeren - de oude Russische nationaliteit (zij het in het stadium van vorming), dan is de annexatie van Oekraïne (deels van de Wit-Russische landen) naar Rusland in 1654 is een natuurlijke en eerlijke historische gebeurtenis, omdat

180 Ibid. blz. 58.

181 Aan het Instituut voor Geschiedenis van de Academie van Wetenschappen van de USSR // Vragen over de geschiedenis. 1951. Nr. 5. S. 137-139. Zie ook: Yusova N. M. Geneza over het concept van "oud-Russische mensen-shst" S. 74-77.

182 Yusova N. nationaliteit "to le-gitimizatsil termsha" vozz "ednannya" Versier met Rusland: een vriend van de helft van de jaren '40 - begin jaren '50 van de twintigste eeuw // Geschiedenis van de dooljennya in de Oekraïense sh. Kigv, 2004. Vip. 14. S. 426-430.

een alleenstaand volk weer verenigd183. Het is duidelijk dat het politiek gezien onhandig was om een ​​gemeenschappelijke voorouder "Russische mensen" te noemen, de indruk was immers dat het niet zozeer om een ​​gemeenschappelijke voorouder ging, maar om de voorouder van de Rus ("Russische ", "Grote Russische") mensen. Naast de terminologische uitdrukkingen "Oud-Russische nationaliteit" of "Oud-Russisch volk" in de vroege jaren 1950 (in feite in 1951), zochten Sovjet-humanitairen ook naar andere termen.

In eerste instantie lijkt de wetenschappelijke gemeenschap de term "Oud-Russische nationaliteit" te assimileren. Dus, op 29 juni 1951, tijdens een vergadering van de Academische Raad van het Instituut voor Geschiedenis van de USSR Academie van Wetenschappen, die was gewijd aan de verjaardag van de publicatie van de eerste publicatie van IV Stalin op het gebied van taalkunde, AN Nasonov hield een presentatie. Het bericht had de titel "Over de kwestie van de vorming van de Oud-Russische nationaliteit in het licht van de werken van IV Stalin over taalkennis" 184. Maar al in december van hetzelfde jaar maakte de kroniekschrijver op een methodologische bijeenkomst over etnogenetische kwesties een rapport "Over sommige onderwijskwesties van de Kiev-Russische nationaliteit" 185. Een andere spreker - al een gezaghebbende archeoloog BA Rybakov - gebruikte echter ook een vergelijkbare naam (en wat vooral belangrijk is!) In een ander deel van het concept zelf wordt de term "mensen" gebruikt en niet "nationaliteit" ("Kiev- Russische volk") 186 ... Het gegeven voorbeeld illustreert en versterkt persoonlijk het idee dat niet alleen de term "Oud-Russisch", maar ook de term "nationaliteit" nog steeds twijfels oproept bij onderzoekers.

In een brochure met uittreksels van rapporten die aan het eind van hetzelfde jaar werden gepubliceerd, kreeg het genoemde rapport van B.A.Rybakov echter een andere

183 Het is volgens deze logica dat de gedachte van KG Guslisty's collega in de afdeling geschiedenis van het feodalisme, ID Boyko, auteur van de VI-sectie van het I-volume van het collectieve werk "Geschiedenis van de Oekraïense SSR", waarin de "hereniging" van Oekraïne met Rusland is onderbouwd, ontwikkelt zich. ¡Storsh Ukrushko! PCP. In 2 delen Kiv, 1953, deel 1.S 258-259.

184 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor Russische Geschiedenis van de Russische Academie van Wetenschappen. F. 1. "A". Op. 2. Eenheid xp. 592.Blad 1.

185 In februari 1951 kreeg het toekomstige rapport de titel 'Over de vorming van de Russische nationaliteit'. - RAS-archief. F. 142. Op. 1 eenheid xp. 363.L. 9.

186 Ibid. F. 1909. Op. 1 eenheid xp. 155.L. 28.

titel - "Op de kwestie van de vorming van het oude Russische volk" 187 (theses van de wetenschappelijke toespraak van A. N. Nasonov werden niet gepubliceerd). Naar alle waarschijnlijkheid leek de naam van het Oost-Slavische volk van het oude Russische tijdperk - "Kiev-Russisch" - enigszins "nationalistisch". Bovendien bevatte het geen duidelijke en tot op zekere hoogte concretiserende chronologische en territoriale markering.

Maar in het plan van de afdeling geschiedenis van het feodalisme van de IIU voor 1952 werd gezegd over het houden van een discussie over het onderwerp "Op de kwestie van een enkel oud Russisch volk" 188. In feite vonden er in april en juni 1951 wetenschappelijke debatten over dit onderwerp plaats onder Oekraïense wetenschappers (voornamelijk historici). Tijdens de debatten stelden sommige onderzoekers (D.I.Boyko, M.I. Marchenko, F.P. Shevchenko, taalkundige I.F. Zhilko) vraagtekens bij zowel de het concept van "Oud-Russisch volk" (of "Oud-Russische nationaliteit") en het concept als geheel, en soms vertrouwend op dezelfde werken van IV Stalin over taalkennis189. KG Guslisty sprak in zijn rapport bij de aprildiscussie over de gevormde Oud-Russische nationaliteit in de periode van Kievan Rus190 (de historicus verwijst naar het concept van "Oud-Russische nationaliteit" 191). Op hetzelfde wetenschappelijke forum uitte de historicus-Kozakkenhistoricus V. A. Golobutsky, die de terminologische uitdrukking "oude Russische nationaliteit" gebruikte, tegelijkertijd twijfels over het monolithische karakter ervan192. Archeoloog V.Y.Dovzhenok, die V.A.Golobutsky volgde, daarentegen,

187 BA Rybakov Over de kwestie van de vorming van het oude Russische volk // Samenvattingen van rapporten en toespraken van het personeel van het Instituut voor de Geschiedenis van de Materiële Cultuur van de Academie van Wetenschappen van de USSR, voorbereid op een bijeenkomst over de methodologie van etnogenetisch onderzoek. M., 1951.S. 15-22.

188 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor de Geschiedenis van Oekraïne van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne. F. 1. Op. 1 eenheid xp. 380.L. 5.

189 Ibid. Eenheid xp. 294. L. 8, 21, 39-41; Gudzenko PP slinger van J.V. Stalsh // Vyunik Academy of Sciences URSR. 1951. nr. 7. S. 61-68.

190 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor de Geschiedenis van Oekraïne van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne. F. 1. Op. 1 eenheid xp. 294.L.34.

191 Ibid. L.45, 153.

192 Ibid. L. 22-26.

In Rusland "was de nationaliteit al monolithisch, een die al was gevormd" 193. Zij, volgens de gedachte van V.Y. Dovzhenko, begon te worden gecreëerd in het midden van het 1e millennium na Christus. e. - in de oudheid, aangezien nationaliteit "een fenomeen is van een klassenmaatschappij, slavenbezit of feodaal - het fenomeen van de ontbinding van het primitieve gemeenschapssysteem" 194. De archeoloog, die de term "nationaliteit" gebruikte, voegde er als geheel geen chronologische verduidelijking aan toe - "Oud-Russisch". Daarnaast gebruikte hij de terminologische uitdrukking "oud Russisch volk" 195, wat getuigt van het nog steeds onrustige gebruik en, om zo te zeggen, ongewoonheid van de term "oude Russische nationaliteit". Enkele andere deelnemers aan de discussie gebruikten de terminologische uitdrukking "oud Russisch"

nationaliteit".

In dezelfde 1951 werd een monografie van de bovengenoemde gezaghebbende etnograaf PI Kushner gepubliceerd, waarin werd betoogd dat de stam werd gevolgd door "een nieuwe vorm van etnische gemeenschap - nationaliteit" 197. Uiteindelijk, in 1952, kwam de term 'nationaliteit' eindelijk in gebruik in verband met de definitie van een etnische gemeenschap die was gevormd op basis van de primaire allianties van stammen. Taalkundigen hebben meer dan enige andere geesteswetenschapper aan deze inleiding bijgedragen. Zo werd in een artikel van de vooraanstaande Moskouse taalkundigen-theoretici B.V. Gornung, V.D. Levin en V.M.Sidorov, de conceptuele dominantie categorisch beweerd:

binnen een of twee eeuwen verandert het in een nationaliteit”.

In 1952 werd de naam "Oude Russische nationaliteit" ook geconsolideerd in wetenschappelijke circulatie. Het wordt gepresenteerd zonder alternatieven in het werk van dergelijke gezaghebbende onderzoekers en een-

193 Ibid. L.37.

194 Ibid. L.34-37.

195 Ibid. L. 38-39.

196 Idem. L. 67.

197 Kushner P. (Knyshev). Etnische territoria en etnische grenzen. M., 1951, blz. 44.

198 Gornung B.V., Levin V.D., Sidorov V.N. Problemen van opvoeding en ontwikkeling van taalfamilies // Vragen over taalkunde. 1952. Nr. 1. P. 50.

tijdelijke vertegenwoordigers van officiële geschiedschrijving, zoals B.A. Rybakov en L.V. Cherepnin199. Als een algemene naam verschijnt de naam in het jaarverslag van de IIU voor 1952.200. In hetzelfde jaar, voor de volgende versie van het I-volume van "Geschiedenis van de Oekraïense SSR"

de paragraaf getiteld "De vorming van het oude Russische volk"

Tegelijkertijd bereidt LV Cherepnin de definitieve versie van zijn hoofdstukken voor in het eerste deel van het collectieve werk "Essays on the History of the USSR" 202, gepubliceerd in 1953. In tegenstelling tot de Oekraïense editie schetste LV Cherepnin geconcentreerd het concept van het oude Russische volk in één alinea. En de zeer structurele eenheid van het boek kreeg een soortgelijke verbale uitdrukking als de titel, voorgesteld door K. G. Guslist, - "De vorming van de oude Russische nationaliteit." In de paragraaf beweert de Russische wetenschapper, steunend op de bepalingen van JV Stalin's boek "Marxism and Questions of Linguistics", dat de genoemde nationaliteit vorm kreeg in het tijdperk van het verval van het primitieve systeem en de opkomst van een klassenmaatschappij. L. V. Cherepnin vestigt de aandacht op tekenen van de eenheid van een nationaliteit als territorium, taal, mentale samenstelling, en wijst erop dat deze vormen van eenheid alleen kunnen plaatsvinden op basis van een bepaalde economische gemeenschap203. De historicus hecht veel belang aan de taalkundige eenheid van het oude Russische volk en concentreert zich vooral op het gevoel van eenheid van alle Russische mensen, het nationale bewustzijn, het patriottisme, dat doordringt in de folklore, literaire werken en de annalen van het oude Rusland204. De auteur concludeert dat

199 Rybakov B. A. Het probleem van de vorming van de oude Russische nationaliteit in het licht van de werken van I. V. Stalin // Vragen over de geschiedenis. 1952. nr. 9. S. 40-62; Cherep-nin L. V. Over de kwestie van de periodisering van de geschiedenis van de USSR tijdens de periode van het feodalisme // Bulletin van de Academie van Wetenschappen van de USSR. Een serie geschiedenis en filosofie. 1952.T.IX. Nee. 2.S. 115-132.

200 Wetenschappelijk archief van het Instituut voor de Geschiedenis van Oekraïne van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne. F. 1. Op. 1 eenheid xp. 346.L. 6.

201 Ibid. Eenheid xp. 382.14 blz.

202 Essays over de geschiedenis van de USSR: de periode van het feodalisme in de 9e-15e eeuw. / red. B.D. Grekov. M., 1953. Deel I.S. 251-258.

203 Ibid. blz. 258.

204 Ibid. S. 253-258.

dat de Oud-Russische nationaliteit werd gevormd uit afzonderlijke "Slavische stammen", en vervolgens uit deze nationaliteit "de Grote Russische, Oekraïense, Wit-Russische nationaliteiten, waarvan de historische en taalkundige basis hetzelfde was", gerijpt 205.

Een van de eerste historici van het probleem van de oud-Russische nationaliteit, een Moskouse onderzoeker (historicus en deels etnoloog), van oorsprong Oekraïens, A.I.

nym, was belangrijk voor het oplossen van het probleem in de

schroot. In wezen legaliseerde de academische publicatie, uitgegeven door academicus B.D. Grekov, samen met het I-volume van de "Geschiedenis van de Oekraïense SSR" (ook gepubliceerd in 1953) met de bijbehorende paragrafen geschreven door K.G. Guslist207, zowel het concept als de eigenlijke term "Oude Russische nationaliteit "in wetenschappelijke omloop208. De definitieve politieke legitimatie van het concept / de theorie en de term werd vastgelegd in de stellingen van het Centraal Comité van de CPSU "Op de 300e verjaardag van de hereniging

Oekraïne met Rusland (1654-1954) "209. Het verklaarde onder meer het volgende: "De Russische, Oekraïense en Wit-Russische volkeren stammen af ​​van een enkele wortel - de oude Russische natie, die de oude Russische staat creëerde - Kievan Rus" 210. In een totalitaire samenleving verwierven dergelijke partijstellingen, zoals u weet, dogmatisch

205 Ibid. blz. 252.

206 Kozachenko A. I. Oude Russische nationaliteit - de gemeenschappelijke etnische basis van de Russische, Oekraïense en Wit-Russische volkeren // Soverskaya etnografie. 1954. Nr. 2. S. 4-5.

207 1e kant Oekraïens! PCP. T. 1.S. 40-114.

208 Rybakov BA Oude Rus. (Op de kwestie van de vorming van de kern van de oude Russische nationaliteit in het licht van de werken van I.V. Stalin) // Sovjet-archeologie. 1953. Nr. XVII. S.23-104; Dovzhenok VI Op de kwestie van de vorming van het oude Russische volk // Verslagen van de VI wetenschappelijke conferentie van het Instituut voor Archeologie van de Academie van Wetenschappen van de Oekraïense SSR. Kiev, 1953. S. 40-59.

209 Yusova N. M., Yusov S. L. Het probleem van "komen" van Oekraïne naar Rusland in de Verenigde Staten van Amerika in de jaren '30 - de eerste! helft jaren 40, pp. // Yutorichny-tijdschrift verfraaien. 2004. nr. 5. blz. 97.

210 Tezi ongeveer 300 ^ hchya noemt "een enkele versiering met Roaeu (1654-1954 rr.). Skhvalet van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie. Kigv, 1954, p. 16; stellingen over de 300ste verjaardag van de hereniging van Oekraïne met Rusland (1654-1954) M., 1954.S. 5.

betekenis, en daarom is het concept van "Oud-Russische nationaliteit" sindsdien geheiligd en politiek gelegitimeerd.

Historische analyse toont aan dat het concept en concept van de "Oud-Russische nationaliteit" wetenschappelijk gebruikt werd vanwege de overeenstemming van enkele van de resultaten van de huidige ontwikkeling van de historische wetenschap in de USSR in de jaren dertig - begin jaren vijftig met de overeenkomstige politieke en ideologische eisen van de communistische leiding van het land, in het bijzonder de doctrines van het internationalisme en de schijnbare gelijkheid van de volkeren van de USSR. Ondertussen laat de bovenstaande presentatie van het materiaal duidelijk zien dat het proces van het creëren van zowel het concept zelf als de essentie ervan in de vorm van het concept van "oude Russische nationaliteit" niet alleen moet worden teruggebracht tot politieke en ideologische factoren. De relatie tussen wetenschap en ideologie in dit proces was ambivalent. De wetenschap schiep de theoretische voorwaarden voor het ontstaan ​​en de essentiële invulling van het concept en concept, en politieke en ideologische factoren hebben ofwel wetenschappelijke constructies geactualiseerd, ofwel als katalysator gewerkt voor de ontwikkeling en (of) implementatie van theoretische constructies in het wijdverbreide gebruik van etnogenetica. Trouwens, de stalinistische nationale theorie stond op de rand van "gebieden" van wetenschap en ideologie, aangezien deze theorie zowel als wetenschappelijk onderbouwde stellingen als als ideologische postulaten moet worden beschouwd (ze kwamen onvermijdelijk in de omstandigheden van de persoonscultus van IV Stalin terecht ).

In het etnisch-categorische aspect hebben de stalinistische theorie en haar creatieve ontwikkeling de kwestie opgelost en opgelost in termen van de mogelijkheid van de vorming of het bestaan ​​van een nationaliteit (met bepaalde identificatiekenmerken) tijdens de periode van de desintegratie van het stammenstelsel en de overgang naar een klassenmaatschappij. Maar deze theorie (zelfs in zijn verdere evolutie) loste het probleem van sociale vorming in de periode vóór de staat en de vroege staat in de geschiedenis van de Oost-Slaven niet op. Dit probleem werd ontwikkeld tijdens de zuiver wetenschappelijke discussies tussen Sovjet-historici in de jaren 1930-1940. De overwinning van het concept van het begin van de feodalisering van Kievan Rus vanaf het moment van zijn vorming en de overgang van de oosterse Slaven onmiddellijk van het primitieve systeem naar het feodale systeem, waarbij de fase van slavernij werd omzeild, opende de mogelijkheden van etnogenetica.

kam te beweren (op basis van de creatieve ontwikkeling van de theorie van Stalin) dat in de tijd van de staat Kiev, op basis van individuele stammen of stamverenigingen van de Oost-Slaven, het de nationaliteit was die werd gevormd - als een duidelijke, relatief stabiele etnische gemeenschap.

Dit laatste aspect was echter slechts een integraal onderdeel van het concept van "Oud-Russische nationaliteit", aangezien de erkenning van etniciteit211 in het conglomeraat van stammen van Oost-Slaven van het Oud-Russische tijdperk als een teken van nationaliteit de vraag nog niet heeft opgelost: wat voor nationaliteit is dit? Een van de mogelijke antwoorden is traditioneel voor Russische en Klein-Russische geschiedschrijving: de nationaliteit van Kievan Rus is een van de historische stadia van de etnische ontwikkeling van het "volledig Russische" volk. Voor het bolsjewistische nationale beleid op het gebied van de Russisch-Oekraïense betrekkingen (het Wit-Russische aspect speelde geen rol van betekenis) was de zojuist gepresenteerde variant, die door de meerderheid van de Russische historici werd gedeeld, ideologisch niet acceptabel. Het concept van een nationaliteit als gemeenschappelijke voorouder ("root") van Oekraïners, Russen en Wit-Russen was acceptabeler. Naast de definities die dit punt verduidelijken, bleek het daarom belangrijk om een ​​min of meer correcte naam te kiezen. Deze naam werd uiteindelijk het lexeme "Oud-Russisch", hoewel het verre van ideaal was. In de Russische spelling werd het gespeld met twee letters "s" en dienovereenkomstig klonk het voor Russen of buitenlanders als een chronologische verduidelijking van de etnische ontwikkeling van het Russische volk. In de Oekraïense spelling werd de gespecificeerde naam van het bijvoeglijk naamwoord geschreven door één "s" (toen werd het gebruikt - "Oud-Russisch") en dienovereenkomstig was dit woord dichter bij de historische context212. In ieder geval, onder de genoemde nationaliteit in de Oekraïense Sovjet-wetenschappelijke

211 Wat betreft het begrip van etniciteit als zodanig en haar relatie met de zogenaamde cultureel-linguïstische gemeenschap, kan men de reflecties opmerken van de hedendaagse Russische etnoloog-Slavische geleerde M.A.Vasiliev. Voor meer details zie: Vasiliev M.A. 2005. Nr. 2. S. 3-19.

212 Tolochko PP Oude Russische nationaliteit: denkbeeldig of echt. SPb., 2005.S. 5.

Nieuwe en populaire wetenschappelijke literatuur betekende de 'gemeenschappelijke voorouder' van de drie Oost-Slavische volkeren, maar in het Russisch was het verre van altijd213. Ondertussen is het verdere lot van het concept van "Oud-Russische nationaliteit" na zijn wetenschappelijke en politieke legitimatie niet het onderwerp van dit werk.

Zo wordt aan de hand van het voorbeeld van dit artikel getoond hoe, met behulp van het gecombineerde gebruik van gepubliceerde en niet-gepubliceerde bronnen, een poging kan worden gedaan om de genealogie van het concept van het Oud-Russische volk te reconstrueren, evenals de samenstellende terminologische componenten ervan. De aantrekkingskracht van bronnen die zijn opgeslagen in de archieven van de Russische Federatie en Oekraïne maakte het mogelijk om de nuances van de discrete historiografische situatie die wordt bestudeerd, betrouwbaarder en vollediger te reproduceren, om enkele clichés te verwijderen die in de afgelopen twee decennia bijzonder duidelijk zijn gemanifesteerd in moderne geschiedschrijving, vaak Oekraïens214.

213 1saevich Ya. Problemen met het uiterlijk van de Oekraïners: het yutoryugra-functionele i polgy aspect // 1saevich Ya. Ukrasha is oud i nieuw. Mensen, religie, cultuur. Lviv, 1996. S. 27-29.

214 Zie over dit onderwerp bijvoorbeeld: Yusova N. 1) Het probleem van het ontstaan ​​van het concept van het oude Russische volk in de moderne Oekraïense geschiedschrijving // Zuid-Rusland en Oekraïne in een geopolitieke context / Zuid-Russische Review of the Center voor systemisch regionaal onderzoek en prognoses van het Institute for Advanced Studies van de Southern Federal University en het Institute for Social and Political Research, Russian Academy of Sciences. Rostov aan de Don, 2007. Uitgave. 40. S. 178-209; 2) Problemen bij het ontstaan ​​van het concept van de Oud-Russische nationaliteit in de moderne Oekraïense geschiedschrijving (vervorming van het historiografische proces door L.L. Zaliznyak) // Geschiedenis van ideeën en geschiedenis van de samenleving: Proceedings van de V All-Russische wetenschappelijke conferentie. (Nizjnevartovsk, 19-20 april 2007). Nizjnevartovsk, 2007.S. 109-111.