De meest wrede experimenten in de psychologie op mensen. Verworven hulpeloosheid

In 1965 onderging het acht maanden oude jongetje Bruce Reimer, geboren in Winnipeg, Canada, op advies van artsen een besnijdenis. Door een fout van de chirurg die de operatie uitvoerde, was de penis van de jongen echter volledig beschadigd.

1. Een jongen die als meisje is opgevoed (1965-2004)

Psycholoog John Money van de Johns Hopkins University in Baltimore (VS), tot wie de ouders van het kind zich wendden voor advies, adviseerde hen een "eenvoudige" uitweg uit een moeilijke situatie: het geslacht van het kind veranderen en hem opvoeden als een meisje totdat hij groeide op en begon complexen te ervaren over zijn mannelijke insolventie.

Zo gezegd zo gedaan: Bruce werd al snel Brenda. De ongelukkige ouders hadden geen idee dat hun kind het slachtoffer was van een wreed experiment: John Money is al lang op zoek naar manieren om te bewijzen dat geslacht niet te wijten is aan de natuur, maar aan opvoeding, en Bruce werd het ideale onderwerp van observatie.

De testikels van de jongen werden verwijderd en in de loop van een aantal jaren publiceerde Mani rapporten in wetenschappelijke tijdschriften over de "succesvolle" ontwikkeling van zijn experiment. "Het is heel begrijpelijk dat het kind zich gedraagt ​​als een actief meisje en haar gedrag is opvallend anders dan het mannelijke gedrag van haar tweelingbroer", verzekerde de wetenschapper. Zowel thuis- als schoolleraren merkten echter het typische jongensgedrag en de vooringenomen percepties van het kind op.

Het ergste van alles was dat ouders die de waarheid voor hun zoon-dochter verborgen hielden, intense emotionele stress ervoeren. Als gevolg hiervan leed de moeder aan zelfmoordneigingen, werd de vader een alcoholist en was de tweelingbroer constant depressief.

Toen Bruce-Brenda de adolescentie bereikte, kreeg hij oestrageen om de borstgroei te stimuleren, en toen begon Mani aan te dringen op een nieuwe operatie, waarbij Brandy vrouwelijke geslachtsdelen moest vormen. Maar toen kwam Bruce-Brenda in opstand. Hij weigerde botweg de operatie uit te voeren en kwam niet meer naar Mani's afspraken.

Drie zelfmoordpogingen volgden elkaar op. De laatste van hen eindigde in een coma voor hem, maar hij herstelde en begon te worstelen om terug te keren naar het normale bestaan ​​- als persoon. Hij veranderde zijn naam in David, knipte zijn haar en begon mannenkleding te dragen. In 1997 onderging hij een reeks reconstructieve operaties om de fysieke tekenen van geslacht terug te brengen. Hij trouwde ook met een vrouw en adopteerde haar drie kinderen. Het happy end werkte echter niet: in mei 2004 pleegde David Reimer, nadat hij het uitmaakte met zijn vrouw, op 38-jarige leeftijd zelfmoord.

2. "De bron van wanhoop" (1960)

Harry Harlow voerde zijn wrede experimenten uit op apen. Harlow onderzocht de kwestie van sociaal isolement van het individu en methoden om zich ertegen te beschermen. Hij nam de baby van de aap van zijn moeder en stopte hem helemaal alleen in een kooi, en hij koos die welpen uit die de sterkste band met de moeder hadden.

De aap werd een jaar in een kooi gehouden, waarna hij werd vrijgelaten. De meeste individuen vertoonden verschillende mentale afwijkingen. De wetenschapper kwam tot de volgende conclusies: zelfs een gelukkige jeugd is geen verdediging tegen depressie.

De resultaten zijn op zijn zachtst gezegd niet indrukwekkend: een dergelijke conclusie had kunnen worden getrokken zonder wrede dierproeven. De beweging voor de bescherming van dierenrechten begon echter precies na de publicatie van de resultaten van dit experiment.

3. Milgrams experiment (1974)

Het experiment van Stanley Milgram aan de Yale University wordt beschreven door de auteur in zijn boek Submission to Authority: An Experimental Study.

Bij het experiment waren een experimentator, een proefpersoon en een acteur betrokken die de rol van een ander proefpersoon speelden. Aan het begin van het experiment werden de rollen van "leraar" en "student" verdeeld tussen de proefpersoon en de acteur door middel van een "loting". In feite kregen de proefpersonen altijd de rol van "leraar", en de ingehuurde acteur was altijd de "student".

Voor het begin van het experiment werd de "leraar" uitgelegd dat het doel van het experiment vermoedelijk was om nieuwe methoden voor het onthouden van informatie te onthullen. De onderzoeker onderzocht echter het gedrag van een persoon die instructies krijgt van een gezaghebbende bron die in strijd zijn met zijn interne gedragsnormen.

De "student" was vastgebonden aan een stoel, waaraan een elektrische schok was bevestigd. Zowel de "student" als de "leraar" kregen een "demonstratie" elektrische schok van 45 volt. Toen ging de "leraar" naar een andere kamer en moest de "student" eenvoudige memorisatietaken geven via spraakcommunicatie. Elke keer dat de student een fout maakte, moest de proefpersoon op een knop drukken en kreeg de student een elektrische schok van 45 volt. In feite deed de acteur die de rol van leerling speelde alleen maar alsof hij elektrische schokken kreeg. Vervolgens moest de leraar na elke fout de spanning met 15 volt verhogen.

Op een gegeven moment begon de acteur te eisen dat het experiment werd stopgezet. De 'leraar' begon te twijfelen en de onderzoeker antwoordde: 'Het experiment vereist dat je doorgaat. Gaat u alstublieft door. " Hoe meer de stroom toenam, hoe meer de acteur ongemak toonde. Toen huilde hij van intense pijn en barstte uiteindelijk uit in een schreeuw.

Het experiment ging door tot 450 volt. Als de "leraar" aarzelde, verzekerde de onderzoeker hem dat hij de volledige verantwoordelijkheid nam voor het experiment en voor de veiligheid van de "student" en dat het experiment moest worden voortgezet.

De resultaten waren schokkend: 65% van de "leraren" gaf een ontlading van 450 volt, wetende dat de "student" veel pijn had. In tegenstelling tot alle voorlopige voorspellingen van de onderzoekers, gehoorzaamden de meeste proefpersonen de instructies van de wetenschapper die het experiment leidde, en straften de "student" met een elektrische schok, en in een reeks experimenten met veertig proefpersonen, geen van de ze stopten bij het 300 volt-niveau, vijf weigerden pas na dit niveau te gehoorzamen, en 26 "leraren »Van de 40 hebben het einde van de schaal bereikt.

Critici verklaarden dat de proefpersonen werden gehypnotiseerd door de autoriteit van Yale University. Als reactie op deze kritiek herhaalde Milgram het experiment en huurde een mager kantoor in Bridgeport, Connecticut, in onder de vlag van de Bridgeport Research Association. De resultaten veranderden niet kwalitatief: 48% van de proefpersonen stemde ermee in het einde van de schaal te bereiken. In 2002 toonden de samenvattende resultaten van alle vergelijkbare experimenten aan dat 61% tot 66% van de "leraren" het einde van de schaal bereikt, ongeacht de tijd en plaats van het experiment.

De conclusies van het experiment waren verschrikkelijk: de onbekende duistere kant van de menselijke natuur is niet alleen geneigd om gedachteloos autoriteit te gehoorzamen en ondenkbare instructies op te volgen, maar ook om hun eigen gedrag te rechtvaardigen met de ontvangen "bevel". Veel deelnemers aan het experiment ervaarden een voordeel ten opzichte van de "student" en waren er, door op de knop te drukken, zeker van dat hij kreeg wat hij verdiende.

Over het algemeen lieten de resultaten van het experiment zien dat de noodzaak om autoriteit te gehoorzamen zo diep in ons bewustzijn geworteld was dat de proefpersonen de instructies bleven volgen, ondanks geestelijk lijden en sterke interne conflicten.

4. Verworven hulpeloosheid (1966)

In 1966 voerden psychologen Mark Seligman en Steve Meyer een reeks experimenten uit op honden. De dieren werden in kooien geplaatst, die eerder in drie groepen waren verdeeld. De controlegroep werd na enige tijd zonder schade vrijgelaten, de tweede groep dieren werd onderworpen aan herhaalde schokken die gestopt konden worden door de hendel van binnenuit in te drukken, en de dieren van de derde groep werden onderworpen aan plotselinge schokken die niet konden worden gestopt. voorkomen.

Als gevolg hiervan ontwikkelden de honden de zogenaamde "verworven hulpeloosheid" - een reactie op onaangename prikkels, gebaseerd op de overtuiging van hulpeloosheid voor de buitenwereld. De dieren begonnen al snel tekenen van klinische depressie te vertonen.

Na een tijdje werden de honden van de derde groep uit hun kooien losgelaten en in open omheiningen geplaatst, waaruit gemakkelijk te ontsnappen was. De honden werden opnieuw geëlektrocuteerd, maar geen van hen dacht er zelfs aan om te ontsnappen. In plaats daarvan reageerden ze passief op pijn en beschouwden het als onvermijdelijk. De honden leerden van eerdere negatieve ervaringen dat ontsnappen onmogelijk was en probeerden niet langer uit de kooi te springen.

Wetenschappers hebben gesuggereerd dat de menselijke reactie op stress veel lijkt op die van een hond: mensen worden hulpeloos na verschillende mislukkingen, de een na de ander. Het is alleen niet duidelijk of zo'n banale conclusie het lijden van de ongelukkige dieren waard was.

5. Baby-Albert (1920)

John Watson, de grondlegger van de gedragstrend in de psychologie, deed onderzoek naar de aard van angsten en fobieën. Door de emoties van kinderen te bestuderen, raakte Watson onder meer geïnteresseerd in de mogelijkheid om een ​​angstreactie te vormen over objecten die het niet eerder hadden uitgelokt.

De wetenschapper testte de mogelijkheid van de vorming van een emotionele angstreactie van een witte rat bij een 9 maanden oude jongen Albert, die helemaal niet bang was voor ratten en zelfs graag met hen speelde. Tijdens het experiment, gedurende twee maanden, kreeg een weeskind uit een opvangcentrum een ​​tamme witte rat, een wit konijn, watten, een kerstmanmasker met een baard, enz. Twee maanden later werd het kind op een kleed in het midden van de kamer gelegd en mocht het met een rat spelen. In het begin was het kind helemaal niet bang voor haar en speelde kalm met haar. Na een tijdje begon Watson elke keer dat Albert de rat aanraakte met een ijzeren hamer op de metalen plaat achter de rug van het kind te slaan. Na het herhalen van de slagen, begon Albert contact met de rat te vermijden. Een week later werd het experiment herhaald - deze keer werd de plaat vijf keer geraakt, simpelweg door de rat in de wieg te lanceren. Het kind huilde toen hij een witte rat zag.

Na nog eens vijf dagen besloot Watson te testen of het kind bang zou zijn voor soortgelijke objecten. De jongen was bang voor een wit konijn, watten, een kerstmanmasker. Omdat wetenschappers geen harde geluiden maakten bij het tonen van objecten, concludeerde Watson dat angstreacties werden overgedragen. Hij suggereerde dat veel van de angsten, antipathieën en angsttoestanden van volwassenen in de vroege kinderjaren worden gevormd.

Helaas is Watson er nooit in geslaagd om Albert zonder reden van angst te beroven, die voor het leven was verankerd.

6. De Landis-experimenten: spontane gezichtsuitdrukkingen en onderwerping (1924)

In 1924 begon Karin Landis van de Universiteit van Minnesota met het bestuderen van menselijke gezichtsuitdrukkingen. Het experiment, bedacht door de wetenschapper, was gericht op het identificeren van de algemene patronen van het werk van groepen gezichtsspieren die verantwoordelijk zijn voor de uitdrukking van individuele emotionele toestanden, en om gezichtsuitdrukkingen te vinden die typerend zijn voor angst, verwarring of andere emoties (als we de typische gezichtsuitdrukkingen die kenmerkend zijn voor de meeste mensen).

Zijn studenten waren de proefpersonen. Om gezichtsuitdrukkingen expressiever te maken, trok hij lijnen met kurkroet op de gezichten van de proefpersonen, waarna hij hen iets liet zien dat sterke emoties kon oproepen: hij liet ze ammoniak snuiven, naar jazz luisteren, naar pornografische afbeeldingen kijken en hun handen vastplakken in emmers met kikkers. Op het moment van het uiten van emoties werden de studenten gefotografeerd.

De laatste test die Landis voor studenten heeft voorbereid, heeft een breed scala aan psychologen boos gemaakt. Landis vroeg elke proefpersoon om de kop van een witte rat af te hakken. Alle deelnemers aan het experiment weigerden dit aanvankelijk, velen huilden en schreeuwden, maar later stemden de meesten toe. Het ergste van alles was dat de meeste deelnemers aan het experiment in het leven de vliegen niet beledigden en zich helemaal niet voorstelden hoe ze de volgorde van de onderzoeker moesten uitvoeren. Daardoor hebben de dieren veel geleden.

De gevolgen van het experiment bleken veel belangrijker dan het experiment zelf. Wetenschappers hebben geen regelmaat in gezichtsuitdrukking kunnen vinden, maar psychologen hebben bewijs gekregen van hoe gemakkelijk mensen bereid zijn zich aan autoriteit te onderwerpen en te doen wat ze in een normale levenssituatie niet zouden hebben gedaan.

7. Onderzoek naar het effect van medicijnen op het lichaam (1969)

Toegegeven, sommige experimenten op dieren helpen wetenschappers bij het uitvinden van medicijnen die later tienduizenden mensenlevens kunnen redden. Sommige onderzoeken gaan echter verder dan de grenzen van de ethiek.

Een voorbeeld is een experiment dat is ontworpen om wetenschappers te helpen de snelheid en omvang van verslaving aan drugs te begrijpen. Het experiment werd uitgevoerd op ratten en apen zoals op dieren die fysiologisch het dichtst bij de mens staan. De dieren leerden zichzelf een dosis van een bepaald medicijn te injecteren: morfine, cocaïne, codeïne, amfetamine, enz. Zodra de dieren leerden om zelf te "injecteren", lieten de onderzoekers een groot aantal medicijnen achter en begonnen ze te observeren.

De dieren waren zo in de war dat sommigen van hen zelfs probeerden te ontsnappen, en onder invloed van drugs waren ze kreupel en voelden ze geen pijn. Apen die cocaïne namen, kregen last van stuiptrekkingen en hallucinaties: de ongelukkige dieren trokken hun vingerkootjes uit hun vingers. De apen die op amfetamine "zaten" trokken al hun vacht eraf. Drugsverslaafden die de voorkeur gaven aan een cocktail van cocaïne en morfine stierven binnen 2 weken na het starten van de drug.

Ondanks het feit dat het doel van het experiment was om de mate van invloed van drugs op het menselijk lichaam te begrijpen en te beoordelen met de bedoeling een effectieve behandeling van drugsverslaving verder te ontwikkelen, kunnen de manieren om resultaten te bereiken nauwelijks humaan worden genoemd.

8. Stanford-gevangenisexperiment (1971)

Het "nepgevangenis"-experiment was niet bedoeld om onethisch of schadelijk te zijn voor de psyche van de deelnemers, maar de resultaten van dit onderzoek verbaasden het publiek.

De beroemde psycholoog Philip Zimbardo besloot het gedrag en de sociale normen te bestuderen van personen die in atypische gevangenisomstandigheden zijn beland en gedwongen worden om de rol van gevangenen of bewakers te spelen. Hiertoe werd een imitatie van een gevangenis ingericht in de kelder van de Faculteit der Psychologie, en studentvrijwilligers (24 personen) werden verdeeld in "gevangenen" en "bewakers". Er werd aangenomen dat de 'gevangenen' in een situatie werden geplaatst waarin ze persoonlijke desoriëntatie en degradatie zouden ervaren, tot volledige depersonalisatie toe. De "opzieners" kregen geen speciale instructies met betrekking tot hun rol.

In eerste instantie begrepen de studenten niet goed hoe ze hun rol moesten spelen, maar op de tweede dag van het experiment viel alles op zijn plaats: de opstand van de "gevangenen" werd brutaal neergeslagen door de "bewakers". Vanaf dat moment veranderde het gedrag van beide partijen radicaal. De "bewakers" hebben een speciaal systeem van privileges ontwikkeld om de "gevangenen" te scheiden en hen wantrouwen jegens elkaar bij te brengen - individueel zijn ze niet zo sterk als samen, wat betekent dat ze gemakkelijker te "bewaken" zijn. De "bewakers" begonnen te denken dat de "gevangenen" elk moment klaar waren om een ​​nieuwe "opstand" te beginnen, en het controlesysteem werd tot het uiterste aangescherpt: de "gevangenen" werden niet alleen gelaten, zelfs niet op het toilet.

Als gevolg hiervan begonnen de "gevangenen" emotionele nood, depressie en hulpeloosheid te ervaren. Na een tijdje kwam de “gevangenispriester” de “gevangenen” bezoeken. Toen hen werd gevraagd wat hun namen waren, noemden de 'gevangenen' meestal hun nummer, niet hun naam, en de vraag hoe ze uit de gevangenis zouden komen, verbaasde hen.

Het bleek dat de "gevangenen" absoluut aan hun rol gewend raakten en het gevoel kregen dat ze in een echte gevangenis zaten, en de "bewakers" voelden echte sadistische emoties en bedoelingen met betrekking tot de "gevangenen" die een paar keer hun goede vrienden waren geweest. dagen voor. Beide partijen leken volledig te zijn vergeten dat dit allemaal slechts een experiment was.
Hoewel het experiment voor twee weken was gepland, werd het om ethische redenen na zes dagen vroegtijdig beëindigd.

9. Project "Aversia" (1970)

In het Zuid-Afrikaanse leger voerden ze van 1970 tot 1989 een geheim programma uit om de militaire rangen van militairen van niet-traditionele seksuele geaardheid te zuiveren. Ze gebruikten alle middelen: van behandeling met elektroshock tot chemische castratie.
Het exacte aantal slachtoffers is niet bekend, maar volgens legerartsen werden tijdens de "zuiveringen" ongeveer 1000 soldaten onderworpen aan verschillende verboden experimenten op de menselijke natuur. Legerpsychiaters, namens het commando, waren "uitroeien" homoseksuelen met macht en macht: degenen die niet werden "behandeld" werden naar shocktherapie gestuurd, gedwongen om hormonale medicijnen te nemen en zelfs gedwongen om geslachtsaanpassende chirurgie te ondergaan.

Psychologie staat bekend om ongewone en soms monsterlijke ervaringen. Dit is geen natuurkunde, waar je ballen op de tafel moet rollen, en geen biologie met zijn microscopen en cellen. Hier zijn de onderzoeksobjecten honden, apen en mensen. Paul Kleinman beschreef de beroemdste en meest controversiële experimenten in zijn nieuwe werk "Psychology". AiF.ru publiceert de meest opvallende experimenten die in het boek worden beschreven.

gevangenis experiment

Philip Zimbardo voerde een interessant experiment uit, het Stanford Prison Experiment. Gepland voor twee weken, werd het na 6 dagen stopgezet. De psycholoog wilde begrijpen wat er gebeurt als een persoon van zijn individualiteit en waardigheid wordt beroofd - zoals dat in de gevangenis gebeurt.

Zimbardo huurde 24 mannen in, die hij in twee gelijke groepen verdeelde en de rollen verdeelde - gevangenen en bewakers, en hij werd zelf de "bewaker". De entourage was passend: de bewakers liepen in uniformen en hadden elk een knots, maar de "criminelen", zoals het mensen in zo'n houding betaamt, waren gekleed in inferieure overalls, ze kregen geen ondergoed en een ijzeren ketting was vastgemaakt aan hun benen - als herinnering aan de gevangenis. Er waren geen meubels in de cellen - alleen matrassen. Het eten onderscheidde zich ook niet door lekkernijen. Over het algemeen is alles echt.

De gevangenen werden 24 uur per dag in cellen voor drie personen vastgehouden. De bewakers konden 's nachts naar huis gaan en over het algemeen doen wat ze wilden met de gevangenen (behalve lijfstraffen).

De volgende dag na het begin van het experiment barricadeerden de gevangenen de deur naar een van de cellen en de bewakers goten schuim uit een brandblusser op hen. Even later werd een VIP-camera gemaakt voor degenen die zich goed gedroegen. Al snel begonnen de bewakers te spelen: ze dwongen de gevangenen om push-ups te doen, zich uit te kleden en de toiletten met hun handen schoon te maken. Als straf voor de rellen (die de gevangenen overigens regelmatig organiseerden) werden hun matrassen afgenomen. Later werd een normaal toilet een voorrecht: degenen die in opstand kwamen, mochten de cel niet uit - ze brachten alleen een emmer mee.

Ongeveer 30% van de bewakers vertoonde sadistische neigingen. Interessant is dat de gevangenen aan hun rol gewend zijn geraakt. Aanvankelijk werd hen $ 15 per dag beloofd. Maar zelfs nadat Zimbardo had aangekondigd dat hij het geld niet zou betalen, sprak niemand de wens uit om vrijgelaten te worden. Mensen boden vrijwillig aan om door te gaan!

Op de zevende dag bezocht een afgestudeerde studente de gevangenis: zij ging een enquête houden onder de proefpersonen. De foto schokte het meisje gewoon - ze was geschokt door wat ze zag. Na de reactie van een vreemdeling te hebben bekeken, realiseerde Zimbardo zich dat het te ver was gegaan en besloot hij het experiment voortijdig te beëindigen. De American Psychological Association heeft het om ethische redenen ten strengste verboden het ooit te herhalen. Het verbod is nog steeds van kracht.

Onzichtbare gorilla

Perceptuele blindheid is een fenomeen wanneer een persoon zo overweldigd wordt door indrukken dat hij niets om zich heen merkt. De aandacht wordt volledig geabsorbeerd in slechts één object. Ieder van ons lijdt van tijd tot tijd aan dit soort visuele blindheid.

Danielle Simons toonde de proefpersonen een video waarin mensen in zwart-witte T-shirts een bal naar elkaar gooiden. De taak was eenvoudig: het aantal worpen tellen. Terwijl twee groepen mensen de bal aan het gooien waren, verscheen in het midden van het sportveld een man gekleed in een gorillakostuum: hij sloeg met zijn vuisten op zijn borst, net als een echte aap, en liep toen kalm weg van het veld.

Na het bekijken van de video werd de deelnemers aan het experiment gevraagd of ze iets vreemds op de site hadden opgemerkt. En maar liefst 50% antwoordde negatief: de helft zag simpelweg geen enorme gorilla! Dit wordt niet alleen verklaard door de focus op het spel, maar ook door het feit dat we niet klaar zijn om iets onbegrijpelijks en onverwachts in het dagelijks leven te zien.

Moordenaars leraren

Stanley Milgram beroemd om zijn buitensporige experiment, waarvan de haren overeind staan. Hij besloot te onderzoeken hoe en waarom mensen gezag gehoorzamen. De psycholoog werd hiertoe aangezet door het proces tegen een nazi-crimineel Adolf Eichmann... Eichmann werd ervan beschuldigd degene te zijn geweest die opdracht gaf tot de uitroeiing van miljoenen Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog. De advocaten bouwden de verdediging op op basis van de bewering dat hij slechts een militair was en de bevelen van de commandanten gehoorzaamde.

Milgrem adverteerde in de krant en vond 40 vrijwilligers, zogenaamd om geheugen en leervermogen te bestuderen. Elk werd verteld dat iemand een leraar zou zijn en iemand een student. En ze hielden zelfs een loting, zodat mensen zouden accepteren wat er gebeurde op het eerste gezicht. In feite kreeg iedereen een stuk papier met het woord "leraar". Bij elk paar proefpersonen was de 'student' een acteur die samenwerkte met de psycholoog.

Dus waar ging dit schokkende experiment over?

1. De “student”, wiens taak het was om de woorden te onthouden, werd vastgebonden op een stoel en er werden elektroden op het lichaam aangesloten, waarna de “leraar” werd gevraagd naar een andere kamer te gaan.

2. Er was een elektrische stroomgenerator in de 'lerarenkamer'. Zodra de "student" een fout maakte door nieuwe woorden te onthouden, moest hij worden gestraft met een elektrische schok. Het proces begon met een kleine ontlading van 30 volt, maar nam elke keer toe met 15 volt. Het maximale punt is 450 volt.

Om de "leraar" niet te laten twijfelen aan de zuiverheid van het experiment, sloegen ze hem met een elektrische schok met een spanning van 30 volt - behoorlijk merkbaar. En dit is de enige echte ontlading.

3. Dan begint het plezier. De "student" onthoudt de woorden, maar maakt al snel fouten. Natuurlijk straft de experimentele "leraar" hem, zoals het hoort volgens de instructies. Bij een ontlading van 75 volt (natuurlijk nep), kreunt de acteur, dan gilt hij en smeekt hij hem los te maken van de stoel. Elke keer dat de stroom toeneemt, wordt het geschreeuw alleen maar luider. De acteur klaagt zelfs over hartpijn!

4. Natuurlijk waren mensen bang en dachten ze of ze door moesten gaan. Toen kregen ze duidelijk te horen dat ze onder geen enkele omstandigheid mochten stoppen. En het volk gehoorzaamde. Terwijl sommigen beefden en zenuwachtig grinnikten, durfden velen niet ongehoorzaam te zijn.

5. Op het niveau van 300 volt sloeg de acteur fel met zijn vuisten op de muur en schreeuwde dat hij veel pijn had en dat hij deze pijn niet kon verdragen; bij 330 volt werd hij helemaal stil. Ondertussen kreeg de "leraar" te horen: aangezien de "student" zwijgt, is dit hetzelfde als het verkeerde antwoord. Dit betekent dat de verstilde "student" opnieuw moet schrikken.

7. Het experiment eindigde toen de "leraar" de maximale ontlading van 450 volt koos.

De conclusies waren verschrikkelijk: 65% van de deelnemers bereikte het hoogste punt en "draconische" cijfers van 450 volt - ze oefenden een ontlading van zo'n kracht uit op een levend persoon! En dit zijn gewone, "normale" mensen. Maar onder druk van gezag onderwierpen ze anderen aan lijden.

Het experiment van Milgram wordt nog steeds bekritiseerd omdat het onethisch is. De deelnemers wisten immers niet dat alles nep was en ervoeren ernstige stress. Hoe je het ook bekijkt, het toebrengen van pijn aan een ander verandert in een psychologisch trauma voor het leven.

Heinz's dilemma

Psycholoog Laurence Kohlberg morele ontwikkeling bestudeerd. Hij geloofde dat dit een levenslang proces is. Kohlberg presenteerde moeilijke morele dilemma's aan kinderen van alle leeftijden om zijn gissingen te valideren.

Een psycholoog vertelde de kinderen een verhaal over een vrouw die stervende was - ze werd gedood door kanker. En nu, door een gelukkig toeval, zou een apotheker een medicijn hebben uitgevonden dat haar zou kunnen helpen. Hij vroeg echter om een ​​enorme prijs - $ 2.000 per dosis (hoewel de kosten om het medicijn te maken slechts $ 200 waren). De echtgenoot van de vrouw - hij heette Heinz - leende geld van vrienden en haalde slechts de helft van het bedrag op, $ 1.000.

Toen hij naar de apotheker kwam, vroeg Heinz hem het medicijn voor zijn stervende vrouw te verkopen tegen een lagere prijs, of op zijn minst op krediet. Hij antwoordde echter: “Nee! Ik heb een medicijn gemaakt en ik wil rijk worden." Heinz raakte in wanhoop. Wat moest er gebeuren? Diezelfde nacht ging hij in het geheim de apotheek binnen en stal het medicijn. Heeft Heinz het goed gedaan?

Dit is het dilemma. Interessant is dat Kohlberg niet de antwoorden op de vraag bestudeerde, maar de redenering van de kinderen. Dientengevolge identificeerde hij verschillende stadia in de ontwikkeling van moraliteit: vanaf het stadium waarin de regels als absolute waarheid worden gezien, en eindigend met de naleving van hun eigen morele principes - zelfs als ze in strijd zijn met de wetten van de samenleving.

Voor wie de klok luidt?

Veel mensen weten dat Ivan Pavlov reflexen bestudeerd. Maar weinig mensen weten dat hij geïnteresseerd was in het cardiovasculaire systeem en de spijsvertering, en hij wist ook hoe hij snel en zonder verdoving een katheter voor honden moest inbrengen - om te volgen hoe emoties en medicijnen de bloeddruk beïnvloeden (of helemaal niet).

Het beroemde experiment van Pavlov, toen onderzoekers nieuwe reflexen bij honden ontwikkelden, was een grootse ontdekking in de psychologie. Vreemd genoeg was hij het die grotendeels hielp verklaren waarom een ​​persoon paniekstoornissen, angst, angsten en psychose ontwikkelt (acute aandoeningen met hallucinaties, delirium, depressie, ontoereikende reacties en verwarring).

Dus hoe ging Pavlov's ervaring met honden?

1. Een wetenschapper merkte op dat voedsel (een ongeconditioneerde stimulus) bij honden een natuurlijke reflex veroorzaakt in de vorm van speekselafscheiding. Zodra de hond eten ziet, begint het speeksel te stromen. Maar het geluid van de metronoom is een neutrale prikkel, het veroorzaakt niets.

2. Honden kregen vaak het geluid van de metronoom (wat, zoals we ons herinneren, een neutrale stimulus was). Daarna werden de dieren direct gevoerd (ze gebruikten een ongeconditioneerde stimulus).

3. Na een tijdje begon het geluid van de metronoom geassocieerd te worden met eten.

4. De laatste fase is de gevormde geconditioneerde reflex. Het geluid van de metronoom is altijd speeksel geworden. En het maakt niet uit of de honden daarna voer kregen of niet. Hij werd gewoon onderdeel van de geconditioneerde reflex.

Tekening uit het boek "Psychologie" van Paul Kleinman. Uitgeverij "Mann, Ivanov en Ferber".

Fragmenten geleverd door Mann, Ivanov en Ferber Publishing House

Een experiment is een krachtig denkapparaat dat helpt om de fenomenen van de omringende wereld van elkaar te scheiden en hun essentie te onthullen. Met behulp van experimenten kan men niet alleen de eigenschappen van chemische verbindingen beter begrijpen en duidelijker aantonen, maar ook de kenmerken van het sociale leven - en het onderwijsproces in het bijzonder.

We hebben experimenten verzameld die in de sociale psychologie als klassiekers worden beschouwd en die destijds veel discussie hebben veroorzaakt. Hun resultaten kunnen verrassend zijn, of lijken een bevestiging van wat u al heel goed weet. (In het laatste geval ben je misschien ten prooi gevallen aan het achteraf-vervormingseffect dat in de volksmond bekend staat in de vorm van het gezegde, "achteraf gezien is alles sterk").

1. Hoe hulpeloosheid aan te leren?

Gebrek aan begrip van de logica van wat er gebeurt + gebrek aan controle → passiviteit en vrijwillige machteloosheid

Het effect van "aangeleerde hulpeloosheid" werd levendig gedemonstreerd door de beroemde experimenten van Martin Saligaman van de Universiteit van Pennsylvania in de jaren zestig.

Bij honden opgesloten in kooien werd een angstreactie gevormd op hoge tonen. Hiervoor werden de dieren, zoals het hoort in klassieke experimenten, geslagen met zwakke ontladingen van elektrische stroom. Toen hetzelfde experiment werd herhaald met de kooien open, renden de honden, tot verbazing van de onderzoekers, niet weg, maar gingen alleen op de grond liggen en jammerden.

In een andere versie van het experiment werden de honden in 3 groepen verdeeld: de eerste kon de stroom uitschakelen door met hun neus op een knop te drukken, de tweede stopte met elektrocuteren pas toen de eerste deze taak aankon, en de honden van de derde groep bleef alleen.

Daarna werden alle dieren in een box met een tussenschot geplaatst: elektrische schokken konden worden vermeden door naar de andere kant te springen.

Na verschillende mislukte pogingen om de situatie te veranderen, volgen passiviteit en machteloosheid, die aanhoudt, ook als de omstandigheden zijn veranderd en wat er gebeurt al kan worden beïnvloed. Het tegenovergestelde is ook waar: als een hond ervaring heeft met het zelfstandig overwinnen van obstakels, is het niet zo eenvoudig om hulpeloosheid te trainen. Daarom gaven erfhonden in dit experiment minder vaak en later op dan laboratoriumhonden.

Dit alles geldt niet alleen voor honden, maar ook voor mensen. De wetenschappers verdeelden de bewoners van het verpleeghuis in twee groepen: de eerste was behulpzaam en attent, maar ze waren verlost van alle zorgen (het personeel bracht bijvoorbeeld planten naar de kamers en verzorgde ze zelf), de tweede was in elke mogelijke manier geduwd om hun eigen keuze te maken - ze motiveerden om zelf wensen te uiten en kamers in te richten.

Dit alles heeft direct te maken met de onderwijsomgeving. De beste manier om mensen passief en onverantwoordelijk te maken, is hen hulpeloosheid aan te leren door hen onafhankelijke keuze en initiatief te ontnemen, zoals vaak het geval is in onze scholen en universiteiten.

• Later begon Martin Seligman het fenomeen van bewust optimisme te bestuderen en werd hij een vertegenwoordiger van de zogenaamde. "Positieve psychologie". Zo zijn zijn boeken "Hoe optimisme te leren" en "Kindoptimist" gepubliceerd in het Russisch.

2. Een nu of twee later?

Mogelijkheid om plezier uit te stellen → Succes in het leven

De beroemde "marshmallow-test" (marshmallow-experiment), ontwikkeld in de late jaren zestig door Walter Michel van Stanford University.

Een groep kinderen van 4-6 jaar oud stond voor de keuze: nu marshmallows eten of 15 minuten wachten en twee keer zoveel krijgen. De kinderen reageerden op verschillende manieren op de situatie (het hing vooral af van hun leeftijd en omgeving), maar ongeveer een derde van hen wachtte op de komst van de onderzoeker en ontving een welverdiende bonus.

Maar het belangrijkste werd later onthuld. Kinderen die op 14-jarige leeftijd 15 minuten van de marshmallow-test konden doorstaan, scoorden beter op de SAT (een gestandaardiseerde cognitieve test voor universiteitsstudenten), en hun ouders beschouwden hen als competenter en onafhankelijker.

In 2011 werden deelnemers aan hetzelfde experiment, die al volwassen waren, in een tomograaf geduwd. Het bleek dat de prefrontale cortex, de zone die verantwoordelijk is voor rationele besluitvorming, anders interageert met het ventrale striatum (het gebied dat wordt geassocieerd met de vorming van verslavingen). Blijkbaar concurreert het rationele deel van de hersenen op de een of andere manier met de zone die hier en nu plezier zoekt.

Aanvullend onderzoek heeft aangetoond dat het vermogen om plezier uit te stellen een eigenschap is die sterk correleert met succes gedurende het hele leven. Maar dit betekent niet dat het niet op zichzelf kan worden ontwikkeld.

• Niet meteen marshmallows eten en zelfbeheersing ontwikkelen, zal het boek "Development of Willpower", dat door Walter Michel zelf is geschreven, helpen.

3. Waartoe leiden strikte tucht en de macht van autoriteit?

Discipline + ontkenning van vrijheid en persoonlijke mening → beheersbaarheid en discriminatie

Een experiment uit 1967 door onderwijzer Ron Jones in klas 10 op een typisch Amerikaanse middelbare school.

Het experiment begon met de vraag van een van de studenten toen ze door de Tweede Wereldoorlog gingen: hoe konden gewone Duitsers leven, wetende van de moordpartijen en uitroeiing van Joden? Jones besloot de komende zeven dagen aan dit probleem te wijden.

Hij vertelde de studenten over de schoonheid van discipline, leerde hen in de houding te staan ​​en duidelijk vragen te beantwoorden; toonde de kracht van gemeenschap - introduceerde een speciaal welkomstgebaar en gezamenlijk zingen; uitgedeelde lidmaatschapskaarten en gewend aan strikt gedefinieerde regels van de bestelling. Als gevolg hiervan verspreidden de beschuldigingen zich onder de groep - zelfs de studenten die niet verplicht waren om dit te doen, meldden gemakkelijk overtredingen.

Vrijwilligers voegden zich bij de klas, dus donderdag waren ongeveer 80 tieners lid van de "derde golf". Jones legde vervolgens uit dat hun organisatie deel uitmaakt van een landelijk jongerenprogramma ten behoeve van de mensen. De hoofdstukken zijn al geopend in het hele land en hun leider zal vrijdag op tv te zien zijn.

Ongeveer 200 mensen verzamelden zich in de klas voor deze toespraak, en toen Jones eindelijk aankondigde dat er geen derde golf bestond, werden de studenten objecten van manipulatie en gedroegen ze zich op vrijwel dezelfde manier als de Duitsers tijdens het Derde Rijk. Het experiment was niet alleen voor veel leerlingen een harde klap, maar ook voor de docent zelf.

De geschiedenis van dit experiment bleef lange tijd onbekend, maar inmiddels zijn er al meerdere langspeelfilms aan gewijd, om nog maar te zwijgen van talrijke publicaties.

Een ander beroemd lerarenexperiment ging over discriminatie. Basisschoolleraar Jane Elliott verdeelde de klas in bruine ogen en blauwe ogen, legde uit dat de eersten superieur zijn aan anderen in hun natuurlijke capaciteiten, en gaf hen een aantal privileges. Een dag later werd de groep van de "uitverkorenen" gewelddadiger en werden de blauwogige, die in de minderheid waren, stiller en passiever.

• Het gelijknamige boek van de auteur van dit experiment zal u helpen meer te weten te komen over de "Derde Golf".

Aan het begin van de twintigste eeuw won psychologie als wetenschap aan populariteit. Het nobele doel - meer leren over de fijne kneepjes van menselijk gedrag, perceptie, emotionele toestand - werd niet altijd bereikt met even nobele middelen.

Psychologen en psychiaters, die aan de basis stonden van vele takken van de wetenschap van de menselijke psyche, voerden zulke experimenten uit op mensen en dieren die nauwelijks humaan of ethisch kunnen worden genoemd. Hier zijn er een tiental:

"Monstrous Experiment" (1939)

In 1939 voerden Wendell Johnson van de Universiteit van Iowa (VS) en zijn afgestudeerde studente Mary Tudor een schokkend experiment uit met 22 weeskinderen uit Davenport. De kinderen werden verdeeld in een controle en experimenteel groepen. De onderzoekers vertelden de helft van de kinderen hoe netjes en correct ze spraken. De tweede helft van de kinderen wachtte onaangename momenten: Mary Tudor, die geen scheldwoorden spaarde, maakte sarcastisch de kleinste fout in hun spraak belachelijk en noemde iedereen uiteindelijk meelijwekkende stotteraars.

Als resultaat van het experiment ontwikkelden veel kinderen die nooit problemen hebben gehad met spraak en door de wil van het lot in de "negatieve" groep zijn beland, alle symptomen van stotteren die hun hele leven aanhielden. Het experiment, dat later "monsterlijk" werd genoemd, was lange tijd verborgen van het publiek uit angst om de reputatie van Johnson te schaden: soortgelijke experimenten werden later uitgevoerd op gevangenen van concentratiekampen in nazi-Duitsland. In 2001 bood de Universiteit van Iowa officieel excuses aan aan alle betrokkenen bij het onderzoek.

Project "Aversia" (1970)

In het Zuid-Afrikaanse leger werd van 1970 tot 1989 een geheim programma uitgevoerd om de legerrangen op te schonen. van het leger niet-traditionele seksuele geaardheid. Alle middelen werden ingezet: van elektroshockbehandeling tot chemische castratie.
Het exacte aantal slachtoffers is niet bekend, maar volgens legerartsen werden tijdens de "zuiveringen" ongeveer 1.000 soldaten onderworpen aan verschillende verboden experimenten op de menselijke natuur. Legerpsychiaters, namens het commando, waren "uitroeiing" van homoseksuelen met alle macht: degenen die niet reageerden op "behandeling" werden naar shocktherapie gestuurd, gedwongen om hormonale medicijnen te nemen en zelfs onderworpen aan geslachtsaanpassende chirurgie.

In de meeste gevallen waren de "patiënten" jonge blanke mannen in de leeftijd van 16 tot 24 jaar. Het toenmalige hoofd van de "studie", Dr. Aubrey Levine, is nu hoogleraar psychiatrie aan de Universiteit van Calgary, Canada. Hij heeft een eigen praktijk.

Stanford-gevangenisexperiment (1971)

In 1971 werd het experiment met de 'kunstmatige gevangenis' door de maker niet opgevat als iets onethisch of schadelijks voor de psyche van de deelnemers, maar de resultaten van deze studie schokten het publiek. De beroemde psycholoog Philip Zimbardo besloot het gedrag en de sociale normen te bestuderen van individuen die in atypische gevangenisomstandigheden werden geplaatst en gedwongen werden om de rol van gevangenen of bewakers te spelen.

Hiervoor werd een imitatie van een gevangenis ingericht in de kelder van de Faculteit Psychologie, en studentvrijwilligers in het bedrag van 24 mensen werden verdeeld in "gevangenen" en "bewakers". Er werd aangenomen dat de 'gevangenen' aanvankelijk in een situatie werden geplaatst waarin ze persoonlijke desoriëntatie en degradatie zouden ervaren, tot volledige depersonalisatie toe.

De "opzieners" kregen geen speciale instructies met betrekking tot hun rol. Aanvankelijk begrepen de studenten niet goed hoe ze hun rol moesten spelen, maar op de tweede dag van het experiment viel alles op zijn plaats: de opstand van de 'gevangenen' werd brutaal neergeslagen door de 'bewakers'. Vanaf dat moment veranderde het gedrag van beide partijen radicaal.

De "bewakers" hebben een speciaal systeem van privileges ontwikkeld om de "gevangenen" te scheiden en hen wantrouwen jegens elkaar bij te brengen - individueel zijn ze niet zo sterk als samen, wat betekent dat ze gemakkelijker te "bewaken" zijn. De "bewakers" begonnen te denken dat de "gevangenen" elk moment klaar waren om een ​​nieuwe "opstand" te beginnen, en het controlesysteem werd tot in het extreme verscherpt: de "gevangenen" werden niet alleen gelaten, zelfs niet op het toilet.

Als gevolg hiervan begonnen de "gevangenen" emotionele nood, depressie en hulpeloosheid te ervaren. Na een tijdje kwam de “gevangenispriester” de “gevangenen” bezoeken. Toen hen werd gevraagd wat hun namen waren, noemden de 'gevangenen' vaak hun nummer, niet hun naam, en de vraag hoe ze uit de gevangenis zouden komen, leidde hen naar een doodlopende weg.

Tot afgrijzen van de onderzoekers bleken de "gevangenen" absoluut aan hun rollen te wennen en begonnen het gevoel te krijgen dat ze in een echte gevangenis zaten, en de "bewakers" ervoeren echte sadistische emoties en bedoelingen jegens de "gevangenen" die een paar dagen geleden hun goede vrienden waren geweest. Beide partijen leken volledig te zijn vergeten dat dit allemaal slechts een experiment was. Hoewel het experiment was gepland voor twee weken, werd het om ethische redenen eerder dan gepland beëindigd, slechts zes dagen later. Op basis van dit experiment regisseerde Oliver Hirschbiegel The Experiment (2001).

Onderzoek naar de effecten van medicijnen op het lichaam (1969)

Toegegeven, sommige experimenten op dieren helpen wetenschappers bij het uitvinden van medicijnen die later tienduizenden mensenlevens kunnen redden. Sommige onderzoeken gaan echter verder dan de grenzen van de ethiek. Een voorbeeld is het experiment uit 1969 dat is ontworpen om wetenschappers te helpen de snelheid en omvang van iemands verslaving aan drugs te begrijpen.
Het experiment werd uitgevoerd op ratten en apen, evenals op dieren die in de fysiologie het dichtst bij de mens stonden. De dieren leerden zichzelf een dosis van een bepaald medicijn te injecteren: morfine, cocaïne, codeïne, amfetaminen, enz. Zodra de dieren leerden om zelf te "injecteren", lieten de onderzoekers hen een groot aantal medicijnen achter, lieten de dieren aan hun lot over en begonnen te observeren.

De dieren waren zo in de war dat sommigen van hen zelfs probeerden te ontsnappen, en onder invloed van drugs waren ze kreupel en voelden ze geen pijn. De apen die cocaïne namen, kregen last van stuiptrekkingen en hallucinaties: de ongelukkige dieren trokken hun vingerkootjes uit hun vingers. De apen, "zittend" op amfetaminen, trokken al hun vacht eruit.

De "drugsverslaafden" dieren die de voorkeur gaven aan een "cocktail" van cocaïne en morfine stierven binnen 2 weken na het begin van de inname. Ondanks het feit dat het doel van het experiment was om de mate van invloed van drugs op het menselijk lichaam te begrijpen en te evalueren met de bedoeling een effectieve behandeling van drugsverslaving verder te ontwikkelen, kunnen de manieren om resultaten te bereiken nauwelijks humaan worden genoemd.

Landis's experimenten: spontane gezichtsuitdrukkingen en onderwerping (1924)

In 1924 begon Carini Landis van de Universiteit van Minnesota met het bestuderen van menselijke gezichtsuitdrukkingen. Het experiment, gestart door de wetenschapper, moest de algemene patronen van het werk van groepen gezichtsspieren die verantwoordelijk zijn voor de expressie van bepaalde emotionele toestanden onthullen, en gezichtsuitdrukkingen vinden die typerend zijn voor angst, verlegenheid of andere emoties (als we kijken naar de typische gezichtsuitdrukkingen die kenmerkend zijn voor de meeste mensen).
De proefpersonen waren zijn eigen studenten. Om gezichtsuitdrukkingen duidelijker te maken, trok hij lijnen met een verbrande kurk op de gezichten van de proefpersonen, waarna hij hen iets presenteerde dat sterke emoties kon oproepen: hij liet ze ammoniak snuiven, naar jazz luisteren, kijken op pornografisch foto's en steek je handen in emmers met padden. Op het moment van het uiten van emoties werden de studenten gefotografeerd.

En alles zou goed zijn, maar de laatste test die Landis studenten onderwierp, veroorzaakte een verkeerde interpretatie in de breedste kringen van psychologen. Landis vroeg elke proefpersoon om de kop van een witte rat af te hakken. In het begin weigerden alle deelnemers aan het experiment om dit te doen, velen huilden en schreeuwden, maar later stemden de meesten ermee in om het te doen. Het ergste van alles was dat de meeste deelnemers aan het experiment, zoals ze zeggen, in het leven waren en de vliegen niet beledigden en volledig niet gedacht hoe de opdracht van de onderzoeker uit te voeren.

Daardoor hebben de dieren veel geleden. De gevolgen van het experiment bleken veel belangrijker dan het experiment zelf. Wetenschappers hebben geen regelmaat in gezichtsuitdrukking kunnen vinden, maar psychologen hebben bewijs gekregen van hoe gemakkelijk mensen bereid zijn zich aan autoriteiten te onderwerpen en te doen wat ze in een normale levenssituatie niet zouden hebben gedaan.

Kleine Albert (1920)

John Watson, de vader van de gedragstrend in de psychologie, heeft onderzoek gedaan naar de aard van angsten en fobieën. In 1920 raakte Watson, tijdens het bestuderen van de emoties van zuigelingen, onder meer geïnteresseerd in de mogelijkheid om een ​​angstreactie te vormen met betrekking tot objecten die eerder geen angst hadden veroorzaakt. De wetenschapper testte de mogelijkheid van de vorming van een emotionele reactie van angst voor een witte rat bij een 9 maanden oude jongen Albert, die helemaal niet bang was voor een rat en er zelfs graag mee speelde.

In de loop van het experiment, gedurende twee maanden, kreeg een weesbaby uit een opvangcentrum een ​​tamme witte rat, een wit konijn, watten, een kerstmanmasker met een baard, enz. Twee maanden later werd het kind op een kleed in het midden van de kamer gelegd en mocht het met de rat spelen. In het begin was het kind helemaal niet bang voor de rat en speelde er rustig mee. Na een tijdje begon Watson elke keer dat Albert de rat aanraakte met een ijzeren hamer op de metalen plaat achter de rug van het kind te slaan. Na het herhalen van de slagen, begon Albert contact met de rat te vermijden.

Een week later werd het experiment herhaald - deze keer werd de strip vijf keer geraakt, simpelweg door de rat in de wieg te plaatsen. De baby huilde alleen bij het zien van een witte rat. Na nog eens vijf dagen besloot Watson te testen of het kind bang zou zijn voor soortgelijke objecten. Het kind was bang voor een wit konijn, watten, een kerstmanmasker. Omdat de wetenschapper geen harde geluiden maakte bij het tonen van objecten, concludeerde Watson dat de angstreacties werden overgedragen. Watson suggereerde dat veel van de angsten, antipathieën en angsttoestanden van volwassenen in de vroege kinderjaren worden gevormd. Helaas is Watson er nooit in geslaagd baby Albert te redden van zijn onredelijke angst, die voor de rest van zijn leven was verankerd.

Verworven hulpeloosheid (1966)

In 1966 voerden psychologen Mark Seligman en Steve Meyer een reeks experimenten uit op honden. De dieren werden in kooien geplaatst, vooraf verdeeld in drie groepen. De controlegroep werd na enige tijd zonder schade vrijgelaten, de tweede groep dieren werd onderworpen aan herhaalde schokken die gestopt konden worden door de hendel van binnenuit in te drukken, en de dieren van de derde groep werden onderworpen aan plotselinge schokken die niet konden worden gestopt. voorkomen.

Als gevolg hiervan ontwikkelden de honden de zogenaamde "verworven hulpeloosheid" - een reactie op onaangename prikkels, gebaseerd op de overtuiging van hulpeloosheid voor de buitenwereld. De dieren begonnen al snel tekenen van klinische depressie te vertonen. Na een tijdje werden de honden van de derde groep uit hun kooien losgelaten en in open omheiningen geplaatst, waaruit gemakkelijk te ontsnappen was. De honden werden opnieuw geëlektrocuteerd, maar geen van hen dacht er zelfs aan om weg te rennen. In plaats daarvan reageerden ze passief op pijn en beschouwden het als onvermijdelijk.

Honden hebben van eerdere negatieve ervaringen geleerd dat ontsnappen onmogelijk is en meer ondernam niet geen pogingen om uit de kooi te springen. Wetenschappers hebben gesuggereerd dat de menselijke reactie op stress veel lijkt op die van een hond: mensen worden hulpeloos na verschillende mislukkingen, de een na de ander. Het is alleen niet duidelijk of zo'n banale conclusie het lijden van de ongelukkige dieren waard was.

Het Milgram-experiment (1974)

Het experiment uit 1974 van Stanley Milgram van de Yale University wordt door de auteur beschreven in Submission to Authority: An Experimental Study. Bij het experiment waren een experimentator, een proefpersoon en een acteur betrokken die de rol van een ander proefpersoon speelden. Aan het begin van het experiment werden de rollen van "leraar" en "student" door loting verdeeld tussen het onderwerp en de acteur. In werkelijkheid het onderwerp kreeg altijd de rol van de "leraar", en de ingehuurde acteur was altijd de "student".

Voor het begin van het experiment werd de "leraar" uitgelegd dat het doel van het experiment vermoedelijk was om nieuwe methoden voor het onthouden van informatie te onthullen. In werkelijkheid ging de onderzoeker op zoek naar het gedrag van een persoon die instructies ontving die afwijken van zijn interne gedragsnormen, van een gerenommeerde bron. De "student" was vastgebonden aan een stoel waaraan een verdovingsgeweer was bevestigd. Zowel de "student" als de "leraar" kregen een "demonstratie" elektrische schok van 45 volt.

Toen ging de "leraar" naar een andere kamer en moest de "student" eenvoudige memorisatietaken geven via de luidspreker. Voor de fout van elke student moest de proefpersoon op een knop drukken en kreeg de student een elektrische schok van 45 volt. In werkelijkheid de acteur die de student speelde deed alleen alsof hij elektrische schokken kreeg. Vervolgens moest de leraar na elke fout de spanning met 15 volt verhogen. Op een gegeven moment begon de acteur te eisen dat het experiment werd stopgezet. De "leraar" begon te twijfelen en de experimentator hierop antwoordde hij: “Het experiment vereist dat je doorgaat. Gaat u alstublieft door. "

Naarmate de spanning toenam, deed de acteur meer en meer ongemak, dan hevige pijn, en brak uiteindelijk uit in een schreeuw. Het experiment ging door tot 450 volt. Als de "leraar" aarzelde, verzekerde de onderzoeker hem dat hij de volledige verantwoordelijkheid nam voor het experiment en voor de veiligheid van de "student" en dat het experiment moest worden voortgezet.

De resultaten waren schokkend: 65% van de "leraren" gaf een ontlading van 450 volt, wetende dat de "student" veel pijn had. In tegenstelling tot alle voorlopige voorspellingen van de onderzoekers, gehoorzaamden de meeste proefpersonen de instructies van de wetenschapper die het experiment leidde en de "student" bestrafte met een elektrische schok, en in een reeks experimenten met veertig proefpersonen stopte niemand om de niveau van 300 volt, vijf weigerden pas na dit niveau te gehoorzamen, en 26 "leraren" van 40 hebben het einde van de schaal bereikt.

Critici zeiden dat de proefpersonen werden gehypnotiseerd door de autoriteit van Yale University. Als reactie op deze kritiek herhaalde Milgram het experiment en huurde een smerig gebouw in Bridgeport, Connecticut, onder de vlag van de Bridgeport Research Association.
De resultaten veranderden niet kwalitatief: 48% van de proefpersonen stemde ermee in het einde van de schaal te bereiken. In 2002 toonden de samenvattende resultaten van alle vergelijkbare experimenten aan dat 61% tot 66% van de "leraren" het einde van de schaal bereikt, ongeacht de tijd en plaats van het experiment.

De conclusies uit het experiment waren de meest angstaanjagende: de onbekende donkere kant van de menselijke natuur is niet alleen geneigd om gedachteloos de autoriteit te gehoorzamen en de meest ondenkbare instructies uit te voeren, maar ook om hun eigen gedrag te rechtvaardigen met de ontvangen 'bevel'. Veel deelnemers aan het experiment voelden een gevoel van superioriteit ten opzichte van de 'student' en door op de knop te drukken waren ze er zeker van dat de 'student' die de vraag verkeerd beantwoordde, kreeg wat hij verdiende.

Uiteindelijk toonden de resultaten van het experiment aan dat de behoefte aan gehoorzaamheid aan autoriteiten zo diep geworteld is in ons bewustzijn dat de proefpersonen aanwijzingen bleven volgen, ondanks psychisch lijden en intense interne conflicten.

"De bron van wanhoop" (1960)

Harry Harlow voerde zijn wrede experimenten uit op apen. In 1960 onderzocht Harlow de kwestie van sociaal isolement van het individu en methoden om zich ertegen te beschermen. Hij nam een ​​babyaapje van zijn moeder en plaatste het helemaal alleen in een kooi, en hij koos die baby's uit die de sterkste band met de moeder hadden. De aap werd een jaar in een kooi gehouden, waarna hij werd vrijgelaten.

De meeste individuen vertoonden verschillende mentale afwijkingen. De wetenschapper kwam tot de volgende conclusies: zelfs een gelukkige jeugd is geen verdediging tegen depressie. De resultaten zijn op zijn zachtst gezegd niet indrukwekkend: een soortgelijke conclusie zou kunnen worden getrokken zonder wrede experimenten op dieren. De beweging voor de bescherming van dierenrechten begon echter precies na de publicatie van de resultaten van dit experiment.

De jongen opgevoed als een meisje (1965)

In 1965 werd Bruce Reimer, een acht maanden oude baby geboren in Winnipeg, Canada, besneden op advies van artsen. Door een fout van de chirurg die de operatie uitvoerde, was de penis van de jongen echter volledig beschadigd. Psycholoog John Money van de Johns Hopkins University in Baltimore (VS), tot wie de ouders van het kind zich wendden voor advies, adviseerde hen een "eenvoudige" uitweg uit een moeilijke situatie: het geslacht van het kind veranderen en hem opvoeden als een meisje , totdat hij opgroeide en complexen begon te ervaren over zijn mannelijke insolventie.

Zo gezegd zo gedaan: Bruce werd al snel Brenda. Ongelukkige ouders heb niet geraden dat hun kind het slachtoffer was van een wreed experiment: John Money is al lang op zoek naar een mogelijkheid om te bewijzen dat geslacht niet te wijten is aan de natuur, maar aan opvoeding, en Bruce werd het ideale onderwerp van observatie. De testikels van de jongen werden verwijderd en in de loop van een aantal jaren publiceerde Mani rapporten in wetenschappelijke tijdschriften over de "succesvolle" ontwikkeling van zijn experiment.

“Het is duidelijk dat het kind zich gedraagt ​​als een actief meisje en haar gedrag is opvallend anders. van jongensachtig gedrag haar tweelingbroer",- verzekerde de wetenschapper. Zowel huis- als schoolleraren merkten echter typisch jongensachtig gedrag en vooringenomen percepties op bij het kind. Het ergste van alles was dat de ouders, die de waarheid voor hun zoon-dochter verborgen hielden, extreme emotionele stress ervoeren.

Als gevolg hiervan kreeg de moeder zelfmoordneigingen, werd de vader een alcoholist en was de tweelingbroer constant depressief. Toen Bruce-Brenda de adolescentie bereikte, kreeg hij oestrogeen om de borstgroei te stimuleren, en toen begon Mani aan te dringen op een nieuwe operatie, waarbij Brenda vrouwelijke geslachtsdelen moest vormen.

Maar toen kwam Bruce-Brenda in opstand. Hij weigerde botweg om de operatie te ondergaan en kwam niet meer naar Mani's afspraken. Drie zelfmoordpogingen volgden elkaar op. De laatste van hen eindigde in een coma voor hem, maar hij herstelde en begon te worstelen om terug te keren naar het normale bestaan ​​- als een man. Hij veranderde zijn naam in David, knipte zijn haar en begon mannenkleding te dragen. In 1997 onderging hij een reeks reconstructieve operaties om de fysieke tekenen van geslacht terug te brengen. Hij trouwde ook met een vrouw en adopteerde haar drie kinderen. Het happy end werkte echter niet: in mei 2004 pleegde David Reimer, nadat hij het uitmaakte met zijn vrouw, op 38-jarige leeftijd zelfmoord.

Ze begonnen aan het begin van de 20e eeuw intensief psychologie te studeren. De meeste wetenschappers werden aangetrokken door haar doel - om de interessante subtiliteiten van menselijk gedrag, emoties en perceptie te ervaren. Maar zoals vaak gebeurt, kunnen sommige methoden om dit doel te bereiken niet humaan worden genoemd. Sommige praktiserende psychologen en psychiaters hebben harde experimenten uitgevoerd op dieren en mensen. We hebben opgehaald. Er is een selectie gemaakt van de vroegste tot relatief recente experimenten, zodat je duidelijk de ontwikkeling van het psychiatrisch denken kunt zien. We waarschuwen je alvast dat het voor bijzonder beïnvloedbare mensen beter is om dit artikel niet te lezen!

10 meest brute psychologische experimenten

1. Baby-Albert (1920)

John Watson, PhD in psychologie, bestudeerde de natuur. Watson besloot de mogelijkheid te onderzoeken om angst voor een witte muis te ontwikkelen bij een negen maanden oude weesjongen, Albert, die nog nooit bang was geweest voor muizen en er zelfs van hield om met ze te spelen.

Gedurende enkele maanden kreeg de jongen een tamme witte muis, watten, een wit konijn, een kerstmanmasker met een baard, enz. Twee maanden later werd Albert op een tapijt gezet en mocht hij met een muis spelen. In het begin was het kind helemaal niet bang en speelde het rustig. Maar toen begon de dokter achter de rug van de jongen elke keer dat Albert de muis aanraakte met een ijzeren hamer op de metalen plaat te slaan. Het werd duidelijk dat het kind na het herhalen van de slagen de communicatie met de muis begon te vermijden. Een week later werd het experiment herhaald - deze keer werd de plaat zes keer geraakt toen de muis de kamer in werd gelanceerd. Bij het zien van de muis begon het kind te huilen.

Een paar dagen later besloot de psycholoog om te kijken of Albert bang zou zijn voor soortgelijke objecten. Als gevolg hiervan werd ontdekt dat het kind bang begon te worden voor watten, een wit konijn, een kerstmanmasker, hoewel Watson bij het tonen van deze objecten geen geluid meer maakte. De wetenschapper concludeerde over de overdracht van de angstreactie. Watson suggereerde dat veel van de fobieën, antipathieën en angsten van volwassenen op een onbewuste leeftijd worden gevormd. Helaas slaagde de psycholoog er niet in om de verworven angsten van Albert weg te nemen: ze bleven hem de rest van zijn leven bij.

2. Experimenten Landis (1924)

Karin Landis van de Universiteit van Minnesota begon in 1924 gezichtsuitdrukkingen te bestuderen. Het doel van zijn experiment was om de algemene patronen te ontdekken van het werk van groepen gezichtsspieren die verantwoordelijk zijn voor de expressie van bepaalde emotionele toestanden, namelijk het vinden van gezichtsuitdrukkingen die typerend zijn voor angst, verwarring en andere soortgelijke emoties.

Hij identificeerde zijn studenten als proefpersonen. De wetenschapper trok lijnen met kurkroet op de gezichten van zijn proefpersonen om hun gezichtsuitdrukkingen expressiever te maken. Daarna liet Landis iets zien dat sterke emoties kon oproepen: hij liet jongeren ammoniak snuiven, naar jazz luisteren, pornofilms kijken en hun handen in emmers kikkers steken. Op het moment dat emoties op de gezichten van de studenten verschenen, fotografeerde de wetenschapper ze.

De laatste test die Landis voor zijn studenten voorbereidde, veroorzaakte gewoon verontwaardiging bij veel psychologen. Landis beval elke proefpersoon een rattenkop af te hakken. In het begin weigerden alle deelnemers aan het experiment dit categorisch, velen huilden en schreeuwden zelfs, maar uiteindelijk waren de meesten het ermee eens. Veel deelnemers aan het experiment hebben in hun leven niet eens een vlieg beledigd en konden zich niet voorstellen hoe zo'n bevel moest worden uitgevoerd.

Als gevolg hiervan kregen de dieren veel kwelling en bereikte het experiment zijn doel niet: de wetenschappers vonden geen regelmaat in gezichtsuitdrukking, maar psychologen kregen het bewijs dat mensen gemakkelijk autoriteit kunnen gehoorzamen en zelfs kunnen doen wat ze nooit hebben gedaan in het gewone leven zou.

3. "Verschrikkelijk experiment" (1939)

Wendell Johnson van de Universiteit van Iowa (VS) voerde in 1939 met zijn afgestudeerde student Mary Tudor een schokkend experiment uit met 22 weeskinderen uit Davenport.
De kinderen werden verdeeld in twee groepen: controle en experimenteel. De ene helft van de proefpersonen hield vol dat hun spraak onberispelijk was, terwijl de spraak van andere kinderen op alle mogelijke manieren belachelijk werd gemaakt, werd hen gesuggereerd dat ze stotterden.

Als gevolg hiervan ontwikkelden veel kinderen van de tweede groep, die voorheen geen spraakproblemen hadden, stotteren, en dit hield de rest van hun leven aan. Dit experiment, dat later monsterlijk werd genoemd, werd lange tijd voor het publiek verborgen gehouden uit angst om de reputatie van Johnson te schaden. Maar later werden soortgelijke experimenten nog steeds uitgevoerd op gevangenen van concentratiekampen.

4. "De bron van wanhoop" (1960)

Dr. Harry Harlow voerde wrede experimenten uit op apen. Hij onderzocht de kwestie van het sociale isolement van het individu en de methoden om zich ertegen te beschermen. Harlow nam het babyaapje van zijn moeder en plaatste het helemaal alleen in een kooi. Bovendien koos hij die baby's uit die de sterkste band met hun moeder hadden.

De aap zat een heel jaar in een kooi, en toen lieten ze haar gaan. Vervolgens bleek dat de meeste individuen verschillende mentale afwijkingen vertonen. De wetenschapper concludeerde: zelfs een gelukkige jeugd is geen preventie van depressie. Een dergelijke eenvoudige conclusie zou echter kunnen worden bereikt zonder wrede experimenten. Trouwens, de beweging voor de bescherming van dierenrechten begon precies na de publiciteit van de resultaten van deze vreselijke studie.

5. Verworven hulpeloosheid (1966)

Psychologen Mark Seligman en Steve Meyer voerden een reeks experimenten uit met honden in hun praktijk. De dieren werden voorlopig in drie groepen verdeeld en vervolgens in kooien geplaatst. De controlegroep werd al snel vrijgelaten zonder schade aan te richten, de tweede groep honden werd onderworpen aan herhaalde schokken die gestopt konden worden door de hendel van binnenuit in te drukken, en de dieren van de derde groep hadden het minst geluk: ze werden onderworpen aan plotselinge schokken die niet konden worden gestopt.

Als gevolg hiervan ontwikkelden de honden "verworven hulpeloosheid" - een reactie op onaangename stimuli. De dieren raakten overtuigd van hulpeloosheid tegenover de buitenwereld en al snel begonnen de ongelukkige dieren tekenen van klinische depressie te vertonen.
Na een tijdje werden de honden van de derde groep uit hun kooien losgelaten en in open omheiningen geplaatst, waaruit gemakkelijk te ontsnappen was.

De honden werden vervolgens opnieuw geëlektrocuteerd, maar geen van hen ontsnapte. Dieren reageerden gewoon passief op pijn en zagen het als iets onvermijdelijks. Uit eerdere ervaringen hadden de honden vast geleerd dat ontsnappen onmogelijk voor hen was en daarom werden er geen verdere pogingen ondernomen om zichzelf te bevrijden.

Uit de resultaten van dit experiment suggereerden wetenschappers dat de reactie van een persoon op stress vergelijkbaar is met die van een hond: mensen worden ook hulpeloos na verschillende mislukkingen achter elkaar. Maar was zo'n voorspelbare en banale conclusie het wrede lijden waard?
ongelukkige dieren?!

6. Onderzoek naar het effect van medicijnen op het lichaam (1969)

Een van de experimenten was bedoeld om wetenschappers te helpen de snelheid en mate van verslaving van een persoon aan verschillende drugs te begrijpen. Het experiment begon te worden uitgevoerd op ratten en apen, omdat het deze dieren zijn die fysiologisch het dichtst bij de mens staan.

Het experiment gebeurde op zo'n manier dat de ongelukkige dieren werd geleerd zichzelf een dosis van een bepaald medicijn te injecteren: cocaïne, morfine, codeïne, amfetamine, enz. Zodra de dieren in staat waren om zelf te "injecteren", begonnen de onderzoekers met hun observatie.

Onder de sterke invloed van medicijnen waren de dieren erg kreupel en voelden ze geen pijn. Apen die cocaïne slikten kregen last van stuiptrekkingen en hallucinaties: de arme dieren trokken hun vingerkootjes uit hun vingers. Apen die amfetamine "gebruikten" trokken al hun vacht eruit. Dieren die werden blootgesteld aan cocaïne en morfine stierven binnen 2 weken na het starten van de dodelijke drugs.

7. Stanford-gevangenisexperiment (1971)

Dit experiment met de zogenaamde "kunstmatige gevangenis" was aanvankelijk niet opgevat als iets onethisch of schadelijks voor de psyche van de deelnemers, maar de resultaten van het onderzoek verbaasden het publiek gewoon.

Psycholoog Philip Zimbardo stelde zich ten doel het gedrag en de sociale normen te bestuderen van mensen die zich in atypische gevangenisomstandigheden bevinden, waar ze gedwongen worden de rol van gevangene en/of bewaker te spelen.

Voor dit experiment werd een zeer realistische imitatie van een gevangenis gemaakt in de kelder van de Faculteit der Psychologie, en studentvrijwilligers (er waren er 24) werden verdeeld in "gevangenen" en "bewakers". Er werd aangenomen dat de 'gevangenen' in situaties zouden worden geplaatst waarin ze persoonlijke desoriëntatie en degradatie zouden ervaren, tot volledige depersonalisatie toe, en de 'bewakers' kregen geen speciale instructies voor hun rol.

Aanvankelijk hadden de studenten geen idee hoe ze hun rol moesten spelen, maar de tweede dag van het experiment zette alles op zijn plaats: de opstand van de "gevangenen" werd brutaal neergeslagen door de "bewakers". Dat wil zeggen, het gedrag van beide partijen is drastisch veranderd. De "bewakers" ontwikkelden een speciaal systeem van privileges om de "gevangenen" te scheiden en onderling wantrouwen te zaaien - om ze zwakker te maken, omdat ze alleen niet zo sterk zijn als samen.

Als gevolg hiervan werd het controlesysteem zo strenger dat de "gevangenen" zelfs op het toilet niet alleen werden gelaten. Ze begonnen emotionele stress, depressie en hulpeloosheid te ontwikkelen. Toen de "gevangenen" werd gevraagd wat hun namen waren, gaven velen van hen hun nummer. En de vraag hoe ze van plan zijn uit de gevangenis te komen, verbijsterde hen gewoon.

Het bleek dat de "gevangenen" zo aan hun rol gewend waren dat ze zich gevangenen van een echte gevangenis begonnen te voelen, en de studenten die de rol van "bewakers" kregen, voelden echte sadistische emoties en bedoelingen jegens mensen die een paar dagen geleden waren goed voor die vrienden. Beide partijen leken volledig te zijn vergeten dat dit allemaal slechts een experiment was.
Deze ervaring was gepland voor twee weken, maar werd eerder stopgezet - om ethische redenen.

8. Project "Aversia" (1970)

Dit is geen experiment, maar echte gebeurtenissen die plaatsvonden in het Zuid-Afrikaanse leger van 1970 tot 1989. Ze voerden een geheim programma uit om de militaire rangen van militair personeel van niet-traditionele seksuele geaardheid te zuiveren. In die tijd werden wrede middelen gebruikt: behandeling met elektroshock en chemische castratie.

Het exacte aantal slachtoffers is nog onbekend, maar legerartsen zeiden dat tijdens de "zuiveringen" ongeveer 1000 mensen van 16-24 jaar werden onderworpen aan verboden experimenten op de menselijke natuur.

In opdracht van het commando hebben legerpsychiaters met macht en de belangrijkste "uitroeide" homoseksuelen: ze werden naar shocktherapie gestuurd, gedwongen om hormonale medicijnen te nemen en zelfs een geslachtsaanpassende operatie te ondergaan.
9. Milgrams experiment (1974)

Bij het experiment waren een experimentator, een proefpersoon en een acteur betrokken die de rol van een ander proefpersoon speelden. Vóór de start van het experiment werden de rollen van "leraar" en "student" verdeeld tussen de proefpersoon en de acteur door middel van "loting". In feite kreeg het onderwerp altijd de rol van de 'leraar' en de acteur die werd aangenomen was altijd de 'student'.

Voordat het experiment begon, werd de "leraar" uitgelegd dat het belangrijkste doel van het experiment was om nieuwe methoden te ontdekken om informatie uit het hoofd te leren, maar in feite onderzocht de onderzoeker het gedrag van een persoon die instructies kreeg van een gezaghebbende bron die in strijd waren met zijn eigen begrip van de gedragsnormen.

Het experiment ging als volgt: de "student" werd vastgebonden aan een stoel met een stun gun. De "student" en "leraar" kregen een algemene "demonstratie" elektrische schok van 45 volt. Toen ging de "leraar" naar een andere kamer en moest van daaruit de "student" eenvoudige memorisatietaken geven via spraakcommunicatie. Voor elke fout kreeg de "student" een elektrische schok van 45 volt. In feite deed de acteur gewoon alsof hij werd geraakt. Kort na elke fout moest de "leraar" de spanning met 15 volt verhogen.

Zoals gepland, begon de acteur op een gegeven moment te eisen dat het experiment werd stopgezet. Op dat moment werden de "leraren" gekweld door twijfels, maar de onderzoeker zei vol vertrouwen: "Het experiment vereist voortzetting. Gaat u alstublieft door. " Naarmate de spanning toenam, vertoonde de acteur steeds meer pijn. Toen huilde en schreeuwde hij.

Het experiment ging door tot 450 volt. Als de "leraar" begon te twijfelen, verzekerde de onderzoeker hem dat hij de volledige verantwoordelijkheid voor de resultaten van het experiment en de veiligheid voor de "student" op zich nam.

De resultaten waren schokkend: 65% van de "leraren" gaf een ontlading van 450 volt, wetende dat de "student" vreselijke pijn had. De meeste proefpersonen gehoorzaamden de instructies van de onderzoeker en straften de "student" met een elektrische schok. Interessant genoeg stopte geen van de 40 proefpersonen bij 300 volt, slechts vijf weigerden te gehoorzamen na dit niveau en 26 van de 40 "leraren" bereikten het einde van de schaal.

Critici verklaarden dat de proefpersonen waren "gehypnotiseerd" door de autoriteit van Yale University. Als reactie daarop herhaalde Dr. Milgrem het experiment en huurde een lelijke ruimte in de stad Bridgeport, Connecticut, onder de vlag van de Bridgeport Research Association. De resultaten veranderden niet: 48% van de proefpersonen stemde ermee in het einde van de schaal te bereiken. In 2002 toonden de algemene resultaten van al dergelijke experimenten aan dat 61-66% van de "leraren" het einde van de schaal bereikt, en dit is niet afhankelijk van de tijd en plaats van het experiment.

De conclusie was verschrikkelijk: een persoon heeft echt een donkere kant van de natuur, die niet alleen geneigd is om gedachteloos gezag te gehoorzamen en ondenkbare instructies op te volgen, maar ook gerechtvaardigd wordt in de vorm van een ontvangen bevel. Veel deelnemers aan het experiment, die op de knop drukten, ervoeren dominantie over de "student" en waren er zeker van dat hij kreeg wat hij verdiende.
10. Een jongen opvoeden als meisje (1965-2004)

In 1965 werd de 8 maanden oude jongen Bruce Reimer besneden op advies van artsen. Maar de chirurg die de operatie uitvoerde, maakte een fout en de penis van de jongen was volledig beschadigd. De ouders van het kind legden hun probleem voor aan psycholoog John Money van de Johns Hopkins University in Baltimore (VS). Hij adviseerde hen "eenvoudig", naar zijn mening, een uitweg uit de situatie - om het geslacht van het kind te veranderen en hem in de toekomst als een meisje op te voeden.

En zo was het gedaan. Al snel werd Bruce Brenda, en de ongelukkige ouders realiseerden zich niet eens dat hun kind het slachtoffer was geworden van een zeer wreed experiment. Psycholoog John Money is al lang op zoek naar een mogelijkheid om te bewijzen dat het menselijk geslacht niet wordt bepaald door de natuur, maar door opvoeding, dus Bruce werd een geschikt onderwerp voor dergelijke observatie.

Bruce liet zijn testikels verwijderen en vervolgens publiceerde Dr. Mani gedurende meerdere jaren rapporten over de "succesvolle" ontwikkeling van zijn onderwerp in wetenschappelijke tijdschriften. Hij voerde aan dat het kind zich gedraagt ​​als een actief meisje en dat haar gedrag heel anders is dan dat van haar tweelingbroer. Maar zowel het huis als de leraren op school observeerden het typische gedrag van een jongen in het kind.

Bovendien ondervonden ouders die de wrede waarheid voor hun zoon-dochter verborgen hielden zelf zeer sterke emotionele stress, waardoor de moeder zelfmoordneigingen ontwikkelde en de vader zwaar begon te drinken.

Terwijl Bruce-Brenda al een tiener was, begonnen ze hem oestrogeen te geven om de borstgroei te activeren. Al snel begon Dr. Mani aan te dringen op een nieuwe operatie, waardoor Brenda de vrouwelijke geslachtsdelen moest vormen. Maar plotseling kwam Bruce-Brenda in opstand en weigerde botweg de operatie uit te voeren. Toen kwam de jongen helemaal niet meer naar Mani's recepties.

Bruce's leven was kreupel. De een na de ander deed hij drie zelfmoordpogingen, waarvan de laatste in een coma eindigde. Maar Bruce herstelde en begon te worstelen om terug te keren naar het normale menselijke leven. Hij knipte zijn haar, begon mannenkleding te dragen en veranderde zijn naam in David.

In 1997 onderging hij een reeks operaties om fysieke tekenen van seks terug te krijgen. Hij trouwde al snel zelfs met een vrouw en adopteerde haar drie kinderen. Maar het gelukkige einde kwam nooit: na een scheiding van zijn vrouw in mei 2004 pleegde David Reimer zelfmoord. Hij was toen 38 jaar oud.