Причины поражения в крымской войне. Причины поражения крымской войны
Для того, чтобы расширить свои государственные границы и таким образом укрепить свое политическое влияние в мире большинство европейских стран, в том числе и Российская Империи стремились к разделению турецких земель.
Причины Крымской войны
Главными причинами развязки Крымской войны стало столкновение политических интересов Англии, России, Австрии и Франции на Балканах и Ближнем востоке. Со своей стороны, турки хотели взять реванш за все свои предыдущие поражения в военных конфликтах с Россией.
Проводом к началу боевых действия послужил пересмотр в Лондонской конвенции правового режима пересечения российских судов пролива Босфор, что вызвало негодование со стороны Российской Империи, так как она значительно ущемлялась в правах.
Еще одной причиной для начала военных действий стала передача ключей от Вифлеемского храма в руки католиков, что вызвало протест Николая I, который в форме ультиматума начал требовать их возвращение православному духовенству.
Чтобы не допустить усиления влияния России, в 1853 году Францией и Англией был заключен тайный договор, целью которого являлось противостояние интересам Российской короны, которое заключалась в дипломатической блокаде. Российская Империя разорвала все дипломатические отношения с Турцией, в начале октября 1853 года начались боевые действия.
Военные действия в Крымской войне: первые победы
В течение первых полгода военных действий, Российская Империя получила ряд ошеломляющих побед: эскадра адмирала Нахимова фактически полностью уничтожила турецкий флот, взяла в осаду Силистрию, пресекли попытки турецких войск захватить Закавказье.
Опасаясь того, что Российская империя может в течении месяца захватить Османскую Империю, в войну вступили Франция и Англия. Они хотели осуществить попытку морской блокады, направив свою флотилию на крупные российские порты: Одессу и Петропавловск – на – Камчатке, однако их план не увенчался желаемым успехом.
В сентябре 1854 году, консолидировав свои силы, английские войска сделали попытку захватить Севастополь. Первая битва за город на реке Альме была неудачной для российских войск. В конце сентября началась героическая оборона города, которая продолжалась целый год.
Европейцы имели значительное преимущественно перед Россией – это паровые суда, в то время как русский флот был представлен парусниками. В битвах за Севастополь участвовали знаменитый хирург Н. И. Пирогов и писатель Л.Н. Толстой.
Многие участники этого сражения вошли в историю как национальные герои – это С. Хрулев, П. Кошка, Э. Тотлебен. Несмотря на героизм русской армии, Севастополь она отстоять не смогла. Войска Российской империи вынуждены были покинуть город.
Последствия Крымской войны
В марте 1856 года, Россия подписала Парижский мирный договор с европейскими странами и Турцией. Российская Империя потеряла свое влияние на Черном Море, оно было признано нейтральным. Крымская война нанесла огромный ущерб экономике страны.
Просчет Николая I заключался в том, что феодально- крепостническая Империя на тот момент не имела шансов победить сильные европейские страны, которые имели значительные технические преимущества. Поражение в войне стало основной причиной начала проведения новым российским Императором Александром II ряда социальных, политических и экономических реформ.
Весной 1854 года Британия и Франция объявили Российской империи войну. Это стало началом коренного перелома в Крымской войне. Именно с этого момента начался отчет конца и заката некогда могущественной Российской империи
Переоценка могущества
Николай I был убежден в непобедимости Российской империи. Успешные военные операции на Кавказе, в Турции и Средней Азии породили у российского императора амбиции по отделению балканских владений Османской империи, а также веру в могущество России и её способность претендовать на гегемонию в Европе. Барон Штокмар, друг и воспитатель принца Альберта, мужа королевы Виктории в 1851 году писал: «Когда я был молод, то над континентом Европы владычествовал Наполеон. Теперь дело выглядит так, что место Наполеона заступил русский император и что по крайней мере в течение нескольких лет он, с другими намерениями и другими средствами, будет тоже диктовать законы континенту». Примерно так думал и сам Николай. Ситуацию усугубляло и то, что он был всегда окружен льстецами. Историк Тарле писал о том, что в начале 1854 года в Прибалтике в дворянских кругах распространялось в многочисленных экземплярах стихотворение на немецком языке, в первой строфе которого автор обращался к царю со словами: «Ты, у которого ни один смертный не оспаривает права называться величайшим человеком, которого только видела земля. Тщеславный француз, гордый британец склоняются пред тобой, пылая завистью, - весь свет лежит в преклонении у твоих ног». Не удивительно поэтому, что Николай I горел амбициями и рвался осуществить свои замыслы, стоившие России тысяч жизней.
Разгул казнокрадства
Расхожей стала история про то, как Карамзина попросили в Европе рассказать в двух словах о ситуации в России, но ему не понадобилось и двух слов, он ответил одним: «Воруют». К середине XIX века ситуация не изменилась в лучшую сторону. Казнокрадство в России приобрело тотальные масштабы. Тарле цитирует современника событий Крымской войны: «В русской армии, стоявшей в 1854–1855 годах в Эстляндии и не бывшей в соприкосновении с неприятелем, большие опустошения производил объявившийся среди солдат голодный тиф, так как командующий состав воровал и оставлял рядовых на голодную смерть». Ни в одной европейской армии ситуация не была такой аховой. Николай I знал о масштабах этого бедствия, но поделать с ситуацией ничего не мог. Так, он был ошеломлен делом директора канцелярии инвалидного фонда Политковского, который украл из бюджета больше миллиона рублей. Масштабы коррупции во время Крымской войны были таковы, что восстановить дефицит казны у России получилось только через 14 лет после подписания Парижского договора.
Отсталость армии
Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии. Она проявилась ещё в 8 сентября 1854 года во время сражения на реке Альме: русская пехота была вооружена гладкоствольными ружьями с дальностью стрельбы в 120 метров, тогда как англичане и французы имели нарезные штуцеры с дальностью стрельбы до 400 метров. Кроме того, на вооружении русской армии были орудия с различными калибрами: 6-12-фунтовые полевые пушки, 12- 24-фунтовые и пудовые осадные единороги, 6,12,18,24-и 36-фунтовые бомбовые пушки. Такое количество калибров значительно осложняло снабжение армии боеприпасами. Наконец, у России практически не было паровых кораблей, а парусные корабли пришлось затопить у входа в Севастопольскую бухту, что было, очевидно, крайней мерой сдерживания противника.
Негативный образ России
В годы правления Николая I Российская империя стала претендовать на звание «жандарма Европы». В 1826-1828 годах к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства, на следующий год, после войны с Турцией, к России было присоединено восточное побережье Черного моря и устье Дуная. Продожалось и продвижение России в Средней Азии. К 1853 году русские вплотную подошли к Сыр-Дарье.
Также Россия выказывала серьезные амбиции в Европе, что не могло не раздражать европейские державы. В апреле 1848 года Россия и Турция Балтилиманским актом ликвидировали автономию Дунайских княжеств. В июне 1849 года при помощи 150-тысячной русской экспедиционной армии была подавлена венгерская революция в Австрийской империи. Николай I уверовал в свое могущество. Его имперские амбиции превратили Россию в жупел для передовых европейских держав. Образ агрессивной России стал одной из причин сплочения Британии и Франции в Крымской войне. Россия стала претендовать на гегемонию в Европе, что не могло не сплотить европейские державы. Крымскую войну принято считать «предмировой».
Россия оборонялась на нескольких фронтах - в Крыму, в Грузии, на Кавказе, Свеаборге, Кронштадте, на Соловках и Камчатском фронте. Фактически Россия воевала в одиночку, на нашей стороне выступали незначительные болгарские силы (3000 солдат) и греческий легион (800 человек). Настроив всех против себя, проявляя ненасытные амбиции, по факту Россия не обладала запасом мощности, чтобы противостоять Англии и Франции. Во время Крымской войны в России ещё не было понятия о пропаганде, тогда как англичане вовсю использовали свою пропагандистскую машину для нагнетания негативного образа русской армии.
Провал дипломатии
Крымская война показала не только слабость российской армии, но и слабость дипломатии. Мирный договор был подписан 30 марта 1856 года в Париже на международном конгрессе с участием всех воевавших держав, а также Австрии и Пруссии. Условия мира были для России откровенно невыгодными. По условиям договора Россия возвращала Турции Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие города в Крыму, захваченные союзниками; уступала Молдавскому княжеству устье Дуная и часть Южной Бессарабии. Черное море объявлялось нейтральным, но Россия и Турция не могли там держать военный флот. Россия и Турция могли только содержать по 6 паровых судов по 800 т. и 4 судна по 200 т. для несения сторожевой службы.
Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств, но верховная власть турецкого султана над ними сохранялась. Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 года о закрытии проливов Босфор и Дарданеллы для военных судов всех стран, кроме Турции. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерна» всех великих держав, то есть Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Наконец, трактат лишал нашу страну права защиты интересов православного населения на территории Османской империи.
Невежество Николая I
Многие историки связывают главную причину поражения в Крымской войне с фигурой императора Николая I. Так, русский историк Тарле писал: “Что касается слабых его сторон как руководителя внешней политики империи, то одной из главных - была его глубокая, поистине непроходимая, всесторонняя, если можно так выразиться, невежественность”. Русский император совсем не знал жизни в России, он ценил палочную дисциплину, а любое проявление самостоятельного мышления им пресекалось. Федор Тютчев так писал о Николае I: «Для того, чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека, который в течение своего тридцатилетнего царствования, находясь постоянно в самых выгодных условиях, ничем не воспользовался и все упустил, умудрившись завязать борьбу при самых невозможных обстоятельствах». Таким образом, можно сказать, что Крымская война, обернувшаяся катастрофой для России, была вызвана личными амбициями императора, склонного к авантюрам и стремящегося максимально расширить границы своей власти.
Амбиции пастыря
Одной из главных причин Крымской войны стал конфликт между православной и католической церковью в решении вопроса о «палестинских святынях». Здесь столкнулись интересы России и Франции. Николай I, не признавший в Наполеоне III законного императора, был уверен, что России придется воевать только с «больным человеком», как он называл Османскую империю. С Англией российский император надеялся договориться, а также рассчитывал на поддержку Австрии. Эти расчеты «пастыря» Николая I оказались ошибочными, а «крестовый поход» обернулся для России настоящей бедой.
Крымская война 1853-1856 гг. Причины войны, причины поражения, условия Парижского мирного договора
Участие России в Крымской войне было обусловлено геополитическими интересами России.
К середине XIX в. Россия была вытеснена с рынков Ближнего Восто ка Англией и Францией, подчинивших своему влиянию Турцию. Русская монархия не хотела терять свои преимущества, приобретенные в победоносных войнах с Турцией 1735-1739, 1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829 годов. В этих войнах Россия закрепила за собой Южную Украину, Крым, Бессарабию, Кавказ. Россия освоила причерноморские земли. В результате успехов русского оружия была обеспечена в 1829 году автономия Сербии, ограничена власть султана над Молдавией и Валахией, в 1830 г. провозглашена независимость Греции.
В первой половине XIX века происходило ослабление Османской империи . Россия стремилась
К разделу Османской империи,
Созданию в Юго-Восточной Европе независимых государств
Добиться протектората над Дунайскими княжествами
Установить контроль над Черноморскими проливами
Усилить влияние страны в Европе
Обезопасить русское черноморское побережье
Не пускать чужой флот в Черное море.
В середине XIX. усилилась борьба за сферы влияния на Балканском полуострове и Ближнем Востоке .
Британия - н аиболее могущественной соперницей России. Британия
Опасалась усиления России
Стремилась ограничить влияние России в Европе,
Стремилась вытеснить Россию с Балкан.
Англия не была заинтересована в разделе Османской империи, поскольку надеялась поставить ее под свой финансовый, политический, экономический контроль
Англия вынашивала планы военного поражения России, чтобы осуществить свои собственные завоевательные цели на Ближнем Востоке.
Лондон все больше сближался с Парижем, и в дальнейшем в восточном вопросе эти державы выступали совместно.
Франция заявляла о русской угрозе на Ближнем Востоке. Пальмерстон, премьер-министр Англии, заявлял, что целью политики Англии на Ближнем Востоке является противодействие восточным деспотическим правительствам.
Австрия. Неприязненную позицию по отношению к восточным притязаниям Николая I заняла Австрия
Она не могла примириться с переходом Балканского полуострова под экономический и политический контроль России. Австрия стремилась сама поставить балканские народы под свой контроль.
Между Россией и Австрией в восточном вопросе существовал глубокий антагонизм
Николай I после подавления русскими войсками в 1849 году венгерской революции, считал, что монархия Габсбургов обязана своим спасением России. Он считал Австрию своим надежным союзником в Европе и на Балканах. Николай I ошибся в своей оценке позиции Австрии.
Пруссия еще не была заинтересована в восточном вопросе и предпочитала уклоняться от европейских споров вокруг Османской империи. В борьбе между Англией и Россией Пруссия не могла играть роль надежного и активного союзника России.
Николай I допустил ряд серьезных дипломатических просчетов, неправильно определив интересы Англии, Франции, Австрии. Он был уверен, что они не вмешаются в военный конфликт России с Турцией. В действительности эти страны были заинтересованы в ослаблении влияния России на решение европейских проблем.
Россия потерпела поражение в Крымской войне . Основными причинами поражения стали :
Военно-экономическое отставание России от Англии и Франции;
Чрезмерная централизация управления страной; низкая эффективность деятельности бюрократии; среди министров в это время преобладали бездарные и безответственные лица. Царило казнокрадство на всех уровнях. Армия снабжалась безобразно: солдаты были полуголодными, а в Севастополе армия и население голодали; интенданты разворовывали все, что можно было себе присвоить.
Невысокий уровень военного искусства русского командования; среди высших офицеров преобладали лица, которые занимали должности по выслуге лет или по протекции, они не обладали военными талантами, были плохими стратегами. Это относится к Горчакову, Меншикову, Паскевичу. Командование допустило стратегические и тактические ошибки. Военный министр В.А. Долгоруков (1852-1856), озабоченный своей карьерой, дезинформировал Николая I, фальсифицировал данные о положении русской армии и ее боевой готовности.
Офицеры боялись проявить инициативу и действовать по обстановке;
В армии не хватало современного оружия. В 1840-е годы были разработаны новые типы артиллерийских орудий, но они не были взяты на вооружение. Военное министерство тормозило внедрение новой техники. Большая часть орудий были старого образца. На вооружении армии находились гладкоствольные ружья, которые уступали по дальнобойности (120-150 м) нарезным ружьям (штуцер) (800 м), которые находились на вооружении английской и французской армии. Нарезные ружья в русской армии составляли 4,6 % от всех ружей. Черноморский флот был парусным, тогда как Англия и Франция имели паровой военно-морской флот. Причины военно-технической слабости заключались в экономической отсталости России.
Плохие коммуникации. Доставка военных грузов по грунтовым дорогам шла медленно. Весной и осенью по этим дорогам невозможно было проехать. Англия и Франция, вступив войну в 1854 году, проложили железную дорогу от Балаклавы, места высадки их войск, до Севастополя. В России не было ни одной железной дороги, соединявшей центральные губернии с Черноморским побережьем. Крымская армия осталась без тыловой поддержки. В Крыму, Севастополе не хватало госпиталей, врачей, лекарств. Смертность среди раненых была очень высокой.
Цель его - лишить Россию исключительного положения и преобладающего влияния на Востоке. С этой целью
Османская империя была признана равноправной с другими европейскими государствами в международных отношениях
Россия потеряла право покровительствовать православным народам Балканского полуострова
Союзники возвращали свои завоевания в Крыму, а Россия возвратила Турции свои завоевания на Кавказе
Россия уступила устье Дуная и южную часть Бесарабии, которая была присоединена к Молдавскому княжеству
Россия вместе с Турцией была лишена права держать военный флот на Черном море
Обе державы обязались уничтожить на берегах Черного моря военно-морские арсеналы и не держать в этом море других военных судов, кроме шести паровых и четырех легких судов. Черное море было объявлено нейтральным . Доступ в его воды был воспрещен военным судам всех держав
Проливы Босфор и Дарданеллы были объявлены закрытыми для всех военных судов в мирное время. В случае войны Турция могла ввести свою эскадру в Черное море. Ее могли сопровождать военных корабли западноевропейских стран. Черноморские проливы контролировала Турция.
Условия мира были не выгодны для России. Было подорвано влияние России на Ближнем Востоке и Балканах. Снизился международный престиж России. Важнейшим последствием войны стали реформы 60-70-х гг.
Русское общество было возмущено поражениями русской армии. Поражения оскорбляли национальные чувства русских людей. С. М. Соловьев писал: «Мы с болью принимали сведения о поражениях России, зная, что известия о победах привели бы нас в пропасть». Интеллигенция считала, что поражения заставят власть провести реформы. Мыслящие люди полагали, что победа России в войне усилит николаевскую политическую систему. Русские люди душой болели за родину, но понимали, что поражения заставят власть задуматься над вопросом об их причинах и понять, что Россия отстала
от западноевропейских стран. Крымская война подвела итог прежнему варианту развития и показала необходимость перемен. Мыслящая часть общества требовала свободы слова, отмены крепостного права, развития образования, проведения судебной реформы.
Поражение России в войне заставило Александра II задуматься над причинами поражения и провести реформы. Общество потребовало расширить свободу слова. Даже консерваторы понимали, что нужны преобразования. Погодин, поддерживавший ранее идеи Уварова, после смерти Николая I заговорил о свободе слова. Все устали от административно-полицейского произвола.
Крымская война, называемая на Западе Восточной войной (1853-1856) — военное столкновение России и коалиции европейских государств, выступивших в защиту Турции. Мало повлияла на внешнее положение Российской империи, но значительно — на её внутреннюю политику. Поражение заставило самодержавие начать реформы всего государственного управления, которые в итоге привели к отмене крепостного права и превращению России в мощную капиталистическую державуПричины Крымской войны
Объективные
***
Соперничество европейских государств и России в вопросе контроля над многочисленными владениями немощной, разваливающейся Османской империи (Турции)
9, 14 января, 20, 21 февраля 1853 года на встречах с послом Великобритании Г. Сеймуром император Николай I предложил Англии разделить вдвоем с Россией Турецкую империю (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. Под редакцией В. П. Потемкина)
*** Стремление России к первенству в управлении системой проливов (Босфор и Дарданеллы) из моря Черного в Средиземное
«если Англия думает в близком будущем водвориться в Константинополе, то я этого не позволю…. С своей стороны, я равным образом расположен принять обязательство не водворяться там, разумеется, в качестве собственника; в качестве временного охранителя - дело другое» (из заявления Николая Первого послу Великобритании Сеймуру 9 января 1853 года)
*** Желание России включить в сферу своих национальных интересов дела на Балканах и в среде южных славян
«Пусть Молдавия, Валахия, Сербия, Болгария поступят под протекторат России. Что касается Египта, то я вполне понимаю важное значение этой территории для Англии. Тут я могу только сказать, что, если при распределении оттоманского наследства после падения империи, вы овладеете Египтом, то у меня не будет возражений против этого. То же самое я скажу и о Кандии (острове Крите). Этот остров, может быть, подходит вам, и я не вижу, почему ему не стать английским владением» (разговор Николая Первого с послом Великобритании Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)
Субъективные
*** Слабость Турции
«Турция - «больной человек». Николай не менял всю жизнь своей терминологии, когда говорил о Турецкой империи» ((История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437)
*** Уверенность Николая Первого в своей безнаказанности
«я хочу говорить с вами как джентльмен, если нам удастся притти к соглашению - мне и Англии - остальное мне неважно, мне безразлично, что делают или сделают другие» (из разговора Николая Первого с послом Великобритании Гамильтоном Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)
***
Предположение Николая, что Европа не способна выступать единым фронтом
«царь был уверен, что Австрия и Франция не присоединятся к Англии (в возможном противостоянии с Россией), а Англия без союзников воевать с ним не решится» (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. ОГИЗ, Москва, 1941 год)
*** Самодержавие, итогом которого стали неправильные отношения императора и его советников
«…русские послы в Париже, Лондоне, Вене, Берлине, …канцлер Нессельроде … в своих докладах извращали перед царем положение дел. Писали почти всегда не о том, что видели, а о том, что царю было бы желательно от них узнать. Когда однажды Андрей Розен убеждал князя Ливена, чтобы тот, наконец, открыл царю глаза, то Ливен отвечал буквально: «Чтобы я сказал это императору?! Но ведь я не дурак! Если бы я захотел говорить ему правду, он бы меня вышвырнул за дверь, а больше ничего бы из этого не вышло» (История Дипломатии, Том Первый)
*** Проблема «Палестинских святынь» :
Обозначилась она еще в 1850 году, продолжалась и усиливалась в 1851, ослабела в начале и середине 1852 года и вновь необычайно обострилась как раз в самом конце 1852 — начале 1853 года. Луи-Наполеон, еще будучи президентом, заявил турецкому правительству, что желает сохранить и возобновить все подтвержденные Турцией еще в 1740 г. права и преимущества католической церкви в так называемых святых местах, т. е. в храмах Иерусалима и Вифлеема. Султан согласился; но со стороны русской дипломатии в Константинополе последовал резкий протест с указанием на преимущества православной церкви перед католической на основании условий Кучук-Кайнарджийского мира. Ведь Николай I считал себя покровителем православных
*** Стремление Франции расколоть континентальный союз Австрии, Англии, Пруссии и России, возникший ещё во времена наполеоновских вой н
«Впоследствии министр иностранных дел Наполеона III Друэя-де-Люис весьма откровенно заявил: «Вопрос о святых местах и все, что к нему относится, не имеет никакого действительного значения для Франции. Весь этот восточный вопрос, возбуждающий столько шума, послужил императорскому правительству лишь средством расстроить континентальный союз, который в течение почти полувека парализовал Францию. Наконец, представилась возможность посеять раздор в могущественной коалиции, и император Наполеон ухватился за это обеими руками» (История дипломатии)
События, предшествующие Крымской войне 1853-1856 годов
В продолжение своего кратковременного пребывания в Лондоне Император решительно всех обворожил своею рыцарскою любезностью и царским величием, очаровал своею сердечною любезностью королеву Викторию, ее супруга и наиболее выдающихся государственных деятелей тогдашней Великобритании, с которыми он старался сблизиться и вступить в обмен мыслей.
Агрессивная политика Николая в 1853 году была обусловлена в том числе и дружественным к нему отношением Виктории и тем, что во главе кабинета в Англии в этот момент стоял тот самый лорд Эбердин, который так ласково его выслушивал в Виндзоре в 1844 году
Меншиков был встречен с необычайным почетом. Турецкая полиция не посмела даже разогнать толпу греков, которые устроили князю восторженную встречу. Меньшиков повел себя с вызывающей надменностью. В Европе обратили большое внимание даже на чисто внешние провокационные выходки Меньшикова: писали о том, как он сделал визит великому визирю, не снимая пальто, как резко говорил он с султаном Абдул-Меджидом. С первых же шагов Меншикова стало ясно, что в двух центральных пунктах он ни за что не уступит: во-первых, он желает добиться признания за Россией права на покровительство не только православной церкви, но и православным подданным султана; во-вторых, он требует, чтобы согласие Турции было утверждено султанским сенедом, а не фирманом, т. е. чтобы оно носило характер внешнеполитического договора с царем, а не являлось бы простым указом
Однако Николай издал манифест о том, что он, как и его предки, должен защищать православную церковь в Турции, и что для обеспечения исполнения турками прежних договоров с Россией, нарушаемых султаном, царь принужден занять Дунайские княжества (Молдавию и Валахию)
Для занятия Молдавии и Валахии были подготовлены 4 и 5 пехотные корпуса численностью 81541 человек. 24 мая 4 корпус выдвинулся из Подольской и Волынской губернии к Леово. Туда же в начале июня подошла 15 дивизия 5 пехотного корпуса и объединилась с 4 корпусом. Командование было поручено князю Михаилу Дмитриевичу Горчакову
Но Стрэтфорд-Редклиф заставил султана Абдул-Меджида отклонить Венскую ноту, а сам еще до того поспешил составить, якобы от имени Турции, другую ноту, с некоторыми оговорками против Венской ноты. Царь ее в свою очередь отверг. В это время Николай получал от посла во Франции известия о невозможности совместного военного выступления Англии и Франции
Ход Крымской войны 1853-1856 годов. Кратко
возглавили адмиралы Корнилов, Нахимов, Истомин, погибшие в период осады
Условия мира
Возвращение Турции Карса в обмен на Севастополь, превращение Черного моря в нейтральное: Россия и Турция лишены возможности иметь здесь военный флот и береговые укрепления, уступка Бессарабии (отмена исключительного русского протектората над Валахией, Молдавией и Сербией)
Причины поражения России в Крымской войне
-
Военно-техническое отставание России от ведущих европейских держав
-
Неразвитость путей сообщения
-
Казнокрадство, коррупция в тылу армии
«По роду своей деятельности Голицыну пришлось узнать войну как бы сысподу. Потом он увидит героизм, святое самопожертвование, беззаветную храбрость и терпение защитников Севастополя, но, околачиваясь в тылу по делам ополчения, он на каждом шагу сталкивался черт знает с чем: развалом, равнодушием, хладнокровной бездарностью и чудовищным воровством. Разворовывали все, что не успевали украсть другие — высшие — воры по пути в Крым: хлеб, сено, овес, лошадей, амуницию. Механика грабежа была проста: поставщики давали гнилье, его принимало (за мзду, разумеется) главное интендантство в Петербурге. Потом — тоже за взятку — армейское интендантство, дальше — полковое и так до последней спицы в колеснице. А солдаты ели гнилье, носили гнилье, спали на гнилье, стреляли гнильем. Воинские части должны были сами закупать фураж у местного населения на деньги, которые выдавало специальное финансовое ведомство. Голицын однажды зашел туда и оказался свидетелем такой сцены. С передовой приехал офицер в выгоревшей, потрепанной форме. Кончились корма, голодные лошади жрут древесные опилки, стружки. Пожилой интендант с майорскими погонами поправил очки на носу и будничным голосом сказал:
— Деньги дадим, восемь процентов лажу.
— С какой стати? — возмутился офицер. — Мы кровь проливаем!..
— Опять новичка прислали, — вздохнул интендант. — Прямо дети малые! С вашей бригады, помнится, ротмистр Онищенко приезжал. Почему его не послали?
— Погиб Онищенко…
— Царствие ему небесное! — интендант перекрестился. — Жаль. С пониманием был человек. Мы его уважали, и он нас уважал. Мы ведь лишнего не запросим.
Интендант не стеснялся даже присутствия постороннего. Князь Голицын подошел к нему, взял «за душу», выдернул из-за стола и поднял на воздух.
— Убью, сволочь!..
— Убивайте, — прохрипел интендант, — без процентов все равно не дам.
— Думаешь, я шутки шучу?.. — Князь сдавил его своей лапищей.
— Не могу… цепь порвется… — из последних сил прохрипел интендант. — Мне тогда все равно не жить… Петербургские задушат…
— Там люди гибнут, сукин ты сын! — на слезе выкрикнул князь и брезгливо отшвырнул прочь полузадушенного военного чиновника.
Тот потрогал морщинистое, как у кондора, горло и прохрипел с неожиданным достоинством:
— Будь мы там… не хуже-с погибали б… А вы уж, будьте любезны, — он обернулся к офицеру, — соответствуйте правилам: для артиллеристов — шесть процентов, для всех остальных родов войск — восемь.
Офицер жалко дернул простуженным носом, будто всхлипнул:
— Опилки жрут… стружки… черт с вами!.. Не могу я без сена вернуться»
- Неудачное управление войсками
«Поразил Голицына сам главнокомандующий, которому он представился. Горчаков не был так уж стар, немного за шестьдесят, но производил впечатление какой-то трухлявости, казалось, ткни пальцем, и он рассыплется, как вконец изгнивший гриб. Блуждающий взгляд не мог ни на чем сосредоточиться, а когда старикашка отпустил Голицына слабым манием руки, тот услышал, как он напевает по-французски:
Я бедный, бедный пуалю,
И никуда я не спешу…
— Это еще что! — сказал Голицыну полковник интендантской службы, когда они вышли от главнокомандующего. — Он-то хоть на позиции выезжает, а князь Меньшиков вообще не помнил, что война идет. Только все острил, и признаться — едко. О военном министре высказывался так: «Князь Долгоруков имеет тройное отношение к пороху — он его не выдумал, не нюхал и не шлет в Севастополь». О командующем Дмитрии Ерофеевиче Остен-Сакене: «Не крепок стал Ерофеич. Выдохся». Сарказм хоть куда! — задумчиво добавил полковник. — А ведь дал поставить над великим Нахимовым псалмопевца. Почему-то князю Голицыну не было смешно. Его и вообще неприятно удивлял тон циничной насмешливости, царившей в ставке. Казалось, эти люди утратили всякое самоуважение, а с ним и уважение к чему-либо. О трагическом положении Севастополя не говорили, зато со смаком высмеивали командующего севастопольским гарнизоном графа Остен-Сакена, который только и знает, что возиться с попами, читать акафисты и спорить о божественном писании. «У него есть одно хорошее свойство, — добавил полковник. — Он ни во что не вмешивается» (Ю. Нагибин «Сильнее всех иных велений»)
Итоги Крымской войны
Крымская война показала
Белое море
Эскадра союзников вошла в Белое море в июне 1854 г. Она блокировала русское побережье, обстреливала Соловецкий монастырь, город Колу и другие населённые пункты, захватывала купеческие суда. Провалив нападение на Архангельск и встречая всюду упорное сопротивление, англо-французская эскадра в сентябре ушла из Белого моря.
Дальний Восток
На Дальнем Востоке нападению объединённой англо-французской эскадры подвергся город Петропавловск. Гарнизон города под командованием генерал-майора Завойко В.С. 18-24 августа (30 августа-5 сентября) 1854г. отразил нападение эскадры союзников, разбив высаженный ею десант. В итоге союзники отошли от города, приняв остатки десанта и оставив мысль о захвате Петропавловска до следующего года. Не смотря на успешную оборону города, стали очевидными трудности со снабжением и удержанием столь отдалённых территорий. Было принято решение об эвакуации порта и гарнизона с Камчатки. Петропавловск был брошен на произвол судьбы, и вскоре его захватили без боя войска союзников. После окончания Крымской войны Англия не предъявляла территориальные притязания к российскому Дальнему Востоку, благодаря чему над Камчаткой вскоре вновь восстановился суверенитет России.
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ
В конце 1855 г. военные действия практически прекратились. После падения Севастополя в коалиции появились разногласия. Пальмерстон хотел продолжать войну, Наполеон III-нет. Он начал сепаратные переговоры с Россией. Тем временем, о своей готовности вступить в коалицию заявила Австрия. В середине декабря она предъявила России ультиматум (замена русского протектората над Дунайскими княжествами протекторатами держав коалиции; установлении свободы плавания в устьях Дуная; недопущение прохода чьих-либо эскадр через Дарданеллы и Босфор в Чёрное море, воспрещение России и Турции держать на Чёрном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсеналы и военные укрепления; отказ России от покровительства православным подданным султана; уступка Россией в пользу Молдавии участка Бессарабии, прилегающего к Дунаю). После ряда совещаний, проведённых Александром II 15 января 1865 г., Россия приняла ультиматум в качестве предварительных условий мира.
ИТОГИ ВОЙНЫ
13(25) февраля 1856г. начался Парижский конгресс, а 18(30) марта был подписан мирный договор, который подписали представители России с одной стороны, Англии, Франции, Турции, Сардинии, а также участвовавших в переговорах Австрии и Пруссии-с другой. Поражение России в войне привело к серьёзному ущемлению её прав и интересов. Территориальные потери были, однако, минимальными (Россия возвращала туркам город Карс с крепостью, получая в обмен Севастополь, Балаклаву и другие крымские города; передавала Молдавии часть Южной Бессарабии и устье Дуная; лишалась протектората над Молдавией и Валахией). Принципиальным значением для России имел пункт о нейтрализации Чёрного моря, которая означала запрет всем черноморским державам иметь на Чёрном море военные флоты, арсеналы и крепости. Таким образом, Россия ставилась в неравноправное положение с Турцией, которая полностью сохранила военно-морские силы в Мраморном и Средиземном морях. России, кроме того, запрещалось укреплять Аландские острова на Балтике. Турция добилась подтверждения запрета прохода через Босфор и Дарданеллы в мирное время военных судов всех стран.
ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против неё ведущих западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных.
Техническая причина поражения состояла относительной отсталости вооружения русской армии (гладкоствольное оружие против нарезного) и военного флота (парусные корабли против паровых).
Социально-экономическая причина поражения состояла в сохранении крепостного права, что неразрывно связано с ограничивающей промышленное развитие несвободой как потенциальных наёмных рабочих, так и потенциальных предпринимателей. Европа к западу от Эльбы смогла оторваться в промышленности, в развитии техники от России благодаря произошедшим там социальным переменам, способствующим созданию рынка капиталов и рабочей силы.
Следствием войны стали правовые и социально-экономические преобразования в стране в 60-е годы XIX века. Чрезвычайно медленное преодоление крепостного права до Крымской войны побудило после поражения форсировать реформы. Россия вышла из войны с подорванной экономикой и потерянным международным авторитетом, нестабильным было внутриполитическое положение. Крымская война сыграла роль катализатора, ускорившего вызревание революционной ситуации в стране, привела к крупнейшим политическим изменениям – отмене крепостного права и проведению буржуазных реформ.