amd phenom ii ซีรีส์ ดับเบิ้ลทู: โปรเซสเซอร์ AMD Phenom II X2 และ Athlon II X2

นโยบายปัจจุบันของ AMD ในแง่ของการผลิตโปรเซสเซอร์มีความชัดเจนมาก ความพยายามทั้งหมดมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างชิป Deneb สำหรับโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 9*0 อย่างไรก็ตาม การผลิตคริสตัลไฮเทคดังกล่าวยังห่างไกลจากความเรียบง่าย แม้แต่ตามมาตรฐานในปัจจุบัน อัตราความบกพร่องนั้นสูงมากจนการกำจัดทิ้งจะทำให้ต้นทุนของชิปทำงานเต็มประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นอย่างไม่สามารถเพิกถอนได้ นั่นคือเหตุผลที่เมื่อจัดระบบคริสตัลที่ถูกปฏิเสธได้สำเร็จ AMD ได้มอบโมเดลลดราคาตามธรรมชาติซึ่งรวมอยู่ในกลุ่ม Phenom II X4 8 * 0 (Deneb core); Phenom II X3 7*0 (แกน Heka) และแม้แต่ Phenom II X2 5*0 (แกน Callisto) คุณสามารถทำความคุ้นเคยกับลักษณะของตัวแทนบางกลุ่มของตระกูล Phenom II โดยดูที่ตารางด้านล่าง

ชื่อ	Phenom II X4 945	Phenom II X4 910	Phenom II X4 810	Phenom II X4 805	Phenom II X3 720	Phenom II X3 710	Phenom II X2 550
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต nm
นิวเคลียส
ตัวเชื่อมต่อ
ความถี่ MHz
ปัจจัย
HTTP/Bclk
แคช L1, KB
แคช L2, KB
แคช L3, KB
แรงดันไฟจ่าย V
TDP, W
จำกัดอุณหภูมิ °C
ชุดคำสั่ง		RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
ราคาโดยประมาณเมื่อ 14.07.09, $

โปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 Black Edition ที่ทดสอบในวันนี้เป็นโปรเซสเซอร์ที่เร็วที่สุดในกลุ่มผลิตภัณฑ์ แต่สำหรับรุ่นดังกล่าวเป็นรุ่นที่ผ่านการตัดแขนขาที่สำคัญที่สุดเมื่อเทียบกับตัวแทนของ Phenom II ทั้งหมด ซีรีส์นี้สูญเสียคอร์มากถึงสองคอร์ โดยมีหน่วยความจำแคชเท่ากันในระดับที่สาม แต่อย่างแรกเลย - เกี่ยวกับบรรจุภัณฑ์

ลักษณะของแพ็คเกจ

จำได้ว่า Phenom II X2 550 "สวมมงกุฎด้วยชื่อ" Black Edition ดังนั้นบรรจุภัณฑ์ตามประเพณีของ AMD จึงเป็นสีดำโดยเฉพาะโดยไม่มีโลโก้ "ฉูดฉาด"

สี่เหลี่ยมสีน้ำเงินที่ด้านหน้าของแพ็คเกจแสดงข้อดีหลักของรุ่น นี่เป็นความถี่สัญญาณนาฬิกาที่ค่อนข้างสูงที่ 3.1 GHz หน่วยความจำแคชรวม 7.0 MB และการวางแนวสำหรับการติดตั้งในซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ Socket AM3

อุปกรณ์

แพ็คเกจแพ็คเกจของ "ชนิดบรรจุกล่อง" รุ่น Phenom II X2 550 BE ไม่ได้สร้างความประหลาดใจใดๆ แต่ก็ไม่ได้ทำให้ผิดหวังเช่นกัน

การส่งมอบรวมถึง:

• โปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 Black Edition;
• ซีพียูคูลเลอร์ FOXCONN(N)1A018E000;
• คำแนะนำในการติดตั้งและการรับประกันเป็นเวลาสามปี
• สติกเกอร์บนยูนิตระบบ

โมเดล "เบา" ของตัวทำความเย็น FOXCONN(N)1A018E000 นั้นคุ้นเคยกับเราโดยตรงอยู่แล้ว รุ่นนี้มาพร้อมกับรุ่น Phenom II ที่ "ถอดออก" ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพในการระบายความร้อนโปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 Black Edition ที่กำลังพิจารณาในวันนี้จะได้รับการทดสอบในทางปฏิบัติและอธิบายไว้ด้านล่าง

มีสติกเกอร์ให้ด้วย จำได้ว่าไม่มีในรุ่นแรกของตระกูล Phenom II ที่ผ่านการทดสอบ โดยเน้นที่จดหมายจากผู้อ่าน เราได้รับข้อมูลว่าทุกรุ่นของตระกูล Phenom II ของแบทช์ใหม่มีสติกเกอร์ติด

โปรเซสเซอร์ AMD Phenom II X2 550 Black Edition

เมื่อตรวจสอบฝาครอบกระจายความร้อนของโปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 Black Edition แล้วสถานที่ผลิตกลายเป็นที่รู้จักนี่คือมาเลเซีย (มาเลเซีย) การทำเครื่องหมายแสดงด้วยการผสมตัวเลขและตัวอักษร HDZ550WFK2DGI ซึ่งสามารถถอดรหัสได้ดังนี้:

• HD - โปรเซสเซอร์สถาปัตยกรรม AMD K10.5 สำหรับเวิร์กสเตชัน
• Z เป็นโปรเซสเซอร์ที่มีตัวคูณฟรี
• 550 - หมายเลขรุ่นที่ระบุตระกูล (หลักแรก) และตำแหน่งของรุ่นภายในตระกูล (ตัวเลขที่เหลือ - ยิ่งความถี่สัญญาณนาฬิกาทำงานสูงขึ้น)
• WF - แพ็คเกจระบายความร้อนโปรเซสเซอร์สูงถึง 80 W ที่แรงดันไฟฟ้าในช่วง 0.875 - 1.425 V;
• K - โปรเซสเซอร์บรรจุในแพ็คเกจ OµPGA 938 พิน (Socket AM3);
• 2 - จำนวนแกนที่ใช้งานอยู่ทั้งหมดและตามจำนวนหน่วยความจำแคช L2 2x512 KB;
• DGI - แกน Callisto (45 นาโนเมตร) ก้าว C2

ควรสังเกต "ความไม่สอดคล้อง" บางอย่างกับการติดฉลาก การรวมตัวอักษร DGI ระบุว่าโปรเซสเซอร์ Phenom II X3 710 และ Phenom II X3 720 Black Edition ที่เคยพิจารณาก่อนหน้านี้ ซึ่งมีแกน Heka ซึ่งถือว่ามีแกนประมวลผลที่ใช้งานอยู่สามแกน แต่โปรเซสเซอร์ Phenom II X4 810 ซึ่งถือว่าก่อนหน้านี้ยังถูกทำเครื่องหมายเป็น FGI และมีแกนประมวลผลที่ใช้งานอยู่สี่คอร์ แต่มีแคชระดับที่สาม "ที่ตัดแต่ง" สิ่งที่น่าแปลกใจที่สุดคือโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 920 และ Phenom II X4 940 ที่เต็มเปี่ยมนั้นถูกทำเครื่องหมายด้วย DGI แม้ว่าจะไม่อยู่ภายใต้ "มีดผ่าตัด" อย่างไรก็ตาม โปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 Black Edition ที่เรากำลังพิจารณาอยู่ในปัจจุบันนั้นเป็นแบบดูอัลคอร์

ด้านหลังของโปรเซสเซอร์เผยให้เห็นแพ็คเกจ 938 พิน นี่คือซ็อกเก็ต AM3 จำได้ว่าเข้ากันได้กับซ็อกเก็ต AM2 + และตัวควบคุมหน่วยความจำในตัวโปรเซสเซอร์สามารถทำงานร่วมกับประเภทหน่วยความจำ DDR2 และ DDR3

ข้อมูลจำเพาะ:

	AMD Phenom II X2 550 BE
เครื่องหมาย
ซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์
ความถี่สัญญาณนาฬิกา MHz
ปัจจัย	15.5 (สตาร์ท)
ความถี่บัส HT, MHz
ขนาดแคช L1, KB
ขนาดแคช L2, KB
ขนาดแคช L3, KB
จำนวนแกน
การสนับสนุนคำสั่ง	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
แรงดันไฟจ่าย V
แพ็คเกจระบายความร้อน W
อุณหภูมิวิกฤต °C
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต nm
การสนับสนุนด้านเทคโนโลยี	Cool'n'Quiet 3.0 เพิ่มประสิทธิภาพการป้องกันไวรัส เทคโนโลยีการจำลองเสมือน สถานะ Core C1 และ C1E สถานะของแพ็คเกจ S0, S1, S3, S4 และ S5

เทคโนโลยีที่เป็นกรรมสิทธิ์:

เทคโนโลยีการป้องกันไวรัสขั้นสูง (NX bit / Enhanced Virus Protection)ด้วยการรองรับระบบปฏิบัติการที่เริ่มต้นด้วย Windows XP SP2 ได้รับการออกแบบมาเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสบางชนิดที่ใช้ข้อผิดพลาดบัฟเฟอร์ล้น (เช่น MSBlaster และ Slammer) เช่น อนุญาตให้คุณห้ามการใช้งานรหัสโปรแกรมที่อยู่ในพื้นที่หน่วยความจำที่จัดเตรียมไว้สำหรับข้อมูล

บล็อก SSE 128 บิตและชุดคำสั่ง SSE4aรวม 6 คำแนะนำใหม่เพื่อรองรับแอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้องอย่างเต็มที่และมีประสิทธิภาพ

การจำลองเสมือนของ AMD (AMD-V)- เทคโนโลยีที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งช่วยให้คุณเรียกใช้ระบบปฏิบัติการอิสระสองระบบพร้อมกันบนพีซีเครื่องเดียว

เทคโนโลยี AMD Cool 'n' Quiet 3.0ช่วยลดการใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้คุณสร้างระบบคอมพิวเตอร์ที่เงียบขึ้นได้ เทคโนโลยีต้องการการสนับสนุน/เปิดใช้งานใน BIOS และไดรเวอร์ซอฟต์แวร์

• AMD CoolCore- เทคโนโลยีฮาร์ดแวร์ อนุญาตให้คุณปิดการใช้งานบล็อกโปรเซสเซอร์ที่ไม่ได้ใช้ในปัจจุบัน เพื่อลดการใช้พลังงานและการกระจายความร้อน ไม่จำเป็นต้องใช้ไดรเวอร์หรือการเปิดใช้งานใน BIOS

เทคโนโลยีการจัดการพลังงานไดนามิกคู่- ให้พลังงานอิสระแก่คอร์โปรเซสเซอร์และตัวควบคุมหน่วยความจำทั้งหมดเพื่อประสิทธิภาพและการใช้พลังงานที่เหมาะสมที่สุด

ตามเนื้อผ้า ภาพหน้าจอของโปรแกรม CPU-Z เป็นการยืนยันคุณสมบัติ

อย่างไรก็ตาม แม้แต่ CPU-Z เวอร์ชันล่าสุดก็ยังสร้างความประหลาดใจ ให้ความสนใจกับเซลล์ชื่อรหัส ชื่อรหัสหลัก Deneb เมื่อชื่อจริงควรเป็น Callisto เป็นไปได้มากว่าความอับอายนี้เกิดจากการที่โปรเซสเซอร์ Phenom II X2 ค่อนข้าง "สด" และผู้เขียนโปรแกรม CPU-Z ในขณะที่สร้างเวอร์ชัน 1.51 ก็ไม่ทราบว่าโปรเซสเซอร์รุ่นนี้จะ มีอยู่.

ส่วน Cahce ของโปรแกรม CPU-Z แสดงการจัดสรรแคช แคช L1 128 KB ต่อคอร์ แคช L2 512 KB ต่อคอร์และแคช L3 ทั้งหมด 6 MB

หน่วยความจำ DDR3 ทำงานที่ "ดั้งเดิม" สำหรับคอนโทรลเลอร์ที่ติดตั้งในโปรเซสเซอร์ ความถี่ 1333 MHz พร้อมชุดเวลาที่เหมาะสม

เมื่อทำการทดสอบ จะใช้ม้านั่งสำหรับทดสอบโปรเซสเซอร์หมายเลข 1

เมนบอร์ด (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
เมนบอร์ด (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
เมนบอร์ด (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
เมนบอร์ด (Intel)	สูตร ASUS Maximus III (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
เมนบอร์ด (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
คูลเลอร์	Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
แกะ	2x DDR2-1200 1024MB คิงส์ตัน HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024MB คิงส์ตัน HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
การ์ดจอ	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256MB GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1GB GDDR3 PCI-E 2.0
HDD	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 GB, SATA-300, NCQ
พาวเวอร์ซัพพลาย	Seasonic SS-650JT, 650 W, Active PFC, 80 PLUS, พัดลม 120 มม.

เลือกสิ่งที่คุณต้องการเปรียบเทียบ AMD Phenom II X2 550 กับ

เมื่อทราบประสิทธิภาพที่ลดลงโดยประมาณเมื่อทำการทดสอบรุ่นสามคอร์เมื่อเทียบกับรุ่น Quad-core ของตระกูล Phenom II เดียวกัน จึงไม่ยากที่จะคาดเดาเกี่ยวกับประสิทธิภาพของรุ่น dual-core ของตระกูลเดียวกัน ความเร็วสัญญาณนาฬิกาของ Phenom II X2 550 Black Edition เพิ่มขึ้น 100 MHz เมื่อเทียบกับ Athlon II X2 250 และการมีอยู่ของแคช L3 ขนาด 6 MB ให้ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นเล็กน้อย มิฉะนั้น การพึ่งพามาตรฐานของจำนวนแกนประมวลผลในประสิทธิภาพการทำงาน ปรับความถี่สัญญาณนาฬิกา แต่ความเร็วที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยนี้ทำให้คุณสามารถแข่งขันกับโปรเซสเซอร์ Intel แบบดูอัลคอร์ที่มีความถี่เท่ากัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงต้นทุนของโปรเซสเซอร์เหล่านี้

ประสิทธิภาพของเครื่องทำความเย็นแบบ "บรรจุกล่อง"

ระบบระบายความร้อน FOXCONN(N)1A018E000 ซึ่งมาพร้อมกับโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 8** และ Phenom II X3 7** ทุกรุ่น ไม่ได้แสดงประสิทธิภาพมากนัก สิ่งนี้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทำการทดสอบโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 810 แม้ว่าเมื่อโปรเซสเซอร์ทำงานที่แรงดันไฟฟ้าและความถี่ "มาตรฐาน" ก็รับมือกับหน้าที่ของมัน

จำได้ว่าตัวทำความเย็นนี้ประกอบด้วยฮีทซิงค์อะลูมิเนียมที่เป็นของแข็งซึ่งมีขนาด 30x68x77 (HxWxD) มม. คอลัมน์ความร้อนส่วนกลางในส่วนรูปสี่เหลี่ยมซี่โครงถอดความร้อนขยายออกไปในแนวทแยงมุมซึ่งมีสี่ส่วนที่มีความหนาเพราะ เมื่อรวมกันแล้วจะทำหน้าที่เป็นตัวยึดพัดลม

หม้อน้ำถูกยึดด้วยคลิป "ดั้งเดิม" ซึ่งพอดีกับ "ร่อง" ที่สอดคล้องกันในหม้อน้ำ

พัดลมมีเครื่องหมาย FOXCONN PV701512F2BF 1G มีขนาด 70 มม. และสูงเพียง 15 มม. ซึ่งหมายความว่ามีลักษณะเตี้ย ไดรฟ์พัดลมมีตัวแปลง PWM (Sh.I.M.) ซึ่งทำให้สามารถปรับความเร็วของใบพัดโดยอัตโนมัติเมื่อเชื่อมต่อกับขั้วต่อ 4 พินที่เกี่ยวข้อง ความเร็วการหมุนสูงสุดของใบมีดระหว่างการทดสอบอยู่ที่ ~3000 รอบต่อนาที ในขณะที่ระดับเสียงรบกวนสามารถอธิบายได้ว่าอยู่ในระดับปานกลางและไม่โดดเด่นจากพัดลมที่เหลือของระบบ สำหรับแนวคิดที่สมจริงยิ่งขึ้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของตัวทำความเย็น "ชนิดบรรจุกล่อง" ในการระบายความร้อนโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ Phenom II X2 550 Black Edition นั้นมาพร้อมกับคู่ต่อสู้ที่จริงจังที่สุด Scythe Kama Angle . ยิ่งกว่านั้นความเร็วของการหมุนของใบมีดของอันหลังนั้นสูงสุดเช่น 1200 รอบต่อนาที ควบคู่ไปกับการตรวจสอบอุณหภูมิของโปรเซสเซอร์ การใช้พลังงานของระบบโดยรวมถูกวัดเพื่อประเมินประสิทธิภาพการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 BE เทคโนโลยีประหยัดพลังงาน C1E และ Cool`n`Quiet ถูกปิดใช้งานเนื่องจากอาจบิดเบือนผลลัพธ์

ขั้นแรก ทำการวัดที่ความถี่และแรงดันไฟฟ้า "ปกติ" ความถี่สัญญาณนาฬิกาคือ 3100 MHz และแรงดันไฟฟ้าของโปรเซสเซอร์คือ 1.34 V นั่นคือ หนึ่งชุดโดยเมนบอร์ด GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P ในโหมด AUTO

อย่างที่คุณเห็นเครื่องทำความเย็นแบบ "บรรจุกล่อง" สามารถ "รักษา" อุณหภูมิภายใต้ภาระที่ 58°C ซึ่งน้อยกว่า Phenom II X4 810 และ 18°C ​​มากกว่าประสิทธิภาพคูลเลอร์ Scythe Kama มุม. ประสิทธิภาพการใช้พลังงานขณะเดินเบาของ Phenom II X2 550 Black Edition เกือบจะเหมือนกับของ Athlon II X2 250 แบบ dual-core ซึ่ง AMD อ้างว่าประหยัดกว่า แต่ภายใต้ภาระงาน การใช้โปรเซสเซอร์จะแตกต่างกันอย่างมาก นี่เป็นเพราะแคช L3 ขนาดใหญ่ใน Phenom II X2 550 Black Edition

ประสิทธิภาพ DDR3

โปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 Black Edition สามารถทำงานร่วมกับหน่วยความจำ DDR2 และ DDR3 ได้ แม้ว่าหน่วยความจำ DDR3 เกือบจะเทียบเท่ากับหน่วยความจำ DDR2 ในขณะนี้ แต่เมนบอร์ด AM3 รุ่นใหม่ก็จะสามารถใช้ได้ นั่นคือเหตุผลที่เรานำเสนอการทดสอบเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 Black Edition โดยใช้หน่วยความจำ DDR3-1333 และ DDR2-800

แพ็คเกจทดสอบ		ผลลัพธ์		ผลผลิตลดลง%
		เราใช้ DDR3	เราใช้ DDR2
	การแสดงผล CB-CPU
	แรเงา CB-GFX
H.A.W.X. ของ Tom Clancy การสาธิต, สูง, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, เฟรมต่อวินาทีสูง
	DirectX10, fps สูงมาก

ประสิทธิภาพโดยรวมลดลงเท่านั้น 2,68% . ไม่ว่าจะมากหรือน้อย ผู้ซื้อเท่านั้นที่สามารถตัดสินใจได้ด้วยตัวเองโดยเน้นที่ส่วนต่างของราคา ไม่ว่าในกรณีใด หากคุณมีเมนบอร์ดที่มีตัวเชื่อมต่อ Socket AM3 และหน่วยความจำ DDR3 ในราคาที่เหมาะสม คุณไม่ควรละทิ้งเฟรมเพิ่มเติมสามถึงห้าเฟรมต่อวินาที

โอเวอร์คล็อก

เนื่องจากรุ่นของโปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 ที่เรากำลังพิจารณาในวันนี้คือ Black Edition ซึ่งหมายถึงตัวคูณฟรีไม่ล็อคจึงตัดสินใจลองโอเวอร์คล็อก โดยไม่ต้องเพิ่มแรงดันไฟฟ้าเนื่องจากมาเธอร์บอร์ดบางรุ่นไม่สามารถเปลี่ยนแรงดันไฟฟ้าของโปรเซสเซอร์ในช่วงที่เพียงพอได้

การทำงานที่เสถียรทำได้ด้วยความเร็วสัญญาณนาฬิกาของโปรเซสเซอร์ที่ 3817 MHz มีไรบ้าง 23% เหนือความถี่สัญญาณนาฬิกาที่กำหนด เป็นที่น่าสังเกตว่าตัวคูณเปลี่ยนจาก x15.5 เป็น x19.0 ในขณะที่ความถี่อ้างอิงของบัสยังคงไม่เปลี่ยนแปลง

อุณหภูมิของโปรเซสเซอร์ระหว่างการโอเวอร์คล็อกโดยไม่เพิ่มแรงดันไฟฟ้าโดยใช้ตัวระบายความร้อนแบบ "ชนิดบรรจุกล่อง" เพิ่มขึ้นเพียง 2°C เมื่อไม่ได้ใช้งาน และ 3°C ขณะโหลด แต่ยังคงยอมรับได้ แต่การใช้พลังงานเพิ่มขึ้น 12 วัตต์และมีจำนวน 237 วัตต์ซึ่งแม้จะไม่มีผลการโอเวอร์คล็อกด้วยการเพิ่มแรงดันไฟฟ้าก็ตาม ทำให้เราคิดไม่เพียงเกี่ยวกับเครื่องทำความเย็นที่มีประสิทธิภาพเช่น Scythe Kama Angle แต่ยังเกี่ยวกับแหล่งจ่ายไฟอันทรงพลังด้วย เช่นเดียวกับมาเธอร์บอร์ดที่ดีที่จะสามารถ "ป้อน" โปรเซสเซอร์ระหว่างการโอเวอร์คล็อกได้

เมื่อแรงดันไฟฟ้าเพิ่มขึ้นเป็น 1.44 V ระบบสามารถทำงานได้อย่างเสถียรที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาของโปรเซสเซอร์ที่ 3939 MHz ในกรณีนี้ ค่าของตัวคูณคือ x19.5 เมื่อเทียบกับความถี่สัญญาณนาฬิกา "ปกติ" การเพิ่มขึ้นคือ 27%. อันที่จริงนี่เป็นการโอเวอร์คล็อกที่แข็งแกร่งมาก เนื่องจากไม่มีรุ่น "พี่ชาย" ของตระกูล Phenom II ใดที่สามารถทำงานได้อย่างเสถียรด้วยความเร็วสัญญาณนาฬิกาเช่นนั้น ตัวอย่างเช่น รุ่น Phenom II X3 720 Black Edition สามารถโอเวอร์คล็อกได้เพียง 3608 MHz ที่แรงดันไฟฟ้าที่ค่อนข้างอันตรายที่ 1.536 V. รุ่น Phenom II X4 810 ซึ่งไม่ได้เป็นตัวแทนของแผนก Black Edition ระดับ Elite ถูกโอเวอร์คล็อกใน แบบคลาสสิก กล่าวคือ โดยเพิ่มความถี่อ้างอิงและไปถึงความถี่สัญญาณนาฬิกาเพียง 3445 MHz ที่ 1.44 V ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 940 Black Edition ซึ่งถึงความถี่สัญญาณนาฬิกา 3811 MHz ที่แรงดันไฟฟ้า 1.44 V อย่างไรก็ตาม อย่าลืมว่านี่เป็นตัวแทนของสายที่เต็มเปี่ยมซึ่งสามารถทำงานได้เฉพาะกับหน่วยความจำ DDR2 ซึ่งส่งผลต่อผลลัพธ์ของการโอเวอร์คล็อกตามธรรมชาติ

คูลเลอร์ "ชนิดบรรจุกล่อง" ไม่ได้หายไปจากตารางด้านบน ประสิทธิภาพของมันกลายเป็น ไม่เพียงพออย่างยิ่ง- ระบบ "แฮงค์" ขณะโหลด แต่ Scythe Kama Angle ได้แสดงให้เห็นถึง "หัวใจน้ำแข็ง" อีกครั้ง ความแตกต่างระหว่างอุณหภูมิสูงสุดที่บันทึกไว้ในโหมดระบุและระหว่างการเร่งความเร็ว ด้วยการเพิ่มแรงดันไฟฟ้ามีอุณหภูมิเพียง 6°C และต่ำกว่าอุณหภูมิวิกฤตที่ประกาศโดย AMD ถึง 32°C การใช้พลังงานระหว่างการโอเวอร์คล็อกด้วยแรงดันไฟฟ้าเพิ่มขึ้นอีก 23 วัตต์ สมมติฐานได้รับการยืนยันแล้ว ในการใช้งานโปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 Black Edition ในสถานะโอเวอร์คล็อกด้วยแรงดันไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้น คุณจะต้องมีตัวระบายความร้อนประสิทธิภาพสูง แหล่งจ่ายไฟที่ดีและเมนบอร์ดที่มีระบบพลังงานโปรเซสเซอร์คุณภาพสูง เราเสนอให้ประเมินการเพิ่มประสิทธิภาพของการโอเวอร์คล็อก Phenom II X2 550 Black Edition ในตารางต่อไปนี้

แพ็คเกจทดสอบ		ผลลัพธ์
		จัดอันดับความถี่	โปรเซสเซอร์โอเวอร์คล็อก
	การแสดงผล CB-CPU
	แรเงา CB-GFX
เกณฑ์มาตรฐาน Fritz Chess v.4.2, knodes/s
H.A.W.X. ของ Tom Clancy การสาธิต, สูง, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, เฟรมต่อวินาทีสูง
	DirectX10, fps สูงมาก

เมื่อโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ 27% ผลผลิตที่เพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ยคือ 16.4% ความไม่เป็นเชิงเส้นดังกล่าวเกิดจากการที่ความถี่ "ปกติ" ของโปรเซสเซอร์คือ 3100 MHz ซึ่งค่อนข้างมากแม้ตามมาตรฐานในปัจจุบัน ในขณะที่งานทั้งหมดไม่ได้ขึ้นอยู่กับความถี่สัญญาณนาฬิกาของคอร์เท่านั้น

การเปิดใช้งานแกนที่ถูกล็อก

ในขณะนี้ ไม่เป็นความลับสำหรับทุกคนที่การดัดแปลงโปรเซสเซอร์ "แยกส่วน" ของตระกูล AMD Phenom II ทั้งหมด คุณสามารถลองปลดล็อกและกู้คืนบล็อกที่ปิดใช้งานก่อนหน้านี้ได้ โดยธรรมชาติ การยืนยันว่าโมเดลทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้นสามารถ "ปลดล็อก" ได้นั้นเป็นความเข้าใจผิดอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม ผู้กระทำผิดของการตรวจสอบในวันนี้ทำให้ฉันเหงื่อออก... วิธีการที่ใช้กับโปรเซสเซอร์ Phenom II X3 720 Black Edition กลับกลายเป็นว่าไม่ได้ผล การตั้งค่าตัวเลือก การปรับเทียบนาฬิกาขั้นสูง (ACC)เข้าสู่ความหมาย AUTOไม่พบการเปลี่ยนแปลง โดยใช้วิธีการ "กระตุ้นทางวิทยาศาสตร์" และศึกษาข้อมูลที่โพสต์บนอินเทอร์เน็ต ค่าต่อไปนี้ของรายการ BIOS ถูกตั้งค่าไว้ในส่วนการปรับเทียบนาฬิกาขั้นสูง

• การเลือกเฟิร์มแวร์ EC
• การปรับเทียบนาฬิกาขั้นสูง
• มูลค่า (ทุกคอร์) [-2%)

แค่ปลายนิ้วสัมผัส ระบบก็เริ่มทำงาน และไม่กี่นาทีต่อมาก็ได้สกรีนช็อตที่สวยงามของหน้าต่างตัวจัดการงานและโปรแกรม CPU-Z

Phenom II X2 550 Black Edition แบบ dual-core ได้กลายเป็น Quad-core Phenom II X4 B50 BE! ตอนนี้เรามีโปรเซสเซอร์ Deneb ที่เต็มเปี่ยมอยู่ในมือของเราด้วยความถี่สัญญาณนาฬิกา "เริ่มต้น" ที่ 3100 MHz จำได้ว่าโปรเซสเซอร์ Phenom II X3 720 Black Edition ที่มีตัวเลือกการปรับเทียบนาฬิกาขั้นสูงที่ตั้งค่าเป็น AUTO เช่นเดียวกับ Phenom II X2 550 BE รุ่นปัจจุบัน กลายเป็นโปรเซสเซอร์แบบ Quad-core และได้รับ "ชื่ออย่างเป็นทางการ" ที่ไม่มีอยู่จริง Phenom II X4 20 ระบบที่มี Phenom II X2 แบบควอดคอร์อยู่แล้ว 550 Black Edition ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความเสถียรอย่างน่าประหลาดใจ ไม่พบความแตกต่างในการทำงานระหว่างการทดสอบ

แพ็คเกจทดสอบ		ผลลัพธ์		ผลผลิตเพิ่มขึ้น%
		Phenom II X2 550 2 คอร์	Phenom II X2 550 4 คอร์
	กำลังแสดงผล CB-CPU
	แรเงา CB-GFX
เกณฑ์มาตรฐาน Fritz Chess v.4.2, knodes/s
H.A.W.X. ของ Tom Clancy การสาธิต, สูง, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, เฟรมต่อวินาทีสูง
	DirectX10, fps สูงมาก

นั่นคือสิ่งที่ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นอย่างมาก! นี่แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มความถี่สัญญาณนาฬิกาที่สูงกว่า ~ 3.0 MHz ไม่ได้ให้การเพิ่มประสิทธิภาพเช่นการเพิ่มจำนวนแกนที่ทำงานอยู่ ดังนั้น การเปิดใช้งานคอร์ที่ถูกบล็อกก่อนหน้านี้สองคอร์ที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาคงที่ทำให้ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 46% . เกือบจะเป็นเส้นตรงในบางครั้งด้วยจำนวนแกนที่เป็นตัวเลข นั่นคือเหตุผลที่มีความหวังเป็นพิเศษสำหรับการโอเวอร์คล็อกที่ประสบความสำเร็จของโปรเซสเซอร์ Quad-core ที่เพิ่งสร้างใหม่

ความจริงที่ว่า Phenom II X2 550 Black Edition นั้นทำงานได้อย่างเสถียรที่ 3838 MHz โดยปลดล็อคสองคอร์ได้เอง นี่เป็นผลลัพธ์สูงสุดที่เราสามารถทำได้เมื่อโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ตระกูล Phenom II ในห้องปฏิบัติการทดสอบของเรา ในเวลาเดียวกัน แรงดันไฟฟ้าที่จ่ายให้กับโปรเซสเซอร์คือ 1.4 V ซึ่งไม่เกินขีดจำกัดที่กำหนดโดยผู้ผลิต เลิศ! การจ่ายเงินประมาณ $110 คุณจะได้โปรเซสเซอร์ที่อยู่ระหว่างรุ่นที่แพงที่สุดและล้ำหน้าที่สุดของตระกูล Phenom II X4 955 Black Edition และ Phenom II X4 945 ในปัจจุบัน

โดยธรรมชาติแล้ว ข้อเท็จจริงประการหนึ่งเกี่ยวกับคุณลักษณะอันน่าอัศจรรย์ยังไม่เพียงพอ นั่นคือเหตุผลที่ตัดสินใจต่อต้านการปลดล็อคและโอเวอร์คล็อก Phenom II X2 550 Black Edition กับโปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังที่สุดบางตัวจากบริษัทคู่แข่ง Intel ดังนั้นคู่แข่งจะเป็น Core 2 Quad 9550 และ Core i7 940 , ตรวจสอบก่อนหน้านี้ในเว็บไซต์ของเรารวมถึง "พี่น้อง" Phenom II X4 940 เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เพียงพอมากขึ้น จะเปรียบเทียบเฉพาะการทดสอบโปรเซสเซอร์เท่านั้น

Futeremark PCMark`05 แสดงให้เห็นการพึ่งพาอาศัยกันอย่างเป็นเส้นตรงของประสิทธิภาพไม่มากกับจำนวนคอร์มากเท่ากับความเร็วสัญญาณนาฬิกาของโปรเซสเซอร์

CrystalMark ได้แสดงผลประสิทธิภาพที่แท้จริงมากขึ้นสำหรับโปรเซสเซอร์แบบมัลติคอร์ แม้ว่าความแตกต่างสามเท่าระหว่าง Phenom II X2 550 Black Edition ที่ทำงานที่ความถี่สต็อกที่มีสองคอร์และ Phenom II X2 550 Black Edition ที่โอเวอร์คล็อกไปที่ 3838 MHz โดยปลดล็อกสองคอร์นั้นดูไม่สมจริง อย่างไรก็ตาม โปรเซสเซอร์ Quad-core Phenom II X2 550 Black Edition ซึ่งทำงานที่ความถี่สัญญาณนาฬิกา 3838 MHz ถือได้ว่าเป็นข้อได้เปรียบเหนือคู่แข่งที่อ่อนแอ ซึ่งมีราคาแพงกว่าสองถึงสามเท่าอย่างมั่นใจ

ในทางกลับกัน Futeremark PCMark`06 ให้ผลลัพธ์ที่น่าสนใจที่สุด โดยแสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้ว ประสิทธิภาพของเกมนั้นขึ้นอยู่กับระบบย่อยของวิดีโอเป็นหลัก และหลังจากนั้นประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ก็มีความสำคัญ

เมื่อมาถึงบทสรุปของบทความนี้ ฉันขอแสดงผลลัพธ์ของ "การเต้นรำกับแทมบูรีน" เหนือโปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 Black Edition ที่โดดเด่นในทุกสิริมงคล

แพ็คเกจทดสอบ		ผลลัพธ์		ผลผลิตเพิ่มขึ้น%
		Phenom II X2 550 2 คอร์	Phenom II X2 550 4 คอร์ @3838 MHz
	การแสดงผล CB-CPU
	แรเงา CB-GFX
เกณฑ์มาตรฐาน Fritz Chess v.4.2, knodes/s
H.A.W.X. ของ Tom Clancy การสาธิต, สูง, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, เฟรมต่อวินาทีสูง
	DirectX10, fps สูงมาก

ประสิทธิภาพโดยเฉลี่ยโดยรวมเพิ่มขึ้นด้วยการเปิดใช้งานสองคอร์และการโอเวอร์คล็อกเป็น 3838 MHz นั้น 67.45% (!). ในความทรงจำของกองบรรณาธิการ กรณีแรกประสิทธิภาพโดยตรงที่เพิ่มขึ้นดังกล่าวไม่ใช่เปอร์เซ็นต์ของลักษณะเฉพาะ ยิ่งไปกว่านั้น การเร่งความเร็ว "ด้วยตาเปล่า" ที่เห็นได้ชัดเจนนั้นไม่เพียงสังเกตพบในการทดสอบการสังเคราะห์ที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น แต่ในแอปพลิเคชันและเกมจริงด้วย และที่น่าแปลกใจที่สุดคือประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นนี้เกิดขึ้นได้โดยไม่ต้องใช้เทคโนโลยีที่ "ซับซ้อน" เช่น การทำความเย็นด้วยไนโตรเจนเหลว หน่วย freon หลายระดับ หรือแม้แต่ระบบระบายความร้อนด้วยน้ำที่แพร่หลาย ความขัดแย้งหรือโชคที่เหลือเชื่อ? เป็นไปได้มากอย่างที่สองเนื่องจากไม่สามารถหาเหตุผลเชิงตรรกะที่เหมาะสมกว่านี้ได้

บทสรุป

สำหรับการใช้โปรเซสเซอร์ AMD Phenom II X2 550 Black Edition ในโหมดปกติ โอกาสนี้ค่อนข้างน่าสงสัย ความจริงก็คือว่าโดยทั่วไปแล้ว Phenom II X2 550 Black Edition จะสูญเสียโปรเซสเซอร์ Athlon II X2 250 ที่ล้ำหน้าทางเทคโนโลยีมากขึ้น ทั้งในแง่ของการใช้พลังงาน ความร้อน และแม้กระทั่งต้นทุน ท้ายที่สุดแม้ว่าในแง่ของประสิทธิภาพที่ความถี่เล็กน้อยจะมีความเหนือกว่าเล็กน้อยของ Phenom II X2 550 Black Edition แต่การใช้พลังงานความร้อนและราคาเท่ากันทั้งหมด ในที่นี้ ฉันอยากจะแนะนำว่าควรประหยัดเล็กน้อยและได้ประสิทธิภาพเกือบเท่าเดิมด้วยต้นทุนที่ถูกกว่า หรือในทางกลับกัน ให้เพิ่มเล็กน้อยและซื้อโปรเซสเซอร์แบบสามคอร์เป็นอย่างน้อย สิ่งเดียวที่สามารถปรับปรุงสถานการณ์ได้เล็กน้อยคือถ้าคุณมองว่าโปรเซสเซอร์นี้เป็นรุ่น Black Edition ที่มีการโอเวอร์คล็อกที่ตามมา แต่ถ้าคุณเลือก AMD Phenom II X2 550 Black Edition เป็นวัตถุของการโอเวอร์คล็อกที่แท้จริงโดยพยายามปลดล็อกคอร์อีกสองคอร์ การซื้อนั้นจะสมเหตุสมผลมากกว่า!

ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว 67% "ฟรี"การเพิ่มผลผลิตอย่างแท้จริงไม่จำเป็นต้องมีคำอธิบายใดๆ โปรเซสเซอร์ที่ทำกำไรได้มากกว่าสำหรับโอเวอร์คล็อกเกอร์ไม่มีอยู่จริงในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ควรคำนึงว่า:

ในการใช้โปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 Black Edition ในการโอเวอร์คล็อกที่ 3838 MHz พร้อมเปิดใช้งาน dual cores อย่างน้อย คุณควรได้รับแหล่งจ่ายไฟที่ดี เมนบอร์ดที่เหมาะสมพร้อมระบบพลังงานโปรเซสเซอร์ที่มีคุณภาพและการเชื่อมต่อพลังงานแบบ 8 พิน เครื่องทำความเย็นประสิทธิภาพสูงทางเลือก

• เพื่อให้มีโชค "ดี" เนื่องจากการปฏิบัติของโลกแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่ทุกโปรเซสเซอร์ในตระกูล Phenom II ที่ "ถูกตัดลงโดยคอร์" จะต้องปลดล็อคตัวหลัง อย่างไรก็ตาม หากมีโอกาส “เลือก” ไม่ใช้ก็จะไม่เพียงแต่โง่ แต่ยังขี้เกียจจริง!

  

บทนำ ต่อจากการประกาศเปิดตัวโปรเซสเซอร์ที่ใช้คอร์ 45nm Deneb ใหม่ วันนี้ AMD ได้เปิดตัวรุ่นใหม่หลายรุ่นซึ่งมุ่งเป้าไปที่กลุ่มราคาระดับกลาง ดังนั้น "ผู้บุกเบิก" ของตระกูล Phenom II ซึ่งเราพิจารณาก่อนหน้านี้ซึ่งมีโปรเซสเซอร์หมายเลข 940 และ 920 ยังคงเป็นรุ่นเก่าในผลิตภัณฑ์ AMD แต่ตอนนี้ตำแหน่งของ บริษัท จะถูกเสริมด้วยโปรเซสเซอร์อีกหลายตัวซึ่งผลิตโดยใช้ กระบวนการทางเทคโนโลยีที่ทันสมัยมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง AMD กำลังนำเสนอโปรเซสเซอร์ 45nm ห้าตัวในปัจจุบัน: โปรเซสเซอร์ Quad-core สามตัว - Phenom II X4 910, 810 และ 805 รวมถึงโปรเซสเซอร์ Tri-core สองตัว - Phenom II X3 720 และ 710 และโปรเซสเซอร์ที่รวดเร็ว ที่น่าสนใจกว่านั้นคือรุ่นที่วางจำหน่ายในตลาดวันนี้มีการออกแบบใหม่ - Socket AM3

โปรดจำไว้ว่าเป้าหมายหลักของการถ่ายโอนโปรเซสเซอร์ AMD ไปยังแพลตฟอร์ม Socket AM3 คือการปรับใช้การสนับสนุนสำหรับ DDR3 SDRAM ที่ทันสมัยและเร็วกว่า ในเวลาเดียวกัน โปรเซสเซอร์ Socket AM3 ดังกล่าวยังรักษาความเข้ากันได้กับโครงสร้างพื้นฐาน Socket AM2+ ที่มีอยู่ ปรากฎว่ารุ่น Phenom II ใหม่มีตัวควบคุมหน่วยความจำสากลที่สามารถทำงานร่วมกับ DDR2 หรือ DDR3 SDRAM ได้ ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ดที่ติดตั้งไว้ อย่างไรก็ตาม ความเก่งกาจดังกล่าวไม่น่าแปลกใจเลย: เราทุกคนจำความง่ายที่ผู้ผลิตมาเธอร์บอร์ดใช้ในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่สนับสนุน DDR2 SDRAM โดยใช้ชิปเซ็ต LGA775 X-series ที่เน้นการทำงานกับ DDR3 SDRAM ความต่อเนื่องซึ่งอยู่ในระดับแนวหน้าของการเปลี่ยนแปลงมาตรฐานหน่วยความจำ ช่วยให้มั่นใจถึงความเข้ากันได้ระหว่าง DDR2 และ DDR3 ที่ระดับตรรกะ ซึ่งช่วยให้วิศวกรสามารถรองรับเทคโนโลยีทั้งสองได้ในเวลาเดียวกันโดยมีค่าใช้จ่ายน้อยที่สุด

ในขณะเดียวกัน ด้วยรูปลักษณ์ทั้งหมด AMD ทำให้เราเข้าใจว่าเราไม่ควรคาดหวังมากเกินไปจากซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ใหม่และหน่วยความจำ DDR3 มากเกินไป ใช่ DDR3 SDRAM มีความถี่สูงกว่า แต่ในขณะเดียวกันก็มีความล่าช้าเพิ่มขึ้นซึ่งอย่างที่คุณทราบก็ส่งผลกระทบอย่างมากต่อความเร็วของแพลตฟอร์มที่ใช้โปรเซสเซอร์ AMD เห็นได้ชัดว่า จากการพิจารณาเหล่านี้ AMD ยังไม่ได้เริ่มเปลี่ยนรุ่นเก่า Phenom II เป็น Socket AM3 ซึ่งยังคงมีเฉพาะในรุ่น Socket AM2+ ดังนั้นในขณะนี้ เฉพาะรุ่นระดับกลางเท่านั้นที่สามารถอวดความเข้ากันได้กับ Socket AM3 ซึ่งพูดตามตรงว่าความสามารถในการทำงานกับหน่วยความจำความเร็วสูงและราคาแพงนั้นไม่เกี่ยวข้องกันนัก

ความจริงที่ว่า Phenom II X4 940 และ 920 ที่วางจำหน่ายเมื่อเดือนที่แล้ว กลับกลายเป็นว่าเข้ากันไม่ได้กับแพลตฟอร์ม Socket AM3 ใหม่ เห็นได้ชัดว่ามีเหตุผลที่สำคัญกว่านั้น นอกเหนือไปจากประสิทธิภาพที่ลดลงอย่างเห็นได้ชัด และเหตุผลเหล่านี้ไม่ยากที่คุณจะดูว่าคุณคุ้นเคยกับลักษณะของแบบจำลองที่นำเสนอในวันนี้โดยละเอียดมากขึ้นหรือไม่ ความจริงก็คือเมื่อเปลี่ยนไปใช้ซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ใหม่ AMD ตัดสินใจที่จะทำให้โปรเซสเซอร์ประหยัดมากขึ้น: สำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่ทั้งห้าของวันนี้ระดับการกระจายความร้อนสูงสุดไม่ได้ตั้งไว้ที่ 125 W สำหรับ Phenom II รุ่นเก่า แต่ ถึง 95 วัตต์ เป็นการกระจายความร้อนแผ่นป้ายเดียวกับที่โปรเซสเซอร์ Intel สี่คอร์ทั้งหมดที่เป็นของตระกูล Core 2 Quad มี อย่างไรก็ตาม สำหรับลักษณะที่ปรากฏทั้งหมด ความเท่าเทียมกันในลักษณะความร้อนที่คำนวณสูงสุดของแพลตฟอร์ม LGA775 และ Socket AM3 จะอยู่ได้ไม่นาน เนื่องจากภายในสองสามเดือนข้างหน้า AMD จะเปิดตัวโปรเซสเซอร์ที่เร็วและประหยัดน้อยกว่า Phenom II X4 910 และ 810 .

จากทั้งหมดที่กล่าวมา ความเข้ากันได้ของโปรเซสเซอร์ที่นำเสนอในวันนี้กับซ็อกเก็ต Socket AM3 ใหม่และหน่วยความจำ DDR3 ไม่ได้แก้ปัญหามากนักจากมุมมองของผู้บริโภคทั่วไป โมเดลที่นำเสนอของช่วงราคากลางในกรณีส่วนใหญ่จะตกอยู่ในโครงสร้างพื้นฐาน Socket AM2 + และจะใช้กับ DDR2 SDRAM ที่แพร่หลายและราคาไม่แพง AMD ยังไม่ได้เสนอการดัดแปลง Phenom II ประสิทธิภาพสูงที่น่าสนใจมากที่จะใช้ในแพลตฟอร์ม Socket AM3 อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่เหตุผลที่เราต้องปิดตากับแพลตฟอร์มใหม่ที่มีแนวโน้มว่าจะดี ซึ่งเราตัดสินใจที่จะอุทิศเนื้อหาแยกต่างหาก ในบทความนี้ เราจะทำความคุ้นเคยกับคุณสมบัติของซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ใหม่ และในระหว่างนี้เราจะทดสอบโปรเซสเซอร์ Socket AM3 ตัวใหม่ - Phenom II X4 810

The Phenom II Family: Species Diversity

ก่อนอื่น เราตัดสินใจที่จะรวบรวมข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ AMD ที่ผลิตโดยใช้เทคโนโลยีการผลิต 45nm และจำหน่ายสู่ตลาดภายใต้เครื่องหมายการค้า Phenom II ความต้องการตารางอ้างอิงเดียวนั้นเกิดจากการที่ซีรีส์นี้ซึ่งปัจจุบันมีโปรเซสเซอร์เจ็ดตัวกลายเป็นข้อขัดแย้งอย่างมาก: ประกอบด้วยรุ่นที่มีจำนวนคอร์ต่างกันโดยมีวัตถุประสงค์ต่างกันความเข้ากันได้กับแพลตฟอร์มที่แตกต่างกันและ เร็วๆ นี้.

ตามแผนก่อนหน้านี้ AMD กำลังจะแนะนำโปรเซสเซอร์ Socket AM3 อีกตัว - Phenom II X4 925 แต่ในขณะนี้ยังไม่มีการเปิดตัว สาเหตุที่เป็นไปได้คือปัญหาในการติดตั้งการระบายความร้อนเข้ากับชุดระบายความร้อน 95 วัตต์ และเมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่ารุ่นต่อไป Phenom II X4 910 แม้จะประกาศอย่างเป็นทางการ แต่จริง ๆ แล้วมีวางจำหน่ายเฉพาะพันธมิตร AMD OEM เท่านั้น ซึ่งก็คือโปรเซสเซอร์ Socket AM3 รุ่นเก่าที่จะวางจำหน่ายในร้านในอนาคตอันใกล้นี้กลับกลายเป็นว่า Phenom II X4 810 นี่คือสิ่งที่อธิบายถึงการมีส่วนร่วมของโมเดลนี้ในการทดสอบของเรา

การขยายตัวของรุ่น Phenom II นำไปสู่ความจริงที่ว่าระบบการตั้งชื่อใหม่ของโปรเซสเซอร์ที่ AMD นำมาใช้นั้นมีความชัดเจน ดังนั้นชุดการจัดอันดับจึงเป็นลักษณะเฉพาะของโปรเซสเซอร์ และหากเราเพิ่มข้อมูลเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์รุ่นอนาคตที่มีคอร์ 45 นาโนเมตรลงในข้อมูลที่มีอยู่ เราก็จะได้ลำดับที่กลมกลืนกันอย่างสมบูรณ์:

Series 900 - โปรเซสเซอร์ Quad-core พร้อมแคช L3 6 MB;
Series 800 - โปรเซสเซอร์ Quad-core พร้อมแคช L3 4 MB;
Series 700 - โปรเซสเซอร์สามคอร์พร้อมแคช L3 6 MB;
Series 600 - โปรเซสเซอร์ Quad-core ที่ไม่มีแคช L3;
Series 400 - โปรเซสเซอร์สามคอร์ที่ไม่มีแคช L3
ซีรีส์ 200 เป็นโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์

ข้อมูลเกี่ยวกับซีรีส์ 200, 400 และ 600 เป็นข้อมูลเบื้องต้น ผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ดังกล่าว ซึ่งตัดสินโดยข้อมูลที่มีอยู่ มีกำหนดสำหรับไตรมาสที่สองของปีนี้

แพลตฟอร์มซ็อกเก็ต AM3

ด้วยการเปิดตัวแพลตฟอร์ม Socket AM3 ใหม่ เป้าหมายแรกของ AMD คือการแนะนำการสนับสนุนหน่วยความจำ DDR3 SDRAM ที่ทันสมัยในระบบที่ใช้โปรเซสเซอร์ Phenom II การสนับสนุนดังกล่าวมีอยู่ในแพลตฟอร์มของคู่แข่งกันมานานกว่าหนึ่งปีครึ่งแล้ว แต่ก่อนหน้านี้ AMD ได้พิจารณาการเปลี่ยนไปใช้หน่วยความจำประเภทใหม่อย่างไม่เหมาะสมเนื่องจากมีค่าใช้จ่ายสูง ถึงตอนนี้ สถานการณ์เปลี่ยนไปมาก ราคาสำหรับโมดูล DDR3 ลดลงอย่างมาก และสิ่งนี้ทำให้ AMD เข้าสู่ตลาดและพัฒนาซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ชนิดใหม่

อย่างไรก็ตาม ต่างจากคู่แข่งหลัก AMD แทบไม่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในการออกแบบแพลตฟอร์มเมื่อเร็วๆ นี้ วิศวกรของบริษัทใช้ความพยายามทุกวิถีทางเพื่อให้แน่ใจว่าการย้ายจากแพลตฟอร์มหนึ่งไปยังอีกแพลตฟอร์มหนึ่งเป็นไปอย่างราบรื่น ชั้นเชิงนี้มีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของความเป็นจริงในปัจจุบัน เมื่อโปรเซสเซอร์ AMD ไม่มีข้อได้เปรียบมากมายเมื่อเทียบกับผลิตภัณฑ์ของ Intel นี่คือสิ่งที่ทำให้แพลตฟอร์มใหม่น่าสนใจ: นักพัฒนาของ AMD สามารถเสนอแผนดังกล่าวสำหรับการอัพเกรดตัวควบคุมหน่วยความจำที่สร้างขึ้นในโปรเซสเซอร์ของตนเอง ซึ่งไม่ควรพึงพอใจกับผู้ติดตามแบรนด์ Athlon และ Phenom ทั้งเก่าและใหม่

ข้อเท็จจริงที่ว่าแพลตฟอร์ม Socket AM3 มีหลายวิธีที่คล้ายกับรุ่นก่อน สามารถเข้าใจได้อย่างรวดเร็วที่บอร์ดและโปรเซสเซอร์ในเวอร์ชันใหม่ ไม่เพียงแต่ AMD จะไม่แปลงชิปเป็นบรรจุภัณฑ์ LGA เท่านั้น ยิ่งกว่านั้น โปรเซสเซอร์ยังรักษามิติทางเรขาคณิตเหมือนเดิม และจำนวนผู้ติดต่อก็ไม่เปลี่ยนแปลง เนื่องจาก AMD ได้ใส่แนวคิดของการสืบทอดและความเข้ากันได้ในระดับแนวหน้า จึงเป็นไปได้ที่จะแยกแยะโปรเซสเซอร์ Socket AM3 ออกจาก Socket AM2 + brother เฉพาะเมื่อตรวจสอบอย่างระมัดระวังเท่านั้น

ซ้าย - โปรเซสเซอร์ Socket AM2+, ขวา - โปรเซสเซอร์ Socket AM3

ความแตกต่างระหว่างโปรเซสเซอร์ Socket AM2+ และ Socket AM3 จะมองเห็นได้จาก "ส่วนท้อง" เท่านั้น จากภาพด้านบน คุณจะเห็นว่าจำนวนผู้ติดต่อใน Socket AM3 ลดลงสองรายตามลำดับ ตอนนี้มี 938 ราย

ภาพที่คล้ายคลึงกันสามารถเห็นได้หากเราเปรียบเทียบตัวเชื่อมต่อบนเมนบอร์ด

ซ้าย - ซ็อกเก็ต AM2+, ขวา - ซ็อกเก็ต AM3

อย่างที่คุณเห็น โปรเซสเซอร์ Socket AM3 สามารถติดตั้งกลไกใน Socket AM2+ ในขณะที่โปรเซสเซอร์ Socket AM2+ ใน Socket AM3 นั้นไม่สามารถเสียบเข้าไปในเมนบอร์ดได้เนื่องจากมีพิน "พิเศษ" สองพิน ความเข้ากันได้ทางกลนี้สะท้อนถึงความเข้ากันได้ทางตรรกะเช่นกัน โปรเซสเซอร์ Socket AM3 ใหม่มีตัวควบคุมหน่วยความจำสากลที่รองรับทั้ง DDR2 และ DDR3 SDRAM ประเภทหน่วยความจำเฉพาะที่ใช้ในแต่ละกรณีจะพิจารณาจากสล็อต DIMM บนเมนบอร์ดเท่านั้น ในบอร์ด Socket AM2+ นี่คือ DDR2 ใน Socket AM3 มันคือ DDR3 SDRAM โปรเซสเซอร์ Socket AM2+ รุ่นเก่าไม่มีความเก่งกาจเช่นนี้ ใช้งานได้กับ DDR2 SDRAM เท่านั้น ซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้ขาดความเข้ากันได้ทางกลไกกับซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ใหม่

ซ็อกเก็ต AM2+ และซ็อกเก็ต AM3 ยังคงความต่อเนื่องในด้านอื่นๆ อีกมากมาย เนื่องจากขนาดของซ็อกเก็ตและโปรเซสเซอร์ที่ตรงกัน AMD จึงสามารถมั่นใจได้ว่าตัวระบายความร้อน CPU เดียวกันสามารถใช้ได้บนทั้งสองแพลตฟอร์ม แม้แต่รูปแบบการยึดก็ยังไม่เปลี่ยนแปลง

เช่นเดียวกับคุณสมบัติไมโครสถาปัตยกรรม: โปรเซสเซอร์ Socket AM2+ และ Socket AM3 แตกต่างกันในแง่ของตัวควบคุมหน่วยความจำเท่านั้น โหนดอื่นๆ ทั้งหมด รวมถึงบัส HyperTransport 3.0 ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ซึ่งหมายความว่าไม่จำเป็นต้องใช้ชิปเซ็ตใหม่เพื่อรองรับ Socket AM3 โปรเซสเซอร์ดังกล่าวสามารถใช้งานร่วมกับชิปเซ็ตเดียวกันกับรุ่น Socket AM2+ ได้อย่างสมบูรณ์แบบ นั่นคือเหตุผลที่ผู้พัฒนาชิปเซ็ตหลักสำหรับแพลตฟอร์ม AMD ไม่ได้เสนอโซลูชันพิเศษใดๆ เพื่อสนับสนุนผลิตภัณฑ์ใหม่

ความเข้ากันได้ทางกลไกและตรรกะที่เกือบจะสมบูรณ์ระหว่างประเภทของซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ในบางกรณียังช่วยให้คุณเบี่ยงเบนจากรูปแบบการติดต่อแบบหนึ่งต่อหนึ่งดั้งเดิม: Socket AM2+ - DDR2 SDRAM, Socket AM3 - DDR3 SDRAM ผู้ผลิตมาเธอร์บอร์ดบางราย เช่น Jetway กำลังเตรียมมาเธอร์บอร์ด Universal Socket AM2+ พร้อมสล็อตสำหรับ DDR2 และ DDR3 ซึ่งเมื่อใช้โปรเซสเซอร์ Socket AM3 จะสามารถใส่หน่วยความจำอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นได้

โปรเซสเซอร์ซ็อกเก็ต AM3 รองรับหน่วยความจำ DDR2 สูงสุด 1067 MHz และหน่วยความจำ DDR3 สูงสุด 1333 MHz อย่างเป็นทางการ ในขณะเดียวกัน รับประกันประสิทธิภาพที่เชื่อถือได้ของ DDR3-1333 ในระบบ Socket AM3 เฉพาะในกรณีที่ใช้โมดูลไม่เกินหนึ่งโมดูลต่อช่องสัญญาณ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติปรากฏว่าโปรเซสเซอร์ใหม่สามารถทำงานร่วมกับ DDR3-1600 SDRAM ได้: ตัวควบคุมในตัวรองรับตัวคูณที่สอดคล้องกันสำหรับความถี่หน่วยความจำ ในทางปฏิบัติ ดูเหมือนว่าเมื่อติดตั้งโปรเซสเซอร์ Socket AM3 ในบอร์ด Socket AM2+ จะสามารถเลือกระหว่างความถี่หน่วยความจำ DDR2-667/800/1067 มาตรฐานสำหรับ Phenom ใดก็ได้ และเมื่อใช้กับบอร์ด Socket AM3 ชุดตัวคูณเปิดขึ้น ช่วยให้คุณสามารถนาฬิกาหน่วยความจำในโหมด DDR3-1067/1333/1600

เหลือเพียงการเพิ่มเพื่อให้เกิดความเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์ของมาเธอร์บอร์ด Socket AM2+ ในตลาดกับโปรเซสเซอร์ Socket AM3 ใหม่ การอัปเดต BIOS อย่างง่ายก็เพียงพอแล้ว นอกจากนี้ ไบออสของเมนบอร์ดยังรองรับโปรเซสเซอร์ Phenom II แม้กระทั่งในเวอร์ชัน Socket AM2+ โดยอัตโนมัติว่าโปรเซสเซอร์ Socket AM3 จะทำงานในเมนบอร์ดดังกล่าวโดยไม่มีปัญหาใดๆ ซึ่งหมายความว่าจะไม่มีปัญหาพิเศษใดๆ ในการปรับกลุ่มเมนบอร์ดที่มีอยู่ให้เข้ากับโปรเซสเซอร์ใหม่

โปรเซสเซอร์ Phenom II X4 810

หลังจากรายละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่ Socket AM3 นำเสนอ ดูเหมือนว่าโปรเซสเซอร์ในการออกแบบนี้ไม่มีอะไรทำให้เราประหลาดใจ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเลย แม้ว่าโดยทั่วไปแล้ว Phenom II ใหม่จะมีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยจาก Phenom II ที่นำเสนอโดย AMD เมื่อเดือนที่แล้ว แต่ Phenom II X4 810 ที่ส่งมาให้เราทำการทดสอบนั้นมีลักษณะที่ไม่คาดคิดบางประการ

ก่อนอื่นควรสังเกตว่า Phenom II X4 810 ได้รับหมายเลขโปรเซสเซอร์จากโหลที่แปดด้วยเหตุผล ด้วยจำนวนที่ลดลงเหล่านี้ AMD จึงกำหนดโปรเซสเซอร์แบบ Quad-core พร้อมประสิทธิภาพที่ลดลง ในกรณีของเรา ส่วนหนึ่งของแคช L3 อยู่ภายใต้มีด โดยขนาดของมันใน Phenom II X4 810 คือ 4 MB เทียบกับ 6 MB ใน Phenom II "เต็มรูปแบบ"

โดยทั่วไป การปรากฏตัวของโปรเซสเซอร์ Phenom II ที่มีแคช L3 ที่ลดลง รวมถึงแกนที่ปิดใช้งานนั้นเป็นเหตุการณ์ที่เป็นธรรมชาติโดยสิ้นเชิง ดายเสาหินของโปรเซสเซอร์ Deneb แม้ว่าจะผลิตโดยใช้กระบวนการ 45 นาโนเมตร แต่ก็มีพื้นที่ค่อนข้างใหญ่: 258 ตารางเมตร มม. สำหรับการเปรียบเทียบ นี่น้อยกว่าพื้นที่ของชิป Intel Core i7 เพียงเล็กน้อย ซึ่งบ่งชี้ว่าต้นทุนการผลิตเท่ากันสำหรับโปรเซสเซอร์เหล่านี้โดยประมาณ การเปรียบเทียบราคาขายปลีกของ Core i7 และ Phenom II นั้นไม่ชัดเจนนัก เห็นได้ชัดว่าการเปิดตัว Phenom II เป็นองค์กรที่ทำกำไรได้น้อยกว่าการผลิต Core i7 มาก และเนื่องจาก AMD ยังไม่มีชิปที่สามารถเทียบประสิทธิภาพได้กับผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุดของ Intel จึงเป็นที่ชัดเจนว่าบริษัทจำเป็นต้องบีบผลกำไรสูงสุดจากทรัพยากรที่มีอยู่ การขายโปรเซสเซอร์ที่ใช้ชิปที่มีข้อบกพร่องบางส่วน ซึ่งด้วยเหตุผลบางอย่างไม่สามารถทำให้เป็นซีรีส์ Phenom II 900 ได้เป็นวิธีหนึ่งดังกล่าว

อันที่จริง การปรากฏตัวของ Phenom II X4 810 เป็นตัวอย่างทั่วไปของกลยุทธ์นี้ โปรเซสเซอร์นี้ใช้เดือยเซมิคอนดักเตอร์แบบเดียวกับในโปรเซสเซอร์ซีรีส์ Phenom II 900 แต่แคช L3 หนึ่งในสามถูกปิดการใช้งาน ด้วยเคล็ดลับนี้ AMD ใช้ชิปที่มีข้อบกพร่องเกิดขึ้นระหว่างการผลิตในส่วนที่แคช L3 ตั้งอยู่ หากการแต่งงานเกิดขึ้นบนพื้นที่ของคริสตัลที่มีแกนประมวลผลอยู่ คริสตัลดังกล่าวจะถูกนำมาใช้ในการผลิตโปรเซสเซอร์ Phenom II 700-series สามคอร์ซึ่งนำเสนอต่อสาธารณชนในปัจจุบันเช่นกัน

ลักษณะของหน่วยความจำแคช L3 ของโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 810 ดูค่อนข้างแปลก

ตามยูทิลิตี้การวินิจฉัย แคช L3 ของโปรเซสเซอร์นี้มีขอบเขตการเชื่อมโยง 64 ส่วน ในขณะที่แคช L3 ของ Phenom II X4 900 ที่เต็มเปี่ยมด้วยแคช L3 ขนาด 6 MB มีขอบเขตการเชื่อมโยงเพียง 48 ส่วน คำอธิบายที่สมเหตุสมผลที่สุดสำหรับปรากฏการณ์นี้ดูเหมือนจะเป็นข้อผิดพลาดในการอ่าน CPU-Z และแคช Phenom II X4 810 L3 มีการเชื่อมโยงที่ 32 มิฉะนั้น แคชในซีรีส์ 800 ควรมีเวลาแฝงที่สูงกว่าในโปรเซสเซอร์รุ่นเก่า แบบจำลองซึ่งในทางปฏิบัติไม่ได้สังเกต

อย่างไรก็ตาม แคช L3 ของโปรเซสเซอร์ Phenom II ใน Socket AM3 ยังคงเร็วกว่า Socket AM2+ อย่างไรก็ตาม สาเหตุของสิ่งนี้ไม่ได้อยู่ที่ส่วนลึกของสถาปัตยกรรมไมโครเลย - พวกมันอยู่บนพื้นผิว ความจริงก็คือว่าสำหรับรุ่น Socket AM3 นั้น AMD ได้ตั้งค่าความถี่ที่สูงกว่าของนอร์ธบริดจ์ในตัว ซึ่งใช้สำหรับนาฬิกาแคช L3 ด้วย แคช L3 ใน Phenom II X4 810 เช่นเดียวกับโปรเซสเซอร์อื่นๆ สำหรับแพลตฟอร์มใหม่ ทำงานที่ความถี่ 2.0 GHz ในขณะที่ความถี่แคช L3 ของรุ่นก่อนต่ำกว่า 200 MHz

จากภาพหน้าจอด้านบนนี้ สิ่งที่กล่าวมาก็เป็นจริงเช่นกันเมื่อทำการติดตั้งโปรเซสเซอร์ Socket AM3 ในเมนบอร์ด Socket AM2+

แต่ถึงแม้ว่าเราจะพิจารณาความแตกต่างระหว่าง Phenom II ใน Socket AM3 กับ Socket AM2+ ซึ่งเรามีโอกาสได้พบกันเมื่อเดือนที่แล้ว เป็นการยากที่จะซ่อนความสัมพันธ์ทางสายเลือดระหว่างพวกเขา ตัวอย่างเช่น Phenom II X4 810 ใช้ C2 core stepping แบบเดียวกับที่เราเห็นในโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 940 และ 920 ก่อนหน้านี้ และนี่หมายความว่าผลึกเซมิคอนดักเตอร์ที่อยู่ภายใต้เวอร์ชัน Socket AM2+ และ Socket AM3 Phenom II นั้นไม่แตกต่างกันเลย และประเภทหน่วยความจำที่รองรับโดยการปรับเปลี่ยนโปรเซสเซอร์อย่างใดอย่างหนึ่งจะพิจารณาเฉพาะในขั้นตอนการบรรจุลงในเคสเท่านั้น

ผลกระทบของขนาดแคช L3 ต่อประสิทธิภาพ

คำถามแรกที่เกิดขึ้นเมื่อทำความคุ้นเคยกับคุณสมบัติของโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 810 เกี่ยวข้องกับการลดขนาดของแคช L3 ที่ทำลายประสิทธิภาพการทำงาน เพื่อตอบคำถามนี้อย่างแจ่มแจ้ง เราจึงตัดสินใจเปรียบเทียบประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 810 และ Phenom II X4 910 ทั้งสองรุ่นใช้ Deneb core 45 nm มีความเร็วสัญญาณนาฬิกาเท่ากันที่ 2.6 GHz และแตกต่างกันเฉพาะใน จำนวนหน่วยความจำแคช ซึ่งในทั้งสองกรณีจะทำงานที่ความถี่ 2.0 GHz เท่ากัน

การทดสอบของเราแสดงให้เห็นว่าการตัดแคช L3 จาก 6 เป็น 4 MB ไม่ได้ทำให้ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ การสูญเสีย Phenom II X4 810 ให้กับเพื่อนร่วมงานที่ "เต็มเปี่ยม" ไม่เพียงเฉลี่ยเพียง 2% เท่านั้น แต่แม้ในสถานการณ์ที่เสียเปรียบที่สุดก็ไม่เกิน 5%

ดังนั้นจึงค่อนข้างสมเหตุสมผลที่ Phenom II X4 810 มีราคาน้อยกว่า Phenom II X4 920 เพียง 20 ดอลลาร์ เห็นได้ชัดว่าไม่มีความแตกต่างที่เห็นได้ชัดในประสิทธิภาพการใช้งานจริงของโปรเซสเซอร์เหล่านี้ และข้อเสียเปรียบหลักของรุ่นน้องไม่ใช่ ลดแคช L3 แต่ด้วยความถี่สัญญาณนาฬิกาที่ต่ำกว่า

อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรลืมว่าแคช L3 ของ Phenom II X4 810 ทำงานที่ความถี่ที่สูงกว่าแคช L3 ของ Phenom II X4 940 และ 920 รุ่นเก่ากว่า และนี่ถือได้ว่าเป็นการชดเชยเพิ่มเติมสำหรับไดรฟ์ข้อมูลที่มีขนาดเล็กกว่า . เนื่องจากอย่างที่เราทราบก่อนหน้านี้ ความถี่ที่เพิ่มขึ้น 200 เมกะเฮิรตซ์ของสะพานทางเหนือที่สร้างขึ้นในโปรเซสเซอร์จะทำให้ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นประมาณหนึ่งเปอร์เซ็นต์ครึ่ง

เมนบอร์ด Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P

ตรงไปตรงมา เรามีความรู้สึกว่าการประกาศในวันนี้ของแพลตฟอร์ม Socket AM3 ไม่ได้เตรียมการไว้อย่างดี ปัญหาที่แน่ชัดที่เราเผชิญอยู่นั้นสามารถเห็นได้ในความไม่พร้อมใช้งานของโครงสร้างพื้นฐานใหม่: การเลือกแพลตฟอร์มสำหรับการทดสอบโปรเซสเซอร์ Socket AM3 ใหม่นั้นค่อนข้างยาก ผู้ผลิตมาเธอร์บอร์ดไม่ได้คาดหวังว่า AMD จะนำเสนอ Socket AM3 ภายในหนึ่งเดือนหลังจากการเปิดตัว Socket AM2+ Phenom II ตัวแรก ดังนั้นจึงไม่มีเวลาที่จะนำการพัฒนาและการผลิตผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องไปสู่ขั้นตอนสุดท้าย ด้วยเหตุนี้ แม้แต่ตัวแทนของ AMD ก็แนะนำให้เราทดสอบ Phenom II X4 810 บนเมนบอร์ด Socket AM2+ ที่มีหน่วยความจำ DDR2

อย่างไรก็ตาม เรายังคงได้รับเมนบอร์ดสำหรับทดสอบ Socket AM3 Gigabyte รักษาสถานการณ์ไว้ได้ ซึ่งในนาทีสุดท้ายได้มอบบอร์ด Socket AM3 ใหม่ล่าสุด GA-MA790FXT-UD5P บอร์ดนี้จะเป็นผลิตภัณฑ์เรือธงตัวใหม่ในกลุ่มผลิตภัณฑ์ Gigabyte สำหรับเจ้าของโปรเซสเซอร์ AMD ดังนั้นจึงสมควรได้รับการตรวจสอบแยกต่างหาก

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P ยังคงเป็นผลิตภัณฑ์ของบริษัทที่มุ่งสนับสนุนโปรเซสเซอร์ AMD ดังนั้นมาเธอร์บอร์ดนี้จึงมีความคล้ายคลึงกันมากกับรุ่นก่อนที่ติดตั้ง Socket AM2+ อย่างไรก็ตาม ไม่น่าแปลกใจเลยที่พิจารณาว่า GA-MA790FXT-UD5P มีพื้นฐานมาจากชุดตรรกะปกติ ซึ่งประกอบด้วย AMD 790FX north bridge และ SB750 South bridge อันที่จริง คุณสมบัติหลักของบอร์ดนั้นกระจุกตัวอยู่ใกล้ๆ กับ Socket AM3 เนื่องจากมีสี่สล็อตสำหรับ DDR3 SDRAM - หน่วยความจำที่ก่อนหน้านี้ไม่รองรับโดยระบบที่มีโปรเซสเซอร์ AMD

เนื่องจากมาเธอร์บอร์ดดังกล่าวได้รับการออกแบบมาเพื่อสร้างระบบที่มีประสิทธิภาพสูง จึงมีสล็อต PCI Express x16 2.0 สองสล็อตที่สามารถทำงานร่วมกับการ์ดกราฟิกคู่หนึ่งรวมกันโดยใช้เทคโนโลยี CrossFireX ในโหมดความเร็วเต็มที่

ตำแหน่งของบอร์ดระบุว่าเป็นของคลาส Ultra Durable 3 ซึ่ง Gigabyte จำแนกผลิตภัณฑ์ที่น่าสนใจที่สุดทั้งหมด ประการแรก นี่หมายความว่าส่วนประกอบอิเล็กทรอนิกส์คุณภาพสูงถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการผลิตบอร์ด: ตัวเก็บประจุที่มีอิเล็กโทรไลต์ที่เป็นของแข็งที่มีต้นกำเนิดจากญี่ปุ่น ทรานซิสเตอร์แบบ field-effect ที่มีความต้านทานของช่องสัญญาณลดลงในสถานะเปิด และตัวเหนี่ยวนำที่ทำบนเกราะ แกนเฟอร์ไรต์ ประการที่สอง มาเธอร์บอร์ด GA-MA790FXT-UD5P ใช้ PCB ที่มีชั้นทองแดงและกราวด์หนากว่าปกติ การปรับปรุงนี้ทำให้ Gigabyte สามารถพูดคุยเกี่ยวกับการปรับปรุงคุณภาพของสัญญาณและลดการรบกวนตลอดจนการปรับปรุงระบบการระบายความร้อนของบอร์ด - ตัวนำในเวลาเดียวกันจะทำหน้าที่เป็นตัวระบายความร้อน

ตัวแปลงพลังงานโปรเซสเซอร์บนบอร์ดสร้างขึ้นตามรูปแบบสี่แชนเนล และพลังของมันนั้น Gigabyte รับประกันการทำงานที่เสถียรของบอร์ดด้วยโปรเซสเซอร์ที่ใช้โปรเซสเซอร์ถึง 140 วัตต์ ทรานซิสเตอร์ที่รวมอยู่ในตัวแปลงไฟถูกปกคลุมด้วยฮีทซิงค์ขนาดใหญ่ (ใหญ่ที่สุดในบอร์ด) เชื่อมต่อด้วยท่อความร้อนกับฮีทซิงค์ที่ติดตั้งบนสะพานด้านเหนือและใต้ของชิปเซ็ต ควรเน้นว่าฮีทซิงค์เหล่านี้มีความสูงเพียงเล็กน้อย และย้ายออกจากซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ในระยะห่างที่เพียงพอสำหรับการติดตั้งคูลเลอร์ขนาดใหญ่ที่สะดวกสบาย อย่างไรก็ตาม เมื่อติดตั้งระบบระบายความร้อนโปรเซสเซอร์ อาจยังคงมีสิ่งกีดขวางจากสล็อต DIMM ซึ่งตั้งอยู่ใกล้กับซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ ซึ่งตัวทำความเย็นจะทำให้ไม่สามารถติดตั้งโมดูลหน่วยความจำ DDR3 ในสล็อตที่อยู่ใกล้กับโปรเซสเซอร์มากที่สุด

เพื่อความสะดวกในการใช้งาน วิศวกรของ Gigabyte ได้วางปุ่ม Power, Reset และ Clear CMOS ไว้บนบอร์ด น่าเสียดายที่ความสะดวกที่นำมานั้นถูกชดเชยด้วยตำแหน่งที่โชคร้าย ปุ่มสองปุ่มแรกถูกล็อคระหว่างตัวเชื่อมต่อ และปุ่ม Clear CMOS สามารถบล็อกได้ด้วยการ์ดวิดีโอขนาดยาว แต่วิศวกรของ Gigabyte ไม่ลืมอุปกรณ์ที่ป้องกันปุ่มรีเซ็ตจากการกดโดยไม่ตั้งใจ: ปิดด้วยฝาพลาสติกใส

การมีพอร์ต Serial ATA-300 จำนวน 10 พอร์ตบน GA-MA790FXT-UD5P แบบขนานกับบอร์ดดึงดูดความสนใจ ในเวลาเดียวกัน มีการใช้งานพอร์ตหกพอร์ตในลักษณะมาตรฐานผ่านบริดจ์ใต้ SB750 และคอนโทรลเลอร์ JMicron เพิ่มเติมจะรับผิดชอบสำหรับสี่พอร์ตที่เหลือ พอร์ตที่เชื่อมต่อกับเซาท์บริดจ์รองรับระดับ RAID 0, 1, 0+1 และ 5 ในขณะที่พอร์ตเพิ่มเติมสามารถให้ RAID 0 หรือ 1 เท่านั้น

แผงด้านหลังของบอร์ดมีพอร์ต USB 2.0 จำนวน 8 พอร์ต พอร์ตเครือข่าย Gigabit 2 พอร์ต พอร์ต Firewire 2 พอร์ต พอร์ต PS/2 สำหรับเมาส์และคีย์บอร์ด ตลอดจนอินพุตและเอาต์พุตเสียงแบบอนาล็อกและ SPDIF ควรสังเกตว่า Realtek ALC889A ตัวแปลงสัญญาณแปดช่องสัญญาณซึ่งมีอัตราส่วนสัญญาณต่อสัญญาณรบกวนที่ผ่านการรับรองที่ 106 dB มีหน้าที่รับผิดชอบในการใช้เสียงบนบอร์ดที่กำลังพิจารณา นอกจากพอร์ตที่แผงด้านหลังแล้ว GA-MA790FXT-UD5P ยังมาพร้อมกับหัวต่อพินหลายตัวที่ให้คุณเชื่อมต่อ USB 2.0 เพิ่มอีกสี่ตัวและ IEEE1394 หนึ่งตัว

การตั้งค่า BIOS ของมาเธอร์บอร์ดที่เป็นปัญหานั้นสร้างขึ้นโดยคำนึงถึงผู้ที่ชื่นชอบดังนั้นนอกเหนือจากการตั้งค่ามาตรฐานแล้วยังมีส่วน "MB Intelligent Tweaker" ทั้งหมดที่ออกแบบมาสำหรับการโอเวอร์คล็อก นอกจากตัวเลือกมาตรฐานสำหรับการเปลี่ยนตัวคูณและความถี่พื้นฐานแล้ว ยังมีวิธีที่ยืดหยุ่นในการควบคุมแรงดันไฟฟ้าอีกด้วย

ขีด จำกัด การเพิ่มแรงดันไฟฟ้าสำหรับหน่วยความจำ DDR3 คือ 2.35 V และแรงดันไฟฟ้าของโปรเซสเซอร์สามารถเพิ่มเป็นค่าที่เกินค่ามาตรฐานได้ 0.6 V นอกจากนี้ คุณยังสามารถควบคุมแรงดันไฟฟ้าของสะพานเหนือที่สร้างขึ้นในโปรเซสเซอร์และแหล่งจ่ายไฟของชิปเซ็ต ชิป.

นอกจากนี้ บอร์ดยังมีการตั้งค่าโดยละเอียดสำหรับพารามิเตอร์หน่วยความจำ

โดยรวมแล้ว มาเธอร์บอร์ด Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P สร้างความประทับใจให้กับเราค่อนข้างดี แน่นอนหมายเลขเวอร์ชัน BIOS F4D ซึ่งเราทดสอบบอร์ดนี้ยังไม่สามารถเรียกได้ว่าปราศจากปัญหาและมีเสถียรภาพอย่างแน่นอน แต่ถึงกระนั้นเราก็ไม่เพียง แต่ทำการทดสอบเต็มรูปแบบในโหมดปกติเท่านั้น แต่ยัง เพื่อทำการทดลองโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์

เราทดสอบอย่างไร

เราแบ่งการทดสอบในวันนี้ออกเป็นสองขั้นตอน ก่อนอื่น เราจะมาดูกันว่าการถ่ายโอนไปยังแพลตฟอร์มใหม่ที่รองรับ DDR3 SDRAM ส่งผลต่อความเร็วของโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 อย่างไร ในการทำเช่นนี้เราจะเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ Phenom II X4 810 ใหม่เมื่อทำงานในเมนบอร์ด Socket AM2+ ที่มีหน่วยความจำ DDR2-800 และ DDR2-1067 กับประสิทธิภาพเมื่อติดตั้งในบอร์ด Socket AM3 ซึ่งเราจะใช้ DDR3- 1333 และ DDR3-1600 SDRAM

การทดสอบระยะที่สองของเราจะทุ่มเทเพื่อค้นหาประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ Quad-core ใหม่ของ AMD เมื่อเปรียบเทียบกับข้อเสนอของคู่แข่ง เห็นได้ชัดว่าการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ Phenom II X4 810 และ Core 2 Quad Q8200 จะดึงดูดความสนใจหลักเนื่องจากโปรเซสเซอร์เหล่านี้มีราคาขายปลีกใกล้เคียงกัน

เป็นผลให้ชุดของส่วนประกอบต่อไปนี้มีส่วนร่วมในการทดสอบ:

โปรเซสเซอร์:

AMD Phenom II X4 920 (เดเน็บ, 2.8GHz, 6MB L3);
AMD Phenom II X4 910 (เดเน็บ, 2.6GHz, 6MB L3);
AMD Phenom II X4 810 (เดเน็บ, 2.6GHz, 4MB L3);
AMD Phenom II X4 805 (เดเน็บ, 2.5GHz, 4MB L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2.6GHz, 2MB L3);
Intel Core 2 Quad Q8300 (ยอร์กฟิลด์, 2.5 GHz, 333 MHz FSB, 2 x 2 MB L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (ยอร์กฟิลด์ 2.33 GHz, 333 MHz FSB, 2 x 2 MB L2)

เมนบอร์ด:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (ซ็อกเก็ต AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (ซ็อกเก็ต AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM)

แกะ:

GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15);
Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20)

การ์ดจอ:เอทีไอ เรเดียน เอชดี 4870
ฮาร์ดดิสก์:เวสเทิร์น ดิจิตอล WD1500AHFD
ระบบปฏิบัติการ:ไมโครซอฟต์วินโดวส์วิสต้า x64 SP1
ไดรเวอร์:

ยูทิลิตี้การติดตั้งซอฟต์แวร์ชิปเซ็ต Intel 9.1.0.1007;
ไดร์เวอร์แสดงผล ATI Catalyst 9.1

ประสิทธิภาพ: DDR3 กับ DDR2

ในส่วนนี้ของบทความนี้ เราจะเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ Phenom II X4 810 เมื่อติดตั้งในเมนบอร์ดที่มีซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ประเภทต่างๆ: Gigabyte MA790GP-DS4H และ Gigabyte MA790FXT-UD5P ในทั้งสองกรณี เราใช้การกำหนดค่าหน่วยความจำที่ใช้กันอย่างแพร่หลายสองแบบที่แตกต่างกัน

ดังนั้น ระบบ Socket AM2+ จึงใช้ DDR2-800 พร้อมการกำหนดเวลา 5-5-5-15 และอัตราคำสั่ง 1T และ DDR2-1067 ที่มีการกำหนดเวลาอัตราคำสั่ง 5-5-5-15 และ 2T โปรดทราบว่าการใช้อัตราคำสั่ง 2T ในกรณีที่สองเป็นมาตรการบังคับ เนื่องจากตัวควบคุมหน่วยความจำ Phenom II ไม่อนุญาตให้ลดความล่าช้านี้เมื่อใช้โมดูล SDRAM ขนาด 2GB DDR2-1067

ระบบ Socket AM3 ใช้การกำหนดค่าที่รวม DDR3-1333 และ DDR3-1600 โดยมีเวลาแฝง 7-7-7-20 ทั้งคู่ พารามิเตอร์อัตราคำสั่งในทั้งสองกรณีถูกตั้งค่าเป็น 1T - โชคดีที่มีหน่วยความจำ DDR3 ความเร็วสูง ตัวเลือกนี้เป็นที่ยอมรับ

การทดสอบสังเคราะห์

ประการแรก ได้มีการตัดสินใจประเมินพารามิเตอร์ที่ใช้งานได้จริงของระบบย่อยหน่วยความจำของแพลตฟอร์มต่างๆ โดยใช้การทดสอบสังเคราะห์

ตามที่คาดไว้ การทดสอบสังเคราะห์อย่างเป็นเอกฉันท์แสดงให้เห็นถึงความเหนือกว่าในด้านปริมาณงานและเวลาแฝงของแพลตฟอร์ม Socket AM3 กล่าวอีกนัยหนึ่ง จากแพลตฟอร์มใหม่ที่อนุญาตให้ใช้ DDR3-1333 และ DDR3-1600 เราสามารถคาดหวังการเพิ่มประสิทธิภาพได้เท่านั้น

ควรเพิ่มไปข้างต้นซึ่งจากการทดสอบเพิ่มเติมพบว่าประสิทธิภาพของตัวควบคุมหน่วยความจำโปรเซสเซอร์ Socket AM3 ที่ติดตั้งในระบบ Socket AM2+ พร้อมหน่วยความจำ DDR2 นั้นเหมือนกันกับประสิทธิภาพของตัวควบคุมหน่วยความจำของโปรเซสเซอร์ "ดั้งเดิม" Socket AM2+ ( โดยให้สร้างสะพานทางเหนือ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเก่งกาจของตัวควบคุมหน่วยความจำในโปรเซสเซอร์ Socket AM3 ไม่ได้ลดประสิทธิภาพการทำงานเมื่อทำงานกับ DDR2 SDRAM

ประสิทธิภาพโดยรวม

ผลลัพธ์ที่ได้รับใน SYSMark 2007 ซึ่งแสดงประสิทธิภาพเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนักในแอปพลิเคชันจริง ยืนยันถึงประโยชน์ของแพลตฟอร์มใหม่ อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ได้ให้เหตุผลสำหรับการมองโลกในแง่ดีมากเกินไป อย่างที่คุณเห็น การเปลี่ยนไปใช้ DDR3 SDRAM จะเพิ่มความเร็วของระบบโดยใช้โปรเซสเซอร์ Phenom II X4 810 อย่างเห็นได้ชัด ดังนั้นความเหนือกว่าของระบบ Socket AM3 ที่ติดตั้ง DDR3-1600 SDRAM เหนือระบบที่มีโปรเซสเซอร์ Socket AM2+ และหน่วยความจำ DDR2-1067 มีเพียง 3-4%

ประสิทธิภาพการเล่นเกม

แม้ว่าเกมมักจะแสดงความไวที่ดีต่อการเปลี่ยนแปลงคุณลักษณะของระบบย่อยหน่วยความจำ แต่การเปลี่ยนไปใช้ DDR3 ไม่ได้ทำให้เกิดประโยชน์ร้ายแรง อย่างไรก็ตาม ต้องเน้นว่านี่ไม่ได้หมายถึงการยอมรับวิธีการที่ไม่ใส่ใจโดยสิ้นเชิงเมื่อเลือกหน่วยความจำแต่อย่างใด ตัวอย่างเช่น การเดิมพัน DDR3-1600 SDRAM แทน DDR2-800 สามารถเพิ่มประสิทธิภาพแพลตฟอร์มได้ถึง 10% ดังนั้นการปรากฏตัวของแพลตฟอร์ม Socket AM3 และโปรเซสเซอร์ที่มีตัวควบคุมหน่วยความจำสากลจึงไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นขั้นตอนที่ไร้ประโยชน์ ถึงตอนนี้ หน่วยความจำ DDR3 ได้รับการพัฒนาอย่างเพียงพอแล้ว ดังนั้นจึงไม่มีข้อกังขาถึงข้อได้เปรียบเหนือ DDR2 และนี่หมายความว่า AMD ไม่ได้รอที่จะเปิดตัวแพลตฟอร์มใหม่โดยเปล่าประโยชน์

แม้ว่าการเข้ารหัสวิดีโอจะเป็นงานหลักในการคำนวณ แต่หน่วยความจำ DDR3 ที่รวดเร็วก็ให้ความเร็วเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในกรณีนี้เช่นกัน

ข้อดีของแพลตฟอร์ม Socket AM3 เหนือ Socket AM2+ นั้นชัดเจนแม้ในการเรนเดอร์ขั้นสุดท้าย ซึ่งแทบไม่ต่างจากตัวเลือกหน่วยความจำเลย

แอปพลิเคชั่นอื่นๆ

เมื่อแก้ไขรูปภาพในโปรแกรมแก้ไขกราฟิกยอดนิยม ประเภทของหน่วยความจำจะมีผลชัดเจน แม้ในขณะที่ใช้หน่วยความจำ DDR3-1333 ทั่วไป เราก็สามารถได้รับความเร็วที่สูงกว่าที่แสดงโดยระบบ Socket AM2+ ที่มี DDR2-1067 SDRAM

เมื่อเปลี่ยนไปใช้แพลตฟอร์มใหม่ ความเร็วในการแก้ปัญหาการคำนวณใน Excel และ Mathematica เพิ่มขึ้นเล็กน้อย ข้อได้เปรียบของระบบ Socket AM3 ที่มีหน่วยความจำ DDR3-1600 มากกว่าการกำหนดค่าโดยใช้ Socket AM2+ และ DDR2-1067 SDRAM นั้นเกือบ 3%

ในระดับใกล้เคียงกัน ความเร็วของ archiver ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน

โดยสรุปแล้ว เราสามารถพูดได้ว่าแพลตฟอร์ม Socket AM3 ทำให้สามารถเร่งงานทั่วไปด้วยโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 ได้โดยเฉลี่ย 2-3% วันนี้ เมื่อเทียบกับความแตกต่างของราคาระหว่างโมดูล DDR2 และ DDR3 การเพิ่มขึ้นนี้ดูไร้สาระ อย่างไรก็ตาม ในแง่ของแนวโน้มราคา DDR3 SDRAM ที่ลดลงอีก แพลตฟอร์ม Socket AM3 จึงมีแนวโน้มที่ค่อนข้างสดใส

ประสิทธิภาพของ AMD Phenom II X4 810

แม้ว่าที่จริงแล้วโปรเซสเซอร์ AMD Phenom II X4 810 ใหม่จะมีการออกแบบ Socket AM3 แต่เราตัดสินใจทดสอบประสิทธิภาพ เช่นเดียวกับประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์ใหม่อื่นๆ ในปัจจุบัน ในระบบ Socket AM2 + ที่ติดตั้งหน่วยความจำ DDR2 เนื่องจากในความเป็นจริงในปัจจุบัน โปรเซสเซอร์เหล่านี้ในช่วงราคากลางมักจะถูกใช้ในระบบดังกล่าว: นี่เป็นตัวเลือกที่สมเหตุสมผลที่สุดในแง่ของความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ หน่วยความจำ DDR2 ยังถูกใช้ในระบบอื่นๆ ทั้งหมดที่เราทดสอบ ดังนั้นการเลือกแพลตฟอร์ม Socket AM2+ สำหรับการทดสอบ Phenom II X4 810 จึงค่อนข้างจะถูกต้อง

ประสิทธิภาพโดยรวม

การสร้างนโยบายการกำหนดราคาที่มีความสามารถเป็นสิ่งที่ AMD เชี่ยวชาญเป็นพิเศษในระยะหลัง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องแปลกที่จะเห็นว่าโปรเซสเซอร์ใหม่ใดที่ไม่เพียงพอสำหรับคู่แข่งในหมวดราคาเดียวกัน ดังนั้นความเหนือกว่าเล็กน้อยของ Phenom II X4 810 เหนือ Core 2 Quad Q8200 จึงไม่น่าแปลกใจเลย แต่โปรเซสเซอร์ Intel ที่มีราคาแพงกว่าอย่าง Core 2 Quad Q8300 นั้นแข็งแกร่งเกินไปสำหรับความแปลกใหม่ในปัจจุบัน

ประสิทธิภาพการเล่นเกม

แม้ว่าโปรเซสเซอร์ Phenom II จะเริ่มแสดงประสิทธิภาพในเกมที่ดีกว่ารุ่นก่อนที่ผลิตโดยใช้เทคโนโลยี 65 นาโนเมตร แต่ก็ยังไม่สามารถพูดถึงชัยชนะอย่างมั่นใจของ Phenom II X4 810 เหนือ Core 2 Quad ในกลุ่มราคาเดียวกัน . เพื่อให้ Phenom II X4 810 ได้รับคำแนะนำที่ชัดเจนของเราในฐานะโซลูชันการเล่นเกม มันจึงขาดความเร็วสัญญาณนาฬิกาอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม สถานการณ์สำหรับโปรเซสเซอร์ AMD นั้นไม่ได้ทำให้เกิดความหายนะแต่อย่างใด และในแอพพลิเคชั่นเกมจำนวนหนึ่ง ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์นั้นก็ค่อนข้างเป็นที่ยอมรับ

ประสิทธิภาพการเข้ารหัสวิดีโอ

แต่เมื่อเข้ารหัสวิดีโอ Phenom II X4 810 จะปรากฏเฉพาะด้านบวก ตัวอย่างเช่น เมื่อใช้ตัวแปลงสัญญาณ x264 มันสามารถแข่งขันกันอย่างเท่าเทียมกับ Core 2 Quad Q8300 ที่มีราคาแพงกว่าได้ เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้อธิบายได้ด้วยประสิทธิภาพสูงของ FPU/SSE ของบล็อกโปรเซสเซอร์ที่มี Stars microarchitecture (K10)

ประสิทธิภาพการแสดงผล

คำตัดสินทั่วไปเกี่ยวกับภาระประเภทนี้ทำได้ยาก ดังที่คุณเห็นจากกราฟได้ชัดเจน ทุกอย่างขึ้นอยู่กับแอปพลิเคชันที่ใช้สำหรับการแสดงผลเป็นอย่างมาก อย่างไรก็ตาม Phenom II X4 810 ไม่ได้ทำอะไรเลย แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่ดีแม้ใน 3ds max 2009 ซึ่งโปรเซสเซอร์ Intel มีความแข็งแกร่งตามธรรมเนียม

แอปพลิเคชั่นอื่นๆ

Adobe Photoshop และ Microsoft Excel เป็นแอปพลิเคชั่นยอดนิยมสองแอพพลิเคชั่นที่โปรเซสเซอร์ Phenom II ทำงานได้ดีมาก นอกจากนี้ยังใช้กับ Phenom II X4 810 ซึ่งทำได้ดีกว่า Core 2 Quad Q8200 ในงานทดสอบของเรา 9 และ 17 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ

ใน Wolfram Mathematica 7 ผลลัพธ์ของ Phenom II X4 810 สามารถเรียกได้ว่ายอมรับได้แม้ว่าจะต่ำกว่าโปรเซสเซอร์ที่อายุน้อยที่สุดในซีรีย์ Core 2 Quad เล็กน้อย

แต่เมื่อทำการเก็บถาวรใน WinRAR โปรเซสเซอร์ AMD ตัวใหม่จะจัดการเพื่อแสดงประสิทธิภาพที่สัมพันธ์กันที่สูงกว่าในกรณีก่อนหน้าอย่างมาก

งานการนับซึ่งมีการใช้เลขคณิตจำนวนเต็มอย่างแข็งขันนั้นไม่ใช่สภาพแวดล้อมที่ดีที่สุดสำหรับโปรเซสเซอร์ที่มีสถาปัตยกรรมไมโคร Stars (K10) แผนภาพทั้งสองข้างต้นเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของวิทยานิพนธ์ที่มีชื่อเสียงนี้

โอเวอร์คล็อก

ด้วยการเปิดตัวของตระกูล Phenom II หัวข้อของการโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ AMD มีความเกี่ยวข้องอีกครั้ง โปรเซสเซอร์เหล่านี้ซึ่งใช้คอร์ 45 นาโนเมตร เหนือสิ่งอื่นใด ได้รับศักยภาพการโอเวอร์คล็อกที่ดี: ดังที่แสดงโดยเรา การทดสอบก่อนหน้านี้รุ่นเหล่านี้ เมื่อใช้การระบายความร้อนด้วยอากาศ จะสามารถทำงานได้ที่ความถี่ถึง 3.7-3.8 GHz อย่างไรก็ตาม เราได้ข้อสรุปสำหรับโปรเซสเซอร์ซีรีส์ 900 ที่ใช้คอร์ Deneb ที่เต็มเปี่ยม ตอนนี้เรามีโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 810 อยู่ในมือ ซึ่งมีแคช L3 ที่ลดลง และยิ่งไปกว่านั้น การออกแบบ Socket AM3

เพื่อศึกษาศักยภาพในการโอเวอร์คล็อกของโปรเซสเซอร์ใหม่ เราใช้เมนบอร์ด Socket AM3 ใหม่ Gigabyte MA790FXT-UD5P การใช้บอร์ดนี้จะช่วยให้เราสามารถสรุปเกี่ยวกับความเหมาะสมสำหรับการโอเวอร์คล็อกของแพลตฟอร์ม Socket AM3 โดยทั่วไปได้ การระบายความร้อนของ CPU ระหว่างการทดสอบดำเนินการโดยตัวระบายความร้อน Scythe Mugen ที่มีพัดลม Noctua NF-P12 ติดตั้งอยู่

เราจัดการเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดโดยการเพิ่มแรงดันไฟฟ้าของโปรเซสเซอร์จากมาตรฐาน 1.3 เป็น 1.525 V ในสถานะนี้ โปรเซสเซอร์โอเวอร์คล็อกไปที่ 3.64 GHz ซึ่งเทียบได้กับผลลัพธ์ของการโอเวอร์คล็อก Phenom II อื่นๆ ที่ได้รับก่อนหน้านี้

โปรดทราบว่าเนื่องจากโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 810 ไม่ได้อยู่ในคลาส Black Edition และไม่มีตัวคูณฟรี มันถูกโอเวอร์คล็อกโดยการเพิ่มความถี่ของตัวสร้างสัญญาณนาฬิกาพื้นฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อให้ได้ความถี่โปรเซสเซอร์ที่ 3.64 GHz เราต้องเพิ่มความถี่ของตัวสร้างสัญญาณนาฬิกาเป็น 280 MHz ซึ่งเมนบอร์ด Socket AM3 ที่เราใช้จัดการได้โดยไม่มีปัญหาใดๆ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ในระบบ Socket AM3 นั้นคล้ายกับการโอเวอร์คล็อกในระบบที่มีซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ Socket AM2+ โดยสิ้นเชิง และสามารถทำได้โดยสมบูรณ์ตามคำแนะนำของเรา

สำหรับ Phenom II X4 810 นั้น การโอเวอร์คล็อก 40% อาจเป็นข้อโต้แย้งเพิ่มเติมสำหรับแพลตฟอร์ม AMD ยิ่งไปกว่านั้น มักจะเป็นไปได้ที่จะโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ Intel Core 2 Quad Q8200 ที่เทียบเคียงได้สูงถึง 3.4 GHz เท่านั้น และในแง่นี้ ระบบที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของ Phenom II X4 810 นั้นค่อนข้างน่าสนใจสำหรับนักโอเวอร์คล็อกเกอร์

ข้อสรุป

ตามจริงแล้ว AMD เลือกช่วงเวลาที่ค่อนข้างแปลกในการเปิดตัวแพลตฟอร์ม Socket AM3 ใหม่ ซึ่งออกแบบมาสำหรับโปรเซสเซอร์ที่รองรับหน่วยความจำ DDR3 ด้วยเหตุผลบางอย่าง แพลตฟอร์มนี้ไม่ปรากฏเมื่อเดือนที่แล้วพร้อมกับโปรเซสเซอร์ Phenom II รุ่นใหม่ แต่ตอนนี้เท่านั้น ด้วยเหตุนี้ ในมุมมองของความจริงที่ว่าการดัดแปลงรุ่นเก่าของ Phenom II มีอยู่แล้วในรุ่นต่างๆ ของ Socket AM2+ โมเดลจากช่วงราคากลางจะต้องมาพร้อมกับการประกาศของ Socket AM3 อย่างไรก็ตาม โปรเซสเซอร์เหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นตัวเลือกที่แย่มากสำหรับการติดตั้งในเมนบอร์ด Socket AM3: หน่วยความจำ DDR3 ที่จำเป็นสำหรับระบบดังกล่าวมีราคาแพงกว่า DDR2 SDRAM ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายประมาณหนึ่งถึงครึ่งถึงสองเท่า ซึ่งทำให้เป็นการลงทุนที่น่าสงสัยเมื่อเทียบกับ ตัวเลือกในการเลือกโปรเซสเซอร์ที่มีราคาแพงกว่า

อย่างไรก็ตาม ข้อได้เปรียบหลักของโปรเซสเซอร์ Socket AM3 คือมีการติดตั้งตัวควบคุมหน่วยความจำที่ยืดหยุ่นซึ่งสามารถทำงานได้กับทั้งหน่วยความจำ DDR3 และ DDR2 ดังนั้นจึงไม่มีใครบังคับให้คุณใช้โปรเซสเซอร์ Phenom II ราคากลางที่นำเสนอในระบบ Socket AM3 ในระบบ Socket AM3 ในปัจจุบัน พวกเขายังทำงานได้ดีในโครงสร้างพื้นฐาน Socket AM2+ ที่ผ่านการทดสอบตามเวลา หรือแม้แต่ Socket AM2

อย่างไรก็ตาม ด้วยการทดสอบโปรเซสเซอร์ใหม่ในมาเธอร์บอร์ด Socket AM3 เราจึงสามารถตรวจสอบความอยู่รอดของแพลตฟอร์มนี้ได้เช่นกัน การใช้ DDR3 SDRAM กับโปรเซสเซอร์ Phenom II มีผลค่อนข้างชัดเจน ประกอบด้วยประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นประมาณสามเปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับ DDR2-1067 SDRAM

โชคดีที่การขาดโปรเซสเซอร์ประสิทธิภาพสูงสำหรับแพลตฟอร์ม Socket AM3 เป็นสถานการณ์ชั่วคราว ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า AMD จะปรับเปลี่ยนข้อเสนออย่างเห็นได้ชัด และแพลตฟอร์มใหม่จะได้รับโปรเซสเซอร์ความเร็วสูงที่เหมาะสม ช่วงเวลานี้มีไว้สำหรับผู้ผลิตเมนบอร์ดที่ต้องการอย่างชัดเจนเพื่อที่พวกเขาจะได้นำผลิตภัณฑ์ Socket AM3 ของตนมาสู่ความสมบูรณ์แบบในที่สุด

สำหรับโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 810 ที่ได้รับการตรวจสอบในบทความนี้ ควรถือเป็นอีกหนึ่งแนวทางในกลยุทธ์ของ AMD ที่จะนำเสนอประสิทธิภาพที่สูงขึ้นด้วยเงินที่น้อยลง การทดสอบแสดงให้เห็นว่าในแง่ของประสิทธิภาพนั้นเทียบได้กับ Core 2 Quad Q8200 แต่ในขณะเดียวกันก็มีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าเล็กน้อย เป็นผลให้ AMD มีทางเลือกที่ยอมรับได้สำหรับโปรเซสเซอร์ Intel quad-core ราคาถูกทั้งหมด จนถึง Core 2 Quad Q9400 กล่าวอีกนัยหนึ่ง AMD สามารถก้าวไปสู่ขั้นตอนสำคัญ - เพื่อนำเสนอโปรเซสเซอร์ที่สามารถแข่งขันได้ซึ่งสามารถแนะนำให้ซื้อได้

สำหรับสิ่งที่ได้กล่าวไว้ในบทความนี้ เหลือเพียงการเพิ่มว่าเรายังไม่สิ้นสุดความคุ้นเคยกับ Phenom II และในอนาคตอันใกล้เราจะมีบทความอื่นเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์สามคอร์ใหม่ที่ใช้ Heka core ซึ่งผลิตโดยใช้ เทคโนโลยีกระบวนการผลิต 45 นาโนเมตร

ตรวจสอบความพร้อมใช้งานและราคาของโปรเซสเซอร์ AMD Phenom II

เอกสารอื่นๆ ในหัวข้อนี้

การโอเวอร์คล็อก Phenom II X4 920: การล่มสลายของลัทธิ Core 2 Quad
บางครั้งพวกเขาก็กลับมา: AMD เปิดตัว Phenom II X4
AMD เปิดตัว "Phenom X2": รีวิว AMD Athlon X2 7750 Black Edition

ลดเก่า VS ใหม่ถูก

เราได้กล่าวถึงการขายโปรเซสเซอร์รุ่นก่อนๆ ซึ่งจัดโดย AMD หลายครั้ง ดังนั้น "มากกว่าหนึ่งครั้ง" ซึ่งมีเหตุผลให้คิดว่า: ทำไมเราถึงไม่มีผลลัพธ์ที่แน่นอนของ Phenom II X4 ทั้งสองซึ่งในสภาพปัจจุบันดูเหมือนข้อเสนอที่ดีที่สุดในตลาดผลิตภัณฑ์ราคาประหยัด ใช่ แน่นอน เราได้ทำการทดสอบรุ่นเอ็กซ์ตรีมในตระกูล 910 และ 980 แล้ว และไม่ยากที่จะประเมินประสิทธิภาพของรุ่นระดับกลางใดๆ (รวมถึง 955 หรือ 965) โดยใช้ค่าประมาณ แต่ผู้อ่านจำนวนมากก็ขี้เกียจเกินกว่าจะรับมือ กับมัน นอกจากนี้ การประมาณด้วยจุดสองจุดเป็นสิ่งที่ไม่น่าเชื่อถืออย่างยิ่ง ขอแนะนำให้เพิ่มรายการที่สามซึ่งเราทำเมื่อเร็ว ๆ นี้สำหรับครอบครัว Athlon II สองสามครอบครัวและตอนนี้เราจะจัดการกับ Phenom II

แต่จะไม่มีโปรเซสเซอร์ AMD ใหม่ที่สมบูรณ์ในการทดสอบ แต่จาก Intel เราจะนำโมเดลสองสามรุ่นที่ปรากฏไม่นานมานี้ซึ่งรวมอยู่ในตระกูลที่มีการศึกษามายาวนานด้วย สรุปได้ว่า วันนี้เรามีการทดสอบโปรเซสเซอร์ห้าตัวตามปกติในวาระการประชุมของเรา ไม่ใช่เพื่อจุดประสงค์ในการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ใดๆ แต่เพื่อชี้แจงข้อมูลที่มีอยู่แล้ว

การกำหนดค่าขาตั้งทดสอบ

ซีพียู	Phenom II X4 955	Phenom II X4 960T	Phenom II X6 1075T
ชื่อเคอร์เนล	เดเนบ	ซอสมา	ทูบาน
เทคโนโลยีการผลิต	45 นาโนเมตร	45 นาโนเมตร	45 นาโนเมตร
ความถี่หลัก มาตรฐาน/สูงสุด GHz	3,2	3,0/3,4	3,0/3,5
	4/4	4/4	6/6
แคช L1 (ทั้งหมด), I/D, KB	256/256	256/256	384/384
แคช L2, KB	4×512	4×512	6×512
แคช L3, MiB	6	6	6
ความถี่ UnCore, GHz	2	2	2
แกะ	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
แกนวิดีโอ	-	-	-
เบ้า	AM3	AM3	AM3
TDP	125 วัตต์	95 วัตต์	125 วัตต์
ราคา	ไม่มี(0)	ไม่มี(0)	ไม่มี(0)

ดังนั้นโปรเซสเซอร์ AMD Phenom II สามตัว สำหรับ 955 ทุกอย่างที่กล่าวมาข้างต้น ราคาขายส่งตั้งแต่ฤดูใบไม้ร่วงอยู่ที่ 81 ดอลลาร์ ดังนั้นโปรเซสเซอร์นี้จึงแข่งขันได้มากจนกว่าของเก่าจะหมด อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นรุ่นอื่น ๆ ในระดับราคานี้ไม่มีการแข่งขันสูงยกเว้นบางทีสำหรับ "การขาย" ไม่น้อย A6-3670K ซึ่งชิ้นส่วนโปรเซสเซอร์ที่อ่อนแอกว่าจะได้รับการชดเชยด้วยกราฟิกที่ดี แต่ผู้ซื้อการ์ดจอแบบแยกไม่สนใจมัน ซึ่งทำให้ Phenom II X4 955 แทบไม่มีใครโต้แย้งในกลุ่ม AMD Intel มี Pentium แบบดูอัลคอร์เท่านั้นสำหรับเงินจำนวนนี้ - แน่นอนว่ารุ่นเก่ากว่า แต่ถึงกระนั้น Pentium รุ่นเก่าก็เป็นเพียง Pentium: เธรดการคำนวณสองเธรดไม่เพียงพอสำหรับแอปพลิเคชั่นที่ทันสมัยมากมาย (รวมถึงเกม) อีกต่อไป แต่ไม่จำเป็นต้องเกินสี่

เราต้องการโปรเซสเซอร์อีกตัวหนึ่งคือ Phenom II X6 1075T ด้วยเหตุผลที่กล่าวไว้ข้างต้นเป็นหลัก (แต่ยังมีตัวอื่นๆ ที่กล่าวถึงด้านล่าง) - นี่คือจุดประมาณที่สามสำหรับ Phenom II X6 และ Phenom II X4 960T ก็น่าสนใจในตัวเอง อันที่จริงแล้วโปรเซสเซอร์นั้นใช้ Thuban เดียวกัน แต่สองคอร์ใน Zosma ถูกบล็อกในขั้นต้น เป็นผลให้รุ่น OEM นี้เคยเป็นที่นิยมอย่างมากในหมู่ผู้ที่ต้องการเสี่ยง: ในกรณีที่ประสบความสำเร็จจะได้ Phenom II X6 ที่ถูกกว่าเมื่อซื้อมาในตอนแรก จริงอยู่ความน่าจะเป็นของความสำเร็จนั้นยังห่างไกลจาก 100% โปรเซสเซอร์นี้เจาะตลาดค้าปลีกในปริมาณน้อยและโปรเซสเซอร์หกคอร์ราคาไม่แพง (เช่น 1035T / 1055T) บ่อนทำลายความคิดอย่างมากในการประหยัดเงิน - ทำไมต้องเสี่ยงเพราะ ของบาง 50 ดอลลาร์? เพื่อความเป็นธรรม สำเนาของเราปลดล็อกโดยไม่มีปัญหาใดๆ เพียงแค่เปลี่ยนรายการเดียวในการตั้งค่า UEFI ก็เพียงพอแล้ว แต่นั่นก็ไม่มีปัญหาอะไร - เรายังคงไม่พูด: โปรเซสเซอร์ไม่ได้รับการทดสอบในโหมดนี้ ใช่ สิ่งนี้ไม่น่าสนใจเกินไป: การปลดล็อกแกนประมวลผลคู่หนึ่งจะทำให้ 960T กลายเป็นอะนาล็อกที่เกือบสมบูรณ์ของ 1075T - เฉพาะความถี่ในโหมดเทอร์โบเท่านั้นที่ต่ำกว่า 100 MHz แต่ประสิทธิภาพในโหมดปกตินั้นน่าสนใจมากสำหรับเรา: เบื้องต้น เราสามารถสรุปได้ว่าเมื่อโหลดทั้งสี่คอร์ มันควรจะต่ำกว่า 955 เล็กน้อย และในแอปพลิเคชันที่มีเธรดต่ำ - ที่ระดับ 965 ใน ในกรณีนี้ความถี่ของโปรเซสเซอร์เหล่านี้สัมพันธ์กันอย่างไร เรามาดูกันว่าการปฏิบัติยืนยันทฤษฎีอย่างไร และฟีเจอร์แบบ 6 คอร์ของ AMD เองนั้นแทบไม่มีความสำคัญในทางปฏิบัติ ไม่ว่าจะเป็นโดยกำเนิดหรือ "ปลดล็อก": โปรเซสเซอร์ที่ใช้ Thuban เพิ่งมีวางจำหน่ายในนามในกลุ่มผลิตภัณฑ์ของ AMD และหายากมากในร้านค้าปลีก และช่วงของรุ่นไม่ได้รับการอัพเดตเป็นเวลานาน จึงมีผลลัพธ์จากสามรุ่น (ทดสอบก่อนหน้านี้ 1035T และ 1100T และ 1075T ของวันนี้) คุณสามารถกำหนดประสิทธิภาพของรุ่นอื่น ๆ ที่มีความแม่นยำสูงพอสมควรโดยใช้การประมาณตามความถี่นาฬิกา .

ซีพียู	เพนเทียม G2120	คอร์ i3-3220	คอร์ i5-3330
ชื่อเคอร์เนล	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge QC
เทคโนโลยีการผลิต	22 นาโนเมตร	22 นาโนเมตร	22 นาโนเมตร
ความถี่หลัก มาตรฐาน/สูงสุด GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
จำนวนคอร์/เธรดของการคำนวณ	2/2	2/4	4/4
แคช L1 (ทั้งหมด), I/D, KB	64/64	64/64	128/128
แคช L2, KB	2×256	2×256	4×256
แคช L3, MiB	3	3	6
ความถี่ UnCore, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
แกะ	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
แกนวิดีโอ	HDG	HDG 2500	HDG 2500
เบ้า	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 W	55 W	77 W
ราคา	ไม่มี()	$149()	$219()

ในขั้นต้น เราไม่ได้วางแผนที่จะรวมโปรเซสเซอร์ที่ทดสอบก่อนหน้านี้ไว้ในรายชื่อผู้เข้าร่วมในวันนี้ แต่เราตัดสินใจที่จะยกเว้น Pentium G2120 ด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก โปรเซสเซอร์ Intel อีกสองตัวไม่ใช่คู่แข่งโดยตรงกับ Phenom II X4 955 ในสภาวะปัจจุบัน แต่ Pentium ก็สามารถทำได้ ประการที่สอง ในขณะนี้ นี่คือ Ivy Bridge ที่อายุน้อยที่สุด "จนถึงตอนนี้" ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเปรียบเทียบกับ Core i3 ที่อายุน้อยกว่าและ Core i5 ที่อายุน้อยกว่าบนสถาปัตยกรรมเดียวกัน สำหรับ i3-3220 นั้น ไม่มีอะไรพิเศษเกี่ยวกับมัน - เราได้ทดสอบพี่ชายของมันแล้ว (3240) และโปรเซสเซอร์เหล่านี้ต่างกันที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาเท่านั้นและ 100 MHz เท่านั้น

การเปิดตัว Core i5-3330 ค่อนข้างคาดไม่ถึง ดูเหมือนว่าแถบราคาที่ต่ำกว่าจะได้รับการแก้ไขอย่างชัดเจนที่ 184 ดอลลาร์ในช่วงซัมเมอร์ เมื่อ Core i5-3470 แทนที่ i5-3450 รุ่นเก่า แล้วทันใดนั้น Intel ก็ปล่อย Core i5 ที่ราคาถูกกว่าสามตัว! รุ่น 3350P ไม่ได้ตั้งคำถามพิเศษใดๆ - ดังที่คุณเห็นจากดัชนี แกนวิดีโอถูกบล็อกที่นี่ เป็นไปได้มากว่านี่เป็นเพียงการใช้ "การแต่งงานที่สมบูรณ์" ในด้านวิดีโอ แต่สำหรับราคาส่งเพียง 177 ดอลลาร์ในแพ็คเกจ OEM และขายปลีก บวกกับ TDP 69W ถือว่าดีมากสำหรับผู้ที่ต้องการใช้กราฟิกแยก นั่นคือประการแรกแน่นอนสำหรับแอสเซมเบลอร์ขนาดเล็กของระบบสำเร็จรูป แต่สำหรับผู้ซื้อแต่ละราย $ 18 (ความแตกต่างระหว่างรุ่น "ชนิดบรรจุกล่อง" ของ 3350P และ 3470) จะไม่ฟุ่มเฟือย ทุกอย่างชัดเจนด้วย 3330S เช่นกัน - จำหน่ายผ่านช่องทาง OEM เท่านั้นและราคาถูกกว่า 3470S 7 ดอลลาร์: เพียงเล็กน้อย แต่สำหรับโมโนบล็อกจำนวนมากหรือเดสก์ท็อปขนาดกะทัดรัด (ซึ่งใช้โปรเซสเซอร์ที่มี TDP 65 W ) ประหยัดได้มาก แต่ Core i5-3330 ... ไม่ชัดเจน - เพื่อใคร? รุ่น "ชนิดบรรจุกล่อง" ถูกกว่า 3470 เพียง 8 เหรียญ ส่วนรุ่น OEM ถูกกว่า 2 เหรียญ (สอง!) ในเวลาเดียวกันโปรเซสเซอร์มีความแตกต่างกันในด้านความถี่เท่านั้น แต่ "พื้น" สำหรับ 3470 (3.2 GHz โดยไม่มีเทอร์โบซึ่งในทางปฏิบัติจะไม่ค่อยเกิดขึ้นเนื่องจากโปรเซสเซอร์สามารถโอเวอร์คล็อกได้ถึง 3.4 GHz แม้จะมีโหลดทั้งหมด สี่คอร์) คือ "เพดาน" สำหรับ 3330 (ที่นั่น ความถี่นี้ทำได้ในโหมดเทอร์โบเท่านั้น และไม่เกินครึ่งโหลด) ใช่ และความถี่สูงสุดของแกนวิดีโอจะลดลง 50 MHz - ถึงระดับ Core i3 / Pentium

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือตัวประมวลผลที่เข้าใจยาก คำอธิบายเพียงอย่างเดียวคือการขายปลีก (โชคดีที่ราคาบรรจุกล่องเหมือนกัน) สำหรับผลิตภัณฑ์ Core i5-23xx ซึ่งตัดสินใจ "ยิง" อย่างครบถ้วน เราจะไม่ซื้อเพื่อตัวเอง :) แต่สำหรับการทดสอบ แน่นอน โปรเซสเซอร์นั้นน่าสนใจ ประการแรกเนื่องจากเป็น Ivy Bridge แบบ quad-core ที่อายุน้อยที่สุด ประการที่สอง นี่เป็นโปรเซสเซอร์อีกตัวหนึ่งที่มีความถี่เล็กน้อย 3.0 GHz และโหมดเทอร์โบ นั่นคือ เป็นทางการเหมือนกับ Phenom II X4 960T และ X6 1075T อย่างไรก็ตามความถี่สูงสุดของมันคือขั้นต่ำ (ขออภัยสำหรับการเล่นสำนวน) ในสามคนนี้ แต่สถาปัตยกรรมนั้นทันสมัยที่สุด C Pentium G2120 และ Core i3-3220 อีกครั้ง เปรียบเทียบได้น่าสนใจ

ดังที่เราได้เตือนไปแล้วมากกว่าหนึ่งครั้ง เรายังไม่ได้ใช้ความสามารถของ Ivy Bridge เพื่อทำงานกับ DDR3-1600 ในสายการทดสอบหลัก อย่างไรก็ตาม การเพิ่มความถี่หน่วยความจำไม่ได้ช่วยอะไรเลยสำหรับ Core i7-3770K ระดับบนสุด (แน่นอนว่าเมื่อใช้การ์ดจอแยก) ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะคาดหวังผลตอบแทนจากการบันทึกที่สัมพันธ์กับ Core i5, i3 หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Pentium (เมื่อเร็ว ๆ นี้เราได้รับตัวแทนของโปรเซสเซอร์ประเภทนี้โดยเฉลี่ยเพียง 2% จากการแทนที่ DDR3-1066 ด้วย DDR3-1333 แต่การเปลี่ยนไปใช้ DDR3-1600 เพิ่มเติมจะไม่ให้มากนัก) อย่างไรก็ตาม ในการทดสอบตามวิธีการทดสอบเวอร์ชันถัดไป (การเปลี่ยนผ่านซึ่งอยู่ไม่ไกล) เราจะไม่ "ปรับระดับ" สภาพแวดล้อมสำหรับโปรเซสเซอร์ LGA1155 อีกต่อไป แต่สำหรับตอนนี้ เราจะยังคงปฏิบัติของวันนี้ไม่เปลี่ยนแปลง (ไม่เช่นนั้นเราจะทำ ต้องทดสอบโปรเซสเซอร์ในตระกูล Ivy Bridge ที่ศึกษาไปแล้วจำนวนมาก)

การทดสอบ

ตามเนื้อผ้า เราแบ่งการทดสอบทั้งหมดออกเป็นกลุ่มๆ และแสดงผลเฉลี่ยสำหรับกลุ่มของการทดสอบ/แอปพลิเคชันบนไดอะแกรม (สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการทดสอบ โปรดดูบทความแยกต่างหาก) ผลลัพธ์ในไดอะแกรมกำหนดเป็นคะแนน สำหรับ 100 คะแนน จะเป็นการนำประสิทธิภาพของระบบทดสอบอ้างอิง ซึ่งเป็นไซต์ของกลุ่มตัวอย่างปี 2011 มันใช้โปรเซสเซอร์ AMD Athlon II X4 620 แต่จำนวนหน่วยความจำ (8 GB) และการ์ดวิดีโอ () เป็นมาตรฐานสำหรับการทดสอบ "สายหลัก" ทั้งหมด และสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาพิเศษเท่านั้น ผู้ที่สนใจข้อมูลรายละเอียดเพิ่มเติมจะได้รับเชิญให้ดาวน์โหลดตารางในรูปแบบ Microsoft Excel อีกครั้งซึ่งผลลัพธ์ทั้งหมดจะแสดงทั้งในจุดที่แปลงแล้วและในรูปแบบ "ธรรมชาติ"

การทำงานแบบโต้ตอบในแพ็คเกจ 3 มิติ

ตามที่คาดไว้ 960T นั้นเร็วกว่า 955 เล็กน้อย แต่ช้ากว่า 1075T ซึ่งเป็นกลุ่มการทดสอบแบบเธรดต่ำที่เทคโนโลยี Turbo Core สามารถปลดปล่อยศักยภาพอย่างเต็มที่ อย่างไรก็ตาม ตามที่เราเห็น "พลัง" นี้ไม่เพียงพอ - โปรเซสเซอร์ Intel ที่มีความถี่ดังกล่าวหรือต่ำกว่าเล็กน้อยนั้นเร็วกว่ามาก และสิ่งที่ถูกเก็บไว้ในกลุ่มที่หนาแน่นนั้นเป็นสิ่งที่เข้าใจได้ เนื่องจากเราได้ติดตั้ง Hyper-Threading ในกลุ่มนี้แล้ว มันจะรบกวนเท่านั้น และไม่จำเป็นต้องใช้แกน "ที่ซื่อสัตย์" เพิ่มเติม

การเรนเดอร์ฉาก 3D ขั้นสุดท้าย

การทดสอบย่อยเหล่านี้สามารถโหลดเธรดการคำนวณในจำนวนที่เหมาะสมได้แล้ว ดังนั้น Phenom II X6 1075T เกือบจะตาม Core i5-3330 ทัน ความสำเร็จ? ไม่มาก - โปรเซสเซอร์หกคอร์โดยเฉลี่ย เกือบทันกับจูเนียร์ควอด ด้วยข้อมูลเริ่มต้นดังกล่าว โมเดลแบบ quad-core นั้นสามารถดำเนินการตามเงื่อนไขที่เท่ากันได้เฉพาะกับสองคอร์ที่มี Hyper-Threading เท่านั้น และสิ่งเดียวที่ช่วยสถานการณ์ได้คืออันที่สองมีราคาแพงกว่า และสำหรับเงินเท่าๆ กัน Intel เสนอคอร์แบบธรรมดาเพียงสองคอร์เท่านั้น ซึ่งช้ากว่าอย่างเห็นได้ชัด

จากโลกที่น้อยกว่า - ตามที่คาดไว้ด้วยภาระดังกล่าว 955 นั้นเร็วกว่า 960T เล็กน้อย: Turbo Core ไม่ทำงานเมื่อแกนโหลดเต็ม

การบรรจุและการเปิดออก

การรองรับมัลติเธรดดิ้งมีอยู่ในหนึ่งในสี่การทดสอบย่อยเท่านั้น ดังนั้น 960T นั้นเร็วกว่า 955 เล็กน้อย และทั้งคู่ต่างก็ตามหลัง Pentium G2120 แต่ 1075T สามารถแข่งขันกับ Core i3-3220 ได้ - โดยทั่วไปแล้ว นี่เป็นการเปรียบเทียบที่ค่อนข้างไร้สาระ :)

การเข้ารหัสเสียง

ตามประเภทของโหลด การทดสอบกลุ่มนี้คล้ายกับการเรนเดอร์ ดังนั้นผลลัพธ์จึงเหมือนกัน แน่นอนว่า Phenom II - X4 นั้นไม่สนุกนักที่มีความสามารถเหนือกว่าโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ทั่วไป แต่โปรเซสเซอร์ดังกล่าวพบได้เฉพาะในผลิตภัณฑ์ราคาประหยัดเท่านั้น แต่ "สองคอร์ สี่เธรด" ที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่เทียบเคียงได้นั้นไม่ได้ด้อยประสิทธิภาพไปกว่าคอร์แบบเก่า "ของจริง" สี่คอร์ แน่นอนว่าหกคนนั้นแทบจะไม่สามารถโต้เถียงกับคนทันสมัยอีกสี่คนได้ ใช่ เราจำได้ว่า 1075T ไม่ใช่ Phenom II X6 ที่เก่าที่สุด แต่มีสองรุ่นที่เร็วกว่านั้น และ Core i5-3330 นั้นเป็น Ivy Bridges แบบ quad-core ที่ช้าที่สุดของเดสก์ท็อป

รวบรวม

การทดสอบคอมไพเลอร์เป็นจุดแข็งของ Phenom มาโดยตลอด แต่ในขณะนี้ชัยชนะของพวกเขาที่นี่เริ่มกลายเป็นแบบระบุชื่ออย่างหมดจด: ใช่ค่อนข้างเร็วกว่า แต่ ใครเร็วขึ้น? เมื่อสองสามปีที่แล้ว 1075T ตัวเดียวกันสามารถแซง Core i5 ที่เร็วที่สุดได้อย่างง่ายดาย และ Phenom II X4 ยังคงอยู่ในระดับที่เทียบได้กับรุ่นก่อน เปรียบเทียบกับสถานการณ์ปัจจุบัน

การคำนวณทางคณิตศาสตร์และวิศวกรรม

คุณสามารถทำได้โดยไม่ต้องแสดงความคิดเห็นโดยละเอียด - อย่างที่คุณเห็นการโหลดประเภทดังกล่าวมีผลเสียต่อโปรเซสเซอร์ Intel (ตั้งแต่ Pentium, Core i3 และ Core i5 "แฮงเอาท์" ที่ระดับเดียวกันแม้จะมีราคาต่างกัน) และสำหรับ Phenom II พวกเขา โดยทั่วไปแล้วเป็นเหมือนความตาย (เพราะที่นี่และสำหรับ Pentium การเปรียบเทียบจะไม่ถูกต้องทางการเมือง)

กราฟิกแรสเตอร์

มีการเพิ่มประสิทธิภาพแบบมัลติเธรดในแง่ของโปรแกรม แต่อนุญาตให้คุณจัดเรียงโปรเซสเซอร์ Intel ในลำดับที่ถูกต้องเท่านั้น และอนุญาตให้ Phenom II X6 แซง X4 ได้ นั่นคือทั้งหมด - สองโลกที่ไม่ตัดกันในทางปฏิบัติ

กราฟิกแบบเวกเตอร์

สองเธรดก็เพียงพอแล้วซึ่งนำไปสู่ความสับสนวุ่นวายในกลุ่มผลิตภัณฑ์ภายใต้ LGA1155 แต่ Phenom ไม่ได้ช่วยอะไรมาก ความแตกต่างระหว่างสามรุ่นที่ถ่ายในวันนี้นั้นถูกกำหนดโดย Turbo Core อย่างสมบูรณ์ (หรือการไม่มีเทคโนโลยีนี้ใน 955) และไม่อนุญาตให้รุ่นใดสามารถแข่งขันกับ Pentium รุ่นเก่าได้อย่างเต็มที่ อย่างไรก็ตาม เราทราบอีกครั้งว่า Core i5 ที่อายุน้อยกว่าก็ประสบความสำเร็จด้วยความยากลำบาก ซึ่งเป็นสาเหตุที่ Intel ต้องจำกัดความถี่ของโมเดลงบประมาณแบบดูอัลคอร์อย่างปลอมแปลง: มีซอฟต์แวร์จำนวนมากที่คล้ายกับโปรแกรมทั้งสองนี้ในท้องตลาด

การเข้ารหัสวิดีโอ

ในอีกด้านหนึ่ง มีที่ว่างสำหรับโปรเซสเซอร์แบบมัลติคอร์ที่จะพัฒนา ในทางกลับกัน ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วมากกว่าหนึ่งครั้ง (รวมถึงเมื่อเร็ว ๆ นี้) จำนวนคอร์สำหรับตัวแปลงสัญญาณวิดีโอมีความสำคัญ แต่ไม่ใช่พารามิเตอร์เพียงอย่างเดียว ของโปรเซสเซอร์ ดังนั้น สิ่งที่ Phenom II X4 955 และ 960T ทำได้คือแซงโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ "ธรรมดา" และ Phenom II X6 1075T ก็เพียงพอที่จะแข่งขันกับโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ แต่ยังรวมถึงโปรเซสเซอร์สี่เธรดด้วย อีกครั้ง เราจำได้ว่าเมื่อสองสามปีก่อนทุกอย่างดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: ในการเข้ารหัสวิดีโอ มีเพียง Core i7 เท่านั้นที่สามารถรับมือกับ X6 ได้ และ X4 ทำงานบนพื้นฐานที่เท่าเทียมกันกับ Core i5 รุ่นเก่า ตอนนี้ - ทุกอย่างแตกต่างกัน เนื่องจาก AMD มีโปรเซสเซอร์เหมือนกันทั้งหมดในขณะที่ Intel มีเพียงชื่อสกุลเก่าเท่านั้น :)

ซอฟต์แวร์สำนักงาน

และเหมือนเดิมอีกครั้ง! แน่นอน ไม่มีอะไรที่ไม่คาดคิด - การทดสอบส่วนใหญ่ในกลุ่มนี้โดยทั่วไปเป็นแบบเธรดเดียว อีกตัวอย่างหนึ่งของข้อเท็จจริงที่ว่าคุณต้องระวังให้มากเมื่อเลือกโปรเซสเซอร์ตามจำนวนคอร์ - ซอฟต์แวร์ไม่จำเป็นต้องใช้ทั้งหมด และการเลือกซอฟต์แวร์ "สำหรับมัลติคอร์" นั้นเป็นเรื่องง่ายสำหรับผู้ทดสอบเท่านั้น: มีแอปพลิเคชั่นที่ "ไม่สะดวก" มากมายในบรรดาแอพพลิเคชั่นยอดนิยม ราวกับว่าไม่ใช่คนส่วนใหญ่ - หากโดย "นิยม" เราหมายถึงใช้อย่างหนาแน่น

Java

แต่ในซอกเฉพาะบางอย่างแน่นอนว่าเนียร์ทำได้ดี ค่อนข้างดี - เมื่อเทียบกับแอปพลิเคชันอื่นและไม่ได้ผลลัพธ์ที่แน่นอน จากมุมมองของพวกเขา ดังที่เราได้กล่าวไว้ข้างต้น ชัยชนะของโปรเซสเซอร์หกคอร์โดยเฉลี่ยเหนือคอร์จูเนียร์ควอดคอร์หนึ่งหรือครั้งเดียวที่ดีกว่าควอดคอร์ที่ดีกว่า Core i3 อย่างดีที่สุดไม่ได้ทำให้เกิดการมองโลกในแง่ดีมากนัก

เกม

ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วมากกว่าหนึ่งครั้ง เกมสมัยใหม่ต้องใช้การประมวลผลสี่เธรดในทุกกรณีที่คอขวดไม่ใช่การ์ดแสดงผล อย่างไรก็ตาม ตามที่เราเห็นใน "ทั่วไปและทั้งหมด" โปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ที่รวดเร็ว (ประเภท Pentium) ค่อนข้างสามารถรักษาให้ทันกับโปรเซสเซอร์ควอดคอร์ที่ช้า (ประเภท Phenom II) หากคุณดูผลลัพธ์โดยละเอียด จะสังเกตได้ว่าแอปพลิเคชั่นบางตัวยังคง "ชอบ" ตัวหลังมากกว่าเล็กน้อย แต่ไม่มีการพูดถึงความเหนือกว่าที่ชัดเจน ด้วยสถาปัตยกรรมเดียวกันนี้ เราสามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่าสี่คอร์นั้นดีกว่าสองคอร์ในเกม (และอย่างอื่น - แม้กระทั่ง Hyper-Threading ที่ "มีรสชาติ" ไม่ต้องพูดถึง "แบบธรรมดา") แต่ด้วยคอร์ที่แตกต่างกัน อะไรก็เกิดขึ้นได้

สภาพแวดล้อมมัลติทาสกิ้ง

ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วมากกว่าหนึ่งครั้ง ผลการทดสอบไม่มีการผูกขาดด้วยการเปิดตัวหลายโปรแกรมพร้อมกัน - เราเพิ่งจำลองแอปพลิเคชันแบบมัลติเธรดอีกตัวหนึ่ง และผลลัพธ์ก็เหมาะสม: Phenom II X4 แบบ quad-core จูเนียร์นั้นเร็วกว่า Pentium แบบดูอัลคอร์ 25% แต่ประมาณเท่ากับ Core i3 และ Phenom II X6 1075T หกคอร์โดยเฉลี่ยนั้นล้ำหน้ากว่าเล็กน้อย Core i5 รุ่นที่สามจูเนียร์ แกนที่มีประสิทธิภาพดังกล่าวในตระกูล Ivy Bridge กลับกลายเป็นว่าไม่ได้ชนะด้วยตัวเลข แต่ด้วยทักษะ

ทั้งหมด

ที่จริงแล้ว นี่คือคำตอบสำหรับคำถามที่ว่าทำไม Phenom II X4 955 ถึงอยู่ในระดับ Pentium ใช่เพราะประสิทธิภาพโดยเฉลี่ยอยู่ในระดับเดียวกัน! ไม่มีปาฏิหาริย์ที่ผู้ซื้อที่ประหยัดจำนวนมากคาดหวัง - ราคาของแต่ละรายการถูกกำหนดโดยราคาที่สามารถขายได้ และสำหรับโปรเซสเซอร์นั้นขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพและการใช้พลังงาน ตอนนี้ 955 สามารถมีราคามากกว่า $ 100 เหมือนในฤดูร้อนหรือไม่? ไม่แน่นอน - สำหรับเงินประเภทนั้น มีข้อเสนอที่น่าสนใจกว่าอยู่แล้ว แต่สำหรับ "ประมาณ 100" - โปรเซสเซอร์ที่ดีมากอยู่แล้ว มีความสามารถ (พร้อมโหลดแบบมัลติเธรด) เพื่อแข่งขันกับ Core i3 แต่โปรดทราบว่าไม่ใช่สำหรับ Core i5 ที่สี่คอร์เดียวกัน - ปริมาณไม่ได้แปลเป็นคุณภาพเสมอไป ดังนั้นจึงเป็นอย่างนี้ (และไม่กังวลเลยสำหรับกลุ่มประชากรที่มีรายได้น้อย) ที่อธิบายการลดราคา และการหายตัวไปของ Thuban จากเครือข่ายค้าปลีกที่มีการจัดหาวัสดุอย่างต่อเนื่องอย่างเป็นทางการก็เช่นเดียวกัน สำหรับความสำเร็จของตลาด โมเดล AMD แบบ 6 คอร์ทั้งหมด (รวมถึงรุ่นท็อป) ควรมีราคาไม่เกิน 150 ดอลลาร์ และบริษัทไม่มีความปรารถนาหรือ โอกาสในการสร้างมันด้วยข้อมูลเริ่มต้นดังกล่าว ( หากคุณจำขนาดคริสตัล 346 มม.² - มากกว่าสอง (!) มากกว่า Ivy Bridge แบบ Quad-core) แน่นอน ที่ใดที่หนึ่งในพื้นที่เฉพาะของแอปพลิเคชัน multi-core Phenom II ยังคงดูดีมาก แต่ไม่บ่อยนัก (และเฉพาะในแอปพลิเคชันอเนกประสงค์ที่มีความต้องการกันอย่างแพร่หลาย) พวกเขา "แห้ง" ให้กับโปรเซสเซอร์ Intel ราคาประหยัด ต่อไปนี้คือพัฒนาการของไมโครสถาปัตยกรรมใหม่ (ทั้ง APU และตัวอัปเดต) - สิ่งที่น่าเศร้าน้อยกว่ามาก ในขณะที่ Athlon และ Phenom "คลาสสิก" ถึงจุดจบอย่างแน่นอน

ดังนั้นสำหรับการประกอบระบบ Phenom II ใหม่ แม้จะลดราคาลง แต่ก็ไม่มีอะไรน่าสนใจเป็นพิเศษ (ยกเว้นกรณีของ “โปรแกรมเมอร์บ้าๆ” ที่รวบรวมอะไรซักอย่างตลอด 24 ชั่วโมง ผลิตไฟฟ้าโดยใช้กังหันลมส่วนตัว) . อย่างไรก็ตาม มีผู้ใช้ที่สามารถชนะได้จากการ "ลดราคา" อย่างต่อเนื่อง: Phenom II X4 955 และ 965 นั้นยอดเยี่ยมสำหรับการอัพเกรดระบบใน Athlon II บางรุ่น ไม่ต้องพูดถึงโปรเซสเซอร์ AMD รุ่นเก่า (แน่นอนว่าอย่างหลังก็ต่อเมื่อมี ความเป็นไปได้ทางเทคนิค) . โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "การอัพเกรดหลายร้อยเหรียญ" จะเป็นที่สนใจของเจ้าของหน่วยความจำ DDR2 จำนวนมาก: ดังนั้นจะเกิดอะไรขึ้นหากประสิทธิภาพอยู่ไกลจากระดับสูงสุดในตลาด - แต่นี่เป็นวิธีเดียวที่จะไม่เปลี่ยนทั้งหน่วยความจำและเมนบอร์ด พร้อมกับโปรเซสเซอร์ เอเอ็มดีก็ทราบเรื่องนี้เช่นกัน และอย่าสนใจ (แม้จะมีชื่อเสียงของโรบินฮู้ด - ผู้พิทักษ์คนจนและถูกกดขี่) เพื่อหารายได้พิเศษ: มีเพียง 955 และ 965 เท่านั้นที่ลดราคา แต่สำหรับรุ่นที่เร็วกว่าเล็กน้อยพวกเขาขอเงิน 140-160 ดอลลาร์

อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก Phenom II X4 ที่จำหน่ายในปัจจุบันทั้งหมดเป็นของตระกูล Black Edition จึงทราบวิธีการจัดการกับความอยุติธรรมนี้เป็นที่ทราบกันมานานแล้ว ใช่ ใช่ การแพร่กระจายของก้อนหินปูถนนเป็นเครื่องมือของชนชั้นกรรมาชีพ การไม่เต็มใจของ AMD ที่จะลดราคาสำหรับ Phenom II X6 สามารถเอาชนะได้ในลักษณะเดียวกัน: Phenom II X4 960T ยังคงวางจำหน่ายอยู่ และ (หากคุณมีเมนบอร์ดที่เหมาะสม) คุณสามารถปลดล็อกคอร์สองสามคอร์สำหรับมันได้ แน่นอนว่ามีความเสี่ยงที่มันจะไม่ได้ผล แต่ในความเห็นของเรา ผลลัพธ์สุดท้ายก็คุ้มค่าที่จะเสี่ยง ยิ่งไปกว่านั้น ในกรณีที่เกิดความล้มเหลว คุณจะได้โปรเซสเซอร์ที่มีประสิทธิภาพการทำงานที่คล้ายคลึงกันดังที่เราเห็นใน Phenom II X4 955 ซึ่งเมื่อพิจารณาถึงความแตกต่างที่น้อยที่สุดในราคาของโปรเซสเซอร์เหล่านี้ถือว่าเป็นเรื่องปกติ แต่ถ้าทุกอย่างเป็นไปด้วยดี คุณจะได้อะนาล็อกที่เกือบสมบูรณ์ของ Phenom II X6 1075T ไม่เพียงแต่มีราคาแพงกว่ามากเท่านั้น แต่ยังอยู่ในระดับประสิทธิภาพที่แตกต่างกันด้วย

ไม่ว่าในกรณีใด ไม่ควรลืมว่าข้อดีทั้งหมดของ multi-core Phenom II นั้นสามารถสัมผัสได้ในทางปฏิบัติก็ต่อเมื่อมีโปรแกรมจำนวนมากที่ปรับให้เหมาะสมสำหรับโปรเซสเซอร์แบบมัลติเธรดในแอพพลิเคชั่นที่ใช้งานอย่างต่อเนื่อง หากไม่มีความมั่นใจในสิ่งนี้ แกนสี่หรือหกคอร์ก็ไม่มีจุดมากเช่นกัน หนึ่งหรือสองเธรดการคำนวณ - ขอบเขตของ Pentium ซึ่งโปรเซสเซอร์เหล่านี้สามารถแข่งขันได้อย่างง่ายดายในระดับที่เท่าเทียมกับ Core i3 / i5 ไม่ต้องพูดถึง Phenom II และส่วนวิดีโอในนั้นดีกว่าชิปเซ็ต AMD แบบรวม (ในเชิงเทคโนโลยีไม่สำคัญว่าจะยังคงขายอะไรอยู่) และการใช้พลังงานของรุ่นดังกล่าวลดลงอย่างเห็นได้ชัด

อย่างไรก็ตาม การขายเป็นสิ่งที่ดีเสมอ เนื่องจากมีวิธีการใช้ประโยชน์จากการขายได้ เช่นเดียวกับการเปลี่ยนเฟสของโปรเซสเซอร์ LGA1155 ไปเป็น Ivy Bridge ก็ยังดี: ดีกว่ารุ่นก่อนซึ่งโดยทั่วไปแล้วลูกค้าทุกคนจะสังเกตเห็นได้ชัดเจน แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้บางครั้งจะดำเนินไปในลักษณะแปลก ๆ แต่บางครั้งก็ทำให้เกิดโมเดลที่แปลกมาก เช่น Core i5-3330 จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ 2320 ของรุ่นก่อนหน้ายังคงเป็น Core i5 ที่ถูกที่สุดในนาม และตอนนี้ Intel ได้ตัดสินใจที่จะแทนที่มัน (และเร็วกว่า i5-2400 เล็กน้อย) แต่การใช้งานจริงนั้นทำให้เราผิดหวัง เมื่อเทียบกับ 3470 โปรเซสเซอร์นั้นช้าเกินไป และราคาขายปลีกที่แท้จริงของรุ่นเหล่านี้ในมอสโกมักจะแตกต่างกันเพียง 100 รูเบิลหรือน้อยกว่านั้น 2320 หรือเก่ากว่า 2310 ยอมให้ (ถ้าคุณดูดี) ประหยัดได้ 300 รูเบิลด้วยวิธีนี้ ซึ่งน่าสนใจกว่ามากเมื่อเงินมาก่อน โดยทั่วไปแล้วทำไมเขาถึงเกิดมาแบบนี้ - เราไม่รู้เลย ในทางกลับกัน การวางจำหน่ายโดยทั่วไปไม่รบกวนใคร และอาจเป็นประโยชน์สำหรับผู้ประกอบระบบสำเร็จรูป สิ่งสำคัญคืออย่าซื้อโดยไม่ได้ตั้งใจ อันที่จริงแล้วทำไมเราไม่ได้ให้เวลากับการทดสอบ: คำเตือนล่วงหน้าหมายถึงอาวุธยุทโธปกรณ์

บทนำ หากคุณอ่านเนื้อหาที่เผยแพร่บนเว็บไซต์ของเราเป็นประจำ คุณอาจสังเกตเห็นว่าจำนวนบทวิจารณ์โปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ที่เผยแพร่ในปีที่ผ่านมาสามารถนับได้ด้วยมือเดียว และความจริงข้อนี้ไม่ได้หมายถึงความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าของเราต่อแนวคิดแบบมัลติคอร์ ในทางกลับกัน ในทุกโอกาส เราไม่เคยเบื่อที่จะเตือนคุณว่าในขั้นตอนการพัฒนาตลาดซอฟต์แวร์ในปัจจุบัน โปรเซสเซอร์ที่มีแกนประมวลผลสองคอร์นั้นค่อนข้างสามารถแสดงประสิทธิภาพที่เพียงพอได้ในระดับที่เพียงพอ ความสนใจที่ลดลงในกลุ่ม "ดูอัลคอร์" ของตลาดนั้นอธิบายได้จากความจริงที่ว่าการพัฒนาได้หยุดลงเกือบทั้งหมด เนื่องจากผู้ผลิตชั้นนำของโปรเซสเซอร์ x86 สำหรับคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปมุ่งเน้นความพยายามหลักในการพัฒนาและส่งเสริม quad- โมเดลหลัก กิจกรรมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์มาเป็นเวลานานอันที่จริงประกอบด้วยความถี่สัญญาณนาฬิกาที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยของตระกูลผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่หรือการลดราคาของพวกเขา

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณเล็กน้อยในลักษณะนี้ในที่สุดก็ให้ผลลัพธ์เชิงคุณภาพ ซึ่งเราสามารถพบได้ในบทความที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้ "" เมื่อมันปรากฏออกมา ข้อเสนอ dual-core ของ AMD ไม่ใช่คู่แข่งที่จริงจังกับโปรเซสเซอร์ Intel Core 2 Duo อีกต่อไป แต่เป็นเนื้อหาที่มีการแข่งขันกับรุ่น Intel Celeron ราคาประหยัดเท่านั้น การทดสอบของเราแสดงให้เห็นว่าแม้แต่ Athlon X2 7000 series ที่ค่อนข้างใหม่ก็ยังไม่ถือว่าเป็นทางเลือกที่คุ้มค่าสำหรับโปรเซสเซอร์ Pentium เป็นอย่างน้อยที่ใช้แกนหลัก Wolfdale-2M ไม่ต้องพูดถึงข้อเสนอที่ "จริงจัง" ของ Intel

อย่างไรก็ตาม ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาในปัจจุบันกำลังประสบกับ AMD ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นและการกระจายของคอร์ใหม่ที่ผลิตโดยใช้เทคโนโลยีกระบวนการ 45 นาโนเมตร ทำให้การปรับเปลี่ยนบางอย่างกับภาพที่มืดมนนี้ อันที่จริงแล้ว โปรเซสเซอร์ Phenom II X3 700 แบบสามคอร์กลับกลายเป็นว่ามีความสามารถในการแข่งขันสูง ซึ่งด้วยสมมติฐานบางประการถือได้ว่าเป็นทางเลือกแทน Core 2 Duo ของ Intel อย่างไรก็ตาม สำหรับการแสดงตนอย่างเต็มเปี่ยมในส่วนตรงกลางของตลาด AMD ยังคงขาดโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ทั่วไปที่สามารถให้ประสิทธิภาพในระดับที่ทันสมัยได้ ผู้เชี่ยวชาญของ AMD ยังเข้าใจในเรื่องนี้ ดังนั้นการเปิดตัวโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งใช้คอร์ 45 นาโนเมตรล่าสุดจึงเป็นหนึ่งในความสำคัญหลักของบริษัท

และในที่สุด วันนี้ AMD กำลังปิดช่องว่างในข้อเสนอของตัวเองด้วยการเปิดตัวโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ที่คาดการณ์ไว้มาก ซึ่งราคา "อย่างเป็นทางการ" (กล่าวคือแนะนำโดยผู้ผลิต) อยู่ระหว่าง 70 ถึง 120 ดอลลาร์ ซึ่งถือเป็นหนึ่งในจุดสูงสุดของ ความต้องการของผู้บริโภค . . ยิ่งกว่านั้น AMD ได้ตัดสินใจสร้างความประหลาดใจให้กับแฟนๆ อย่างคาดไม่ถึง และเตรียมสองตระกูล dual-core รุ่นใหม่ในคราวเดียว: Phenom II X2 และ Athlon II X2 โปรเซสเซอร์ในตระกูลแรกนั้นเป็นอนุพันธ์ของโปรเซสเซอร์ Phenom II ที่มีแกนประมวลผลจำนวนมาก ในขณะที่ Athlon II X2 นั้นเป็นผลิตภัณฑ์อิสระในทางใดทางหนึ่ง แม้ว่าจะคล้ายคลึงกันในสถาปัตยกรรมไมโครและคุณลักษณะอื่นๆ ของ Phenom II ในบทความนี้เราจะมาทำความรู้จักกับโปรเซสเซอร์ของทั้งสองตระกูล เปรียบเทียบกัน และดูว่าเป็นไปได้ไหมที่จะบอกว่าโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ปรากฏในโครงสร้างของข้อเสนอของ AMD ที่สามารถเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ได้ ตลาด.

AMD Phenom II X2

ชุด motley ทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ Phenom II เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการรวม ตระกูล Phenom II X2 500 ที่ได้รับการตรวจสอบในวันนี้นั้นเป็นซีพียูรุ่นที่สี่ที่ใช้ชิปเซมิคอนดักเตอร์ Deneb ตัวเดียวกันซึ่งถูกใช้ครั้งแรกในโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 900 ยิ่งกว่านั้น Phenom II X2 นั้นเป็นหนึ่งในสิ่งที่ไม่มีเหตุผลมากที่สุด การใช้งานของคริสตัลสี่คอร์ดั้งเดิมเพราะในกรณีนี้ทั้งคอร์ทั้งสองจะถูกปิด อย่างไรก็ตาม ในทางกลับกัน CPU แบบดูอัลคอร์ที่เหลืออยู่ซึ่งมีแคชระดับสามเป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของความรอบคอบ: ต้องขอบคุณ Phenom II X2 ที่ทำให้ AMD มีโอกาสที่จะใช้ชิปที่มีบล็อกที่มีข้อบกพร่องหลายอัน

"การตัด" ที่ได้มีชื่อรหัสว่า Callisto บนแผนผังลำดับวงศ์ตระกูล Phenom II มีตำแหน่งที่รุนแรง: คริสตัลแบบ Quad-core รุ่นใหม่ที่ถอดแยกออกมากขึ้น ซึ่งผลิตโดยใช้เทคโนโลยี 45 นาโนเมตร ไม่ได้อยู่ในแผนของ AMD

ง่ายที่จะเดาว่าด้วยการใช้คริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ชนิดเดียวกัน Phenom II X2 500 ใหม่จึงสืบทอดคุณสมบัติหลักจากรุ่นก่อนๆ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด Socket AM3 และความเป็นไปได้ของการใช้หน่วยความจำ DDR3 ความเร็วสูง โดยธรรมชาติแล้ว เช่นเดียวกับ Phenom II อื่นๆ ความเป็นไปได้ในการติดตั้งโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ใหม่ในซ็อกเก็ต AM2/AM2+ ของบอร์ดก็ยังคงอยู่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง Phenom II X2 แบบ dual-core ใหม่สามารถใช้ได้ทั้งเพื่อสร้างระบบใหม่และเพื่อปรับปรุงระบบเก่า

ในเวลาเดียวกัน แม้ว่า Phenom II X2 จะเป็นผลพลอยได้สำหรับ AMD แต่บริษัทก็ปฏิบัติต่อคุณลักษณะเชิงปริมาณของตระกูลนี้อย่างมีความรับผิดชอบ ด้วยความจริงที่ว่าโปรเซสเซอร์เหล่านี้มีแคช L3 ขนาด 6 MB (ขนาดเดียวกับตัวแทนของตระกูล Phenom II X4 900) ความถี่สัญญาณนาฬิกาจึงอยู่ในระดับที่ค่อนข้างสูง โปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 รุ่นเก่าทำงานที่ความถี่ 3.1 GHz ซึ่งน้อยกว่าความถี่ของเรือธงของฝูงบิน Phenom II ทั้งหมดเพียง 100 MHz ซึ่งเป็นโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 955 แกนที่ทำงานอยู่ต่ำกว่าการกระจายความร้อนที่คำนวณได้ ของ Phenom II แบบไตรคอร์และควอดคอร์อื่น ๆ ทั้งหมด (ยกเว้นรุ่นประหยัดพลังงาน) คือ 80 วัตต์

เพื่อสร้างภาพที่ชัดเจนและสมบูรณ์ของตำแหน่งผลิตภัณฑ์ใหม่แบบดูอัลคอร์ในตำแหน่งของโปรเซสเซอร์ Phenom II อื่นๆ เราได้รวบรวมตารางที่มีคุณสมบัติหลัก

สำหรับการทดสอบ AMD ได้ส่ง Phenom II X2 550 โปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์รุ่นใหม่ที่เก่ากว่ามาให้เรา คุณลักษณะเฉพาะสามารถรวบรวมได้จากภาพหน้าจอของโปรแกรมวินิจฉัย CPU-Z

ยูทิลิตี้ดังที่เราเห็นแสดงให้เห็นว่าชื่อรหัสของโปรเซสเซอร์ของเราคือ Deneb ซึ่งแน่นอนว่าไม่ผิดโดยเนื้อแท้ แต่ในขณะเดียวกัน ก็ควรระลึกไว้เสมอว่าชิป Quad-core ที่ใช้ใน Phenom II X2 550 ที่มีแกนประมวลผลสองคอร์ที่ถูกปิดใช้งานนั้น AMD เรียกตัวเองด้วยชื่อรหัสว่า Callisto

นอกจากนี้ ภาพหน้าจอยังแสดงให้เห็นว่าโปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 อยู่ในคลาส Black Edition นั่นคือมีตัวคูณที่ไม่คงที่ ซึ่งหมายความว่าสามารถโอเวอร์คล็อกได้ง่ายและง่ายดาย เมื่อพิจารณาถึงต้นทุนของโปรเซสเซอร์นี้ ซึ่งตามข้อมูลอย่างเป็นทางการควรอยู่ที่ 102 ดอลลาร์ Phenom II X2 550 อาจเป็นตัวเลือกที่ดีสำหรับแพลตฟอร์มโอเวอร์คล็อกราคาประหยัด นอกจากนี้ โปรเซสเซอร์ AMD ใหม่ซึ่งใช้คอร์ 45 นาโนเมตรมีศักยภาพด้านความถี่ที่ดีพอสมควร

AMD Phenom II X2 550 ไม่ใช่โปรเซสเซอร์เดียวในซีรีส์ Phenom II X2 500 ที่ออกมาในวันนี้ ในเวลาเดียวกัน AMD ยังปล่อย 3 GHz Phenom II X2 545 ซึ่งเหมือนกับพี่น้องฝาแฝดของเขาที่จะแข่งขันกับโปรเซสเซอร์ Intel Core 2 Duo E7000 อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะดูผลการทดสอบเปรียบเทียบ เรามาทำความรู้จักกับผลิตภัณฑ์ใหม่แบบ dual-core ที่ AMD เตรียมไว้ให้ในวันนี้กันก่อนดีกว่า

AMD Athlon II X2

เมื่อพิจารณาจากคุณสมบัติแล้ว โปรเซสเซอร์ซีรีส์ Phenom II X2 500 น่าจะเป็นข้อเสนอที่ดีมากในหมวดราคา "ประมาณ 100 ดอลลาร์" อย่างไรก็ตาม การเปิดตัวโปรเซสเซอร์ดังกล่าวเป็นเรื่องที่น่ายินดีสำหรับ AMD พื้นที่ดายของซีพียูนี้สามารถเทียบกับพื้นที่ของดายที่ใช้ในโปรเซสเซอร์เรือธงของ Intel ในตระกูล Core i7 ซึ่งหมายความว่าต้นทุนการผลิตของ Phenom II X2 500 ค่อนข้างสูง จากสิ่งนี้ เป็นที่แน่ชัดว่าการกำเนิดของซีรีส์ Phenom II X2 500 เกิดขึ้นจากความต้องการของ AMD เท่านั้นที่จะติดคริสตัล Deneb แบบควอดคอร์ที่บกพร่องอย่างมีประโยชน์ ในการเสียสละผลึกควอดคอร์ที่เต็มเปี่ยมสำหรับโปรเซสเซอร์ AMD แบบดูอัลคอร์ เป็นไปได้มากที่สุด ถ้าเป็นเช่นนั้น ก็ไม่เต็มใจอย่างยิ่ง พูดง่ายๆ ก็คือ ความสามารถของ AMD ในการนำ Phenom II X2 500 ออกสู่ตลาดนั้นมีจำกัด และโปรเซสเซอร์เหล่านี้ไม่น่าจะสามารถแก้ปัญหาของบริษัททั้งหมดเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ระดับกลางได้อย่างเต็มที่

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ AMD ยังแนะนำโปรเซสเซอร์อื่นร่วมกับ Phenom II X2 อีกด้วย - Athlon II X2 ซึ่งถึงแม้จะมีลักษณะที่คล้ายคลึงกัน แต่ก็มีพื้นฐานมาจาก Regor core ที่ถูกกว่ามาก ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง Regor และ Deneb อยู่ที่พื้นผิว: ชิปเซมิคอนดักเตอร์นี้มีแกนประมวลผลเพียงไม่กี่ตัวเท่านั้น และนอกจากนี้ เพื่อลดพื้นที่และลดต้นทุนเพิ่มเติม มันยังขาดแคชระดับที่สามอีกด้วย ในทางสถาปัตยกรรม คอร์ Athlon II X2 ไม่แตกต่างจากคอร์โปรเซสเซอร์ Phenom II X2: ใช้สถาปัตยกรรมไมโคร K10 (Stars) ที่เหมือนกันทุกประการซึ่งไม่มีรายละเอียดแตกต่างกัน การเปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียวที่ทำโดยวิศวกรของ AMD คือการเพิ่มจำนวนแคชที่เป็นของคอร์ประมวลผล L2 แต่ละคอร์จาก 512 KB เป็น 1024 KB ซึ่งเห็นได้ชัดว่าควรชดเชยการขาดแคช L3 ที่ใช้ร่วมกันในแกน Regor

เป็นผลให้พื้นที่ทั้งหมดของชิปเซมิคอนดักเตอร์ Regor คือ 117.5 ตารางมม. ซึ่งมากกว่าครึ่งหนึ่งของพื้นที่แกน Deneb และค่านี้สอดคล้องกับพื้นที่ของคอร์ของโปรเซสเซอร์ Intel แบบดูอัลคอร์ในตระกูล Core 2 Duo E8000 คร่าวๆ ซึ่งผลิตขึ้นโดยใช้เทคโนโลยีการผลิต 45 นาโนเมตร อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าในกรณีนี้โปรเซสเซอร์ Intel นั้น "ซับซ้อน" มากกว่า: ประกอบด้วยทรานซิสเตอร์ประมาณ 410 ล้านตัวในขณะที่จำนวนทรานซิสเตอร์ในคริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ Regor ถึง 234 ล้านเท่านั้น นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไม dual ที่ทันสมัย โปรเซสเซอร์ -core Intel ที่ใช้แกน Wolfdale มีแคช L2 6 MB ในขณะที่แกน Athlon II X2 ที่มีขนาดใกล้เคียงกันมีแคช L2 ทั้งหมด 2 MB เท่านั้น

การออกแบบเซมิคอนดักเตอร์แบบ dual-core ของ Regor ที่ออกแบบเองของ AMD เหนือสิ่งอื่นใด ช่วยลดแถบความร้อนและการใช้พลังงาน โปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ Phenom II X2 500 ที่ใช้คอร์ Deneb มีการระบายความร้อนโดยประมาณ 80W ในขณะที่ TDP ของโปรเซสเซอร์ Athlon II X2 ที่ใช้ Regor core จะลดลงเหลือ 65W ดังนั้น AMD หวังว่าจากการนำเทคโนโลยีการผลิต 45 nm มาใช้ในการผลิตโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ พวกเขาจะสามารถแข่งขันกับข้อเสนอของ Intel ได้ ไม่เพียงแต่ในแง่ของประสิทธิภาพ แต่ยังรวมถึงในด้านเศรษฐกิจด้วย

ในเวลาเดียวกัน AMD ต้องการนำเสนอตระกูล Athlon II X2 ราวกับว่ามันเป็นโปรเซสเซอร์ที่ง่ายกว่าและถูกกว่า Phenom II X2 500 นั่นคือเหตุผลที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาของโปรเซสเซอร์ในตระกูลนี้จะลดลงและราคา: ตัวอย่างเช่น Athlon II X2 250 รุ่นเก่ามีราคาอย่างเป็นทางการอยู่ที่ 87 - 15 เหรียญสหรัฐฯ ถูกกว่า Phenom II X2 550 อย่างไรก็ตาม มอง ที่ความแตกต่างระหว่างโปรเซสเซอร์เหล่านี้ มันเป็นไปไม่ได้ มันชัดเจนที่จะกล่าวว่า Athlon II X2 200 นั้นค่อนข้างด้อยกว่า Phenom II X2 500 อยู่บ้าง เพื่อให้ชัดเจนยิ่งขึ้น เรามาเปรียบเทียบคุณลักษณะของโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ใหม่: Phenom II X2 500 series และ Athlon II X2 200

ในความเห็นของเรา โปรเซสเซอร์ทั้งสองตระกูลเป็นโซลูชันแบบดูอัลคอร์ในระดับเดียวกัน และความจริงที่ว่า Athlon II X2 และ Phenom II X2 นั้นเข้ากันได้อย่างเท่าเทียมกันกับแพลตฟอร์ม Socket AM3 ใหม่ ทำให้โปรเซสเซอร์ราคาถูกทั้งหมดเหล่านี้เป็นหัวรถจักรที่ยอดเยี่ยมสำหรับการส่งเสริมแพลตฟอร์มนี้สู่ตลาด DDR3 SDRAM จะเติบโตอย่างแน่นอนเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น ในปัจจุบัน มาเธอร์บอร์ด Socket AM3 ราคาไม่แพงที่ใช้ชิปเซ็ต AMD 770 จะปรากฏบนชั้นวางสินค้า

เพื่อสำรวจความสามารถของโปรเซสเซอร์ Athlon II X2 200 วันนี้เราจะใช้ตัวแทนอาวุโสของรุ่นนี้คือ Athlon II X2 250 3 GHz ลักษณะของโปรเซสเซอร์เฉพาะนี้สามารถเห็นได้ในภาพหน้าจอ CPU-Z ด้านล่าง

ยูทิลิตีการวินิจฉัยที่เราใช้ยังไม่คุ้นเคยกับคอร์โปรเซสเซอร์ Regor ใหม่ อย่างไรก็ตาม มันแสดงพารามิเตอร์ทั้งหมดอย่างถูกต้อง และตอนนี้คุณสามารถใส่ใจกับความจริงที่ว่า core stepping ของโปรเซสเซอร์ Athlon II X2 นั้นแตกต่างจาก Stepping ของแกน Callisto ที่ใช้ใน Phenom II X2 ซึ่งเน้นย้ำที่มาที่ต่างกันอีกครั้ง

แคช AMD Athlon II X2

เมื่อพิจารณาว่านวัตกรรมพื้นฐานเพียงอย่างเดียวที่ทำขึ้นในคอร์ของตระกูลโปรเซสเซอร์ Athlon II X2 คือการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบหน่วยความจำแคช เราจึงตัดสินใจที่จะให้ความสนใจเป็นพิเศษอีกเล็กน้อย ตามที่เราค้นพบในของเรา ทบทวนโปรเซสเซอร์ Phenom II ตัวแรกเมื่อแนะนำกระบวนการทางเทคโนโลยีที่มีมาตรฐานการผลิต 45 นาโนเมตร วิศวกรของ AMD ไม่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงใดๆ กับอัลกอริธึมการทำงานของแคช เป็นผลให้แคชโปรเซสเซอร์ Phenom II ที่ใช้ Deneb ทำงานที่ความเร็วเท่ากันทุกประการกับแคชโปรเซสเซอร์ Phenom รุ่นแรก อย่างไรก็ตาม แกน Regor อาจเต็มไปด้วยความประหลาดใจ เนื่องจากแคช L2 มีขนาดใหญ่ขึ้นสองเท่า

Phenom II X2 (คัลลิสโต)


แอททอล์น II X2 (เรกอร์)

อย่างไรก็ตาม ถึงแม้ว่าจะเป็นเช่นนี้ การเชื่อมโยงแคช L2 ยังคงเหมือนเดิม: Athlon II X2 เช่น Phenom II X2 ใช้แคช L2 ที่มีการเชื่อมโยงแบบ 16 แชนเนล สิ่งนี้ให้เหตุผลที่คาดหวังความเท่าเทียมกันโดยประมาณในความเร็วของแคช L2 สำหรับโปรเซสเซอร์ Athlon II X2 และ Phenom II X2 ข้อได้เปรียบของแคช Athlon II X2 L2 ที่มีความจุมากขึ้นคือความน่าจะเป็นที่ข้อมูลจะเข้าถึงได้มากขึ้น

ในทางปฏิบัติดูเหมือนว่านี้

Phenom II X2 545 (3.0 GHz) โปรดทราบว่า Everest กำหนดชื่อรหัสสำหรับโปรเซสเซอร์นี้ไม่ถูกต้อง



แอททอล์น II X2 250 (3.0 GHz)

ตามที่คาดไว้ ในการวัดจริงเราได้รับความเร็วแคช L2 ที่ใกล้เคียงกันทั้งสำหรับโปรเซสเซอร์ที่มีแกน Deneb และผลิตภัณฑ์ใหม่ที่มีแกน Regor ระบบย่อยหน่วยความจำ Athlon II X2 นั้นเร็วขึ้นเล็กน้อย ซึ่งสามารถอธิบายได้โดยไม่มีค่าใช้จ่ายโอเวอร์เฮดที่เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการค้นหาข้อมูลในแคชระดับที่สาม

คำอธิบายของระบบทดสอบ

เพื่อทดสอบโปรเซสเซอร์ Dual-core Callisto และ Regor แบบดูอัลคอร์ใหม่อย่างเต็มที่ เราจึงตัดสินใจเปรียบเทียบไม่เพียงแค่กับข้อเสนอของ Intel ที่เป็นคู่แข่งกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโปรเซสเซอร์รุ่นก่อนที่นำเสนอโดย AMD แม้ว่าจะอยู่ในส่วนราคาที่แตกต่างกันเล็กน้อย ดังนั้น ในการเตรียมเนื้อหานี้ เราต้องใช้สามแพลตฟอร์มที่แตกต่างกัน

1. แพลตฟอร์มซ็อกเก็ต AM3:

โปรเซสเซอร์:

AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2.6 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3.1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Athlon II X2 250 (ระดับ, 3.9 GHz, 2 x 1024 KB L2)

เมนบอร์ด: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM)
หน่วยความจำ: Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20)

2. แพลตฟอร์มซ็อกเก็ต AM2:

โปรเซสเซอร์:

AMD Athlon X2 7850 (Kuma, 2.8 GHz, 2 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon X2 6000 (บริสเบน, 3.1GHz, 2 x 512KB L2);
AMD Athlon X2 6000 (วินด์เซอร์, 3.0 GHz, 2 x 1024 KB L2)

Gigabyte MA790GP-DS4H (ซ็อกเก็ต AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM)

3. แพลตฟอร์ม LGA775:

โปรเซสเซอร์:

Intel Core 2 Duo E7500 (วูล์ฟเดล, 2.93GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2);
Intel Core 2 Duo E7400 (วูล์ฟเดล, 2.8GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2);
Intel Pentium E6300 (Wolfdale-2M, 2.8 GHz, 1067 MHz FSB, 2 MB L2);
Intel Pentium E5400 (Wolfdale-2M, 2.7 GHz, 800 MHz FSB, 2 MB L2)

เมนบอร์ด:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM)

หน่วยความจำ: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15)

นอกเหนือจากส่วนประกอบที่อยู่ในรายการ แพลตฟอร์มที่ทดสอบทั้งหมดยังมีชุดส่วนประกอบฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ทั่วไปชุดเดียวกัน:

การ์ดแสดงผล: ATI Radeon HD 4890
ฮาร์ดไดรฟ์: Western Digital WD1500AHFD
ระบบปฏิบัติการ: Microsoft Windows Vista x64 SP1
ไดรเวอร์:

ยูทิลิตี้การติดตั้งซอฟต์แวร์ชิปเซ็ต Intel 9.1.0.1007;
ไดร์เวอร์แสดงผล ATI Catalyst 9.5

ควรสังเกตว่าภายในกรอบของการศึกษานี้ เราพิจารณาแล้วว่าสามารถใช้แพลตฟอร์ม Socket AM3 ที่เต็มเปี่ยมซึ่งติดตั้ง DDR3 SDRAM เพื่อทดสอบโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ของ AMD ที่มีราคาค่อนข้างถูก การตัดสินใจนี้อธิบายได้จากราคาที่ลดลงอย่างมากสำหรับหน่วยความจำประเภทนี้และการกระจายแบบแอ็คทีฟในตลาด

ในเวลาเดียวกัน เรายังคงทดสอบโปรเซสเซอร์ LGA775 ในระบบที่มี DDR2 SDRAM เนื่องจากการใช้หน่วยความจำความถี่สูงกับ CPU ของตระกูล Core 2 Duo และ Pentium ซึ่งความถี่บัสไม่เกิน 1067 MHz นั้นเป็นไปไม่ได้เนื่องจาก ข้อจำกัดที่มีอยู่ในชุดลอจิกที่ใช้กับพวกมัน อย่างไรก็ตาม เมื่อโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ LGA775 ซึ่งสามารถใช้หน่วยความจำที่ทำงานที่ความถี่สูงกว่า 1067 MHz เราแทนที่บอร์ด ASUS P5Q Pro ด้านบนด้วย ASUS P5Q3 ที่คล้ายกัน แต่มีสล็อตสำหรับ DDR3 SDRAM

วิวัฒนาการของโปรเซสเซอร์ AMD dual-core

โปรเซสเซอร์ AMD dual-core มีประวัติอันยาวนาน: ซีพียูตัวแรกภายใต้เครื่องหมายการค้า Athlon X2 ได้รับการปล่อยตัวในปี 2548 และน่าแปลกใจที่โปรเซสเซอร์ AMD dual-core หลายสายพันธุ์ที่เปิดตัวตั้งแต่นั้นมายังคงน่าสนใจมาจนถึงทุกวันนี้และไม่ทิ้งชั้นวางไว้ เมื่อพูดถึงรุ่นเก่าแต่มีความเกี่ยวข้อง อันดับแรกเราหมายความว่าในบรรดาโปรเซสเซอร์ Athlon X2 ที่จำหน่ายในวันนี้ ซึ่งออกแบบมาเพื่อใช้ในเมนบอร์ด Socket AM2 มีตัวแทนของซีรีส์ 5000 และ 6000 ที่มีสถาปัตยกรรมไมโคร K8 รุ่นเก่าซึ่งเปิดตัวโดยใช้เทคโนโลยี กระบวนการที่มีมาตรฐาน 90 และ 65 นาโนเมตร และ Athlon X2 7000 ที่ใช้คอร์ 65nm พร้อม K10 microarchitecture ตอนนี้มีการเพิ่มโปรเซสเซอร์ Athlon II X2 และ Phenom II X2 ที่มีคอร์ 45nm ที่ทันสมัยเข้าไปด้วย แต่ไม่ได้หมายความว่า Athlon X2 รุ่นเก่าจะหายไปจากข้อเสนอการขายปลีกในชั่วข้ามคืน ซีพียูแบบดูอัลคอร์ที่ใช้สถาปัตยกรรมไมโคร K8 ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ แม้กระทั่งในรายการราคาอย่างเป็นทางการ

ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายมากที่จะติดตามการพัฒนาวิวัฒนาการของโปรเซสเซอร์แบบ dual-core ของ AMD: ตัวแทนส่วนใหญ่ของ Athlon X2 รุ่นต่างๆ ยังไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ ตารางต่อไปนี้ประกอบด้วยคุณสมบัติของคอร์หลักที่ใช้ใน CPU ที่เข้ากันได้กับซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ Socket AM2 ปัจจุบัน

อะไรทำให้ AMD มีการปรับปรุงหลายขั้นตอนของผลิตภัณฑ์ ซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นส่วนหนึ่งของแพลตฟอร์มเดียวกัน Athlon II X2 และ Phenom II X2 ใหม่จะเร็วกว่าโปรเซสเซอร์ dual-core ที่ทดสอบตามเวลาที่มีแกน 90 และ 65 nm และ K8 microarchitecture หรือไม่ เมื่อถามคำถามนี้แล้ว เราได้ทดสอบโปรเซสเซอร์ทั้ง 5 ตัวตามรายการด้านบน โดยบังคับให้ตั้งค่าความถี่สัญญาณนาฬิกาเป็น 3.0 GHz เท่ากัน

ความก้าวหน้าไม่หยุดนิ่ง ด้วยคอร์ใหม่แต่ละคอร์ (ยกเว้นหนึ่งคอร์ - บริสเบน) เอเอ็มดีจึงปรับปรุงประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ของตัวเองอย่างต่อเนื่อง และทั้งหมดนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าจุดสุดยอดของวิวัฒนาการในปัจจุบัน - โปรเซสเซอร์ Phenom II X2 - เร็วกว่า Athlon X2 ตัวแรกในเวอร์ชัน Socket AM2 ประมาณ 25% โดยทำงานที่ความถี่สัญญาณนาฬิกาเดียวกัน ในขณะเดียวกัน ความเร็วที่เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดที่สุดก็เกิดขึ้นจากการเปิดตัวสถาปัตยกรรมไมโคร K10 (Stars) อย่างไรก็ตาม ผลิตภัณฑ์ใหม่ที่มีแกนขนาด 45 นาโนเมตรจะไม่สูญเสียใบหน้า เมื่อทำงานที่ความถี่สัญญาณนาฬิกาเดียวกัน Athlon II X2 ใหม่สามารถทำงานได้ดีกว่า Athlon X2 ของซีรีส์ 7000 โดยอิงตาม Kuma core โดยเฉลี่ยเกือบ 7% และ Phenom II X2 เพิ่มความเหนือกว่านี้เป็น 11%

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเปิดตัวโปรเซสเซอร์ dual-core 45nm ใหม่ไม่เพียงแต่เปิดพื้นที่สำหรับ AMD เพื่อเพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาเพิ่มเติม แต่ยังเพิ่มแถบประสิทธิภาพสำหรับโปรเซสเซอร์ระดับกลางผ่านการปรับปรุงไมโครสถาปัตยกรรมและความจุแคชที่เพิ่มขึ้น

Phenom II X2 กับ Athlon II X2

แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าสาเหตุพื้นฐานของการเกิดขึ้นของโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์สองตระกูลที่คล้ายคลึงกันนั้นโดยทั่วไปมีความชัดเจน แต่ความได้เปรียบของการเปิดตัวพร้อมกันทำให้เกิดคำถามบางประการ การเปรียบเทียบผลการทดสอบระหว่าง Phenom II X2 และ Athlon II X2 ซึ่งทำงานในแพลตฟอร์มเดียวกันและที่ความถี่สัญญาณนาฬิกาเดียวกัน - 3.0 GHz สามารถช่วยตอบคำถามเหล่านี้ได้

โดยทั่วไป คอร์ของ Callisto ซึ่งมีแคชระดับสาม แสดงผลการทดสอบส่วนใหญ่ได้สูงกว่า และสิ่งนี้สอดคล้องกับวิธีที่ผู้ผลิตวางตำแหน่งตระกูลใหม่ของโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ที่สัมพันธ์กัน: Phenom II X2 จะทำให้ผู้ซื้อที่มีศักยภาพต้องเสียค่าใช้จ่ายมากกว่า Athlon II X2 ที่มีความถี่เท่ากันประมาณ 7-10%

นอกจากนี้ความจริงที่ว่าแคช L3 ของโปรเซสเซอร์ Phenom II X2 มีผลในเชิงบวกที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในเกมและงานในสำนักงานก็ดูน่าสนใจทีเดียว ในการใช้งานในลักษณะนี้ที่เหมาะสมที่จะใช้โปรเซสเซอร์ Phenom II X2 500 series ตั้งแต่แรก เมื่อประมวลผลเนื้อหาสื่อ การเรนเดอร์ และงานการคำนวณอื่นๆ การมีอยู่ของแคช L3 นั้นให้ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นน้อยกว่ามาก ดังนั้นในกรณีเหล่านี้ โปรเซสเซอร์ที่ถูกกว่าของตระกูล Athlon II X2 สามารถอวดราคาและประสิทธิภาพร่วมกันได้

ข้อได้เปรียบโดยเฉลี่ยของ Phenom II X2 เหนือน้องชายซึ่งทำงานที่ความถี่สัญญาณนาฬิกาเท่ากันนั้นไม่น่าไว้วางใจ 5% และนี่หมายความว่า Athlon II X2 ซึ่งมีความถี่อย่างน้อย 200 MHz จะแซงหน้าโปรเซสเซอร์จากตระกูล Phenom II X2 ที่มีราคาแพงกว่าอยู่แล้ว ดังนั้น เพื่อรักษาความกลมกลืนในตำแหน่งของผลิตภัณฑ์ AMD จะต้องตรวจสอบ "ความบริสุทธิ์ของซีรีส์" ของข้อเสนอแบบดูอัลคอร์ใหม่อย่างรอบคอบ และไม่อนุญาตให้มีการเติบโตอย่างรวดเร็วเกินไปของความถี่เล็กน้อยของโปรเซสเซอร์ใน Athlon II รุ่น X2

ประสิทธิภาพ

ประสิทธิภาพโดยรวม

จากมุมมองของการทดสอบ SYSmark 2007 ซึ่งประเมินประสิทธิภาพของระบบระหว่างการทำงานปกติ โปรเซสเซอร์ AMD ใหม่นั้นดูน่าดึงดูดมาก ดังนั้น Athlon II X2 250 มีประสิทธิภาพเหนือกว่าความแปลกใหม่ของ Intel ในผลิตภัณฑ์ Pentium ด้วยหมายเลขโปรเซสเซอร์ E6300 และ Phenom II X2 550 ต่อสู้อย่างเท่าเทียมกันแม้กับ Core 2 Duo E7500 นั่นคือ ในทั้งสองกรณี โปรเซสเซอร์ AMD ใหม่มีประสิทธิภาพเหนือกว่าข้อเสนอของ Intel คู่แข่งอย่างมั่นใจ ซึ่งมีต้นทุนสูงกว่า และในแง่ของการล่าสุดของเรา การเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์ Ahlon X2 และ Pentiumเราสามารถพูดได้ว่าต้องขอบคุณการถ่ายโอนไปยังเทคโนโลยีการผลิต 45nm เอเอ็มดีกำลังหวนคืนสู่ตลาดโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ระดับกลางอย่างแท้จริง

อย่างไรก็ตาม อย่างที่คุณเห็น โปรเซสเซอร์ Athlon II X2 และ Phenom II X2 ใหม่เป็นภัยคุกคามที่ซ่อนเร้นต่อโปรเซสเซอร์ Triple-core ของ AMD เนื่องจากความเร็วสัญญาณนาฬิกาสูง รุ่นดูอัลคอร์เหล่านี้จึงเร็วกว่ารุ่นคู่แบบไตรคอร์ Phenom II X3 710 ซึ่งถูกวางตำแหน่งโดย AMD ให้เป็นโปรเซสเซอร์ระดับสูงที่แข่งขันกับ Intel Core 2 Duo E8000 ชุด.

การวิเคราะห์ผลลัพธ์ที่แสดงโดยสิ่งใหม่ในสถานการณ์ต่างๆ ของ SYSmark 2007 ทำให้เราสามารถสรุปผลที่น่าสนใจยิ่งขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น อัตราส่วนของความเร็วของ CPU ในการทดสอบย่อย Productivity แสดงให้เห็นว่าสำหรับงานในสำนักงานทั่วไป คุณลักษณะที่สำคัญมากของโปรเซสเซอร์คือจำนวนหน่วยความจำแคช ซึ่งมักจะมีความสำคัญมากกว่าความถี่สัญญาณนาฬิกา แต่เมื่อทำงานกับเนื้อหาวิดีโอ โปรเซสเซอร์ Athlon II X2 250 ที่ไม่มีแคช L3 จะแสดงความเร็วสูงกว่า Phenom II X2 550 อีกกรณีหนึ่งที่น่าสนใจคือการทำงานในโปรแกรมสร้างแบบจำลอง 3 มิติ ในงานดังกล่าว แม้จะมีความล่าช้าในสถานการณ์อื่นๆ ก็ตาม โปรเซสเซอร์ของ Intel แสดงให้เห็นถึงด้านที่แข็งแกร่ง โดยไม่เพียงแต่แซงหน้า AMD แบบดูอัลคอร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงซีพียูแบบไตรคอร์ของ Phenom II X3 710 เจนเนอเรชั่นใหม่อีกด้วย

ประสิทธิภาพการเล่นเกม

โปรเซสเซอร์ dual-core ใหม่ของ AMD ทำงานได้ดีในเกมเช่นกัน นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ Phenom II X2 550 ซึ่งต้องขอบคุณแคช L3 ที่มีประสิทธิภาพสูงไม่เพียงแต่ Pentium E6300 และ Core 2 Duo E7400 แต่ยังรวมถึง Core 2 Duo E7500 ด้วย สิ่งนี้ทำให้ Phenom II X2 550 เป็นโปรเซสเซอร์เกมดูอัลคอร์ราคาประหยัดที่ยอดเยี่ยม สำหรับ Athlon II X2 250 ประสิทธิภาพในแอพพลิเคชั่นเกมนั้นอ่อนกว่ารุ่นพี่ อย่างไรก็ตาม มันมีประสิทธิภาพเหนือกว่ารุ่นก่อน 65 นาโนเมตร นั่นคือ Athlon X2 7850 โดย 13-17% จริงอยู่ Athlon II X2 250 ใหม่ยังคงต่ำกว่าระดับประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ Core 2 Duo

นอกจากนี้ ควรสังเกตว่าเกมสมัยใหม่จำนวนมากสามารถใช้คอร์โปรเซสเซอร์มากกว่าสองคอร์ได้อย่างมีประสิทธิภาพแล้ว นั่นคือเหตุผลที่ Tri-core Phenom II X3 710 ที่ทำงานที่ 2.6 GHz ในบางกรณีสามารถให้ประสิทธิภาพที่ดีกว่าซีพียู dual-core 3 GHz แบบดูอัลคอร์ที่มีไมโครสถาปัตยกรรมเดียวกัน

ประสิทธิภาพการเข้ารหัสเสียงและวิดีโอ

การเข้ารหัสเสียง mp3 ใน Apple iTunes จะเร็วกว่ามากหากหัวใจของระบบคือโปรเซสเซอร์ของ Intel ที่นี่ ทั้งแคชที่เพิ่มขึ้นหรือ K10 microarchitecture (Stars) ไม่ได้ช่วยโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ของ AMD รุ่นใหม่ แต่เมื่อเข้ารหัสวิดีโอโดยใช้ตัวแปลงสัญญาณ DivX และใช้ x264 ที่ได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ โปรเซสเซอร์ Athlon II X2 และ Phenom II X2 จะมีความเร็วค่อนข้างดี อันที่จริงแล้ว ด้วยความถี่สัญญาณนาฬิกาที่ถึงระดับที่เหมาะสมในที่สุด ผลิตภัณฑ์ใหม่อาจแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงตัวแทนของซีรีส์ Core 2 Duo E7000 อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่างานของการเข้ารหัสเนื้อหาสื่อเป็นหนึ่งในแอปพลิเคชันดังกล่าวซึ่งค่อนข้างไม่แยแสกับขนาดและโครงสร้างของหน่วยความจำแคช และเป็นความถี่สัญญาณนาฬิกาที่มีบทบาทชี้ขาดที่นี่

แอปพลิเคชั่นอื่นๆ

เราได้ให้ความสนใจซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงประสิทธิภาพที่ค่อนข้างต่ำของโปรเซสเซอร์ AMD เมื่อทำการเรนเดอร์ขั้นสุดท้าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแพ็คเกจ 3ds max ยอดนิยม ด้วยการถือกำเนิดของคอร์ 45-nm ใหม่ในโปรเซสเซอร์ AMD สถานการณ์ก็ไม่เปลี่ยนแปลง Phenom II X2 550 นวัตกรรมที่เก่าแก่ที่สุดในปัจจุบันสามารถอวดได้ว่าประสิทธิภาพได้มาถึงระดับประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ราคาประหยัด Intel Pentium E5400 เป็นเรื่องน่าละอายที่จะพูดถึง Athlon II X2 รุ่นน้อง ดังนั้นในกรณีนี้ มีเพียงโปรเซสเซอร์ AMD สามคอร์เท่านั้นที่สามารถแข่งขันกับ Core 2 Duo ได้

แม้ว่า [ป้องกันอีเมล]นอกจากนี้ยังใช้กับงานคำนวณด้วยผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ AMD dual-core ใหม่นั้นดีขึ้นเล็กน้อยที่นี่ Athlon II X2 250 มีประสิทธิภาพเทียบเท่ากับ Pentium E5400 ในขณะที่ Phenom II X2 550 นั้นมีความเร็วถึง Core 2 Duo E7400

เมื่อทำการคำนวณทางคณิตศาสตร์โดยใช้ Microsoft Excel โปรเซสเซอร์ AMD dual-core ใหม่ยังคงแสดงความเร็วที่ตกต่ำ เช่นเดียวกับใน 3ds max มีเพียงไตรคอร์ Phenom II X3 เท่านั้นที่สามารถเป็นทางเลือกที่คุ้มค่าสำหรับโปรเซสเซอร์ Intel แบบดูอัลคอร์ในปัจจุบัน

Adobe Photoshop สิ่งต่าง ๆ ไม่ค่อยเป็นไปด้วยดี ดังที่คุณเห็นจากผลลัพธ์ โปรเซสเซอร์ dual-core Phenom II X2 และ Athlon II X2 แบบดูอัลคอร์ใหม่นั้นไม่สามารถแก้ปัญหาด้านประสิทธิภาพของ AMD ด้วยโปรเซสเซอร์ระดับกลางได้เสมอไป งานยอดนิยมจำนวนมากยังคงอยู่ โดยผลิตภัณฑ์ AMD นั้นด้อยกว่าโปรเซสเซอร์ Intel อย่างมาก และรากเหง้าของสถานการณ์นี้อยู่ในจุดอ่อนของสถาปัตยกรรมไมโคร K10 (Stars) เป็นเรื่องที่น่ารำคาญอย่างยิ่งที่ไม่มีความหวังในการแก้ไขสถานการณ์ในแอปพลิเคชันดังกล่าวในอนาคตอันใกล้

ในทางกลับกัน โปรเซสเซอร์ใหม่ที่สร้างขึ้นบนคอร์ที่ผลิตขึ้นตามเทคโนโลยีกระบวนการ 45 นาโนเมตร สามารถอวดความเร็วการบีบอัดข้อมูลในไฟล์เก็บถาวรได้สูง ผลการทดสอบใน WinRAR เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของสิ่งนี้ แม้แต่ Athlon II X2 250 ก็ยังล้ำหน้าโปรเซสเซอร์ Core 2 Duo ของซีรีส์ E7000 Phenom II X2 550 เมื่อเทียบกับน้องชายยังแสดงผลลัพธ์ที่สูงกว่าอีก 11%

การใช้พลังงาน

การทดสอบก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าข้อเสนอของ AMD ที่ใช้คอร์ที่ผลิตโดยใช้กระบวนการ 65nm ไม่สามารถแข่งขันกับโปรเซสเซอร์ Intel แบบดูอัลคอร์รุ่นใหม่ได้ ดูเหมือนว่า AMD ที่เปิดตัว CPU Phenom II X2 และ Athlon II X2 series ใหม่จะสามารถเปลี่ยนสถานการณ์นี้ได้ เนื่องจากโปรเซสเซอร์ใหม่เหล่านี้ใช้คริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ที่ประหยัดกว่าอย่างเห็นได้ชัด ซึ่งผลิตขึ้นโดยใช้เทคโนโลยีการผลิต 45 นาโนเมตร โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ Athlon II X2 เนื่องจากใช้ Regor core ใหม่ซึ่งลดความซับซ้อนลงอย่างมาก นอกจากนี้ สำหรับโปรเซสเซอร์นี้ AMD เองได้ระบุระดับการกระจายความร้อนโดยทั่วไป 65-W เช่นเดียวกับที่ Intel กำหนดไว้สำหรับรุ่นดูอัลคอร์

นั่นคือเหตุผลที่เราเข้าใกล้การทดสอบการใช้พลังงานของผลิตภัณฑ์ใหม่ของ AMD ด้วยความสนใจเป็นพิเศษ ตัวเลขด้านล่างแสดงการใช้พลังงานทั้งหมดของชุดแท่นทดสอบ (ไม่มีจอภาพ) "จากเต้าเสียบ" ในระหว่างการวัด โหลดบนโปรเซสเซอร์ถูกสร้างขึ้นโดยยูทิลิตี้ LinX 0.5.8 เวอร์ชัน 64 บิต นอกจากนี้ เพื่อประเมินการใช้พลังงานที่ไม่ได้ใช้งานอย่างถูกต้อง เราได้เปิดใช้งานเทคโนโลยีประหยัดพลังงานที่มีอยู่ทั้งหมด: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 และ Enhanced Intel SpeedStep

แม้ว่า AMD จะพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อลดการใช้พลังงานของแพลตฟอร์มและการเปิดตัวเทคโนโลยี Cool "n" Quiet 3.0 ซึ่งแนะนำสถานะการประหยัดพลังงานเพิ่มเติมสำหรับโปรเซสเซอร์ 45nm แต่ระบบที่สร้างจากโปรเซสเซอร์ Intel แบบดูอัลคอร์ยังคงประหยัดกว่าเล็กน้อย

เราเห็นภาพเดียวกันเมื่อโหลด: โปรเซสเซอร์ Pentium และ Core 2 Duo กินน้อยกว่ารุ่น dual-core ใหม่จาก AMD อย่างชัดเจน น่าเสียดายในแง่ของประสิทธิภาพต่อวัตต์ AMD ไม่สามารถติดตามผลิตภัณฑ์ของคู่แข่งได้ ในเวลาเดียวกัน แนวโน้มต่อความจริงที่ว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์ AMD ค่อยๆ เข้าสู่ขีดจำกัดที่ยอมรับได้นั้นไม่สามารถมองข้ามได้ การบริโภคของ Phenom II X2 550 ซึ่งสร้างขึ้นบนชิปเซมิคอนดักเตอร์แบบ quad-core เริ่มแรกกลับกลายเป็นว่าน้อยกว่าโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ของรุ่นก่อนหน้าเกือบ 20 W Athlon X2 7850.

แต่การใช้แพลตฟอร์มที่มีโปรเซสเซอร์ Athlon II X2 250 นั้นน่าประทับใจกว่ามาก แพ็คเกจระบายความร้อน 65 วัตต์ได้รับมอบหมายด้วยเหตุผลที่ดี ภายใต้การโหลด การใช้พลังงานของแพลตฟอร์มที่มีโปรเซสเซอร์นี้สูงกว่าระบบที่สร้างบน Core 2 Duo E7500 เพียง 10 W ซึ่งหมายความว่าในแง่ของคุณสมบัติทางไฟฟ้า Athlon II X2 250 สามารถเปรียบเทียบกับ Core 2 Duo E8000 series ซึ่งเป็นความสำเร็จที่สำคัญสำหรับ AMD

อย่างไรก็ตาม ในตอนนี้ ไม่จำเป็นต้องพูดถึงความสำเร็จใดๆ ของ AMD ในการสร้างโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ที่มีประสิทธิภาพในแง่ของประสิทธิภาพและอัตราส่วนการใช้พลังงาน อย่างไรก็ตาม จนถึงตอนนี้ AMD ยังไม่หมดความเป็นไปได้ทั้งหมด ในอนาคตอันใกล้นี้ บริษัทกำลังจะเปิดตัวโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ที่ประหยัดกว่าเดิมโดยใช้ Regor core ซึ่งแตกต่างจาก Athlon II X2 250 ที่พิจารณาในปัจจุบันโดย TDP ที่ต่ำกว่าที่ 45 W

โอเวอร์คล็อก

อีกแง่มุมหนึ่งของการศึกษาเชิงปฏิบัติของโปรเซสเซอร์ AMD dual-core ใหม่ที่เราไม่สามารถมองข้ามได้คือการโอเวอร์คล็อก ความจริงก็คือการเกิดขึ้นของคอร์ใหม่ซึ่งใช้กระบวนการทางเทคโนโลยีที่มีมาตรฐานการผลิต 45 นาโนเมตรได้คืนความสนใจให้กับผู้ที่ชื่นชอบผลิตภัณฑ์ของ AMD โปรเซสเซอร์คลาส Phenom II ใหม่เริ่มโอเวอร์คล็อกได้ดีมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับรุ่นก่อน และถึงแม้ว่าเราจะรู้ว่าขีดจำกัดการโอเวอร์คล็อกสำหรับโปรเซสเซอร์ที่ใช้ Deneb core และอนุพันธ์ของมันเมื่อใช้การระบายความร้อนด้วยอากาศอยู่ที่ 3.7-3.8 GHz เราพยายามโอเวอร์คล็อกอินสแตนซ์ Phenom II X2 550 และ Athlon II X2 ที่ลงเอยด้วย ห้องปฏิบัติการของเรา 550. เราใช้ Scythe Mugen ที่ค่อนข้างเก่าแต่ผ่านการพิสูจน์มาอย่างดีเพื่อทำความเย็นในการทดลอง

ก่อนอื่น Phenom II X2 550 ไปที่ม้านั่งทดสอบ โปรดทราบว่าโปรเซสเซอร์นี้เป็นของคลาส Black Edition ดังนั้นจึงสามารถโอเวอร์คล็อกได้โดยเพียงแค่เปลี่ยนตัวคูณซึ่งไม่ได้ถูกบล็อกโดยผู้ผลิต

ความจริงแล้ว เราไม่ได้คาดหวังผลการโอเวอร์คล็อกจากโปรเซสเซอร์นี้ซึ่งแตกต่างอย่างมากจากที่เราได้รับเมื่อทำการทดสอบ Phenom II X3 และ Phenom II X4 แต่อย่างไรก็ตาม โปรเซสเซอร์นี้อาจทำให้เราประหลาดใจอย่างมาก ความจริงก็คือเมื่อแรงดันไฟฟ้าเพิ่มขึ้น 0.15 V เหนือค่าปกติ (สูงถึง 1.475 V) ก็สามารถทำงานได้ที่ความถี่ 3.98 GHz ความเสถียรของการทำงานในโหมดนี้ได้รับการยืนยันโดยการทดสอบด้วยความช่วยเหลือของยูทิลิตี้ LinX ซึ่งโหลดโปรเซสเซอร์อย่างรุนแรงโดยรันโค้ด Linpack

นี่เป็นผลลัพธ์ที่คาดไม่ถึงมาก โดยเทียบกับความสำเร็จที่เราได้รับก่อนหน้านี้เมื่อโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ AMD โดยใช้ Deneb และ Heka cores อย่างไรก็ตาม โชคไม่ดีที่ความสุขนั้นอยู่ได้ไม่นาน และจากการทดสอบประสิทธิภาพเพิ่มเติมพบว่า แม้จะผ่านการทดสอบโปรเซสเซอร์ "หนัก" ในโหมดนี้หลายครั้ง ระบบกลับกลายเป็นว่าไม่เสถียรในแอปพลิเคชัน 3 มิติ รวมถึงเกมด้วย

ดังนั้นเราจึงต้องลดความถี่ที่ทำได้ค่อนข้างมาก Phenom II X2 550 สามารถอวดการทำงานที่เสถียรโดยไม่มีเงื่อนไขที่ความถี่ 3.8 GHz เท่านั้น

ดังที่คุณเห็นจากภาพหน้าจอ แรงดันไฟของ CPU เพิ่มขึ้นเป็น 1.475 V แรงดันไฟของโปรเซสเซอร์ที่สองซึ่งเกี่ยวข้องกับ CPU NB ไม่เปลี่ยนแปลงระหว่างการโอเวอร์คล็อก เนื่องจากแม้การเพิ่มขึ้นก็ไม่อนุญาตให้เพิ่มความถี่ของสะพานทางเหนือที่สร้างขึ้น โปรเซสเซอร์เหนือมาตรฐาน 2.0 GHz แล้วที่ 2.2 GHz โปรเซสเซอร์ทดสอบเริ่มมีปัญหาหน่วยความจำ เป็นผลให้ถึงแม้จะเริ่มต้นที่สดใส แต่โปรเซสเซอร์ Phenom II X2 550 ก็มีพฤติกรรมเกือบเหมือนกับพี่ชาย เห็นได้ชัดว่าการใช้เซมิคอนดักเตอร์คริสตัลแบบเดียวกับใน Phenom II X3 และ Phenom II X4 ได้กำหนดผลการโอเวอร์คล็อกของโปรเซสเซอร์นี้ไว้ล่วงหน้า

อีกสิ่งหนึ่งคือ Athlon II X2 250 โปรเซสเซอร์นี้ใช้คอร์เซมิคอนดักเตอร์ที่ไม่เหมือนใครอย่างแท้จริง ซึ่งยังไม่ได้ใช้ในโปรเซสเซอร์อื่น และเนื่องจากแกนกลางนี้มีพื้นที่ที่เล็กกว่าและการคำนวณการกระจายความร้อนน้อยกว่า เราจึงคาดหวังความประหลาดใจบางอย่างได้จากมันในแง่ของการโอเวอร์คล็อก

อย่างไรก็ตาม เราไม่ได้รับผลลัพธ์ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน ด้วยแรงดันไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้น 0.175 V (ถึง 1.5 V) โปรเซสเซอร์นี้สามารถทำงานได้อย่างเสถียรที่ความถี่ 3.9 GHz - และสิ่งนี้กลายเป็นขีด จำกัด

โปรดทราบว่าเนื่องจาก Athlon II X2 250 ไม่ได้อยู่ในคลาส Black Edition มันถูกโอเวอร์คล็อกโดยการเพิ่มความถี่กำเนิดสัญญาณนาฬิกาซึ่งส่งผลให้ถึง 260 MHz อย่างไรก็ตาม การขาดแคช L3 ในตัวประมวลผลอยู่ในมือของเรา ด้วยเหตุนี้ Athlon II X2 250 จึงตอบสนองต่อการเร่งความเร็วของสะพานเหนือที่สร้างขึ้นอย่างสงบ และเราไม่จำเป็นต้องทำด้วยซ้ำ ลดตัวคูณที่สอดคล้องกัน ผลของการโอเวอร์คล็อกคือการเพิ่มความถี่เป็น 2.6 GHz ซึ่งรับมือได้ดีเมื่อแรงดันไฟฟ้าเพิ่มขึ้นเล็กน้อย 0.1 V

เป็นผลให้ Athlon II X2 250 กลายเป็นโปรเซสเซอร์ที่เป็นมิตรต่อการโอเวอร์คล็อกเล็กน้อยกว่าพี่ชาย Phenom II X2 550 แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในซีรีส์โอเวอร์คล็อกเกอร์ Black Edition แน่นอนว่ายังเร็วเกินไปที่จะสรุปผลจากการศึกษาตัวอย่างชิ้นแรก แต่ดูเหมือนว่าแกน Regor มีศักยภาพด้านความถี่ที่ดีกว่า Deneb และอนุพันธ์เล็กน้อย - Heka และ Callisto เล็กน้อย

เราต้องการเสริมสิ่งที่กล่าวด้วยการทดสอบจำนวนเล็กน้อย ความจริงก็คือหลังจากโอเวอร์คล็อกแล้ว เราต้องการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ Phenom II X2 550 และ Athlon II X2 250 ระหว่างกัน เช่นเดียวกับประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ dual-core Intel ซึ่งทำงานในโหมดอิสระ ดังนั้น แผนภูมิด้านล่างจึงประกอบด้วยตัวเลขประสิทธิภาพสำหรับโปรเซสเซอร์โอเวอร์คล็อกต่อไปนี้:

AMD Phenom II X2 550 ที่ 3.8 GHz = 19 x 200 MHz หน่วยความจำ – DDR3 1600 พร้อมการกำหนดเวลา 7-7-7-20;
AMD Athlon II X2 250 ที่ 3.9 GHz = 15 x 260 MHz หน่วยความจำ – DDR3 1386 พร้อมการกำหนดเวลา 6-6-6-18;
Intel Pentium E5400 ที่ 4.0 GHz = 12 x 333 MHz หน่วยความจำ – DDR3 1333 พร้อมการกำหนดเวลา 6-6-6-18;
Intel Pentium E7400 ที่ 4.0 GHz = 10 x 400 MHz หน่วยความจำ - DDR3 1600 พร้อมการกำหนดเวลา 7-7-7-20

โปรดทราบว่าความถี่ในการโอเวอร์คล็อกที่ 4.0 GHz สำหรับโปรเซสเซอร์ Intel นั้นได้รับเลือกให้เป็นผลลัพธ์ทั่วไปมากที่สุด ทำได้โดยง่ายด้วยการระบายความร้อนด้วยอากาศ

การทดสอบประสิทธิภาพแสดงให้เห็นว่าโปรเซสเซอร์ Intel แบบดูอัลคอร์เป็นโซลูชั่นที่น่าสนใจกว่าสำหรับใช้ในระบบโอเวอร์คล็อก เมื่อเทียบกับโปรเซสเซอร์ 45nm ใหม่ของ AMD พวกเขาสามารถให้ศักยภาพในการโอเวอร์คล็อกได้ดีขึ้น ความถี่โดยรวมสูงขึ้น และเป็นผลให้ประสิทธิภาพที่เร็วขึ้นในระบบโอเวอร์คล็อก อย่างไรก็ตาม สถานการณ์สำหรับโปรเซสเซอร์ AMD นั้นไม่ได้น่าทึ่งนัก และบ่อยครั้งที่ช่องว่างในความเร็วของแพลตฟอร์มก็ไม่ใหญ่มาก ดังนั้นเนื่องจากการโอเวอร์คล็อกเป็นเรื่องเล็กน้อย เราไม่คิดว่าผู้ที่สนใจจะยอมแพ้กับข้อเสนอ dual-core ใหม่ของ AMD

ในขณะเดียวกัน เป็นการยากที่จะเลือกตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับการโอเวอร์คล็อกจากผลิตภัณฑ์ AMD ที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว แม้ว่าจะคุ้นเคยกับการทดสอบแล้วก็ตาม แม้ว่าที่จริงแล้วเราสามารถเพิ่มความถี่ของ Athlon II X2 250 ได้มากกว่า Phenom II X2 550 แต่ก็ไม่สามารถแสดงผลลัพธ์ที่ดีขึ้นได้อย่างชัดเจน ท้ายที่สุด แคช L3 ที่มีอยู่ใน Phenom II X2 นั้นมีความสำคัญมากกว่าความถี่สัญญาณนาฬิกาสูงในบางกรณี

การเปิดใช้งานแกนที่ถูกล็อก

ดูเหมือนว่าไม่จำเป็นต้องเตือนผู้อ่านของเราในรายละเอียดเกี่ยวกับความประหลาดใจหลักที่มาพร้อมกับการเปิดตัวโปรเซสเซอร์ไตรคอร์ Phenom II X3 เนื่องจากโปรเซสเซอร์เหล่านี้มีพื้นฐานมาจากไดย์เซมิคอนดักเตอร์แบบ quad-core เดียวกันกับพี่น้องตระกูล Phenom II X4 ของพวกเขา มันกลับกลายเป็นว่ามีความเป็นไปได้ที่ไม่มีเอกสารในการเปิดใช้งานคอร์ที่ปิดใช้งานและเปลี่ยนโปรเซสเซอร์ 3 คอร์ให้เป็นควอดคอร์ ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งที่น่าพึงพอใจเป็นพิเศษคือ ขั้นตอนนี้ไม่จำเป็นต้องมีการดัดแปลงฮาร์ดแวร์ใดๆ ทั้งสิ้น เพียงพอที่จะเปิดใช้งานตัวเลือก BIOS ที่รับผิดชอบสำหรับเทคโนโลยี Advanced Clock Calibration (ACC) แน่นอนว่าคอร์ที่สี่นั้นไม่สามารถเปิดใช้งานได้สำเร็จในโปรเซสเซอร์ทั้งหมด แต่เฉพาะในคอร์ที่อิงจากคริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ที่เต็มเปี่ยมโดยไม่มีการแต่งงาน โชคดีสำหรับ Phenom II X3 ชุดแรก ความน่าจะเป็นที่จะได้โปรเซสเซอร์ที่ "สำเร็จ" นั้นค่อนข้างสูงและเคล็ดลับในการเพิ่มจำนวนคอร์ใน Phenom II X3 ทำให้ความนิยมของผลิตภัณฑ์ AMD นี้เพิ่มขึ้นอย่างมาก

ตัวเลขดังกล่าวจะผ่านไปด้วยโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์หรือไม่เป็นคำถามที่สร้างความกังวลให้กับผู้ที่ชื่นชอบจำนวนมาก ลองคิดออก

ก่อนอื่น เราต้องเตือนคุณว่าควรพูดคุยเกี่ยวกับการเปิดใช้งานคอร์ที่ถูกล็อกในโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ที่เกี่ยวข้องกับ Phenom II X2 เท่านั้น ท้ายที่สุด Athlon II X2 น้องชายของมันในขั้นต้นใช้คอร์แบบดูอัลคอร์ซึ่งไม่มีชิ้นส่วนที่ถูกบล็อก

ประการที่สอง นับตั้งแต่เปิดตัว Phenom II X3 สถานการณ์ได้เปลี่ยนแปลงไปจากการใช้เทคโนโลยี Advanced Clock Calibration ใน BIOS ของเมนบอร์ดจำนวนมาก AMD ไม่ได้มองดูความตื่นเต้นของผู้ที่ชื่นชอบอย่างใจเย็นและพยายามรับการอัพเดตไมโครโค้ดจากผู้ผลิตมาเธอร์บอร์ดเพื่อขจัดความสามารถในการปลดล็อก แต่โชคดีที่ทุกบริษัทไม่พอใจความปรารถนาของ AMD ตัวอย่างเช่น เวอร์ชัน BIOS ใหม่ของมาเธอร์บอร์ด Gigabyte MA790FXT-UD5P ที่เราใช้ในการทดสอบของเราได้รับตัวเลือกเพิ่มเติมที่ให้คุณเลือกเวอร์ชันไมโครโค้ดที่จะใช้: อันใหม่ ไม่มีความสามารถในการเปิดใช้งานคอร์ หรืออันเก่า .

ตัวเลือกนี้เรียกว่า EC Firmware สำหรับ Advanced Clock Calibration และตั้งค่าเป็น Hybrid จากนั้นเปิดใช้งาน Advanced Clock Calibration จะทำให้แกนสามารถเปิดใช้งานได้เหมือนเมื่อก่อน และสำหรับความยินดีอย่างยิ่งของเรา เราสามารถรายงานได้ว่าวิธีนี้ใช้ไม่ได้กับ Phenom II X3 เท่านั้น แต่สำหรับ Phenom II X2 ใหม่ด้วยเช่นกัน

ดังนั้นสำเนา Phenom II X2 550 ของเราจึงอนุญาตให้เราเปิดใช้งานทั้งคอร์ที่ถูกล็อกและในชั่วพริบตาก็กลายเป็นโปรเซสเซอร์ควอดคอร์ที่เต็มเปี่ยม ซึ่งถูกโอเวอร์คล็อกทันทีที่ 3.8 GHz

กล่าวอีกนัยหนึ่งว่า dual-core Phenom II X2 550 อาจเป็นโปรเซสเซอร์ Quad-core ความเร็วสูงได้อย่างง่ายดาย แต่มันอาจไม่กลายเป็นอย่างนั้น ทุกอย่างที่นี่ ขึ้นอยู่กับคริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ที่รองรับตัวอย่างเฉพาะ: ทำงานได้อย่างสมบูรณ์ด้วยแกนกลางที่ถูกบล็อกหรือยังคงแต่งงาน ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจาก AMD กำลังจะขายโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ในราคาที่ไม่แพงมาก ความน่าจะเป็นที่จะได้ผลลัพธ์ที่น่าพอใจจากการปลดล็อกคอร์ในรุ่นดูอัลคอร์จึงดูต่ำมากสำหรับเรา เป็นไปได้มากว่าอินสแตนซ์ที่ประสบความสำเร็จของโปรเซสเซอร์ Phenom II X2 จะพบได้บ่อยในการส่งครั้งแรกเท่านั้น ดังนั้น หากคุณหวังว่าจะได้รับ dual-core ที่ "มีความสุข" อย่างจริงจัง เราขอแนะนำให้คุณอย่าชะลอการซื้อ

นอกจากนี้ เราไม่ควรลืมว่าในการปลดล็อก Phenom II X2 ได้สำเร็จ คุณไม่จำเป็นต้องมีโปรเซสเซอร์ที่ดีเท่านั้น แต่ยังต้องมีมาเธอร์บอร์ดที่เหมาะสมพร้อมความสามารถในการเปิดใช้งาน ACC แบบ "เก่า" ซึ่งมีจำนวนลดลงอย่างต่อเนื่อง ภายใต้แรงกดดันจาก AMD

อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่า Phenom II X2 ที่ปลดล็อกแล้วยังคงแตกต่างจาก Phenom II X4 ของจริง ประการแรก มันถูกกำหนดโดยมาเธอร์บอร์ดว่าเป็นโปรเซสเซอร์ที่วิทยาศาสตร์ไม่รู้จักที่เรียกว่า Phenom II X4 B50 และประการที่สอง เช่นเดียวกับในกรณีของโปรเซสเซอร์แบบสามคอร์ การปลดล็อกคอร์นำไปสู่การใช้งานไม่ได้ของเซ็นเซอร์อุณหภูมิของโปรเซสเซอร์

ข้อสรุป

น่าเสียดายที่เรายังคงไม่สามารถพูดได้ว่า AMD สามารถทำผลงานได้ดีกว่าคู่แข่งหลักอย่างไม่มีเงื่อนไข แต่อย่างใด แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ใหม่ล้มเหลว ตรงกันข้ามกับพื้นหลังของรุ่นก่อน Phenom II X2 และ Athlon II X2 ดูเป็นมากกว่าการปฏิวัติ หากโปรเซสเซอร์ AMD แบบดูอัลคอร์รุ่นก่อนหน้าสามารถต่อต้านได้เฉพาะตัวแทนรุ่นเยาว์ของซีรี่ส์ Intel Pentium ราคาประหยัดและถึงแม้ในการจองบางอย่างตอนนี้เราสามารถพูดได้ว่าข้อเสนอของโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ที่ค่อนข้างคุ้มค่าได้ปรากฏขึ้นในข้อเสนอของ AMD โดยปิดหมวดหมู่ราคาจาก $80 ถึง $100

ในบรรดาผลิตภัณฑ์ใหม่นั้น โปรเซสเซอร์ Phenom II X2 ดูน่าสนใจเป็นพิเศษ ซึ่งหลายครั้งในระหว่างการทดสอบทำให้เราได้รับคำชมเชยด้วยความชื่นชม ในบรรดาจุดบวกที่สำคัญ เราควรสังเกตประสิทธิภาพที่สูง (สำหรับราคา) ของโปรเซสเซอร์เหล่านี้ในเกม แอปพลิเคชันในสำนักงาน และการเข้ารหัสวิดีโอ เช่นเดียวกับความน่าจะเป็นที่ไม่เป็นศูนย์ที่มีอยู่ในการปลดล็อกคอร์เพิ่มเติมสองคอร์ คุณสมบัติเหล่านี้ทำให้ Phenom II X2 เป็นข้อเสนอที่น่าสนใจมาก แม้ว่าจะมีการใช้พลังงานที่ค่อนข้างสูงสำหรับโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์และไม่ใช่ผลการโอเวอร์คล็อกที่ดีที่สุด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ขอบคุณ Phenom II X2 ที่ทำให้ AMD มีโอกาสที่แท้จริงที่จะบีบโปรเซสเซอร์บางรุ่นของคู่แข่งจากตระกูล Core 2 Duo ออกสู่ตลาด

อย่างไรก็ตาม ข้อกังวลบางประการคือความพร้อมใช้งานของรุ่นเหล่านี้ การใช้คริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ Deneb แบบควอดคอร์เป็นพื้นฐานทำให้การผลิตชิปแบบดูอัลคอร์ดังกล่าวเป็นเหตุการณ์ที่ไม่หวังผลกำไรสำหรับ AMD ดังนั้นส่วนใหญ่แล้วสำหรับการผลิตการปฏิเสธจากการเปิดตัวโปรเซสเซอร์สามคอร์และสี่คอร์ส่วนใหญ่จะใช้ ซึ่งหมายความว่าปริมาณการจัดหา Phenom II X2 จะไม่ขึ้นอยู่กับความต้องการโดยตรง แต่ขึ้นอยู่กับคุณภาพของกระบวนการ 45 นาโนเมตรและปริมาณการผลิตของโปรเซสเซอร์รุ่นเก่า นั่นคือเหตุผลที่คุณควรเตรียมจิตใจให้พร้อมสำหรับความจริงที่ว่าจะมีปัญหาการขาดแคลน Phenom II X2 ในตลาดซึ่งจะนำไปสู่การขึ้นราคาที่ไม่พึงประสงค์

บทบาทของโซลูชันดูอัลคอร์ขนาดใหญ่อย่างแท้จริง AMD มอบหมายให้ตระกูลโปรเซสเซอร์อื่น - Athlon II X2 และมีจุดอ่อนที่เห็นได้ชัดเจนเมื่อเปรียบเทียบกับ Phenom II X2 โปรเซสเซอร์เหล่านี้ใช้ชิปเซมิคอนดักเตอร์แบบดูอัลคอร์ของ Regor โดยไม่มีแคช L3 ส่งผลให้ประสิทธิภาพของ Athlon II X2 ในแอพพลิเคชั่นต่างๆ ลดลงอย่างมาก ในความเป็นจริง เราสามารถพูดได้ว่าโปรเซสเซอร์ประเภทนี้สามารถแข่งขันกับตัวแทนที่เก่ากว่าของซีรี่ส์ Pentium เท่านั้น แต่ไม่สามารถแข่งขันกับ Core 2 Duo รุ่นน้องได้ นอกจากนี้ Athlon II X2 ไม่ได้มอบของขวัญใดๆ เช่น ความสามารถในการเปิดใช้งานแกนที่ถูกล็อค

อย่างไรก็ตาม เมื่อเทียบกับ Athlon X2 รุ่นก่อน ตระกูล Athlon II X2 ใหม่ยังคงเป็นก้าวที่ยิ่งใหญ่ โปรเซสเซอร์เหล่านี้มีศักยภาพในการโอเวอร์คล็อกที่ดี กินไฟน้อยกว่ามาก และแน่นอนว่ามีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น ในเวลาเดียวกัน เป็นที่แน่ชัดว่า AMD จะไม่หยุดเพียงแค่นั้น และอีกไม่นาน Athlon II X2 series จะได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมทั้งในทิศทางของความถี่สัญญาณนาฬิกาที่เพิ่มขึ้นและในทิศทางของการลดการใช้พลังงานและการกระจายความร้อน

และแน่นอน เราไม่สามารถปฏิเสธความจริงที่ว่าเพื่อโปรโมต Phenom II X2 และ Athlon II X2 รวมถึงโปรเซสเซอร์อื่นๆ ทั้งหมดที่สร้างขึ้นบนคอร์ 45 นาโนเมตร AMD ได้เลือกนโยบายการกำหนดราคาที่น่าดึงดูดอย่างยิ่งจากจุดผู้บริโภค ดู. เป็นไปตามกฎง่ายๆ: รุ่น Phenom II และ Athlon II ใดๆ ในปัจจุบันให้ประสิทธิภาพโดยเฉลี่ยที่สูงกว่าโปรเซสเซอร์ Intel ที่มีราคาใกล้เคียงกัน

เอกสารอื่นๆ ในหัวข้อนี้

Dual Cores ราคาถูก: AMD Athlon X2 กับ Intel Pentium
ก้าวใหม่ของ Intel Core i7: ทำความรู้จักกับ i7-975 XE
Intel Core 2 Duo ภายใต้การโจมตี: การตรวจสอบโปรเซสเซอร์ AMD Phenom II X3 720 Black Edition

AMD ลบส่วนต่อท้ายจำนวนคอร์ X2, X3 และ X4 ออกจากโลโก้แทนการเปลี่ยนหมายเลขรายการ: รุ่น 9000 มีสี่คอร์ในขณะที่รุ่นไตรคอร์ที่จะมาถึงจะมีหมายเลข 7000

เป็นปีที่ยากลำบากสำหรับ AMD ไม่เพียงแต่โปรเซสเซอร์ Phenom ที่ทุกคนรอคอยมานาน ออกมาด้วยความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่ต่ำกว่าอย่างเห็นได้ชัด (2.3 GHz แทนที่จะเป็น 3 GHz) แต่เกิดข้อผิดพลาดที่ไม่พึงประสงค์ในการก้าวสู่แกนหลักของบาร์เซโลนาในปัจจุบัน เป็นไปได้ที่จะเลี่ยงผ่าน แต่เฉพาะการก้าวที่อัปเดตเท่านั้นที่อนุญาตให้ AMD สามารถผลิตโปรเซสเซอร์ Quad-core ต่อไปสำหรับเซ็กเมนต์เซิร์ฟเวอร์ และความจริงที่ว่าโปรเซสเซอร์ Quad-core ของ AMD มีประสิทธิภาพไม่เพียงพอที่จะแข่งขันกับ Intel ในกลุ่มระดับไฮเอนด์ก็ไม่ได้ช่วยอะไรเช่นกัน จากปัญหาเหล่านี้ AMD จึงต้องเปลี่ยนกลยุทธ์การส่งเสริมผลิตภัณฑ์และวางตำแหน่งโปรเซสเซอร์ร่วมกับแพลตฟอร์ม Spider ใหม่สู่ตลาดมวลชน อย่างไรก็ตาม แม้จะมีปัญหาทั้งหมด แต่ Phenom ก็ไม่ได้เลวร้ายอย่างที่หลายคนเชื่อว่าคุณจะเห็นในการเปรียบเทียบระหว่าง Phenom และ Athlon 64 X2 นี้

อันที่จริง AMD มีข้อได้เปรียบที่สำคัญบางประการเหนือ Intel เมื่อต้องอัพเกรดระบบปัจจุบันเป็นโปรเซสเซอร์ Quad-core หาก Intel ปล่อยแพลตฟอร์มใหม่อย่างรวดเร็วมากสำหรับโปรเซสเซอร์รุ่นใหม่แต่ละรุ่นเนื่องจากความต้องการที่เปลี่ยนแปลงไป AMD ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงข้อกำหนดของ Socket AM2 เลย ดังนั้นจึงเป็นไปได้ในทางเทคนิคในการติดตั้งโปรเซสเซอร์ Phenom แบบ quad-core บนเมนบอร์ด Socket AM2 โดยแทนที่ Athlon 64 หรือ Athlon 64 X2 สิ่งที่คุณต้องมีคืออัพเดตไบออส อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเสมอไป - มาเธอร์บอร์ดบางรุ่นไม่สามารถรองรับการใช้พลังงานของ Phenom (95W หรือ 125W) ได้ แต่มาเธอร์บอร์ดผู้สนใจส่วนใหญ่สามารถอัพเกรดเป็นโปรเซสเซอร์ Quad-core ได้ อย่างน้อยก็ในอนาคต เพราะในตอนนี้ เราทำได้เพียงติดตั้ง Phenom บน มาเธอร์บอร์ด "เก่า" สองตัวในสิบ .

สถานการณ์การอัพเกรดต้องการความสนใจบ้าง เนื่องจาก AMD และ Intel กำลังวางแผนอัพเกรดเทคโนโลยีที่สำคัญครั้งต่อไปในอีกประมาณหกเดือน AMD จะเปิดตัว Socket AM3 ซึ่งจะสนับสนุนหน่วยความจำ DDR3 และโปรเซสเซอร์รุ่นต่อไปของ Intel ที่มีชื่อรหัสว่า Nehalem จะนำตัวควบคุมหน่วยความจำไปยังโปรเซสเซอร์ในที่สุด จากทั้งหมดนี้ แม้แต่สายผลิตภัณฑ์ Core 2 Duo E8000 หรือ Core 2 Quad Q9000 ที่จะเกิดขึ้นก็ถือเป็นผลิตภัณฑ์ขั้นกลางระหว่างทางไปสู่รุ่นต่อไป แม้ว่าจะแซงหน้าผลิตภัณฑ์ Core 2 ที่มีอยู่ประมาณ 10% ก็ตาม

17 พฤศจิกายน AMD เปิดตัว Phenom สองรุ่นในตลาดตอบ: Phenom 9500 และ 9600 ที่ 2.2 และ 2.3 GHz ตามลำดับ ทั้งคู่มี TDP ที่ 95W ซึ่งใกล้เคียงกับ 105W ที่รายงานโดย Intel สำหรับ Core 2 Quad Q6600 (2.4GHz) และ Q6700 (2.66GHz) รุ่นที่เร็วกว่าทั้งหมดที่มีกำหนดวางจำหน่ายในช่วงไตรมาสแรกของปี 2008 จะใช้ TDP 125W ในช่วงปลายปี 2551 Black Edition อาจปรากฏขึ้นซึ่งเป็นมิตรกับโอเวอร์คล็อกเกอร์ แต่ไม่สูงกว่าความถี่สูงสุด 2.3 GHz แต่เอเอ็มดีได้ปลดล็อกตัวคูณเพื่อให้มีสภาวะการโอเวอร์คล็อกที่เหมาะสม และเวอร์ชันนี้ไม่น่าจะแพงกว่าปกติ

คุณจะสามารถติดตั้งโปรเซสเซอร์ Phenom ได้ในเมนบอร์ด Socket AM2 เกือบทุกรุ่นในตลาดเมื่อ ปัญหาทั้งหมดจะได้รับการแก้ไข. แม้แต่มาเธอร์บอร์ดราคาถูกก็ยังรองรับ TDP มาตรฐาน 95W แต่สำหรับรุ่น 125W คุณต้องใช้แพลตฟอร์มสำหรับผู้ที่ชื่นชอบ ซึ่งก็เป็นความจริงเช่นกันหากคุณวางแผนที่จะโอเวอร์คล็อก Phenom อย่างมีนัยสำคัญ สถานการณ์การอัปเดต BIOS นั้นห่างไกลจากอุดมคติ ดังนั้นการติดตั้ง Phenom บนบอร์ด Athlon ที่มีอยู่จึงไม่ง่ายอย่างที่ AMD ให้คำมั่นไว้ ในทางเทคนิค นี่คือซ็อกเก็ตเดียวกันกับลิงก์ HyperTransport 1000 MHz แต่มีปัญหา

Phenom microarchitecture เป็นที่รู้จักภายใต้ชื่อรหัส K10 แต่ต่อมาได้เปลี่ยนชื่อเป็น Stars ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดซึ่งส่วนใหญ่ส่งผลต่อจำนวนทรานซิสเตอร์คือแคช L3 ซึ่งเป็นส่วนเสริมของการออกแบบแคชสองระดับของ AMD64 แม้ว่าคอร์ประมวลผลแต่ละคอร์จะมีแคช L1 ของตัวเองสำหรับข้อมูลและคำแนะนำ (แต่ละคอร์ 64 KB) เช่นเดียวกับแคช L2 512 KB แต่ L3 ให้พื้นที่จัดเก็บที่รวดเร็วเพิ่มเติม 2 MB สำหรับแกน Phenom ทั้งหมด

นี่ไม่ใช่โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปตัวแรกที่มาพร้อมกับแคช L3: รุ่น 3.2GHz, 3.4GHz และ 3.46GHz Intel Pentium 4 Extreme Edition ซึ่งทั้งหมดสร้างขึ้นบนแกน Gallatin 130nm รวมถึงแคช L3 2 MB (รวมกัน ด้วยแคช L2 512 KB) แต่ไม่เหมือนกับแคช L3 ของ Pentium 4 EE แคช Phenom L3 ทำงานเป็นบัฟเฟอร์สำหรับการเขียนข้อมูลไปยัง RAM

เอเอ็มดียังได้ทำการปรับปรุงบางอย่างในกระบวนการคาดการณ์สาขา เนื่องจากตัวเพิ่มประสิทธิภาพสแต็กแถบด้านข้างที่เรียกว่าอัปเดต ESP (ตัวชี้สแต็กที่ปรับปรุงแล้ว) โดยไม่ทำให้ CPU เสียเวลา และตัวดึงข้อมูลล่วงหน้าของหน่วยความจำสามารถโหลดข้อมูลเฉพาะในแคช L1 เท่านั้น โดยข้ามแคช L2 (กล่าวคือ ไม่มีการยกเลิกการโหลดข้อมูลจากที่นั่น) โปรดทราบด้วยว่าความกว้างในการคำนวณ SSE 128 บิต ตลอดจนบล็อกการดึงข้อมูลคำสั่งแบบ 32 ไบต์ เทคโนโลยีเวอร์ชวลไลเซชันของ AMD มีมาหลายเดือนแล้ว และรวมอยู่ในโปรเซสเซอร์ Phenom ทุกตัว

การรองรับโปรโตคอล 1.8GHz HyperTransport 3.0 เป็นคุณสมบัติการเพิ่มประสิทธิภาพล่าสุดที่เพิ่มเข้ามาใน Phenom แม้ว่า HT 2.0 ที่ 1.0 GHz จะรองรับ 8.0 GB/s ในทั้งสองทิศทาง แต่ HT 3.0 ให้ความเร็วสูงสุด 20.8 GB/s สิ่งนี้จะมีความสำคัญอย่างยิ่งในอนาคต เมื่อสี่คอร์หรือมากกว่านั้นจำเป็นต้องสามารถเข้าถึงคอร์อื่นๆ ได้ เช่น เพื่อรับข้อมูลจากหน่วยความจำหรือเพื่อทำงานกับอุปกรณ์ PCI Express เช่น การ์ดแสดงผล

เราค่อนข้างทึ่งกับการอ้างว่า Phenom นั้นเร็วกว่าโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 ถึง 25% ต่อนาฬิกา เนื่องจากไม่มีการปฏิวัติทางสถาปัตยกรรมแบบที่ Intel ทำเมื่อเปลี่ยนจาก NerBurst เป็น Core ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้น 25% ต่อนาฬิกาจึงมีความสำคัญมาก บางครั้งก็ยากที่จะเชื่อในสิ่งนี้ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเราจึงสนใจที่จะพิจารณาโปรเซสเซอร์ใหม่ให้ละเอียดยิ่งขึ้น เราเปรียบเทียบ Athlon 64 X2 และ Phenom 9900 ที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาพื้นฐาน 2.6 GHz โดยใช้แกนเดียว

โปรเซสเซอร์ฟีนอม
ชื่อ	ความถี่นาฬิกา	L2 cache	แคช L3	TDP
AMD Phenom 9700	2.4 GHz	4x 512 kb	2 MB	125 วัตต์
AMD Phenom 9600	2.3 GHz	4x 512 kb	2 MB	95 วัตต์
AMD Phenom 9500	2.2 GHz	4x 512 kb	2 MB	95 วัตต์

ปรากฏการณ์ทั้งหมดมีลักษณะคล้ายกัน: นี่คือตัวอย่างที่ออกแบบของเราพร้อมตัวคูณที่ปลดล็อค