Чем отличается опыт от эксперимента. Чем отличается научное наблюдение от житейского

Научное познание как способ отражения реальности неизменно предусматривает восприятие особенностей явлений природы и сфер человеческой деятельности. Говоря в широком смысле, любой метод эмпирического исследования содержит в себе элементы наблюдения за объектами с целью изучения их специфики и изменений. Более того, эксперимент, тестирование, устный или письменный опрос, экспертное оценивание, контент-анализ и пр. вполне могут быть рассмотрены как разновидности наблюдений, отличающихся своими условиями и характером выполняемых при этом процедур. Однако в научной традиции издавна закрепилось выделение особого, относительно самостоятельного от всех других обсервационного метода, объединяющего наблюдение и самонаблюдение (интроспекцию).

Разумеется, в рамках той или иной науки данный метод приобретает свое конкретное содержание.

Тем не менее, он непременно базируется на двух принципах:

Пассивности субъекта познания, выражающейся в отказе от вмешательства в изучаемые процессы для сохранения естественности их течения;

Непосредственности восприятия, подразумевающей ограничение возможности получения данных пределами наглядно представленной ситуации настоящего времени (наблюдается обычно то, что происходит «здесь и теперь»).

В психологии под наблюдением понимают метод изучения психических особенностей индивидов на основе фиксации проявлений их поведения.

Невозможно наблюдать внутренние, субъективные сущности мышления, воображения, воли, темперамента, характера, способностей и т. п., взятые сами по себе, вне конкретных внешних проявлений. Предметом наблюдений служат вербальные и невербальные акты поведения, имеющие место в определенной ситуации или среде. Именно они, выделенные и зарегистрированные должным образом, становятся характеристиками интеллектуального и личностного развития, динамики достижений, выраженности состояний и многого другого.

Так, изучая людей, исследователь может наблюдать:

1) речевую деятельность (содержание, последовательность, продолжительность, частоту, направленность, интенсивность...);

2) экспрессивные реакции (выразительные движения лица, тела);

3) положение тел в пространстве (перемещения, неподвижность, дистанцию, скорость, направление движений...);

4) физические контакты (касания, толчки, удары, передачи, совместные усилия...).

При этом очень многое зависит, естественно, от наблюдательности - способности подмечать существенные, характерные, в том числе и малозаметные, свойства предметов и явлений. Без развития в себе такого качества невозможно эффективное выполнение исследовательской деятельности. Однако дело только этим не ограничивается.

Если, к примеру, весьма наблюдательный человек посмотрит вокруг, не имея определенных целей наблюдения и никак не фиксируя его итогов, то он лишь увидит множество лиц и станет свидетелем различных событий. Собранную им информацию нельзя будет рассматривать как доказательство или опровержение фактов, закономерностей, теорий. Такой человек видел и слышал многое, но не вел наблюдений в строгом значении слова.

Научное наблюдение отличается от житейского следующими свойствами:

Целенаправленностью; наблюдатель должен отчетливо понимать, что он собирается воспринимать и для чего, иначе его деятельность превратится в регистрацию отдельных ярких и отчетливых второстепенных раздражителей, а существенный материал останется неучтенным;

Систематичностью, которая позволит достоверно отличить случайное от типичного, закономерного;

Планомерностью, так как следование плану, программе способствует повышению эффективности исследования, определяя, каким образом будет произведено наблюдение; когда, где, при каких условиях;

Аналитичностью, ведь оно предполагает не только констатацию наблюдаемых фактов, но и их объяснение, выявление психологической природы;

Регистрацией результатов, что позволяет исключить сшибки памяти, уменьшить тем самым субъективизм выводов и обобщений;

Оперированием системой однозначных понятий, специальных терминов, способствующих четкому и недвусмысленному обозначению наблюдаемого материала, а также единообразию возможных интерпретаций.

В силу этого научное наблюдение приобретает принципиальную повторяемость результатов. Те данные, которые получил исследователь в определенных условиях, с большой вероятностью будут подтверждены другим исследователем, если он работает в тех же условиях и объект наблюдений не изменился. Ибо итоги научного наблюдения, сохраняя известную субъективность, меньше зависят от личности воспринимающего, чем итоги наблюдения житейского.

Как метод психологического исследования, наблюдение имеет свои сильные и слабые стороны. Рассмотрим их примерный перечень:

Психологическое исследование не обходится без применения на какой-либо из стадий метода наблюдения, но крайне редко дело ограничивается использованием только лишь этого метода, без подключения других. Изучение сложных психических явлений требует от исследователя, как правило, последовательного применения целого комплекса эмпирических методов познания.

До сих пор речь шла про общие характеристики психологического наблюдения. Однако данный метод имеет множество разновидностей, выделяемых по тем или иным основаниям. Перейдем к вопросу о классификации наблюдений.

В зависимости от степени вовлеченности исследователя в изучаемую среду выделяют два вида наблюдений:

Включенное, когда имеет место личное участие наблюдателя в воспринимаемой и регистрируемой им деятельности. При этом другие люди обычно считают его участником события, а не наблюдателем;

Стороннее, когда событие происходит без непосредственного участия в нем наблюдателя, действующего как бы «со стороны».

Следует заметить, что в большинстве случаев поведение людей резко изменяется, если они замечают, что стали объектом исследования. Тем самым нарушается требование к сохранению естественности условий изучаемой деятельности. Но на практике по этическим или иным соображениям далеко не всегда возможно осуществление незаметного для испытуемых изучения их психических особенностей.

Поэтому по характеру взаимодействий с объектом существуют следующие виды наблюдений:

Скрытое, при котором люди не знают, что они являются наблюдаемыми. (Психолог при этом или «замаскирован» под обычного участника событий, то есть его поведение для окружающих вполне соответствует ожидаемому в данной ситуации, не вызывает подозрений, или же он наблюдает за ними опосредованно, «извне», используя, скажем, зеркало Гезелла или скрытую видеокамеру);

Открытое, при котором люди осведомлены о производимом наблюдении. Обычно через какое-то время они привыкают к присутствию психолога и начинают вести себя более естественно, если, конечно, наблюдатель не провоцирует пристального внимания к себе.

Внешнее, за поведением других людей;

Интроспекцию (от лат. «гляжу внутрь», «всматриваюсь»), то есть самонаблюдение. Результаты последнего в современной психологии не принимаются на веру, но учитываются в качестве фактов, требующих объективного научного истолкования.

Относительно времени исследования различают наблюдение:

Однократное, единичное, производимое только один раз;

Периодическое, осуществляемое в течение определенных промежутков времени;

Лонгитюдное (от англ. «долгота»), характеризующееся особой протяжённостью, постоянством контакта исследователя и объекта в течение длительного времени.

По характеру восприятия наблюдение может быть:

Сплошным, когда исследователь обращает свое внимание в равной степени на все доступные ему объекты;

Выборочным, когда его интересуют лишь определенные параметры поведения или типы поведенческих реакций (скажем, такие как частота проявлений агрессии, время взаимодействия матери и ребенка в течение дня, особенности речевых контактов детей и педагогов и т. п.).

По характеру регистрации данных наблюдение подразделяют на:

Констатирующее, где задача исследователя - четко зафиксировать наличие и характеристики значимых форм поведения, собрать факты;

Оценивающее, где исследователь сравнивает факты по степени их выраженности в каком-либо диапазоне. При этом он пользуется шкалой рейтинга, о которой будет рассказано позднее.

И, наконец, по степени стандартизированности процедур выделяют:

Свободное или поисковое наблюдение, которое, хотя и связано с определённой целью, но лишено четких ограничений в выборе того, на что надо обращать внимание, какие моменты фиксировать и т. п. В нем допустимо изменение предмета исследования и правил, если возникает в этом необходимость. Наблюдение такого вида обычно применяется на ранних стадиях научной работы;

Структурированное или стандартизированное, когда происходящие события фиксируются без малейших отступлений от заранее разработанной программы. При этом четко определены правила наблюдения, предписано все содержание исследовательских действий, введены единообразные способы регистрации и анализа данных. Подобное наблюдение обычно применяется там, где от исследователя требуется выделять уже известные и ожидаемые характеристики реальности, а не подыскивать новые. Тем самым, разумеется, в некоторой степени сужается поле наблюдения, но возрастает сопоставимость полученных результатов.

Таковы основные виды наблюдения. В качестве тренировки попытаемся, насколько это возможно, охарактеризовать приведенные ниже примеры исследований по всем рассмотренным нами классификационным основаниям.

Итак, о каком именно наблюдении идет речь?

ПРИМЕР 1. В 60-е годы Джейн Гудолл изучала особенности жизни диких шимпанзе. В процессе исследований наблюдатель обычно тихо сидел в зарослях, пока объекты, привыкнув к нему, не переставали обращать внимания на странного зрителя и не возвращались к нормальному образу действий. При этом в нескольких случаях были запечатлены на пленку эпизоды, свидетельствующие о том, что шимпанзе используют и даже изготовляют орудия труда. В частности, очистив от листьев прутик, они медленно опускали «удочку» внутрь термитника. Насекомые, вцепившиеся в чужеродный предмет, извлекались наверх и поедались хитроумными ловцами... (По Яну Линдбладу).

ПРИМЕР 2. Если посторонний наблюдающий просто характеризует подростка из кружка «Умелые руки» как «склонного к сотрудничеству», то «работающий» на соседнем станке психолог фиксирует, что этот подросток в течение одного занятия пять раз одолжил другим членам кружка свой инструмент, восемь раз оказал помощь и два раза обратился за помощью сам. Кроме того, поведение наблюдаемого сопоставляется с количественно выраженными аналогичными характеристиками поведения окружающих его людей. (По К. Ингенкампу).

ПРИМЕР 3. В известном исследовании Курта Левина испытуемые находились 10-15 минут в пустой комнате, ожидая, что за ними вот-вот зайдут, и не подозревали о проводившемся наблюдении. Каждый из них, оказавшись в такой ситуации, начинал рассматривать окружающие вещи; его действия определялись тем, что он видит. Вещи как бы притягивали к себе, обусловливая поведение, которое К. Левин назвал полевым. (По И. Ю. Кулагиной).

Перейдем теперь к описанию этапов научного наблюдения. Традиционно выделяют следующие этапы:

1. Определение цели наблюдения (для чего, зачем оно осуществляется?);

2. Выбор объекта исследований (какой индивид или какого рода группа подлежит изучению?);

3. Уточнение предмета исследования (какие именно стороны поведения раскрывают содержание изучаемых психических феноменов?);

4. Планирование ситуаций наблюдения (в каких случаях или при каких условиях предмет исследований обнаруживает себя наиболее отчетливо?);

5. Подбор способа наблюдения, наименее влияющего на объект и в наибольшей степени обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);

6. Установление продолжительности общего времени исследований и числа наблюдений (сколько наблюдать?);

7. Выбор способов регистрации исследуемого материала (как вести записи?);

8. Прогнозирование возможных ошибок наблюдения и поиск возможностей их предотвращения;

9. Осуществление сеанса предварительного, пробного наблюдения, необходимого для уточнения действий предыдущих этапов и выявления организационных недоработок;

10. Исправление программы наблюдения;

11. Этап проведения наблюдения;

12. Обработка и интерпретация полученной информации.

Более детальным образом следует остановиться на вопросе о способах регистрации наблюдаемого материала.

Начнем с того, что процесс эффективного наблюдения невозможен без искусственного вычленения из общего хода событий определенных единиц активности объекта. Имеется в виду обозначение того, что он делает в данный момент, каким образом делает это. Подобные единицы активности выражаются с помощью обычных слов или научной терминологии. Они и регистрируются в протоколе наблюдений.

Обычно выделяют три разновидности процедур регистрации результатов. А именно:

1) использование признаковых (знаковых) систем. При этом заранее, в ходе подготовки бланков наблюдений, описываются конкретные виды поведения, характерные для данной сферы. В дальнейшем фиксируют, какие из них проявились и насколько часто в период наблюдения. Каждый признак должен быть сформулирован однозначно для понимания разными людьми и не требовать дополнительных разъяснений.

К примеру, какие признаки интереса студентов к содержанию учебного занятия Вы можете назвать? Каковы признаки отсутствия у них интереса к изучаемому материалу?

Разумеется, среди названных Вами обозначений не должно быть слов типа «внимательный», «интересующийся», «понимающий» и др., нуждающихся в конкретизации значения. А такие признаки, как «оживленная жестикуляция», «жевание карандаша» и т. п. свидетельствуют и об интенсивности интереса и о полнейшем отсутствии последнего.

Очевидно, что предложенная система признаков не является исчерпывающей. В ходе наблюдения может вполне проявиться какая-либо существенная характеристика, ранее упущенная нами. При данном способе регистрации результатов совокупность признаков считается открытой. В нее при необходимости разрешено вносить те или иные дополнения уже после начала наблюдения.

2) применение системы категорий . Такая система содержит полное описание всех видов возможного поведения. Добавлять в нее что-либо новое в процессе наблюдений нельзя.

Дело в том, что совокупность категорий составляется на определенной научной основе. Предполагается, что она охватывает все теоретически возможные проявления изучаемого процесса.

Бейлз путем свободного наблюдения за работой групп выявил более восьмидесяти признаков межличностного общения, которые при систематизации были сведены в 12 категорий, а последние - в четыре класса. Вот как они выглядят (по Т. В. Корниловой):

Класс А. Позитивные эмоции:

1. Выражает солидарность, повышает статус другого, вознаграждает;

2. Выражает ослабление напряжения, шутит, смеется, выражает удовлетворение;

3. Соглашается, выражает пассивное принятие, уступает;

Класс В. Решение проблем:

4. Дает совет, направление, подразумевая автономию другого;

5. Выражает мнение, оценивает, анализирует, выражает чувства, желания;

6. Дает ориентацию, информацию, уточняет, подтверждает;

Класс С. Постановка проблем:

9. Спрашивает совет, направление, возможный способ действия;

Класс D. Негативные эмоции:

10. Возражает, дает пассивное отвержение, формален, отказывает в помощи;

11. Выражает напряжение, просит помощи, пасует перед проблемой;

12. Выражает антагонизм, подрывает статус другого, защищает или утверждает себя.

Строчными латинскими буквами здесь обозначены связи между категориями. Точнее, a - проблемы ориентации, b - проблемы оценивания, c - проблемы контроля, d - проблемы нахождения решения, e - проблемы преодоления напряженности, f - проблемы интеграции. Выделение этих связей основано на соответствующей концепции стадий групповой работы при решении задач.

Работая с системой категорий Р. Бейлза, наблюдатель имеет возможность зафиксировать формальную (но не содержательную) сторону общегрупповой дискуссии. Для этого он, выучив перечень категорий, соотносит их с репликами участников общения.

Запись наблюдаемого при этом может быть произведена так:

Кто говорит? (источник сообщения);

К кому обращается? (адресат);

При анализе записи номер категории указывает и на тип высказывания, и на его эмоциональную окраску, и на стадию решения проблемы. Частота речевых актов также отражает особенности протекания дискуссии, в частности, в виде процентных соотношений разных видов актов на различных стадиях обсуждения.

Считается, что описанная система категорий главным образом приспособлена для наблюдений за дискуссиями на заданную тему в ученических и студенческих группах. Она активно применяется до настоящего времени несмотря на ряд существенных критических замечаний (формальность анализа, произвольность выделения количества и содержания категорий и т.д.).

3) Шкала рейтинга , (от англ. «оценка», «порядок», «классификация»). При таком способе регистрации результатов внимание исследователя обращено не на наличие того или иного признака, а на количественную или качественную степень его присутствия, представленности. При этом работа осуществляется по заранее подготовленной порядковой шкале.

Например: Какой интерес проявляет ученик в ходе занятий?

Слабая средняя сильная

Специфика шкалы рейтинга в том, что она обычно заполняется либо на последней стадии наблюдения, либо по его окончании. Из всех способов регистрации данных этот наиболее субъективен. Исследователь выступает здесь не столько как наблюдатель, сколько в роли эксперта, сравнивающего поведенческие признаки с «эталонными», известными только ему образцами. Поэтому шкала рейтинга чаще применяется не автономно от других способов регистрации, а наряду с ними. Тогда ее заполнение на основе системы признаков или системы категорий становится началом процедур интерпретации результатов наблюдения.

Изучим типичные ошибки исследователей, применяющих наблюдение. Вот наиболее распространенные из них:

Стремясь подтвердить свою гипотезу, исследователь иногда неосознанно игнорирует все, что может ей противоречить;

Смешивание главного и второстепенного, случайного и закономерного в процессе наблюдений;

Преждевременность обобщений и выводов;

Оценка одного психического феномена делается на основании признака поведения, относящегося к другому феномену (так, многие оказываются склонны делать выводы об интеллекте по беглости речи);

Акцентирование внимания наблюдателя на противоположных себе чертах характера или формах поведения наблюдаемых;

Определяющее влияние на итоги наблюдения первого впечатления о человеке или группе:

Непринятие во внимание возможных мотивов действий, самочувствия наблюдаемых, значимых изменений условий ситуации.

Таковы «ловушки» психологического наблюдения. Чтобы повысить его достоверность, необходимо строго следовать фактам, фиксировать конкретные действия и не поддаваться искушению поверхностно интерпретировать сложные процессы.

В целях объективизации процедур наблюдения в психологии применяются коллективные изучения объекта независимо работающими друг от друга исследователями, используются технические средства фиксации и обработки данных, детально разрабатываются программы наблюдений, практикуются неоднократные повторные наблюдения одних и тех же объектов.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: наблюдение; наблюдательность; виды наблюдений: включённое, стороннее, скрытое, внешнее, интроспекция, лонгитюдное, сплошное, выборочное, констатирующее, оценивающее, свободное, структурированное; признаковая (знаковая) система; система категорий; шкала рейтинга.

Вопросы для обсуждения:

1. Каковы основные особенности метода наблюдения?

2. Какие существуют разновидности наблюдений?

3. Как производится наблюдение? Какие этапы можно выделить при этом?

4. Каким образом регистрируются его результаты?

Упражнение 1:

Путем наблюдения за школьным классом или студенческой группой сравните показатели заинтересованности во время любых двух учебных занятий. Для регистрации результатов используйте признаковую систему.

Упражнение 2:

Составьте максимально полную программу стандартизированного наблюдения по самостоятельно сформулированной Вами гипотезе. Расскажите о том, как на практике можно осуществить такое наблюдение.

Упражнение 3:

Используя систему категорий Р. Бейлза, проведите наблюдение за ходом дискуссии в школьном классе или студенческой группе. Для этого в сотрудничестве с кем-либо из преподавателей организуйте ситуацию исследования. Сопоставьте содержание программ наблюдений и полученные Вами результаты с аналогичными характеристиками работы других наблюдателей из числа Ваших коллег.

Научный прогресс на 99% обязан любознательности человека и на 1% — случайности. Опыт и эксперимент являются основными методами исследования, благодаря которым учёные находят ответы на самые трудные вопросы. И хотя в литературе данные понятия отождествляются, мы попробуем разобраться, есть ли между ними разница и насколько она существенна.Каталог конкурсов! Чем отличается опыт от эксперимента.

Опыт – основной метод исследования, научный процесс, целенаправленное действие, при успешной реализации которого подтверждается или опровергается гипотеза. Для реализации задач может использоваться специальное оборудование, при этом опытное пространство всегда ограничено.
Эксперимент – метод исследования, осуществляемый в управляемых условиях для подтверждения гипотезы. Экспериментатор активно взаимодействует с объектом и направляет его, что отличает данный процесс от наблюдения.

Разница между опытом и экспериментом

Таким образом, различия между указанными категориями действительно незначительны. Эксперимент проводится впервые, он призван подтвердить гипотезу, а опыт выполняется с заранее определённым результатом. И тот, и другой процесс протекает в управляемых условиях, при активном взаимодействии с объектом исследования.
Эксперимент преследует определённую цель, которая является для учёного основной. Это способ проверки идей, подтверждение гипотезы, уже возникшей в представлении исследователя. Опыт может выполняться без какой-то конкретной цели, а спонтанно, и перед учёным – «вилка» возможных исходов.
Впрочем, обозначенная нами разница не является существенной, и данные категории вполне могут использоваться в качестве синонимов. Ведь их главная цель – активное участие в процессе, не простое наблюдение, а взаимодействие с объектом, его направление в определённое русло.

Чем отличается опыт от эксперимента

Последовательность. Эксперимент призван подтвердить гипотезу, а опыт – закрепить её на практике.
Множественность. Единичное исследование, как правило, называют экспериментом, множественное – опытом.
Цели. При проведении эксперимента перед учёным уже возникла определённая цель, опыт может осуществляться спонтанно, наугад.

Присматривая за своим маленьким сыном, я постоянно вижу, как он делает новые для себя открытия, наблюдая за миром и проводя небольшие опыты. Сейчас он и сам не знает, что значат эти понятия, и чем они отличаются. Но когда он немного подрастет, вот что я ему расскажу.

Мои наблюдения и опыты

Лучше всего объяснить на примере.

Я всегда любила наблюдать за объектами окружающего меня мира. Так, очень интересно смотреть, как ведут себя муравьи в зависимости от погоды и времени суток.

Но ещё больше я люблю проводить опыты.

Один раз в детстве я провела удивительный опыт. Из детской энциклопедии я узнала, что брюшко у муравьев прозрачное. Это предположение стало моей гипотезой, которую было необходимо подтвердить или опровергнуть. Я приготовила сладкие сиропы разных цветов и поместила маленькие капельки вблизи муравейника. Забавно, но когда муравьи пили, их животики окрашивались в цвет капли сиропа. Это подтвердило мою гипотезу.

Вы догадались, чем отличались мои простые наблюдения за жизнью муравейника от проведенного опыта?

• В первом случае я просто смотрела (наблюдала) за поведением насекомых. Проводя опыт, мне самой было необходимо вступить во взаимодействие с испытуемыми, поместив цветные капли у муравейника.
• Проводя опыт я имела гипотезу (из детской энциклопедии) и план действия.
• Наблюдения не требовали какого-либо оборудования (хотя, это не всегда верно, например, для наблюдения за космическими объектами, понадобится телескоп). Для опыта же мне были нужны сахар, вода, красители и прочие средства для приготовления сиропа.

Наблюдение за котом

Понаблюдайте за своим домашним любимцем. Вы сможете заметить много интересных особенностей. Например, что коты и кошки способны издавать множество непохожих друг на друга звуков.

Опыт «Лава»

Этим интересным опытом можно проверить гипотезу, что масло легче воды, но соль тяжелее масла.

1. Возьмите стакан. Наполните его водой и растительным маслом (2:1). Масло останется плавать сверху.
2. Добавьте пищевой краситель.
3. Всыпьте ложку соли.

Наслаждайтесь «лавой» в стакане.

Любознательность человека – основная причина бурного развития цивилизации. С древнейших времён познание проводилось с помощью двух основных методов: наблюдения и эксперимента. Несмотря на кажущуюся идентичность, данные понятия существенно отличаются друг от друга.

Определение

Эксперимент – это метод научного познания, при котором объекты погружаются в искусственно созданную среду, а их поведение управляется экспериментатором. Главная цель такого действия – проверка гипотезы, поиск новых фактов, которые могут ответить на важные для науки вопросы.

Наблюдение – это метод познания, при котором наблюдатель изучает свойства исследуемого объекта и фиксирует их. Вмешательство в естественную среду минимально, а проводить данные мероприятия может любое лицо, даже при отсутствии оборудования и техники, а также специальных познаний.

Сравнение

Итак, важнейшее отличие кроется в способе взаимодействия с изучаемым предметом. Если наблюдатель стоит в стороне и изучает объективные данные, то экспериментатор активно вмешивается в ход событий и направляет их. Наблюдение может быть спонтанным, а эксперимент – только целенаправленным.

Экспериментатор занят подтверждением гипотезы, которую он сформулировал ранее. Наблюдатель просто получает новые данные, собирая ранее неизвестную информацию. Эксперимент проводится в специальных условиях и в закрытой (ограниченной) среде, как правило, искусственно созданной, наблюдение – в естественных условиях. Ещё один важный момент – наличие специального оборудования. Для эксперимента оно обязательно, в то время как наблюдение может обходиться и без него.

Выводы сайт

1. Взаимодействие с объектом. Наблюдатель дистанцируется от естественной среды, а экспериментатор – активно вмешивается в неё.
2. Условия проведения. Наблюдение проводится в естественных условиях, а эксперимент – в искусственно созданных.
3. Специальное оборудование. Для проведения эксперимента необходима база, наблюдение можно проводить и без техники и инструментов.
4. Цель. Наблюдение призвано зафиксировать реальность и получить новые данные, эксперимент – подтвердить гипотезу, сформулированную умозрительно.