Gvelfien ja Ghibelliinien sota. Firenze ja Dante, guelfit ja ghibelliinit

Vuonna 1480 Moskovan Kremlin rakentaneet milanolaiset arkkitehdit ymmärsivät tärkeän poliittisen kysymyksen: minkä muotoisia seinien ja tornien palkit tulisi tehdä - suoria vai lohenpyrstöjä? Tosiasia on, että paavin italialaisilla kannattajilla, joita kutsutaan guelfiksi, oli linnoja, joissa oli suorakaiteen muotoiset hampaat, ja paavin vastustajilla - gibelliineillä - oli nielupyrstö. Pohdittuaan arkkitehdit katsoivat, että Moskovan suurruhtinas ei todellakaan ollut paaville. Ja nyt Kremlimme toistaa Italian Ghibelline-linnojen seinien rintamien muotoa. Näiden kahden osapuolen taistelu ei kuitenkaan määrittänyt vain Kremlin muurien ulkoasua, vaan myös länsimaisen demokratian kehityspolun. Vuonna 1194 Hohenstaufenin Pyhän Rooman keisarilla Henrik VI:llä oli poika, tuleva Fredrik II. Pian sen jälkeen Italian paimentolaishovi pysähtyi joksikin aikaa maan eteläosaan (Sisilian valtakunta yhdistyi keisarillisten alueiden kanssa Henryn ja Normanin kuninkaiden perillisen Constance Hautevillen avioliiton ansiosta). Ja siellä suvereeni kääntyi eskatologisesta historiakäsityksestään tunnetun apotti Joachim of Floren puoleen kysymyksellä perillisensä tulevaisuudesta. Vastaus oli tuhoisa: "Voi kuningas! Poika on sinun tuhoajasi ja kadotuksen poika. Voi Herra! Hän tuhoaa maan ja sortaa Korkeimman pyhiä."

Paavi Adrianus IV kruunasi Hohenstaufen-perheeseen kuuluvan Pyhän Rooman keisarin Frederick I Barbarossan Roomassa vuonna 1155. Kumpikaan ei vieläkään usko, että italialainen maailma jakaantuu pian tiaran ja kruunun "ihailijoiksi" ja heidän välilleen syttyy verinen taistelu.
Fredrik II:n (1220-1250) aikana alkoi vastakkainasettelu, joka eri tavoin ja eri muodoissa vaikutti Keski- ja Pohjois-Italian historiaan aina 1400-luvulle asti. Puhumme guelfeista ja ghibellineistä. Tämä taistelu alkoi Firenzessä, ja se on muodollisesti puhuen aina pysynyt puhtaasti firenzeläisenä ilmiönä. Kuitenkin vuosikymmenten ajan, karkottaen voitetut vastustajat kaupungista, firenzeläiset tekivät melkein koko Apenniinien niemimaan ja jopa naapurimaista, ensisijaisesti Ranskasta ja Saksasta, osallisia taisteluinsa.
Vuonna 1216 puhkesi humalainen tappelu rikkaissa häissä Campin kylässä Firenzen lähellä. Tikareita käytettiin, ja, kuten kronikoitsija kertoo, nuori patriisi Buondelmonte dei Buondelmonti tappoi tietyn Oddo Arrighin. Kostoa peläten hyvin syntynyt nuori mies (ja Buondelmonte oli yhden Toscanan jaloimman perheen edustaja) lupasi mennä naimisiin Arrigan sukulaisen kanssa Amidein kauppiasperheestä. Ei tiedetä: oliko liittouman pelko, juonittelu vai kenties todellinen rakkaus toiseen, mutta jokin sai sulhasen rikkomaan lupauksensa ja valitsemaan vaimokseen tytön Donatin jaloperheestä. Pääsiäisaamuna Buondelmonte ratsasti valkoisella hevosella morsiamen talolle ottaakseen avioliiton. Mutta Firenzen pääsillalla Ponte Vecchiolla loukattu Arrigi hyökkäsi hänen kimppuunsa ja tapettiin. "Sitten", kertoo kronikko, "Firenzen tuhoaminen alkoi ja uudet sanat ilmestyivät: guelfien puolue ja gibelliinien puolue." Guelfit vaativat kostoa Buondelmonten murhasta, ja ne, jotka yrittivät salata tämän asian, tunnettiin nimellä Ghibelline. Ei ole mitään syytä olla uskomatta kronikkoa tarinassa Buondelmonten valitettavasta kohtalosta. Hänen versionsa kahden Italian poliittisen puolueen alkuperästä, jolla oli valtava vaikutus paitsi tämän maan, myös koko uuden eurooppalaisen sivilisaation historiaan, herättää kuitenkin perusteltuja epäilyksiä - hiiri ei voi synnyttää vuorta.
Gvelfien ja gibelliinien ryhmittymät muodostuivat todella 1200-luvulla, mutta niiden lähteenä ei ollut Firenzen klaanien jokapäiväinen "showdown", vaan Euroopan historian globaalit prosessit.

Niin kutsuttu keisarin linna (jossa se kuului Frederick II:lle Hohenstaufenista) Pratossa toimi paikallisten ghibelliinien päämajana.
Tuolloin Saksan kansan Pyhä Rooman valtakunta ulottui Itämerestä pohjoisessa Toscanaan etelässä ja Burgundiasta lännessä Böömiin idässä. Näin suuressa tilassa keisarien oli äärimmäisen vaikeaa ylläpitää järjestystä varsinkin vuorten erottamassa Pohjois-Italiassa. Juuri Alppien takia ne puolueet, joista puhumme, tulivat Italiaan. Italialaiset lausuivat saksalaisen "Welf" (Welf) nimellä "guelfit" (Guelfi); puolestaan ​​"Ghibellini" (Ghibellini) on vääristynyt saksalainen Waiblingen. Saksassa tämä nimi annettiin kahdelle kilpailevalle dynastialle - Welfeille, jotka omistivat Saksin ja Baijerin, ja Hohenstaufeneille, siirtolaisille Švaabista (heitä kutsuttiin "Waiblingiksi" yhden perheen linnan nimen mukaan). Mutta Italiassa näiden termien merkitystä on laajennettu. Pohjois-Italian kaupungit joutuivat kallion ja kovan paikan väliin, ja niiden itsenäisyyttä uhkasivat sekä Saksan keisarit että Rooman paavit. Rooma puolestaan ​​oli jatkuvassa konfliktissa Hohenstaufenin kanssa pyrkiessään valloittamaan koko Italian.
1200-luvulla paavi Innocentius III:n (1198-1216) aikana kirkon ja maallisten viranomaisten välillä tapahtui lopullinen ero. Sen juuret ulottuvat 1000-luvun loppuun, jolloin Gregorius VII:n (1073-1085) aloitteesta alkoi taistelu investituurista - oikeudesta nimittää piispat. Ennen sitä hallitsivat Pyhän Rooman keisarit, mutta nyt Pyhä istuin halusi tehdä virkaan asettamisesta etuoikeuden, koska se uskoi, että tämä olisi tärkeä askel kohti paavin vaikutusvallan leviämistä Euroopassa. Totta, sarjan sotien ja keskinäisten kirousten jälkeen kukaan konfliktin osallistujista ei onnistunut saavuttamaan täydellistä voittoa - päätettiin, että kapitaalien valitsemat prelaatit saavat hengellisen viran paavilta ja maalliset keisarilta. Gregorius VII:n seuraaja - Innocentius III saavutti sellaisen vallan, että hän saattoi puuttua vapaasti Euroopan valtioiden sisäisiin asioihin, ja monet hallitsijat pitivät itseään Pyhän istuimen vasalleina. Katolinen kirkko vahvistui, itsenäistyi ja sai käyttöönsä suuria aineellisia resursseja. Se muuttui suljetuksi hierarkiaksi, joka innokkaasti puolusti etuoikeuksiaan ja loukkaamattomuuttaan seuraavien vuosisatojen ajan. Kirkon uudistajat uskoivat, että oli aika ajatella uudelleen varhaiselle keskiajalle ominaista maallisten ja hengellisten auktoriteettien (regnum ja sacerdotium) yhtenäisyyttä kirkon korkeimman vallan hyväksi. Selkeyden ja maailman välinen konflikti oli väistämätön.
Kaupunkien oli valittava, kenet ottavat liittolaisiksi. Paavin kannattajia kutsuttiin guelfeiksi (Welf-dynastia oli vihollinen Hohenstaufenien kanssa), ja paavin valtaistuinta vastustavia kutsuttiin Ghibellineiksi, Hohenstaufen-dynastian liittolaisiksi. Voimme liioitella sanoa, että guelfien kaupungeissa oli popolo (ihmisiä) ja ghibelliineillä - aristokratia. Näiden voimien keskinäinen korrelaatio määritti kaupunkipolitiikan.

Otto IV, Welfin perheen keisari
Kruunu tiaraa vastaan ​​Sanat "Guelph" ja "Ghibelline", vaikka ne "keksittiin" suuren konfliktin varhaisessa vaiheessa, eivät olleet erityisen suosittuja keskiajalla. Italian kaupunkien konfliktipuolueet kutsuivat itseään mieluummin "keisarin puolueeksi" ja "paavin puolueeksi". Tämä oli käytännöllistä: latinalainen saksalainen terminologia ei pysynyt poliittisen konjunktuurin perässä. Ja jonkin aikaa ennen 1200-luvun alkua tilanne oli yleisesti ottaen päinvastainen kuin historiaan mennyt: Welfiä pidettiin Rooman vihollisina ja Hohenstaufeneja sen liittolaisina. Tilanne oli seuraavanlainen. Vuonna 1197 Otto IV (1182–1218) Welf valittiin Saksan keisariksi. Kuten tuolloin yleensä tapahtui, kaikki eivät kannattaneet tätä ehdokasta. Otton vastustajat valitsivat itselleen toisen hallitsijan Hohenstaufenin talosta - Filippuksen Švaabilaisen (1178-1218). Alkoi kiista, joka tuhosi kaikki, mutta hyödytti kolmatta voimaa, paavi Innocentius III:ta (1161-1216). Aluksi Innocent tuki Ottoa. Se oli strateginen liike. Tosiasia on, että paavi oli alaikäisen Friedrich Hohenstaufenin (1194-1250), tulevan loistavan Frederick II:n holhooja, joka sitten miehitti Sisilian kuninkaan valtaistuimen. Tässä tilanteessa paavi yritti estää Hohenstaufenia pääsemästä Saksan valtaistuimelle, koska tässä tapauksessa Etelä-Italiasta voisi tulla osa valtakuntaa. Kuitenkin, jos onni olisi hymyillyt Hohenstaufeneille, Innocentius Frederickin valtionhoitajana olisi voinut vaikuttaa heidän politiikkaansa. Vuonna 1210 Otto kuitenkin vetäytyi liitosta paavin kanssa ja päätti ottaa haltuunsa koko Italian. Vastauksena vuotta myöhemmin Pyhän Pietarin kirkkoherra erotti petturin kirkosta. Hän teki myös kaikkensa varmistaakseen, että Saksan ruhtinaiden neuvosto Nürnbergissä valitsi 17-vuotiaan Frederickin, joka on nyt hänen ohjauksessaan, Saksan kuninkaaksi. Siitä hetkestä lähtien paavista tuli Welfien vihollinen ja Hohenstaufenin liittolainen. Mutta Frederick II ei myöskään oikeuttanut suojelijan toiveita! Paavi kuoli vuonna 1216, hän ei koskaan saanut luvattuja maita ja odotti toivomansa ristiretken alkua. Päinvastoin, Saksan uusi hallitsija alkaa toimia, jättäen avoimesti huomiotta Rooman edut. Nyt guelfit muuttuvat "oikeiksi" guelfeiksi ja gibelliineistä gibelliineiksi. Lopullinen irtautumisprosessi kuitenkin kesti vielä 11 vuotta (vuoteen 1227), toisin sanoen kunnes uusi paavi Gregorius IX (1145-1241) erotti Frederickin kirkosta luvattoman palaamisen vuoksi Pyhästä maasta (jossa hän vielä oli). lopulta lähti). Pavel Kotov
Joten geopolitiikan taululle sijoitetaan hahmot - keisari, paavi, kaupungit. Meistä näyttää siltä, ​​että heidän kolminkertainen vihollisuutensa ei ollut seurausta pelkästään ihmisten ahneudesta.
Kaupunkien osallistuminen oli pohjimmiltaan uutta paavien ja Saksan keisarien välisessä vastakkainasettelussa. Italian kaupunkilainen aisti vallan tyhjiön eikä jättänyt sitä hyödyntämättä: samanaikaisesti uskonnollisen uudistuksen kanssa alkoi itsehallintoliike, jonka oli tarkoitus muuttaa voimatasapainoa ei vain Italiassa, vaan kauttaaltaan. Eurooppa kahdessa vuosisadassa. Se sai alkunsa juuri Apenniinien niemimaalta, koska täällä kaupunkisivilisaatiolla oli vahvat muinaiset juuret ja rikkaat kaupan perinteet, jotka perustuivat sen omiin taloudellisiin resursseihin. Vanhat roomalaiset keskukset, jotka olivat kärsineet barbaarien käsistä, elvytettiin onnistuneesti, Italiassa oli paljon enemmän kaupunkilaisia ​​kuin muissa länsimaissa.
Kukaan ei voi kuvailla kaupunkisivilisaatiota ja sen ominaispiirteitä muutamalla sanalla paremmin kuin ajatteleva nykyaikainen, saksalainen historioitsija 1100-luvun puolivälissä, Otto of Freisingen: valtion hallinto. He pitävät niin paljon vapaudesta, että he tottelevat mieluummin konsuleita kuin herroja välttääkseen vallan väärinkäytön. Ja jotta he eivät käytä valtaa väärin, ne vaihdetaan melkein joka vuosi. Kaupunki pakottaa kaikki hiippakunnan alueella asuvat alistumaan itselleen, ja on vaikea löytää signoria tai jaloa henkilöä, joka ei antautuisi kaupungin valtaan. Kaupunki ei häpeä ritariuttaa ja antaa alhaisimman syntyperän nuorille miehille, jopa käsityöläisille, hallita. Siksi Italian kaupungit ylittävät kaikki muut rikkaudeltaan ja vallaltaan. Tätä helpottaa paitsi niiden instituutioiden järkevyys, myös se, että suvereenit ovat pitkään poissa, koska he yleensä jäävät Alppien toiselle puolelle.
Italian kaupunkien taloudellinen vahvuus osoittautui lähes ratkaisevaksi imperiumin ja paavinvallan välisessä taistelussa. Kaupunki ei lainkaan vastustanut perinteistä feodaalimaailmaa. Päinvastoin, hän ei ajatellut itseään sen ulkopuolella. Jo ennen kommuunia, tämä uusi poliittisen itsehallinnon muoto vihdoin kiteytyi, kaupunkieliitti tajusi, että vapauksien nauttiminen on tunnustettava keisarin tai paavin, mieluiten molempien, taholta. Niiden piti suojella näitä vapauksia. 1100-luvun puoliväliin mennessä kaikki Italian kaupunkisivilisaation arvot keskittyivät vapauden käsitteeseen. Häneen tunkeutunut hallitsija muuttui suojelijasta orjuuttajaksi ja tyranniksi. Tämän seurauksena kaupunkilaiset menivät hänen vastustajansa puolelle ja jatkoivat meneillään olevaa sotaa.

Dante Alighieri: Runous politiikkana Danten elämän ensimmäinen puolisko vietti Firenzessä 1200-luvun viimeisten vuosikymmenien myrskyisissä tapahtumissa, jolloin vaaka kallistui guelfien puolelle. Suuri runoilija osallistui aktiivisesti kotikaupunkinsa julkiseen elämään ensin neuvonantajana ja vuodesta 1300 alkaen. Tähän mennessä paavin maallinen valta Toscanassa alkoi tuntua varsin voimakkaasti, ja guelfipuolueen sisällä oli tapahtunut jakautuminen. Corso Donatin ympärillä yhdistyivät fundamentalistit ("mustat") - paavin ja ranskalaisten kuninkaiden lujat kannattajat, ja Vieri dei Cerchin ympärillä - "valkoiset", maltilliset, taipuvaiset kompromisseihin gibelliinien kanssa. Konflikti saavutti huippunsa Bonifatius VIII:n (1295-1303) aikana. Hänen vuoden 1302 bullansa "Unam sanctam" mukaan kaikkien uskovien tulee totella paavia kaikissa hengellisissä ja ajallisissa asioissa. Tämä paavi pelkäsi itsepäisten valkoisten guelfien poliittista vastarintaa (erityisesti he valmistautuivat suojaamaan hänen pahimpia vihollisiaan, roomalaista Colonnan perhettä), ja lisäksi hän aikoi sisällyttää koko Toscanan paavinvaltioihin. Rakentamaan siltoja "tähän suuntaan" Bonifatius VIII lähetti pankkiiri Vierin, joka hallitsi yli puolta Firenzen taloudesta, mutta Dante ja hänen toverinsa ymmärsivät paavin suunnitelman eivätkä hyväksyneet välittäjää. Lisäksi valkoiset guelfit päättivät "pelaa edelläkävijöitä" ja lähettivät itse valtuuskunnan Roomaan (myös jumalallisen näytelmän kirjoittaja oli mukana) suojellakseen itseään - loppujen lopuksi avoimeen yhteenottoon Rooman kanssa ryhtyminen oli ei ole ajateltavissa. Sillä välin... Firenzeen jääneet pririt päästivät Charles of Valois'n, Ranskan kuninkaan Philip Komean veljen, kaupunkiin. Veren prinssin läsnäolo kaupungissa, joka oli yleensä ranskalaisia ​​kohtaan hyväntahtoinen, teki hallituksen liikkumisen mahdottomaksi, ja mustat gvelfit tarttuivat aseisiin ja karkottivat valkoiset. Seurasi kiellot, eikä Alighieri koskaan palannut kotimaahansa. Hänelle tuomittiin kaksi kuolemantuomiota poissaolevana, ja vain viisitoista vuotta myöhemmin hänet armattiin poissaolevana. Maanpaossa valkoiset guelfit liittoutuivat usein gibelliinien kanssa. Tämä politiikka oli onnistunut maltillisen guelfismin muoto, joka sopi varsin hyvin paaville kuten Gregorius X (1271-1276) tai Nikolai III (1277-1280). Mutta mitä tulee Bonifatius VIII:aan, tämä paavi aiheutti Dantessa vain vihaa. Kyllä, ja muut guelfit häpeivät sen persoonallisuutta, jonka etuja heidän piti suojella. Aluksi Dante oli maanpakolaisten äänitorvi. Hän kuitenkin muutti pian näkemystään: runoilija vakuuttui, että vain Saksan hallitsijan luja käsi voi pelastaa Italian sisällisriidoista. Nyt hän asetti toivonsa Luxemburg-dynastian (1275-1313) Henrik VII:lle. Vuonna 1310 kuningas meni Italiaan hillitsemään kaupunkeja ja painostamaan vastustajia. Hän onnistui jossain: hän sai keisarillisen kruunun. Mutta sen jälkeen Heinrich käyttäytyi samalla tavalla kuin edeltäjänsä, juuttunut loputtomaan shakkipeliin. Kaupungit eivät myöskään tienneet miten käyttäytyä, niiden johtajat ryntäsivät ympäriinsä. Vuonna 1313 keisari kuoli yllättäen Toscanassa. Siitä hetkestä lähtien Dante päätti, että oli parempi olla "oma panettelija" (italiaksi, tarkemmin sanottuna: "olla hänen oma puolueensa"). Hän oli sekä ovela että täysin vilpitön samaan aikaan. Jumalallinen komedia päättyy Imperiumin ja rakkauden apoteoosiin paratiisin ruusussa: maailmankaikkeus oli hänelle käsittämätön ilman monarkiaa, joka yhdistää ihmisten maailman rakkaudella. Mutta Danten näkökulmasta viimeinen laillinen, keisari Frederick II (1194-1250) teloitetaan helvetissä harhaoppisten keskuudessa yhdessä hänen hovimiestensä kanssa: rahastonhoitaja Peter Vineisky, joka tuomittiin kidutukseen itsemurhasta, ja astrologi Michael Scott noituus. Tämä on sitäkin hämmästyttävämpää, koska tämä keisari herätti näkemyksensä laajalla myötätuntoa firenzeläiseltä runoilijalta. Mutta sellainen Dante oli: kun hänestä tuntui, että hänen pitäisi rankaista, hän ylitti henkilökohtaiset tunteensa. Samalla tavalla hän oli todella raivoissaan kardinaali Giacomo Colonnan tempuista, joka yleisten huhujen mukaan löi vangittua paavi Bonifatius VIII:aa. Hän itse vihasi Bonifatiota, mutta todellisena katolilaisena hän kunnioitti paavia eikä voinut kuvitella, että hän voisi koskea häneen, syyllistyä fyysiseen väkivaltaan paavia vastaan. Samalla tavalla Dante kunnioitti keisari Frederickiä, mutta ei voinut olla lähettämättä helvettiin sitä, jolle huhut syyttivät harhaoppisia lausuntoja (epäusko sielun kuolemattomuuteen ja maailman ikuisuuden oppiin). Danten paradoksi on keskiajan paradoksi.
Kun nuori Saksan keisari Frederick I Barbarossa ilmestyi niemimaalle 1150-luvulla palauttaakseen Pohjois-Italian maakunnat tottelevaiseksi, hän näki eräänlaisen valtavan shakkilaudan, jossa aukiot olivat kaupunkeja, joissa oli enemmän tai vähemmän suuria provinsseja niille alaisina. - contado. Jokainen tavoitteli omia etujaan, joita lähin naapuri vastusti. Siksi Mantovan oli vaikea tulla Veronan liittolaiseksi ja Bergamon esimerkiksi Brescian liittolaiseksi ja niin edelleen. Jokainen kaupunki etsi liittolaista kaukaisesta naapurista, jonka kanssa sillä ei ollut aluekiistoja. Kaupunki yritti kaikin voimin alistaa piirin määräyksilleen, ja tämän comitatinanza-nimisen prosessin seurauksena syntyi pieniä valtioita. Vahvin heistä yritti niellä heikoimman.
Lombardian, Veneton, Emilian, Romagnan ja Toscanan kiistalle ei ollut loppua näkyvissä. Italialaisten toisilleen osoittama julmuus on silmiinpistävää. Vuonna 1158 keisari piiritti vastahakoisen Milanon, ja "ei kukaan", kirjoittaa kronikoitsija, "osallistui tähän piiritykseen raivoisemmin kuin kremonilaiset ja Pavia. Piirretyt eivät myöskään osoittaneet vihamielisyyttä ketään kohtaan kuin itseään kohtaan. Milanon ja näiden kaupunkien välillä oli pitkään ollut kilpailua ja kiistaa. Milanossa monet tuhannet heidän väkensä tapettiin tai kärsivät raskaassa vankeudessa, heidän maansa ryöstettiin ja poltettiin. Koska he itse eivät kyenneet kunnolla kostamaan Milanille, joka ylitti heidät sekä omissa voimissaan että liittolaistensa lukumäärässä, he päättivät, että oli tullut aika maksaa heille aiheutetut loukkaukset. Yhdistetyt saksalais-italialaiset joukot onnistuivat sitten murtamaan ylpeän Milanon, sen linnoitukset vapauden ja itsenäisyyden tärkeimpänä symbolina purettiin ja keskusaukiolle vedettiin yhtä symbolinen vao. Kunniakkaat saksalaiset ritarit eivät kuitenkaan aina olleet onnekkaita - kaupungin miliisit, erityisesti Lombard-liigan suojeluksessa yhdistyneet, aiheuttivat heille yhtä murskaavia tappioita, joiden muisto on säilynyt vuosisatojen ajan.
Julmuus oli välttämätön osa italialaisten keskiaikaisten puolueiden taistelua. Hallitus oli julma, mutta kaupunkilaiset olivat yhtä julmia sitä kohtaan: "syyllisiä" podestoja, konsuleita, jopa prelaatteja hakattiin, heidän kielensä vedettiin ulos, heidät sokaistettiin, heitä ajettiin kaduilla häpeässä. Tällaiset hyökkäykset eivät välttämättä johtaneet hallinnon muutokseen, mutta antoivat illuusion tilapäisestä vapautumisesta. Viranomaiset vastasivat kidutuksella ja kannustivat tuomitsemaan. Karkotus tai kuolemanrangaistus uhkasi vakoilusta, salaliitosta ja siteistä viholliseen epäiltyä. Tavallinen oikeuskäytäntö ei sovellu tällaisiin asioihin. Kun rikolliset piiloutuivat, viranomaiset eivät halveksineet palkattujen murhaajien palveluita. Yleisin rangaistuskeino oli omaisuuden riistäminen ja varakkaille perheille myös palatsion purkaminen. Tornien ja palatsien menetelmällinen tuhoaminen ei ollut tarkoitettu vain yksilöiden, vaan myös heidän esi-isiensä muiston poistamiseen. Pahaenteinen kieltokäsite palasi (tämä nimi annettiin tietyn kansalaisen lainkiellolle Roomassa Sullan aikana - hänen murhansa sallittiin ja sitä rohkaistiin, ja omaisuus meni valtionkassaan ja osittain murhaajille itselleen), ja usein ne ulottuivat nyt tuomittujen lapsille ja lapsenlapsille (miestasolla). Niinpä hallitseva puolue kitkei kokonaisia ​​sukupuita julkisesta elämästä.

Tämä ylpeä sana "Lombardia" Pohjois-Italian kaupunkien asukkaat ymmärsivät erittäin hyvin, että yksin ei olisi mahdollista taistella Saksan keisareita vastaan. Siksi vuonna 1167 kuusitoista Milanon johtamaa kuntaa loi niin sanotun Lombard-liigan. Edustukseen uudessa liitossa jokainen osallistuja delegoi varamiehensä, niin sanotun "rehtorinsa". Rehtoreiden toimivaltaan kuului poliittinen strategia, sodan julistaminen ja rauhan solmiminen sekä yleiskomissaariaatti (armeijan huolto). Tämä vakiintunut liitto osoitti voimansa selkeimmin 27. toukokuuta 1176 Legnanon taistelussa (30 kilometriä Milanosta) Friedrich I:n ritareita vastaan. Keisari toimi tiukasti tuolloin hyväksyttyjen sääntöjen mukaan tukeutuen etuhyökkäykseen. hänen raskaasta ratsuväkestään. Ja lombardit osoittivat mielikuvitusta. He työnsivät eteenpäin raskaan Milanon ratsuväen, joka perääntymistä simuloi johti saksalaiset Lombard-jalkajoukkojen keihoihin ja koukkuihin. Frederickin joukot sekoittuivat ja saivat välittömästi iskun Brescian ratsuväen miehiltä, ​​jotka olivat reservissä oikealla kyljellä. Frederick pakeni jättäen kilpensä ja lippunsa taakseen. Vuonna 1183 hänet pakotettiin allekirjoittamaan Bodenin rauha, jonka mukaan kaikki viety palautettiin kaupungeille, oli etuoikeuksia ja annettiin vielä laajempi hallinnon autonomia. Kuitenkin, kun vuonna 1237 Barbarossa Frederick II:n pojanpoika saapui Lombardiaan saattamaan isoisänsä epäonnistuneesti aloittamaan työhön, sotilaallinen onnellisuus kääntyi italialaisilta pois. 27. marraskuuta 1237, lähellä Kortenuovo-kaupunkia Olio-joen varrella, saksalainen ratsuväki hyökkäsi odottamatta Milanolaisten kimppuun. Isku oli musertava, kaupunkilaiset kukistettiin ja kaatui. Totta, Lombard-jalkaväki ei hätkähtänyt - omaksuttuaan kaikenpuolustuksen, se kesti myöhään iltaan asti panssariin pukeutuneita ritareita vastaan, suojautui heiltä kilpeinillä ja kesti julman käsitaistelun. . Guelfit kärsivät kuitenkin raskaita tappioita Frederickin armeijassa olevien arabien nuolilta. Myöhään illalla viimeinen puolustaja antautui. Tässä taistelussa voitetut menettivät useita tuhansia kuolleita ja vangittuja. Mutta tappiosta huolimatta Liiga jatkoi olemassaoloaan ja kamppailua. Lisäksi hänen ponnistelujensa ansiosta Frederick ei onnistunut täysin alistamaan Lombardiaa. Se hajosi tämän energisen suvereenin kuoleman jälkeen. Pavel Kotov
Lisäksi päivittäinen väkivaltavirta tuli myös erityisistä järjestäytyneistä ryhmistä, kuten laajennetuista heimojen "miliiteistä" ("konsortioista"), jonkin kirkon seurakunnan "ryhmistä" tai "vastineista" (neljännes "ryhmistä"). Tottelemattomuuden muotoja oli erilaisia: avoin kieltäytyminen noudattamasta kunnan lakeja (itse asiassa synonyymi sanalle "kaupunki"), siitä poliittisista syistä karkotettujen sotilaallinen hyökkäys koko kotikaupunkiin, "terrorihyökkäykset" tuomareita ja papistoa vastaan, varkaudet heidän omaisuutensa, salaseurojen perustaminen, kumouksellinen agitaatio.
Minun on sanottava, että tässä taistelussa poliittiset mieltymykset muuttuivat kaleidoskoopin nopeudella. Kuka olit, Guelph vai Ghibelline, päätettiin usein hetkellisten olosuhteiden perusteella. Koko 1300-luvun ajan tuskin on yhtä suurta kaupunkia, jossa valta ei olisi muuttunut rajusti useaan kertaan. Mitä voimme sanoa Firenzestä, joka muutti lakeja poikkeuksellisen helposti. Kaikki ratkesi käytännössä. Vallan tarttuja muodosti hallituksen, loi lakeja ja valvoi niiden täytäntöönpanoa, kontrolloi tuomioistuimia jne. Vastustajat olivat vankilassa, maanpaossa, lain ulkopuolella, mutta maanpaossa olevat ja heidän salaiset liittolaisensa eivät unohtaneet rikosta ja viettivät omat ansaiansa. omaisuuksia salaisessa tai avoimessa taistelussa. Heille vastustajien hallituksella ei ollut laillista voimaa, joka tapauksessa vain heidän omalla.
Gvelfit ja gibelliinit eivät olleet lainkaan järjestäytyneitä juhlia, vaan heidän muodollisten johtajiensa johdolla. He olivat riippumattomien ryhmittymien verkosto, jotka tekivät yhteistyötä keskenään tiettyyn pisteeseen asti sopivan lipun alla. Gvelfit käänsivät usein aseensa paavia vastaan, ja gibelliinit toimivat ottamatta huomioon keisarillisen kruunun teeskentelijöiden etuja. Ghibelliinit eivät kielsivät kirkkoa, eivätkä guelfit kielsivät imperiumia, mutta he yrittivät minimoida todelliset valtavaatimukset. Guelfien hallitukset joutuivat usein ekskommunikaation alaisiksi. Prelaatit sen sijaan tulivat usein aristokraattisista perheistä, joilla oli gibelliinijuuret – jopa joitain paaveja saatettiin syyttää gibellilaisten sympatioista!

Villafrancan linna Monegliessa lähellä Genoaa vaihtoi omistajaa monta kertaa guelfien ja gibelliinien välillä ja takaisin.
Vapauden hinta. Gvelfien ja gibelliinien vastakkainasettelussa voidaan ja pitää etsiä Länsi-Euroopan nykyaikaisten poliittisten perinteiden alkuperää - porvarillisen, eli itse asiassa kirjaimellisesti käännettynä kaupunkidemokratian alkuperää. Huolimatta siitä, että, kuten olemme nähneet, sen osanottajat eivät olleet lainkaan "demokraattisia" rakenteensa tai taistelun menetelmien ja tavoitteiden suhteen. Puolueiden jäsenet eivät käyttäytyneet vain autoritaarisesti, vaan myös yksinkertaisesti julmasti. He tavoittelivat tinkimättömästi sitä valtaa, joka välttyi "universaalisten", suurvaltaisten hallitsijoiden käsistä, joiden asema näytti olevan lujasti vahvistettu feodaalisen yhteiskunnan vuosisatoja vanhalla perinteellä. Mutta jos Euroopan taloudellinen, oikeudellinen ja kulttuurinen tilanne ei olisi todella muuttunut eikä se olisi sallinut uusien voimien syntyä ja vahvistua, ehkä demokratia, joka ei ole mitenkään vieras keskiaikaiselle tietoisuudelle kokonaisuudessaan, olisi jäänyt vain haaveeksi tai haaveeksi. muisto Kreikan ja Rooman pitkästä menneisyydestä. Todellakin, veristen häiden, teloitusten ja petosten lisäksi perustettiin ensimmäiset parlamentit, ensimmäiset maalliset koulut ja lopulta ensimmäiset yliopistot. Syntyi myös uusi puhekulttuuri - modernisoitu oratorio, jonka avulla poliitikot joutuivat nyt vakuuttamaan kansalaisiaan olevansa oikeassa. Samaa Dantea ei voida ajatella ilman guelfien ja gibelliinien taistelua, ilman häntä ruokkivaa kaupunkikulttuuria. Häntä ei myöskään voida ajatella ilman opettajaansa - Brunetto Latinia, joka kronikon mukaan oli ensimmäinen, joka opetti firenzeläiset elämään politiikan lakien mukaan. Ja ilman Dantea, hänen aikalaisiaan ja jälkeläisiä, renessanssi on puolestaan ​​mahdoton - aikakausi, joka osoitti Euroopan kansoille mahdollisuuden kehittyä jokaiselle oman valintansa mukaan. Esimerkiksi renessanssin Italiassa termit "guelfit" ja "gibelliinit" menettivät entisen merkityksensä, poliittiset intohimot kiehuivat uusista ihmisistä ja uusista ongelmista. Mutta kuten ennenkin, maan asukkaat muistivat, että silloin, vastustaen valtavia Hohenstaufenin keisareita, syntyi se, mikä heille oli rakkainta: vapaus. Muista, ei edes aina tajunnut sitä - refleksiivisesti.
Guelph- ja Ghibelline-puolueet olivat liikkuvia, mutta säilyttivät työntekijänsä ja yrityssääntönsä. Maanpaossa he toimivat palkkasoturiryhminä ja poliittisina ryhminä painostaen joko sodan tai diplomatian. Kotiin palattuaan heistä ei tullut vain viranomaisia, vaan myös vaikutusvaltaisin yhteiskunnallinen voima (hallitsevan puolueen käsitettä ei ollut olemassa). Esimerkiksi kun vuonna 1267 guelfit valtasivat jälleen Firenzen, heidän kapteeninsa ja konsulinsa tulivat hallitukseen. Samaan aikaan heidän puolueensa pysyi yksityisenä organisaationa, jolle kuitenkin virallisesti "palkittiin" karkotettujen gibelliinien takavarikoitu omaisuus. Näillä varoilla hän aloitti itse asiassa kaupungin taloudellisen orjuuden. Maaliskuussa 1288 kunta ja popolo olivat jo velkaa hänelle 13 000 florinia. Tämä antoi guelfien painostaa maanmiehiä niin paljon, että he hyväksyivät sodan syttymisen Toscanan ghibelliinejä vastaan ​​(joka johti voittoon Campaldinossa vuonna 1289). Yleisesti ottaen puolueet toimivat poliittisen "ortodoksisuuden" pääsensoreina ja vartijoina varmistaen vaihtelevalla menestyksellä kaupunkilaisten uskollisuutta paaville tai keisarille. Siinä koko ideologia.

Pisan Ghibelliinien johtaja Ugolino della Gherardesca poikiensa kanssa vangittiin Gualandin linnaan, missä hän kuoli nälkään.
Lukeessa keskiaikaisia ​​profetioita, Firenzen Joachimin seuraajien historiosofisia perusteluja tai Danten kirjoituksia, jotka lupaavat ongelmia Italian kaupungeille, syntyy vaikutelma, ettei siinä taistelussa ollut oikeaa eikä väärää. Skotlantilaiselta astrologilta Michael Scottilta, joka puhui Frederick II:lle vuonna 1232 Bolognassa, sekä vastahakoiset guelfi-kunnat että imperiumille uskolliset kaupungit saivat sen. Dante tuomitsi Pisan kreivi Ugolino della Gherardescan helvetin hirvittäviin kidutuksiin puolueensa pettämisestä, mutta tästä huolimatta hänestä tuli kynänsä alla ehkä inhimillisin kuva koko runosta, joka tapauksessa sen ensimmäisestä osasta. 1200-luvun kronikoitsija Saba Malaspina kutsui sekä guelfeja että ghibelliineitä demoneiksi, ja Geri of Arezzo kutsui kansalaisiaan pakanoiksi, koska he palvoivat näitä puolueiden nimiä ikään kuin ne olisivat epäjumalia.
Kannattaako tämän "epäjumalanpalveluksen" taakse katsoa järkevää alkua, todellista poliittista tai kulttuurista vakaumusta? Voidaanko ylipäätään ymmärtää konfliktin luonne, jonka juuret ulottuvat kauas Italian maiden menneisyyteen, ja seuraukset - nykyajan Italiaan sen poliittisen pirstoutuneisuuden, "uusgibelliineillä" ja "uusimmillaan" -Ghibelliinit"? Ehkä jollain tapaa guelfien ja gibelliinien välinen taistelu muistuttaa jalkapallon tifosi-taisteluja, joskus melko vaarallisia ja verisiä? Miten itseään kunnioittava nuori italialainen ei voi juurtua kotiseuraansa? Voiko hän olla kokonaan poissa pelistä? Taistelu, konflikti, "puoluehenki", jos haluatte, kuuluvat ihmisen luonteeseen, ja keskiaika on tässä hyvin samanlainen kuin me. Ei ehkä kannata yrittää etsiä guelfien ja gibelliinien historiasta yksinomaan luokkien, kiinteistöjen tai "kerrostumien" taistelua. Mutta samalla emme saa unohtaa, että guelfien ja gibelliinien taistelu juontaa juurensa suurelta osin lännen moderneista demokraattisista perinteistä.
Liikkuminen kahden sovittamattoman vihollisen - paavin ja keisarin - välillä ei antanut minkään osapuolen saavuttaa lopullista sotilaallista ja poliittista ylivoimaa. Muuten, jos joku vastustajista osoittautuisi rajoittamattoman vallan omistajaksi, eurooppalainen demokratia jäisi vain historiankirjoihin. Ja niin - siitä muodostui eräänlainen ainutlaatuinen valtapariteetti, joka monin tavoin varmisti terävän läpimurron länsimaisessa sivilisaatiossa tulevaisuudessa - kilpailullisesti.

Vuonna 1480 Moskovan Kremlin rakentaneet milanolaiset arkkitehdit ymmärsivät tärkeän poliittisen kysymyksen: minkä muotoisia seinien ja tornien palkit tulisi tehdä - suoria vai lohenpyrstöjä? Tosiasia on, että paavin italialaisilla kannattajilla, joita kutsutaan guelfiksi, oli linnoja, joissa oli suorakaiteen muotoiset hampaat, ja paavin vastustajilla - gibelliineillä - oli nielupyrstö. Pohdittuaan arkkitehdit katsoivat, että Moskovan suurruhtinas ei todellakaan ollut paaville. Ja nyt Kremlimme toistaa Italian Ghibelline-linnojen seinien rintamien muotoa. Näiden kahden osapuolen taistelu ei kuitenkaan määrittänyt vain Kremlin muurien ulkoasua, vaan myös länsimaisen demokratian kehityspolun.

Vuonna 1194 Hohenstaufenin Pyhän Rooman keisarilla Henrik VI:llä oli poika, tuleva Fredrik II. Pian sen jälkeen Italian paimentolaishovi pysähtyi joksikin aikaa maan eteläosaan (Sisilian valtakunta yhdistyi keisarillisten alueiden kanssa Henryn ja Normanin kuninkaiden perillisen Constance Hautevillen avioliiton ansiosta). Ja siellä suvereeni kääntyi eskatologisesta historiakäsityksestään tunnetun apotti Joachim of Floren puoleen kysymyksellä perillisensä tulevaisuudesta. Vastaus oli tuhoisa: "Voi kuningas! Poika on sinun tuhoajasi ja kadotuksen poika. Voi Herra! Hän tuhoaa maan ja sortaa Korkeimman pyhiä."

Fredrik II:n (1220-1250) aikana alkoi vastakkainasettelu, joka eri tavoin ja eri muodoissa vaikutti Keski- ja Pohjois-Italian historiaan aina 1400-luvulle asti. Puhumme guelfeista ja ghibellineistä. Tämä taistelu alkoi Firenzessä, ja se on muodollisesti puhuen aina pysynyt puhtaasti firenzeläisenä ilmiönä. Kuitenkin vuosikymmenten ajan, karkottaen voitetut vastustajat kaupungista, firenzeläiset tekivät melkein koko Apenniinien niemimaan ja jopa naapurimaista, ensisijaisesti Ranskasta ja Saksasta, osallisia taisteluinsa.

Vuonna 1216 puhkesi humalainen tappelu rikkaissa häissä Campin kylässä Firenzen lähellä. Tikareita käytettiin, ja, kuten kronikoitsija kertoo, nuori patriisi Buondelmonte dei Buondelmonti tappoi tietyn Oddo Arrighin. Kostoa peläten hyvin syntynyt nuori mies (ja Buondelmonte oli yhden Toscanan jaloimman perheen edustaja) lupasi mennä naimisiin Arrigan sukulaisen kanssa Amidein kauppiasperheestä. Ei tiedetä: oliko liittouman pelko, juonittelu vai kenties todellinen rakkaus toiseen, mutta jokin sai sulhasen rikkomaan lupauksensa ja valitsemaan vaimokseen tytön Donatin jaloperheestä. Pääsiäisaamuna Buondelmonte ratsasti valkoisella hevosella morsiamen talolle ottaakseen avioliiton. Mutta Firenzen pääsillalla Ponte Vecchiolla loukattu Arrigi hyökkäsi hänen kimppuunsa ja tapettiin. "Sitten", kertoo kronikko, "Firenzen tuhoaminen alkoi ja uudet sanat ilmestyivät: guelfien puolue ja gibelliinien puolue." Guelfit vaativat kostoa Buondelmonten murhasta, ja ne, jotka yrittivät salata tämän asian, tunnettiin nimellä Ghibelline. Ei ole mitään syytä olla uskomatta kronikkoa tarinassa Buondelmonten valitettavasta kohtalosta. Hänen versionsa kahden Italian poliittisen puolueen alkuperästä, jolla oli valtava vaikutus paitsi tämän maan, myös koko uuden eurooppalaisen sivilisaation historiaan, herättää kuitenkin perusteltuja epäilyksiä - hiiri ei voi synnyttää vuorta.

Gvelfien ja gibelliinien ryhmittymät muodostuivat todella 1200-luvulla, mutta niiden lähteenä ei ollut Firenzen klaanien jokapäiväinen "showdown", vaan Euroopan historian globaalit prosessit.

Tuolloin Saksan kansan Pyhä Rooman valtakunta ulottui Itämerestä pohjoisessa Toscanaan etelässä ja Burgundiasta lännessä Böömiin idässä. Näin suuressa tilassa keisarien oli äärimmäisen vaikeaa ylläpitää järjestystä varsinkin vuorten erottamassa Pohjois-Italiassa. Juuri Alppien takia ne puolueet, joista puhumme, tulivat Italiaan. Italialaiset lausuivat saksalaisen "Welf" (Welf) nimellä "guelfit" (Guelfi); puolestaan ​​"Ghibellini" (Ghibellini) on vääristynyt saksalainen Waiblingen. Saksassa kahta kilpailevaa dynastiaa kutsuttiin sellaiseksi - Welfit, jotka omistivat Saksin ja Baijerin, ja Hohenstaufenit, siirtolaiset Švaabista (heitä kutsuttiin "Waiblingiksi" yhden perheen linnan nimen mukaan). Mutta Italiassa näiden termien merkitystä on laajennettu. Pohjois-Italian kaupungit joutuivat kallion ja kovan paikan väliin – niiden itsenäisyyttä uhkasivat sekä Saksan keisarit että paavit. Rooma puolestaan ​​oli jatkuvassa konfliktissa Hohenstaufenin kanssa pyrkiessään valloittamaan koko Italian.

XIII vuosisadalla paavi Innocentius III:n (1198-1216) aikana kirkon ja maallisen vallan välillä tapahtui lopullinen jako. Sen juuret ulottuvat 1000-luvun loppuun, jolloin Gregorius VII:n (1073-1085) aloitteesta alkoi taistelu investituurista - oikeudesta nimittää piispat. Ennen sitä hallitsivat Pyhän Rooman keisarit, mutta nyt Pyhä istuin halusi tehdä virkaan asettamisesta etuoikeuden, koska se uskoi, että tämä olisi tärkeä askel kohti paavin vaikutusvallan leviämistä Euroopassa. Totta, sarjan sotien ja keskinäisten kirousten jälkeen kukaan konfliktin osallistujista ei onnistunut saavuttamaan täydellistä voittoa - päätettiin, että kapitaalien valitsemat prelaatit saavat hengellisen viran paavilta ja maalliset keisarilta. Gregorius VII:n seuraaja - Innocentius III saavutti sellaisen vallan, että hän saattoi puuttua vapaasti Euroopan valtioiden sisäisiin asioihin, ja monet hallitsijat pitivät itseään Pyhän istuimen vasalleina. Katolinen kirkko vahvistui, itsenäistyi ja sai käyttöönsä suuria aineellisia resursseja. Se muuttui suljetuksi hierarkiaksi, joka innokkaasti puolusti etuoikeuksiaan ja loukkaamattomuuttaan seuraavien vuosisatojen ajan. Kirkon uudistajat uskoivat, että oli aika ajatella uudelleen varhaiselle keskiajalle ominaista maallisten ja hengellisten auktoriteettien (regnum ja sacerdotium) yhtenäisyyttä kirkon korkeimman vallan hyväksi. Selkeyden ja maailman välinen konflikti oli väistämätön.

Kaupunkien oli valittava, kenet ottavat liittolaisiksi. Paavin kannattajia kutsuttiin guelfeiksi (Welf-dynastia oli vihollinen Hohenstaufenien kanssa), ja paavin valtaistuinta vastustavia kutsuttiin Ghibellineiksi, Hohenstaufen-dynastian liittolaisiksi. Voimme liioitella sanoa, että guelfien kaupungeissa oli popolo (ihmisiä) ja ghibelliineillä - aristokratia. Näiden voimien keskinäinen korrelaatio määritti kaupunkipolitiikan.

Kruunu vs tiara

Sanat "Guelph" ja "Ghibelline", vaikka ne "keksittiin" suuren konfliktin varhaisessa vaiheessa, eivät olleet erityisen suosittuja keskiajalla. Italian kaupunkien konfliktipuolueet kutsuivat itseään mieluummin "keisarin puolueeksi" ja "paavin puolueeksi". Tämä oli käytännöllistä: latinalainen saksalainen terminologia ei pysynyt poliittisen konjunktuurin perässä. Ja jonkin aikaa ennen 1200-luvun alkua tilanne oli yleisesti ottaen päinvastainen kuin historiaan mennyt: Welfiä pidettiin Rooman vihollisina ja Hohenstaufeneja sen liittolaisina. Tilanne oli seuraavanlainen. Vuonna 1197 Otto IV (1182-1218) Welf valittiin Saksan keisariksi. Kuten tuolloin yleensä tapahtui, kaikki eivät kannattaneet tätä ehdokasta. Otton vastustajat valitsivat itselleen toisen hallitsijan Hohenstaufenin talosta - Filippuksen Švaabilaisen (1178-1218). Alkoi kiista, joka tuhosi kaikki, mutta hyödytti kolmatta voimaa, paavi Innocentius III:ta (1161-1216). Aluksi Innocent tuki Ottoa. Se oli strateginen liike. Tosiasia on, että paavi oli alaikäisen Friedrich Hohenstaufenin (1194-1250), tulevan loistavan Frederick II:n holhooja, joka sitten miehitti Sisilian kuninkaan valtaistuimen. Tässä tilanteessa paavi yritti estää Hohenstaufenia pääsemästä Saksan valtaistuimelle, koska tässä tapauksessa Etelä-Italiasta voisi tulla osa valtakuntaa. Kuitenkin, jos onni olisi hymyillyt Hohenstaufeneille, Innocentius Frederickin valtionhoitajana olisi voinut vaikuttaa heidän politiikkaansa. Vuonna 1210 Otto kuitenkin vetäytyi liitosta paavin kanssa ja päätti ottaa haltuunsa koko Italian. Vastauksena vuotta myöhemmin Pyhän Pietarin kirkkoherra erotti petturin kirkosta. Hän teki myös kaikkensa varmistaakseen, että Saksan ruhtinaiden neuvosto Nürnbergissä valitsi 17-vuotiaan Frederickin, joka on nyt hänen ohjauksessaan, Saksan kuninkaaksi. Siitä hetkestä lähtien paavista tuli Welfien vihollinen ja Hohenstaufenin liittolainen. Mutta Frederick II ei myöskään oikeuttanut suojelijan toiveita! Paavi kuoli vuonna 1216, hän ei koskaan saanut luvattuja maita ja odotti toivomansa ristiretken alkua. Päinvastoin, Saksan uusi hallitsija alkaa toimia, jättäen avoimesti huomiotta Rooman edut. Nyt guelfit muuttuvat "oikeiksi" guelfeiksi ja gibelliineistä gibelliineiksi. Lopullinen irtautumisprosessi kuitenkin kesti vielä 11 vuotta (vuoteen 1227), toisin sanoen kunnes uusi paavi Gregorius IX (1145-1241) erotti Frederickin kirkosta luvattoman palaamisen vuoksi pyhältä maalta (josta hän kuitenkin lopulta lähti). ).

Pavel Kotov

Joten geopolitiikan taululle sijoitetaan hahmot - keisari, paavi, kaupungit. Meistä näyttää siltä, ​​että heidän kolminkertainen vihollisuutensa ei ollut seurausta pelkästään ihmisten ahneudesta.

Kaupunkien osallistuminen oli pohjimmiltaan uutta paavien ja Saksan keisarien välisessä vastakkainasettelussa. Italian kaupunkilainen aisti vallan tyhjiön eikä jättänyt sitä hyödyntämättä: samanaikaisesti uskonnollisen uudistuksen kanssa alkoi itsehallintoliike, jonka oli tarkoitus muuttaa voimatasapainoa ei vain Italiassa, vaan kauttaaltaan. Eurooppa kahdessa vuosisadassa. Se sai alkunsa juuri Apenniinien niemimaalta, koska täällä kaupunkisivilisaatiolla oli vahvat muinaiset juuret ja rikkaat kaupan perinteet, jotka perustuivat sen omiin taloudellisiin resursseihin. Vanhat roomalaiset keskukset, jotka olivat kärsineet barbaarien käsistä, elvytettiin onnistuneesti, Italiassa oli paljon enemmän kaupunkilaisia ​​kuin muissa länsimaissa.

Kukaan ei voi kuvailla kaupunkisivilisaatiota ja sen ominaispiirteitä muutamalla sanalla paremmin kuin ajatteleva nykyaikainen, 1100-luvun puolivälin saksalainen historioitsija Otto of Freisingen: valtion johtaminen. He pitävät niin paljon vapaudesta, että he tottelevat mieluummin konsuleita kuin herroja välttääkseen vallan väärinkäytön. Ja jotta he eivät käytä valtaa väärin, ne vaihdetaan melkein joka vuosi. Kaupunki pakottaa kaikki hiippakunnan alueella asuvat alistumaan itselleen, ja on vaikea löytää signoria tai jaloa henkilöä, joka ei antautuisi kaupungin valtaan. Kaupunki ei häpeä ritariuttaa ja antaa alhaisimman syntyperän nuorille miehille, jopa käsityöläisille, hallita. Siksi Italian kaupungit ylittävät kaikki muut rikkaudeltaan ja vallaltaan. Tätä helpottaa paitsi niiden instituutioiden järkevyys, myös se, että suvereenit ovat pitkään poissa, koska he yleensä jäävät Alppien toiselle puolelle.

Italian kaupunkien taloudellinen vahvuus osoittautui lähes ratkaisevaksi imperiumin ja paavinvallan välisessä taistelussa. Kaupunki ei lainkaan vastustanut perinteistä feodaalimaailmaa. Päinvastoin, hän ei ajatellut itseään sen ulkopuolella. Jo ennen kommuunia, tämä uusi poliittisen itsehallinnon muoto, vihdoin kiteytyi, kaupunkieliitti tajusi, että vapauksien nauttiminen on tunnustettava keisarin tai paavin, paremminkin - molempien. Niiden piti suojella näitä vapauksia. 1100-luvun puoliväliin mennessä kaikki Italian kaupunkisivilisaation arvot keskittyivät vapauden käsitteeseen. Häneen tunkeutunut hallitsija muuttui suojelijasta orjuuttajaksi ja tyranniksi. Tämän seurauksena kaupunkilaiset menivät hänen vastustajansa puolelle ja jatkoivat meneillään olevaa sotaa.

Dante Alighieri: Runous politiikkana Danten elämän ensimmäinen puolisko vietti Firenzessä 1200-luvun viimeisten vuosikymmenten myrskyisissä tapahtumissa, jolloin vaaka kallistui gvelfien hyväksi. Suuri runoilija osallistui aktiivisesti kotikaupunkinsa sosiaaliseen elämään ensin neuvonantajana ja vuodesta 1300 lähtien. Tähän mennessä paavin maallinen valta Toscanassa alkoi tuntua varsin voimakkaasti, ja guelfipuolueen sisällä oli tapahtunut jakautuminen. Corso Donatin ympärillä yhdistyivät fundamentalistit ("mustat") - paavin ja ranskalaisten kuninkaiden lujat kannattajat, ja Vieri dei Cerchin ympärillä - "valkoiset", maltilliset, taipuvaiset kompromisseihin gibelliinien kanssa. Konflikti saavutti huippunsa Bonifatius VIII:n (1295-1303) aikana. Hänen vuoden 1302 bullansa "Unam sanctam" mukaan kaikkien uskovien tulee totella paavia kaikissa hengellisissä ja ajallisissa asioissa. Tämä paavi pelkäsi itsepäisten valkoisten guelfien poliittista vastarintaa (erityisesti he valmistautuivat suojaamaan hänen pahimpia vihollisiaan, roomalaista Colonnan perhettä), ja lisäksi hän aikoi sisällyttää koko Toscanan paavinvaltioihin. Rakentamaan siltoja "tähän suuntaan" Bonifatius VIII lähetti pankkiiri Vierin, joka hallitsi yli puolta Firenzen taloudesta, mutta Dante ja hänen toverinsa ymmärsivät paavin suunnitelman eivätkä hyväksyneet välittäjää. Lisäksi valkoiset guelfit päättivät "pelaa edelläkävijöitä" ja lähettivät itse valtuuskunnan Roomaan (johon kuului myös jumalallisen näytelmän kirjoittaja) suojellakseen itseään - eihän se ole mahdollista mennä avoin yhteenotto Rooman kanssa. Sillä välin... Firenzeen jääneet pririt päästivät Charles of Valois'n, Ranskan kuninkaan Philip Komean veljen, kaupunkiin. Veren prinssin läsnäolo kaupungissa, joka oli yleensä ranskalaisia ​​kohtaan hyväntahtoinen, teki hallituksen liikkumisen mahdottomaksi, ja mustat gvelfit tarttuivat aseisiin ja karkottivat valkoiset. Seurasi kiellot, eikä Alighieri koskaan palannut kotimaahansa. Hänelle tuomittiin kaksi kuolemantuomiota poissaolevana, ja vain viisitoista vuotta myöhemmin hänet armattiin poissaolevana. Maanpaossa valkoiset guelfit liittoutuivat usein gibelliinien kanssa. Tämä politiikka oli onnistunut maltillisen guelfismin muoto, joka sopi varsin hyvin paaville kuten Gregorius X (1271-1276) tai Nikolai III (1277-1280). Mutta mitä tulee Bonifatius VIII:aan, tämä paavi aiheutti Dantessa vain vihaa. Kyllä, ja muut guelfit häpeivät sen persoonallisuutta, jonka etuja heidän piti suojella. Aluksi Dante oli maanpakolaisten äänitorvi. Hän kuitenkin muutti pian näkemystään: runoilija vakuuttui, että vain Saksan hallitsijan luja käsi voi pelastaa Italian sisällisriidoista. Nyt hän asetti toivonsa Luxemburg-dynastian (1275-1313) Henrik VII:lle. Vuonna 1310 kuningas meni Italiaan hillitsemään kaupunkeja ja painostamaan vastustajia. Hän onnistui jossain: hän sai keisarillisen kruunun. Mutta sen jälkeen Heinrich käyttäytyi samalla tavalla kuin edeltäjänsä, juuttunut loputtomaan shakkipeliin. Kaupungit eivät myöskään tienneet miten käyttäytyä, niiden johtajat ryntäsivät ympäriinsä. Vuonna 1313 keisari kuoli yllättäen Toscanassa. Siitä hetkestä lähtien Dante päätti, että oli parempi olla "oma panettelija" (italiaksi, tarkemmin sanottuna: "olla hänen oma puolueensa"). Hän oli sekä ovela että täysin vilpitön samaan aikaan. Jumalallinen komedia päättyy Imperiumin ja rakkauden apoteoosiin paratiisin ruusussa: maailmankaikkeus oli hänelle käsittämätön ilman monarkiaa, joka yhdistää ihmisten maailman rakkaudella. Mutta Danten näkökulmasta viimeinen laillinen, keisari Frederick II (1194-1250) teloitetaan helvetissä harhaoppisten keskuudessa yhdessä hänen hovimiestensä kanssa: rahastonhoitaja Peter Vineisky, joka tuomittiin kidutukseen itsemurhasta, ja astrologi Michael Scott noituudesta. Tämä on sitäkin hämmästyttävämpää, koska tämä keisari herätti näkemyksensä laajalla myötätuntoa firenzeläiseltä runoilijalta. Mutta sellainen Dante oli: kun hänestä tuntui, että hänen pitäisi rankaista, hän ylitti henkilökohtaiset tunteensa. Samalla tavalla hän oli todella raivoissaan kardinaali Giacomo Colonnan tempuista, joka yleisten huhujen mukaan löi vangittua paavi Bonifatius VIII:aa. Hän itse vihasi Bonifatiota, mutta todellisena katolilaisena hän kunnioitti paavia eikä voinut kuvitella, että hän voisi koskea häneen, syyllistyä fyysiseen väkivaltaan paavia vastaan. Samalla tavalla Dante kunnioitti keisari Frederickiä, mutta ei voinut olla lähettämättä helvettiin sitä, jolle huhut syyttivät harhaoppisia lausuntoja (epäusko sielun kuolemattomuuteen ja maailman ikuisuuden oppiin). Danten paradoksi on keskiajan paradoksi.

Kun nuori Saksan keisari Frederick I Barbarossa ilmestyi niemimaalle 1150-luvulla palauttaakseen Pohjois-Italian maakunnat tottelevaisuuteen, hän näki eräänlaisen valtavan shakkilaudan, jossa ruudut edustivat kaupunkeja, joissa oli enemmän tai vähemmän suuria provinsseja niille alaisina. - contado. Jokainen tavoitteli omia etujaan, joita lähin naapuri vastusti. Siksi Mantovan oli vaikea tulla Veronan liittolaiseksi ja Bergamon esimerkiksi Brescian liittolaiseksi ja niin edelleen. Jokainen kaupunki etsi liittolaista kaukaisesta naapurista, jonka kanssa sillä ei ollut aluekiistoja. Kaupunki yritti kaikin voimin alistaa piirin määräyksilleen, ja tämän comitatinanza-nimisen prosessin seurauksena syntyi pieniä valtioita. Vahvin heistä yritti niellä heikoimman.

Lombardian, Veneton, Emilian, Romagnan ja Toscanan kiistalle ei ollut loppua näkyvissä. Italialaisten toisilleen osoittama julmuus on silmiinpistävää. Vuonna 1158 keisari piiritti vastahakoisen Milanon, ja "ei kukaan", kirjoittaa kronikoitsija, "osallistui tähän piiritykseen raivoisemmin kuin kremonilaiset ja Pavia. Piirretyt eivät myöskään osoittaneet vihamielisyyttä ketään kohtaan kuin itseään kohtaan. Milanon ja näiden kaupunkien välillä oli pitkään ollut kilpailua ja kiistaa. Milanossa monet tuhannet heidän väkensä tapettiin tai kärsivät raskaassa vankeudessa, heidän maansa ryöstettiin ja poltettiin. Koska he itse eivät kyenneet kunnolla kostamaan Milanille, joka ylitti heidät sekä omissa voimissaan että liittolaistensa lukumäärässä, he päättivät, että oli tullut aika maksaa heille aiheutetut loukkaukset. Yhdistetyt saksalais-italialaiset joukot onnistuivat sitten murtamaan ylpeän Milanon, sen linnoitukset vapauden ja itsenäisyyden tärkeimpänä symbolina purettiin ja keskusaukiolle vedettiin yhtä symbolinen vao. Kunniakkaat saksalaiset ritarit eivät kuitenkaan aina olleet onnekkaita - kaupungin miliisit, erityisesti Lombard-liigan suojeluksessa yhdistyneet, aiheuttivat heille yhtä murskaavia tappioita, joiden muisto on säilynyt vuosisatojen ajan.

Julmuus oli välttämätön osa italialaisten keskiaikaisten puolueiden taistelua. Hallitus oli julma, mutta kaupunkilaiset olivat yhtä julmia sitä kohtaan: "syyllisiä" podestoja, konsuleita, jopa prelaatteja hakattiin, heidän kielensä vedettiin ulos, heidät sokaistettiin, heitä ajettiin kaduilla häpeässä. Tällaiset hyökkäykset eivät välttämättä johtaneet hallinnon muutokseen, mutta antoivat illuusion tilapäisestä vapautumisesta. Viranomaiset vastasivat kidutuksella ja kannustivat tuomitsemaan. Karkotus tai kuolemanrangaistus uhkasi vakoilusta, salaliitosta ja siteistä viholliseen epäiltyä. Tavallinen oikeuskäytäntö ei sovellu tällaisiin asioihin. Kun rikolliset piiloutuivat, viranomaiset eivät halveksineet palkattujen murhaajien palveluita. Yleisin rangaistuskeino oli omaisuuden riistäminen ja varakkaille perheille myös palatsion purkaminen. Tornien ja palatsien menetelmällinen tuhoaminen ei ollut tarkoitettu vain yksilöiden, vaan myös heidän esi-isiensä muiston poistamiseen. Pahaenteinen kieltokäsitys palasi (näin tietyn kansalaisen julistamista lainvastaiseksi kutsuttiin Roomassa jo Sullan aikana - hänen murhaansa sallittiin ja rohkaistiin, ja omaisuus meni valtiovarainministeriöön ja osittain murhaajille itselleen), ja usein ne ulottuivat nyt tuomittujen lapsiin ja lastenlapsiin (miestasolla). Niinpä hallitseva puolue kitkei kokonaisia ​​sukupuita julkisesta elämästä.

Tämä on ylpeä sana "Lombardia" Pohjois-Italian kaupunkien asukkaat ymmärsivät erittäin hyvin, että yksin ei olisi mahdollista taistella Saksan keisareita vastaan. Siksi vuonna 1167 kuusitoista Milanon johtamaa kuntaa loi niin sanotun Lombard-liigan. Edustukseen uudessa liitossa jokainen osallistuja delegoi varamiehensä, niin sanotun "rehtorinsa". Rehtoreiden toimivaltaan kuului poliittinen strategia, sodan julistaminen ja rauhan solmiminen sekä yleiskomissaariaatti (armeijan huolto). Tämä vakiintunut liitto osoitti voimansa selkeimmin 27. toukokuuta 1176 Legnanon taistelussa (30 kilometriä Milanosta) Friedrich I:n ritareita vastaan. Keisari toimi tiukasti tuolloin hyväksyttyjen sääntöjen mukaan tukeutuen etuhyökkäykseen. hänen raskaasta ratsuväkestään. Ja lombardit osoittivat mielikuvitusta. He työnsivät eteenpäin raskaan Milanon ratsuväen, joka perääntymistä simuloi johti saksalaiset Lombard-jalkajoukkojen keihoihin ja koukkuihin. Frederickin joukot sekoittuivat ja saivat välittömästi iskun Brescian ratsuväen miehiltä, ​​jotka olivat reservissä oikealla kyljellä. Frederick pakeni jättäen kilpensä ja lippunsa taakseen. Vuonna 1183 hänet pakotettiin allekirjoittamaan Bodenin rauha, jonka mukaan kaikki viety palautettiin kaupungeille, oli etuoikeuksia ja annettiin vielä laajempi hallinnon autonomia. Kuitenkin, kun vuonna 1237 Barbarossa Frederick II:n pojanpoika saapui Lombardiaan saattamaan isoisänsä epäonnistuneesti aloittamaan työhön, sotilaallinen onnellisuus kääntyi italialaisilta pois. 27. marraskuuta 1237, lähellä Kortenuovo-kaupunkia Olio-joen varrella, saksalainen ratsuväki hyökkäsi odottamatta Milanolaisten kimppuun. Isku oli musertava, kaupunkilaiset kukistettiin ja kaatui. Totta, Lombard-jalkaväki ei hätkähtänyt - otettuaan kaikenpuolustuksen, se kesti myöhään iltaan asti panssariin pukeutuneita ritareita vastaan, peittyi heiltä kilpeinillä ja kesti julman käsikäden taistelun. . Guelfit kärsivät kuitenkin raskaita tappioita Frederickin armeijassa olevien arabien nuolilta. Myöhään illalla viimeinen puolustaja antautui. Tässä taistelussa voitetut menettivät useita tuhansia kuolleita ja vangittuja. Mutta tappiosta huolimatta Liiga jatkoi olemassaoloaan ja kamppailua. Lisäksi hänen ponnistelujensa ansiosta Frederick ei onnistunut täysin alistamaan Lombardiaa. Se hajosi tämän energisen suvereenin kuoleman jälkeen. Pavel Kotov

Lisäksi päivittäinen väkivaltavirta tuli myös erityisistä järjestäytyneistä ryhmistä, kuten laajennetuista heimojen "miliiteistä" ("konsortioista"), jonkin kirkon seurakunnan "ryhmistä" tai "vastineista" (neljännes "ryhmistä"). Tottelemattomuuden muotoja oli erilaisia: avoin kieltäytyminen noudattamasta kunnan lakeja (itse asiassa synonyymi sanalle "kaupunki"), siitä poliittisista syistä karkotettujen sotilaallinen hyökkäys koko kotikaupunkiin, "terrorihyökkäykset" tuomareita ja papistoa vastaan, varkaudet heidän omaisuutensa, salaseurojen perustaminen, kumouksellinen agitaatio.

Minun on sanottava, että tässä taistelussa poliittiset mieltymykset muuttuivat kaleidoskoopin nopeudella. Kuka olit, Guelph vai Ghibelline, päätettiin usein hetkellisten olosuhteiden perusteella. Koko 1300-luvun ajan tuskin on yhtä suurta kaupunkia, jossa valta ei olisi muuttunut rajusti useaan kertaan. Mitä voimme sanoa Firenzestä, joka muutti lakeja poikkeuksellisen helposti. Kaikki ratkesi käytännössä. Vallan kaappaaja muodosti hallituksen, loi lakeja ja valvoi niiden täytäntöönpanoa, kontrolloi tuomioistuimia jne. Vastustajat olivat vankilassa, maanpaossa, lain ulkopuolella, mutta maanpakolaiset ja heidän salaiset liittolaisensa eivät unohtaneet loukkaamista ja viettivät omansa. omaisuuksia salaisessa tai avoimessa taistelussa. Heille vastustajien hallituksella ei ollut laillista voimaa, joka tapauksessa vain heidän omalla.

Gvelfit ja gibelliinit eivät olleet lainkaan järjestäytyneitä juhlia, vaan heidän muodollisten johtajiensa johdolla. He olivat riippumattomien ryhmittymien verkosto, jotka tekivät yhteistyötä keskenään tiettyyn pisteeseen asti sopivan lipun alla. Gvelfit käänsivät usein aseensa paavia vastaan, ja gibelliinit toimivat ottamatta huomioon keisarillisen kruunun teeskentelijöiden etuja. Ghibelliinit eivät kielsivät kirkkoa, eivätkä guelfit kielsivät imperiumia, mutta he yrittivät minimoida todelliset valtavaatimukset. Guelfien hallitukset joutuivat usein ekskommunikaation alaisiksi. Prelaatit sen sijaan tulivat usein aristokraattisista perheistä, joilla oli gibelliinijuuret – jopa joitain paaveja saatettiin syyttää gibellilaisten sympatioista!

Vapauden hinta

Gvelfien ja gibelliinien vastakkainasettelussa voidaan ja pitää etsiä Länsi-Euroopan nykyaikaisten poliittisten perinteiden alkuperää - porvarillisen, eli itse asiassa kirjaimellisesti käännettynä kaupunkidemokratian alkuperää. Huolimatta siitä, että, kuten olemme nähneet, sen osanottajat eivät olleet lainkaan "demokraattisia" rakenteensa tai taistelun menetelmien ja tavoitteiden suhteen. Puolueiden jäsenet eivät käyttäytyneet vain autoritaarisesti, vaan myös yksinkertaisesti julmasti. He tavoittelivat tinkimättömästi sitä valtaa, joka välttyi "universaalisten", suurvaltaisten hallitsijoiden käsistä, joiden asema näytti olevan lujasti vahvistettu feodaalisen yhteiskunnan vuosisatoja vanhalla perinteellä. Mutta jos Euroopan taloudellinen, oikeudellinen ja kulttuurinen tilanne ei olisi todella muuttunut eikä se olisi sallinut uusien voimien syntyä ja vahvistua, ehkä demokratia, joka ei ole mitenkään vieras keskiaikaiselle tietoisuudelle kokonaisuudessaan, olisi jäänyt vain haaveeksi tai haaveeksi. muisto Kreikan ja Rooman pitkästä menneisyydestä. Todellakin, veristen häiden, teloitusten ja petosten lisäksi perustettiin ensimmäiset parlamentit, ensimmäiset maalliset koulut ja lopulta ensimmäiset yliopistot. Syntyi myös uusi puhekulttuuri - modernisoitu oratorio, jonka avulla poliitikot joutuivat nyt vakuuttamaan kansalaisiaan olevansa oikeassa. Samaa Dantea ei voida ajatella ilman guelfien ja gibelliinien taistelua, ilman häntä ruokkivaa kaupunkikulttuuria. Häntä ei myöskään voida ajatella ilman opettajaansa - Brunetto Latinia, joka kronikon mukaan oli ensimmäinen, joka opetti firenzeläiset elämään politiikan lakien mukaan. Ja ilman Dantea, hänen aikalaisiaan ja jälkeläisiä, renessanssi on puolestaan ​​mahdoton - aikakausi, joka osoitti Euroopan kansoille mahdollisuuden kehittyä jokaiselle oman valintansa mukaan. Esimerkiksi renessanssin Italiassa termit "guelfit" ja "gibelliinit" menettivät entisen merkityksensä, poliittiset intohimot kiehuivat uusista ihmisistä ja uusista ongelmista. Mutta kuten ennenkin, maan asukkaat muistivat, että silloin, vastustaen valtavia Hohenstaufenin keisareita, syntyi se, mikä heille oli rakkainta: vapaus. Muista, ei edes aina tajunnut sitä - refleksiivisesti.

Guelph- ja Ghibelline-puolueet olivat liikkuvia, mutta säilyttivät työntekijänsä ja yrityssääntönsä. Maanpaossa he toimivat palkkasoturiryhminä ja poliittisina ryhminä painostaen joko sodan tai diplomatian. Kotiin palattuaan heistä ei tullut vain viranomaisia, vaan myös vaikutusvaltaisin yhteiskunnallinen voima (hallitsevan puolueen käsitettä ei ollut olemassa). Esimerkiksi kun vuonna 1267 guelfit valtasivat jälleen Firenzen, heidän kapteeninsa ja konsulinsa tulivat hallitukseen. Samaan aikaan heidän puolueensa pysyi yksityisenä organisaationa, jolle kuitenkin virallisesti "palkittiin" karkotettujen gibelliinien takavarikoitu omaisuus. Näillä varoilla hän aloitti itse asiassa kaupungin taloudellisen orjuuden. Maaliskuussa 1288 kunta ja popolo olivat jo velkaa hänelle 13 000 florinia. Tämä antoi guelfien painostaa maanmiehiä niin paljon, että he hyväksyivät sodan syttymisen Toscanan ghibelliinejä vastaan ​​(joka johti voittoon Campaldinossa vuonna 1289). Yleisesti ottaen puolueet toimivat poliittisen "ortodoksisuuden" pääsensoreina ja vartijoina varmistaen vaihtelevalla menestyksellä kaupunkilaisten uskollisuutta paaville tai keisarille. Siinä koko ideologia.

Lukeessa keskiaikaisia ​​profetioita, Firenzen Joachimin seuraajien historiosofisia perusteluja tai Danten kirjoituksia, jotka lupaavat ongelmia Italian kaupungeille, syntyy vaikutelma, ettei siinä taistelussa ollut oikeaa eikä väärää. Skotlantilaiselta astrologilta Michael Scottilta, joka puhui Frederick II:lle vuonna 1232 Bolognassa, sekä vastahakoiset guelfi-kunnat että imperiumille uskolliset kaupungit saivat sen. Dante tuomitsi Pisan kreivi Ugolino della Gherardescan helvetin hirvittäviin kidutuksiin puolueensa pettämisestä, mutta tästä huolimatta hänestä tuli kynänsä alla ehkä inhimillisin kuva koko runosta, joka tapauksessa sen ensimmäisestä osasta. 1200-luvun kronikoitsija Saba Malaspina kutsui sekä guelfeja että ghibelliineitä demoneiksi, ja Geri of Arezzo kutsui kansalaisiaan pakanoiksi, koska he palvoivat näitä puolueiden nimiä ikään kuin ne olisivat epäjumalia.

Kannattaako tämän "epäjumalanpalveluksen" taakse katsoa järkevää alkua, todellista poliittista tai kulttuurista vakaumusta? Onko ylipäänsä mahdollista ymmärtää konfliktin luonne, jonka juuret ulottuvat pitkälle Italian maiden menneisyyteen, ja seuraukset - nykyajan Italiaan sen poliittisen pirstoutuneisuuden, "uusguelfien" ja "uuskuntien" kanssa. -Ghibelliinit"? Ehkä jollain tapaa guelfien ja gibelliinien välinen taistelu muistuttaa jalkapallon tifosi-taisteluja, joskus melko vaarallisia ja verisiä? Miten itseään kunnioittava nuori italialainen ei voi juurtua kotiseuraansa? Voiko hän olla kokonaan poissa pelistä? Taistelu, konflikti, "puoluehenki", jos haluatte, kuuluvat ihmisen luonteeseen, ja keskiaika on tässä hyvin samanlainen kuin me. Ei ehkä kannata yrittää etsiä guelfien ja gibelliinien historiasta yksinomaan luokkien, kiinteistöjen tai "kerrostumien" taistelua. Mutta samalla emme saa unohtaa, että guelfien ja gibelliinien taistelu juontaa juurensa suurelta osin lännen moderneista demokraattisista perinteistä.

Liikkuminen kahden sovittamattoman vihollisen - paavin ja keisarin - välillä ei antanut minkään osapuolen saavuttaa lopullista sotilaallista ja poliittista ylivoimaa. Muuten, jos joku vastustajista osoittautuisi rajoittamattoman vallan omistajaksi, eurooppalainen demokratia jäisi vain historiankirjoihin. Ja niin - siitä muodostui eräänlainen ainutlaatuinen valtapariteetti, joka monin tavoin varmisti terävän läpimurron länsimaisessa sivilisaatiossa tulevaisuudessa - kilpailullisesti.

Cassano Montaperti Benevento Tagliacozzo Colle di Val d'Elsa Roccavione Desio Pieve al Toppo Campaldino Altopascio Zappolino Gamenario

Niccolo Machiavellin teoksessa

Shakespearen teoksissa

Jos tarkastellaan Englannin kirjallisuutta, guelfien ja gibelliinien välinen konflikti näkyy selkeimmin teoksessa Romeo ja Julia.

Kaksi yhtä arvostettua perhettä
Veronassa, jossa tapahtumat kohtaavat meidät,
Suorita välisiä taisteluita
Ja he eivät halua lopettaa verenvuodatusta.
Johtajien lapset rakastavat toisiaan,
Mutta kohtalo asettaa heille juonitteluja,
Ja heidän kuolemansa arkun ovissa
Tekee lopun sovittamattomat riidat.
Heidän elämänsä, rakkautensa ja kuolemansa, ja lisäksi
Heidän vanhempiensa rauha heidän haudallaan
Kahden tunnin ajan he muodostavat olennon
Pelattiin edessäsi olivat.
Armahda kynän heikkouksia -
Peli yrittää tasoittaa niitä.

Montaguejen ja Capulettien (englanninkielisessä alkuperäisessä - Montague ja Capulet) veronelaisten jalosukuisten välillä on ollut vuosisatoja vanha vihollisuus. Palvelijoiden välisen riidan jälkeen isäntien välillä puhkesi uusi tappelu. Veronan herttua Escalus, turhaan yrittäessään palauttaa rauha sotivien perheiden välille, ilmoittaa, että tästä lähtien verenvuodatuksen tekijä maksaa sen omalla hengellään.

Jos tulkitsemme juonen, voimme päätellä, että: Romeo Montecchi kuuluu Ghibelline-puolueeseen (tämän osoittaa hänen ystävyytensä Mercution kanssa); Juliet Capulet guelfien puolueeseen ja valkoisiin guelfiin, koska herttuan parisuhde on määrätty.

Arkkitehtuurissa

Sen jälkeen, kun Taivaaseenastumisen katedraalin rakennus romahti vuonna 1471 maanjäristyksen aikana, "kalkki ei ollut tahmeaa eikä kivi ollut kovaa". Ivan III kutsuu Sophia Paleologin neuvosta arkkitehteja Italiasta. Vuonna 1480 milanolaiset arkkitehdit kohtasivat tärkeän poliittisen kysymyksen: minkä muotoisia seinien ja tornien palkit tulisi tehdä - suoria vai lohenpyrstöjä? Tosiasia on, että italialaisilla gvelfeillä oli suorakaiteen muotoiset hampaat, gibelliineillä lohenpyrstölukot. Pohdittuaan arkkitehdit katsoivat, että Moskovan suurruhtinas ei todellakaan ollut paaville. Ja nyt Kremlimme toistaa Italian Ghibelline-linnojen seinien rintamien muotoa.

Katso myös

Kirjoita arvostelu artikkelista "Guelfit ja ghibelliinit"

Huomautuksia

Linkit

• Guelfit ja gibelliinit // Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja: [30 nidettä] / ch. toim. A. M. Prokhorov. - 3. painos - M. : Neuvostoliiton tietosanakirja, 1969-1978.

Ote, joka kuvaa guelfeja ja gibelliineja

– Ha ha ha! Sotateatteri! - sanoi prinssi. - Sanoin ja sanon, että sodan teatteri on Puola, eikä vihollinen koskaan tunkeudu Nemania pidemmälle.
Desalles katsoi hämmästyneenä prinssiä, joka puhui Nemanista, kun vihollinen oli jo Dneprillä; mutta prinsessa Mary, joka oli unohtanut Nemanin maantieteellisen sijainnin, ajatteli, että hänen isänsä sanoi olevan totta.
- Kun lumi kasvaa, ne hukkuvat Puolan soihin. He eivät vain näe", prinssi sanoi ja ajatteli ilmeisesti vuoden 1807 kampanjaa, joka, kuten näytti, oli niin tuore. - Benigsenin olisi pitänyt tulla Preussiin aikaisemmin, asiat olisivat kääntyneet toisin...
"Mutta, prinssi", Desalles sanoi arasti, "kirje puhuu Vitebskistä...
"Ah, kirjeessä kyllä..." prinssi sanoi tyytymättömästi, "kyllä... kyllä..." Hänen kasvonsa saivat yhtäkkiä synkän ilmeen. Hän pysähtyi. - Kyllä, hän kirjoittaa, ranskalaiset ovat voitettu, millä joella tämä on?
Dessal laski silmänsä.
"Prinssi ei kirjoita tästä mitään", hän sanoi hiljaa.
- Eikö hän kirjoita? No en itse keksinyt. Kaikki olivat pitkään hiljaa.
"Kyllä... kyllä... No, Mihail Ivanovitš", hän sanoi yhtäkkiä, kohotti päätään ja osoitti rakennussuunnitelmaa, "kerro minulle, kuinka haluat tehdä sen uudelleen ...
Mihail Ivanovitš lähestyi suunnitelmaa, ja prinssi, keskusteltuaan hänen kanssaan uuden rakennuksen suunnitelmasta, katsoi vihaisesti prinsessa Maryaan ja Desallea, meni huoneeseensa.
Prinsessa Mary näki Dessalin hämmentyneen ja hämmästyneen katseen kiinnittyneen isäänsä, huomasi tämän hiljaisuuden ja hämmästyi, että isä oli unohtanut poikansa kirjeen olohuoneen pöydälle; mutta hän ei pelännyt vain puhua ja kyseenalaistaa Dessallesia tämän hämmennyksen ja vaikenemisen syystä, vaan hän pelkäsi edes ajatella sitä.
Illalla prinssin lähettämä Mihail Ivanovitš tuli prinsessa Marylle hakemaan prinssi Andreilta kirjettä, joka oli unohdettu olohuoneeseen. Prinsessa Mary lähetti kirjeen. Vaikka se oli hänelle epämiellyttävää, hän salli itsensä kysyä Mihail Ivanovitšilta, mitä hänen isänsä teki.
"Kaikilla on kiire", Mihail Ivanovitš sanoi kunnioittavasti pilkaten hymyillen, mikä sai prinsessa Maryan kalpeaksi. "He ovat erittäin huolissaan uudesta rakennuksesta. Luimme vähän, ja nyt", sanoi Mihail Ivanovitš ja alensi ääntään, "toimistossa heidän on täytynyt huolehtia tahdosta. (Viime aikoina yksi prinssin suosikkitehtävistä oli työstää papereita, joiden piti jäädä hänen kuolemansa jälkeen ja joita hän kutsui testamentiksi.)
- Ja Alpatych lähetetään Smolenskiin? kysyi prinsessa Mary.
- Mitä jos, hän on odottanut pitkään.

Kun Mihail Ivanovitš palasi kirjeen kanssa työhuoneeseensa, prinssi silmälasit päällään, lampunvarjostin silmillään ja kynttilä istui avoimen toimiston vieressä, paperit kädessään pidettynä kaukana taaksepäin ja luki hieman juhlavassa asennossa. hänen paperinsa (huomautukset, kuten hän niitä kutsui), jotka oli määrä toimittaa hallitsijalle hänen kuolemansa jälkeen.
Kun Mihail Ivanovitš astui sisään, hänellä oli kyyneleet silmissä muistettaessa aikaa, jolloin hän kirjoitti lukemansa. Hän otti kirjeen Mihail Ivanovitšin käsistä, pisti sen taskuunsa, pakkasi paperit ja soitti Alpatychille, joka oli odottanut pitkään.
Hän oli kirjoittanut paperille, mitä Smolenskissa tarvittiin, ja hän käveli huoneessa ovella odottavan Alpatychin ohitse ja alkoi antaa käskyjä.
- Ensin, postipaperi, kuulet, kahdeksan kymmenen, tässä on malli; kultareunainen ... näyte, jotta se varmasti olisi sen mukainen; lakka, tiivistysvaha - Mikhail Ivanychin muistiinpanon mukaan.
Hän käveli ympäri huonetta ja katsoi muistiota.
- Sitten kuvernööri antaa henkilökohtaisesti kirjeen ennätyksestä.
Myöhemmin uuden rakennuksen oviin tarvittiin salpoja, varmasti sellaista tyyliä, jonka prinssi itse keksi. Sitten oli tilattava sidontalaatikko testamentin asettamista varten.
Tilausten antaminen Alpatychille kesti yli kaksi tuntia. Prinssi ei päästänyt häntä menemään. Hän istuutui, ajatteli ja sulki silmänsä ja torkkui. Alpatych sekoitti.
- No, mene, mene; Jos tarvitset jotain, lähetän sen.
Alpatych lähti. Prinssi meni jälleen toimistoon, katsoi sitä, kosketti käsillään papereitaan, lukitsi ne jälleen ja istui pöytään kirjoittaakseen kirjeen kuvernöörille.
Oli jo myöhäistä, kun hän nousi ja sinetöi kirjettä. Hän halusi nukkua, mutta tiesi, ettei hän nuku ja että pahimmat ajatukset tulivat hänelle sängyssä. Hän soitti Tikhonille ja kulki hänen kanssaan huoneiden läpi kertoakseen hänelle, minne pedataan sänky sinä yönä. Hän käveli yrittäen joka kulmalla.
Hän tunsi olonsa pahaksi kaikkialla, mutta pahinta oli toimiston tuttu sohva. Tämä sohva oli hänelle kauhea, luultavasti niiden raskaiden ajatusten vuoksi, joita hän muutti sillä makaamalla. Missään ei ollut hyvä, mutta joka tapauksessa sohvahuoneen kulma pianon takana oli parasta: hän ei ollut koskaan ennen nukkunut täällä.
Tikhon toi sängyn tarjoilijan kanssa ja alkoi asettua.
- Ei tuollaista, ei tuollaista! prinssi huusi, ja hän itse siirtyi neljäsosan etäisyydelle kulmasta ja sitten taas lähemmäs.
"No, olen vihdoin tehnyt kaiken uudelleen, nyt minä lepään", prinssi ajatteli ja jätti Tikhonin riisumaan itsensä.
Prinssi nyökkäsi ärtyneesti kaftaanin ja housujen riisumiseen tarvittavasta ponnistelusta, ja hän riisui vaatteita, vajosi raskaasti sängylle ja näytti olevan ajatuksissaan katsoen halveksivasti keltaisia, kuihtuneita jalkojaan. Hän ei ajatellut, mutta hän epäröi ennen edessään olevaa työtä nostaakseen nämä jalat ja siirtyäkseen sängylle. "Voi kuinka vaikeaa! Voi kunpa mahdollisimman pian, nämä työt loppuisivat nopeasti ja sinä päästäisit minut menemään! hän ajatteli. Hän teki tämän ponnistelun kahdennenkymmenennen kerran, puristi huuliaan ja meni makuulle. Mutta heti kun hän meni makuulle, yhtäkkiä koko sänky liikkui tasaisesti edestakaisin hänen alla ikään kuin hengittäisi raskaasti ja työntäisi. Se tapahtui hänelle melkein joka ilta. Hän avasi silmänsä, jotka olivat olleet kiinni.
"Ei levähdystä, kirotut!" hän mutisi vihasta jollekin. ”Kyllä, kyllä, oli jotain muuta tärkeää, jotain hyvin tärkeää, säästin itseni yötä varten sängyssä. Luistiventtiilit? Ei, hän puhui siitä. Ei, jotain sellaista oli olohuoneessa. Prinsessa Mary valehteli jostain. Dessal jotain - tämä typerys - sanoi. Jotain taskussani, en muista.

Guelfit(it. guelfi) - poliittinen ryhmä Italiassa 1100-1400-luvuilla, joka yhdisti paavin kannattajia ja vastusti Saksan keisarien ja heidän kannattajiensa - Gibbelien -yrityksiä alistaa Italia valtaan. Nimi tulee saksalaisen Welfien, keisarien vastustajien, herttuakunnan vääristetystä nimestä.

Ghibelliinit(lat. ghibellini - Hohenstaufenin linnan nimestä Saksassa - Weiblingen) - Saksan keisarien kannattajien, guelfien vastustajien poliittinen yhdistys.

Ghibelliinit- XII-XV vuosisadalla Italiassa Pyhän Rooman valtakunnan keisarin kannattajien puolue, toisin kuin guelfit, paavin kannattajat.

Guelfit ja Ghibelliinit ovat kahden feodaaliryhmän nimiä, jotka syntyivät useissa Italian kaupungeissa 1200-luvun alussa paavinvallan taistelun aikana Hohenschhaufenin talosta peräisin olevien Saksan keisarien kanssa. Ghibelliinit vastustivat paavin jatkuvaa puuttumista Italian elämään ja näkivät Saksan keisarissa voiman, joka pystyi torjumaan tämän häirinnän. Tästä syystä gibelliinejä kutsutaan yleisesti keisarillisiksi puolueiksi; yleisesti ottaen he olivat suurimman feodaalisen maanomistuksen edustajia, jotka pyrkivät eräänlaiseen feodaaliseen vapauteen ja itsenäisyyteen eivätkä halunneet jakaa paavin kanssa sekä talonpoikiensa että "heissään" asuneiden pienkauppiaiden ja käsityöläisten riiston hedelmiä. kaupungit. "Kaukainen" keisari, joka asui Alppien muurin takana, vaikutti heistä vähemmän vaaralliselta haastajalta osallistua väestön ryöstöyn kuin "läheinen" paavi, joka asui jatkuvasti Roomassa tai sen ympäristössä. Päinvastoin, guelfit, pohjimmiltaan samat feodaaliherrat, mutta tavallisesti pienempikaliiperiset, pelkäsivät "italialaista vapautta", jonka he tunnistivat suurimman maanomistuksen valta-asemaan ja näkivät paavissa vastapainon sekä gibelliineille että keisari, joka saattoi osoittautua gibelliinien liittolaiseksi kaikkien italialaisen yhteiskunnan osien sorrossa, keskimmäistä maanomistusta lukuun ottamatta. Guelfit olivat siis paavinpuolueen edustajia, johon kuului vähemmän voimakkaita feodaaliherroja sekä usein kaupan ja käsityön elementtejä. Ghibellinien kärjessä lähes koko XIII vuosisadan. olivat kolonni, kun taas Orsinit johtivat guelfit. XIV vuosisadalla. Imperiumin ja paavinvallan välisen uuden suhteen ja Pohjois-Italian luokkasuhteiden selvemmän tunnistamisen yhteydessä näiden kahden ryhmittymän nimien alkuperäinen enemmän tai vähemmän sosiaalisesti määritelty merkitys katosi; mutta perinteen mukaan vihollisuus näiden kahden klaanin välillä jatkui pitkään, ja Kolumni pysyi ikään kuin uskollisena "tasavaltalaiselle, vapaalle ja riippumattomalle" lipulle, ja Orsinit nauttivat paavin uskollisten palvelijoiden maineesta. . Viimeksi mainitut asettivat usein taitavasti yhden vihamielisen talon toista vastaan ​​ja tukivat ikivanhoja kiistojaan, mikä oli kolmannen osapuolen, paavinvallan, edun mukaista. Usein kuitenkin gibelliinien ja guelfien roolit vaihtuivat ja paavin "ystävät" menivät paavinvaltaa vastaan ​​ja sen "viholliset" tukivat paavin voimaa ja valtaa, koska molemmilla taloilla oli ensisijaisesti ja pääasiassa heidän perheensä etuja. . Infessura on päiväkirjassaan kaikkialla ja kaikkialla myötätuntoinen Colonnan taloa kohtaan ja tuomitsee Orsinien politiikan; hänen silmissään Ghibellines Colonnat ovat republikaaneja, jotka ovat omistautuneet "vapaan" maallisen Rooman eduille, kun taas Orsinit näyttävät aina pitävän mielessä vain paavin edut. Mutta Infessura on tietysti pakotettu ilmoittamaan paavinvaltaa edustavien "erillisten" kolonnien nimet sekä jotkut Orsinin edustajat, jotka taistelivat paavin hovin liiallisten vaatimusten vastustajien riveissä. Giordano Orsinoa, josta tuli kardinaali vuonna 1145 ja jonka paavi pian lähetti legaatiksi keisari Conradin luo, pidetään yleensä Orsini-talon esi-isänä. Hänen veljenpoikansa Matteo, joka kutsui itseään Orsiniksi, ei Orsinoksi, oli vuonna 1153 Rooman prefekti. Vuonna 1277 yhdestä tämän perheen jäsenistä tuli paavi Nikolai III:n nimellä. Colonna-sukusta tunnetaan erityisesti: 1) Egidius, Augustinian veljeskunnan kenraali ja vuodesta 1295 kardinaali, Ranskan kuninkaan Filip IV Komean kasvattaja, jota vastaan ​​Filip IV kuitenkin vastusti paavi Bonifatius VIII:aa konfliktissa. Egidius, Tuomas Akvinolaisen kannattaja, kirjoitti useita teologisia ja fidosofisia tutkielmia. 2) Giacomo (Jacopo), jonka Nikolai III nimitti kardinaaliksi, ja Bonifatius karkotettiin Roomasta muiden tämän perheen jäsenten kanssa. 3) Tietoja Shiarra Colonnasta, Giacomon veljestä, katso huomautus. 7. 4) Toinen Giacomon veli oli Stefano Colonna, joka siirtyi guelfien puolelle ja muutti sukunimensä perinteitä. Vuonna 1347 Cola di Rieizo karkotti hänet Roomasta. 5) Giacomo, Stefanon poika, oli Lambezin piispa, Petrarkan ystävä. Martti V putosi Colonna-suvusta. Paavin veljenpoika Prospero Colonna esiintyi kenraalina sodassa Ranskan kuningasta Kaarle VIII:aa vastaan.

"Euroopassa maallinen valta on erotettu kirkosta" - tämä on yksi ideologisen taistelun leima. Kun tämä lause lausutaan, se liitetään "ihmisoikeus"-osastoon - kateellisen venäläisen älymystön mielessä tämä tosiasia sijaitsee valamiehistön oikeudenkäynnin vieressä, jossa on työttömyysetuuksia ja oikeus osoittaa mieltä. Kirkko on erotettu valtiosta - jostain syystä näyttää siltä, ​​että tämä edistyksellinen päätös tehtiin kansalaisoikeuksien ja ihmisarvon nimissä. Emme itse tiedä mitä muuta pitäisi pitää näin maukkaana herkkuna naapurin lautasella - emmekä ymmärrä, että siellä voi olla jotain syömätöntä. Tässä tapauksessa olemme kateellisia siitä, mikä syöksyi Euroopan jatkuvaan sotaan.

Euroopan historian joukkoteurastus ja säännöllinen teurastus johtuu nimenomaan siitä, että maallinen ja kirkon valta jaettiin ja kilpaili keskenään. Ja miljoonia laitettiin säännöllisesti tämän kiihkeän kilpailun uuniin.

Itse asiassa koko Euroopan tähänastinen historia (kaikki sellaisena kuin se on) on yritys yhdistää maita - ja näiden maiden välitön hajoaminen, sitten uusi yritys yhdistyä - ja seuraava hajoaminen, ja niin se jatkuu puolitoista vuosituhatta.

Kaarle Suuren hajotetun imperiumin yhdistäminen toteutettiin kahden yhteensopimattoman periaatteen pohjalta: paavin valta - tai Pyhän Rooman valtakunnan keisarin (eli Euroopan Itämerestä Välimerelle) valta. .

Heinrich Fowler, Otto Suuri Saksin, Frederick Barbarossa tekivät Sisyphosiin verrattavia ponnisteluja - vetääkseen valtakunnan kiven loistaviin Rooman korkeuksiin - joskus jopa onnistuivat. Se oli todellakin sisyfoolaista työtä, sillä Karolingien kesken jaetut maat (Lothar Clovis ja Charles saivat alueita, jotka vastasivat suunnilleen Saksaa, Ranskaa, Italiaa) tuottivat perillisiä, perilliset tuottivat kunnianhimoa ja uskollisia kreivejä, äänestäjät saivat oikeuden valita uusi kuningas - ja niin edelleen loputtomasti. Heti kun valtakunta perustettiin, loukkaantuneet Ludvig hurskaan pojat aloittivat sodan tai Lothar oli tyytymätön osuuteensa ja niin edelleen. Salikki-, saksi-, frankeni- ja Habsburg-dynastiat yrittivät voittaa tämän mallin, mutta heti kun he onnistuivat hallitsemaan huipulla ja rakentamaan järjestyksen vaikutelman, valtakunnan kivi vedettiin heidän käsistään, vieritettiin alas ja särkyttiin pölyksi.

Keskiajan Euroopan anarkia on talonpojan, kaupunkilaisen ja käsityöläisen päivittäinen painajainen: elämä ja kuolema ovat täysin arvaamattomia - yhdistyminen voi tapahtua odottamattomimmankin skenaarion mukaan.

Nykypäivän huijari, joka keksii osakkeita olemattomasta kaivoksesta, rakentaa rahoituspyramideja ilman vakuuksia, on pohjimmiltaan niiden eurooppalaisten feodaaliherrojen perillinen, jotka keksivät oikeutensa valtaan tässä tai tuossa tilassa. Ja tilassa asui eläviä ihmisiä, joita käytettiin kilpinä tai miekkoina.

Se vaati yhden vallan, yhteisen järjestyksen - sen saattoi antaa Pietarin valtaistuin, joka oli Roomassa, tai Saksan keisari (häntä kutsuttiin silloin Rooman keisariksi, vaikka valtaistuin saattoi sijaita Aachenissa tai Regensbugissa). Tilanteen paradoksi oli, että kuningas voitiin kruunata Pyhän Rooman valtakunnan keisariksi vain Roomassa paavin kanssa, ja paavi tarvitsi vain uskollisia keisareita. Keisarit käyttivät piispojen apua, jotka toisinaan valitsivat paavinvastaisen, ja paavi käytti dynastioiden riitoja rohkaistakseen uskollisia kuninkaita. Tällä tavalla kaksinkertaisen paavin tilanteita syntyi kahdesti, jolloin jokaisella paavilla oli oma keisari Euroopassa. Tämä nelivoima ei ollut millään tavalla hyvä - siitä tuli heti satavoimainen - suosikkiparonit ja kreivit palatiini ottivat Jeltsinin sanoin "niin paljon kuin pystyivät kantamaan".

Lopulta paavilaisten ja keisarillisten välillä vallitsi jatkuva vastakkainasettelu, jota kuvasi guelfien ja gibelliinien vihollisuus, eli oikein lausuen Welfit ja Weiblungit (nämä ovat germaanisia sanoja: Weiblung on Hohenstaufenin linna, Welfs on kuningasten perhe).

Guelfien (papistit) ja gibelliinien (keisarilaisten) välinen vihollisuus on koko Euroopan historian pääkysymys, tämä on sen selkäranka - kaikki muu tapahtui sen ympärillä ja sen yhteydessä. Paavin valta (johtuen ihmiselämän pituudesta ei kestänyt kauan, eikä sitä peritty) halusi luottaa useisiin tasa-arvoisiin (saman etäisyyden päässä oleviin, nyt sanoisin) herttuoihin ja kuninkaisiin, eurooppalaisen vallan liittovaltioperiaatteeseen. Paavikunnalle oli hyödyllistä tukea monien liittoja, ei yhden vahvan valtaa, tukea lyhytikäisiä tasavaltoja, pettäen ne tietysti, kun sopimus tämän tai toisen kuninkaan kanssa sitä vaati. Keisari, joka välitti vallan perinnöllisesti, tarvitsi vakautta ja kilpailijoiden puuttumista.

Keisarillisen ja paavin vallan yhdistelmä (jaksoja tapahtui: Frederick Barbarossa ja Adrian IV, esimerkiksi) ei koskaan ollut eikä voinut olla kestävä.

Gvelfit ja gibelliinit personoivat siten Euroopan rakenteen kaksi radikaalia periaatetta - keskipakois- ja keskipako-, tasavalta- ja keisarillinen.

Euroopan historia tuo mieleen tutun arvoituksen sudesta, vuohista ja kaalista – jotka on kuljetettava ehjinä joen toiselle puolelle, ja veneeseen mahtuu vain kaksi.

Jos susi on valtakunta ja vuohi kirkko, niin ihmiset aina kuvittelivat kaalia - jonka joko vuohi syö, tai susi repii tai se yksinkertaisesti mätänee.

Itse asiassa Eurooppa on yksi iso Saksa, kaikki suuret dynastiat ovat germaanisia (ensimmäinen maailmansota on serkkujen sotaa); mutta Euroopan nimivaatimus on tietysti Rooma. Rooman historia, kuten DNA-koodi, sisältää kaiken eurooppalaisen idean myöhemmän kehityksen ja sen mahdolliset tulkinnat; tämä ajatus, hyvin lyhyesti sanottuna, on ikuinen kilpailu Rooman tasavallan ja Rooman valtakunnan välillä. Tästä vuosisatojen ajan kumotusta kilpailusta on tullut ikuinen eurooppalainen juoni.

Voit tietysti määritellä tämän kilpailun kirkon riippumattomuudeksi valtiosta - mutta tämä on hyvin paikallinen määritelmä. Kirkko menetti jalansijaa vuosisatojen kuluessa, yhteiskunta maallistui, keisarilliset Saksan maat tulivat enimmäkseen protestanttiseksi, ja myöhemmin sosialismi astui poliittiseen peliin - mutta ristiriidan merkitys säilyi. Gvelfit ja gibelliinit persoonallistivat ikuisen ontologisen kilpailun eurooppalaisen vallan säilyttämisen kahden periaatteen välillä.

Bismarck (jota Hitler seurasi) toimi klassisina Saksan keisareina, oppikirja Ghibellines, yhdisti maita keisarin kruunun vallan alle; Hitler ei koskaan salannut sitä tosiasiaa, että hän vihaa katolista kirkkoa, tasavaltoja ja rakentaa valtakuntaa, kuten Otto Suuri. Ja da Gaullen idea: Yhdysvallat on tyypillinen guelphin rakennelma.

Tämä vastakkainasettelu ei koskaan päättynyt. Loputonta Ranskan ja Preussin välistä sotaa (1870-1945) voidaan hyvin pitää taisteluna kahden kerran selkeästi määritellyn eurooppalaisen järjestyksen periaatteen - liittotasavallan tai keisarillisen - välillä.

Tämä on Euroopan historiaa - eikä Euroopalle ole muuta historiaa, anteeksi. On suuria humanisteja ja filosofeja, on runoilijoita ja taiteilijoita, on Dante Alighieri, joka oli sellainen guelfi, ettei hän mennyt guelfien eikä gibellineiden eikä Poklonnajan tai Bolotnajan kanssa. Dante puhui maailmasta, ylirationaalisesta monarkiasta, ei Saksan valtakunnasta, ei edes Rooman valtakunnasta, vaan maailmasta yhdistettynä teosofian voimaan. Ja tämä ei ole ollenkaan kuin globalisaatioprojekti, pan-Ghibelline-projekti.

Dante, kuten tiedätte, tuomittiin kuolemaan, kumpikaan ei hyväksynyt sitä.

Tämä on Eurooppa. Tämä on tarina, joka on asetettu monille meistä ihanteena. Se on loputon verinen sota. Loputon tappaminen ja pettäminen.

Ja mitä niin kutsutut demokraatit Nemtsov ja Parkhomenko lupasivat, he valehtelivat tietämättömyydestään. Kun hullu Gorbatšov lähti "yhteiseen eurooppalaiseen kotiin" siinä lujassa uskossa, että Eurooppa on paikka, jossa on paljon makkaroita, tuomaristo ja kirkko on erotettu valtiosta, hän ei itsekään tiennyt tarkalleen missä. hän oli tulossa sisään. Päässäni hallitsi sumu, ja vain salaman välähdykset välähtivät "sivilisaatio! oikeudet!". Kun hyväntahtoinen rouva Prokhorova suosittelee historian kirjoittamista uudelleen niin, että vihdoinkin tulee selväksi, että Venäjä on osa Eurooppaa ja rikkailla on oikeus levittää mätää ihmisten päälle, hän ei edes tiedä, minkälaista Eurooppaa hän edustaa. Kun he todistavat, että Stalin veti Euroopan sotaan (eli yksi georgialainen provosoi kaksituhatta vuotta jatkuneen kiistan), he valehtelevat. Kun joku uskoo, että Euroopan unioni ei hajoa, hän erehtyy. Ja jos joku uskoo Venäjän olevan eurooppalainen valta sen perusteella, että venäläiset pankkiirit ottivat käyttöön asuntolainoja, tämä henkilö on lyhytnäköinen aasi.