Россия приняла новую программу вооружения, которая обнаруживает сильные и слабые стороны ее армии. Иностранная пресса о слабостях российской армии

Обратилась к экспертам с просьбой определить слабые стороны российской армии, и те смогли выделить пять основных проблем.

Первой была названа нехватка квалифицированных военно-инженерных кадров и несовершенство материальной базы, от чего страдают производство и разработка современных вооружений. Второй – недостаточная численность Вооруженных сил и проблемы с комплектованием из-за нехватки людей.

Председатель Академии геополитических проблем Константин Сивков отметил, что главная проблема российских Вооруженных сил заключается в том, что они малочисленны. И чтобы обеспечить обороноспособность страны, необходимо увеличить армию примерно в полтора раза. Кроме того, эксперт обратил внимание на то, что хотя новейшая российская техника по уровню возможностей соответствует всем современным требованиям, закупается она в недостаточном количестве.

Об этом говорил и военный обозреватель «Ленты.Ру» Константин Богданов, напомнивший про «закупочные каникулы 90-х», когда значительная часть техники была выведена из эксплуатации, а новая не приобреталась. Было проиграно как минимум 15 лет.Еще Константин Богданов указал на неспособность предприятий оборонной промышленности обеспечить подачу нужной техники и вооружений с требуемыми характеристиками и показателями себестоимости. Также военный обозреватель вспомнил «демографическую яму», из-за которой ощущается острая нехватка солдат и офицеров, а также огромные инфраструктурные траты.

Третьей слабой стороной был назван волюнтаризм, непоследовательность в принятии решений. Четвертой – нехватка современных вооружений, в том числе беспилотных систем, и низкая скорость перевооружения армии.

Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко указал на отставание в развитии беспилотников всех классов, которых так не хватает войскам. В частности, редактор отметил необходимость создания новых ударных беспилотников, за которыми, по его мнению, будущее. Касаясь волюнтаризма в принятии решений по закупкам вооружений, он заметил, что «… приходит новый главком, и меняются приоритеты» . Поэтому, по его словам, нужен институт постоянных заместителей министра обороны, главкомов всех видов вооруженных сил.

С ним был солидарен и Константин Богданов, назвавший проблемой незавершенность военной реформы, запущенной в конце 2000-х годов и неоднократно менявшейся при Сердюкове и Шойгу.

Пятой проблемой были названы большие расходы на продолжение военной реформы, которую уже невозможно остановить. По словам Богданова, сейчас восстанавливаются заброшенные в 90-х годах военные аэродромы, базы, и этот процесс поглощает огромные деньги. Кроме того, строятся новые военные объекты в Арктике, да и обновление армии поглощает немалые средства.

Фото: reuters.com

На форуме «Армия-2015» в ходе дискуссии о перспективном облике армии депутат Госдумы Вячеслав Тетёкин заявил, что России «остро не хватает» дискуссий «в парламентских и военных кругах для развития армии», на которых надо бы выявлять проблемы армии РФ, и привёл в пример Пентагон, где так принято. Да, вот чего не хватает военным для полного счастья - так это квалифицированного (все же специалисты в военной области!) мнения депутатов Госдумы с обсуждением новейших (и, соответственно, не совсем для публики) данных по военным вопросам в среде, где многие не стесняются иметь двойное гражданство.

Но русской службе BBC идея понравилась , и она «обратилась к военным экспертам с просьбой назвать те слабые места российской армии, которые, по их мнению, следует исправлять в первую очередь». «Политическая Россия» недавно про «пять уязвимостей армии США»: каково их значение и с какой целью был опубликован соответствующий материал (скорее всего, Пентагон просто хочет бюджетных денег). Давайте посмотрим и на эти пять пунктов от BBC .

1. Производство и разработка современных вооружений страдает от отсутствия кадров и несовершенства материальной базы.

Цитата из выступления на круглом столе Вячеслава Тетёкина:

«Я обозначил проблему профессионально-технического образования. Но вы [военные] должны ставить перед политиками, перед нами, проблему прикладной науки. Все эти замечательные системы, кто их будет делать? Я говорю о руках. А где эти умы? [...] Кто будет генерировать все эти вещи? Например, мой брат работал в Институте радиотехники и электроники Академии наук, которого сейчас не существует. Ему 70 лет. Он говорит, что сейчас уровень тех, кто приходит в исследовательские институты, на порядок ниже нашего».

С тем, что образование необходимо реформировать, освобождая от либеральных реформ и выметая реформаторов с запретом работать в области образования и на государственных должностях, никто не спорит; но это общая проблема, а отнюдь не армейская. Сразу, кстати, видна эффективность предложения ввести дискуссии в Госдуме по военным вопросам: пусть сначала хотя бы научатся строем ходить, а потом, может, и будет понятно, что отвечать надо на поставленный вопрос, а не по-интеллигентски рассуждать «по мотивам».

И, кстати, государственная программа вооружений подразумевает достижение доли современных образцов вооружений и военной техники от 70 до 100% к 2021 году.

2. Численность вооруженных сил недостаточна, а комплектование сопряжено с трудностями из-за нехватки людей.

Константин Сивков , председатель «Союза геополитиков» (первый раз сталкиваюсь):

«Главная проблема российских вооруженных сил заключается в том, что они малочисленны. Для того, чтобы обеспечить нормальное, полноценное решение задач обороны страны, их численность надо увеличить примерно в полтора раза. Во-вторых, российским войскам надо сейчас закупать как можно больше современной техники. Современная российская боевая техника по уровню возможностей и тех технологий, которые туда заложены, отвечает всем самым современным требованиям. Но закупки, на мой взгляд, осуществляются в недостаточном количестве».

Аргументация, кроме слов «на мой взгляд», не обнаружена. Я вот тоже скорее «геополитик», чем военный эксперт - но, по крайней мере, я не даю советы военным, что им делать. Да, сейчас за увеличение численности армии выступает 40% жителей России, но количество и качество - это парадигмально разные категории, и первая во вторую простым экстенсивным возрастанием не переходит. В декабре начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов (думаю, что он должен знать потребности войск лучше, чем различные «геополитики»), заявил :

«При постоянной цифре боевого состава повышение оснащенности новой техникой плюс решение вопросов обеспечения вооруженных сил приводят к повышению боеспособности отдельно взятых подразделений, группировок вооружённых сил на всех стратегических направлениях, а также Вооруженных сил в целом. Таким образом, можно сказать, что боевые возможности наших вооруженных сил повысились в 1,3 раза».

При этом Сергей Шойгу ещё в сентябре прошлого года сказал , что армия выполнила годовой план по набору контрактников и даже «вынуждена принимать меры по сдерживанию желающих» - так что, может, военным всё же виднее, сколько военнослужащих требуется стране?

3. Непоследовательность реформ, волюнтаризм в принятии решений.

Игорь Коротченко , главный редактор журнала «Национальная оборона», отметил:

«Печальная традиция России - приходит новый главком и меняются приоритеты. Нужен институт постоянных заместителей министра обороны, главкомов всех видов вооруженных сил».

«Первой и главной проблемой является незавершенность военной реформы, запущенной в конце 2000-х годов, и неоднократно изменявшейся в частностях. Причем как при Сердюкове, так и при Шойгу».

С первым нельзя не согласиться: постоянная ротация начальства ни к чему хорошему не приводит, будь это хоть командир взвода, хоть президент страны. Освобождение от должности должно зависеть от результатов работы, а не просто «пора и другому тут покомандовать». Так что я бы переформулировал тезис менее деликатно: давайте играть в политику отдельно, а армия пусть работает на уровне заместителей. Впрочем, нынешний главком, в отличие от предыдущего, на мой взгляд, вполне нормально расставляет приоритеты.

А вот второе - стандартное журналистское некомпетентное нытьё. Что, реально надо было принять план реформ и придерживаться его до конца - безотносительно всего происходящего? Ну-ну.

4. Нехватка современных вооружений, включая беспилотные системы, низкая скорость перевооружения армии

Ещё раз Игорь Коротченко :

«В предшествующий период недостаточное внимание уделялось беспилотникам. Здесь нужно решительно наверстывать отставание. России нужны беспилотники всех основных классов - начиная от тактического звена и кончая стратегическими воздушными разведчиками. Необходимы ударные беспилотники, потому что за ними будущее. Вторая проблема - необходимо исключить волюнтаризм в принятии решений, связанных с закупками вооружений».

По поводу волюнтаризма в закупках без конкретики ничего не могу сказать, хотя тема важная, и при этом не эксклюзивная для России: так, в Германии бундесвер имеет проблему вида « дефектные истребители и перегревающиеся винтовки », а Счётная палата США обнаружила , что все 33 развернутые ракеты американской системы ПРО имеют дефекты. И это я даже ничего не искал, просто ссылки из открытого в браузере. Так что у них волюнтаризм в плане «что закупать» тоже присутствует.

Про беспилотники - соглашусь, что этот вопрос значим, но «слабое место, которое надо исправлять в первую очередь»? Что-то есть у меня подозрение, что русская служба BBC «на коленке» составила список, попросту скомпилировав мнения по разным поводам. Цитата Тетёкина обозначена как взятая с круглого стола - вряд ли ему задавали конкретно заявленный вопрос.«Государство перестает инвестировать в социальный капитал и вкладывает в оборону и силовые структуры. В первом квартале 2015 года оборонные расходы составили рекордные 9% квартального ВВП. Это значит, что будет меньше школ, меньше больниц…»

Вот и сложилась головоломка: я, конечно, не претендую на телепатию, но тут не «пять главных проблем», а высосанный из пальца инфоповод «депутат предложил обсуждать», затем с бору по сосенке мнения лиц, из которых в теме разбирается лишь Игорь Коротченко, да и ему, судя по всему, вопрос в заявленной формулировке не задавали. И в конце подаётся главная мысль: «Это очень дорого!». Вот ради продвижения этой мысли, думаю, BBC и старалось. И не имеет значения, что тема подана с ремаркой «замирать на этом месте было бы неправильно » - статья (а перепостов и пересказов её много!) предназначена не для убеждения в том, что уже не надо кормить свою армию, а именно для внедрения мысли «кормить свою армию дорого » - очень пригодится в случае каких-либо затруднений, когда будет проталкиваться идея «России не надо мощной современной армии, это очень дорого, колбаса лучше ракет!».

Впрочем, такое ощущение, что у Госдепа закончились профессионалы, и те, кто есть, не понимают, что Россия от внешнего воздействия всегда только сплачивается, а трудностями русских не запугать уже много веков.

Учитывая пристальное внимание, которое весь мир уделял в этом году военному потенциалу России, целесообразно поразмышлять о том, какое влияние могут оказать стремительно меняющиеся условия современной войны на российскую военную мощь в сравнении с ведущими западными странами, пишет УКРОП со ссылкой на nationalinterest.org.

Тенденция к дальнейшей автоматизации, включая использование оружия с дистанционным управлением и создание автономных видов оружия с элементами искусственного интеллекта (AI-driven autonomous warfare) приведет к снижению сравнительных показателей военного потенциала России. Она не обладает технологиями, сравнимыми с западными, в сфере современных автоматизированных систем, а также возможностями создать собственные аналоги таких систем в обозримом будущем. Военная промышленность России сильно отстает от западной в области систем автоматического управления, боевых беспилотных летательных аппаратов, а также всего спектра современной электроники.

Российское правительство осознает это отставание и, до недавнего времени, предпринимало попытки ликвидировать разрыв за счет активного сотрудничества с западной оборонной промышленностью. Однако, замораживание военного сотрудничества между странами НАТО и Россией, ставшее одним из последствий присоединения Крыма и последовавшего за ним введения большинством стран Запада экономических санкций в отношении России, в ближайшие годы будет препятствовать стремительному освоению российскими оборонными компаниями современных военных технологий и технологий двойного назначения. Финансовые ограничения, вызванные бюджетным кризисом, причинами которого стали западные санкции и падение цен на нефть, также станут помехой для разработки и поступления на вооружение армии новых видов оружия на основе современных технологий.

В результате Россия будет вынуждена искать альтернативные пути, чтобы противостоять западным автоматизированным технологиям. Существуют два направления усиления относительной военной мощи России: подавление коммуникаций противника, а также использование электронных вооружений для уничтожения беспилотных летательных аппаратов и других видов автоматизированной военной техники. Именно в этих двух областях российские (а в прошлом - советские) военные обладают значительным опытом. Недавно созданная система радиоэлектронной борьбы класса «воздух-земля» и «воздух-воздух» «Рычаг-АВ» предназначена для подавления радиолокационных систем в радиусе нескольких сот километров, то есть она способна сделать все радиоуправляемые вооружения противника небоеспособными. Новая система может быть установлена на целом ряде платформ наземного, морского и воздушного базирования, и ее возможности, по данным российских официальных источников, значительно превосходят все существующие западные аналоги.

Российские военные могут также противопоставить западным технологическим преимуществам свою активность в использовании кибернетического оружия против западных стран, как в случае прямого конфликта, так и в иррегулярных и гибридных войнах в периоды обострения отношений. В обеих этих областях Россия обладает преимуществами по сравнению со странами Запада. Отсутствие демократической ответственности в российской политической системе делает применение тактики дезинформации и иррегулярной войны для России более простым, чем для западных правительств, вынужденных соблюдать демократические нормы. Участвуя в гибридных конфликтах против западных стран, Россия может привлекать наемников и другие иррегулярные силы, действующие при поддержке подразделений ГРУ и других спецслужб. Она также может использовать дружественно настроенное население соседних стран в качестве прикрытия для тайных операций на территории противника.

Кроме того, у России имеется большой опыт в области кибернетических войн, и она не испытывает правовых ограничений на использование кибернетического оружия, подобно большинству стран Запада. Основной тактикой кибернетической войны под эгидой российского правительства, по всей вероятности, могли бы стать специальные операции. Китайская атака на Кадровое управление правительства США, которая привела к краже персональных данных на всех сотрудников, получивших от правительства Америки допуск к секретным материалам начиная с 2000 года, свидетельствует о том, что в ближайшем будущем Россия и другие противники США могут применять хакерские атаки и тактику проникновения в базы данных в сочетании с повреждением систем безопасности противника.

Кроме того, российские спецслужбы будут поддерживать тесные связи с независимыми хакерами, которые могут быть мобилизованы для организации мощных сетевых атак. Эта тактика не является новой. Она уже была продемонстрирована российскими хакерами в 2007 году в Эстонии и в 2008 в Грузии, однако подобные приемы могут быть весьма эффективны и в будущем для вывода из строя гражданской инфраструктуры и, возможно, даже правительственных коммуникаций.

Если говорить о более традиционных военных средствах, особое значение для России будет иметь использование управляемых боеприпасов с высокоточным наведением. Оборонительная стратегия создания бесполетных зон и блокирования районов будет сфокусирована на защите собственной территории с помощью оборонительных сетей. Эти многослойные оборонительные системы в настоящее время установлены в Крыму. В будущем они, по всей вероятности, будут размещены на Курильских островах, в Калининграде, а также, возможно, и в других прибрежных районах. Для противодействия традиционным американским преимуществам в технологиях обеспечения малозаметности, на российских центрах управления подразделениями зенитных ракет установлены радиолокационные установки, работающие в диапазоне низких частот. Эти меры могут надолго сделать американские военные самолеты более уязвимыми для российских систем противовоздушной обороны. Главное ограничение возможностей этой стратегии также будет связано с технологиями: постоянные проблемы, с которыми сталкивается российская космическая программа при запуске спутников, вероятно, ограничат возможности российских военных отслеживать потенциальные атаки противника, вынуждая Россию полагаться на радары наземного базирования для покрытия ключевых стратегически важных регионов.

Боеприпасы высокоточного наведения также могут быть использованы для военных операций. Такие ракеты класса земля-земля как «Искандер», обладающие максимальным радиусом поражения 500 километров, могут применяться для создания угрозы соседним странам. Российские военные в настоящее время оборудуют многочисленные корабли и подводные лодки мощными крылатыми ракетами для поражения наземных целей, которые не подпадают под действие Соглашения о сокращении ракет средней дальности и обладают радиусом действия от 2,5 до 3 тысяч километров. Эти ракеты позволят российским военным угрожать не только непосредственным соседям, но и более удаленным странам с хорошо защищенных позиций в собственных территориальных водах, например, в Черном, Балтийском и Охотском морях. Поскольку эти ракеты могут быть выпущены с относительно небольших военных кораблей, таких как фрегаты и корветы, российский Военно-морской Флот может представлять серьезную угрозу региональной безопасности, несмотря на то, что ему не удалось достичь особых успехов в строительстве крупных боевых судов.

Поскольку способность России соперничать с обычными вооруженными силами США или противостоять западному технологическому превосходству в сфере обычных вооружений является крайне маловероятной, русские будут по-прежнему опираться на свой потенциал ядерного сдерживания как на главную страховку. Российские военные стратеги склонны считать, что ядерные вооружения являются компенсацией относительной слабости России в сфере обычных вооружений. Ядерная доктрина России в определенной степени параллельна аналогичной доктрине НАТО времен холодной войны, хотя российские лидеры гораздо чаще делали публичные заявления, в которых утверждали, что могут пойти на применение тактического ядерного оружия, чтобы остановить атаку обычными вооружениями, угрожающую российской территории или государственному суверенитету.

Российские лидеры ясно осознают, что сегодня отечественный военный потенциал не выдерживает сравнения с мощью Соединенных Штатов, и что по всей вероятности, в ближайшие два десятилетия, вперед в военном отношении выйдет и Китай. Однако они активно планируют тактику использования отдельных областей, в которых Россия обладает относительными преимуществами, для компенсации общей недостаточности своего военного потенциала. Западные стратеги, в свою очередь, должны сфокусироваться на мерах противодействия этим российским преимуществам в таких сферах как кибернетическая война и отражение потенциальной угрозы применения Россией своих крылатых ракет, а также тактического ядерного оружия для достижения политических целей в соседних странах.

Автор, Дмитри Горенбург (Dmitry Gorenburg ), научный сотрудник Центра военно-морских исследований (Center for Naval Analyses ), эксперт Дэвисовского центра российских и евразийских исследований при Гарвардском университете.

Американский стратегический исследовательский центр RAND (аббревиатура от Research and Development) проанализировал готовность России к войнам будущего. Как считают заокеанские эксперты, современная российская армия делает ставку не на количество солдат, а на тактические приемы и высокие технологии, и в этом она походит на армии США и Германии.

— Россия не стремится к полномасштабному вооруженному конфликту, поэтому главной задачей российской армии является защита своей страны, крупных населенных пунктов и промышленных центров;

— реформы последних лет позволили поддерживать высокую боеготовность большой части наземных частей российской армии, сократив при этом ее численность — в результате Россия может быстро перебрасывать соединения по железной дороге в нужных направлениях;

— в случае вооруженного конфликта российские войска будут стремиться избежать решающего сражения с равными силами противника, и для этого РФ будет применять весь спектр ракетного вооружения большой дальности наземного, воздушного и морского базирования, причем главными целями станут вражеские авианосцы, военные базы и самолеты;

— учитывая традиционные слабые места России в затяжной войне с равным или почти равным противником, Москва будет пытаться использовать непрямые стратегии действий и асимметричные ответы для уменьшения имеющихся несоответствий;

— главной «страховкой» Москвы остается ее ядерный арсенал, который РФ может пустить в ход в ответ на нападение или пригрозить его применением.

«На оперативном и тактическом уровнях Россия, вероятно, сосредоточится на срыве планов противника, уничтожении его командования, систем управления и живой силы, в том числе с помощью кибер/радиоэлектронной борьбы и широкого использования маневра своих подразделений», — уверяют аналитики RAND.

Эксперты отмечают, что традиционные методы ведения войны будут совмещаться с нетрадиционными подходами, среди которых — помощь гражданского населения и использование сил специального назначения, которые хорошо зарекомендовали себя в Сирии.

«Несколько российских и советских военных операций являются примером быстрого, скоординированного государственного переворота, с попыткой достижения главных целей кампании в кратчайшие сроки. Подобные операции могут проводиться и в будущем. Причем, Россия преуспела в использовании маскировки при подготовке к таким кампаниям», — пишут аналитики RAND.

В RAND считают, что в российской армии есть хорошо себя зарекомендовавшие в предыдущих конфликтах подразделения. В то же время некоторые соединения используют устаревшие вооружение и укомплектованы срочниками. Поэтому, заключают эксперты, вопрос о реальном потенциале армии России остается открытым.

Что стоит за оценкой RAND, насколько серьезным противником выглядит РФ с точки зрения США?

— RAND вполне адекватно оценивает сильные и слабые стороны российских Вооруженных сил, — считает полковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский . — К сильным сторонам американские эксперты относят бурное развитие в России высокотехнологичных образцов систем вооружений. Особо они отмечают системы радиоэлектронной борьбы, а также появление крылатых ракет наземного и воздушного базирования как средства стратегического неядерного сдерживания.

А недостатками считают отсутствие у ВКС РФ истребителя пятого поколения, слабость сил общего назначения флота, а также тот факт, что треть (по их оценкам) численности российской армии составляет призывной контингент. Они отмечают, что призывники практически не привлекаются к участию в военных конфликтах, и могут быть использованы только в полномасштабной войне.

В докладе RAND, кроме того, указывается, что российские соединения постоянной готовности — сил сухопутных войск, ВДВ и морской пехоты — целиком не могут быть использованы в масштабном конфликте, а лишь частично: батальонами и тактическими группами, которые полностью укомплектованы контрактниками.

Наконец, отмечается, что сильных в военном отношении союзников у России практически нет.

В целом, повторюсь, доклад объективный — если исключить некоторые оценки наших систем вооружений, с которыми я лично, например, не соглашусь.

«СП»: — Какие это оценки?

— Я не буду распространяться на эту тему, по конкретным системам, чтобы американцы не получали карты в руки.

«СП»: — А с оценками RAND нашей стратегии и тактики вы согласны?

— Американцы пишут, что Россия не желает напрямую противостоять США и НАТО, и потому использует так называемую стратегию гибридных войн. Но в то же время они считают, что военные устремления России во многом идеологизированы — например, всерьез рассматривают сценарий военной агрессии РФ против стран Прибалтики.

В RAND отмечают, что у Москвы налаживается стратегическое военное сотрудничество с Пекином. Причем, они считают Россию и Китай ревизионистскими державами — теми, кто оспаривает влияние и военное превосходство США.

Что до тактики, отмечается совместная работа авиации и сил специальных операций для высокоточного поражения целей. В то же время отмечается, что РФ использовала в Сирии обычные авиационные средства поражения, а не высокоточные.

«СП»: — Мы можем что-то извлечь для себя из доклада RAND — из того, что американцы видят нас такими?

— Нет. Российское командование принимает решения не на основе докладов RAND Corporation, а на основе документов другого уровня.

«СП»: — Если заглянуть на 10 лет вперед, будет ли наша армия, с точки зрения США, более серьезным противником, чем сегодня?

— Конечно. Госпрограмма вооружений на последующие 10 лет — до 2027 года — уже находится на подписи у президента РФ Владимира Путина . Да, ее финансовый компонент существенно уменьшился — 19 трлн. рублей, которые планируется на нее израсходовать, из-за инфляции существенно меньше 19 трлн. на госпрограмму, которая начиналась в 2011 году. Тем не менее, ключевое финансирование идет как раз на высокотехнологичные образцы вооружений, и общесистемные средства — такие, как космические системы связи, системы предупреждения о ракетном нападении, системы управления робототехникой.

На мой взгляд, все это существенно повысит эффективность наших Вооруженных сил, и их боевые возможности.

Правообладатель иллюстрации AFP Image caption Одна из проблем - наличие в войсках устаревшей техники

В ходе круглых столов и панельных дискуссий на форуме "Армия-2015" о проблемах говорится меньше, чем о ее достижениях - в том числе и с целью популяризации вооруженных сил среди россиян, а не обсуждению недостатков армии и флота.

Однако в ходе одной из дискуссий - о перспективном облике армии - депутат Госдумы Вячеслав Тетехин привел в пример Пентагон, в котором, по его словам, стараются больше говорить о проблемах армии США с тем, чтобы более четко их обозначать и выявлять, а затем решать.

Тетехин сказал, что России остро не хватает такой же дискуссии в парламентских и военных кругах для развития армии.

Русская служба Би-би-си обратилась к военным экспертам с просьбой назвать те слабые места российской армии, которые, по их мнению, следует исправлять в первую очередь. Эксперты обозначили пять проблем:

• Производство и разработка современных вооружений страдает от отсутствия кадров и несовершенства материальной базы
• Численность вооруженных сил недостаточна, а комплектование сопряжено с трудностями из-за нехватки людей
• Непоследовательность реформ, волюнтаризм в принятии решений
• Нехватка современных вооружений, включая беспилотные системы, низкая скорость перевооружения армии
• Необходимость больших затрат на продолжение реформы - ее невозможно остановить, а для доведения до конца необходимы большие средства

Вячеслав Тетехин, член комитета Госдумы по обороне, коммунист (из выступления на круглом столе):

"Я обозначил проблему профессионально-технического образования. Но вы [военные] должны ставить перед политиками, перед нами проблему прикладной науки.

Все эти замечательные системы, кто их будет делать? Я говорю о руках. А где эти умы? [...] Кто будет генерировать все эти вещи?

Например, мой брат работал в Институте радиотехники и электроники Академии наук, которого сейчас не существует. Ему 70 лет. Он говорит, что сейчас уровень тех, кто приходит в исследовательские институты, на порядок ниже нашего".

Константин Сивков, председатель Союза геополитиков:

"Главная проблема российских вооруженных сил заключается в том, что они малочисленны.

Для того, чтобы обеспечить нормальное, полноценное решение задач обороны страны, их численность надо увеличить примерно в полтора раза.

Во-вторых, российским войскам надо сейчас закупать как можно больше современной техники.

Современная российская боевая техника по уровню возможностей и тех технологий, которые туда заложены, отвечает всем самым современным требованиям.

Но закупки, на мой взгляд, осуществляются в недостаточном количестве".

Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона" :

"В предшествующий период недостаточное внимание уделялось беспилотникам. Здесь нужно решительно наверстывать отставание.

России нужны беспилотники всех основных классов - начиная от тактического звена и кончая стратегическими воздушными разведчиками.

Необходимы ударные беспилотники, потому что за ними будущее.

Вторая проблема - необходимо исключить волюнтаризм в принятии решений, связанных с закупками вооружений.

Печальная традиция России - приходит новый главком и меняются приоритеты. Нужен институт постоянных заместителей министра обороны, главкомов всех видов вооруженных сил".

Константин Богданов, военный обозреватель Ленты.Ру:

"Первой и главной проблемой является незавершенность военной реформы, запущенной в конце 2000-х годов, и неоднократно изменявшейся в частностях. Причем как при Сердюкове, так и при Шойгу.

Вторая проблема связана с тем, что до сих пор не преодолено то, что называется "закупочными каникулами 90-х годов". То есть значительная часть техники, которая должна была быть выведена из состава уже к началу 2000-х годов и заменена на новые образцы, заменяется только сейчас. Проиграно, минимум, 15 лет.

Это привело, в частности, к тому, что целый ряд предприятий промышленности, выражаясь спортивным языком, "растренировались". Они в течение долгого времени не могли обеспечить подачу нужной техники и вооружений с требуемыми характеристиками и показателями себестоимости.

Эта ситуация частично исправляется, но еще в конце 2000-х она была совершенно вопиющей.

Проблема комплектования, связанная с демографической ямой. Людей приходится затаскивать в армию, не хочу сказать на аркане, но на очень-очень сладком прянике - денежном довольствии.

Еще одна проблема - необходимость огромных инфраструктурных трат.

Заброшенные военные городки в Арктике, строительство там новых баз. Но это же не только проблема Арктики, просто к ней приковано внимание. [...] Восстанавливаются аэродромы, восстанавливаются военные базы, которые бросались в конце 90-х годов.

Это гигантские деньги, и как это все будет выглядеть в условиях финансовых трудностей, сказать сложно. Армия поглощает много ресурсов, но она уже прошла полдороги и замирать на этом месте было бы неправильно".