Valery Solovey at Dmitry Bykov sa mga kahalili ni Putin, mga prospect ni Medvedev at kung saan ang ahente na si Navalny

Si Propesor Nightingale ay sigurado na sa 2021, maximum sa 2022, alinman sa Putin o ang sistema ng Putin ay hindi iiral. Hindi pa mahuhulaan kung ano ang eksaktong mangyayari. Maglulunsad ito ng mga kaguluhan na nakapipinsala para sa mga awtoridad, sinusubukang ibalik ang Unyong Sobyet sa isang anyo o iba pa. At mangyayari ito ngayong tag-init.

Larawan: Anton Denisov, RIA Novosti

"SHOIGU yuyugyog si MEDVEDEV SA HIlagang POLE"

Gusto kong sabihin na si Valery Solovey ang tanging siyentipikong pampulitika sa Russia ngayon. Ang iba ay umalis, o tumahimik, o nagbago ng kanilang propesyon. Anong klaseng agham pampulitika, kapag wala ring pulitika? Ngunit ang Nightingale ay patuloy na nananawagan sa oposisyon na magkaisa, at sa iba ay malinaw at optimistikong sabihin kung ano ang mangyayari. Ito ay pinaniniwalaan na mayroon siyang ilang partikular na lihim na mapagkukunan at higit pa ang nalalaman niya kaysa sa iba, at samakatuwid ang kanyang mga hula ay madalas na nagkakatotoo. Upang sum up ang mga resulta ng taon higit pa, bilangin, at walang isa.

Mayroong ilang mga sanggunian sa kumpidensyal na impormasyon sa panayam na ito. Nag-iiwan ako ng mga puwang na maaaring punan ng lahat sa abot ng kanilang kaalaman.

- Pagkatapos ng press conference ni Medvedev, may pakiramdam na, huwag tumawa, muli siyang inihanda bilang isang kahalili.

- Ano'ng nakakatawa? Ang pagpipiliang ito ay isinasaalang-alang. Sa iba pa, ngunit medyo seryoso. At siya ang pinaka-angkop na kandidato, ngunit sa isang bahagyang naiibang istraktura - kapag ang katatagan ay masisiguro hindi sa kanya, ngunit sa pamamagitan ng ilang kolektibong institusyon tulad ng Konseho ng Estado. Sa disenyong ito, ang pangunahing elemento ay magpapatuloy na maging Putin. Ngunit nararamdaman ni Dmitry Anatolyevich ang kanyang sarili sa isang kabayo. Ang kanyang mga tirahan, sa pamamagitan ng paraan, ay na-upgrade sa antas ng seguridad ng pangulo, na, siyempre, pinalakas ang pagpapahalaga sa sarili. Siya ay ibinigay upang maunawaan na ito ay hindi nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa mga paghahayag ng Navalny.

- Nagbalik-loob ba siya?

- Ang pinakaseryosong bagay. Siya at ang mga Seagulls ay may malubhang sikolohikal na problema, nahulog sila sa isang tunay na depresyon, dahil taimtim nilang itinuturing ang kanilang sarili na hindi mahawakan. Ang pinakadakilang merito ni Navalny ay napunit niya ang pelikulang ito ng hindi mahahawakan mula sa kanila. Ang Seagull ay nawala lamang mula sa lahat ng dako sa loob ng tatlong araw, umalis sa Moscow, nakaupo at nag-aalala: tila sa kanila ay mayroon silang ganap na privacy. Ang aming mga eroplano, estates, duck dogs ay dapat na nakatago sa lahat, at kami ay hindi mahahawakan. Sa pangkalahatan, si Medvedev ay nalulumbay kaya inutusan ni Putin si Shoigu na kalugin siya - pagkatapos ay lumipad sila sa North Pole, tandaan? Kung hindi, huwag na lang, malasing siya. At sinasabi nila na hindi kanais-nais na uminom siya para sa mga kadahilanang pangkalusugan ... Kaya kinailangan kong magambala sa poste.

- Ang alinman sa mga nangungunang opisyal ay naglalabas ng impormasyon kay Navalny?

- Hindi ko nais na magpahiwatig na si Navalny ay isang ahente ng tuktok, ngunit - siyempre, sila ay tumutulo. At siya ay isang mabuting tao para sa pagsasamantala nito. Ngunit, kahit na si Navalny ang kanilang ganap na kaaway, natutunan nilang gamitin siya. Samakatuwid, kung minsan, ang pagsisiyasat ni Navalny ay nagiging isang uri ng insurance. Pagkatapos ng lahat, hindi maaaring alisin ni Putin ang sinumang nasa ilalim ng presyon mula sa labas.

Ngunit hindi mahalaga kung ano ang kanilang pinaplano para sa isang kahalili. Ang lahat ay mangyayari nang mas maaga at sa isang ganap na naiibang paraan. Maaari kaming tumaya sa iyo na ang 2020 ay magiging nakamamatay at sa makasaysayang pananaw na magtatapos sa 2019 kasama ang lahat ng mga kaguluhan nito ay tatawaging huling mahinahong taon ng Russia. At na sa 2021, maximum sa 2022, alinman Putin o ang Putin system ay iiral.

- Paano?! Bilang resulta ng ano?!

- Tawagin natin ito: dahil sa isang kumplikadong kumbinasyon ng mga hindi inaasahang pangyayari sa domestic at foreign policy.

- Panlabas - nauugnay sa Ukraine?

- At sa Ukraine, at sa Belarus, at sa mga estado ng Baltic.

- Pupunta rin ba sila doon?

- Bakit hindi? Sa loob ng balangkas ng geopolitical revisionism, iyon ay, mga pagtatangka na ibalik ang impluwensya ng Sobyet nang walang pormal na pagpapanumbalik ng USSR. Ang ideyang ito ay may kaugnayan at dumudugo.

- Nakipag-usap lang ako sa isang lubos na maaasahang eksperto - sa palagay niya ay ganoon din, natakot lang ako.

- Ang mga mahuhusay na isipan ay nagtatagpo (laughs).

- At naniniwala siya na hindi poprotektahan ng NATO ang mga estado ng Baltic.

- Syempre hindi. Hindi ako maaaring magmungkahi ng mga tiyak na paraan ng pagsasakatuparan ng mga intensyon ng Kremlin, maaari ko lamang pag-usapan ang tungkol sa mga intensyon mismo. May pagnanais na maghiganti para sa "pinakamalaking geopolitical na sakuna ng ika-20 siglo," ayon sa tawag nila dito. takutin ang Kanluran. At alam natin kung paano manakot - ang kanilang sariling mga tao ay labis na natatakot. Ang Baltics ay ang sakong ng Achilles ng Kanluran. Walang intensyon na sakupin ito - may pagnanais na ilagay ang presyon, upang ikompromiso ang NATO at ang European Union sa pamamagitan ng puwersahang blackmail ... Pagkatapos nito, ang NATO ay titigil na umiral, dahil bakit kailangan natin ng isang alyansang militar-pampulitika na hindi kayang protektahan ang mga miyembro nito? Bukod dito, sa kaganapan ng isang bagong pag-ikot ng geopolitical revisionism, ang European Union ay sabay-sabay na haharap sa mga malubhang problema - halimbawa, isang bagong pagsalakay sa mga migrante ... Gayunpaman, hindi ito lalabas sa paraang ipinapakita ng Kremlin ang sarili nito. Mayroong tulad ng isang aphorism: sa Russia, palaging dalawang pangyayari at lahat ay nakakasagabal - una ang isa, pagkatapos ang isa. Kaya ito ay narito: ipinapalagay ng puwersa ng presyon ang isang malakihan at multi-component na plano. Handa na ang planong ito, ngunit walang ganap na nakakaalam kung gaano kahanda ang lahat ng elemento nito. Sa mga ulat, siyempre, lahat ay maayos. Pero sa totoo lang? Samakatuwid, ang mga hindi pagkakapare-pareho ay magsisimula halos kaagad. At - alinman sa kahandaan para sa pagsalakay ay lumalabas na hindi katulad ng iniulat (hindi lahat sila ay nawalan ng ulo doon), o kapag sinubukan nilang pakilusin ang mga reservist - at darating ito sa lalong madaling panahon - haharapin nila ang napakalaking pagtutol mula sa mga ina ng mga sundalo. Ngunit hindi mo alam - ang kumplikado at malakihang mga plano ay lampas na ngayon sa kapasidad ng rehimen: "upang magsimula," tulad ng sinabi ni Gorbachev, ay gagana, ngunit upang "palalimin" ...

- Ngunit kahit na alisin si Putin, ang mga mas radikal, higit sa kanan, mas konserbatibo ay maaaring dumating sa kanyang lugar ...

- Hindi kasama. "Sa kanan" ng Putin ay mga taong labis na umaasa, intelektwal na mas mababa sa kanya, kung wala siya ay hindi sila mangahas na gumawa ng anuman. Laban sa kanilang background, siya ay, nang walang pagmamalabis, isang henyo.

"HINDI NA MATANGGAL ANG COSMETICS"

- Maaari mo bang ipaliwanag kung bakit ngayon lang siya, out of the blue, ay mahuhulog sa geopolitical revisionism?

- Ang pinakamahusay na makasaysayang sandali. Ang Kanluran ay mahina, nahahati, ang Amerika ay walang oras para sa Europa, ang Ukraine ay handa na gumawa ng mga konsesyon ...

- Handa na ba si Zelensky?

- Mula sa pananaw ng Kremlin - oo, handa na ako. At dapat nating samantalahin ito. Ito ay hindi tungkol sa Donbass na itinulak sa Ukraine. Sa katotohanan, ang Ukraine ay isasama sa Donbass. Nang magsalita kamakailan si Zelenskiy tungkol sa mga guwardiya ng munisipyo sa Donbas, binabago lang niya ang layunin ng Kremlin. Ang bantay ay pormal na Ukrainian, ngunit binubuo ito ng mga residente ng Donbass, na pinamumunuan ng mga dating opisyal ng hukbong Ruso. Ang tinatawag na volunteer corps sa Donbass, lokal na self-government, lahat ng kasalukuyang institusyon ay mananatili - at ang lahat ng ito ay dapat na pinondohan ng Ukraine. Ito ay kung paano ito nakikita mula sa Moscow. Ang hangganan ay talagang bukas. Sumulat sila sa akin ng maraming mula sa Donetsk, nagtatanong: magkakaroon ba ng amnestiya? Ayon sa plano ng Kremlin, ito ay dapat na walang kondisyon at kumpleto, kasama ang mga gumawa ng mga krimen laban sa sangkatauhan doon. Ang bahagi ng oligarkiya ng Ukrainian kung saan talagang konektado si Zelenskiy ay handang tumulong kay Putin. Ang panayam na ibinigay ni Kolomoisky sa The New York Times ay hindi blackmail o nakakagulat, ngunit isang maprinsipyong posisyon. Mayroon itong tinatawag na Odessa show-off, ngunit sa puso ng lahat ay napakaseryoso. Ipapaabot ni Kolomoisky ang kamay ng pagkakaibigan sa Russia, ang PrivatBank ay ibabalik sa kanya para dito ...

- Ngunit sa kaso ng pagsunod ni Zelensky, posible ang ikatlong Maidan ...

- Eksakto! Magiging ganito ang hitsura: sinubukan ng mga pasistang thug na hadlangan ang plano ng legal na halal na presidente ng Ukraine na magtatag ng kapayapaan. Dalawang magkakapatid na tao ang nagsimulang ibalik ang mga relasyon - at sa iyo. Kung gayon - sa kahilingan na ng lehitimong pangulo - bakit hindi siya bigyan ng tulong pangkapatid? Hindi ito tungkol sa pag-agaw ng Ukraine - bakit? Eksklusibo tungkol sa pagsugpo sa Maidan ng mga pwersa ng parehong volunteer corps ng Donbass ...

- Hindi ko nakikita kung ano ang maaaring makahadlang kay Putin sa pagpapatupad ng planong ito. Maliban kung gusto ni Zelensky na ...

- Sa ilalim ng presyon ng mga oligarko, gusto niya. Ngunit ito rin ay isang kumplikadong plano, ito ay nagsasangkot ng pag-dock ng maraming mga pangyayari. Malamang, ito ay tungkol sa pag-akyat ng Ukraine sa Estado ng Unyon. Ngunit sa bagay na ito, mayroong hindi lamang isang yunit ng militar, na isinulat nang may espesyal na pag-ibig, kundi pati na rin ang isang pampulitika. Katibayan ng hindi sapat na kaalaman sa paksa. Tulad ng Putin ay sasalubungin sa Kiev ng tinapay at asin. At ito, sa madaling salita, ay hindi totoo. Inaamin ko na sa una ay muling tataas ang alon ng sigasig sa Russia. Ngunit pagkatapos ay lumalabas na ang mga propesyonal na militar na lalaki ay hindi sapat, at isang eksistensyal na sitwasyon ang lilitaw para sa mga kababaihang Ruso: sila ay hindi man lang theoretically handa na ibigay ang kanilang mga lalaki sa digmaan. Ang ilang mga elemento ng isang estado ng emerhensiya ... Ang pangangailangan na patayin ang mga social network - at ang mga ito ay mga elemento na ng pagkagumon, dahil hindi ito usapin ng pulitika. Ito ay isang bagay ng ugali, paglalagay ng karayom. Ang nakababatang henerasyon ay umaasa lamang sa kanila. Pagkatapos ay mayroong napakalaking paglalakbay sa mga lansangan.

- At para saan ang National Guard?

- Mayroong payroll ng Rosgvardia - humigit-kumulang 300 libong tao - at mayroong isang katotohanan: 25-30 libong riot police. Ito ay halos hindi sapat para sa isang vegetarian Moscow na protesta noong Agosto. At ano ang tungkol sa mga tunay na pagtatanghal ng masa? Si Zolotov, halimbawa, ay sabik lamang na ipakita ang kanyang katapatan, ngunit mayroong, bilang karagdagan sa kanya, ang mga propesyonal na opisyal na hindi sabik na bumaril sa mga tao. Ito ay isang seryosong panganib. At kung sakaling magkaroon ng ganoong utos, magsisimula ang elementary sabotage: hindi siya makaalis sa lokasyon, wala kaming gasolina, hinarangan ng mga tao ang mga kalsada, hindi gumagana ang komunikasyon ... Nawalan ng kontrol.

- Sa prinsipyo, inaamin ko ito, dahil ang lag sa pagitan ng unang pagtatangka sa rebolusyon at ang pangalawang kababalaghan nito ay halos sampung taon lamang. Sa pagitan ng pagkatalo ng Unang Rebolusyong Ruso noong 1907 at Pebrero pagkalipas ng sampung taon ...

- Ang pangunahing parallel ay na sa unang pagtatangka sa rebolusyon, maaari ka pa ring bumaba sa mga pagbabago sa kosmetiko. Ngunit ang ikalawang pagdating nito ay ang pagbuwag na sa rehimen. Noong 2012, madaling bumili ng kaunting demokratisasyon. Ang lahat ng mga bayarin ay kailangang bayaran sa 2021.

"Sasaklawin ng mga PROTESTA ANG 70 PERCENT NG POPULASYON SA ISANG TAON"

- Tatakbo ba si Trump para sa pangalawang termino?

- Na pupuntahan niya ito - siyempre, gusto niya talaga. Hindi magkakaroon ng impeachment, dahil anong uri ng iskandalo ang mayroon sa paligid ng Ukraine? Ang Ukraine na iyon, ang Russia na iyon ay para sa mga Amerikano sa isang lugar sa gilid ng ecumene. Hindi makikialam si Trump sa sitwasyon ng Russia.

- Iyon ay, walang ibang bansa ang tutulong, kakailanganin mong muling maghanap ng kalayaan, tulad ng sinasabi nila, gamit ang iyong sariling kamay.

- Magkakaroon ng isang set ng socio-economic circumstances at mass protest. Nagkaroon ng husay na pagbabago sa kamalayan, ang mga protesta, bagaman lokal pa rin, ay kumalat sa buong Russia. Ang mga dahilan ay iba-iba: kapaligiran, tulad ng sa Shies, panlipunan, kabataan ... Ngayon ay may 13 porsiyento ng mga potensyal na Protestante. Sa susunod na taon, lalago ang kanilang bilang sa 60–70. At walang usapan tulad ng "Ibinalik ko ang kadakilaan ng bansa" na gagana.

- Buweno, hindi ba maaaring tumigil si Putin doon at gawin nang walang pagpapalawak?

- Hindi kasama. Mayroon siyang mesyanic consciousness - wala siyang magawa sa mundong ito nang walang dakilang misyon. At ang pagpapatupad ng geopolitical revision plan ay maaaring magsimula sa lalong madaling panahon.

- Sa susunod na taglagas?

- Na parang hindi para sa susunod na tagsibol. Handa akong makipagkita sa iyo sa oras na ito at suriin. Si Putin ay walang maraming oras.

- Ano ang konektado nito?

- Sa pagiging limitado ng hindi gaanong oras pampulitika bilang kanyang personal, pisyolohikal na oras. Ito ang kadahilanang nagpapakilos sa kanya. At sa pamamagitan ng paraan, maraming nagpapahiwatig na ang malapit at malayong kapaligiran ng "pinuno" ay nauunawaan ang mga panganib. Ang Rotenbergs at Timchenko ay pumunta sa pera at dinala ito sa ibang bansa, mabilis na ginawa ni Lukoil ang mga nalikom na ruble sa mga dolyar. Halos sa unang pagkakataon ay naisip ni Alekperov ang posibleng pagbebenta ng kanyang kumpanya.

- Ngunit sa kaganapan ng lahat ng mga problemang ito, posible ang isang malubhang krisis sa pananalapi, pagyeyelo ng mga deposito ng dayuhang pera ...

- Hindi ito magiging ganap na nagyeyelo. Exchange para sa rubles, ngunit sa loob ng ilang mga limitasyon at sa naaangkop na - "patas" - rate. Tandaan ang Soviet 95 kopecks kada dolyar? Ang ating mga tao ay lumalaban sa katotohanan - tila sa kanila na ang nalalapit na BAGAY ay hindi hihipo sa kanila. Nakatanim ba sila? Kaya't hindi lang ito, ngunit ang mga nagprotesta lamang. O mayaman lang. Panghuhusga? Kaya ito ang elite. Para magkaroon ng tunay na napakalaking protesta, ang populasyon ay dapat na i-back up laban sa pader. Kung tutuusin, ayaw maintindihan ng mga tao hanggang sa huli na sila ay nilapastangan, ipinagtanggol at ninakawan.

- Ngunit kung naiintindihan nila, saan pupunta si Putin?

- Ang isyung ito ay masinsinang tinatalakay din sa itaas.

- At pagkatapos ay lalabas ka sa iyong ideya ng pag-iisa ng mga pwersang protesta.

- Sa isang kahulugan, ang ideyang ito ay walang alternatibo. Malinaw na pagkatapos ng Putin ay posible lamang ang isang uri ng "round table" sa buong bansa, na magpapasimula at magdaraos ng parliamentaryong halalan at bubuo ng isang teknokratikong pamahalaan. Gayunpaman, ito ay parehong isang sumpa at ang kaligtasan ng Russia - na walang sinuman ang maaaring magkaisa. Ang mga kondisyong archaist-imperial-aggressor ay hinahadlangan ng personal na kawalang-kabuluhan - hindi sila magpapasya kung alin sa kanila ang mas masahol pa upang ipagkatiwala ang pamumuno sa pinakamasamang ito. At ang mga kumbensyonal na liberal ay pinipigilan ng mga teoretikal na hindi pagkakasundo sa isang malawak na hanay ng mga isyu - mula sa peminismo hanggang sa pagnanasa. Ngunit kailangan pa ring magkaisa ang mga liberal, dahil ang susunod na gobyerno sa Russia, tila, ay magiging liberal. Ang mga taong naka-uniporme dito sa inaasahang hinaharap ay hindi kukuha ng kapangyarihan - ipinakita nila sa buong mundo ang intelektwal na kahirapan at pagnanakaw ng planeta.

- Sinabi ni Yanov na ito ay tulad ng huling tukso ng Russia.

- Oo, at dapat itong sapat para sa mahabang panahon. Ang pangunahing bagay ay sila mismo ay hindi komportable na naninirahan sa nangyari: napakaraming kasinungalingan, napakasama ng amoy.

"AT MAY MAGANDANG PINAGMULAN AKO"

- Mayroon bang pulitiko na tumugon sa iyong ideya ng pag-iisa?

- Nag-aalok ka sa mga pulitiko sa Russia ng hindi bababa sa pinaka-inosenteng slogan na "Obserbahan ang Konstitusyon!" - hindi siya kaliwa o kanan, ganap na vegetarian! - ngunit hindi, natatakot sila sa bukas na aksyong pampulitika. Narito ang mga grassroots civic activists - grabe ito, sawa na talaga sila sa lahat, handa silang magkaisa. Sa tingin ko ang mga pulitiko, gaya ng dati, ay susubukan na sumakay sa protesta na kakatok mula sa ibaba. At pagkatapos ay tatakbo sila sa tapat ng Kremlin, na nagsasabi kung paano nila lihim na sinuportahan ang protesta sa lahat ng oras.

- Tila sa akin na minamaliit mo pa rin ang posibilidad ng pagdating ng mga pwersa, medyo nagsasalita, mas malakas kaysa sa kasalukuyang mga opisyal ng seguridad at Putin mas Putin: ilang ganap na madugong nasyonalista o Stalinista ...

- Ang sitwasyong Ukrainian ay lubos na naglalarawan para sa ideya ng pagbuwag sa rehimen (at, inuulit ko, ito ay pagbuwag o kahit pagkawasak na naghihintay sa atin): may mga nasyonalista, sila ay nasa lahat ng dako, maaari silang gumanap ng isang papel sa paghaharap sa kapangyarihan . Ngunit tingnan mo, kung paano natakot ang lahat sa "Tamang Sektor" Sobesednik.ru], at bilang resulta, ang pangulo sa Kiev ay Hudyo. Tinatangkilik ng mga nasyonalista ang marginal na suporta at palaging may mga problema sa isang positibong programa, lalo na sa modernong mundo.

- Mayroon ka bang anumang hula tungkol sa figure ng presidente?

- Ang unang bagay na kailangang gawin ay bumuo ng isang pansamantalang koalisyon, isang uri ng transitional body, at magdaos ng parliamentaryong halalan. Kapag may tunay na parliament, matutukoy din ang kandidatura ng pangulo.

- Ibinubukod mo ba ang pagkakawatak-watak ng teritoryo ng Russia?

- Mahirap na mamuno sa anumang bagay sa Russia, ngunit wala akong nakikitang anumang mga kinakailangan para dito, at walang anumang tunay na maimpluwensyang lokal na separatismo at nasyonalismo (maliban, marahil, sa isang bahagi ng North Caucasus). Sa aking palagay, ang maimpluwensyang pangangailangan ng masa para sa takot at pagsalakay ay wala na, tayo ay kumakain nang labis. May pangangailangan para sa paglikha, para sa mga sariwang mukha at ang kaugnay na pagkislap, lalo na sa hudisyal na globo, para sa pagkawasak ng makina ng propaganda sa telebisyon. Ngunit hindi na…

- At mayroong isang bersyon na ikaw ay isang ipinadalang Cossack ...

- Sino, kailan at saan ipinadala?

- Sa pamamagitan ng Kremlin, sa pagsalungat ...

- Ano ang punto? Impormasyon? Alam ng lahat sa Kremlin at Lubyanka ang lahat. Mga provokasyon? Ngunit halos hindi ako makapukaw ng isang bagay kahit sa pinakasimple at hindi nakakapinsalang pakikipagtulungan (laughs).

- At saka paano mo nalaman ang napakaraming bagay? Mula sa iyong nagtapos na estudyanteng si Vaino?

- Siya ay hindi kailanman aking nagtapos na mag-aaral, ni isang mapagkukunan. Ngunit mayroon akong magandang mapagkukunan. Kaya naman maraming maimpluwensyang at mayayamang tao ang pumupunta sa aking mga semi-private lecture.

- Bakit ka nagparaya sa MGIMO ng napakatagal?

- Pasensya ng rektor mismo. Pagmamahal sa mga estudyante. Kakayahang hindi tumawid sa "mga pulang linya".

- Saan, kung gayon, nagmula ang mga tagaloob na ito?

- Ito ang pinaka-maaasahan, ngunit napakahinhin na mga mapagkukunan. Nakikinig din ako sa mga babae. Minsan ang intuwisyon ng isang babae ay hindi maihahambing sa anumang kaalaman ng tagaloob. Gayunpaman, pagkatapos ng halalan sa 2018, ilang mga kausap, na ang opinyon ay lubos kong pinahahalagahan, ay malinaw na nagsabi sa akin: ang pangulo ay hindi magtatagal hanggang sa katapusan ng terminong ito. And I believe in writers too (laughs): ganyan din ang sinabi mo noon.

- Ngayon hindi ako kumbinsido.

- Ngunit alam ko na kailangan mong paniwalaan ang unang reaksyon. Sinabi ni Talleyrand: huwag maniwala sa unang salpok, kadalasan ito ang pinaka taos-puso.

Kinapanayam ni Dmitry Bykov

"Interlocutor", 01/09/2020

Valery Dmitrievich Solovey- Doctor of Historical Sciences (ang paksa ng kanyang disertasyon ng doktor ay "Ang Tanong ng Russia at ang Epekto nito sa Domestic at Foreign Policy ng Russia"), propesor, dating pinuno ng Department of Public Relations sa MGIMO. Noong Hunyo 2019, siya ay pinatalsik mula sa MGIMO dahil sa "propaganda laban sa estado at pagsira sa katatagan ng pulitika." May-akda at kapwa may-akda ng limang monograp, dose-dosenang mga artikulong pang-agham at maraming peryodista. Nagkamit siya ng malawak na katanyagan noong 2016 pagkatapos ng ilang tumpak na hula sa pulitika.

Ipinanganak noong 1960 sa rehiyon ng Luhansk ng Ukrainian SSR. Sister - Tatyana Dmitrievna Solovey, isang doktor din ng mga agham sa kasaysayan.

Nagtapos mula sa Faculty of History ng Moscow State University. Lomonosov (1983). Nagtapos ng internship sa London School of Economics and Political Science (1995).

2012 - pinamunuan ang nagtatrabaho na grupo sa pagbuo ng partidong pampulitika na "Bagong Lakas" at nahalal na tagapangulo nito. Tumanggi ang Ministry of Justice na irehistro ang partido. Noong Marso 2016, binanggit ng Nightingale sa isang panayam na ang partido ay "na-frozen dahil sa katotohanan na kami ay pinagbantaan ng mga paghihiganti."

Siya ay may asawa at may isang anak na lalaki. Parehong sikat na tagahanga ng CSKA football.

Keso na may mga butas

Panayam kay Valentin Baryshnikov

Si Valery Solovey, isang political scientist at propesor sa MGIMO, ay naging isa sa mga pinaka (kung hindi man ang pinaka) tumpak na hula ng mga pagbabago sa pinakamataas na echelon ng kapangyarihan ng Russia sa mga nakaraang buwan.

Noong Agosto 1, halimbawa, hinulaang niya ang pagtatalaga kay Anton Vaino bilang pinuno ng administrasyong pampanguluhan, at si Vyacheslav Volodin bilang tagapangulo ng State Duma.

Matapos ang halalan sa State Duma, nagsimula ang isang malakihang pag-ikot ng mga tauhan sa kapangyarihan - sa bisperas, malinaw naman, ng halalan ng pampanguluhan, na dapat na opisyal na gaganapin sa Marso 2018.

Solitaire ng Tauhan

"Ito ay isang buod ng mga alingawngaw, paglabas at pag-aalinlangan, kapag nagbabasa kung alin ang dapat tandaan ng dalawang pangyayari: estratehiko at taktikal.

Strategic: hindi pa nareresolba ang pangunahing isyu, kung idaraos ba ang presidential elections sa 2018 o isang taon na mas maaga at kung sino talaga ang magiging No. 1 candidate.

Taktikal: mayroong dalawa o tatlong kandidato para sa halos bawat posisyon, kaya ang mga appointment, na may mga bihirang eksepsiyon, ay hindi nangangahulugang isang foregone conclusion. Dagdag pa, ang sitwasyon ay napaka-dynamic.

1. Maaaring umakyat si Dmitry Medvedev ...

2. Sa mga kandidatong tinatalakay para sa posisyon ng punong ministro, ang mga kinatawan lamang ng mga pwersang panseguridad o kanilang mga nilikha. Walang mga liberal. Ang Kudrin ay dapat na ganap at ganap na tinanggal mula sa mga layout na ito ...

4. Gayunpaman, ang liberal na nilalaman ng pampinansyal at pang-ekonomiyang bloke ng pamahalaan ay malamang na manatiling hindi nagbabago. Ito ay pinaniniwalaan na matagumpay niyang nakayanan ang mga gawain sa krisis ...

6. Kung sakaling magkaroon ng maagang halalan, ang isa sa mga pangunahing posisyong pampulitika ay nagiging posisyon ng unang kinatawan ng Administrasyong Panguluhan, tagapangasiwa ng panloob na pulitika. Na parang ang paglipat ni Volodin sa Duma ay isang foregone conclusion. Ang kanyang lugar ay inaangkin ni: Surkov, isang nilalang mismo ni Volodin, isang kandidato para sa mga pwersang panseguridad.

7. Nagtagumpay umano ang FSB sa pagtatanggol sa mga posisyon nito laban sa "Varangian" mula sa isang kalabang ahensya sa pamamagitan ng matagumpay na paglaban sa katiwalian. Ngunit ang Ministri ng Panloob sa ganitong kahulugan ay hindi nagniningning ng anumang mabuti ...

10. Aabot sa isang dosenang gobernador ang bababa sa pwesto. Lalo na iyong mga naging seryosong nakakairita sa opinyon ng publiko. Ang Crimea ay maaari ding maging ulila."

(Sa resulta ng halalan)

1. Ang tagumpay ng United Russia ay kitang-kita at walang kondisyon. At ito ay hindi lamang tungkol sa mga mapagkukunang pang-administratibo at iba pang mga pakinabang ng kapangyarihan. Ang pagboto para sa EP ay ang pagpili ng mga taong natatakot sa hinaharap at hindi handang ipagsapalaran kahit ang mga mumo ng kasalukuyan. At ang nasa Russia ang karamihan. At laging may mayorya.

2. Ang oposisyon ay dumanas ng matinding kabiguan. At hindi gaanong pampulitika at organisasyon gaya ng intelektwal at moral at sikolohikal. Hindi niya nagawang mag-alok sa lipunan ng isang nagpapakilos na ideya at isang kaakit-akit na pananaw sa hinaharap. Nangangahulugan ito na mas alam at naiintindihan ng Kremlin ang Russia.

3. Ang seryosong pagbaba ng turnout ay maaaring ipaliwanag sa iba't ibang paraan, ngunit para sa mga awtoridad ang konklusyon ay hindi malabo: nakatanggap sila ng carte blanche upang isagawa ang alinman sa kanilang mga patakaran.

4. Ang konklusyon ay hindi malabo para sa oposisyon: ang elektoral na landas ng pagdating sa kapangyarihan ay sarado para dito. Na hindi nagbubukod ng iba pang mga landas.

5. Sa humigit-kumulang isang taon, magsisimula ang isang qualitatively new dynamic sa bansa at magbubukas ang isang window of opportunity. Ang mga resulta ng mga halalan kahapon at ang parlyamento na inihalal sa kanila ay ganap na walang kahulugan."

Sa isang panayam sa Radio Liberty, inilalarawan ni Valery Solovey ang larawang pampulitika sa likod ng seryeng ito ng mga hula, mga komento sa mismong likas na katangian ng mga pagtagas mula sa dating napakasaradong pamahalaan at - bilang may-akda ng nalalapit na aklat na Revolution!

sa modernong panahon "- tinatalakay ang mood ng masa sa 2017. Ang Nightingale ay tumatawa kapag hiniling mo sa kanya na gumuhit ng isang lohikal na konklusyon mula sa kanyang dalawang lugar:" ang kandidato bilang 1 ay hindi tinutukoy "," Medvedev ay itataguyod " Russia ?):

Mayroong halos kalahating dosena sa kanila

- Ang ideya ng maagang halalan sa pampanguluhan ay tinalakay sa pampulitikang pagtatatag ng Russia mula noong huling bahagi ng tagsibol ng taong ito. Lumalala ang kalagayang pang-ekonomiya at panlipunan at alam nilang lumalala ito. Dahil dito, magiging kontraproduktibo ang pagdaraos ng presidential elections sa 2018, kung kailan magiging mas malala ang sitwasyon at maaaring mag-iba na ang mood ng masa. Kung tungkol sa katotohanan na si Vladimir Vladimirovich Putin ay hindi pupunta sa mga botohan, may ilang mga kadahilanan, hindi ko, sa kasamaang-palad, ibunyag ang mga ito, kung saan maaaring hindi siya pumunta sa mga botohan. Mayroong isang seryosong dahilan, ito ay lubos na kapani-paniwala, ngunit hindi ko alam kung gaano ito maaasahan, hindi pa natin alam. Nasa Moscow na, pinag-uusapan ang mga kandidato kung sino ang maaaring pumalit sa kanya. At ang ilan sa mga apelyido ay binanggit, ang ilan sa kanila ay lumikha ng isang pakiramdam ng déjà vu, gayunpaman sila ay tinatalakay. Mayroong halos kalahating dosena sa kanila, 6–8 tao.

Kailangang baguhin ang Saligang Batas, at mabilis itong babaguhin

- Maaari mo bang pangalanan ang mga ito?

- Maaari kong pangalanan ang hindi bababa sa isang tao maliban sa isa na lumikha ng pakiramdam ng déjà vu. Ito ang gobernador ng Tula na si Dyumin. Bagaman para sa akin nang personal, ang pagpipiliang ito ay tila hindi malamang. Ngunit ito ay kung hindi pupunta si Putin sa botohan. Kung talagang may mga maagang halalan, at pupunta si Vladimir Vladimirovich sa kanila, sa palagay ko napakahalaga na pinamunuan ni Mrs. Yarovaya ang komite ng Duma sa batas ng konstitusyon. Dahil pagkatapos ay ang Konstitusyon ay kailangang i-edit, at mabilis.

Ipasa ang mga hayagang nakakabaliw na batas sa pamamagitan ng Duma

- Bakit?

- Kung ang pag-uusapan ay maagang halalan, kinakailangan na ang mga kapangyarihan ng pangulo ay natapos nang maaga sa iskedyul. Kung maagang tinapos ng pangulo ang kanyang sariling kapangyarihan, ngayon, ayon sa batas, hindi siya makakasali sa halalan. Nangangahulugan ito na kailangang amyendahan ang batas. Yamang si Gng. Yarovaya ay mahusay na nakapagpasa ng mga hayagang nakakabaliw na batas sa pamamagitan ng Duma, at kasabay nito ay tinatamasa ang suporta ng hindi mapaglabanan na puwersang iyon na sumisira sa lahat ng mga hadlang sa loob at paligid ng Duma, ang kanyang iminungkahing appointment bilang pinuno ng komite ng Duma sa batas ng konstitusyon magmumukhang napakahusay magsalita.

- Iyon ay, ang Yarovaya ay isang argumento na pabor sa katotohanan na si Putin ang pupunta sa halalan ng pampanguluhan?

Ang sitwasyon sa ekonomiya ay masama, mas masahol pa kaysa sa iniisip natin

- Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa maagang halalan, kung kailan, mula sa iyong pananaw, ay mas malamang? Noong tagsibol, ano ang isinulat mo sa isa sa iyong mga post? At nang sa isa pang post ay isinulat mo ang tungkol sa "new window of opportunity" makalipas ang isang taon (at ito ay taglagas), may iba ka bang isinulat?

- Kung magdaraos ka ng mga maagang halalan, makatwirang gawin ito sa tagsibol, habang ang lahat ay nasa estado ng grogg pagkatapos ng "makikinang" na mga resulta ng parliamentary na halalan, habang ang oposisyon ay wasak sa moral at durog at ang lipunan ay handa pa rin sa pamamagitan ng inertia upang lumipat sa loob ng balangkas ng modelo ng elektoral na ipinataw dito. At sa pagsasalita tungkol sa kung ano ang maaaring mangyari sa isang taon, nasa isip ko ang iba pang mga pangyayari: maaaring lumitaw ang isang qualitatively bagong dinamika, ngunit ang dinamika na ito ay maaaring ilatag nang eksakto sa tagsibol ng 2017. At higit pa. Sa paghusga sa kung ano ang alam ko, at dito ang aking mga pagtatasa ay batay hindi sa mga haka-haka na haka-haka, ngunit sa mga opinyon ng mga taong higit na may kaalaman kaysa sa akin, ang sitwasyon sa ekonomiya ay medyo masama. Ito ay mas masahol pa kaysa sa aming iniisip, at ang margin ng kaligtasan ng ekonomiya ay maaaring maubos sa pagbagsak ng susunod na taon. Ito ay hindi isang katanungan ng pagkaubos ng Reserve Fund, ito ay iba pang mga problema. At ikatlo: ang restructuring ng pampublikong administrasyon, na ngayon ay talagang nagsisimula nang isakatuparan, ay hindi humahantong sa pagtaas ng kahusayan, ngunit sa disorganisasyon. Ito ay malinaw na nakikita sa kasaysayan ng Russian Guard at ng Ministry of Internal Affairs. Ang bantay ay hindi pa de facto, ito ay umiiral sa halip na de jure, at ang kapasidad ng Ministri ng Panloob na Ugnayan ay nabawasan nang husto. Kung ang mga nakaplanong pagbabago ng tauhan ay magsisimulang isagawa nang hindi bababa sa kalahati, makikita natin ang disorganisasyon ng buong power apparatus mula sa itaas hanggang sa ibaba. Ang Russia ay napaka-istruktura na kung magbabago ang mga boss, ang lahat ng kanilang mga subordinates ay magsisimulang magbago. Samakatuwid, sa taglagas ng 2017, makikita natin ang ilang husay na bagong dinamika, ang ilan sa mga intermediate na resulta nito.

Posibleng mangyari ang lahat sa 2017

- Ilang araw na ang nakalilipas, mayroong opisyal na impormasyon na higit sa 14 bilyong rubles ang inilaan para sa halalan ng pampanguluhan sa 2017 na badyet, hindi 2018. Ang mga awtoridad ay hindi itago na ito ay sa 2017?

- Ang paghahanda ng badyet ay nagsimula sa bisperas ng tag-araw, at sa parehong oras ang mga alingawngaw ay nagsimulang kumalat tungkol sa maagang halalan ng pampanguluhan, ang desisyon kung saan dapat gawin batay sa mga resulta ng parlyamentaryo na halalan. Hindi ako eksperto sa proseso ng budget, siguro ganito dapat, na kailangan maglaan ng pondo sa 2017 para sa paghahanda ng 2018 elections. Ngunit posibleng partikular na ang pinag-uusapan natin tungkol sa halalan sa 2017. (Ang New Times ay nangangatwiran na "ang pera ay hindi inilalagay sa badyet nang maaga - ibig sabihin, para sa taon kung kailan ito dapat gastusin." - Tandaan.)

Ang mga high-profile na iskandalo, lalo na ang mga may kaugnayan sa personal na kawalang-hiningan, ay pinagtutuunan ng pansin ng pinakamataas na tao sa estado.

- Kailangan nating talakayin ang katangian ng iyong mga hula. You have a humorous post on Facebook: "Tumawag ang mga kaibigan mula sa administrasyon upang bumati. Hiniling namin na ipaalam sa kanila ang mga nangyayari sa bansa sa hinaharap. Nag-atubili siyang nangako." Mukhang direkta kang nagsasalita tungkol sa kalikasan ng kamalayan. Sa loob ng maraming taon, ang administrasyong Putin ay sikat sa ganap na pagiging lihim nito. Ngayon nakikita namin ang impormasyon na lumilitaw. Maaaring kakaiba, isang panig, ngunit lumilitaw. Ang pagbabago ba na ito ay dahil sa katotohanan na ang gobyerno ay nahati sa mga grupo, at sila ay nakakaramdam ng kalayaan upang ipahayag ang kanilang larawan sa kung ano ang nangyayari?

- Sa aking opinyon, ang panloob na pag-igting ay lumago nang husto - dahil sa malakas na panlabas na presyon. Sa pamamagitan ng panlabas na presyon, ang ibig kong sabihin ay hindi lamang ang mga relasyon sa pagitan ng Russia at ng Kanluran, bagaman ito ay isang napakahalagang kadahilanan para sa kamalayan sa sarili at mga personal na diskarte ng mga mataas na ranggo na kinatawan ng mga piling tao ng Russia, parehong pampulitika at pinansiyal at pang-ekonomiya. Ang mga nasa tuktok na nananatiling matino ay lubos na nauunawaan na tayo ay lumilipat hindi mula sa tagumpay patungo sa tagumpay, ngunit mula sa masama patungo sa mas masahol pa. At sa isang krisis, ang pakikibaka para sa lumiliit na mga mapagkukunan ay tumitindi. Kapag ang lahat ng ito ay magkasama - pagtaas ng pag-igting, isang pakikibaka para sa mga mapagkukunan - pagkatapos, natural, ang impormasyon ay nagsisimulang lumabas. Maraming mga tao ang hindi na kayang manahimik, hinahayaan nila itong madulas tungkol sa kung gaano sila kasama, kung gaano kahirap at walang saya ang lahat. Bilang karagdagan, ang impormasyon ay nagsisimulang gamitin upang labanan ang tunay at potensyal na mga kalaban, upang maiwasan ang anumang pagbabago ng tauhan, para sa paninirang-puri ng ilang mga tao. Halimbawa, ang pag-atake kay Igor Shuvalov ay naudyukan ng katotohanan na siya ay itinuturing na isang malamang na kalaban para sa post ng punong ministro. Atleast itinuring niya ang sarili niya. At ngayon, ang nangungunang tao ng estado ay masyadong matulungin sa mga high-profile na iskandalo, lalo na ang mga may kaugnayan sa personal na kawalang-hiningan. Ang pangalawang halimbawa ay ang mga pag-atake kay Igor Sechin. Ang kanyang napakaimpluwensyang mga kalaban (masasabi kong ang isa sa kanila ay nag-aangkin na punong ministro) ay nais na i-moderate ang mga gana ni Igor Ivanovich at ng kanyang korporasyon. O, halimbawa, ang mga kamakailang pag-atake ng impormasyon sa kasalukuyang punong ministro, kung saan nakatayo ang isang mataas na opisyal. Ang impormasyon ay nagsimulang lumampas sa makitid na bilog na ito, umikot - at nagiging available sa dumaraming bilang ng mga tao. Walang anuman sa aking sinasabi at isinulat na hindi malalaman ng lahat ng mga nasa Moscow na propesyonal na interesado sa pulitika. Ngunit ang impormasyong ito ay dapat na masuri at ma-systematize, at masuri ang pagiging maaasahan nito.

Ito ay halos ang katumpakan ng taya ng panahon.

- Ang impormasyong ito ay nagmumula sa iba't ibang panig, ito ay madalas na hindi mabe-verify.

- Samakatuwid, itinuturing ko itong isang napakagandang resulta para sa aking sarili kung tama ako sa 50 porsiyento ng mga kaso. Ito ay halos ang katumpakan ng taya ng panahon, hindi bababa sa Russia. Ito ay isang napakatalino na tagapagpahiwatig (laughs)! Marahil ay ibinabahagi ko lamang ang aking mga saloobin sa Facebook, at may hindi. Hindi ako ang tanging makakapagsabi sa iyo tungkol sa hinaharap nang may ganitong katumpakan.

- Nabanggit mo ang pag-atake kay Shuvalov, isinulat ni Navalny ang tungkol kay Shuvalov, iyon ay, inakusahan mo si Navalny na nagtatrabaho para sa ...?

- Hindi, sa palagay ko, sa kasong ito, ang lahat ay mas kumplikado. Si Alexei Anatolyevich Navalny ay nag-iisip na parang isang politiko - mayroon siyang napakaseryosong ambisyon sa pulitika, at hindi ito makatwiran - at makatwirang naniniwala na ang pagpapakalat ng naturang impormasyon, bukod sa iba pang mga bagay, ay para sa kanyang mga interes. Para sa anumang pagsalungat - sa Russia o sa ibang bansa - ang kaguluhan sa mga piling tao ay kapaki-pakinabang. At ito ay lalong kapaki-pakinabang sa mga bansang iyon kung saan ang oposisyon ay halos hindi makalahok sa legal na prosesong pampulitika, ang mga pagkakataong elektoral nito ay hindi gaanong mahalaga o hindi pinapayagan ang mga ito na maisakatuparan. Kaya walang nakakagulat sa aktibidad ng impormasyon ni Navalny.

Lumalaki ang kaba, lahat ay nakatingin sa isa't isa na may hindi paniniwala, kung hindi may poot

- Pag-usapan natin ang tungkol sa mga muling pagsasaayos, na ngayon ay isinasagawa sa isang malaking sukat. Nakikita namin ang mahabang listahan ng mga kandidato para sa reshuffle na mayroon ka. Oo nga pala, mayroon kang mga opisyal ng seguridad at iba pang mga grupo na sumasalungat sa kanila, ngunit mayroong isang pakiramdam na mayroong maraming iba't ibang mga grupo sa loob ng mga opisyal ng seguridad. Mayroon ka bang pakiramdam ng integridad ng nangyayari o ito ba ay isang digmaan ng lahat laban sa lahat? Mayroon bang karaniwang lohika sa likod ng alon ng mga desisyon ng tauhan?

- May lohika dito, na hindi nangangahulugan na ang mga permutasyon ay isinasagawa ayon sa ilang maayos na plano. Tandaan kung paano inilalarawan ni Tolstoy sa "Digmaan at Kapayapaan" ang disposisyong binuo ng Austrian general, at pagkatapos ay kung paano kumilos ang mga tropa sa kanilang sarili? Ang lohika ay ang mga sumusunod: ang mga nakatataas na awtoridad ay may kakaibang pakiramdam na may kailangang gawin. Ano? Hindi siya maaaring makipagkompromiso sa Kanluran - nangangahulugan ito, mula sa kanyang pananaw, ang pinakamalubhang pinsala sa reputasyon. Ayaw nitong magsagawa ng mga repormang institusyonal sa ekonomiya. Kaya't siya ay nagsisikap, na tila sa kanya, na i-update ang sistema ng pampublikong administrasyon upang magbigay ng dinamika sa lahat ng larangan ng buhay. Gaya ng isinulat ni Karamzin sa kanyang panahon, hindi kailangan ng Russia ng konstitusyon, kailangan ng Russia ng 50 matalino at tapat na gobernador. Nangangahulugan ito na makakahanap tayo ng matatalino at tapat na mga lingkod sibil, kabilang ang mga gobernador. Saan kukuha ng mga tauhan? Ito ay malinaw na ang mga tauhan ay nakuha mula sa mga lugar kung saan ang mga tao na lubos na pinagkakatiwalaan. At ito, kung pag-uusapan natin ang tungkol sa mga pwersang panseguridad, ay hindi gaanong nagpapalakas sa FSB kundi ang Federal Security Service at ang Presidential Security Service, na may medyo seryosong salungatan sa Federal Security Service. At ang FSB ay labis na natatakot na ang bagong pinuno ng serbisyo ay maaaring magmula sa isang karibal na departamento. Ganoon din ang kinatatakutan ngayon sa Ministry of Internal Affairs. Bukod dito, ngayon sa lahat ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas na may sariling mga serbisyo sa seguridad, kabilang ang Opisina ng Prosecutor, ang Investigative Committee, ang Ministry of Internal Affairs, sila ay pamumunuan at staff ng mga tao mula sa FSB, na nangangahulugan din ng tensyon sa loob ng kapangyarihan. korporasyon. Saan ito humahantong? Tiyak na hindi upang madagdagan ang kahusayan ng aparato. Ito ay humahantong na sa kanyang disorganisasyon, sa katotohanan na ang mga itinatag na komunikasyon ay nasisira. Kung ano ang kalidad nila ay ibang bagay, ngunit sila ay, nagtrabaho sila. Ang mga komunikasyon na ito ay napunit, ang mga bago ay hindi ginagawa, dahil nangangailangan ng oras upang maitayo ang mga ito. Lumalaki ang nerbiyos, lahat ay tumitingin sa isa't isa nang may kawalan ng tiwala, kung hindi may pagkapoot. Kaya ang pangkalahatang lohika ay ang lohika ng pangangalaga at kaligtasan ng kapangyarihan at sa kapangyarihan, wala nang iba pa. Hindi ito lohika na naglalayong isagawa ang tinatawag nating modernisasyon, mga repormang pang-ekonomiya at pampulitika.

Ang tinatawag ng mga kabataan na "movement"

- Kung titingnan mo ang iyong listahan ng mga hula: Si Medvedev ay "up", isang silovik para sa punong ministro, si Kudrin ay "na-cross out", Volodin para sa Duma, Naryshkin para sa SVR at iba pa, masasabi ba natin na ang lohika ng mga ito Ang mga appointment ay batay sa katotohanan na sa 2017 Papalitan ba ni Medvedev si Putin?

- (Laughs) At posible rin ito. Alalahanin kung ano ito noong 2007 - bago ibigay ang presidential farm sa isang kapalit, inilagay ni Vladimir Vladimirovich sa mga pangunahing posisyon - mga deputy minister at iba pa - mga tao mula sa korporasyon kung saan siya propesyonal. Kaya maaari mong ilarawan ito sa ganoong paraan. Nakikita mo, hindi pa tayo nakikipag-usap sa mga katotohanan, higit sa lahat ay pinag-uusapan natin ang mga pagpapalagay. Mula sa mga pagpapalagay na ito, maaari tayong bumuo ng anumang konsepto na gusto natin, ang pinaka-sopistikadong mga teorya ng pagsasabwatan, ngunit walang garantiya na ito ay tama. Ito ay maaaring isipin bilang ang paglikha ng isang safety net kung sakaling lumitaw ang isang bagong kandidato sa pagkapangulo mula sa mga awtoridad, at bilang isang pagtaas sa kahusayan ng aparato, isang pagtaas sa katapatan, isang pagtatangka na pasiglahin ang aparato, kung ano ang tawag sa kabataan. "movement." Magsisimulang manghuli ng mga daga ang mga tamad na matabang pusa.

Ang mga tao ay nag-iisip nang may takot: paano tayo mabubuhay?

- Ang kasalukuyang mga halalan, isinulat mo, ay nagpakita na ang oposisyon ay nabigo at hindi maaaring makakuha ng kapangyarihan sa pamamagitan ng legal na paraan, ngunit ito ay may "ibang mga paraan." Bukod pa rito, nakakagulat, pagkatapos ng mga halalan na ito, nakikita natin sa pampublikong larangan ang mga hindi nasisiyahang pahayag ng mga maka-Putin-minded na mga tao, hindi sila nasisiyahan sa paraan ng pagdaraos ng halalan. May pakiramdam na mayroong hindi nasisiyahan sa halalan sa lahat ng antas. Lumilikha ba ito ng isang rebolusyonaryong sitwasyon?

- Hindi ito lumilikha ng isang rebolusyonaryong sitwasyon, ito ay nagpapahayag lamang ng lumalagong hindi pagkakaunawaan, pangangati at kalituhan sa lahat ng saray ng lipunan, mula sa itaas hanggang sa ibaba. Walang nakakaintindi kung saan kami pupunta. Ang Russia ngayon ay napakahawig ng isang barko na walang mga timon at layag. Ano ang aming mga layunin, kung ano ang diskarte, kung ano ang sinusubukan naming makamit - ito ay hindi malinaw. Ang napakaraming karamihan ng mga tao ay may patuloy na pakiramdam ng pagkasira, na napakaseryoso na, at sa mahabang panahon, hindi sila nakakakita ng mga prospect. Ito ay sapat na upang basahin ang mga opisyal na pagtataya ng mga kagawaran ng gobyerno, at ito ay nagiging malinaw: inaasahan nila na ang krisis, ang pag-urong ay tatagal ng hindi bababa sa isa pang tatlo hanggang apat na taon. At iniisip ng mga taong natatakot: paano tayo mabubuhay? Bumababa ang ating tunay na kita bawat taon! Hindi pa ito nagreresulta sa anumang radikal na pampulitika at panlipunang pag-uugali. Buweno, nakikita natin ang magkahiwalay na mga pagkislap - isang pagtatangka na i-martsa ang mga driver ng traktor sa Moscow.

Ang kawalang-kasiyahan ay parang umuusok na pit

- Nakipagkita ang mga magsasaka kay Putin.

- At ito ay isang napakatamang hakbang mula sa pananaw ng mga awtoridad. Dapat ay ginawa na ito ng mas maaga, hindi para maghiwa-hiwalay, hindi para hadlangan sila, kundi para masigurado na magkikita sila, kung hindi kay Putin, sa ibang tao para kalmahin sila. Ang isa pang bagay ay ang mga tiyak na ito ay maaaring matiyak, ngunit walang pera sa bansa upang bahain ang lahat ng mga problema sa kanila sa lahat ng oras. Samakatuwid, lalago ang kawalang-kasiyahan. Ito ngayon ay halos kapareho sa nagbabagang pit: ang lahat ay tila maayos, ang lahat ay umangkop, ngunit hindi ito ganoon. Hindi ito ang tila. Mayroong hindi masyadong nakikita, ngunit seryosong pagbabago sa kamalayan ng publiko. At alam ito ng mga sosyologo, itinatala nila ang mga pagbabagong ito. Inaasahan nila na ang mga pagbabago ay magiging isang katangian ng husay. Ngunit walang makakapagbigay ng sagot sa tanong kung kailan magreresulta ang mga pagbabagong ito sa bagong pag-uugali sa lipunan at kung ano ang magiging pag-uugaling ito sa lipunan. Ang tanging mga hulang nakabatay sa oras na nakita ko mula sa mga sosyologo ay nagpahiwatig na ang 2017 ay makakakita ng punto ng pagbabago sa kamalayan ng masa. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ito ay magiging isang pagbabago sa pulitika at panlipunang pag-uugali. Napag-usapan namin na may mga tensyon at salungatan sa mga piling tao, ngunit ang mga salungatan na ito ay maaaring maging hati lamang kung ang mga piling tao ay nakakaramdam ng napakalaking presyon mula sa ibaba. Sa sandaling makita natin na ang mga kaguluhan at mga panlipunang protesta ay lumalamon sa ilang mga rehiyon ng Russia - nang sabay-sabay o sunud-sunod, hindi mahalaga - agad nating mapapansin na ang mga piling tao ay may ilang uri ng independiyenteng posisyon sa pulitika, naiiba sa posisyon ng pinakamataas na kapangyarihan. Ito ang normal na lohika ng lahat ng pagbabago sa pulitika sa mundo, kung hindi ka gagawa ng mga matinding anyo gaya ng pag-aalsa ng militar at isang kudeta, na hindi maaabot sa Russia. Sa ating bansa, ang mga pagbabago ay magaganap ayon sa klasikong senaryo, kung mangyayari ang mga ito.

Ang mga manggagawa, tractor driver, driver, combine operator ay hindi maaaring akusahan bilang isang "fifth column"

- At ano ang klasikong senaryo na ito?

- Napakasimple ng klasikong senaryo. Hindi inaasahan para sa lahat - at ito ay palaging nangyayari nang hindi inaasahan - ang antas ng lipunan sa lipunan ay tumataas, ang mga aksyong protesta ay nagsisimula - malamang, una sa mga lalawigan, sa mga rehiyong pang-industriya, dahil sa Moscow ang lahat ay sementado, ang oposisyon ay hayagang natatakot, at mayroon itong mga dahilan. takot. Magsisimula ang kaguluhan, at ang mga taong pupunta sa mga lansangan - mga manggagawa, mga tsuper ng traktora, mga tsuper, mga operator ng combine - ay hindi maaaring akusahan bilang isang "ikalimang hanay" na pinondohan ng Departamento ng Estado. Pagkatapos nito - mga pampulitikang talumpati sa malalaking lungsod, lalo na sa mga kabisera, sa Moscow at St. Kasabay nito, ang pag-aatubili ng mga piling tao, na nagsisimulang mag-isip tungkol sa kung paano ipahiram ang isang kamay sa mga tao. At pagkatapos ay lumalabas na ang ilang mga grupo ng mga elite ay palaging kasama ng mga tao, palaging mga demokrasya, palaging nais ng pagbabago at nakipaglaban upang maiwasan ang mga bagay na lumala. Ito ay isang klasikong senaryo.

Like the hell out of a snuff box

- Kapag pinag-usapan mo ang senaryo na hindi Putin, ngunit Medvedev ang pumupunta sa mga halalan, ang ibig mo bang sabihin ay naiintindihan ng pinakamataas na awtoridad sa Russia ang sitwasyon nang eksakto tulad ng paglalarawan mo dito at naghahanda na kahit papaano ay pigilan ito? Ang ibig mo bang sabihin ay ang mga ito ay ilang mga personal na desisyon ni Vladimir Putin?

- Oo, mayroon itong bahagyang naiibang motibasyon. Ngunit ang kadahilanan na sinasabi ko ay palaging isinasaalang-alang. Ang mga awtoridad ay labis na interesado sa mood ng masa, natatakot sila sa mga demonstrasyon ng masa, natutunan nila mula sa karanasan ng huling bahagi ng 2011 - unang bahagi ng 2012, nang ang mga pagtatanghal na ito ay nagsimula nang hindi inaasahan para sa lahat, tulad ng diyablo mula sa isang snuffbox. At may isa pang mahalagang pangyayari: upang mapanatiling nakalutang ang ekonomiya sa Russia, lalo na upang matiyak ang hindi bababa sa kaunting pag-unlad, napakahalagang alisin ang rehimeng parusa o kahit man lang ay seryosong pahinain ito. Ngunit ang gobyerno na nasa Russia ngayon ay hindi maaaring sumang-ayon dito sa Kanluran, na kilala ng lahat sa Russia at sa Kanluran. Alinsunod dito, kailangan ng isa pang gobyerno, na pormal na naiiba, na maaaring gumawa ng inisyatiba upang mapawi ang mga tensyon sa relasyon ng Russia-Amerikano, na ngayon, sa paghusga sa mga kaganapan sa Syria, ay gumagalaw patungo sa isang napaka-mapanganib na linya. Kailangang i-unblock ng isang tao ang sitwasyon, kung hindi, tatahak tayo sa landas ng karagdagang pag-unlad, kung hindi militar, pagkatapos ay pasalita, pampulitika at estratehiko, at ito ay magpapabagabag lamang sa ating ekonomiya. Ang Russia ay hindi sapat na malakas upang payagan ang sarili na makipagkumpitensya sa Kanluran sa ekonomiya at sa militar-estratehikong globo.

Ang lahat ng mga rebolusyon ay palaging nagsimula nang hindi inaasahan

- Sabihin sa amin ang tungkol sa iyong bagong libro at tungkol sa rebolusyon. Paano nauugnay ang iyong libro sa sitwasyon sa Russia?

- Ang libro ko ay tinatawag na "Revolution! Fundamentals of the Revolutionary Struggle in the Modern Era" at sa genre ay may historical at sociological character, hindi historical. Sumulat ako tungkol sa mga rebolusyon sa pangkalahatan. Ngunit lalo akong interesado sa karanasan ng tinatawag na "kulay" na mga rebolusyon na naganap sa nakalipas na sampung taon, at lalo akong interesado sa post-Soviet space. Binibigyang-kahulugan ko rin ang karanasang Ruso noong 2011–12 bilang isang pagtatangka sa isang rebolusyon, na matagumpay na napahinto ng mga awtoridad, kabaligtaran sa mga rebolusyon sa Ukraine at ilang iba pang post-Soviet at hindi lamang mga bansa pagkatapos ng Sobyet. Naglalagay ako ng tanong kung ang isang rebolusyon ay maaaring mahulaan sa lahat. Batay sa aking nalalaman, at kung ano ang isinulat ng lahat ng nag-aral ng mga rebolusyon, walang rebolusyon na hinulaan kahit saan at ni sinuman, ang lahat ng mga rebolusyon ay palaging nagsisimula nang hindi inaasahan. Sinusuri ko, tulad ng sinumang tao na interesado sa pulitika at kasaysayan ng Russia, ang mga kadahilanan ng panganib na umiiral sa Russia ngayon. Naniniwala ako na hindi natin lubos na nauunawaan kung ano ang pangunahing kadahilanan ng panganib.

Nagsimula ang mga reporma o pagpapalawak ng militar upang palakasin ang rehimen, at nagtapos sa katotohanan na ito ay nawasak

- Binubuo ito sa katotohanan na noong 2014 ang Russia mismo ay nagsimula ng isang bagong dynamic. Lahat ng konektado sa Ukraine, kasama ang Crimea, ay ang simula ng isang bagong dinamika. Sa pagtatapos ng 2013, ang sitwasyon sa Russia ay ganap na nasemento. Gayunpaman, kadalasan ang mga krisis ay nagsisimula hindi dahil sa panlabas at panloob na presyon, ngunit dahil sa mga aksyon ng mga awtoridad mismo. Ang isang kapangyarihang walang hamon ay nawawalan ng pakiramdam ng pangangalaga sa sarili. Ang nagsimula noong 2014 ay nangyari sa larangan ng geopolitics, ngunit ang sistema ay idinisenyo sa paraang kung sisimulan mong pasiglahin ang isang bahagi nito, hindi maiiwasang i-on mo ang dynamics para sa iba pang bahagi ng system. At isa rin itong klasiko ng mga pagbabagong nagaganap sa mundo. Hindi bumagsak ang Unyong Sobyet dahil nanalo ang Kanluran, bumagsak ito dahil sa dinamikong nagsimula sa Unyong Sobyet mismo. Kung titingnan natin ang kasaysayan ng mundo, makikita natin na nagsimula ang mga reporma o pagpapalawak ng militar sa ilang bansa upang palakasin ang rehimen, bigyan ito ng bagong hininga, at lahat ay natapos sa katotohanang nawasak ang rehimen. Ngunit makikita lamang natin ito kung kailan at kung ito ay magsisimulang magbukas. Bukod dito, ang simula ng mga pagbabago sa pulitika ay maaaring mangyari nang napakabilis na tayo, sabihin, natulog sa isang bansa, at gumising sa isang ganap na naiibang bansa.

Mayroon silang isang slogan: "Gusto namin ng hustisya"

- Itinuro sa amin na mayroong tiyak na puwersang nagtutulak ng rebolusyon: ang uring manggagawa, o hindi ang uring manggagawa, ngunit dapat mayroong ilang uri. Sino kaya ito? Itong mga tractor driver, mga minero? Sino ang mga taong ito?

- Ang kakaiba ng mga modernong rebolusyon ay wala silang hegemonic class, wala kahit isang political hegemon. Ang mga koalisyon ng protesta sa sitwasyon ay umuusbong sa kanila, at salamat sa mga social network, ang Internet - kung bakit takot na takot ang mga awtoridad sa mga social network at Internet - ang mga koalisyon na ito ay mabilis na umuusbong. Kung titingnan mo ang Egyptian "lotus" revolution, makikita mo na ang mga Westernized na estudyante na humihiling ng demokratisasyon at mga tagasuporta ng Muslim Brotherhood ay magkatabi sa Tahrir Square. O kung ano ang nakita namin sa Kiev Maidan. Mabilis na umuusbong ang mga koalisyon ng protesta sa sitwasyon, dahil sa pagitan ng mga kumpol na pampulitika at ideolohikal na ito, kung hindi pakikipagtulungan, kung gayon ang komunikasyon sa Internet at mga social network ay naitatag na. Ang mga pag-aaral ng social blogosphere ng Russia ay nagpakita ng isang napaka-kagiliw-giliw na bagay: mayroon tayong mga kumpol ng pulitika at ideolohikal na tila magkasalungat - mga nasyonalista, liberal, makakaliwa - hindi tulad ng ibang mga bansa, sila ay masinsinang nakikipag-usap at nakikipagtulungan. Hindi sila nagsasara sa sarili nilang mga ghetto. Ibig sabihin, umiiral na ang batayan ng kultura at komunikasyon para sa naturang koalisyon ng protesta. Kailangan lang na magsama-sama ang ilang circumstances, at makikita natin itong coalition, it will emerge very fast. Bukod dito, ang isang koalisyon ng ganitong uri ay palaging kumikilos sa ilalim ng slogan na "Gusto namin ng hustisya." Ang mga miyembro ng koalisyon ay naglagay ng kanilang sariling nilalaman sa konseptong ito, ngunit mayroon silang parehong slogan: "Hustisya!" At ang kanilang pangalawang slogan: "Ang gobyerno ay hindi patas, kaya dapat itong ibagsak o baguhin." Iyan ang buong ideolohiya ng rebolusyon. Ganito talaga ang nangyari sa nakalipas na 15–20 taon. Walang partido ng bago o bagong uri, walang advanced na klase ang kailangan lang.

Mayroon ba talagang tanong tungkol sa Crimea sa kampanyang parlyamentaryo?

- Mayroong mahalagang susog dito. Noong 2014, pagkatapos ng Crimea, lumipat ang mga nasyonalistang Ruso sa isa pang trench, at napakataas ng breastwork ng mga trenches na mahirap isipin na muli silang makiisa sa mga liberal sa paglaban sa rehimen ni Vladimir Putin. Iginigiit mo ba na maaaring magkaroon ng mga nasyonalista, liberal, demokrasya sa bagong koalisyon?

- Parehong ang mga leftist, environmentalist, at tagapagtaguyod ng hayop ... Ang isyu ng Crimea, ang isyu ng Ukraine ay tertiary ngayon para sa Russian political discourse. Wala sila sa top-priority agenda ng lipunang Ruso. Maaari mong gawing isang hindi malulutas na balakid ang Crimea, o maaari mo itong iwanan sa panaklong sa pamamagitan ng pagsasabi: mayroon kaming mas mahahalagang problema, at kapag nalutas namin ang mahahalagang problema, haharapin namin ang iba pa. Ang ginawa ng PARNAS sa pamamagitan ng pagsasama ng nasyonalistang Maltsev ay nagpapahiwatig na ang naturang koalisyon ay maaaring gumana. Mayroon ba talagang tanong tungkol sa Crimea sa kampanyang parlyamentaryo? Hindi. Mayroon bang tanong tungkol sa saloobin sa digmaan sa Ukraine, sa Donbass? Walang ganito. Hindi na interesado ang lipunan dito. Siya ay may iba pang mga problema, at ang mga problemang ito ay inilarawan sa isang salita - hustisya. Ang lipunang Ruso ay lubhang kulang sa hustisya. Ito ay hindi sapat, halimbawa, para sa mga nakikibahagi sa negosyo, naniniwala sila na sila ay hindi makatarungang nasaktan, sila ay nasa ilalim ng malakas na administratibo, piskal at ilegal na presyon. Anumang grupo tungkol sa sarili ay maaaring sabihin na ito ay hindi patas na nasaktan. Ang Crimea at Ukraine ay walang at walang anumang kabuluhan para sa pampulitikang agenda ng Russia sa hinaharap.

Swiss cheese na puno ng mga butas - ito ang hitsura ng gobyerno ng Russia ngayon

- Para sa isang matagumpay na rebolusyon, bilang karagdagan sa mga pagtatanghal mula sa ibaba, dapat mayroong isang bahagi ng mga piling tao na handang pumunta sa gilid ng mga nagsasalita. Sabi mo "bura" na si Kudrin, pero nasa kamay pa rin ng mga liberal ang economic bloc ng gobyerno. Iyon ay, ang mga kilalang-kilala na "systemic liberals" ay walang bigat sa pulitika, ngunit, marahil, sila ay tumataya sa promosyon ni Medvedev - lahat ito ay walang ginagawang pangangatuwiran. Hindi maaaring ang lahat ng mga pagtagas na ito na lumitaw na pinag-uusapan natin ay isang pagtatangka lamang ng ilang bahagi ng mga piling tao na ipaalam ito sa isang lugar sa labas na, sa prinsipyo, mayroong isang tao sa mga piling tao na handa sa isang punto na sumusuporta sa isang bagay. ?

- Hindi, ito ay magiging masyadong madiskarteng mahirap para sa kanila. Eksklusibo silang nag-iisip sa mga kategorya ng grupo, bagama't maaaring mayroon silang ilang uri ng implicit na ideolohiya. Ngunit ang implicit na ideolohiyang ito - mga sistematikong liberal, mga opisyal ng seguridad - ay magiging maliwanag sa isang sitwasyon ng pagtaas ng panlipunang panunupil. Ang mga piling tao ay nahati kapag nakita nito ang presyon mula sa ibaba at nagsasagawa ng isang operasyon ng rasyonal na pagpili: bakit ako malulunod sa rehimen kung maaari kong abutin ang mga rebeldeng tao (tawagin natin ito)? At agad na magsisimula ang kumpetisyon para sa kung sino ang unang magbibigay ng kamay! Aling grupo ng mga piling tao ang magiging masuwerte ay mahirap sabihin, depende ito sa mga pangyayari. Ngunit masasabi kong walang partikular na lalaban. Hindi dapat palakihin ng isa ang kakayahan ng naghaharing elite ng Russia at ng rehimen sa pangkalahatan na lumaban. Sinusubukan niyang magbigay ng impresyon na napakatigas, brutal, handa sa anumang bagay, at matagumpay na gumagawa. Gayunpaman, ang aming kapangyarihan ay hindi isang granite rock, hindi isang monolith, ito ay spongy Swiss cheese. Siya ay hindi pa nahaharap sa malubhang presyon mula sa ibaba, kahit na hindi masyadong seryosong presyon mula sa ibaba, hindi pa niya nahaharap. Sa sandaling mabangga ito, makikita natin kung paano nagsimulang gumuho ang keso.

Ang nangyari noong 1917 ay hindi mangyayari

- Sa isang pagkakataon ay inilarawan mo ang iyong sarili bilang isang "nasyonalista sa pinakamahusay na kahulugan ng salita", isang liberal at isang demokrata. May mga taong nasa kapangyarihan na nakikipag-ugnayan sa iyo, at maaari naming ipagpalagay na kadalasan ang mga tao ay nakikipag-usap sa mga taong malapit sa kanila sa ilang kahulugan. Kung akala natin na ang ilang bahagi ng elite ay susuporta sa mga aksyon mula sa ibaba, sino kaya ito - mga nasyonalista sa pinakamabuting kahulugan, mga liberal, mga demokrata, at iba pa?

- Sa tingin ko, malamang, ito ay mga teknokrata. Mayroong isang malaking technocratic stratum sa kapangyarihan sa Russia. Siya ay hindi masyadong napapansin, dahil ang mga taong ito ay hindi kumikinang, mas gusto nilang hindi maging publiko, ngunit sila ay napaka-impluwensya. Bilang isang tuntunin, ito ay mga taong may ranggo ng mga representante na ministro. At ilang mga ministro din. Ito ang mga taong nauunawaan na ang mga problemang kinakaharap ng bansa ay dapat lutasin hindi mula sa mga ideolohiya, ngunit mula sa sentido komun at lohika ng ekonomiya. Sa Russia, kinakailangan upang matiyak ang pag-unlad ng ekonomiya, kinakailangan upang maibalik ang mga subsystem ng lipunan. Hindi ito tungkol sa reporma sa pangangalaga sa kalusugan at edukasyon, ngunit tungkol sa pagpapanumbalik ng kanilang mga normal na aktibidad. Ito ay kinakailangan upang ibalik ang pagiging epektibo ng administrative apparatus. At kailangan nating lumikha ng gumaganang legal na sistema. Ang mga ito ay malakihan, ngunit teknokratikong mga gawain, hindi sila nagpapahiwatig ng anumang ideolohikal na background. Hindi namin sinasabi na gusto naming baguhin ang anyo ng pagmamay-ari, na gusto naming ibalik ang revolutionary expediency at proletaryong legalidad sa lugar ng isang pormal na gumaganang sistemang hudisyal. Sa Russia mayroong ilang mga shell ng mga institusyon, kailangan nilang mapunan ng gumaganang nilalaman. Kahit na sa kaganapan ng pinaka-ambisyosong mga pagbabago, ito ay hindi isang panlipunang rebolusyon. Hindi mangyayari ang nangyari noong 1917. Hindi magkakaroon ng malakihang muling pamamahagi ng ari-arian, walang digmaang sibil. Ang potensyal ng enerhiya sa lipunan ay masyadong mababa para sa isang uri ng digmaan. Kakailanganin nating harapin ang mga problema ng kaligtasan at pag-unlad, na kumikilos sa labas ng mga paradigma ng ideolohiya. Kung tungkol sa ideolohiya ng protesta, ang anumang apela sa lipunan mula sa bahagi ng koalisyon ng protesta ay magiging populist. Hindi na kailangang matakot dito, ito ang pamantayan sa lahat ng mga bansa kung saan nagsimula ang gayong mga pagbabago.

Huwag alisin ang katiwalian at katangahan, ngunit bawasan lamang ito sa mga katanggap-tanggap na halaga

- At ang hypothetical na taong ito - isang kahalili na mabubuo sa loob ng gobyerno, o isang taong dinala ng grupong ito ng panggigipit mula sa ibaba - ang mga piling tao ng mga teknokrata ay dapat na tanggapin siya, at siya ang kanilang ideolohikal na takip?

http://www.svoboda.org/a/28008882.html?ltflags=mailer

Valery Solovey: sa 2024 magkakaroon ng 15-20 na rehiyon sa Russia at ideolohiya ng estado

Si Valery Solovey, isang political scientist at propesor sa MGIMO, ay nagpahayag ng kanyang opinyon sa mga tsismis tungkol sa isang napipintong reporma sa konstitusyon sa Russia.

Noong isang araw, nagsalita ang chairman ng constitutional court na si Valery Zorkin tungkol sa pangangailangang baguhin ang Konstitusyon ng bansa.

Ayon kay Propesor Nightingale, sa pamamagitan ng 2024 sa Russia ang bilang ng mga paksa ng pederasyon ay mababawasan sa pamamagitan ng pag-iisa at ang ideolohiya ng estado ay ipakikilala.

Valery Solovey:

Kinailangan ko nang magsulat at magsalita sa paksang ito, uulitin ko ang aking sarili nang may kasiyahan.

1. Ang paghahanda ng reporma sa konstitusyon, o sa halip, ang mga pangunahing pagbabago sa malawak na hanay ng mga batas sa konstitusyon, ay nagsimula noong taglagas ng 2017.

2. Ang mga pagbabago ay binuo sa mga sumusunod na lugar:

a) ang pagbuo ng isang bagong pagsasaayos ng kapangyarihan at pangangasiwa ng estado;

b) isang radikal na pagbawas sa bilang ng mga paksa ng pederasyon (hanggang sa 15-20) sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga ito para sa layunin ng kadalian ng pamamahala, pag-level ng mga antas ng pag-unlad at pag-neutralize sa mga tendensya ng separatistang etniko;

c) mapagpasyang pag-amyenda sa mga batas sa halalan at mga partidong pampulitika (hindi sa kahulugan ng liberalisasyon);

d) ang pagpapakilala ng ideolohiya ng estado.
Well at isa pa.

3. Sa una, hindi malinaw kung alin sa mga pagbabago at hanggang saan ang bibigyan ng berdeng ilaw, at alin ang hindi.

Ngunit sa anumang kaso, hindi sila dapat na ipatupad nang sabay-sabay dahil sa hinulaang malakas na negatibong reaksyon.

4. Sine qua non - ang muling pagsasaayos ng kapangyarihan at pamamahala ng estado, na dapat magbigay ng institusyonal at legal na balangkas para sa paglipat ng sistema.

Mayroong ilang mga pagpipilian din dito.

Mula sa kilalang modelo na may pagtatatag ng Konseho ng Estado bilang isang analogue ng Politburo at pagbabawas ng papel ng pangulo sa mga kinatawan at simbolikong tungkulin sa, sa kabaligtaran, pagpapalakas at pagpapalawak ng mga kapangyarihan ng pangulo at pagtatatag ng posisyon ng bise presidente. (Mayroong ilang higit pang mga pagpipilian.)

5. Ang transit ng system ay dapat isagawa hanggang 2024, upang mahuli ang mga kaaway ng panlabas at panloob sa pamamagitan ng sorpresa. Ipinapalagay na ang mga mapagpasyang taon ay maaaring 2020-2021.

6. May isa at tanging dahilan kung bakit maaaring ilipat pababa ang mga terminong ito.

At ang kadahilanang ito ay walang kinalaman sa pulitika at pagbaba ng ratings. Ang sitwasyon ay tinasa bilang nakakagambala, ngunit hindi kritikal at nasa ilalim ng kontrol.

7. At higit pa rito, walang usapan tungkol sa anumang maagang halalan at hindi makapunta. Ang isang radikal na pagbabago sa organisasyon ng kapangyarihan at pangangasiwa ng estado ay hindi isinasagawa upang maisagawa ang mga halalan at isailalim ang sistema sa matinding stress.

8. Sa mga pangunahing benepisyaryo ng reporma, pinangalanan ng mga awtoridad ang tatlong tao na nasa nangungunang sampung elite sa mga tuntunin ng kanilang pampulitika at burukratikong timbang.

https: //www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Pagkatapos ng halalan, ang mga seryosong paghihigpit sa paglabas ng mga mamamayan mula sa bansa ay ipakikilala"

Political scientist na si Valery Solovey: nahaharap tayo sa napakaseryosong pagbabago sa pulitika

Ang mananalaysay, analyst sa politika, publicist na si Valery Solovey ay naglathala ng isang bagong libro - "Ganap na Armas. Mga Batayan ng Sikolohikal na Digmaan at Pagmamanipula ng Media ”. Bakit ang mga Ruso ay madaling pumayag sa pagproseso ng propaganda at paano sila "ma-decode"? Paano, mula rito, bubuo ang mga panloob na prosesong pampulitika sa malapit na hinaharap? Ano ang posibleng resulta ng halalan? Magbabago ba ang ating mga koneksyon sa labas ng mundo?

"Sa pagmamanipula ng kamalayan, ang mga demokrasya sa Kanluran, ang mga Nazi at ang mga Sobyet ay sumunod sa parehong landas."

- Valery Dmitrievich, ang mga mambabasa ay nagtataka kung bakit ka nagsulat ng isa pang libro sa isang tanong na isinasaalang-alang na ng dose-dosenang iba pang mga may-akda? Halimbawa, sa isang pagkakataon ang aklat ni Sergey Kara-Murza na "Manipulation of Consciousness" ay sikat. Anong mga pagkakamali at pagkukulang ang nakikita mo dito?

- Sa Russia ay walang isang karapat-dapat na libro na magsasalita tungkol sa propaganda at pagmamanipula ng media. Wala ni isa - idiin ko! Ang sikat na libro ni Kara-Murza ay naging napakapopular lamang dahil ito ang una sa Russia sa paksang ito. Ngunit sa mga tuntunin ng metodolohikal na batayan at nilalaman nito, ito ay lantaran na pangkaraniwan. Dagdag pa, ang aking libro, sa unang pagkakataon sa panitikan, ay nag-uugnay sa cognitive psychology sa mga matagal nang kilalang kuwento tungkol sa mga pamamaraan, pamamaraan at pamamaraan ng propaganda. Sa ngayon, walang ganoong pagsusuri at paglalahat sa panitikan sa paksang ito. Samantala, napakahalaga ng cognitive psychology dahil ipinapaliwanag nito kung bakit ang mga tao ay madaling kapitan sa propaganda at kung bakit hindi maiiwasan ang propaganda. Hangga't may sangkatauhan, magkakaroon ng propaganda. At, sa wakas, dapat kong sabihin na tinakpan ko ang paksa ng propaganda gamit ang mga aktwal na halimbawa na lubos na nauunawaan ng mga mambabasa. Ang resulta ay isang libro na napansin pa ng mga pinuno ng makina ng propaganda ng Russia. Tulad ng sinabi sa akin ng aking mga kaibigan, sinabi nila tungkol sa kanya: "Ang tanging kapaki-pakinabang na libro sa Russian sa paksang ito." Totoo, idinagdag din nila: "Ngunit mas mabuti kung ang gayong libro ay hindi lumabas." Sa tingin ko ito ay isang napakataas na marka. Bilang karagdagan, ang unang print run ay nabili sa loob ng tatlong linggo. Ngayon ay lalabas na ang pangalawa. Narito ang sagot ko kung bakit ko sinulat ang librong ito.

Valery Solovey: "Ang una nilang binibigyang pansin ay buhok. Kung ang isang tao ay kalbo - sa pamamagitan ng mga mata. Kailangang pangalagaan ng isang lalaki na mayroon siyang magandang ngipin at sapatos." mula sa personal na archive ng Valery Solovy

- Minsan mong sinabi na ang konsepto ng "Overton Window" na nagmula sa Kanluran, na nagbubunyag ng mga lihim na mekanismo ng pagpapahina ng mga pamantayan sa lipunan, ay hindi hihigit sa isang pseudo-theory. Bakit?

"Ang Overton Window ay isang mitolohiya ng propaganda. At ang konseptong ito mismo ay likas na pagsasabwatan: sabi nila, mayroong isang grupo ng mga tao na nagpaplano ng isang diskarte na dinisenyo para sa mga dekada upang sirain ang lipunan. Kailanman at wala kahit saan sa kasaysayan na nagkaroon ng ganito at hindi maaaring mangyari dahil sa di-kasakdalan ng kalikasan ng tao. Iminumungkahi ko ang isang tao na sumusunod sa konsepto ng "Overton Window" na planuhin ang kanyang buhay nang hindi bababa sa isang buwan at mamuhay ayon sa kanyang plano. Tignan natin kung ano ang mangyayari. Ang pag-ibig sa ganitong uri ng pagsasabwatan ay katangian ng mga taong hindi kayang kontrolin kahit ang kanilang sariling buhay, lalo na ang kontrolin ang anumang bagay.

“Sa ating bansa, ang Overton Window ay naaalala kapag ang mga problema sa moral ay itinuturo. Ganito ang sabi ni Patriarch Kirill: "Para sa homosexuality, magiging legal ang pedophilia."

- Lahat ng pagbabago sa kasaysayan ng sangkatauhan ay kusang nagaganap. Hindi ito nangangahulugan na tiyak na may ilang uri ng pagsasabwatan sa likod ng mga ito at ang legalisasyon ng mga homosexual na kasal sa ilang mga bansa sa Europa ay tiyak na hahantong sa legalisasyon ng pedophilia. Bilang karagdagan, sa isang kaso ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga may sapat na gulang na kusang-loob na gumagawa ng isang bagay, at sa iba pa tungkol sa mga menor de edad na may mga magulang, at ang legalisasyon ng pedophilia ay posible lamang sa pamamagitan ng paglabag sa mga karapatang pantao at karahasan. Samakatuwid, oo, kung ano ang kontra-karaniwan 100-200 taon na ang nakaraan ay biglang nagiging katanggap-tanggap ngayon. Ngunit ito ay isang natural na proseso, hindi na kailangang makita dito ang "mabalahibong paa ng Antikristo" na dumating sa mundong ito upang ayusin ang Armageddon sa pamamagitan ng homosexual marriages o iba pa.

Kasabay nito, gusto kong sabihin na sa parehong paraan, sa natural na paraan, ang isang reaksyon ay maaari ding mangyari. Hindi ko ibinubukod ang posibilidad na ang lipunang Europeo ay maaaring bumalik sa konserbatibong mga halaga. At hindi dahil sa isang lugar ay magkakaroon ng isang grupo ng mga conspirator o ahente ng Kremlin sa Europa, ngunit ang lipunan ay magpapasya na sapat na ang sapat, sapat na nilalaro, kinakailangan na isipin ang tungkol sa pangangalaga sa sarili.

"Sinabi ng mga pinuno ng makina ng propaganda ng Russia:" Ang tanging kapaki-pakinabang na libro sa Russian sa paksang ito. Ngunit mas mabuti kung hindi ito lumabas "" pycode.ru

- Sa pagsasalita tungkol sa mga manipulasyon ng kamalayan sa ating bansa, mula sa anong makasaysayang panahon natin mabibilang ang mga ito? Mula pa noong panahon ng mga Bolshevik o mas maaga pa?

- Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagmamanipula sa pangkalahatan, pagkatapos ay mula sa sandaling natutong magsalita ang mga tao. Ngunit kung pinag-uusapan natin ang pagmamanipula ng masa, pagkatapos ay mula sa sandaling lumitaw ang mga channel ng komunikasyon sa masa. Ang paglitaw ng mass media ay maaaring ituring na simula ng malawakang panlilinlang. Ito ay, siyempre, mga pahayagan, radyo, telebisyon. At sa ganitong diwa, lahat ng higit pa o hindi gaanong maunlad na mga bansa ay sumunod sa parehong landas, na ang mga demokrasya sa Kanluran - ang Estados Unidos, Great Britain at iba pa, ang Nazi Germany, ang Soviet Russia. Ang propaganda ay nagaganap sa lahat ng mga bansa nang walang pagbubukod.

Ang isa pang bagay ay ang kalidad ng propaganda, pagiging sopistikado, at pagkakaroon ng pluralismo. Sa parehong USA, mayroong mga media holdings na pag-aari ng iba't ibang mga independiyenteng may-ari. Samakatuwid, ang iba't ibang mga kampanyang propaganda ay nagbabalanse sa isa't isa at sa panahon ng elektoral na "marathon" ang mga mamamayan ay may kalayaan sa pagpili. Well, o ang ilusyon ng kalayaan sa pagpili. Iyon ay, kung saan mayroong pluralismo, ang propaganda ay palaging mas banayad at sopistikado.

- Sa isa sa iyong mga panayam, sinabi mo na ang BBC ay isa sa mga pinaka layunin na kumpanya ng TV na nagsasalita ng Ingles. Sa tingin mo pa ba?

- Kinukumpirma ng kumpanyang ito ang reputasyon na ito sa maraming taon nitong trabaho. Pinapayagan ng lahat ng mga broadcaster ang mga pagbutas, lahat sila ay gumon sa isang paraan o iba pa, ngunit ang BBC ay naghihirap mula sa hindi bababa sa lahat.

"Nagawa ng Russia na lumikha ng pinakamahusay na makina ng propaganda"

- At ang aming propaganda ay mas kondovaya at pipi?

- Hindi ko sasabihin iyon. Nagawa ng Russia, siyempre, ang pinakamahusay na makina ng propaganda. Ngunit ito ay nakatuon lamang sa sarili nitong populasyon, dahil ang panlabas na propaganda ay hindi masyadong matagumpay. Hindi bababa sa lugar ng Europa. Ang mga napakapropesyonal na tao ay nakikibahagi sa ating propaganda. Ang mga taong ito, sa partikular, ay natuto ng aral mula sa pagkabigo ng impormasyon noong tag-araw ng 2008. Alalahanin ang digmaan para sa South Ossetia, na napanalunan ng Russia sa militar, ngunit, ayon sa opinyon ng lahat, nawala sa impormasyon at propaganda? Mula noong 2014, nakita natin na ang mga pagkakamali sa propaganda noong 2008 ay wala na.

Ngunit dapat nating maunawaan na ang anumang propaganda ay may mga limitasyon. Naabot ng propaganda ng Russia ang mga limitasyon nito sa pagliko ng 2015-16. At ikaw at ako ay unti-unting mamasdan ang pagkalipol nito. O, tulad ng madalas nilang sabihin ngayon, ang refrigerator ay unti-unting magsisimulang talunin ang TV. Sa tingin ko, sa pagpasok ng 2016-17, ang kanyang lakas ay seryosong hihina.

- Ang masigasig na resuscitation ngayon ng kultong Stalin, halimbawa, ay nagdaragdag ng mga pagdududa ...

- Hindi na kailangang labanan ito. Kusang babagsak ito sa sandaling humina ang rehimen. Si Stalin sa kasalukuyang mga realidad ay walang iba kundi isang simbolo ng propaganda na walang tunay na nilalaman at kapangyarihan sa ilalim nito. Ang mga nananawagan para sa pagbabalik ni Stalin sa ating bansa ay naniniwala na dapat siyang bumalik lamang para sa kanilang mga kapitbahay, ngunit hindi para sa kanilang sarili. Pagdating sa mga makasariling interes, wala sa mga Stalinist screamers na ito ang handang magsakripisyo ng anuman. Kaya ang kulto ni Stalin ay isang kathang-isip. Kaya lang, sinasamantala ng mga awtoridad ang panahon ni Stalin para gawing lehitimo ang ilan sa kanilang mga hakbang na may likas na mapanupil. Pero hindi na. Mayroong tuntunin ng mga kumplikadong sistemang panlipunan. Sinasabi nito na ang pagbabalik sa nakaraan, kahit na sino ang magnanais, ay imposible.

RIA Novosti / Evgeny Biyatov

- Ngunit kay Stalin, na parang enchanted, na may mga bulaklak ay pumunta "parehong matanda at bata." Maaari mo bang sabihin sa amin ang tungkol sa mga pamamaraan ng pag-decode ng personal at panlipunang kamalayan?

- Gumamit ng sentido komun, husgahan ang mga tao sa kanilang mga gawa, magbasa nang higit pa, alinman sa huwag manood ng TV, o hindi hihigit sa 20 minuto sa isang araw. Kung hinihikayat kang bumoto para sa isang partido na nangako ng isang bagay 5-10 taon na ang nakakaraan at wala kang nagawa sa kasalukuyang petsa, sa anumang kaso ay huwag iboto ito. Ang mga aksyon ay nagsasalita para sa kanilang sarili.

- At pagkatapos, sa hinaharap, kailangan bang kinang ang mga propaganda media outlet? Ano ang ginagawa nila - mga krimen? Obligado ba silang managot?

- Ito ay kilala na ang mga pagsubok sa Nuremberg ay katumbas ng propaganda sa isang krimen laban sa sangkatauhan. Samakatuwid, sa isang kahulugan, ang tanong na ito ay maaaring masagot sa sang-ayon. Tungkol naman sa lustration, hindi ko ito ibinubukod, ngunit masyado pang maaga para sabihin kung sino ang maaapektuhan nito.

"Lalabas ang masa, ngunit hindi ito hahantong sa digmaang sibil at pagbagsak ng estado"

- Ngayong taon, sa unang pagkakataon sa mahabang panahon, ang mga halalan para sa kalahati ng Estado Duma ay gaganapin sa mga nasasakupan ng solong mandato. Maaari ba nating asahan na ang kampanya bago ang halalan ay magiging mas magkakaibang, at ang mga bagong mukha ay darating sa Duma, bubuhayin ito, at gagawin itong isang "lugar para sa talakayan"?

- Sa kabila ng katotohanan na ibinalik ang mga nasasakupan na nag-iisang mandato, sa palagay ko ang pinaka-delikado para sa kaligtasan ng rehimen ay hindi lang papasukin sa halalan. Kahit sa yugto ng pagpaparehistro, ang mga kandidato ay dumaan sa isang "salaan" na nagpapahintulot sa amin na alisin ang mga hindi tapat sa rehimen. At kahit na payagan ang ilan sa mga hindi gusto sa halalan, mararanasan nila ang pinakamatinding panggigipit at sa pangkalahatan ay panghihinayang na umalis. Sa mga halalan, sila ay lilikha ng impresyon ng kompetisyon, ngunit hindi ang mismong kumpetisyon, lahat ay magkakaroon ng parehong mensahe, ang estilo lamang ay naiiba. Samakatuwid, ang Duma mismo, sa kabuuan, ay mananatili sa pandekorasyon na katangian nito.

RIA Novosti / Alexander Utkin

- Nakikita mo ba sa bansa, sa prinsipyo, ang anumang tunay na pagsalungat sa rehimen, na may kakayahang pamunuan ang mga tao?

- Sa Russia mayroong oposisyon, na pinapayagan ng rehimen na umiral. Dahil ang anumang tunay na pagsalungat sa kanila ay nawasak sa literal at makasagisag na kahulugan. Ngunit ang rehimen ay natatakot sa kahit isang mahinang oposisyon.

- Sa kasong ito, nagtatanong ang mambabasa, paano mo, isang dalubhasa sa pagmamanipula ng media, tinatasa ang mga pagkakataon ng pamumuno ni Putin na gawing pormal at gawing lehitimo sa mata ng populasyon ang pagbabago ng Russia sa isang semi-sarado, anti-demokratikong autokrasya na katulad sa mga bansa sa Gitnang Asya?

- Sa katunayan, ngayon ang naghaharing grupo sa Russia ay abala sa tanong kung paano mapanatili ang pangingibabaw nito hanggang 2035-40. Hindi bababa sa narinig ko ang mga argumento sa iskor na ito mula sa mga taong malapit sa tinatawag na "elite". Ngunit naniniwala ako na sa susunod na dalawang taon ay makikita natin ang limitasyon ng mga kakayahan ng rehimeng ito. Sumasang-ayon ako na susubukan ng mga kinatawan nito na gawing lehitimo ang kanilang kapangyarihan. Ngunit, sa isang paraan o iba pa, malapit na silang maubusan ng mga pagkakataon para dito.

- Paano naman ang "pisikal" na mga kaganapan tulad ng pagsasara ng hangganan?

- Pagkatapos ng halalan sa State Duma sa taong ito, ang mga seryosong paghihigpit sa paglabas ng mga mamamayang Ruso mula sa bansa ay malamang na ipakilala.

- Ang ibig mo bang sabihin ay ang batas sa exit visa?

- Hindi, malabong mangyari. Ibibigay ang mga hindi sinasabing rekomendasyon sa mga opisyal ng lahat ng antas at kanilang mga pamilya na huwag umalis sa teritoryo ng bansa. At kung ang mga opisyal ay labis na nilalabag, hindi nila kukunsintihin ang anumang bahagi ng lipunan sa bansa na manatiling malaya. Sa Russia, kung ipinakilala ang serfdom, nalalapat ito sa lahat ng estates. Ito ay isang makasaysayang tradisyon. Ayon sa aking impormasyon, ang isang buwis sa turista ay ipinakilala, na para sa maraming mga kategorya ng mga mamamayan ay puputulin ang pagkakataong maglakbay sa ibang bansa.

fastpic.ru

- Hindi ba ito magiging salik na, sa kabaligtaran, ay maglalapit sa pagbagsak ng rehimen? Pagkatapos ng lahat, ang hakbang na ito ay makakaapekto hindi lamang sa "kraakl", kundi pati na rin sa mga ordinaryong tao, na dati ay pinahintulutan ang kanilang sarili para sa medyo maliit na pera upang makapagpahinga sa mga disenteng hotel sa Turkey, Egypt, Greece, Tunisia at iba pa.

- Tama ka, hindi bumagsak ang mga rehimen dahil sa panghihina ng oposisyon at panlabas na mga kaaway. Nagcollapse sila dahil sa katangahan ng mga managers. At sa lalong madaling panahon ang mga bagay na walang kapararakan ay nagsisimulang makakuha ng isang malignant na karakter. Kung titingnan mo ang kasaysayan ng mga bumagsak na rehimen, makakakuha ka ng impresyon na ang mga namuno sa kanila, na para bang sadyang pinangungunahan nila ang mga bagay upang gumuho. Sa pangkalahatan, tungkol sa anumang mga prosesong pampulitika sa Russia, mayroong isang axiom na ang dynamics ng masa ay hindi mahuhulaan. At hindi mo malalaman nang maaga kung ano ang mga tila hindi gaanong kahalagahan na maaaring humantong sa mga pangunahing pagbabago sa pulitika.

- Ang isa pang tanong ng mambabasa ay may kinalaman dito: "Anong senaryo ang pinaka posible sa Russia? Una, si Shoigu (o isa pang konserbatibo) ay naging pangulo, ang mga hakbang sa pagpaparusa at proteksiyon ay hinihigpitan, iyon ay, ang paglipat sa USSR No. Ang pangalawa ay ang "Libyan scenario." Ang pangatlo ay ang senaryo ng Rose Revolution. Ang ikaapat ay isang mapayapang ebolusyon tungo sa European democracy. O ikalima, ang pagkawatak-watak ng Russian Federation sa maraming maliliit na estado bilang resulta ng kasalukuyang kolonyal na pseudo-federal na sistema?

- Ang talagang hindi ko inaasahan ay ang pagkawatak-watak ng Russia. Kapag sinabi nila ito sa akin, malinaw kong naiintindihan na ito ay purong kalakalan sa takot. Naniniwala ako na ang Russia ay nahaharap sa napakaseryosong pagbabago sa pulitika. Mangyayari ang mga ito sa hindi masyadong malayong katamtamang termino at babaguhin ang ating pampulitikang tanawin na hindi na makilala. Ang mga pagbabagong ito ay higit na magiging mapayapa. At pagkatapos ay lilipat kami ng hindi masyadong malinaw kung saan. Ito ay depende sa kalalabasan ng pagbabago.

- Noong unang bahagi ng dekada 1990, ang masa ay medyo mapayapa ding nagtungo sa mga lansangan at ipinahayag: "Hindi ka na mabubuhay ng ganyan."

- Oo, lalabas sila. At hindi para sa mga kadahilanang pampulitika, ngunit para sa mga kadahilanang sosyo-ekonomiko. Sa tingin ko ito ay malamang, lalo na sa malalaking lungsod. Ngunit hindi ito hahantong sa digmaang sibil o sa pagkawatak-watak ng estado. Hindi ako naniniwala dito.

RIA Novosti / Alexey Danichev

“Ngunit kapag ang isang protesta ay mapayapa, madaling supilin ito. Hindi nakakagulat na may magtanong sa iyo tungkol sa Shoigu at ang paghihigpit ng mga hakbang sa pagpaparusa at proteksyon.

- Ang kapangyarihan ay patuloy na gumagalaw sa direksyong ito, ngunit hindi dapat palakihin ng isa ang katapatan ng mapanupil na kagamitan. Siya ay hindi sa lahat kung ano ang maaaring mukhang. Sa isang kritikal na sitwasyon, maaaring hindi sila sumunod sa utos at lumayo.

- Hindi ang pagkawatak-watak ng bansa, ngunit ang pagkabulok ng ilang mga rehiyon, halimbawa ang mga North Caucasian - posible ba ito?

- Sa palagay ko ay hindi gustong umalis ng mga republikang ito sa Russia. Sa katunayan, maganda ang pakiramdam nila dito. Saan sila dapat pumunta? Kung wala siya, hindi sila mabubuhay. Samakatuwid, sila ay magkaunawaan, sinusubukang ipataw ang kanilang mga tuntunin. Ngunit bilang resulta ng mga pagbabago sa pulitika, sa tingin ko ang patakaran ng Moscow sa mga republikang ito ay magiging mas balanse at makabuluhan. Sa personal, hindi ko iniisip na ang pagbabayad ng malaking halaga ng pera para sa katapatan sa pulitika ay ang tamang bagay na dapat gawin. Nakaka-corrupt. Oo, at na-corrupt na.

"Ginagamit ng aming mga pulitiko ang neo-Eurasianism at relihiyon hangga't nababagay ito sa kanila"

- At mayroon pa ba tayong matino na nasyonalista, o sa halip pambansa-demokratikong pwersa pagkatapos ng mga kaganapang Ukrainian?

- Kung tungkol sa organisadong nasyonalismo, hinihila nito ang isang miserableng pag-iral. Hindi siya pinapayagang itaas ang kanyang ulo, maraming mga pinuno, tulad ni Belov, ay nasa likod ng mga bar. Ang iba, tulad ni Demushkin, ay nauunawaan na sa sandaling magpakita sila ng aktibidad, susundan nila si Belov. Ngunit kung tungkol sa nasyonalismo sa pangkalahatan bilang isang uri ng pampublikong kalooban, tiyak na umiiral ito. At ang mga damdaming ito ay malapit nang hihilingin sa pulitika.

- Bubuhayin mo ba ang iyong National Democratic Party na "Bagong Puwersa" kapag ang mga oras ay mas pabor para sa pampublikong pulitika?

- Ito ay nagyelo dahil sa katotohanan na kami ay pinagbantaan ng paghihiganti. Ngunit sa pangkalahatan, naniniwala ako na kapwa ngayon at sa hinaharap, ang format ng partido ay walang saysay. Sa tingin ko, ang iba pang mga format ay hihingin.

RIA Novosti / Yuri Ivanov

- Ano ang mga prospect para sa pagdating sa kapangyarihan ng mga miyembro ng "Committee on January 25" Igor Strelkov at iba pang "Novorossovtsy"?

- Mayroong iba't ibang mga tao sa organisasyong ito: mga nasyonalista, mga "imperyal" ng Sobyet, at mga monarkiya ng Orthodox. Hindi ko nakikita na ang organisasyong ito ay may anumang mga prospect. Ngunit ang ilan, ang ilan sa mga pinuno nito, ay ginagawa. At hindi ko ibinubukod na ang 2-3 sa kanila ay magagawang gampanan ang kanilang papel sa paparating na mga pagbabago sa pulitika, na pinag-usapan natin sa itaas.

- Sa pangkalahatan, may pagkakataon ba ang mga Ruso na ayusin ang kanilang mga sarili tulad ng Israel o Japan, iyon ay, upang lumikha ng isang pambansang estado? Ito ay isang tanong mula sa isa sa aming mga mambabasa.

- Siyempre, mayroong isang pagkakataon, dahil ang pakiramdam ng mga Ruso na sila ay isang tao. Tiyak na mga Ruso, hindi mga Ruso. Kaya ang Russia ay sa katunayan, sa katunayan, isang nation state, ang natitira na lang ay ang gawing pormal ang superstructure - mga batas - alinsunod sa realidad na ito at baguhin ang patakaran upang ito ay tumutugma sa mga interes ng pambansang mayorya.

- Sa palagay mo ba ay may pambansang pagkakakilanlan ang mga Ruso sa mga araw na ito?

- Oo, ito ay, ito ay nagpapakita ng sarili sa pang-araw-araw na buhay. Kaya lang, natatakot ang mga Ruso na pag-usapan ito nang malakas. Hindi bababa sa dalawang-katlo ng mga Ruso ang nakakaramdam ng kanilang pambansang kamalayan. Huwag lamang malito ang mga tunay na Ruso at mga "panitikan" - mga pambansang kasuotan, lutuin, instrumento, iba pa. Isa lang itong splint. Ang estado ng bansa ay isang modernong estado, hindi archaism.

“Magiging mas balanse ang patakaran ng Moscow sa mga republikang ito. Ang pagbabayad ng malaking halaga para sa katapatan sa pulitika ay mali " RIA Novosti / Sabi ni Tsarnaev

- Ang napakalaking mayorya ng mga "nasyonalistang Ruso" ngayon ay mga aktibistang Orthodox at kumbinsido na ang pambansang estado ng Russia ay dapat tumayo sa pundasyon ng Orthodoxy, kung wala ito ay wala. Sa personal, ang format na ito ng isang nation-state ay hindi kasiya-siya sa akin. Ang isang multinasyunal at kosmopolitan na lipunan ay mas mahusay, ngunit sekular at may kalayaan sa pananaw sa mundo, kabilang ang relihiyon, pagpili.

- Ang iyong puna ay angkop. Ngunit, una, kung natatakot ka, mas mahusay na huwag gumawa ng anuman, kahit na hindi umalis ng bahay. Palaging may panganib kapag gumawa ka ng isang bagay. At, pangalawa, ang mga resulta ng prosesong ito ay depende sa mga nangunguna nito. Dahil mayroong pangkalahatang pattern ng sosyolohikal: ang mga nasa ibaba ay kinokopya ang mga nasa itaas. At kung ang mga piling tao ay magtatakda mismo ng malinaw na mga layunin na naiintindihan at kapaki-pakinabang sa pambansang mayorya, walang kakila-kilabot na mangyayari.

Sabihin nating sabihin mo: gusto naming bigyan ang pambansang mayorya ng abot-kayang pabahay upang mabaliktad ang demograpikong sitwasyon. Sumasagot ang mga mababang uri: “Mahusay! Gusto namin! " Ito ang bansang estado. Ngunit kung ang isang tao, sa halip na malinaw at nauunawaan na mga layunin, ay gumagamit ng mga alamat tulad ng "Stalinismo" at sinabi na nasa loob nito na ang primordially Russian na karakter at istilo ng pag-uugali ng mga nasa kapangyarihan ay puro, kung gayon hindi na ito isang pambansang estado. Ito ay ganap na naiiba.

- Seryoso ba ang "neo-Eurasianism" na nangingibabaw sa semi-opisyal na ideolohiya ng naghaharing grupo? Ano sa palagay mo - naniniwala ba sila dito o ginagamit ito, tulad ng kilalang "Stalinismo"?

- Ang maniwala o hindi maniwala - ang ganyang tanong sa pulitika ay hindi katumbas ng halaga. Nakikita nila na maginhawa para sa kanilang sarili. Nagbibigay ito ng ilang uri ng ideolohikal na katwiran para sa kanilang ginagawa. Ginagamit nila ito hangga't nababagay sa kanila. At relihiyon, sa pamamagitan ng paraan, masyadong. At kung biglang bumagsak sa kabilang direksyon ang weather vane ng public sentiment, sila ay magiging Russian nationalists o maging Muslim. Samakatuwid, hindi ka dapat masyadong tumutok sa isyung ito.

"Walang pagsisikap ang Russia na panatilihin ang Ukraine sa orbit ng impluwensya nito"

- Dahil binanggit namin ang neo-Eurasianism, tatapusin namin ang aming pag-uusap sa isang serye ng mga katanungan tungkol sa Ukraine: ito ay, marahil, ang pangunahing biktima ng ideolohiya ng "neo-Eurasianism", o ang "Russian world".

Naaalala ng isa sa aming mga mambabasa na ang Brzezinski ay kredito sa pahayag: "Kung wala ang Ukraine, ang Russia ay tumigil na maging isang imperyo, kasama ang Ukraine, ang Russia ay awtomatikong nagiging isang imperyo." Ibig sabihin, nais kong malaman ang iyong opinyon: nakikita ba ang "mabalahibong paa ng imperyalismong Amerikano" sa pagkaputol ng relasyon sa pagitan ng Russia at Ukraine?

- Naniniwala ako na ang paghihiwalay ng Russia at Ukraine ay isang natural na proseso. Nagsimula ito hindi dalawang taon na ang nakalipas, ngunit noong unang bahagi ng 1990s. At kahit na noon, maraming mga analyst ang nagsabi na ang Ukraine ay hindi maaaring hindi naaanod patungo sa Kanluran. Bukod dito, ang Russia ay hindi gumawa ng anumang espesyal na pagsisikap na panatilihin ang Ukraine sa orbit ng impluwensya nito. O, hindi bababa sa, siya ay gumagawa ng maling pagsisikap. Hindi ko ibig sabihin ang supply ng gas sa pinababang presyo, ngunit kultural at intelektwal na pagkilos. Hindi sila ginamit at walang sinuman ang nagbigay ng masama tungkol doon. Kaya, inuulit ko, ito ay isang ganap na natural na proseso.

At pagkatapos ng pagsasanib ng Crimea sa Russia, ang digmaan sa Donbass, ang punto ng walang pagbabalik ay naipasa. Ngayon ang Ukraine ay tiyak na hindi kailanman magiging isang fraternal na estado sa Russia. Kasabay nito, hindi ko iniisip na tatanggapin din ng Kanluran ang Ukraine. Malamang, ilalabas niya ang isang mahirap na pag-iral. Ngunit hindi ito nangangahulugan na pupunta siya upang yumuko sa Moscow. Ang mga damdaming anti-Moscow at anti-Russian ay magiging pundasyon para sa pagbuo ng pambansang pagkakakilanlan ng mga Ukrainians. Dito maaaring sarado ang tanong.

RIA Novosti / Andrey Stenin

- Kaya't ang Russia ay hindi na magiging isang imperyo muli?

- Well, ito ay naiintindihan kahit na noong 1990s, at hindi lamang na may kaugnayan sa mga geopolitical na pananaw ni Brzezinski. At ngayon tayo ay nasa punto ng pagkakaroon ng post-Soviet. Sa halip, kami ay natigil doon at hindi umuunlad kahit saan. Totoo, naubos na ng inertia na ito ang sarili nito. Samakatuwid, ang mga pagbabago sa pulitika ay hindi maiiwasan.

- Mayroon bang pagkakataon sa hinaharap na ikompromiso ang "isyu sa Krimean" upang maalis ang mga parusa?

- Sa tingin ko ay may pagkakataon na i-freeze ang problemang ito at matiyak ang de facto na pagkilala sa Crimea. Tulad ng para sa Crimean Tatar, hindi gaanong marami sa kanila. At maaari silang mag-alok ng gayong pormula, batay sa kung saan mauunawaan nila na mas mahusay na mamuhay nang payapa. Kung nauunawaan nila na walang ibang alternatibo para sa kanila, pagkatapos ay makikipagpayapaan sila. Ito ay sapat na. De jure, ang pagkilala sa Crimea bilang teritoryo ng Russia ay nakasalalay sa posisyon ng Ukraine. Kung pinag-uusapan natin ang mga parusa laban sa Russia, iyon ay, ang mga ipinakilala para sa Crimea, at mayroong para sa Donbass. At ito ay iba't ibang mga parusa. At ang mga parusa para sa Crimea ay malayo sa pinakasensitibo.

- Ano, sa iyong opinyon, ang naghihintay sa Ukraine sa pangkalahatan at Donbass sa partikular?

- Ang kapalaran ng Ukraine ay nakasalalay sa kalidad ng mga piling tao nito. Kung may lilitaw na isang piling tao na may kakayahang manguna sa bansa sa mga bagong riles ng pag-unlad, kung gayon ang lahat ay magiging maayos. Hindi ko akalain na masisira ito o magiging federation. Ngunit, sa isang paraan o iba pa, siya ay mananatiling "ang may sakit na tao ng Europa."

Ang kapalaran ng Donbass ay kakila-kilabot. Sa anumang sitwasyon, ito ay tiyak na mapapahamak na maging isang uri ng "black hole" sa geopolitical na mapa. Malamang, ito ay magiging isang pinagkasunduang teritoryo, ngunit de facto wala sa loob ng Ukraine, o sa loob ng Russia. Ito ay magiging isang rehiyon kung saan maghahari ang krimen, katiwalian, pagbaba ng ekonomiya - isang uri ng European Somalia. Walang punto sa paggawa ng makabago ng isang bagay, dahil ang Donbass ay hindi partikular na kailangan ng sinuman. Para sa Ukraine at para sa Russia ito ay isang bato sa kanilang mga paa. Ngunit ang mga tao ay nasasanay sa lahat. Mayroon akong mga kaibigan at kamag-anak na nakatira doon, na-adapt na sa ganitong pamumuhay at ayaw umalis doon.

RIA Novosti / Dan Levy

sanggunian

Si Valery Solovey ay ipinanganak noong 1960. Matapos makapagtapos mula sa Faculty of History ng Moscow State University, nagtrabaho siya sa Academy of Sciences, ang Gorbachev Foundation. Nagtapos ng internship sa London School of Economics and Political Science. Doctor of Historical Sciences (ang paksa ng disertasyon ay "The Russian Question" at ang impluwensya nito sa domestic at foreign policy ng Russia "). Sa kasalukuyan, siya ay isang propesor sa MGIMO, pinuno ng departamento ng relasyon sa publiko, ang may-akda ng isang kurso ng mga lektura sa pagmamanipula ng pampublikong kamalayan.

Ang "liberal" na karamihan ng tao (upang maiwasan ang hindi pagkakaunawaan, dapat tandaan na ang komunidad na ito ay may parehong kaugnayan sa liberalismo gaya ng proyekto ng negosyo ni J. na tinatawag na Liberal Democratic Party) ay may bagong idolo - ang dating pinuno ng relasyon sa publiko. departamento ng MGIMO Valery Solovey. Ang kanyang mga pananaw mula sa "koridor ng kapangyarihan ng Kremlin" ay ginawa siyang malugod na panauhin sa Echo ng Moscow, Dozhd, RBK, Republic.ru at iba pang media, kung saan ang kanyang patuloy na presensya ay bumubuo sa komunidad ng "liberal" na karamihan, at masigasig na pagpuna sa mga Ang mga awtoridad at mapagpasyang hula ay ginawa Valery Dmitrievich sa ranggo ng guru. Ang kamakailang pag-alis mula sa MGIMO, na, ayon mismo sa propesor, ay dahil sa "pampulitika na presyon" ay lumikha ng isang aura ng mga inuusig sa kanyang paligid at nagbigay sa kanya ng pagkakataong lumipat mula sa katayuan ng isang guro patungo sa ranggo ng isang sibil at pampulitika. pinuno. Hindi nabigo si Valery Solovey na samantalahin ito sa pamamagitan ng pag-anunsyo ng pagbuo ng isang tiyak na "koalisyon ng sibil".

At magiging maayos ang lahat, ngunit sa bawat oras na binibigkas ni Valery Dmitrievich ang kanyang mga mapanghimagsik na talumpati, sinisira ang Kremlin mula sa isang liberal na posisyon, ang ilang masasamang tao ay nagpadala ng isang video mula sa kanyang talumpati sa programa ni Vladimir Solovyov na "Duel", kung saan kumilos ang propesor sa koponan ni Zyuganov at ipinagtanggol si Stalin mula sa "liberal" na si Gozman.

Sa talumpating ito, ipinaliwanag ni Valery Dmitrievich kay Leonid Yakovlevich na nakatira sila kasama niya "sa iba't ibang mga bansa", dahil "sa bansa ng mga gozman ay kaugalian na dumura sa mga libingan ng masa." Bilang karagdagan, sinabi ni Propesor Nightingale na "ang mga kahihinatnan ng mga liberal na reporma na naganap noong dekada 90 sa mga tuntunin ng kanilang mga pagkalugi ay maihahambing sa nangyari noong dekada 30 at iyon ay iniuugnay kay Stalin."

Sa dalawang minutong fragment na ito ng kanyang talumpati, isinama ni Valery Dmitrievich ang napakaraming mga marker na nagpapakilala sa kanyang pampulitika at mukha ng tao na kahit papaano ay nakakahiya na maunawaan at magkomento sa mga ito. "Mga ginoo gozmans", "pagdura sa mga libingan ng masa" ... "Ang mga pagkalugi mula sa mga liberal na reporma noong 90s ay maihahambing sa mga pagkalugi noong 30s" ... Palitan ang propesor ng Nightingale ng caveman Stalinist Starikov o Prokhanov at maririnig mo eksaktong parehong retorika.

Noong nakaraang linggo, ang Nightingale, na nagsasalita sa Echo, ay nagpasya na ipaliwanag ang kanyang sarili, pagkatapos ay nagpalitan sila ni Leonid Gozman ng mga bukas na liham. Una, ipinaliwanag ni Valery Solovey na ang lahat ng mga talakayan tungkol kay Stalin ay mabuti para sa Kremlin, dahil bumubuo sila ng isang 'false agenda': walang kinalaman sa kasalukuyan. Katapusan ng quote.

Sa isang makatwirang tanong mula sa host, bakit siya mismo ay nakibahagi sa paglikha ng isang "maling agenda", na nakikilahok sa talakayang ito tungkol kay Stalin, ang Nightingale ay sumagot na may isang disarming ngiti: "ang isang tao ay mahina at walang kabuluhan." Nang magsimulang magtanong ang nagtatanghal kung bakit ang Nightingale, na pumupuna sa mga awtoridad ngayon mula sa mga liberal na posisyon, ay nakibahagi sa talakayan sa panig ni Zyuganov, na nagtatanggol kay Stalin, sinubukan munang tanggihan ni Valery Dmitrievich, sabi nila, "hindi rin niya ipinagtanggol" Zyuganov o Stalin, at pagkatapos, tila, napagtatanto ang kahangalan ng pagtanggi sa halata, tinukoy niya ang "ebolusyon ng mga pananaw."

Ang espesyal na atensyon ay dapat ibigay sa "ebolusyon ng mga pananaw" ni Propesor Nightingale. Sa panahon ng di-malilimutang pananalita sa panig ni Zyuganov at sa pagtatanggol kay Stalin, sinubukan ni Valery Dmitrievich na pangunahan sa ideolohiya ang mga nasyonalistang Ruso, nilikha para sa layuning ito ang partidong nasyonalista na "Bagong Lakas", at naging tagapangulo nito. Noong mga panahong iyon, ito ang panahon mula 2011 hanggang 2013, pangunahing nagsalita si Valery Solovey mula sa mga tribune ng nasyonalista at Stalinist na media kasama ang mga taong tulad nina Vitaly Tretyakov, Alexander Dugin, Mikhail Delyagin, atbp. Ang ebolusyon at maging ang isang rebolusyonaryong pagbabago ng mga pananaw ay isang ganap na normal na bagay, ang buong tanong ay kung kailan at sa ilalim ng impluwensya ng kung anong mga dahilan ito nangyayari.

Sa huling bahagi ng 80s - unang bahagi ng 90s, ang mga pananaw ng maraming tao ay nagbago sa ilalim ng impluwensya ng isang malaking halaga ng bagong impormasyon, kabilang ang tungkol sa nakaraan ng ating bansa. Noong 2013, ang Nightingale ay nakatayo sa gilid ni Zyuganov at ipinagtatanggol si Stalin mula sa mga "liberal" at "gozmans". At sa 2017, pumasok siya sa punong-tanggapan ng kampanya ng kandidato sa pagkapangulo na si Titov bilang tagapangasiwa ng ideolohiya at idineklara na ito ang magiging ideolohiya ng "liberalismo sa kanan." Mahirap isipin na sa pagitan ng 2013 at 2017, may natutunan si Valery Dmitrievich tungkol sa Stalinismo o liberalismo. Ang dahilan para sa "ebolusyon ng mga pananaw" ni Propesor Nightingale ay halos pareho na noong mga taon ng kapangyarihan ng Sobyet ay pinilit ang mga taong tulad niya na mag-alinlangan kasama ang linya ng partido, at pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, pinangunahan ang mga dating eksperto sa siyentipikong ateismo sa tumayo sa simbahan na may dalang kandila.

Pinamunuan ni Propesor Nightingale ang Department of Public Relations sa MGIMO, iyon ay, siya ay isang PR specialist. Ang propesyon na ito ay may sariling mga patakaran, ang pinakamahalaga sa mga ito ay ang priyoridad ng mga interes ng customer. Nakipagkontrata si Valery Dmitrievich upang ipagtanggol ang mga posisyon nina Zyuganov at Stalin - nagpapaliwanag tungkol sa "hindi mapaghihiwalay" ni Stalin mula sa Tagumpay. Nakatanggap ng isang order upang lumikha ng isang nasyonalistang partido - ito ay bigyang-katwiran ang priyoridad ng mga Ruso at ang pinsala ng "gozmans". Inatasan na mangasiwa sa ideolohiya para sa "Party of Growth" na si Boris Titov, si Propesor Nightingale ay tatama sa lupa at agad na magiging isang right-wing liberal, na nagtatanggol sa kalayaan ng maliit na negosyo at ang mga kasiyahan ng isang mapagkumpitensyang ekonomiya.

Si Propesor Nightingale ay walang anumang mga pananaw, at ang kanilang "ebolusyon" ay nakasalalay lamang sa isang pagbabago sa mga kondisyon ng merkado. At higit pa. Tungkol sa mga insight at hula ni Professor Nightingale. Sa site na "Russian Platform", kung saan regular na nakipag-usap si Valery Solovey kasama ang mga nasyonalista na si Yegor Kholmogorov, Konstantin Krylov at ang kanyang estudyante, si Vladimir Tor, noong Mayo 8, 2012, ang kanyang artikulo ay nai-publish na pinamagatang "Bloody Sunday of Vladimir Putin", kung saan ang Propesor Ang Nightingale ay nagpropesiya: " Hindi uupo si Putin hanggang sa katapusan ng kanyang termino sa pagkapangulo. Obvious na ngayon." Dagdag pa, itinuro ni Propesor Nightingale ang tiyak na deadline para sa pagkamatay ng rehimeng Putin - mga anim na buwan. "Sa lalong madaling panahon, makikita natin ang libu-libo at sampu-sampung libo na dumudurog sa mga kuwerdas ng pulisya sa kanilang paglalakbay," ang rebeldeng propesor ay nag-broadcast.

Ang lahat ng ito, ayon sa katiyakan ni Propesor Nightingale, ay dapat mangyari sa loob ng ilang buwan. "Itong taglagas - isang bagong pagtaas!" - hinuhulaan si Propesor Nightingale. Ipapaalala ko sa iyo na ito ay noong Mayo 2012. 7 (pitong) taon na ang lumipas. Si Putin ay nasa Kremlin pa rin, at si Propesor Nightingale ay umaaligid ngayon na parang walang nangyari: “Sa 2020, haharapin ng Russia ang isang rebolusyon, isang pambansang krisis at isang pagbabago ng rehimen. Hindi uupo si Putin hanggang sa katapusan ng kanyang termino sa pagkapangulo."

Kilala ko ang maraming kalaban ng rehimeng Putin na nagsisikap na makita sa bansa at sa gobyerno ang ilang mga palatandaan ng nalalapit na pagtatapos ng bagong uri ng pasismo na ito, at dahil sa pagkainip ay gumagawa sila ng gayong mga hula, sa bawat pagkakataon na nagkakamali. Ngunit ibang kaso si Propesor Nightingale. Ang isang propesyonal sa relasyon sa publiko ay dapat magpakita ng optimismo kapag nakikipag-usap sa isang customer. Kahapon si Propesor Nightingale ay nagsilbi sa mga Stalinista at nasyonalista at "ginawa silang maganda." Ngayon naglilingkod siya sa "liberal" na karamihan at "ginagawa ito nang maganda" para sa kanila.

Ang "liberal" na karamihan ng tao at ang liberal na lipunan ng Russia na pinamumunuan nito, tulad ng isang kawan ng mga tupa, sa lahat ng oras ay sumusunod sa mga "goats-provocateurs" na lumabas sa Kremlin. Maging ito ay "Kashin-guru", o Ksenia Sobchak, o Belkovsky kasama si Pavlovsky, o Prokhorov kasama ang kanyang kapatid na babae, o kahit na Medvedev na may kalayaan, na "mas mahusay kaysa sa kawalan ng kalayaan." Ayon sa kamakailang mga pag-aaral, ang mga isda sa aquarium ay walang masamang memorya na maihahambing sila sa mga taong gumagawa ng parehong mga pagkakamali sa lahat ng oras. Kaya't para sa mga liberal na Ruso ay kinakailangan na pumili ng iba pang mga pagkakatulad ...