Efterfølgeren for Sovjetunionen. Tendenser for at bevare nationale, religiøse og kulturelle traditioner og "samvittighedsfrihed" i Rusland

Selvfølgelig var Sovjetunionen kun en forvrænget udførelsesform for historisk Rusland, og Den Russiske Føderation opstod på verdensplan som følge af forfald som det største fragment af Sovjetunionen. Mindre indlysende, især for resten af \u200b\u200bverden, at den russiske føderation i sine nuværende grænser viste sig at være tilfældigt, historisk utilsigtet og juridisk ubegrundet.

Som et resultat af EU's fremskridt og sovjetisk russisk politisk elite er manglen på politisk modenhed af den russiske intelligentsia, stærkt klumpet befolkning, en russisk nation, ligesom nogle andre (ossetierne, lezginer, Karabakh-armeniere osv.), Viste ud at være kunstigt divideret af folket. Den ubevægelige del af Sovjetunionen fandt sted rent formelt - ifølge administrative grænser, før det, blev en enkelt enhedsstat opdelt i meget betingede regionale enheder med gennemsigtige og vilkårlige grænser. Det er denne nationale territoriale dressing udført af bolsjevikkerne i modsætning til den provinsielle opdeling af tsarist Rusland, har allerede været kilden til blodige etniske konflikter i dag.

Ikke desto mindre legitimiteten af \u200b\u200bRSFSR og andre fragmenter af USSR-indfødte. Den juridiske status for nye emner af internationale relationer (tidligere sovjetrepublikker) er også mangelfuld, fordi det fratages forfatningsmæssigt kontinuitet. Sovjetunionen blev erklæret en opløst anti-forfatningsmæssig måde uden en enkelt afkørsel til al den forfatningsmæssige procedure, hvor alle nationer på dem, der ønskede at blive uafhængige republikker - uanset befolkningen - ville have mulighed for selvstændigt at beslutte sig om deres skæbne. Ud fra den juridiske fortolkning af nationernes rettigheder om selvbestemmelse var det netop denne ret og var POPRANO og erstattet af de "rigtige territorier", som alle viste sig for ikke at være mono-, men multinationale stater, og nogle - "mini-imperier". Konfliktsituationer i Ukraine og i Kasakhstan, krigen i Transnistria, Abkhasien, Osssetien og Karabakh blev direkte programmeret af en sådan ulovlig del af landet. I forhold til RSFSR er situationen noget anderledes, fordi den kun ikke erklærede sin udgang fra Sovjetunionen (selvom han erklærede sin uafhængighed) og nu fortsætter et internationalt emne, som var Sovjetunionen. Men da Sovjetunionen engang afbrød staten Succession i forhold til det russiske imperium, er RSFSR, at det var USSR kontinuerligt, i en strengt juridisk følelse af ordet ikke automatisk efterfølgere af det russiske imperium (i det mindste indtil det ikke handler om det erklæret).

Dette består af et juridisk paradoks, til gengæld en kodende politisk og historisk kollision. Du kan kun fjerne dette paradoks på en måde: At erklære Den Russiske Føderation af efterfølgeren i Rusland, dvs. Af det historiske Rusland, der eksisterede indtil 1917, og det vil sige, ville alle juridiske og historiske fundament kun være politiske vilje. Når alt kommer til alt, hvis det kommunistiske Sovjetunion har nægtet det russiske imperium og kun en forvrænget udførelsesform for historisk Rusland, og det nye demokratiske Rusland - Sovjetunionens benægtelse, har hun ikke en anden vej (hvis den ikke ønsker at falde ind i Historiens "sorte hul"), hvordan man erklærer sig efterfølgeren, før revolutionær Rusland. Desværre er dette endnu ikke gjort.

Novoyagarevsky-processen mislykkedes netop fordi han forfulgte målet om at bevare den moderniserede Sovjetunionen, og ikke genoplivning af historiske Rusland. Belovezhsky Collusion, der opstod bag folkene, var en logisk fortsættelse af denne proces og dens nedbrud. Rusland, kunstigt identificeret med RSFSR, viste sig at blive fordømt. Og de kriminelle, der blev oprettet af Stalin-kartografer, var de intraspecifikke grænser brighentably repræsenteret som påstået legitimt. Som følge heraf var russiske lande formelt, som var ualmindelige fra denne kunstige og tidligere, som ikke anerkendte grænserne (Stalins "cutting"), var ude af Rusland natten over og var fastlagt med nyuddannede stater, der hurtigt anerkendes af Rusland og verden fællesskab og hævder nu status som "demokratisk".

Og det er på trods af de monstrøse overtrædelser af menneskerettigheder og folk, hvis "suverænitet og territoriale integritet", der beskytter verdens samfund "civiliseret". Vilkårlig skræddersyede administrative grænser for Sovjetunionen (især da den ikke eksisterer) er juridisk ubetydelige. Russiske lande kunne overføres til Ukraine, Kasakhstan, Georgien, Aserbajdsjan, Moldova kun som følge af forhandlingsprocessen.

De russiske føderations nuværende grænser kan ikke anerkendes som uudnyttet, og fordi de forhindrer genforening af den russiske superindgang - trods alt en væsentlig del af russerne, såvel som andre folk, der beboede Sovjetunionen, objektivt til forening inden for en stat . Ikke kun russere, som omfatter ukrainere og hviderussere, men også kazakhs, Abkhaz, armeniere, ossetere, lezgins og en række andre etniske grupper, blev afvist fra Rusland ud over deres vilje. Desuden vidnede valget i en række af disse regioner og folkeafstemningen utvetydigt til folks vilje til at forene sig med deres historiske hjemland, dvs. med Rusland. Russiske og andre nationer har ikke ret til at ignorere vilje og stræben efter disse mennesker. Fejl og fejlberegninger forårsaget af belovezhsk-aftaler bør anerkendes, og deres korrektion skal indgå i Ruslands nye nationale statspolitik.

I denne sammenhæng har russiske-ukrainske relationer den vigtigste betydning. Det er på tide at genkende og åbenlyst erklære dette: Ukrainerne og russerne er en opdelt nation. Men ikke Rusland, som nogle tror, \u200b\u200badskilt fra Ukraine. En inta-etnisk splittelse forekom, tabet af inta-etnisk solidaritet, som selvfølgelig er en national, kommunional katastrofe, men ikke slutningen af \u200b\u200brussisk historie, det russiske folks historie. "Ukrainisering" af Ukraine blev provokeret ikke af RSFSR's suverænitet, og først og fremmest tab af russiske superethnos af hans nationale selvbevidsthed som følge af konsekvenserne af begivenhederne i oktober 1917 og kun på andenpladsen - den sammenbrud af Sovjetunionen.

Det er dog ikke nødvendigt at sige, at en uafhængig ukrainsk stat udelukkende er bygget på anti-russiske stillinger. Indbyggerne i Ukraine viser undertiden, at de er flere russere, flere mennesker føler sig mere involveret i det samme russiske rum end beboerne i den nuværende russiske føderation. Det er bygget snarere på ANTI-Unions positioner, selv Anti-Moskosh. Og det er en stor forskel.

De flygtede ikke fra russerne, men fra sovjetiske mennesker, eller rettere fra den sovjetiske partner, der sidder i Kreml. Og nu flyver de ikke fra russere, men fra dem, der ikke husker deres slægtskab, men forsøger at præsentere deres rettigheder til russiske lande, som tilføjet i Ukraine. Perurbation og vrede er rettet til dem herom, på ingen måde russiske folk.

Vores nationale interesser er selvfølgelig skadelige, udbrud af følelser om det "tabte russiske krim". Men i hundrede gange skader russernes manglende evne til at kalde sig russisk, manglende evne til at overvinde den komplekse "Sovkov", "Belovezhsky-folk" i sig selv. Det er dette, der sikrer Sovjetunionens sammenbrud, adskillelsen af \u200b\u200bUkraine fra Rusland.

Det er selvfølgelig sandt, at ukrainere opfatter borgerne i Den Russiske Føderation, ikke som russere, ikke som luftfartsselskaber af russiske offentlige låner, men som lig med dem i USSR's rettigheder. Denne logik vil dog kun forblive ujævnt, hvis vi fortsat er enige om, at vi er alle russere, og ukrainere er "scoops", "Belovezhskaya-folk", der ikke er i stand til at få en national selvbevidsthed. Russerne opfattes ikke kun af russerne, fordi de ikke erklære om det og ikke føler det. Disse er selvfølgelig ikke kun verbale erklæringer, men en reel, meningsfuld, forståelig (på ingen måde aggressiv), langsigtet politik. Til dette formål er det i Rusland, at vi hele tiden skal huske på, at vi ikke er "belovezhskaya-folk", men det russiske folk.

Mere om emnet for Den Russiske Føderation som en række historiske Rusland:

1. Den Russiske Føderation som et "nyt" emne for internationale relationer
2. Billedet af Rusland i nabolandene som en faktor i den russiske politikers konkurrenceevne i det post-sovjetiske rum

Den 12. juni 1990 vedtog kongressen for folks deputerede en erklæring om den statslige suverænitet i Den Russiske Føderation. Proklamationen af \u200b\u200bRuslands suverænitet var forårsaget af økonomiske grunde. På dette tidspunkt blev centrets manglende evne til at bringe landet ud af krisen. Ledelsen af \u200b\u200bRusland søgte på kortest mulig tid til at flytte til markedet. Fra efteråret 1990 udvikles to økonomiske programmer parallelt - regeringen (N.I. Järzkov) og programmet "500 dage" (S.Shatalin - G. Evalinsky), bag hvilket den russiske lederskab stod. Regeringen har karakteriseret gradualiseringen af \u200b\u200bindførelsen af \u200b\u200bmarkedsmetoder, deres regulerende af staten. Programmet "500 dage" blev beregnet for maksimal acceleration af markedsprocesser.

Ruslands overgang til markedet skærpede kraftigt konfrontationen mellem centret og republikkerne, "lovens krig" blev til et nyt stadium. I juni 1991 blev B.N. Heltsin valgt den første præsident i Rusland.

IV Kongressen for People's Deputers of Sovjetunionen (december 1990) vedtog en beslutning om gennemførelsen af \u200b\u200bfolkeafstemningen om at imødegå den videre eksistens af Sovjetunionen. Ifølge resultaterne af folkeafstemningen den 17. marts 1991 begyndte 76,4% af befolkningen at bevare Sovjetunionen. Men i forhandlingerne med præsidenten for Sovjetunionen M.S. Gorbachev, blev ledere af kun 9 republikker enige om at deltage i udviklingen af \u200b\u200bUnionen.

Den 23. april 1991, i erklæringen fra Sovjetunionens præsident og lederne af EU's højere statslige organer ("9 + 1") blev det sagt, at hver republik er en suveræn stat, og den nye union bør være en union af suveræne stater.

Ledere af de 9 republikker, der blev ledet af præsidenten for Sovjetunionen i Novo-Ogarevo ejendom nær Moskva, tiltrådte udviklingen af \u200b\u200ben allieret kontrakt. Undertegnelsen af \u200b\u200baftalen blev udnævnt den 20. august 1991.

Offentliggørelse og diskussion af projektet i den nye Union Traktat blev uddybet af en splittelse i samfundet. Aflejerne af M.S. Gorbachev så i denne lov muligheden for at reducere niveauet af konfrontation og forhindre faren for borgerkrig i landet.

Men der var kræfter utilfredse med kontraktens projekt. Dette dokument blev betragtet af dem som følge af Centerets kapitulation inden kravene i de nationale separatistiske styrker i republikkerne. Et par dage før undertegnelsen af \u200b\u200bden nye EU-traktat blev der forsøgt at forsøge at bringe reformpolitikken til ophør og stoppe statens forfald.

Præsident Gorbachev var på dette tidspunkt på hytten i Foros (Krim). Tilhængere af bevarelsen af \u200b\u200bSovjetunionen forberedte sig på at erklære en nødstilfælde i landet. Den 18. august blev Gorbachev præsenteret for GCCP (Statens Udvalg for Nødbestemmelser) og foreslog at underskrive et dekret om indførelse af en nødstilfælde. Gorbachev nægtede at underskrive det.

Om natten den 19. august blev præsidenten for USSR M.S. Gorbachev fjernet fra magten. GCCP meddelte formandens manglende evne i forbindelse med tilstanden af \u200b\u200bhans helbred for at opfylde sine opgaver og instrueret at opfylde sine funktioner af næstformand G. Dianaev. GCCP's hovedopgave var genoprettelsen af \u200b\u200bordrer, der eksisterede indtil 1985 og bevarelsen af \u200b\u200bSovjetunionen. Dens medlemmer annoncerede opsigelsen af \u200b\u200bpolitiske partier og lukkede nogle aviser.

Som svar herpå udstedte præsidenten for RSFSR B.N. BLTSIN, som blev valgt i juni 1991, et dekret, hvor SCCP's handlinger blev kvalificeret som statskuide, og dets beslutninger blev annonceret ulovligt. B.N. Helterin opfordrede til, at borgerne støtter lovligt valgte myndigheder. Tropper blev introduceret i byen. 22. august medlemmer af GCCP blev anholdt. En af de decrees b.n.eltsin forbyder CPSU's aktiviteter.

Begivenheder August 19-20 i august 1991 ændrede landet. Det tog den tidligere omstrukturering som en "revolution ovenfra" inden for rammerne af det gamle system med sin orientering til tider og for evigt lavet af det socialistiske valg.

Efter at have undertrykke dette forsøg på kuppet, flyttede al magt i Moskva til de russiske myndigheder, det allierede center blev uorganiseret. De baltiske lande udnytter situationen fra Unionen. Denne lov den 6. september blev anerkendt som en ny, allerede kollektiv ledelse af Sovjetunionen.

På trods af den kraftige svækkelse af Unionens magt kunne situationen over tid ændre sig, og USSR's præsident kunne returnere sin indflydelse. Republikanske ledere frygtede ikke kun af M.S. Gorbachev, men også besejre demokrater i Moskva. På trods af at forhandlingerne om den nye Union-traktat fortsatte, blev republikkernes ledere i stigende grad tilbøjelige til tanken om, at de havde brug for al fuldkraftens fylde uden nogen unionscenter.

Den 5. december blev det meddelt, at Ukraine fordømmer kontrakten fra 1922 om oprettelsen af \u200b\u200bSovjetunionen. At diskutere den etablerede stilling, B.N. Yeltsin opfordrede den nyligt valgte formand for Højeste Råd for Belarus S. S. Shushkevich og præsident for Ukraine L. M. KRAVCHUK til Belovezhskaya Pushcha. Sovjetunionens skæbne viste sig at blive løst. Udkastet til Commonwealth of Independent States (CIS) blev forberedt - ikke engang forbund, men for at forene helt uafhængige stater. Tre politikker "Operationel" gennemførte processen med sammenbrud af Sovjetunionen, der erklærer opsigelsen af \u200b\u200b1922-aftalen.

JELTSIN rapporterede straks Happingen af \u200b\u200bJ. Bush-senior og opfordrede løftet om international anerkendelse af loven om likvidationen af \u200b\u200bSovjetunionen. Den 12. december ratificerede Højeste Råd for RSFSR aftalen om CIS og fordømte aftalen fra 1922 ("for" 188 Deputerede, "mod" - 6, afholdt - 7), samt et dekret om udgangen af \u200b\u200budgangen af RSFSR fra Sovjetunionens sammensætning ("For" - 161 "mod" - 3, afholdt sig - 9). Til denne beslutning stemte ikke kun størstedelen af \u200b\u200btilhængere af Yeltsin, men også de kommunister, der søgte at fjerne reformen allieret lederskab og personligt Gorbachev fra magten.

Den 13. december underskrev præsidenterne i Kasakhstan, Tadsjikistan, Turkmenistan, Usbekistan og Kasakhstan en fælles erklæring om beredskab til at komme ind i CIS på lige rettigheder med grundlæggerne i Ashgabat. Den 21. december blev et møde med 11 ledere af suveræne stater (tidligere EU-republikker), bortset fra de baltiske lande og Georgien, afholdt i Alma-ATA. Den 24. december tog Sovjetunionen i De Forenede Nationer Rusland, som også rettighederne for det faste medlem af FN's Sikkerhedsråd også blev krydset.

Den 25. december fører USSR-præsidenten M.S. Gorbachev officielt til den russiske præsident "nukleare kuffert" og hemmelige arkiver. M.S. Gorbachev behandlede et farvel ord til folket i det centrale fjernsyn, idet han anførte, at han ville forlade formandskabet for præsidenten "om grundlæggende overvejelser" i forbindelse med uenighed med likvidationen af \u200b\u200bEU-staten.

Den 26. december blev der vedtaget en erklæring på det sidste møde i Republikken Republikken Supreme Sovjet for Sovjetunionen, hvilket fastslog ophør af eksistensen af \u200b\u200bSovjetunionen som staten og underlagt folkeretten.

Under omstruktureringen blev politikken for "reklame" etableret. Men de fleste af omstruktureringsloven bragte ikke de ønskede resultater. Derudover tog M.S. Gorbachev ikke hensyn til kompleksiteten af \u200b\u200bsituationen i republikkerne, hvilket førte til Sovjetunionens sammenbrud. Præsidentrepublikker blev dannet i de tidligere republikker i Unionen. Blandt lederne af suveræne stater var de tidligere parter. Hver republik begyndte uafhængig søgning efter måder ud af krisen.

Sammenbruddet af de århundreder-gamle russiske kræfter var den mest betydningsfulde geopolitiske begivenhed i 1990'erne.

I Sovjetunionen blev der dannet 15 uafhængige republikker, og den russiske føderation blev sin succession.

Den Russiske Føderation er betydeligt underordnet den tidligere alliance i skalaen og er ikke længere en supermagt.

Undertegnelsen af \u200b\u200ben fødereret aftale den 31. marts 1992 blev relationerne og grænserne mellem sammenslutningerne i føderationen identificeret, som omfatter 21 autonome republik, 6 kanter, 49 regioner, 2 byer af føderal betydning - Moskva og Skt. Petersborg.

Den prioriterede retning af Ruslands udenrigspolitik blev anset for at styrke forbindelserne med de tidligere allierede republikker, hvoraf de fleste kombineres i CIS (med undtagelse af de baltiske republikker). Men hun mistede de fleste af disse bånd.

Som følge heraf forekom den økonomiske og politiske omorientering af CIS-landene til landene i langt i udlandet. Men integrationsprocessen er involveret i forholdet mellem Rusland og Belarus. Mellem disse lande har den mest dybtgående form for samarbejde udviklet sig.

Rusland, Hviderusland, Kasakhstan, Kirgisistan - dybtgående, primært økonomisk, integration baseret på told- og betalingsforeninger.

De ønskede venlige forhold i Rusland med Ukraine blev ikke opnået. Historien forlod mange problemer, der er forværret opfattet af nationalistiske styrker i begge stater. I Ukraine udleverede de "anti-mobile" humør, og i Rusland med territoriale påstande blev der udført nogle politiske figurer mod Krim, Sevastopol, Sortehavsflåden. I maj 1997 indgik Moskva og Kiev en stor enighed om gensidigt fordelagtigt samarbejde, der skabte et strategisk partnerskabsbasis.

Chernichenko s.v. Læge af juridiske videnskaber, professor. Æret arbejdstager for videnskaben i Den Russiske Føderation. Direktør for Center for international ret og humanitære problemer i Diplomatic Academy of Udenrigsanliggender i Rusland.
Nuværende Chernichenko S.v. Det er en del af Det Videnskabelige og Rådgivende Råd om folkeretten med formanden for statens Duma fra Den Russiske Føderations føderale forsamling, er medlem af voldgiftsdomstolens faste kammer i Haag. Præsenterer stillingen som næstformand for den russiske sammenslutning af folkeretten. Også chernichenko s.v. Han er formand for afhandlingsrådet under Diplomatic Accademy of Udenrigsanliggender i Rusland og et medlem af Vac's ekspertråd til højre.

En kilde: "International Law" 2001 №3 P.35

1. Udkastet til spørgsmål vedrører i vid udstrækning at overveje, at Rusland på området interstate relationer. Vores officielle og uformelle niveauer blander ofte begreberne "efterfølger" og "Retning". Udtrykket "tilhænger" er ikke ret vellykket. Det er svært at oversætte til andre sprog. I international ret betegnes "fortsættelse" af udtrykket "kontinent". Det bruges i forhold til to fænomener - statens kontinuitet som et underlagt folkeretten og kontinuiteten i statens internationale forpligtelser, primært entreprenører. I det andet tilfælde taler vi om bevarelsen af \u200b\u200binternationale forpligtelser med forsvinden af \u200b\u200ben stat og fremkomsten af \u200b\u200bandre eller andre stater på sin plads, dvs. Om den automatiske overgang af sådanne forpligtelser fra en stat til en anden (eller anden). I forbindelse med spørgsmålet om spørgsmål repræsenterer renterne den første sag - statens kontinuitet som et underlagt folkeretten. Normalt opstår der ikke problemer i denne henseende, hvis denne nations statlighed har en lang periode. Spanien Tider i Philip II, Frankist Spanien og det nuværende monarkiske Spanien - det samme emne for folkeretten. Statens politik, dens struktur mv kan ændre sig, men som deltager i interstate relation. Transportøren af \u200b\u200brettigheder og forpligtelser i forbindelse med formidling af normerne i international ret på den, den fortsætter med at eksistere. Problemet med kontinuiteten kan opstå i nogle nødsituationer, for eksempel i tilfælde af statens midlertidige død som en social organism som følge af besættelsen af \u200b\u200bdets område, der adskiller sig fra det nogle dele og uddannelse på dem af nye stater. I sig selv medfører sociale chok i samfundet, idet rodbruddet af socioøkonomiske og politiske strukturer ikke indebærer den automatisk forsvinden af \u200b\u200bstaten som et emne i folkeretten.

2. Continuituette (fortsættelse) af staten og successionen af \u200b\u200bstater - forskellige fænomener. Statens kontinuitet er kontinuiteten i dets eksistens som genstand for folkeretten, selv i tilfælde af sin tid forsvinder som en social organismen (for eksempel som følge af den midlertidige besættelse af sit område, som det skete med Polen i perioden 1939-1945).

Successionen er overgangen af \u200b\u200brettigheder og forpligtelser fra en ret til retten til en anden. I international ret er succession overgangen af \u200b\u200brettigheder og forpligtelser fra et emne i folkeretten til en anden, normalt fra staten til staten. Successionen er mulig, hvis der er et bestemt fællesskab mellem forgængertilstanden og staten-refluch-territoriet, befolkningen, ejendommen osv. Denne fælleshed er undertiden kaldt identitet. Det kan være relativt komplet eller delvis. For eksempel, når forfaldne Tjekkoslovakiet, en del af dets område og borgere "arvede" Tjekkiet. Og den anden - Slovakiet. Kontinuiteten kan ikke være delvis i modsætning til identitet. Han er enten der er nej.

Det er umuligt at være på samme tid delvis en efterfølger i forhold til enhver stat og delvist tilhænger. Det er umuligt at være arving i forhold til sig selv. Arvingen og testatoren er forskellige ansigter. Det skal tilføjes, at der ikke er nogen universel automatiske succession. Juridisk rådgiver beslutter i princippet uafhængigt, hvilke internationale forpligtelser i forgængeren stat for sig selv at bevare og fra hvad de skal nægte. Undtagelser er kun nogle forpligtelser (f.eks. Kontraktlige forpligtelser vedrørende statslige grænser, særlige territoriale regimer). Automasum i højere grad eksisterer inden for den såkaldte indenlandske rækkefølge i forhold til territoriet, befolkningen, arkiverne.

3. Ovennævnte generelle begrundelse var nødvendig for at besvare det spørgsmål, vi stillede af os: Er Rusland en efterfølger eller efterfølger for Sovjetunionen? Livet svarede ham. Tidligere EU-republikker. Den Europæiske Union og FN erkendte, at Rusland er en efterfølger for medlemskab af Sovjetunionen i FN og især i Sikkerhedsrådet såvel som i andre internationale organisationer. Loven om internationale traktater i Den Russiske Føderation (artikel 3) hedder, at den gælder for kontrakter, hvor Rusland deltager som en efterfølger for Sovjetunionen. Hvis Rusland var en efterfølger for Sovjetunionen, kunne det ikke være i rækkefølgen af \u200b\u200bautomatisk succession som Ukraine og Belarus. "Inherit" et sted i FN, da RSFSR ikke var medlem af FN. Rusland skulle tage i FN-medlem, og det ville desuden være nødvendigt at ændre FN-charteret, som planlægger, at Rusland, et nyt folkeretten, bør tage plads til Sovjetunionen i Sikkerhedsrådet. Det ville give anledning til juridiske vanskeligheder. Rusland fortsatte SUSTSR-medlemskabet i Sikkerhedsrådet som det samme emne for folkeretten, som ændrede sit navn, hvorfra nogle dele adskilt. På denne måde. Det kan ikke længere betragtes som en efterfølger for Sovjetunionen i nogen sfærer af interstate relationer. Nogle internationale forpligtelser i det tidligere Sovjetunionen kunne ikke opretholde kraft for Rusland eller gennemgå ændringer på grund af, at de behandlede de dele af dets område, der adskilt. Andre kunne opgives, idet der henvises til de oprindelige ændringer i omstændighederne, hvilke de uanstændige, de blev beregnet (den såkaldte Rebus Sic Stantibus-doktrin). Men hovedparten af \u200b\u200bforpligtelserne for folkeretten for international ret, kaldet Sovjetunionen, har holdt sin magt til Rusland, da det er det samme emne.

4. Spørgsmålet opstår, hvordan man kombinerer ovenstående med Minsk-aftalen af \u200b\u200b8. december 1991, hvori det blev sagt, at Sovjetunionen ophører med at eksistere som et underlagt folkeretten og geopolitisk virkelighed. Desuden den 4. december 1991. Den 9. Republik Sovjetunionen underskrev en aftale om successionen vedrørende den eksterne offentlige gæld og aktiver i SSR-Unionen, hvor Sovjetunionen erklæres af forgængerstaten, og hele Forbundsrepublikken Republikken, herunder RSFSR, af retshåndhævende stater. I fremtiden blev der indgået yderligere tre aftaler mellem flertallet af de tidligere EU-republikker. Aftale om tilføjelser til rådgivningsaftalen i den offentlige gæld og aktiver i SSR-Unionen den 13. marts 1992. Aftalen fra CIS-staterne i CIS-staterne om ejerskab af den tidligere SSR-union i udlandet af 30. december 1991. og en aftale om fordelingen af \u200b\u200bhele ejendommen til den tidligere SSR-union i udlandet af 6. juli 1992. Aftale den 13. marts 1992. bekræftede forpligtelser i henhold til 1991-kontrakten. I aftaler den 30. december 1991. og fra 6 tole 1992. Positionen af \u200b\u200bMinsk Agreement om opsigelse af eksistensen af \u200b\u200bSovjetunionen som genstand for international ret gentages. I øvrigt. I overensstemmelse med 6. juli 1992. Den Russiske Føderation gentages af USSR efterfølgeren. I dekretet af præsidenten for Den Russiske Føderation "om statsretten til den tidligere SSR-Union i udlandet" den 8. februar 1993. Med henvisning til aftalen af \u200b\u200b6. juli 1992. Det siges, at Den Russiske Føderation som En efterfølger for Sovjetunionen antager alle rettigheder til fast og bevægelig ejendom. Tidligere Sovjetunionen. Beliggende i udlandet. Det ser ud til, at Rusland kan overvejes i nogle spørgsmål som Sovjetunionens efterfølger. Og i andre - som en efterfølger.

5. I virkeligheden indikerer alle modstridende formuleringer af disse retsakter. At i perioden med radikale sociale ændringer er nøjagtigheden af \u200b\u200bjuridiske definitioner til fordel for politiske overvejelser og endda følelser, undertiden ikke påvirket virkningerne af klare unøjagtigheder. Hvis Rusland blev anerkendt af det internationale samfund som en efterfølger for Sovjetunionen, dvs. Det samme emne for folkeretten kan det ikke betragtes som et nyt emne for folkeretten, efterfølgeren for det tidligere Sovjetunionen. MINSK-aftalens stilling gentages senere i aftaler den 30. december 1991. og dateret 6 juli 1992, at Sovjetunionen ophører med at eksistere som genstand for international ret, i lyset af i det mindste fortsættelsen af \u200b\u200bRusland-medlemskabet af Sovjetunionen i Sikkerhedsrådet bør fortolkes således, at det kun angiver ændringen i det organisatoriske, Territorial, samt den sociale struktur og navnet på det internationale emne rettighederne kaldet Sovjetunionen, og ikke på forsvinden af \u200b\u200bdette emne. En række bestemmelser i kontrakten den 4. december 1991. De ser bare latterlige ud fra et juridisk synspunkt. Kontrakten er ikke international. Det blev konkluderet mellem de lovligt eksisterende Sovjetunionen og Unionens republikker mellem forbundene og dens dele. Da Sovjetunionen stadig eksisterede, kunne det ikke betragtes som en statsforgænger, og medlemmerne af Føderationen, hans underskrivere - af efterfølgere. Bare det handlede om fordelingen af \u200b\u200bgæld og aktiver i Federation mellem medlemmerne af Føderationen. I den henseende ser referencen ud som en henvisning til indledningen til kontrakten om principperne i international ret og Convention 1983 Wien. På landenes succession vedrørende statsejendomme, statsarkiver og statsgæld (og fordi kontrakten ikke er international, og fordi det i det væsentlige ikke gælder for successionen). Blandt andet er Wien-konventionen i kraft ikke blevet tilsluttet. Bestemmelsen af \u200b\u200bden succession, der er givet i afsnit "B" i traktatens artikel 1, hvorefter statens succession betyder ændringen af \u200b\u200ben stat til andre på ansvaret for de internationale forbindelser af ethvert område, er også værd. For det første er denne definition for smal. For det andet lånes den fra 1983 Wiener-konventionen til denne situation ikke relateret. For det tredje var det umuligt at tale om ansvarsændringen for de internationale forbindelser mellem Føderationens emner, da Sovjetunionen stadig ikke ophørte sin eksistens. Fordelingen af \u200b\u200bden eksterne offentlig gæld og aktiver i Sovjetunionen, der er fastsat i traktaten 4. december 1991, blev bekræftet på internationalt retsgrundlag efter likvidationen af \u200b\u200bSovjetunionen efter aftale den 13. marts 1992. Der er ingen problemer i forbindelse med Continent Committee of Russia. Skaber ikke problemer i denne henseende og enighed den 30. december 1991. Imidlertid inddragelsen af \u200b\u200bRusland i listen over Sovjetunionssøgsmål i Sovjetunionen i overensstemmelse med 6. juli 1992. Det forårsager indvendinger mod ovennævnte grunde. Dette bekræftes af præsidentdekretet den 8. februar 1993. Hvori Rusland igen er opkaldt efter Sovjetunionen. Den eneste konklusion af en praktisk art, der kan foretages på grundlag af analysen af \u200b\u200bde nævnte dokumenter (kontrakter og aftaler), er, at de alle kan vedtages uden nogen henvisninger til successionen og ophør af eksistensen af \u200b\u200bSovjetunionen som et emne i international ret. De tilsvarende bestemmelser bør naturligvis simpelthen ignoreres som lovlig latterlighed i strid med virkeligheden af \u200b\u200binterstate relationer.

6. På baggrund af ovenstående kan det hævdes, at det russiske imperium, RSFSR, Sovjetunionen og Den Russiske Føderation er det samme medlem af Interstate Relations, det samme emne for folkeretten, som ikke ophørte med at eksistere kontinuerlige.

Tilsyneladende, ellers er sagen på den indenlandske sfære. Radikale ændringer i samfundet, der medfører en opbrydning af politiske strukturer (det, der almindeligvis blev omtalt som den sociale revolution), fører til statens død som et underkastelsesret og fremkomsten af \u200b\u200ben ny stat på hans sted, et nyt emne af national lovgivning. Nogle gange er denne proces forsinket og fastsat tidspunktet for den tidligere stats død, og forekomsten af \u200b\u200bnye ting er vanskelige. Under alle omstændigheder kan et af de karakteristiske tegn på den gamle forsvinden og fremkomsten af \u200b\u200ben ny stat være en ændring i forholdet mellem staten og hæren. I princippet oprettes en ny hær, den nye stat er forpligtet til at forsvare, eller den del af den gamle hærsvest, der sveriger til loyaliteten over for den nye stat (denne situation findes i tilfælde af en borgerkrig). Naturligvis indebærer en stats død som en social organisme og personlighed i juridisk forstand og erstatter den med en anden på den indenlandske sfære formuleringen af \u200b\u200bspørgsmålet om succession (for eksempel i forhold til gæld, der ikke betales til borgerne mv.) . Men glat, evolutionær social forandring og gradvis reform af politiske institutioner, som regel ikke føre til fremkomsten af \u200b\u200bproblemet med succession mellem gamle og nye stater som emner af national lovgivning, da det i det mindste eksternt er formelt lovligt, den nye Staten vises ikke, men fortsætter med at eksistere gamle.

01:43 pm - Er den russiske føderation af efterfølgeren for Sovjetunionen
Hovedforvaltningen af \u200b\u200bJustitsministeriet i Den Russiske Føderation på Khabarovsk-området og den jødiske autonome region på hjemmesiden for Justitsministeriet for Russiske Føderation giver en officiel forklaring på spørgsmålet om Sovjetunionen.

Spørgsmål: Er den russiske føderation af Sovjetunionens efterfølger, hvis de lovgivningsmæssige retsakter oplyser dataene om de offentlige relationer?

Svar:I øjeblikket er den særlige lovgivningsmæssige retsakt for forbundsniveauet, hvis handlinger tager sigte på at regulere rækkevidden af \u200b\u200balle PR i forbindelse med overgangen af \u200b\u200brettigheder og pligter fra Sovjetunionen til Den Russiske Føderation.

Samtidig nævner den russiske føderations hensigtserklæring den føderale lov af 15. juli 1995 nr. 101-FZ om internationale kontrakter fra Den Russiske Føderation ", som fastslog, at denne føderale lov gælder for internationale traktater, hvor Den Russiske Føderation er partiet som en stat - fortsættelsen af \u200b\u200bSovjetunionen (del 3 i artikel 1).

Min kommentar:

Du har bemærket, at svaret indeholder blanding af begreberne succession og fortsættelse. Embedsmanden bliver spurgt om en, og han reagerer på en ven.
Der er ingen fortsættelse i sovjetisk eller russisk lov, men udtrykket er meningsløst absolut og kan ikke anvendes til succession som synonym. Fortsættelsen heraf er et fiktivt udtryk i Den Russiske Føderation med henvisning til den abstrakte praksis i internationale relationer, for i det mindste en imaginær begrundelse for etableringen af \u200b\u200bandres ejendom - Sovjetunionens borgers ejendom så almindeligt i udlandet. Og imaginær repræsentation i stedet for Sovjetunionen i forskellige internationale organisationer og traktater med Deltagelse af Sovjetunionen. Der er ingen internationale handlinger for fortsat eller definere et sådant udtryk i internationale handlinger. Det er som at skrive om raffinementet i Den Russiske Føderation som sin identitet af Sovjetunionen i de støvede traditioner i Zulussky Stammer og Bedouin Ancient Fødsel.
===========

fortsat afklaring:

Også indledningen til den føderale lov af 24.05.1999 nr. 90-FZ "på den russiske føderations statspolitik i forhold til landsmænd i udlandet" (redaktører den 23. juli 2010 No. 179-FZ) fandt ud af, at denne føderale lov kommer fra, at Den Russiske Føderation - der er en efterfølger og religion i den russiske stat, Den Russiske Føderation, Den Russiske Sovjet Federal Socialistiske Republik (RSFSR) og Unionen af \u200b\u200bSovjet Socialistiske Republikker (Sovjetunionen).

I præamblen kan hængende på næsen, så præamblen indeholder ikke retsreglerne, det er en indledende motivationsdel af dokumentet og forklarer, hvorfor det er nødvendigt. Der er ingen regler på samme tid og henviser til det i bekræftelse af overgangen af \u200b\u200bejendomsrettigheder (succession), selvfølgelig, meningsløst. Men på uheldigt, som de siger, og kræften fløjter.
===========================

fortsat afklaring:

Et eksempel på konsolideringen af \u200b\u200bsuccession betjenes også i artikel 60 i det samlede grundlag for lovgivningen i Den Russiske Føderation om kultur af 09.10.1992 nr. 3612-1 (som ændret ved 08.05.2010 nr. 335-FZ), som den blev fastslået, at Den Russiske Føderation er en efterfølger og efterfølgeren for Sovjetunionen i besiddelse og brug af kulturelle centre og andre kulturorganisationer i udlandet, sikrer deres indhold og brug, herunder i fællesskab med andre stater; Fremmer juridiske enheder og enkeltpersoner i brugen af \u200b\u200bderes ejendom i udlandet i kulturelle formål, opfordrer opdagelsen af \u200b\u200bde kulturelle centre i republikkerne som en del af Den Russiske Føderation i udlandet, skaber kulturcentre i staterne i de tidligere EU-republikker i Sovjetunionen.

Og igen skyggen på vævet. Rf nu sammen Med andre republikker er en efterfølger og efterfølger for Sovjetunionen.
Så lad mig, den russiske føderation stadig efterfølger Sovjetunionen eller med andre?! Hvis du er sammen med andre, så vis dokumentet om likvidationen af \u200b\u200bSovjetunionen og dokumentet på successionen, hvor det er helt klart: Den Russiske Føderation, lad os sige, det går væk, og det faktum, at Belarus er så, og også resten.
Der er ikke noget sådant dokument. Der er ikke noget dokument om opsigelse eller afskaffelse eller likvidation af Sovjetunionen. Republikkens produktion er kun mulig på grundlag af folkeafstemning.
Far er i live, og de pludselig også far - og lige så alle sammen, så kun kun den russiske føderation \u003d USSR.

Hvad er det for Brad Crazy?! Shimmering bevidsthed? Jeg kom til mine sanser - jeg var Sovjetunionen, kørte væk - jeg er den russiske føderation, bøjleens viciller - vi er efterfølgere, urya!, Anæstesi er flyttet væk - nej, jeg er en efterfølger mig selv, jeg er kejser! . Nej, jeg er en efterfølger, jeg er en Mewarder - Jeg er en fuldt og uforståelig, jeg er det russiske imperium, og Den Russiske Republik og Rsfsr og Den Russiske Føderation og Sovjetunionen !!

Dette er en slags naturlig psychbole, og ikke den russiske føderation. Det er konstant forvirrende i vidnesbyrd og er optaget i en slags ikke-disubovativt usammenhængende mumlende i perfekt utilstrækkelige.
- Hvem er jeg? Hvor jeg er? Og du er her, hvem!? Foreslå mig! Rør mig ikke! Jeg er bange for at kittle! Jeg er en teenagepige! Ikke! Eprst! Jeg er en fejl tildelt!

Det vil sige, at perverterne blev begået i 93 meter, og hvordan man drejer ud af lovlig fælde af lovlig nonsens, ved ikke. Og hvem de ikke kan forstå for meget også.
Der er ingen status i internationale relationer, der er ingen subjektivitet TC. Der er heller ikke nogen legitimation af folket - de går ikke til valget, og mere end halvdelen har aldrig stemt for dem. Jeg var nødt til at fjerne tærsklen for udseendet og vælge dig selv.
Men den mest latterlige ting er, at de ikke kunne forveksles som fulgt, da det var umuligt at være juridisk alrodious ejendom, og det er stadig lovligt lovligt i koordineringen af \u200b\u200bSovjetunionerne som almindelige.

Jeg forsøgte at ændre forfatningen ved hjælp af messing, og så latterligt, at det først blev klart for alle, at det ikke blev accepteret, blev CEC-detaljerne offentliggjort og afvist ved vedtagelsen af \u200b\u200bden nye forfatning, og for det andet de var blevet påført i forfatningen af \u200b\u200bnormen i artikel 15, der fastsætter prioriterede lovgivningen i Sovjetunionen i henhold til lovgivningen i Den Russiske Føderation, som et resultat af, hvilke 20 års lovgivning af katten under halen. Alle handlinger i Den Russiske Føderation i modstrid med Sovjetunionens love blev automatisk ubetydelige, herunder internationale aftaler.

Nå, stablet, så frowning!

Sted for Rusland i den moderne verden. Sovjetunionens sammenbrud skabte problemet med dets eksterne politiske arv: spørgsmålet om skæbnen af \u200b\u200bhans rettigheder og ansvar i Verdenssamfundet. Rusland, med samtykke fra andre republikker af det tidligere Sovjetunionen, anerkendte sig selv af dens bevist, hvilket betød vedtagelsen af \u200b\u200bal ansvar for at overholde Unionens forpligtelse og på samme tid - brugen af \u200b\u200bsine rettigheder og ejendom i udlandet. Umiddelbart efter ratifikationen af \u200b\u200bBelovezhsky-aftalen om SUSTRRs opløsning, fra slutningen af \u200b\u200bdecember 1991, tog Rusland sin plads i FN og andre internationale organisationer, stillingen som fast medlem af Sikkerhedsrådet, det var nødvendigt at overholde kontrakterne underskrevet på vegne af Sovjetunionen.

Tilbage i 1989 deltog den sidste præsident for Sovjetunionen M.S. Gorbachev i møderne af lederne af de førende vestlige kræfter i de "syv" på observatørens rettigheder (formel "7 + 1"). Siden 1992 blev hans sted taget af præsident BN Helsin, stædigt opnået overførslen af \u200b\u200b"syv" i "otte", som blev opnået i sommeren 1997 på et møde i Denvel-Re (USA), men denne deltagelse er stadig afholdt i lyset af den økonomiske svaghed i ROS-SII. Nu er tendensen til at vende tilbage til formlen "7 + 1" opstået i forbindelse med krigen i Tjetjenien, fordømt af Vesten.

Problemet med Sovjetunionens gæld. USSR gælden gik til Rusland. En skarpt forværret økonomisk situation fik hende til at anmode om en udsættelse af gæld, hvilke vestlige långivere blev tvunget til at blive enige om. Forringelsen af \u200b\u200bforbindelserne med Irak, Cuba, Libyen og andre traditionelle allierede Unssr, der begyndte i årene med omstrukturering og andre traditionelle allierede Sovjetunionen. Ikke desto mindre anerkendte Rusland i 1997 næsten en århundredes gamle gæld for den kongelige og midlertidige regering til de franske indehavere af russiske værdipapirer, men blev betalt i det væsentlige symbolsk kompensation. Mængden af \u200b\u200bSovjetunionens gæld (under hensyntagen til renter) udgjorde ca. 130 milliarder dollars, som er opdelt i gæld til regeringsstrukturer og private ejere af værdipapirer (deres sammenslutninger kaldes Paris og London Clubs).

Gæld i Rusland. Behov for lån, Rusland anmodede om hjælp fra den internationale monetære fond og førende vestlige magter. På ledet af ledere i formlen "7 + 1" i München i juli 1992 modtog B.N. Heltsin de vestlige leders forsikringer om den økonomiske støtte til økonomiske reformer i Rusland. Betingelsen heraf var kontrollen af \u200b\u200bvest i løbet af økonomiske og politiske transformationer. Næsten alle lån, der er mere og vanskeligere at komme fra Den Internationale Valutafond og Verdensbanken, går de straks til tjenesten af \u200b\u200bgammel gæld, dvs. om betaling af pro-cent på den. Landets finansielle situation er kraftigt forværret efter meddelelsen den 17. august 1998. Kiriyenkos regering "Defalt" - Afslag på at betale gæld og interesse for dem. I anden halvdel af 1999 nægtede Den Internationale Valutafond, hvor USAs dominans nægtede at give Rusland til en anden betaling (tranche), som alle skulle have ført til tilbagebetaling af renter.

Nuklear nedrustning. Rusland arvede atomkraftpotentiale fra Sovjetunionen og forpligtelserne til at begrænse den og ikke-spredning. Fra Belaruss territorium er Ukraine og Kasakhstan afledt og ødelagt raketter med nukleare afgifter. Rusland har 3,5 tusind atomkrigshoveder. Gemmer tidligere bekymringer, USA finansierer delvis ødelæggelsen af \u200b\u200bdet tidligere nukleare potentiale i Sovjetunionen og hæmmer Ruslands samarbejde med ikke-atomkraftbeføjelser under påskud af en mulig overtrædelse af den nukleare kernekraftaftale. Nu blev situationen med nedrustning kompliceret på grund af genoptagelsen af \u200b\u200barbejdet under Star Wars-programmet i USA.

Rusland tog med rette stedet for Sovjetunionen i cirklen af \u200b\u200bde mest fremtrædende magter og i internationale organisationer. Men i forhold til kontinuitet - Rusland som efterfølgeren for det tidligere Sovjetunionen - har vi forskellige tilgange i Vesten: Rusland insisterer på anerkendelse af sin fulde efterfølger af alle sine forgængers rettigheder og forpligtelser, og de vestlige kræfter er enige om at genkende det det kun ved efterfølgeren for Sovjetunionen.