Valeri Solovei ja Dmitri Bõkov Putini järglastest, Medvedevi väljavaadetest ja kelle agent Navalnõi

Professor Nightingale on kindel, et juba 2021. aastal, maksimaalselt 2022. aastal, ei eksisteeri ei Putini ega Putini süsteemi. Mis täpselt juhtuma hakkab, pole veel võimalik ennustada. See käivitab võimudele hukatuslikud häiringud, püüdes ühel või teisel kujul taastada Nõukogude Liitu. Ja see juhtub sel suvel.

Foto: Anton Denisov, RIA Novosti

"SHOIGU SHAKE MEDVEDEVI PÕHJAPOOLUSEGA"

Julgen väita, et Valeri Solovei on praegu Venemaal ainus politoloog. Ülejäänud kas lahkusid või vaikisid või vahetasid eriala. Mis politoloogia, kui ka poliitikat pole? Kuid Ööbik kutsub jätkuvalt opositsiooni ühinema ning teistele selgelt ja optimistlikult rääkima, mis juhtuma hakkab. Arvatakse, et tal on mõned eriti salajased allikad ja ta teab teistest palju rohkem ning seetõttu lähevad tema ennustused sageli tõeks. Kui aasta tulemusi rohkem kokku võtta, siis lugege ja pole kedagi.

Selles intervjuus viidati mitmel korral konfidentsiaalsele teabele. Ma jätan lüngad, mida igaüks saab oma teadmiste kohaselt täita.

- Pärast Medvedevi pressikonverentsi oli tunne, et ärge naerge, teda valmistatakse taas ette järglaseks.

- Mis nii naljakas on? Seda võimalust kaalutakse. Teiste hulgas, aga päris tõsiselt. Ja ta on kõige sobivam kandidaat, kuid veidi teises disainis - kui stabiilsust ei taga mitte tema, vaid teatud kollektiivne institutsioon nagu Riiginõukogu. Selles kujunduses on põhielemendiks jätkuvalt Putin. Kuid Dmitri Anatoljevitš tunneb end hobuse seljas. Tema elukohad, muide, uuendati presidendivalveks, mis loomulikult tõstis enesehinnangut. Talle anti mõista, et Navalnõi paljastustele ei tasu tähelepanu pöörata.

- Kas ta pöördus?

- Kõige tõsisem asi. Tal ja Seagullsil olid tõsised psühholoogilised probleemid, nad langesid tõelisse depressiooni, sest pidasid end siiralt puutumatuks. Navalnõi suurim teene on see, et ta rebis neilt selle puutumatuse filmi. Kolmeks päevaks kadus Kajakas lihtsalt kõikjalt, lahkus Moskvast, istus ja muretses: neile tundus, et neil on täielik privaatsus. Meie lennukid, valdused, pardikoerad tuleks kõigi eest varjata ja me oleme puutumatud. Üldiselt oli Medvedev nii masenduses, et Putin käskis Šoigul ta üles raputada – siis lendasid nad põhjapoolusele, mäletate? Muidu, jumal hoidku, jääb ta purju. Ja nad ütlevad, et tervislikel põhjustel on tema joomine ebasoovitav ... Nii et ta pidi pulgaga segama.

- Kas keegi tipust lekitab Navalnõile teavet?

- Ma ei taha mingil juhul vihjata, et Navalnõi on tippagent, kuid - loomulikult lekivad. Ja ta on hea mees, kes seda ära kasutab. Kuid kuigi Navalnõi on nende täielik vaenlane, on nad õppinud teda kasutama. Seetõttu muutub Navalnõi uurimine kohati omamoodi kindlustuseks. Putin ei saa ju kedagi väljastpoolt surve all olevat eemaldada.

Kuid tegelikult pole vahet, mida nad järglaseks plaanivad. Kõik juhtub palju varem ja hoopis teistmoodi. Võime teiega kihla vedada, et 2020. aasta saab saatuslikuks ja ajaloolises perspektiivis nimetatakse lõppevat 2019. aastat koos kõigi selle segadustega Venemaa viimaseks rahulikuks aastaks. Ja juba 2021. aastal, maksimaalselt 2022. aastal, ei eksisteeri ei Putinit ega Putini süsteemi.

- Kuidas?! Mille tulemusena?!

- Nimetagem seda nii: ettenägematute sise- ja välispoliitiliste asjaolude keerulise kombinatsiooni tõttu.

- Väline - seotud Ukrainaga?

- Ja Ukraina, Valgevene ja Balti riikidega.

"Kas nad lähevad ka sinna?"

- Miks mitte? Geopoliitilise revisionismi raames ehk katsed taastada Nõukogude mõju ilma NSV Liidu formaalse taastamiseta. See idee on asjakohane ja lööb välja.

- Rääkisin just väga usaldusväärse asjatundjaga - ka tema arvab nii, ma lihtsalt kartsin.

- Suured meeled lähenevad (naerab).

- Ja ta usub, et NATO ei kaitse Balti riike.

- Muidugi ei tee. Ma ei saa soovitada konkreetseid viise Kremli kavatsuste realiseerimiseks, saan rääkida ainult kavatsustest endist. Tahetakse kätte maksta "20. sajandi suurima geopoliitilise katastroofi" eest, nagu nad seda nimetavad. Hirmutage läänt. Ja hirmutada me oskame – nende omad on nii hirmutatud. Baltikum on Lääne Achilleuse kand. Ei taheta seda kinni haarata – soovitakse survet avaldada, NATO ja Euroopa Liitu kompromiteerida jõulise väljapressimisega... Pärast seda lakkab NATO olemast, sest milleks on vaja sõjalis-poliitilist liitu, mis on ei suuda oma liikmeid kaitsta? Veelgi enam, uue geopoliitilise revisionismi vooru korral seisavad Euroopa Liidu ees samaaegselt tõsised probleemid – näiteks uus migrantide invasioon... Päris nii, nagu Kreml ennast kujutab, ei tule see aga välja. On selline aforism: Venemaal segavad alati ja kõik kaks asjaolu - kõigepealt üks, siis teine. Nii ka siin: jõusurve eeldab mastaapset ja mitmekomponentset plaani. See plaan on valmis, kuid keegi ei tea täielikult, kui ettevalmistatud kõik selle elemendid on. Aruannetes on muidugi kõik korras. Aga tegelikkuses? Seetõttu tekivad ebakõlad peaaegu kohe. Ja - kas agressioonivalmidus ei vasta teatatule (kõik nad ei kaotanud seal pead) või reservväelaste mobiliseerimisel - ja see jõuab üsna pea - seisavad nad silmitsi sõjaväelaste massilise vastupanuga. ' emad. Kuid kunagi ei tea - keerulised ja suuremahulised plaanid on nüüd režiimile üle jõu: "alustada", nagu ütles Gorbatšov, töötab, aga "süvendada" ...

- Kuid isegi kui Putin eemaldatakse, võivad tema asemele tulla radikaalsemad, parempoolsemad, konservatiivsemad ...

- Välistatud. Putinist "paremal" – inimesed on äärmiselt sõltuvad, temast intellektuaalselt madalamad, ilma temata ei julge nad midagi ette võtta. Nende taustal on ta liialdamata geenius.

"KOSMEETIKAT EI SAA JUBA EEMALDADA"

- Kas te saate kuidagi selgitada, miks ta nüüd ootamatult geopoliitilisse revisionismi langeb?

- Parim ajalooline hetk. Lääs on nõrk, lõhenenud, Ameerikal pole Euroopa jaoks aega, Ukraina on valmis järeleandmisi tegema ...

- Kas Zelensky on valmis?

- Kremli seisukohast, jah, ma olen valmis. Ja me peame seda ära kasutama. Asi ei ole Donbassi Ukrainasse tõukamises. Tegelikkuses liidetakse Ukraina Donbassiga. Kui Zelenski hiljuti Donbassi munitsipaalvalvedest rääkis, sõnastas ta lihtsalt ümber Kremli kavatsuse. Valvurid on formaalselt ukrainlased, kuid koosnevad Donbassi elanikest, mida juhivad endised Vene armee ohvitserid. Jäävad alles niinimetatud vabatahtlike korpus Donbassis, kohalik omavalitsus, kõik praegused institutsioonid – ja seda kõike peaks rahastama Ukraina. Nii on Moskvast vaadatuna. Piir on tegelikult avatud. Nad kirjutavad mulle palju Donetskist, küsides: kas tuleb amnestia? Kremli plaani järgi peaks see olema tingimusteta ja täielik, kaasa arvatud need, kes sooritasid seal inimsusevastaseid kuritegusid. See osa Ukraina oligarhiast, millega Zelenski on tõepoolest seotud, on valmis Putinile käe ulatama. Intervjuu, mille Kolomoisky ajalehele The New York Times andis, pole väljapressimine ega šokeeriv, vaid põhimõtteline seisukoht. Sellel on nn Odessa show-off, kuid kõige keskmes on see väga tõsine. Kolomoiski ulatab Venemaale sõpruse käe, PrivatBank tagastatakse talle selle eest ...

- Kuid Zelensky järgimise korral on kolmas Maidan võimalik ...

- Täpselt! See näeb välja selline: fašistlikud pätid üritasid nurjata Ukraina seaduslikult valitud presidendi plaani rahu kehtestamiseks. Kaks vennasrahvast on just hakanud suhteid taastama – ja teie peal. Miks siis – juba seadusliku presidendi palvel – talle vennalikku abi pakkuda? Asi pole Ukraina hõivamises – miks? Eksklusiivselt Maidani mahasurumise kohta sama Donbassi vabatahtlike korpuse vägede poolt ...

- Ma ei näe, mis võiks Putinit selle plaani elluviimisel takistada. Kui just Zelensky ei taha...

- Oligarhide survel ta tahab. Kuid see on ka keeruline plaan, mis hõlmab paljude asjaolude dokkimist. Tõenäoliselt puudutab see Ukraina liitumist liiduriigiga. Kuid sellega seoses pole mitte ainult erilise armastusega kirjutatud sõjaväeosa, vaid ka poliitiline. Tõendid aine ebapiisavate teadmiste kohta. Nagu Putinit tervitatakse Kiievis leiva ja soolaga. Ja see pole pehmelt öeldes sugugi tõsi. Tunnistan, et esialgu tõuseb Venemaal taas entusiasmilaine. Siis aga selgub, et elukutselistest sõjaväelastest meestest ei piisa ja venelannade jaoks tekib eksistentsiaalne olukord: nad pole isegi teoreetiliselt valmis oma mehi sõtta andma. Erakorralise seisukorra eraldi elemendid ... Vajadus sotsiaalvõrgustikud välja lülitada – ja need on juba sõltuvuse elemendid, sest see pole poliitika küsimus. See on harjumuse, nõela asetamise küsimus. Noorem põlvkond on neist lihtsalt sõltuv. Siis tuleb massiliselt tänavatele.

- Ja milleks on rahvuskaart?

- Rosgvardias on palgafond - umbes 300 tuhat inimest - ja reaalsus on: 25-30 tuhat märulipolitsei. Vaevalt piisas sellest augustis taimetoitlasest Moskva meeleavalduseks. Ja kuidas on lood tõeliste massietendustega? Näiteks Zolotov ihkab ainult oma lojaalsust demonstreerida, kuid lisaks temale on elukutselisi ohvitsere, kes ei ihka sugugi rahva pihta tulistada. See on tõsine oht. Ja sellise korralduse puhul algab elementaarne sabotaaž: ta ei saa asukohast lahkuda, meil pole kütust, inimesed on teed blokeerinud, side ei toimi ... Kontrolli kaotamine.

- Põhimõtteliselt tunnistan seda, sest vahe esimese revolutsioonikatse ja selle teise nähtuse vahel on vaid kümmekond aastat. Ajavahemikul Esimese Vene revolutsiooni lüüasaamisest 1907. aastal kuni kümme aastat hiljem toimunud veebruarini ...

- Peamine paralleel on see, et esimesel revolutsioonikatsel saab kosmeetiliste muudatustega siiski maha. Kuid selle teine ​​tulemine on juba režiimi lammutamine. 2012. aastal oli kerge ära osta väikest demokratiseerimist. Kõik arved tuleb tasuda 2021. aastal.

"AASTA JÄLG KATTAVAD PROTESTID 70 PROTSENTI RAHVASTKONNAst"

- Kas Trump kandideerib teiseks ametiajaks?

- Et ta läheb selle poole - muidugi, ta tõesti tahab. Mingit tagandamist ei tule, sest mis skandaal Ukraina ümber on? Ameeriklaste jaoks on Ukraina ja Venemaa kuskil oikumeeni äärel. Trump Venemaa olukorda ei sekku.

- See tähendab, et ükski välisriik ei aita, peate taas otsima vabadust, nagu öeldakse, oma käega.

- Toimub sotsiaalmajanduslike asjaolude kogum ja massimeeleavaldus. Toimus kvalitatiivne teadvuse muutus, protestid, kuigi endiselt lokaalsed, levisid üle kogu Venemaa. Põhjuseid on erinevaid: keskkondlik, nagu Shies, sotsiaalne, noored... Praegu on potentsiaalseid protestante 13 protsenti. Järgmise aasta jooksul kasvab nende arv 60–70ni. Ja ükski jutt nagu "Ma taastasin riigi suuruse" ei tööta.

- Noh, kas Putin ei saa seal lihtsalt peatuda ja ilma laienemiseta hakkama?

- Välistatud. Tal on messialik teadvus – ilma suure missioonita pole tal siin maailmas midagi peale hakata. Ja geopoliitilise revisjoniplaani elluviimine võib alata üsna pea.

- Järgmiseks sügiseks?

- Justkui mitte järgmiseks kevadeks. Olen valmis teiega praegu kohtuma ja kontrollima. Putinil pole palju aega.

- Millega see seotud on?

- Mitte niivõrd poliitilise aja, kuivõrd tema isikliku, füsioloogilise aja piiratusega. Just see tegur paneb teda tegutsema. Ja muide, palju viitab sellele, et "juhi" lähedane ja kauge keskkond mõistab riske. Rotenbergid ja Timtšenko lähevad sularaha sisse ja viivad selle välismaale, Lukoil konverteerib kiiruga rublatulu dollariteks. Alekperov mõtles peaaegu esimest korda oma ettevõtte võimalikule müügile.

- Kuid kõigi nende probleemide korral on võimalik tõsine finantskriis, välisvaluutahoiuste külmutamine ...

- See ei jää täielikult ära. Vahetada rublade vastu, kuid teatud piirides ja sobiva – “õiglase” kursiga. Mäletate Nõukogude 95 kopikat dollari kohta? Meie inimesed seisavad reaalsusele vastu – neile tundub, et eelseisev MISKI neid ei puuduta. Kas nad on istutatud? Nii et see pole veel kõik, vaid ainult protestijad. Või lihtsalt rikkad. Otsustades? Nii et see on eliit. Tõeliselt massilise protesti esilekerkimiseks tuleb elanikkond toetada seina vastu. Inimesed ei taha ju viimseni aru saada, et neid on teotatud, kaitstud ja röövitud.

- Aga kui nad mõistavad, kuhu Putin läheb?

- Seda teemat arutatakse intensiivselt ka tipus.

- Ja siis hüppate välja oma ideega ühendada protestijõud.

- Teatud mõttes pole sellel ideel alternatiivi. Selge on see, et pärast Putinit on võimalik vaid omamoodi üleriigiline "ümarlaud", mis algatab ja viib läbi parlamendivalimised ning moodustab tehnokraatliku valitsuse. See on aga nii needus kui ka Venemaa päästmine, et keegi ei suuda ühendada. Tingimuslikke arhaiste-keiserlikke-agressoreid takistab isiklik edevus – nad ei otsusta, kumb neist on halvem, et usaldada juhtimine sellele halvimale. Ja tavaliberaale nurjavad teoreetilised erimeelsused väga paljudes küsimustes – feminismist lustratsioonini. Aga liberaalid peavad ikkagi ühinema, sest Venemaa järgmine valitsus näib olevat liberaalne. Mundris inimesed siin nähtavas tulevikus võimu üle ei võta – nad on kogu maailmale demonstreerinud intellektuaalset vaesust pluss planeedivargusi.

- Yanov ütleb, et see oli nagu Venemaa viimane kiusatus.

- Jah, ja sellest peaks piisama pikaks ajaks. Peaasi, et neil endil on juhtunus ebamugav elada: valesid on liiga palju, see haiseb liiga halvasti.

"JA MUL ON HEAD ALLIKAD"

- Kas mõni poliitik vastab teie ühinemismõttele?

- Te pakute Venemaal poliitikutele vähemalt kõige süütumat loosungit "Jälgige põhiseadust!" - ta ei ole vasak- ega parempoolne, täiesti taimetoitlane! - aga ei, nad kardavad avatud poliitilist tegevust. Siin on rohujuuretasandi kodanikuaktivistid - see on tõsine, neil on tõesti kõigest kõrini, nad on valmis ühinema. Ma arvan, et poliitikud, nagu alati, püüavad altpoolt koputava protestiga hakkama saada. Ja siis hakatakse Kremli eest vastu jooksma, jutustades, kuidas nad kogu aeg salaja protesti toetasid.

- Mulle tundub, et te ikka veel alahinnate jõudude saabumise võimalust, suhteliselt võimsamate kui praegused julgeolekuametnikud ja Putini Putin: mõned täiesti verised natsionalistid või stalinistid ...

- Ukraina olukord on režiimi lammutamise idee jaoks väga selge (ja meid, ma kordan, see ootab meid ees lammutamine või isegi hävitamine): seal on natsionalistid, neid on kõikjal, nad võivad mängida rolli võimu vastasseisus. . Aga vaata, kuidas kõik ära hirmutas "parem sektor" Sobesednik.ru] ja selle tulemusena on Kiievi president juut. Rahvuslased naudivad marginaalset toetust ja neil on alati probleeme positiivse programmiga, eriti tänapäeva maailmas.

- Kas teil on presidendi figuuri kohta mingeid oletusi?

- Esimese asjana tuleb teha ajutine koalitsioon, omamoodi üleminekuorgan ja korraldada parlamendivalimised. Kui on päris parlament, siis määratakse presidendi kandidatuur.

- Kas välistate Venemaa territoriaalse lagunemise?

- Venemaal on raske midagi välistada, aga ma ei näe selleks eeldusi ega ka tõeliselt mõjukaid kohalikke separatismi ja natsionalisme (erandiks võib-olla osa Põhja-Kaukaasiast). Mõjukat massinõudlust hirmu ja agressiivsuse järele minu arust enam ei ole ka, sööme üle. Vaja on loomingut, värskeid nägusid ja sellega seotud lustratsiooni, eriti kohtu- ja õigussfääris, televisiooni propagandamasina hävitamiseks. Aga mitte rohkem…

- Ja on selline versioon, et olete saadetud kasakas ...

- Kes, millal ja kuhu saatis?

- Kremli poolt, opositsiooni ...

- Mis mõte sellel on? Teave? Kõik Kremlis ja Lubjankas teavad kõike. Provokatsioonid? Aga vaevalt suudan ma midagi provotseerida isegi kõige lihtsamale ja kahjutule koostööle (naerab).

- Ja kuidas sa siis nii palju tead? Teie magistrandilt Vainolt?

- Ta ei olnud kunagi mu magistrant ega allikas. Aga mul on head allikad. Seetõttu tulevad minu pool-eraloengutesse paljud mõjukad ja jõukad inimesed.

- Miks teid MGIMO-s nii kaua salliti?

- Rektori enda kannatlikkus. Armastus õpilaste vastu. Võimalus mitte ületada "punaseid jooni".

- Kust need siseringid siis tulevad?

- Need on kõige usaldusväärsemad, kuid väga tagasihoidlikud allikad. Kuulan ka naisi. Mõnikord ei saa naise intuitsiooni võrrelda ühegi siseteadmisega. Ja ometi ütlesid mitmed vestluskaaslased, kelle arvamust kõrgelt hindan, pärast 2018. aasta valimisi mulle selgelt: president ei pea selle ametiaja lõpuni vastu. Ja ma usun ka kirjanikke (naerab): sa ütlesid siis sama juttu.

- Nüüd pole ma selles veendunud.

- Aga ma tean, et peate uskuma esimest reaktsiooni. Talleyrand ütles: ärge uskuge esimest impulssi, see on tavaliselt kõige siiram.

Intervjueeris Dmitri Bykov

"Vestluskaaslane", 01.09.2020

Valeri Dmitrijevitš Solovei- ajalooteaduste doktor (tema doktoritöö teemaks on “Vene küsimus ja selle mõju Venemaa sise- ja välispoliitikale”), professor, endine MGIMO avalike suhete osakonna juhataja. 2019. aasta juunis visati ta MGIMO-st välja "riigivastase propaganda ja poliitilise stabiilsuse kahjustamise eest". Viie monograafia, kümnete teaduslike ja paljude ajakirjanduslike artiklite autor ja kaasautor. Ta saavutas 2016. aastal laialdase populaarsuse pärast mitmeid täpseid poliitilisi ennustusi.

Sündis 1960. aastal Ukraina NSV-s Luganski oblastis. Õde - Tatjana Dmitrievna Solovey, samuti ajalooteaduste doktor.

Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna. Lomonosov (1983). Läbinud praktika Londoni Majandus- ja Poliitteaduste Koolis (1995).

2012 - juhtis erakonna "Uus jõud" moodustamise töörühma ja valiti selle esimeheks. Justiitsministeerium keeldus erakonda registreerimast. 2016. aasta märtsis märkis Nightingale ühes intervjuus, et pidu oli "külmutatud tõsiasja tõttu, et meid ähvardati kättemaksuga".

Ta on abielus ja tal on poeg. Mõlemad on tuntud CSKA jalgpallifännid.

Juust aukudega

Intervjuu Valentin Barõšnikoviga

Politoloog ja MGIMO professor Valeri Solovey on viimastel kuudel olnud üks kõige täpsemaid (kui mitte kõige täpsemaid) ümberkorralduste ennustajaid Venemaa kõrgeimates võimukihtides.

1. augustil ennustas ta näiteks Anton Vaino nimetamist presidendi administratsiooni juhiks ja Vjatšeslav Volodini nimetamist riigiduuma esimeheks.

Pärast riigiduuma valimisi algas võimul ulatuslik personali rotatsioon - ilmselgelt presidendivalimiste eel, mis peaks ametlikult toimuma 2018. aasta märtsis.

Personal Solitaire

«See on kokkuvõte kuulujuttudest, leketest ja vihjetest, mille lugemisel tuleb silmas pidada kahte asjaolu: strateegilist ja taktikalist.

Strateegiline: lahendamata on põhimõtteline küsimus, kas pidada presidendivalimised 2018. aastal või aasta varem ja kes täpselt saab kandidaat nr 1.

Taktikaline: peaaegu igale ametikohale on kaks-kolm kandidaati, seega pole ametisse nimetamine, välja arvatud harvad erandid, sugugi iseenesestmõistetav. Lisaks on olukord väga dünaamiline.

1. Dmitri Medvedev võib tõusta ...

2. Peaministrikohale arutluse all olevate kandidaatide hulgas ainult julgeolekujõudude või nende loomingu esindajad. Liberaale pole olemas. Kudrin on väidetavalt nendest paigutustest täielikult ja täielikult kustutatud ...

4. Sellest hoolimata jääb valitsuse finants- ja majandusploki liberaalne sisu tõenäoliselt suures osas muutumatuks. Arvatakse, et ta tuleb edukalt toime kriisiülesannetega ...

6. Ennetähtaegsete valimiste korral saab üheks oluliseks poliitiliseks ametikohaks presidendi administratsiooni esimese asetäitja, sisepoliitika kuraatori koht. Justkui Volodini üleminek riigiduumasse oleks olnud iseenesestmõistetav. Tema kohale pretendeerivad: Surkov, Volodini enda olend, julgeolekujõudude kandidaat.

7. Väidetavalt õnnestus FSB-l kaitsta oma positsioone "varanglase" vastu konkureeriva agentuuri eest, võideldes edukalt korruptsiooniga. Kuid siseministeerium ei paista selles mõttes midagi head ...

10. Kuni tosin kuberneri astub tagasi. Eriti need, millest on saanud tõsised avaliku arvamuse ärritajad. Ka Krimm võib jääda orvuks.

(Valimistulemuste kohta)

1. Ühtse Venemaa võit on ilmne ja tingimusteta. Ja see ei puuduta ainult haldusressursse ja muid võimu eeliseid. EP poolt hääletamine on nende valik, kes kardavad tulevikku ega ole valmis riskima isegi oleviku purudega. Ja neid on Venemaal enamus. Ja alati on enamus.

2. Opositsiooni tabas muserdav fiasko. Ja mitte niivõrd poliitiline ja organisatsiooniline, kuivõrd intellektuaalne ja moraalne ja psühholoogiline. Ta ei suutnud pakkuda ühiskonnale mobiliseerivat ideed ja atraktiivset tulevikunägemust. See tähendab, et Kreml tunneb ja mõistab Venemaad paremini.

3. Valimisaktiivsuse tõsist langust võib seletada mitmeti, kuid võimude jaoks on järeldus ühemõtteline: ta sai oma poliitika elluviimiseks carte blanche'i.

4. Järeldus on opositsiooni jaoks üheselt mõistetav: võimuletuleku valimistee on tema jaoks suletud. Mis ei välista teisi teid.

5. Umbes aasta pärast algab riigis kvalitatiivselt uus dünaamika ja avaneb võimaluste aken. Eilsete valimiste tulemustel ja nendel valitud parlamendil pole absoluutselt mingit tähendust.

Intervjuus Raadio Libertyle kirjeldab Valeri Solovey selle ennustuste seeria poliitilist pilti, kommenteerib endisest väga kinnisest valitsusest lekete olemust ja – peagi ilmuva raamatu „Revolutsioon!“ autorina.

kaasaegsel ajastul "- räägib masside meeleolust 2017. aastal. Ööbik naerab, kui palute tal teha oma kahest eeldusest loogiline järeldus:" kandidaat number 1 ei ole kindlaks määratud "," Medvedevit edutatakse " Venemaa ?):

Neid on umbes pool tosinat

- Ennetähtaegsete presidendivalimiste ideed on Venemaa poliitilises asutamises arutatud alates selle aasta hiliskevadest. Majanduslik ja sotsiaalne olukord halveneb ja nad teavad, et see läheb hullemaks. Selle tõttu oleks kontraproduktiivne korraldada presidendivalimised 2018. aastal, kui olukord on palju hullem ja masside meeleolud võivad osutuda hoopis teistsuguseks. Mis puudutab seda, et Vladimir Vladimirovitš Putin ei lähe valima, siis sellel on mõned põhjused, ma ei saa neid kahjuks avalikustada, mille põhjal ta ei pruugi valima minna. Sellel on tõsine põhjus, see on väga usutav, kuid ma ei tea, kui usaldusväärne see on, me ei tea veel kindlalt. Juba praegu arutatakse Moskvas kandidaate, kes võiksid teda asendada. Ja osa perekonnanimesid on hääldatud, osa loovad déjà vu tunde, sellegipoolest arutatakse neid. Neid on pool tosinat, 6–8 inimest.

Põhiseadust tuleb muuta ja seda muudetakse kiiresti

- Kas sa oskad neid nimetada?

- Ma võin nimetada vähemalt ühe inimese peale selle, kes tekitab déjà vu tunde. See on Tula kuberner Djumin. Kuigi mulle isiklikult tundub see variant äärmiselt ebatõenäoline. Aga kui mitte, Putin läheb valima. Kui tõesti on ennetähtaegsed valimised ja neile kandideerib Vladimir Vladimirovitš, on minu arvates väga oluline, et proua Jarovaja juhtis riigiduuma põhiseadusliku seadusandluse komiteed. Sest siis tuleb põhiseadust toimetada ja seda kiiresti.

Laske riigiduumast läbi avalikult hullumeelseid seadusi

- Miks?

- Kui me räägime ennetähtaegsetest valimistest, siis on vaja, et presidendi volitused lõpetataks enne tähtaega. Kui president enda volitused ennetähtaegselt lõpetab, ei saa ta nüüd seaduse järgi valimistel osaleda. See tähendab, et seadust on vaja muuta. Kuna proua Yarovaya suutis suurepäraselt vastu võtta avalikult hullumeelseid seadusi läbi duuma ja naudib samal ajal selle vastupandamatu jõu toetust, mis purustab kõik takistused duumas ja selle ümbruses, tegi ta ettepaneku nimetada riigiduuma põhiseadusliku seadusandluse komitee juhiks. näeb väga kõnekas välja.

- See tähendab, et Yarovaya on argument selle kasuks, et just Putin läheb presidendivalimistele?

Majandusolukord on halb, hullem, kui me arvame

- Kui me räägime ennetähtaegsetest valimistest, siis millal on need teie arvates tõenäolisemad? Millest sa kevadel ühes oma postituses kirjutasid? Ja kui ühes teises postituses kirjutasite aasta hiljem (ja käes on sügis) "uuest võimaluste aknast", kas siis millestki muust?

- Kui korraldate ennetähtaegsed valimised, on seda mõistlik teha kevadel, kui kõik on pärast parlamendivalimiste "hiilgavaid" tulemusi vaoshoitud, samal ajal kui opositsioon on moraalselt laastatud ja muserdatud ning ühiskond on endiselt valmis. liikuda inertsist sellele pealesurutud valimismudelis. Ja rääkides sellest, mis aasta pärast juhtuda võib, pidasin silmas muid asjaolusid: võib tekkida kvalitatiivselt uus dünaamika, kuid selle dünaamika saab paika panna just 2017. aasta kevadel. Ja edasi. Otsustades selle järgi, mida ma tean, ja siinkohal ei põhine minu hinnangud spekulatiivsetel oletustel, vaid minust palju teadlikumate inimeste arvamustel, on olukord majanduses üsna halb. See on hullem, kui me arvame, ja majanduse turvavaru võib ammenduda juba järgmise aasta sügiseks. Küsimus ei ole Reservfondi ammendumises, need on muud probleemid. Ja kolmandaks: avaliku halduse ümberkorraldamine, mida nüüd tegelikult hakatakse ellu viima, ei too kaasa mitte efektiivsuse tõusu, vaid organiseerimatust. Seda on selgelt näha Vene kaardiväe ja siseministeeriumi loost. Valvur de facto veel ei eksisteeri, pigem on de jure olemas ja siseministeeriumi võimekus on järsult langenud. Kui kavandatud personalimuudatused hakkavad vähemalt poolel teel ellu viima, näeme kogu võimuaparaadi korrastamatust ülalt alla. Venemaa on nii üles ehitatud, et kui vahetuvad ülemused, hakkavad vahetuma ka kõik nende alluvad. Seetõttu on 2017. aasta sügisel näha kvalitatiivselt uut dünaamikat, mõningaid selle vahetulemusi.

Võimalik, et kõik juhtub 2017. aastal

- Paar päeva tagasi oli ametlik teave, et presidendivalimisteks on 2017., mitte 2018. aasta eelarves eraldatud üle 14 miljardi rubla. Võimud ei varja, et see on 2017. aastal?

- Eelarve koostamine algas suve eel ning samal ajal hakkasid liikuma kuuldused ennetähtaegsetest presidendivalimistest, mille üle otsustamisel tuleks lähtuda parlamendivalimiste tulemustest. Ma ei ole eelarveprotsessi asjatundja, võib-olla nii peabki olema, et 2017. aastal tuleks eraldada vahendeid 2018. aasta valimiste ettevalmistamiseks. Aga võimalik, et räägime konkreetselt 2017. aasta valimistest. (The New Times tõestab, et "raha ei panda eelarvesse ette – nimelt selleks aastaks, mil see tuleks kulutada." – Märkus.)

Kõrgetasemelistesse, eriti isikliku tagasihoidlikkusega seotud skandaalidesse suhtub riigi tippametnik väga tähelepanelikult.

- Peame arutama teie ennustuste olemust. Teil on Facebookis humoorikas postitus: "Sõbrad administratsioonist helistasid õnnitlema. Palusime neid edaspidi riigis toimuvaga kursis hoida. Ta lubas vastumeelselt." Näib, et räägite otse teadlikkuse olemusest. Putini administratsioon oli aastaid kuulus oma absoluutse salastatuse poolest. Nüüd näeme, et teave ilmub. See võib olla kummaline, ühekülgne, kuid tundub. Kas see muutus on tingitud sellest, et valitsus on jagunenud rühmadeks ja nad tunnevad end piisavalt vabalt, et avaldada oma pilti toimuvast?

– Minu meelest on sisepinge palju kasvanud – tugeva välise surve tõttu. Välissurve all ei pea ma silmas sugugi ainult Venemaa ja lääne suhteid, kuigi see on Venemaa eliidi kõrgete esindajate, nii poliitilise kui ka rahalise ja majandusliku eneseteadvuse ja isiklike strateegiate jaoks äärmiselt oluline tegur. Need tipus, kes jäävad kaineks, saavad suurepäraselt aru, et me ei liigu mitte võidult võidule, vaid halvast hullemini. Ja kriisiolukorras intensiivistub võitlus kahanevate ressursside pärast. Kui see kõik koos – kasvav pinge, võitlus ressursside pärast –, hakkab loomulikult infot välja tulema. Paljud inimesed ei suuda enam vait olla, nad lasevad lahti, kui halvad nad on, kui raske ja rõõmutu kõik on. Lisaks hakatakse teavet kasutama tõeliste ja potentsiaalsete vastastega võitlemiseks, et vältida personali ümberkorraldusi teatud inimeste laimamise eesmärgil. Näiteks rünnak Igor Šuvalovi vastu oli ajendatud sellest, et teda peeti tõenäoliseks kandidaadiks peaministrikohale. Vähemalt ta pidas ennast nii. Ja nüüd on kõrgetasemeline inimene väga tähelepanelik kõrgetasemeliste skandaalide suhtes, eriti isikliku tagasihoidlikkusega seotud skandaalide suhtes. Teine näide on rünnakud Igor Sechini vastu. Tema väga mõjukad vastased (võin öelda, et üks neist väidab end olevat peaminister) tahtsid Igor Ivanovitši ja tema korporatsiooni isusid mõõdukaks muuta. Või näiteks suhteliselt hiljutised inforünnakud ametisoleva peaministri vastu, mille taga seisis kõrge ametnik. Teave hakkab sellest kitsast ringist väljuma, ringlema – ja muutub kättesaadavaks üha suuremale hulgale inimestele. Minu ütlemises ja kirjutamises pole midagi, mida kõik Moskvas poliitikast professionaalselt huvitatud inimesed ei teaks. Kuid seda teavet tuleb analüüsida ja süstematiseerida ning hinnata selle usaldusväärsust.

See on peaaegu ilmateate täpsus.

- See teave tuleb erinevatest suundadest, see on sageli kontrollimatu.

– Seetõttu pean enda jaoks väga heaks tulemuseks, kui mul on 50 protsendil juhtudest õigus. See on peaaegu ilmateate täpsus, vähemalt Venemaal. See on suurepärane näitaja (naerab)! Võib-olla on asi lihtsalt selles, et mina jagan oma mõtteid Facebookis, aga keegi seda ei tee. Ma pole sugugi ainuke, kes sulle tulevikust nii täpselt rääkida oskab.

- Mainisite rünnakut Šuvalovi vastu, Navalnõi kirjutas Šuvalovist, see tähendab, et süüdistasite Navalnõit töötamises ...?

- Ei, ma arvan, et antud juhul on kõik keerulisem. Aleksei Anatoljevitš Navalnõi mõtleb nagu poliitik – tal on väga tõsised poliitilised ambitsioonid ja see pole ka ebamõistlik – ning usub põhjendatult, et muu hulgas on sellise info levitamine tema huvides. Igasugusele opositsioonile – Venemaal või mõnes teises riigis – tuleb kaos eliidis kasuks. Ja eriti kasulik on see neis riikides, kus opositsioon praktiliselt ei saa osaleda seaduslikus poliitilises protsessis, tema valimisvõimalused on ebaolulised või ei võimalda neid realiseerida. Seega pole Navalnõi infotegevuses midagi üllatavat.

Närvilisus kasvab, kõik vaatavad üksteisele umbusklikult, kui mitte vihkamisega otsa

- Räägime ümberkorraldustest, mida praegu tehakse laiaulatuslikult. Näeme teie ümberkorraldamiseks pikka nimekirja kandidaatidest. Muide, teil on julgeolekuametnikud ja teised rühmad neile vastu, kuid on tunne, et julgeolekuametnike sees on palju erinevaid rühmitusi. Kas tunnete toimuva terviklikkust või on see kõigi sõda kõigi vastu? Kas personaliotsuste laine taga on ühine loogika?

- Selles on loogika, mis ei tähenda, et permutatsioone tehakse mingi korrapärase plaani järgi. Mäletate, kuidas Tolstoi "Sõjas ja rahus" kirjeldab Austria kindrali väljatöötatud meelelaadi ja kuidas väed siis ise tegutsevad? Loogika on järgmine: kõrgematel võimudel on väga selge tunne, et midagi on vaja ette võtta. Mida? Ta ei saa läänega kompromisse teha – see tähendaks tema seisukohast kõige tõsisemat mainekahju. See ei taha majanduses institutsionaalseid reforme läbi viia. Ja nii püüab ta, nagu talle tundub, ajakohastada avaliku halduse süsteemi, et anda dünaamika kõikidele eluvaldkondadele. Nagu Karamzin omal ajal kirjutas, pole Venemaal põhiseadust vaja, Venemaal on vaja 50 tarka ja ausat kuberneri. See tähendab, et leiame targad ja ausad riigiteenistujad, sealhulgas kubernerid. Kust saada töötajaid? On selge, et töötajad on pärit kohtadest, kus inimesi, keda väga usaldatakse. Ja see, kui me räägime julgeolekujõududest, tugevdab mitte niivõrd FSB-d, kuivõrd föderaalset julgeolekuteenistust ja presidendi julgeolekuteenistust, millel on föderaalse julgeolekuteenistusega üsna tõsine konflikt. Ja FSB kardab väga, et uus talituse juht võib tulla konkureerivast osakonnast. Sama kardetakse nüüd ka siseministeeriumis. Pealegi hakkavad nüüd kõigis nendes õiguskaitseasutustes, millel on oma julgeolekuteenistused, sh prokuratuur, uurimiskomisjon, siseministeerium, juhtima ja mehitama FSB-st pärit inimesed, mis tähendab ka pinget võimu sees. korporatsioon. Kuhu see viib? Kindlasti mitte selleks, et aparaadi efektiivsust parandada. See viib juba tema organiseerimatuseni, selleni, et väljakujunenud side on rebenenud. Mis kvaliteediga need olid, on teine ​​asi, aga need olid, töötasid. Need kommunikatsioonid on rebenenud, uusi ei ehitata, sest nende ehitamine võtab aega. Närvilisus kasvab, kõik vaatavad üksteisele umbusaldamisega, kui mitte vihkamisega. Nii et üldine loogika on võimu ja võimu säilimise ja püsimajäämise loogika, ei midagi enamat. See ei ole loogika, mille eesmärk on viia ellu seda, mida võiksime nimetada moderniseerimiseks, majanduslikeks ja poliitilisteks reformideks.

Mida noored nimetavad "liikumiseks"

- Kui vaadata teie ennustuste loendit: Medvedev on "üles", silovik peaministriks, Kudrin on "kriipsutatud", Volodin riigiduuma jaoks, Narõškin SVR-i jaoks ja nii edasi, siis kas võime öelda, et nende loogika ametisse nimetamise aluseks on asjaolu, et 2017. aastal asendab Medvedev Putinit?

- (Naerab.) Ja see on ka võimalik. Pidage meeles, kuidas oli 2007. aastal – enne presidenditalu asendajale üleandmist paigutas Vladimir Vladimirovitš võtmepositsioonidele – aseministriteks ja muuks sarnaseks – inimesed ettevõttest, kuhu ta ametialaselt kuulus. Nii et võite seda nii kirjeldada. Näete, me ei tegele veel isegi faktidega, vaid arutleme peamiselt oletuste üle. Nende eelduste põhjal saame ehitada mis tahes kontseptsiooni, kõige keerukamaid vandenõuteooriaid, kuid pole mingit garantiid, et see on õige. Seda võib tajuda nii turvavõrgu loomisena juhuks, kui võimude seast uus presidendikandidaat ilmub, kui ka lihtsalt aparaadi efektiivsuse tõstmisena, lojaalsuse kasvuna, katsena aparaati dünaamistada, mida noored. kutsuge "liikumiseks". Ilmub mingi "liikumine" ja laisad paksud kassid hakkavad hiiri püüdma.

Inimesed mõtlevad õudusega: kuidas me elame?

- Praegused valimised, kirjutate, on näidanud, et opositsioon on läbi kukkunud ega saa seaduslike vahenditega võimule, kuid tal on "muid teid". Lisaks näeme üllatuslikult pärast neid valimisi avalikul väljal Putini-meelsete inimeste rahulolematuid väljaütlemisi, nad ei ole rahul sellega, kuidas valimised toimusid. On tunne, et valimistega ollakse rahulolematud kõigil tasanditel. Kas see tekitab revolutsioonilise olukorra?

- See ei loo revolutsioonilist olukorda, see väljendab lihtsalt kasvavat arusaamatust, ärritust ja segadust ühiskonna kõigis kihtides, ülalt alla. Keegi ei saa aru, kuhu me läheme. Venemaa meenutab nüüd väga palju tüüride ja purjedeta laeva. Mis on meie eesmärgid, milline on strateegia, mida me püüame saavutada – see pole selge. Valdav enamus inimesi tunneb püsivat olukorra halvenemise tunnet, mis on juba väga tõsine, ja pikka aega ei näe nad väljavaateid. Piisab lugeda valitsusasutuste ametlikke prognoose ja selgub: nad ootavad, et kriis, majanduslangus kestab veel vähemalt kolm-neli aastat. Ja inimesed mõtlevad õuduses: kuidas me elame? Meie reaalsed sissetulekud vähenevad igal aastal! See ei ole veel toonud kaasa radikaalset poliitilist ja sotsiaalset käitumist. No näeme eraldi sähvatusi – traktoriste Moskvasse marssimise katset.

Rahulolematus on nagu hõõguv turvas

- Põllumehed kohtuvad Putiniga.

- Ja see on võimude seisukohast väga õige samm. Seda oleks tulnud teha varem, mitte laiali ajada, mitte takistada, vaid tagada, et nad kohtuksid kui mitte Putiniga, siis rahustamiseks kellegi teisega. Teine asi on see, et neid konkreetseid saab rahustada, aga maal pole raha, et nendega kogu aeg kõiki selliseid probleeme üle ujutada. Seetõttu kasvab rahulolematus. Nüüd on see väga sarnane hõõguva turbaga: kõik tundub olevat korras, kõik on kohanenud, kuid see pole nii. See pole see, mis näib. Avalikkuse teadvuses on toimumas mitte eriti nähtav, kuid tõsine muutus. Ja sotsioloogid teavad seda, nad registreerivad need muutused. Nad eeldavad, et muutused on kvalitatiivset laadi. Kuid keegi ei saa anda vastust küsimusele, millal need muutused toovad kaasa uue sotsiaalse käitumise ja milline see sotsiaalne käitumine on. Ainsad ajapõhised ennustused, mida olen sotsioloogidelt näinud, näitasid, et 2017. aastal toimub massiteadvuses pöördepunkt. Kuid see ei tähenda, et see oleks poliitilises ja sotsiaalses käitumises pöördepunkt. Arutasime, et eliidis on pingeid ja konflikte, kuid need konfliktid võivad muutuda lõhenemiseks vaid siis, kui eliit tunneb tohutut survet altpoolt. Niipea, kui näeme, et rahutused ja ühiskondlikud protestid haaravad mitut Venemaa piirkonda – samaaegselt või järjestikku, vahet pole –, märkame kohe, et eliidil on mingisugune iseseisev poliitiline positsioon, mis erineb kõrgeima võimu positsioonist. See on kõigi maailma poliitiliste muutuste normaalne loogika, kui te ei võta selliseid äärmuslikke vorme nagu sõjaline mäss ja riigipööre, mis Venemaale ei jõua. Meie riigis toimuvad muutused klassikalise stsenaariumi järgi, kui need juhtuvad.

Töölisi, traktoriste, autojuhte, kombainereid ei saa süüdistada selles, et nad on "viies kolonn"

- Ja mis on see klassikaline stsenaarium?

- Klassikaline stsenaarium on väga lihtne. Kõigi jaoks ootamatult - ja see juhtub alati ootamatult - tõuseb ühiskonna sotsiaalne tase, algavad protestiaktsioonid - tõenäoliselt kõigepealt provintsides, tööstuspiirkondades, sest Moskvas on kõik tsementeeritud, opositsioon kardab avalikult ja sellel on põhjused. kardan. Algavad rahutused ja tänavatele minevaid inimesi – töölisi, traktoriste, autojuhte, kombainereid – ei saa süüdistada selles, et nad on "viienda kolonni", mida rahastab välisministeerium. Pärast seda - poliitilised kõned suurtes linnades, eelkõige pealinnades, Moskvas ja Peterburis. Samal ajal eliidi kõhklus, mis hakkab mõtlema, kuidas rahvale kätt ulatada. Ja siis selgub, et mõned eliidirühmad on alati olnud rahvaga, on alati olnud demokraadid, on alati tahtnud muutusi ja võidelnud selle nimel, et asjad ei läheks hullemaks. See on klassikaline stsenaarium.

Nagu kuradima nuusktubakast

- Kui te rääkisite stsenaariumist, et mitte Putin, vaid Medvedev ei lähe valimistele, siis kas pidasite silmas seda, et Venemaa kõrgeimad võimud mõistavad olukorda täpselt nii, nagu te seda kirjeldate ja valmistuvad seda kuidagi ära hoidma? Kas mõtlesite, et need on mõned Vladimir Putini isiklikud otsused?

- Jah, sellel on veidi teistsugune motivatsioon. Kuid tegurit, millest ma räägin, võetakse alati arvesse. Võimudele on suur huvi masside meeleolude vastu, nad kardavad massimeeleavaldusi, nad on õppinud 2011. aasta lõpu - 2012. aasta alguse kogemusest, mil need etendused algasid kõigile ootamatult, nagu kurat nuusktubakast. Ja on veel üks oluline asjaolu: Venemaa majanduse vee peal hoidmiseks, rääkimata vähemalt minimaalse arengu tagamisest, on kriitilise tähtsusega sanktsioonide režiim tühistada või vähemalt seda tõsiselt nõrgendada. Kuid praegu Venemaal olev valitsus ei suuda selles läänega kokku leppida, mis on Venemaal ja läänes kõigile hästi teada. Sellest lähtuvalt on vaja teist, formaalselt erinevat valitsust, mis võiks võtta initsiatiivi, et maandada pingeid Vene-Ameerika suhetes, mis praegu Süüria sündmuste põhjal otsustades liiguvad väga ohtlikule joonele. Keegi peab olukorra lahti blokeerima, vastasel juhul liigume edasise eskalatsiooni, kui mitte sõjalise, siis verbaalse, poliitilise ja strateegilise eskalatsiooni teed, ja see õõnestab lihtsalt meie majandust. Venemaa ei ole piisavalt tugev, et lubada end konkureerida läänega majanduses ja sõjalis-strateegilises sfääris.

Kõik revolutsioonid algasid alati ootamatult

- Rääkige meile oma uuest raamatust ja revolutsioonist. Kuidas su raamat suhestub olukorraga Venemaal?

- Minu raamat kannab nime "Revolutsioon! Moodsa aja revolutsioonilise võitluse põhialused" ja žanriliselt on sellel ajalooline ja sotsioloogiline, mitte ajalooline iseloom. Ma kirjutan revolutsioonidest üldiselt. Aga mind huvitab eelkõige viimase kümne aasta jooksul toimunud nn "värviliste" revolutsioonide kogemus, eriti aga postsovetlik ruum. Samuti tõlgendan 2011.–2012. aasta Venemaa kogemust revolutsioonikatsena, mille võimud edukalt peatasid, erinevalt revolutsioonidest Ukrainas ja mõnes teises postsovetlikus ja mitte ainult postsovetlikus riigis. Esitan küsimuse, kas revolutsiooni on üldse võimalik ennustada. Selle põhjal, mida mina tean ja mida kõik revolutsioone uurinud kirjutavad, ei ennustatud kuskil ja kellegi poolt revolutsiooni, kõik revolutsioonid algasid alati ootamatult. Analüüsin, nagu iga inimene, kes on huvitatud Venemaa poliitikast ja ajaloost, praegu Venemaal eksisteerivaid riskitegureid. Usun, et me ei mõista täielikult, mis on peamine riskitegur.

Reformid või sõjaline ekspansioon algasid režiimi tugevdamiseks ja lõppesid sellega, et see hävitati

- See seisneb selles, et 2014. aastal alustas Venemaa ise uut dünaamikat. Kõik, mis oli seotud Ukraina ja Krimmiga, oli uue dünaamika algus. 2013. aasta lõpuks oli olukord Venemaal täielikult tsementeeritud. Väga sageli aga algavad kriisid mitte välise ja sisemise surve, vaid võimude endi tegevuse tõttu. Võim, millel pole väljakutseid, kaotab enesealalhoiu tunde. 2014. aastal alguse saanud juhtus küll geopoliitika vallas, aga süsteem on loodud selliselt, et kui hakkad üht osa sellest dünamiseerima, siis paratamatult lülitad dünaamika sisse ka teistele süsteemiosadele. Ja see on ka maailmas toimuvate muutuste klassika. Nõukogude Liit ei lagunenud mitte sellepärast, et Lääs võitis, vaid lagunes dünaamika tõttu, mis sai alguse Nõukogude Liidust endast. Kui vaatame maailma ajalugu, siis näeme, et teatud riikides algasid reformid või sõjaline ekspansioon, et režiimi tugevdada, sellele uus hingamine anda, ja kõik lõppes sellega, et režiim hävitati. Kuid me näeme seda alles siis, kui see hakkab lahti rulluma. Pealegi võib poliitiliste muutuste algus toimuda nii kiiresti, et me näiteks läksime magama ühes riigis ja ärkame hoopis teises riigis.

Neil on üks loosung: "Me tahame õiglust"

- Meile õpetati, et revolutsioonil on teatud liikumapanev jõud: töölisklass või mitte töölisklass, aga mingi klass peab olema. Kes see võiks olla? Need traktoristid, kaevurid? Kes on need inimesed?

- Kaasaegsete revolutsioonide eripära on see, et neil puudub hegemooniline klass, pole isegi poliitilist hegemooni. Neis on tekkimas situatsioonilised protestikoalitsioonid ning tänu sotsiaalvõrgustikele, internetile – miks võimud sotsiaalvõrgustikke ja internetti nii kardavad – tekivad need koalitsioonid kiiresti. Kui vaatate Egiptuse "lootose" revolutsiooni, näete, et Tahriri väljakul seisid kõrvuti läänestunud üliõpilased, kes nõudsid demokratiseerimist ja Moslemivennaskonna toetajaid. Või see, mida me Kiievi Maidanil nägime. Väga kiiresti tekivad situatsioonilised protestikoalitsioonid, sest nende poliitiliste ja ideoloogiliste klastrite vahel on juba loodud kui mitte koostöö, siis suhtlus internetis ja sotsiaalvõrgustikes. Venemaa sotsiaalblogosfääri uuringud on näidanud väga huvitavat asja: meil on poliitilised ja ideoloogilised klastrid, mis näivad olevat vastandlikud – natsionalistid, liberaalid, vasakpoolsed –, erinevalt teistest riikidest suhtlevad nad intensiivselt ja teevad koostööd. Nad ei sulgu oma getodesse. See tähendab, et sellise protestikoalitsiooni kultuuriline ja kommunikatsiooniline alus on juba olemas. Lihtsalt on vaja, et mitu asjaolu kokku tuleks ja me näeme seda koalitsiooni, see tekib väga kiiresti. Pealegi tegutseb sedalaadi koalitsioon alati loosungi all "Me tahame õiglust". Koalitsiooniliikmed panevad sellesse kontseptsiooni oma sisu, kuid neil on sama loosung: "Õiglus!" Ja nende teine ​​loosung: "Valitsus on ebaõiglane, seega tuleb see kukutada või muuta." See on kogu revolutsiooni ideoloogia. Just nii on juhtunud viimase 15–20 aasta jooksul. Pole lihtsalt vaja uut ega uut tüüpi pidu, edasijõudnute klassi.

Kas tõesti oli parlamendikampaanias küsimus Krimmi kohta?

– Siin on oluline muudatusettepanek. 2014. aastal, pärast Krimmi, kolisid vene rahvuslased teise kaevikusse ning kaevikute rinnad on nii kõrged, et on raske ette kujutada, et nad ühinevad taas liberaalidega võitluses Vladimir Putini režiimi vastu. Kas te nõuate, et uues koalitsioonis võib olla rahvuslasi, liberaale, demokraate?

- Nii vasakpoolsed, keskkonnakaitsjad kui ka loomakaitsjad... Krimmi küsimus, Ukraina küsimus on nüüd Venemaa poliitilise diskursuse jaoks kolmanda tasemega. Need ei ole Venemaa ühiskonna prioriteetide hulgas. Krimmi saab muuta ületamatuks takistuseks või panna see suludest välja, öeldes: meil on tähtsamad probleemid ja kui olulised probleemid lahendame, tegeleme ülejäänutega. See, mida PARNAS tegi rahvuslase Maltsevi kaasamisega, viitab vaid sellele, et selline koalitsioon võib toimida. Kas tõesti oli parlamendikampaanias küsimus Krimmi kohta? Ei. Kas tekkis küsimus suhtumises Ukraina sõtta, Donbassi? Mitte midagi sellist. Ühiskonda see enam ei huvita. Tal on muid probleeme ja neid probleeme kirjeldatakse ühe sõnaga – õiglus. Vene ühiskonnas on õiglusest väga puudus. See puudub näiteks ettevõtlusega tegelejatel, nad usuvad, et on alusetult solvunud, on tugeva administratiivse, fiskaalse ja ebaseadusliku surve all. Iga rühmitus enda kohta võib öelda, et on ebaõiglaselt solvunud. Krimmil ja Ukrainal ei ole ega ole ka tulevikus Venemaa poliitilises agendas mingit tähtsust.

Šveitsi juust auke täis – selline näeb praegu välja Venemaa valitsus

- Edukaks revolutsiooniks peab lisaks altpoolt tulevatele etteastetele olema ka osa eliidist, kes on valmis kõnelejate poolele üle minema. Ütlete, et Kudrin on "kustutatud", aga valitsuse majandusblokk on endiselt liberaalide käes. See tähendab, et kurikuulsatel "süsteemsetel liberaalidel" pole poliitilist kaalu, kuid võib-olla panustavad nad Medvedevi edutamise peale - see kõik on tühine arutluskäik. Ei saa olla nii, et kõik need ilmunud lekked, millest me räägime, on lihtsalt mingi osa eliidi katse anda talle kuskil väljaspool teada, et põhimõtteliselt on eliidis keegi, kes on ühel hetkel valmis. midagi toetada?

- Ei, see oleks neile strateegiliselt liiga raske. Nad mõtlevad eranditult rühmakategooriates, kuigi neil võib olla mingisugune kaudne ideoloogia. Kuid see implitsiitne ideoloogia – süsteemsed liberaalid, julgeolekuametnikud – tuleb ilmsiks üha suureneva sotsiaalse rõhumise olukorras. Eliit lõheneb, kui näeb altpoolt survet ja teeb ratsionaalse valiku operatsiooni: miks peaksin ma režiimiga uppuma, kui saan kätte mässumeelse rahva (nimetagem seda nii)? Ja siis käib võistlus, kes esimesena käe ulatab! Millisele eliidigrupile veab, on raske öelda, oleneb asjaoludest. Aga võin öelda, et keegi eriti vastu ei hakka. Ei maksa liialdada Venemaa valitseva eliidi ja laiemalt režiimi vastupanuvõimega. Ta püüab jätta muljet, et on väga karm, jõhker, kõigeks valmis ja produtseerib edukalt. Meie jõud pole aga graniidist kivim, mitte monoliit, see on käsnjas Šveitsi juust. Ta lihtsalt ei ole veel silmitsi tõsise survega altpoolt, isegi mitte väga tõsise survega altpoolt, ta pole veel silmitsi seisnud. Niipea kui see kokku põrkub, näeme, kuidas juust hakkab murenema.

See, mis juhtus 1917. aastal, seda ei juhtu

- Omal ajal kirjeldasite end kui "natsionalisti selle sõna kõige paremas mõttes", liberaali ja demokraati. Võimul on inimesed, kes sinuga suhtlevad ja võib eeldada, et tavaliselt suhtlevad inimesed nendega, kes on mõnes mõttes lähedased. Kui kujutame ette, et mingi osa eliidist hakkab aktsioone altpoolt toetama, siis kes see on – rahvuslased kõige paremas mõttes, liberaalid, demokraadid, keegi teine?

- Ma arvan, et suure tõenäosusega on tegemist tehnokraatidega. Venemaal on võimul arvestatav tehnokraatlik kiht. See pole eriti märgatav, sest need inimesed ei sära, eelistavad mitte olla avalikud, kuid nad on väga mõjukad. Reeglina on tegemist aseministri auastmega inimestega. Ja mõned ministrid ka. Need on inimesed, kes mõistavad, et riigi ees seisvaid probleeme tuleb lahendada mitte ideoloogiatest, vaid tervest mõistusest ja majandusloogikast lähtuvalt. Venemaal on vaja tagada majandusareng, on vaja taastada sotsiaalsed allsüsteemid. Tegemist ei ole tervishoiu ja hariduse reformimisega, vaid nende tavapärase tegevuse taastamisega. Vajalik on taastada haldusaparaadi efektiivsus. Ja me peame looma toimiva õigussüsteemi. Need on mastaapsed, kuid tehnokraatlikud ülesanded, mis ei viita ideoloogilisele taustale. Me ei ütle, et tahame muuta omandivormi, et tahame revolutsioonilise otstarbekuse ja proletaarse seaduslikkuse vormiliselt toimiva kohtusüsteemi asemele tagasi tuua. Venemaal on mõned institutsioonide kestad, need tuleb täita töötava sisuga. Isegi kõige ambitsioonikamate muutuste korral pole see sotsiaalne revolutsioon. See, mis juhtus 1917. aastal, ei juhtu. Ei toimu laiaulatuslikku vara ümberjagamist ega kodusõda. Ühiskonna energiapotentsiaal on liiga madal, et see saaks mingisuguseks sõjaks minna. Peame lahendama ellujäämise ja arengu probleemid, tegutsedes väljaspool ideoloogilisi paradigmasid. Mis puutub protesti ideoloogiasse, siis igasugune protestikoalitsiooni poole pöördumine ühiskonna poole on populistlik. Seda pole vaja karta, see on norm kõigis riikides, kus sellised muutused on alanud.

Ärge kõrvaldage korruptsiooni ja idiootsust, vaid lihtsalt vähendage vastuvõetavate väärtusteni

- Ja see hüpoteetiline isik - valitsuse sees sõnastatud järeltulija või selle survegrupi poolt altpoolt toodud inimene - kas tehnokraatlik eliit peaks teda aktsepteerima ja temast saab nende ideoloogiline kate?

http://www.svoboda.org/a/28008882.html?ltflags=mailer

Valeri Solovey: 2024. aastaks on Venemaal 15-20 piirkonda ja riiklik ideoloogia

Politoloog ja MGIMO professor Valeri Solovey avaldas oma arvamust kuulduste kohta Venemaa peatsest põhiseadusreformist.

Konstitutsioonikohtu esimees Valeri Zorkin rääkis eile riigi põhiseaduse muutmise vajadusest.

Professor Nightingale’i sõnul vähendatakse 2024. aastaks Venemaal ühinemise teel föderatsiooni subjektide arvu ja juurutatakse riiklik ideoloogia.

Valeri Solovey:

Pidin juba sellel teemal kirjutama ja rääkima, kordan end hea meelega.

1. Põhiseadusreformi, õigemini kardinaalsete muudatuste tegemist väga paljudes põhiseaduslikes seadustes, alustati 2017. aasta sügisel.

2. Muudatused töötati välja järgmistes valdkondades:

a) riigivõimu ja halduse uue konfiguratsiooni kujunemine;

b) föderatsiooni subjektide arvu radikaalne vähendamine (kuni 15-20), ühendades neid juhtimise hõlbustamise, arengutasemete tasandamise ja etniliste separatistlike tendentside neutraliseerimise eesmärgil;

c) otsustavad muudatused valimis- ja erakondade seadustes (mitte mingil juhul liberaliseerimise mõttes);

d) riikliku ideoloogia juurutamine.
No ja veel üks asi.

3. Esialgu polnud selge, millisele muudatustest ja mil määral antakse roheline tuli, millisele mitte.

Kuid igal juhul ei tohtinud neid ennustatud tugeva negatiivse reaktsiooni tõttu korraga rakendada.

4. Sine qua non – riigivõimu ja halduse ümberseadistamine, mis peaks tagama institutsionaalse ja õigusliku raamistiku süsteemi transiidiks.

Siin on ka mitu võimalust.

Alates tuntud mudelist koos Riiginõukogu kui poliitbüroo analoogi loomisega ning presidendi rolli taandamisega esindus- ja sümboolsetele funktsioonidele kuni vastupidi, presidendi volituste tugevdamise ja laiendamiseni ning asepresidendi ametikoha loomiseni. (Seal on veel mitu võimalust.)

5. Süsteemi transiit tuleb läbi viia kuni 2024. aastani, et välis- ja sisevaenlased ootamatult tabada. Eeldati, et 2020-2021 võivad olla määravad.

6. On üks ja ainus põhjus, miks neid termineid allapoole nihutada.

Ja sellel põhjusel pole poliitika ja reitingute langusega mingit pistmist. Olukorda hinnatakse häirivaks, kuid mitte kriitiliseks ja kontrolli all olevaks.

7. Ja veelgi enam, mingitest ennetähtaegsetest valimistest polnud juttugi ja ei saanud minna. Riigivõimu ja halduskorralduse radikaalset muudatust ei toimu, et korraldada valimisi ja allutada süsteem tugevale pingele.

8. Reformi peamistest kasusaajatest nimetavad võimud kolme inimest, kes on oma poliitilise ja bürokraatliku kaalu poolest juba eliidi esikümnes.

https: //www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Pärast valimisi kehtestatakse tõsised piirangud kodanike riigist lahkumisel"

Politoloog Valeri Solovey: meid ootavad ees väga tõsised poliitilised muutused

Ajaloolane, poliitikaanalüütik, publitsist Valeri Solovey on välja andnud uue raamatu - "Absoluutne relv. Psühholoogilise sõjapidamise ja meediaga manipuleerimise alused. Miks on venelased propagandatöötlusele nii kergesti alluvad ja kuidas neid “dekodeerida”? Kuidas sellest lähtuvalt sisepoliitilised protsessid lähiajal arenevad? Mis on valimiste kõige tõenäolisem tulemus? Kas meie sidemed välismaailmaga muutuvad?

"Teadvusega manipuleerimisel järgisid lääne demokraatiad, natsid ja nõukogud sama teed."

- Valeri Dmitrijevitš, lugejad mõtlevad, miks kirjutasite veel ühe raamatu küsimusel, mida on juba kaalunud kümned teised autorid? Näiteks oli omal ajal populaarne Sergei Kara-Murza raamat "Teadvusega manipuleerimine". Milliseid vigu ja puudujääke selles näete?

- Venemaal pole ühtegi väärt raamatut, mis räägiks propagandast ja meediaga manipuleerimisest. Mitte ainsatki – rõhutan! Kara-Murza kuulus raamat sai nii populaarseks ainult seetõttu, et see oli esimene sellel teemal Venemaal. Kuid oma metoodilise baasi ja sisu poolest on see ausalt öeldes keskpärane. Lisaks seob minu raamat esmakordselt kirjanduses kognitiivse psühholoogia ammu tuntud lugudega propaganda meetodite, tehnikate ja tehnikate kohta. Seni pole selleteemalises kirjanduses sellist analüüsi ja üldistamist olnud. Samal ajal on kognitiivne psühholoogia äärmiselt oluline, sest see selgitab, miks inimesed on propagandale vastuvõtlikud ja miks propaganda on vältimatu. Kuni on inimlikkust, jätkub propagandat. Ja lõpuks pean ütlema, et käsitlesin propaganda teemat tegelike näidete abil, millest lugejad hästi aru saavad. Tulemuseks oli raamat, mida isegi Venemaa propagandamasina juhid märkisid. Nagu mu sõbrad mulle ütlesid, ütlesid nad tema kohta: "Ainus väärt venekeelne raamat sellel teemal." Tõsi, nad lisasid ka: "Aga parem oleks, kui selline raamat üldse välja ei tuleks." Ma arvan, et see on väga kõrge hind. Lisaks müüdi esimene tiraaž kolme nädalaga läbi. Nüüd tuleb välja teine. Siin on minu vastus sellele, miks ma selle raamatu kirjutasin.

Valeri Solovey: "Esimene asi, millele nad tähelepanu pööravad, on juuksed. Kui inimene on kiilas – silmade järgi. Mees peab hoolitsema selle eest, et tal oleksid korralikud hambad ja jalanõud. Valeri Solovy isiklikust arhiivist

- Ütlesite kunagi, et läänest tulnud Overtoni akna kontseptsioon, mis paljastab sotsiaalsete normide õõnestamise salamehhanismid, pole midagi muud kui pseudoteooria. Miks?

"Overtoni aken on propagandamüüt. Ja see kontseptsioon ise on oma olemuselt vandenõu: nad ütlevad, et on rühm inimesi, kes kavandavad aastakümneteks kavandatud strateegiat ühiskonna korrumpeerimiseks. Mitte kunagi ja mitte kusagil ajaloos pole midagi sellist olnud ega saa olla tingitud inimloomuse ebatäiuslikkusest. Soovitan inimesel, kes peab kinni "Overtoni akna" kontseptsioonist, planeerida oma elu vähemalt kuuks ja elada nii oma plaani järgi. Vaatame mis juhtub. Armastus sedalaadi vandenõu vastu on omane neile, kes ei suuda isegi oma elu kontrollida, rääkimata üldse millegi kontrollimisest.

«Meie riigis mäletatakse Overtoni akent, kui juhitakse tähelepanu moraalsetele probleemidele. Patriarh Kirill ütles nii: "Homoseksuaalsuse jaoks legaliseeritakse pedofiilia."

- Kõik muutused inimkonna ajaloos toimuvad spontaanselt. See ei tähenda, et nende taga on kindlasti mingi vandenõu ja homoabielude legaliseerimine mõnes Euroopa riigis toob kindlasti kaasa pedofiilia legaliseerimise. Lisaks räägime ühel juhul täiskasvanutest, kes teevad midagi vabatahtlikult, ja teisel juhul alaealistest, kellel on vanemad ning pedofiilia legaliseerimine on võimalik ainult inimõiguste rikkumise ja vägivallaga. Seetõttu, jah, see, mis oli 100-200 aastat tagasi normivastane, on tänapäeval ühtäkki vastuvõetavaks muutumas. Aga see on loomulik protsess, siin pole vaja näha "Antikristuse karvast käppa", kes tuli siia maailma, et korraldada Harmagedon läbi homoabielude või millegi muu.

Samas tahan öelda, et samamoodi, loomulikul teel võib tekkida ka reaktsioon. Ma ei välista sugugi võimalust, et Euroopa ühiskond kaldub tagasi konservatiivsete väärtuste juurde. Ja mitte sellepärast, et kusagil Euroopas oleks Kremli vandenõulaste või agentide seltskond, vaid lihtsalt ühiskond otsustab, et piisab, mängitakse piisavalt, on vaja mõelda enesealalhoiule.

"Vene propagandamasina juhid ütlesid:" Ainus väärt venekeelne raamat sellel teemal. Aga parem oleks, kui see välja ei tuleks "" pycode.ru

- Rääkides teadvusega manipulatsioonidest meie riigis, siis millisest ajaloolisest perioodist saame neid üles lugeda? Bolševike ajast või isegi varem?

- Kui me räägime manipuleerimisest üldiselt, siis sellest hetkest, kui inimesed õppisid rääkima. Aga kui me räägime massimanipulatsioonist, siis sellest hetkest, kui tekkisid massikommunikatsiooni kanalid. Massimeedia esilekerkimist võib pidada massilise pettuse lähtepunktiks. Need on muidugi ajalehed, raadio, televisioon. Ja selles mõttes läksid kõik enam-vähem arenenud riigid sama teed, mida lääne demokraatiad – USA, Suurbritannia ja nii edasi, et natsi-Saksamaa, see Nõukogude Venemaa. Propaganda toimub eranditult kõigis riikides.

Teine asi on propaganda kvaliteet, keerukus ja pluralismi olemasolu. Samas USA-s on meediaettevõtted, mis kuuluvad erinevatele sõltumatutele omanikele. Seetõttu tasakaalustavad erinevad propagandakampaaniad üksteist ja valimiste "maratonide" ajal on kodanikel valikuvabadus. No või siis valikuvabaduse illusioon. See tähendab, et seal, kus valitseb pluralism, on propaganda alati peenem ja keerukam.

- Ühes oma intervjuus ütlesite, et BBC on üks objektiivsemaid inglise keelt kõnelevaid telefirmasid. Kas sa ikka arvad nii?

- See ettevõte kinnitab seda mainet oma aastatepikkuse tööga. Kõik ringhäälinguorganisatsioonid on vigased, nad kõik on ühel või teisel viisil sõltuvuses, kuid BBC kannatab selle all kõige vähem.

"Venemaa on suutnud luua parima propagandamasina"

- Ja meie propaganda on rohkem kondovaya ja rumal?

- Ma ei ütleks seda. Venemaa on suutnud luua loomulikult parima propagandamasina. Kuid see on keskendunud eranditult oma elanikkonnale, kuna väline propaganda pole olnud kuigi edukas. Vähemalt Euroopa piirkonnas. Meie propagandaga tegelevad väga professionaalsed inimesed. Eelkõige said need inimesed õppetunni 2008. aasta suve infopuudusest. Mäletate sõda Lõuna-Osseetia pärast, mille Venemaa sõjaliselt võitis, kuid kõigi arvates infos ja propagandas kaotas? Alates 2014. aastast oleme näinud, et 2008. aasta propagandavead on kadunud.

Kuid me peame mõistma, et igal propagandal on oma piirid. Vene propaganda saavutas oma piirid vahetusel 2015-16. Ja teie ja mina jälgime järk-järgult selle väljasuremist. Või nagu tänapäeval sageli öeldakse, hakkab külmkapp tasapisi teleka vastu lööma. Arvan, et 2016-17 vahetusel on tema jõud tõsiselt nõrgenenud.

- Näiteks Stalini kultuse tänane usin taaselustamine tekitab kahtlusi ...

- Sellega pole vaja võidelda. See kukub ise kokku niipea, kui režiim nõrgeneb. Stalin pole praegustes reaalsustes midagi muud kui propagandasümbol, millel puudub tegelik sisu ja materialiseeriv jõud. Need, kes nõuavad Stalini tagasitulekut meie riigis, usuvad, et ta peaks tagasi pöörduma ainult nende naabrite, kuid mitte enda pärast. Kui rääkida omakasupüüdlikest huvidest, siis ükski neist stalinistlikest karjujatest pole valmis midagi ohverdama. Seega on Stalini kultus väljamõeldis. Võimud lihtsalt kasutavad ära Stalini ajastut, et seadustada mõned oma repressiivse iseloomuga meetmed. Aga mitte rohkem. Kehtib keeruliste sotsiaalsete süsteemide reegel. See ütleb, et minevikku tagasipöördumine on võimatu, ükskõik kes seda ka ei tahaks.

RIA Novosti / Jevgeni Bijatov

- Aga Stalinile, justkui nõiutuna, lähevad lilledega "nii vanad kui noored". Kas saate rääkida isikliku ja sotsiaalse teadvuse dekodeerimise meetoditest?

- Kaasake tervet mõistust, hinnake inimesi nende tegude järgi, lugege rohkem, kas ärge vaadake televiisorit üldse või mitte rohkem kui 20 minutit päevas. Kui teid julgustatakse hääletama erakonna poolt, kes lubas midagi 5-10 aastat tagasi ja pole praeguseks kuupäevaks midagi teinud, ärge mingil juhul hääletage selle poolt. Teod räägivad enda eest.

- Ja kas siis on tulevikus vaja propagandameediaväljaandeid läikida? Mida nad teevad – kuritegusid? Kas nad on kohustatud vastutama?

- On teada, et Nürnbergi protsessid võrdsustasid propagandat inimsusevastase kuriteoga. Seetõttu võib sellele küsimusele teatud mõttes vastata jaatavalt. Lustratsiooni osas ma seda ei välista, aga keda see puudutab, on veel vara öelda.

"Massid tulevad välja, kuid see ei too kaasa kodusõda ja riigi kokkuvarisemist"

- Sel aastal korraldatakse esimest korda üle pika aja poole riigiduuma valimised ühemandaadilistes ringkondades. Kas on oodata, et valimiseelne kampaania muutub mitmekesisemaks ja duumasse tulevad uued näod, elavdavad selle, muudavad selle "arutelukohaks"?

– Vaatamata sellele, et ühemandaadilised ringkonnad tagastati, arvan, et režiimi turvalisusele kõige ohtlikumad lihtsalt ei pääse valimistele. Isegi registreerimise etapis läbivad kandidaadid "sõela", mis võimaldab meil režiimile ebalojaalseid inimesi välja rookida. Ja isegi kui osa soovimatuid lubatakse valimistele, kogevad nad kõige rängemat survet ja üldiselt kahetsevad, et läksid. Valimistel jätavad need mulje konkurentsist, aga mitte konkurentsist endast, kõigil on sama sõnum, lihtsalt stiil on erinev. Seetõttu säilitab duuma tervikuna oma dekoratiivse iseloomu.

RIA Novosti / Aleksander Utkin

- Kas näete riigis põhimõtteliselt tõelist opositsiooni režiimile, mis on võimeline inimesi juhtima?

- Venemaal on opositsioon, millel režiim lubab eksisteerida. Sest igasugune tõeline vastuseis neile hävitatakse otseses ja ülekantud tähenduses. Kuid režiim kardab isegi nõrka opositsiooni.

- Sel juhul küsib lugeja, kuidas teie, meediamanipulatsiooni spetsialist, hindate Putini juhtkonna võimalusi formaliseerida ja seadustada elanikkonna silmis Venemaa muutumine poolsuletud, antidemokraatlikuks autokraatiaks sarnaseks. Kesk-Aasia riikidesse?

- Tõepoolest, täna on Venemaa valitsev rühmitus mures küsimusega, kuidas säilitada oma domineerimine aastani 2035-40. Vähemalt olen kuulnud selle skoori kohta argumente nn "eliidile" lähedastelt inimestelt. Aga ma usun, et järgmise paari aasta jooksul näeme selle riigikorra võimaluste piiri. Olen nõus, et selle esindajad püüavad oma võimu legitimeerida. Kuid nii või teisiti saavad neil selleks võimalused peagi otsa.

- Kuidas on lood "füüsiliste" sündmustega, nagu piiride sulgemine?

- Pärast tänavusi riigiduuma valimisi kehtestatakse suure tõenäosusega tõsised piirangud Venemaa kodanike riigist lahkumisele.

- Kas sa mõtled väljasõiduviisa seadust?

- Ei, see on ebatõenäoline. Iga tasandi ametnikele ja nende peredele antakse vaikimisi soovitusi riigist mitte lahkuda. Ja kui nad ametnikke nii tõsiselt riivavad, ei salli nad ühegi riigi ühiskonna osa vabaks jäämist. Kui Venemaal kehtestatakse pärisorjus, kehtib see kõigi valduste kohta. See on ajalooline traditsioon. Minu andmetel kehtestatakse turismimaks, mis paljude kodanikukategooriate jaoks katkestab võimaluse välismaale reisida.

fastpic.ru

- Kas see ei muutu teguriks, mis, vastupidi, lähendab režiimi kokkuvarisemist? See samm puudutab ju mitte ainult "kraakli", vaid ka tavainimesi, kes varem lubasid endale suhteliselt väikese raha eest lõõgastuda korralikes hotellides Türgis, Egiptuses, Kreekas, Tuneesias ja nii edasi.

- Teil on õigus, režiimid ei kuku kokku opositsiooni ja välisvaenlaste õõnestamise tõttu. Need kukuvad kokku juhtide rumaluse tõttu. Ja varem või hiljem hakkavad need jamad omandama pahaloomulise iseloomu. Kui vaadata langenud režiimide ajalugu, siis jääb mulje, et need, kes neid valitsesid, paistsid tahtlikult asju hukule viivat. Üldiselt kehtib Venemaa poliitiliste protsesside puhul aksioom, et masside dünaamika on ettearvamatu. Ja kunagi ei või ette teada, millised pealtnäha tähtsusetud asjad võivad viia suurte poliitiliste nihketeni.

- Siia sobib veel üks lugeja küsimus: “Milline stsenaarium on Venemaal kõige võimalikum? Esiteks saab Šoigust (või mõnest muust konservatiivist) president, karmistatakse karistus- ja kaitsemeetmeid ehk siis üleminek NSV Liitu nr 2. Teine on "Liibüa stsenaarium". Kolmas on Rooside revolutsiooni stsenaarium. Neljas on rahumeelne areng Euroopa demokraatia suunas. Või viiendaks Vene Föderatsiooni lagunemine paljudeks väikeriikideks praeguse koloniaalse pseudoföderaalsüsteemi tagajärjel?

- Mida ma kindlasti ei oota, on Venemaa lagunemine. Kui nad mulle seda ütlevad, saan ma selgelt aru, et see on puhas hirmuga kauplemine. Usun, et Venemaad ootavad ees väga tõsised poliitilised muutused. Need leiavad aset mitte väga kauges keskpikas perspektiivis ja muudavad meie poliitilist maastikku tundmatuseni. Need muudatused on valdavalt rahumeelsed. Ja siis me liigume mitte väga selgelt, kuhu. See sõltub muudatuse tulemusest.

- 1990. aastate alguses tulid ka massid üsna rahumeelselt tänavatele ja kuulutasid: "Nii enam elada ei saa."

- Jah, nad tulevad välja. Ja seda mitte poliitilistel, vaid sotsiaalmajanduslikel põhjustel. Arvan, et see on väga tõenäoline eelkõige suurtes linnades. Kuid see ei too kaasa kodusõda ega riigi lagunemist. Ma ei usu sellesse.

RIA Novosti / Aleksei Danitšev

«Kuid kui protest on rahumeelne, on seda lihtne maha suruda. Pole ime, et inimene esitab teile küsimuse Šoigu ning karistus- ja kaitsemeetmete karmistamise kohta.

- Võim liigub pidevalt selles suunas, kuid ei tohiks liialdada repressiivaparaadi lojaalsusega. See pole üldse see, mis võib tunduda. Kriitilises olukorras ei pruugi nad lihtsalt käsku järgida ja eemalduda.

- Mitte riigi lagunemine, vaid mõne piirkonna, näiteks Põhja-Kaukaasia lagunemine - kas see on võimalik?

- Ma arvan, et need vabariigid ei taha Venemaalt lahkuda. Tegelikult tunnevad nad end selles hästi. Kuhu nad minema peaksid? Ilma temata ei elaks nad üldse ellu. Seetõttu teevad nad tehinguid, püüdes oma tingimusi peale suruda. Aga ma arvan, et poliitiliste muutuste tulemusena muutub Moskva poliitika nende vabariikide suhtes tasakaalukamaks ja sisukamaks. Isiklikult ei pea ma poliitilise lojaalsuse eest tohutute summade maksmist õigeks. See rikub. Jah, ja juba rikutud.

"Meie poliitikud kasutavad neoeuraasismi ja religiooni seni, kuni see neile sobib."

- Kas meil on pärast Ukraina sündmusi veel terve mõistusega natsionalistlikke, õigemini rahvusdemokraatlikke jõude?

- Mis puutub organiseeritud natsionalismi, siis see venitab viletsat eksistentsi. Ta ei tohi pead tõsta, paljud juhid, nagu Belov, on trellide taga. Teised, nagu Demuškin, mõistavad, et kui nad on aktiivsed, lähevad nad Belovile järele. Aga mis puudutab natsionalismi laiemalt kui teatud tüüpi rahvameeleolu, siis see on kindlasti olemas. Ja need tunded on peagi poliitiliselt nõutud.

- Kas kavatsete avalikuks poliitikaks soodsamate aegade saabudes taaselustada oma Rahvusdemokraatliku Partei "Uus Jõud"?

- See on külmutatud, kuna meid ähvardati kättemaksuga. Aga üldiselt usun, et nii täna kui ka tulevikus on peoformaat asjatu. Ma arvan, et nõudlikud on muud vormingud.

RIA Novosti / Juri Ivanov

- Millised on "komitee 25. jaanuaril" liikmete Igor Strelkovi ja teiste "Novorossovtskide" võimuletuleku väljavaated?

- Selles organisatsioonis on erinevaid inimesi: natsionalistid, nõukogude "impeeriumid" ja õigeusklikud monarhistid. Ma ei näe, et sellel organisatsioonil oleks väljavaateid. Kuid mõned, mõned selle juhid, teevad seda. Ja ma ei välista, et 2-3 neist saavad täita oma rolli eelseisvates poliitilistes muutustes, millest me eespool rääkisime.

- Kas venelastel on üldiselt võimalus organiseerida end nagu Iisrael või Jaapan ehk luua rahvusriik? See on küsimus ühelt meie lugejalt.

- Muidugi on selline võimalus, kuna venelased tunnevad, et nad on üks rahvas. Just venelased, mitte venelased. Nii et Venemaa on tegelikult tegelikult rahvusriik, jääb üle vaid vormistada pealisehitus - seadused - vastavalt sellele reaalsusele ja muuta poliitikat nii, et see langeks kokku rahvusliku enamuse huvidega.

- Kas te arvate, et venelastel on tänapäeval rahvuslik identiteet?

- Jah, on, see avaldub igapäevaelus. Ainult et venelased kardavad sellest kõva häälega rääkida. Vähemalt kaks kolmandikku venelastest tunnetab oma rahvusteadvust. Lihtsalt ärge ajage segi tõelisi venelasi ja "kirjanduslikku" - rahvariided, köök, pillid, midagi muud. See on lihtsalt lahas. Rahvusriik on kaasaegne riik, mitte arhaism.

«Moskva poliitika nende vabariikide suhtes muutub tasakaalukamaks. Poliitilise lojaalsuse eest tohutute rahasummade maksmine on vale. RIA Novosti / ütles Tsarnajev

- Valdav enamus tänapäeva "vene natsionalistidest" on õigeusu aktivistid ja on veendunud, et Vene rahvusriik peab seisma õigeusu vundamendil, ilma selleta pole midagi. Mulle isiklikult on selline rahvusriigi formaat ebameeldiv. Rahvusvaheline ja kosmopoliitne ühiskond on parem, kuid ilmalik ja ideoloogiliste, sealhulgas usuliste valikute vabadusega.

- Sinu märkus on asjakohane. Aga esiteks, kui te kardate, siis on parem mitte midagi teha, isegi mitte kodust lahkuda. Midagi tehes on alati risk. Ja teiseks, selle protsessi tulemused sõltuvad neist, kes on selle eesotsas. Sest on olemas üldine sotsioloogiline muster: need, kes on alumises osas, kopeerivad üleval olevaid. Ja kui eliit seab endale selged eesmärgid, mis on rahvusenamuse jaoks arusaadavad ja kasulikud, ei juhtu midagi hirmsat.

Oletame, et ütlete: me tahame pakkuda rahvuslikule enamusele taskukohaseid eluasemeid, et demograafilist olukorda muuta. Madalamad klassid vastavad: “Tore! Me tahame! " See on rahvusriik. Aga kui keegi kasutab selgete ja arusaadavate eesmärkide asemel müüte nagu “stalinism” ja ütleb, et just sellesse on koondunud võimukandjate ürgselt vene iseloom ja käitumisstiil, siis see pole rahvusriik. See on täiesti erinev.

- Kas valitseva grupi poolametlikus ideoloogias domineeriv “neoeuraasism” on tõsiseltvõetav? Mis te arvate – kas nad tõesti usuvad sellesse või kasutavad seda, nagu kurikuulus "stalinism"?

– Uskuda või mitte uskuda – selline küsimus poliitikas ei ole seda väärt. Nad leiavad, et see on enda jaoks mugav. See annab nende tegevusele mingi ideoloogilise põhjenduse. Nad kasutavad seda seni, kuni see neile sobib. Ja religioon, muide, ka. Ja kui järsku tuulelipp ühiskonnas teistpidi kõigub, saavad neist vene rahvuslased või isegi moslemid. Seetõttu ei tohiks te sellele probleemile liiga palju keskenduda.

"Venemaa ei teinud pingutusi, et hoida Ukrainat oma mõjuorbiidis"

- Kuna oleme maininud neoeuraasiat, lõpetame oma vestluse küsimustega Ukraina kohta: võib-olla on see "neoeuraasismi" või "vene maailma" ideoloogia peamine ohver.

Üks meie lugejatest tuletab meelde, et Brzezinskile omistatakse ütlust: "Ilma Ukrainata lakkab Venemaa olemast impeerium, Ukrainaga muutub Venemaa aga automaatselt impeeriumiks." Ehk siis tahaks teada teie arvamust: kas Venemaa ja Ukraina suhete katkemises on näha "Ameerika imperialismi karvane käpp"?

– Usun, et Venemaa ja Ukraina eraldumine oli loomulik protsess. See sai alguse mitte kaks aastat tagasi, vaid 1990ndate alguses. Ja isegi siis ütlesid paljud analüütikud, et Ukraina triivib paratamatult lääne poole. Pealegi ei teinud Venemaa erilisi pingutusi, et hoida Ukrainat oma mõjuorbiidis. Või vähemalt tegi ta valesid jõupingutusi. Ma ei pea silmas gaasi tarnimist alandatud hindadega, vaid kultuurilist ja intellektuaalset mõjuvõimu. Neid ei kasutatud ja keegi ei hoolinud sellest. Nii et kordan, see on täiesti loomulik protsess.

Ja pärast Krimmi annekteerimist Venemaaga, sõda Donbassis, on punkt, kust tagasipöördumist pole, ületatud. Nüüd ei saa Ukraina kindlasti kunagi Venemaaga vennasriiki. Samas ma ei usu, et ka Lääs Ukrainat vastu võtab. Tõenäoliselt venitab ta kehva eksistentsi. Kuid see ei tähenda, et ta tuleb Moskvale kummardama. Moskva- ja Venemaa-vastased meeleolud on edaspidi ukrainlaste rahvusliku identiteedi kujunemise nurgakiviks. Siin võib küsimuse sulgeda.

RIA Novosti / Andrei Stenin

- Nii et Venemaast ei saa enam kunagi impeeriumi?

- Noh, see oli mõistetav isegi 1990ndatel ja mitte ainult Brzezinski geopoliitiliste vaadetega seoses. Ja nüüd oleme postsovetliku eksistentsi punktis. Pigem oleme seal kinni ja ei arene kuhugi. Tõsi, see inerts on end juba ammendanud. Seetõttu on poliitilised muutused vältimatud.

- Kas sanktsioonidest vabanemiseks on tulevikus võimalus "Krimmi küsimust" kompromiteerida?

- Arvan, et on võimalus see probleem külmutada ja tagada Krimmi de facto tunnustamine. Mis puudutab krimmitatarlasi, siis neid ei ole väga palju. Ja neile saab pakkuda sellist valemit, mille põhjal nad saaksid aru, et parem on rahus elada. Kui nad mõistavad, et nende jaoks pole muud alternatiivi, siis nad teevad rahu. Sellest täiesti piisab. De jure sõltub Krimmi tunnustamine Venemaa territooriumina Ukraina positsioonist. Kui me räägime Venemaa-vastastest sanktsioonidest, see tähendab nendest, mis kehtestati Krimmi jaoks, ja on neid, mis on ette nähtud Donbassi suhtes. Ja need on erinevad sanktsioonid. Ja Krimmi sanktsioonid pole kaugeltki kõige tundlikumad.

- Mis ootab teie arvates ees Ukrainat üldiselt ja Donbassi konkreetselt?

- Ukraina saatus sõltub selle eliidi kvaliteedist. Kui sinna tekib eliit, kes suudab riigi uutele arengurööbastele juhtida, siis on kõik hästi. Ma ei usu, et see laguneb ega muutu föderatsiooniks. Kuid nii või teisiti jääb ta "Euroopa haigeks meheks".

Donbassi saatus on kohutav. Igas olukorras on see määratud olema omamoodi "must auk" geopoliitilisel kaardil. Tõenäoliselt osutub see lepitatud territooriumiks, kuid de facto mitte Ukraina ega Venemaa piires. Sellest saab piirkond, kus valitseb kuritegevus, korruptsioon ja majanduslangus – omamoodi Euroopa Somaalia. Midagi pole mõtet moderniseerida, sest Donbassi pole kellelegi eriti vaja. Ukraina ja Venemaa jaoks on see kivi jalgel. Aga inimesed harjuvad kõigega. Mul on sõpru ja sugulasi, kes seal elavad, on selle elustiiliga juba kohanenud ja ei taha sealt lahkuda.

RIA Novosti / Dan Levy

viide

Valeri Solovey sündis 1960. aastal. Pärast Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna lõpetamist töötas ta Teaduste Akadeemias, Gorbatšovi Fondis. Läbinud praktika Londoni majandus- ja politoloogiakoolis. Ajalooteaduste doktor (väitekirja teemaks "Vene küsimus" ja selle mõju Venemaa sise- ja välispoliitikale "). Praegu on ta MGIMO professor, avalike suhete osakonna juhataja, avalikkuse teadvusega manipuleerimise loengute kursuse autor.

"Liberaalsel" rahvahulgal (arusaamatuste vältimiseks tuleb märkida, et sellel kogukonnal on liberalismiga sama suhe nagu J. äriprojektil nimega Liberaaldemokraatlik Partei) on uus iidol - endine suhtekorraldaja. MGIMO osakond Valeri Solovey. Tema arusaamad "Kremli võimukoridoridest" tegid temast teretulnud külalised Echo of Moscow, Doždi, RBK, Republic.ru ja teistes meediakanalites, kus tema pidev kohalolek moodustab "liberaalse" rahvahulga kogukonna ning tulihingeline kriitika autoriteedid ja tugevad ennustused tõstsid Valeri Dmitrijevitši guru auastme. Hiljutine lahkumine MGIMO-st, mis professori enda sõnul oli tingitud "poliitilisest survest", lõi tema ümber tagakiusatu oreooli ja andis võimaluse liikuda guru staatusest kodaniku- ja poliitilise auastmeni. juht. Valeri Solovey ei jätnud seda ära kasutamata, teatades teatud "tsiviilkoalitsiooni" moodustamisest.

Ja kõik oleks hästi, aga iga kord, kui Valeri Dmitrijevitš oma mässumeelseid kõnesid lausus, purustades Kremli liberaalsest positsioonist, saatsid mõned pahalased video tema kõnest Vladimir Solovjovi saates "Duell", milles professor tegutses Zjuganovi meeskonnas ja kaitses Stalinit "liberaalse" Gozmani eest.

Selles kõnes selgitas Valeri Dmitrijevitš Leonid Jakovlevitšile, et nad elavad temaga koos "erinevates riikides", kuna "gozmanide riigis on kombeks sülitada ühishaudadele". Lisaks ütles professor Nightingale, et "90ndatel toimunud liberaalsete reformide tagajärjed on nende kaotuste osas võrreldavad 30ndatel toimunuga ja see on omistatud Stalinile."

Valeri Dmitrijevitš pani sellesse kaheminutilisesse kõne katkendisse nii palju tema poliitilist ja inimlikku palet iseloomustavaid markereid, et neid on kuidagi isegi piinlik lahti mõtestada ja kommenteerida. "Härrased gozmanid", "massihaudadele sülitamine" ... "90ndate liberaalsete reformide kaotused on võrreldavad 30ndate kaotustega" ... Asendage professor Nightingale koopainimese stalinistide Starikovi või Prohhanoviga ja te kuulete täpselt sama retoorika.

Eelmisel nädalal otsustas Echos esinenud Ööbik selgitusi anda, misjärel vahetasid nad Leonid Gozmaniga avalikke kirju. Esiteks selgitas Valeri Solovey, et kõik arutelud Stalini üle on Kremli kasuks, kuna need moodustavad "vale agenda": pole praegusega midagi pistmist. Tsitaadi lõpp.

Saatejuhi mõistlikule küsimusele, miks ta ise osales "vale agenda" loomisel, osaledes selles Stalini-teemalises diskussioonis, vastas Ööbik relvituks tegeva naeratusega: "inimene on nõrk ja edev." Kui saatejuht hakkas uurima, miks täna võimuesindajaid liberaalsetelt positsioonidelt kritiseeriv Ööbik Stalinit kaitsva Zjuganovi poolel diskussioonis osales, üritas Valeri Dmitrijevitš esmalt eitada, öeldakse, et temagi "ei kaitsnud". Zjuganov või Stalin ja siis ilmselt, mõistes ilmselgete eitamise absurdsust, viitas ta "vaadete arengule".

Erilist tähelepanu tuleks pöörata professor Nightingale'i "vaadete arengule". Selle meeldejääva kõne ajal Zjuganovi poolel ja Stalini kaitsel püüdis Valeri Dmitrijevitš ideoloogiliselt juhtida vene rahvuslasi, lõi selleks rahvusliku partei "Uus jõud" ja sai selle esimeheks. Nendel päevadel on see periood aastatel 2011–2013, Valeri Solovey kõneles peamiselt natsionalistliku ja stalinistliku meedia tribüünidelt koos selliste inimestega nagu Vitali Tretjakov, Aleksander Dugin, Mihhail Deljagin jne. Evolutsioon ja isegi revolutsiooniline vaadete muutumine on täiesti normaalne asi, kogu küsimus on selles, millal ja mis põhjuste mõjul see toimub.

80ndate lõpus - 90ndate alguses muutusid paljude inimeste vaated tohutu hulga uue teabe mõjul, sealhulgas meie riigi mineviku kohta. 2013. aastal seisab Ööbik Zjuganovi poolel ja kaitseb Stalinit "liberaalide" ja "gozmanide" eest. Ja 2017. aastal siseneb ta presidendikandidaat Titovi kampaania peakorterisse ideoloogia kuraatorina ja teatab, et see saab olema "parempoolse liberalismi" ideoloogia. Raske on oletada, et ajavahemikul 2013–2017 õppis Valeri Dmitrijevitš stalinismi või liberalismi kohta midagi uut. Professor Nightingale'i "vaadete evolutsiooni" põhjus on ligikaudu sama, mis sundis nõukogude võimu aastatel temasuguseid parteiliiniga kaasas kõhklema ja viis pärast NSVLi kokkuvarisemist endised teadusliku ateismi eksperdid. seista kirikus küünaldega.

Professor Nightingale juhtis MGIMO avalike suhete osakonda, see tähendab, et ta on PR-spetsialist. Sellel erialal on omad reeglid, millest olulisim on kliendi huvide prioriteetsus. Valeri Dmitrijevitš osales Zjuganovi ja Stalini positsioonide kaitsmises - selgitab Stalini "lahutamatust" võidust. Sai korralduse luua natsionalistlik partei - õigustab vene rahva prioriteetsust ja "gozmanide" kahjulikkust. Professor Nightingale, kes on määratud jälgima "kasvupartei" Boriss Titovi ideoloogiat, lööb maapinnale ja muutub koheselt parempoolseks liberaaliks, kes kaitseb väikeettevõtluse vabadust ja konkurentsivõimelise majanduse naudinguid.

Professor Nightingale'il puuduvad seisukohad ja nende "areng" sõltub ainult turutingimuste muutumisest. Ja edasi. Professor Nightingale'i arusaamade ja ennustuste kohta. Veebilehel "Vene platvorm", kus Valeri Solovei 8. mail 2012 regulaarselt esines koos rahvuslaste Jegor Kholmogorovi, Konstantin Krõlovi ja tema õpilase Vladimir Thoriga, avaldati tema artikkel pealkirja all "Vladimir Putini verine pühapäev". mida professor Nightingale ennustab: "Putin ei istu välja enne oma presidendiaja lõppu. See on nüüd ilmselge." Lisaks viitab professor Nightingale Putini režiimi surma konkreetsele tähtajale - umbes kuus kuud. "Päris varsti näeme tuhandeid ja kümneid tuhandeid teel politsei kordoneid purustamas," vahendab mässumeelne professor.

Professor Nightingale’i kinnitusel peaks see kõik juhtuma mõne kuu jooksul. "See sügis – uus tõus!" - ennustab professor Nightingale. Tuletan meelde, et see oli mais 2012. Möödus 7 (seitse) aastat. Putin on endiselt Kremlis ja professor Nightingale on täna nii, nagu poleks midagi juhtunud: “2020. aastal ootab Venemaad ees revolutsioon, rahvuskriis ja režiimivahetus. Putin ei istu välja enne oma presidendiaja lõppu.

Tean paljusid Putini režiimi vastaseid, kes püüavad näha riigis ja valitsuses mingeid märke selle uut tüüpi fašismi lõpu lähenemisest ja teevad kannatamatusega selliseid ennustusi, tehes iga kord vigu. Kuid professor Nightingale on hoopis teine ​​juhtum. Suhtekorraldaja peab kliendiga suheldes õhkama optimismi. Professor Nightingale teenis eile staliniste ja natsionaliste ning "tegi nad ilusaks". Täna teenib ta "liberaalset" rahvahulka ja "teeb ​​ilusaks".

"Liberaalne" rahvahulk ja selle juhitud Venemaa liberaalne ühiskond järgneb nagu lambakari kogu aeg Kremlist välja tulnud "kitse-provokaatoritele". Olgu see "Kashin-guru", või Ksenia Sobtšak või Belkovski Pavlovskiga või Prohhorov koos õega või isegi Medvedev vabadusega, mis on "parem kui vabaduse puudumine". Värskete uuringute järgi ei ole akvaariumikaladel nii halb mälu, et neid saaks võrrelda inimestega, kes teevad pidevalt samu vigu. Nii et Venemaa liberaalid peavad leidma muid analooge ...