Wie heeft de lijfeigenschap in Rusland afgeschaft? Wanneer is het gebeurd? Wanneer werd de lijfeigenschap afgeschaft? Voeg je prijs toe aan de basis Opmerking De lijfeigenschap werd afgeschaft door de koning.

Encyclopedisch YouTube

• 1 / 5

  Verschijning.

  In de Russische geschiedschrijving zijn er twee tegengestelde opvattingen over de omstandigheden en het tijdstip van het ontstaan ​​van lijfeigenschap - de zogenaamde "instructie" en "instructieloze" versies. Beiden verschenen in het midden van de 19e eeuw. De eerste gaat uit van de verklaring over het bestaan ​​van een specifieke wet aan het einde van de 16e eeuw, namelijk van 1592, over het definitieve verbod op de overdracht van boeren van de ene landeigenaar naar de andere; en de andere, vertrouwend op het ontbreken van een dergelijk decreet onder de overgebleven officiële documenten, beschouwt lijfeigenschap als een geleidelijk en langdurig proces van het verlies van burger- en eigendomsrechten door voorheen vrije mensen.

  De beroemde geschiedschrijver van de 19e eeuw S. M. Solovyov wordt beschouwd als de grondlegger van de "decreet" -versie. Hij was het, om een ​​aantal redenen, die het bestaan ​​verdedigde van de wet van 1592 op het verbod op de boerenovergang, of de afschaffing van St. George's Day, gepubliceerd tijdens het bewind van tsaar Theodore Ioannovich. Opgemerkt moet worden dat de Sovjet-geschiedschrijving in deze kwestie actief de kant van S. M. Solovyov koos. Het geprefereerde voordeel van deze hypothese in de ogen van Sovjet-historici was dat het de tegenstellingen tussen sociale klassen prominenter en scherper presenteerde, waardoor het feit van slavernij meer dan 50 jaar in het verleden werd verdreven.

  De "instructie" -versie werd helemaal aan het begin weerlegd door VO Klyuchevsky, die uit betrouwbare bronnen veel teksten van boerenregisters uit de jaren '20 en '30 van de zeventiende eeuw haalde, wat aangeeft dat zelfs in die tijd, dat wil zeggen na bijna een half jaar eeuw na het vermeende decreet over de slavernij van de boeren van 1592, was het oude recht van de "exit" van de boeren uit het land van de landheren volledig bewaard gebleven. In geordende gevallen worden alleen de voorwaarden voor uittreding bepaald, en het recht daarop wordt niet in twijfel getrokken. Deze omstandigheid brengt een tastbare klap toe aan de positie van de "ukazniks", zowel voormalige als hun latere volgelingen.

  Ontwikkeling vanaf de tijd van de oude Russische staat tot de zeventiende eeuw.

  Een objectief beeld van de ontwikkeling van de lijfeigenschap in Rusland van de oudheid tot het midden van de 17e eeuw is als volgt: prinselijk en boyar grondbezit, gecombineerd met een versterkend bureaucratisch apparaat, viel persoonlijk en gemeenschappelijk grondbezit aan. Vroeger vrije boeren, gemeenschappelijke boeren of zelfs particuliere grondbezitters - "eigen landeigenaren" van oude Russische rechtshandelingen - werden geleidelijk pachters van percelen die toebehoorden aan de tribale aristocratie of dienende adel.

  Sommige rechten van de lijfeigene werden echter nog steeds bewaard en beschermd door de Code. De lijfeigene kon niet landloos zijn naar de wil van de meester en veranderde in een binnenplaats; hij heeft de mogelijkheid gehad om een ​​klacht in te dienen bij de rechtbank wegens onterechte vorderingen; de wet dreigde zelfs de landeigenaar te straffen, aan wiens afranselingen de boer zou kunnen overlijden, en de familie van het slachtoffer ontving een vergoeding uit het bezit van de dader. Vanaf het einde van de 17e eeuw kwamen gaandeweg verborgen transacties voor de aan- en verkoop van boeren tussen landheren in de praktijk, ook lijfeigenen werden als bruidsschat weggegeven, enz. het ene landgoed aan het andere. De wet verbood de onteigening van boeren. Daarnaast werd ook de handel in lijfeigenen verboden. Hoofdstuk 20 van de Code verklaarde ondubbelzinnig hierover: "Gedoopte mensen mogen aan niemand worden verkocht." .

  De ontwikkeling van de lijfeigenschap vanaf het einde van de 17e eeuw tot 1861

  Vanaf het einde van de 17e en vooral vanaf het begin van de 18e eeuw krijgt de lijfeigenschap in Rusland een fundamenteel ander karakter dan het in het begin had. Het begon als een vorm van staatsbelasting voor de boeren, een soort openbare dienst, maar tijdens zijn ontwikkeling kwam het erop neer dat de lijfeigenen werden beroofd van alle burger- en mensenrechten en zich in persoonlijke slavernij van hun landeigenaren bevonden. Allereerst werd dit mogelijk gemaakt door de wetgeving van het Russische rijk, dat compromisloos uitsluitend de belangen van de landheren verdedigde. Volgens V. O. Klyuchevsky: "De wet depersonaliseerde de lijfeigene steeds meer en wiste de laatste tekenen van een wettelijk bekwame persoon uit hem." .

  Lijfeigenschap in de late periode

  Ondanks het besef dat lijfeigenschap een sociaal kwaad was, nam de regering geen drastische maatregelen om het te vernietigen. Het decreet van Paulus I, "over de driedaagse corvee", zoals dit decreet vaak wordt genoemd, had een aanbevelend karakter en werd bijna nooit uitgevoerd. Corvee in 6 en zelfs 7 dagen per week was gebruikelijk. De zogenaamde "maand". Het bestond erin dat de landeigenaar de boeren hun volkstuinen en persoonlijke huishoudens ontnam en ze veranderde in echte landbouwslaven die constant voor hem werkten en slechts een mager rantsoen ontvingen uit de reserves van de meester. De "maandelijkse" boeren waren de meest rechteloze mensen en verschilden in het geheel niet van de slaven op de plantages van de Nieuwe Wereld.

  De volgende fase in de goedkeuring van het gebrek aan rechten van lijfeigenen was het Wetboek van wetten over de toestand van mensen in de staat, gepubliceerd in 1833. Het verklaarde het recht van de meester om zijn tuinmensen en boeren te straffen, om hun persoonlijke leven te beheren, inclusief het recht om huwelijken toe te staan ​​of te verbieden. De landeigenaar werd uitgeroepen tot eigenaar van alle boerenbezit.

  Mensenhandel ging in Rusland door tot februari 1861. Het is waar dat er een formeel verbod is op de verkoop van lijfeigenen met scheiding van families en zonder land, en het recht van onteigende edelen om lijfeigenen te verwerven is ook beperkt. Maar in de praktijk zijn deze verboden gemakkelijk te omzeilen. Boeren en hofjes werden gekocht en verkocht zoals vroeger, groot- en kleinhandel, maar nu werden dergelijke advertenties in de kranten gemaskeerd: in plaats van "een lijfeigene te koop", stond er "verlof te huur", maar iedereen wist wat er werkelijk werd bedoeld. Lijfstraffen van lijfeigenen waren zeer wijdverbreid. Vaak eindigden dergelijke straffen in de dood van de slachtoffers, maar de landeigenaren droegen bijna nooit enige verantwoordelijkheid voor de moorden en verwondingen van hun bedienden. Een van de strengste maatregelen van de regering ten aanzien van de wrede heren was het 'onder curatele' nemen van de nalatenschap. Dit betekende alleen dat het landgoed onder de directe controle kwam van een overheidsfunctionaris, maar de sadistische landeigenaar behield het eigendom en ontving regelmatig inkomsten uit het landgoed. Bovendien werd na verloop van tijd in de regel zeer snel de voogdij door het "hoogste bevel" geannuleerd en kreeg de meester de kans om opnieuw geweld te plegen tegen zijn "onderdanen".

  In 1848 mochten lijfeigenen eigendom verwerven - tot die tijd was het hun verboden eigendom te bezitten. Enerzijds moest een dergelijke toestemming een toename stimuleren van het aantal "kapitalistische" boeren die erin slaagden zelfs in gevangenschap rijk te worden, om het economische leven in het lijfeigenendorp nieuw leven in te blazen. Dit is echter niet gebeurd. Het decreet stond boeren toe om alleen onroerend goed te kopen in naam van hun landeigenaar. In de praktijk leidde dit tot misbruiken, toen de meesters, met gebruikmaking van een formeel recht, eigendommen van hun lijfeigenen ontnamen.

  Lijfeigenschap op de vooravond van de afschaffing

  De eerste stappen in de richting van de beperking en daaropvolgende afschaffing van de lijfeigenschap werden gezet door Paul I en Alexander I in 1803 door de ondertekening van het Manifest op de driedaagse corvee over de beperking van dwangarbeid en het decreet over gratis ploegers, waarin de wettelijke status werd beschreven van de boeren die in het wild werden vrijgelaten.

  Evaluatie van lijfeigenschap in de Russische wetenschap en sociaal denken

  Een objectieve houding ten opzichte van het probleem van de lijfeigenschap in Rusland is altijd belemmerd geweest door de strikte controle op censuur. Dit wordt verklaard door het feit dat, op de een of andere manier, maar waarheidsgetrouwe informatie over lijfeigenschap een negatief effect had op het staatsprestige. Daarom, ondanks het feit dat er op verschillende tijdstippen interessante materialen in de pers verschenen, wetenschappelijk onderzoek en nogal scherpe journalistieke werken werden gepubliceerd, werd in het algemeen de geschiedenis van het tijdperk van de lijfeigenschap bestudeerd en onvoldoende behandeld. Kharkov-jurist professor Dmitry Kachenovsky bekritiseerde in zijn lezingen de slavernij in de Verenigde Staten, maar zijn talrijke toehoorders beschouwden deze kritiek als Aesopische taal. Zijn leerling, de latere burgemeester van Odessa, Pavel Zelenoy, schreef:

  Het is niet nodig om uit te leggen dat elke luisteraar duidelijk begreep en voelde dat Kachenovsky, als hij het had over het lijden van slaven, blanken bedoelt, en niet alleen zwarten.

  Vanaf het allereerste begin waren er direct tegenovergestelde beoordelingen van lijfeigenschap als een sociaal fenomeen. Aan de ene kant werd het gezien als een economische noodzaak, maar ook als een erfenis van oude patriarchale relaties. Er werd zelfs beweerd over de positieve educatieve functie van lijfeigenschap. Aan de andere kant hekelden tegenstanders van de lijfeigenschap de destructieve morele en economische impact ervan op het leven van de staat.

  Het is echter opmerkelijk dat ideologische tegenstanders lijfeigenschap op dezelfde manier "slavernij" noemden. Dus, Konstantin Aksakov schreef in 1855 in een toespraak tot keizer Alexander II: "Het juk van de staat werd gevormd over de aarde en het Russische land werd als het ware veroverd ... De Russische monarch ontving de waarde van een despoot , en de mensen - de waarde van een slaaf-slaaf in hun land.” "Blanke slaven" noemden de Russische lijfeigenen A. Herzen. Het hoofd van de gendarmerie, graaf Benckendorff, gaf echter in een geheim rapport aan keizer Nicolaas I toe: “In heel Rusland verkeert alleen het zegevierende volk, de Russische boeren, in een staat van slavernij; al de rest: Finnen, Tataren, Esten, Letten, Mordoviërs, Tsjoevasjen, enz. zijn gratis.”

  Dubbelzinnige beoordelingen van de betekenis van het tijdperk van de lijfeigenschap in onze dagen. Vertegenwoordigers van de patriottische richting van de moderne politiek hebben de neiging om de negatieve kenmerken van lijfeigenschap te verwerpen als bedoeld om het Russische rijk te denigreren. Kenmerkend in deze zin is A. Savelyevs artikel "Fictions about “dark domserfdom”, waarin de auteur geneigd is het meest gezaghebbende bewijs van geweld tegen lijfeigenen ter discussie te stellen: “Pictures of the distress of the peasants, van St. Petersburg tot Moskou”, - een gevolg van de vertroebeling van de geest van de auteur, waardoor de perceptie van de sociale realiteit wordt vervormd. Sommige onderzoekers zijn geneigd tot een positieve beoordeling van lijfeigenschap als een systeem van economische betrekkingen. Sommigen beschouwen het zelfs als een natuurlijk gevolg van de ontwikkeling van nationale karaktereigenschappen. Bijvoorbeeld d.h.s. B.N. Mironov stelt dat "lijfeigendom ... een organisch en noodzakelijk onderdeel was van de Russische realiteit ... Het was de keerzijde van de breedte van de Russische natuur ... het resultaat van de zwakke ontwikkeling van het individualisme."

  De lijfeigenschap werd een rem op de technologische vooruitgang, die zich na de industriële revolutie in Europa actief ontwikkelde. De Krimoorlog heeft dit duidelijk aangetoond. Het gevaar bestond dat Rusland een derderangsmacht zou worden. Het was in de tweede helft van de 19e eeuw dat het duidelijk werd dat het behoud van de Russische macht en politieke invloed onmogelijk is zonder de financiën te versterken, de industrie en de spoorwegbouw te ontwikkelen en het hele politieke systeem te transformeren. Onder de dominantie van de lijfeigenschap, die zelf nog voor onbepaalde tijd kon bestaan, ondanks het feit dat de landadel zelf niet in staat en niet bereid was om hun eigen landgoederen te moderniseren, bleek het praktisch onmogelijk om dit te doen. Dat is de reden waarom het bewind van Alexander II een periode van radicale transformaties van de Russische samenleving werd. De keizer, die zich onderscheidde door zijn gezond verstand en een zekere politieke flexibiliteit, slaagde erin zich te omringen met professioneel geletterde mensen die de noodzaak van Ruslands voorwaartse beweging begrepen. Onder hen vielen de broer van de koning op, groothertog Konstantin Nikolayevich, de broers N.A. en DA Milyutin, Ya.I. Rostovtsev, PA Valuev en anderen.

  Tegen het tweede kwart van de 19e eeuw was het al duidelijk geworden dat de economische mogelijkheden van de landheereconomie om aan de toegenomen vraag naar graanexport te voldoen, volledig waren uitgeput. Het raakte steeds meer betrokken bij de verhouding tussen waren en geld en verloor geleidelijk zijn natuurlijke karakter. Nauw hiermee verbonden was een verandering in de vormen van huur. Als in de centrale provincies, waar de industriële productie werd ontwikkeld, meer dan de helft van de boeren al was overgeschakeld naar quitrent, dan bleef de corvée zich uitbreiden in de agrarische centrale zwarte aarde en de lagere Wolga-provincies, waar verkoopbaar brood werd geproduceerd. Dit was te danken aan de natuurlijke groei van de productie van brood voor verkoop in de economie van de landeigenaren.

  Aan de andere kant is de productiviteit van herendiensten merkbaar gedaald. De boer saboteerde de corvee uit alle macht, was er moe van, wat wordt verklaard door de groei van de boereneconomie, de transformatie ervan tot een kleinschalige producent. Corvee vertraagde dit proces en de boer vocht met al zijn macht voor gunstige voorwaarden voor zijn management.

  De landeigenaren zochten manieren om de rentabiliteit van hun landgoederen in het kader van lijfeigenschap te vergroten, bijvoorbeeld door boeren voor een maand over te dragen: landloze boeren, die verplicht waren al hun werktijd aan herendiensten te besteden, werden in natura betaald in de vorm van een maandelijks voedselrantsoen, evenals kleding, schoenen, noodzakelijke huishoudelijke gebruiksvoorwerpen, terwijl het veld van de landeigenaar werd verwerkt door de inventaris van de meester. Al deze maatregelen konden echter de steeds toenemende verliezen door inefficiënte herendiensten niet compenseren.

  Ook Quit Farms kenden een ernstige crisis. Vroeger waren boerenambachten, waarvan de contributie voornamelijk werd betaald, winstgevend, waardoor de landeigenaar een stabiel inkomen had. De ontwikkeling van ambachten leidde echter tot concurrentie, wat leidde tot een daling van de boereninkomsten. Sinds de jaren 20 van de 19e eeuw begonnen de betalingsachterstanden snel te groeien. Een indicator van de crisis van de economie van de landeigenaren was de groei van de schulden van de landgoederen. In 1861 was ongeveer 65% van de gronden van de landeigenaren in pand gegeven bij verschillende kredietinstellingen.

  In een poging om de winstgevendheid van hun landgoederen te vergroten, begonnen sommige landeigenaren nieuwe landbouwmethoden toe te passen: ze bestelden dure apparatuur uit het buitenland, nodigden buitenlandse specialisten uit, voerden vruchtwisseling op meerdere velden in, enzovoort. Maar alleen rijke landeigenaren konden dergelijke kosten betalen, en onder lijfeigenschap wierpen deze innovaties geen vruchten af, waardoor dergelijke landeigenaren vaak werden geruïneerd.

  Er moet speciaal worden benadrukt dat we het hebben over de crisis van de landeigenaarseconomie, gebaseerd op lijfeigenen, en niet de economie in het algemeen, die zich op een geheel andere, kapitalistische basis bleef ontwikkelen. Het is duidelijk dat de lijfeigenschap zijn ontwikkeling belemmerde, de vorming van een loonarbeidsmarkt belemmerde, zonder welke de kapitalistische ontwikkeling van het land onmogelijk is.

  De voorbereidingen voor de afschaffing van de lijfeigenschap begonnen in januari 1857 met de oprichting van het volgende geheime comité. In november 1857 stuurde Alexander II een rescript door het hele land gericht aan de gouverneur-generaal van Vilna, Nazimov, waarin hij sprak over het begin van de geleidelijke emancipatie van de boeren en beval de oprichting van adellijke comités in drie Litouwse provincies (Vilna, Kovno en Grodno). ) voorstellen te doen voor het hervormingsproject. Op 21 februari 1858 werd het geheime comité omgedoopt tot het hoofdcomité voor boerenaangelegenheden. Een brede discussie over de aanstaande hervorming begon. De provinciale adellijke comités stelden hun ontwerpen op voor de bevrijding van de boeren en stuurden ze naar het hoofdcomité, dat op basis daarvan een algemeen hervormingsproject begon te ontwikkelen.

  Om de ingediende projecten te verwerken, werden in 1859 redactiecommissies opgericht, waarvan het werk werd geleid door vice-minister van Binnenlandse Zaken Ya.I. Rostovtsev.

  Tijdens de voorbereiding van de hervorming waren er onder de landeigenaren levendige discussies over het mechanisme van vrijgave. De landeigenaren van de niet-Tsjernozem-provincies, waar de boeren voornamelijk contributie moesten betalen, boden aan de boeren land te geven met volledige vrijstelling van de macht van de landeigenaar, maar tegen betaling van een groot losgeld voor het land. Hun mening werd het meest volledig uitgedrukt in zijn project door de leider van de Tver-adel A.M. Unkovski.

  De landheren van de zwarte aarde-regio's, wier mening werd uitgedrukt in het project van de Poltava-landeigenaar M.P. Posen, bood aan de boeren slechts kleine percelen voor losgeld te geven, met als doel de boeren economisch afhankelijk te maken van de landeigenaar - om hen te dwingen land tegen ongunstige voorwaarden te huren of als landarbeiders te werken.

  Begin oktober 1860 voltooiden de redactiecommissies hun werkzaamheden en het project werd ter bespreking voorgelegd aan het Hoofdcomité voor Boerenaangelegenheden, waar het werd uitgebreid en gewijzigd. Op 28 januari 1861 werd een vergadering van de Raad van State geopend, die eindigde op 16 februari 1861. De ondertekening van het manifest over de bevrijding van de boeren was gepland voor 19 februari 1861 - de 6e verjaardag van de toetreding tot de troon van Alexander II, toen de keizer het manifest ondertekende "Over de meest barmhartige toekenning aan lijfeigenen van de rechten van de staat van vrije plattelandsbewoners en de organisatie van hun leven", evenals de "Regelgeving over boeren die uit de lijfeigenschap zijn voortgekomen", die 17 wetgevingshandelingen omvatte. Op dezelfde dag werd het Hoofdcomité "over de inrichting van de landelijke staat" opgericht, voorgezeten door groothertog Konstantin Nikolajevitsj, ter vervanging van het Hoofdcomité "over boerenaangelegenheden" en verzocht om het hoogste toezicht uit te oefenen op de uitvoering van de "Regelgeving " op 19 februari.

  Volgens het manifest kregen de boeren persoonlijke vrijheid. Van nu af aan kreeg de voormalige lijfeigene de mogelijkheid om vrijelijk over zijn persoonlijkheid te beschikken, hij kreeg enkele burgerrechten: de mogelijkheid om over te dragen naar andere klassen, voor eigen rekening eigendom en burgerlijke transacties te sluiten, open handel en industriële ondernemingen.

  Als de lijfeigenschap onmiddellijk werd afgeschaft, duurde de afwikkeling van de economische betrekkingen tussen de boer en de landeigenaar tientallen jaren voort. De specifieke economische voorwaarden voor de bevrijding van de boeren werden vastgelegd in het Handvest, dat werd gesloten tussen de landeigenaar en de boer met de deelname van wereldbemiddelaars. Volgens de wet moesten de boeren echter nog twee jaar in feite dezelfde taken vervullen als onder de lijfeigenschap. Deze toestand van de boer werd tijdelijk aansprakelijk genoemd. In feite sleepte deze situatie twintig jaar voort, en pas door de wet van 1881 werden de laatste tijdelijk aansprakelijke boeren overgedragen aan losgeld.

  Een belangrijke plaats werd gegeven aan de toewijzing van land aan de boer. De wet ging uit van de erkenning van het recht van de landeigenaar op al het land op zijn landgoed, inclusief de volkstuintjes. De boeren ontvingen het perceel niet als eigendom, maar alleen voor gebruik. Om de eigenaar van het land te worden, moest de boer het kopen van de landeigenaar. Deze taak werd uitgevoerd door de staat. Het losgeld was niet gebaseerd op de marktwaarde van de grond, maar op het bedrag van de rechten. De schatkist betaalde de grondeigenaren onmiddellijk 80% van het afkoopbedrag, en de resterende 20% moest door de boeren in onderling overleg (onmiddellijk of in termijnen, contant of door af te werken) aan de grondeigenaar worden betaald. Het door de staat betaalde aflossingsbedrag werd beschouwd als een aan de boeren verstrekte lening, die vervolgens gedurende 49 jaar jaarlijks van hen werd geïnd in de vorm van "aflossingsbetalingen" ten bedrage van 6% van deze lening. Het is gemakkelijk vast te stellen dat de boer op deze manier verschillende keren meer voor het land moest betalen dan niet alleen de werkelijke marktwaarde, maar ook het bedrag aan rechten dat hij droeg ten gunste van de landeigenaar. Daarom duurde de "tijdelijk aansprakelijke staat" meer dan 20 jaar.

  Bij het bepalen van de normen van volkstuintjes werd rekening gehouden met de eigenaardigheden van lokale natuurlijke en economische omstandigheden. Het hele grondgebied van het Russische rijk was verdeeld in drie delen: niet-chernozem, zwarte aarde en steppe. In de chernozem- en niet-chernozem-delen werden twee toewijzingsnormen vastgesteld: de hoogste en de laagste, en in de steppe - de "instructie" -norm. De wet voorzag in de vermindering van de toewijzing van de boeren ten gunste van de landeigenaar als de omvang van vóór de hervorming de "hogere" of "indicatieve" norm overschreed, en in de verlaging als de toewijzing de "hogere" norm niet bereikte. In de praktijk leidde dit ertoe dat het afsnijden van het land de regel werd en het afsnijden de uitzondering. De ernst van de "bezuinigingen" voor de boeren bestond niet alleen uit hun omvang. De beste gronden vielen vaak in deze categorie, zonder welke normale landbouw onmogelijk werd. Zo werden de "bezuinigingen" een effectief middel om de boeren economisch tot slaaf te maken door de landeigenaar.

  Het land werd niet ter beschikking gesteld aan een afzonderlijk boerenhuishouden, maar aan de gemeenschap. Deze vorm van landgebruik sloot de mogelijkheid uit dat de boer zijn perceel verkocht, en het verhuren ervan was beperkt tot de grenzen van de gemeenschap. Maar ondanks al zijn tekortkomingen was de afschaffing van de lijfeigenschap een belangrijke historische gebeurtenis. Het schiep niet alleen voorwaarden voor de verdere economische ontwikkeling van Rusland, maar leidde ook tot een verandering in de sociale structuur van de Russische samenleving, waardoor een verdere hervorming van het politieke systeem van de staat nodig was, dat zich moest aanpassen aan nieuwe economische omstandigheden. Na 1861 werden een aantal belangrijke politieke hervormingen doorgevoerd: zemstvo, gerechtelijke, stedelijke, militaire hervormingen, die de Russische realiteit radicaal veranderden. Het is geen toeval dat Russische historici deze gebeurtenis beschouwen als een keerpunt, een lijn tussen het feodale Rusland en het moderne Rusland.

  VOLGENS DE "DOUCHE HERZIENING" VAN 1858

  Lijfeigenen van de verhuurder - 20.173.000

  Specifieke boeren - 2.019.000

  Staatsboeren -18.308.000

  Arbeiders van fabrieken en mijnen gelijkgesteld aan staatsboeren - 616.000

  Staatsboeren toegewezen aan particuliere fabrieken - 518.000

  Boeren vrijgelaten na militaire dienst - 1.093.000

  HISTORISCH SM SOLOVIEV

  “Er zijn liberale toespraken begonnen; maar het zou vreemd zijn als de eerste, belangrijkste inhoud van deze toespraken niet de emancipatie van de boeren zou worden. Aan welke andere bevrijding zou men kunnen denken zonder te bedenken dat in Rusland een enorm aantal mensen het eigendom is van andere mensen, en slaven van dezelfde oorsprong als de meesters, en soms van hogere afkomst: boeren van Slavische oorsprong en de meesters van Tataars , Cheremis, Mordovisch en niet te vergeten Duitsers? Wat voor soort liberale toespraak zou kunnen worden gehouden zonder deze smet te herinneren, de schande die op Rusland lag en het uitsloot van de samenleving van Europese beschaafde volkeren.

  A.I. HERZEN

  “Er zullen nog vele jaren voorbijgaan voordat Europa de ontwikkeling van de Russische lijfeigenschap begrijpt. Het ontstaan ​​en de ontwikkeling ervan is een fenomeen dat zo uitzonderlijk en anders is dan al het andere dat het moeilijk te geloven is. Hoe is het inderdaad te geloven dat de helft van de bevolking van een en dezelfde nationaliteit, begiftigd met zeldzame fysieke en mentale vermogens, niet tot slaaf wordt gemaakt door oorlog, niet door verovering, niet door een staatsgreep, maar alleen door een reeks decreten, immorele concessies, verachtelijke pretenties?

  KS AKSAKOV

  "Het juk van de staat werd over de aarde gevormd en het Russische land werd als het ware veroverd ... De Russische monarch ontving de waarde van een despoot, en het volk - de waarde van een slaaf-slaaf in hun land " ...

  

  "VEEL BETER DAT VAN HIERBOVEN GEBEURDE"

  Toen keizer Alexander II in Moskou aankwam voor de kroning, vroeg de gouverneur-generaal van Moskou, graaf Zakrevsky, hem om de plaatselijke adel te kalmeren, geagiteerd door geruchten over de aanstaande bevrijding van de boeren. De tsaar, die de provinciale maarschalk van de adel in Moskou, prins Sjtsjerbatov, met vertegenwoordigers van het district ontving, vertelde hen: “Er doen geruchten de ronde dat ik de bevrijding van de lijfeigenschap wil aankondigen. Dit is oneerlijk, en daaruit waren er verschillende gevallen van ongehoorzaamheid van de boeren aan de landheren. Ik zal je niet vertellen dat ik er helemaal tegen ben; we leven in zo'n tijd dat dit mettertijd moet gebeuren. Ik denk dat jij ook van dezelfde mening bent als ik: daarom is het veel beter dat dit van bovenaf gebeurt dan van onderaf.”

  Het geval van de emancipatie van de boeren, dat ter overweging werd voorgelegd aan de Staatsraad, beschouw ik vanwege het belang ervan als een essentiële kwestie voor Rusland, waarvan de ontwikkeling van zijn kracht en macht zal afhangen. Ik weet zeker dat u allen, heren, net zo overtuigd bent als ik van het nut en de noodzaak van deze maatregel. Ik heb ook nog een andere overtuiging, namelijk dat deze zaak niet kan worden uitgesteld, waarom ik van de Raad van State eis dat het door hem in de eerste helft van februari wordt afgerond en dat het kan worden aangekondigd bij het begin van het veldwerk; Ik leg dit op de directe taak van de voorzitter van de Raad van State. Ik herhaal, en het is mijn onontbeerlijke wil dat deze zaak onmiddellijk wordt beëindigd. (…)

  Je kent de oorsprong van lijfeigenschap. Het bestond niet eerder bij ons: dit recht werd gevestigd door de autocratische macht, en alleen de autocratische macht kan het vernietigen, en dit is mijn directe wil.

  Mijn voorgangers voelden al het kwaad van de lijfeigenschap en streefden voortdurend, zo niet voor de directe afschaffing ervan, dan voor de geleidelijke beperking van de willekeur van de macht van de landeigenaren. (…)

  Na het rescript dat aan de gouverneur-generaal Nazimov was gegeven, begonnen verzoeken te komen van de adel van andere provincies, die werden beantwoord met rescripten gericht aan de gouverneurs-generaal en gouverneurs met een vergelijkbare inhoud als de eerste. Deze rescripten bevatten dezelfde hoofdprincipes en fundamenten, en het was toegestaan ​​om zaken te doen volgens dezelfde principes die ik heb aangegeven. Als gevolg hiervan werden provinciale comités opgericht, die een speciaal programma kregen om hun werk te vergemakkelijken. Toen, na de voor die tijd gestelde periode, het werk van de commissies hier begon te komen, stond ik de vorming van speciale redactiecommissies toe, die de ontwerpen van de provinciale commissies moesten bestuderen en het algemene werk op een systematische manier moesten doen. De voorzitter van deze commissies was aanvankelijk adjudant-generaal Rostovtsev en na zijn dood graaf Panin. De redactiecommissies werkten een jaar en zeven maanden, en ondanks de kritiek, misschien gedeeltelijk terecht, waaraan de commissies werden onderworpen, voltooiden ze hun werk te goeder trouw en legden het voor aan het Hoofdcomité. Het hoofdcomité, onder voorzitterschap van mijn broer, werkte met onvermoeibare activiteit en ijver. Ik beschouw het als mijn plicht om alle leden van de commissie, en in het bijzonder mijn broer, te bedanken voor hun gewetensvolle arbeid in deze zaak.

  De opvattingen over het gepresenteerde werk kunnen verschillen. Daarom luister ik graag naar alle verschillende meningen; maar ik heb het recht om één ding van u te eisen, dat u, afgezien van alle persoonlijke belangen, optreedt als hoogwaardigheidsbekleders, met mijn vertrouwen. Toen ik aan dit belangrijke werk begon, verborg ik niet alle moeilijkheden die ons te wachten stonden, en ik verberg ze zelfs nu niet, maar, vast vertrouwend op de genade van God, hoop ik dat God ons niet zal verlaten en ons zal zegenen om te voltooien het voor toekomstige welvaart, ons dierbaar vaderland. Nu, met Gods hulp, laten we aan de slag gaan.

  

  MANIFEST 19 FEBRUARI 1861

  GODS GENADE

  WIJ, ALEXANDER II,

  KEIZER EN AUTOGRAAF

  ALL-RUSSISCH

  Tsaar van Polen, Groothertog van Finland

  en andere, en andere, en andere

  We kondigen al onze trouwe onderdanen aan.

  Door Gods voorzienigheid en de heilige wet van troonopvolging, hebben wij, in overeenstemming met deze roeping tot de voorouderlijke Al-Russische troon geroepen, in ons hart een gelofte gedaan om met onze koninklijke liefde en zorg al onze loyale onderdanen te omarmen van elke rang en status, van degenen die nobel een zwaard hanteren om het vaderland te verdedigen tot bescheiden werken als een ambachtelijk werktuig, van het passeren van de hoogste staatsdienst tot het maken van een voren in het veld met een ploeg of een ploeg.

  Toen we ons verdiepten in de positie van rangen en staten in de samenstelling van de staat, zagen we dat staatswetgeving, het actief verbeteren van de hogere en middenklasse, het definiëren van hun plichten, rechten en voordelen, geen uniforme activiteit bereikte met betrekking tot lijfeigenen, zo genoemd omdat het zijn deels oude wetten, deels gewoonte, erfelijk versterkt onder de heerschappij van de landeigenaren, die tegelijkertijd de plicht hebben om hun welzijn te regelen. De rechten van de landeigenaren waren tot nu toe uitgebreid en niet precies gedefinieerd door de wet, waarvan de plaats werd vervangen door traditie, gewoonte en de goodwill van de landeigenaar. In de beste gevallen resulteerde dit in goede patriarchale relaties van oprechte, waarheidsgetrouwe voogdij en liefdadigheid van de landeigenaar en goedaardige gehoorzaamheid van de boeren. Maar met een afname van de eenvoud van de moraal, met een toename van de diversiteit van relaties, met een afname van de directe vaderlijke relaties van landeigenaren met boeren, waarbij de landeigenaarsrechten soms in handen vallen van mensen die alleen hun eigen voordeel zoeken, goede relaties verzwakt en het pad opende voor willekeur, belastend voor de boeren en ongunstig voor hen welzijn, dat bij de boeren werd beantwoord door onbeweeglijkheid voor verbeteringen in hun eigen manier van leven.

  Onze immer gedenkwaardige voorgangers zagen dit ook en namen maatregelen om de toestand van de boeren te veranderen in een betere; maar dit waren maatregelen, deels besluiteloos, voorgesteld aan de vrijwillige, vrijheidslievende actie van de landheren, deels beslissend alleen voor bepaalde plaatsen, op verzoek van bijzondere omstandigheden of in de vorm van ervaring. Dus keizer Alexander I vaardigde een decreet uit over vrije landbouwers, en in Bose, onze overleden vader Nicholas I - een decreet over verplichte boeren. In de westelijke provincies bepalen inventarisregels de toewijzing van land aan boeren en hun verplichtingen. Maar de decreten over vrije landbouwers en verplichte boeren zijn op zeer kleine schaal uitgevoerd.

  Zo waren we ervan overtuigd dat de kwestie van het veranderen van de positie van lijfeigenen ten goede voor ons het testament is van onze voorgangers en het lot, door de loop van de gebeurtenissen, ons gegeven door de hand van de voorzienigheid.

  We begonnen dit werk door een daad van ons vertrouwen in de Russische adel, in de grote ervaring van toewijding aan zijn troon en zijn bereidheid om te doneren voor het welzijn van het vaderland. We lieten het aan de adel zelf over om, op hun eigen verzoek, veronderstellingen te maken over een nieuwe regeling voor het leven van de boeren, en de edelen werden verondersteld hun rechten te beperken tot de boeren en de moeilijkheden van transformatie op te werpen, niet zonder hun rechten te verminderen. voordelen. En ons vertrouwen was terecht. In de provinciale comités, in de persoon van hun leden, begiftigd met het vertrouwen van de hele adellijke samenleving van elke provincie, deed de adel vrijwillig afstand van het recht op de identiteit van lijfeigenen. In deze commissies zijn, na het verzamelen van de nodige informatie, aannames gedaan over een nieuwe regeling voor het leven van mensen in een lijfeigenschap en over hun relatie tot de landeigenaren.

  Deze aannames, die, zoals uit de aard van de zaak te verwachten was, divers bleken te zijn, werden in de Hoofdcommissie over deze zaak vergeleken, overeengekomen, in de juiste samenstelling bijeengebracht, gecorrigeerd en aangevuld; en de nieuwe bepalingen die op deze manier werden opgesteld over de landheren, boeren en hofmensen, werden in de Raad van State besproken.

  God aanroepend om hulp, hebben we besloten om deze zaak een uitvoerende beweging te geven.

  Op grond van de bovengenoemde nieuwe bepalingen zullen lijfeigenen te zijner tijd de volledige rechten krijgen van vrije plattelandsbewoners.

  De landeigenaren behouden, met behoud van het eigendomsrecht op alle gronden die hun toebehoren, de boeren voor de gevestigde taken een permanent gebruik van hun landgoederen en bovendien om hun leven te verzekeren en hun plichten jegens de regering te vervullen, de hoeveelheid akkerland en andere gronden bepaald in de voorschriften.

  Door gebruik te maken van deze verkaveling zijn de boeren verplicht om ten gunste van de landeigenaren de in de verordeningen gespecificeerde taken uit te voeren. In deze staat, die een overgangsstaat is, worden de boeren tijdelijk aansprakelijk gesteld.

  Tegelijkertijd krijgen ze het recht om hun landgoed af te lossen, en met toestemming van de landeigenaren kunnen ze eigendom verwerven van akkerland en andere gronden die aan hen zijn toegewezen voor permanent gebruik. Met een dergelijke verwerving van eigendom van een bepaalde hoeveelheid land zullen de boeren worden bevrijd van verplichtingen jegens de landeigenaren voor de gekochte grond en zullen ze een beslissende staat van vrije boereneigenaren binnengaan.

  Een speciale bepaling voor huisbewoners definieert voor hen een overgangsstaat, aangepast aan hun beroepen en behoeften; na het verstrijken van een periode van twee jaar vanaf de datum van uitgifte van deze verordening, zullen zij volledige vrijstelling en dringende uitkeringen ontvangen.

  Op basis van deze hoofdprincipes bepalen de opgestelde bepalingen de toekomstige structuur van de boeren en huiseigenaren, stellen ze de orde van het sociale boerenbestuur vast en geven ze in detail de rechten aan die aan boeren en huishoudens worden toegekend en de taken die hun zijn toegewezen in relatie tot de regering en de landeigenaren.

  Hoewel deze bepalingen, algemene, plaatselijke en bijzondere aanvullende regels voor bepaalde bijzondere plaatsen, voor de landgoederen van kleine landeigenaren en voor boeren die in fabrieken en fabrieken van landeigenaren werken, echter zoveel mogelijk zijn aangepast aan de plaatselijke economische behoeften en gebruiken, teneinde de handhaven van de gebruikelijke orde daar, waar het wederzijdse voordelen vertegenwoordigt, laten we de landeigenaren over om vrijwillige overeenkomsten te sluiten met de boeren en om voorwaarden te sluiten over de grootte van de landtoewijzing van de boeren en over de plichten die erop volgen, in overeenstemming met de vastgestelde regels om de onschendbaarheid van dergelijke contracten te beschermen.

  Aangezien een nieuw apparaat, vanwege de onvermijdelijke complexiteit van de vereiste wijzigingen, niet plotseling kan worden gemaakt, maar het zal tijd kosten, ongeveer twee jaar, dan gedurende deze tijd, in afschuw van verwarring en voor de naleving van publiek en privaat voordeel, dat tot op de dag van vandaag bestaat bij de landeigenaren op de landgoederen, moet de orde worden gehandhaafd tot die tijd, wanneer, na goede voorbereidingen, een nieuwe orde zal worden geopend.

  Om dit correct te bereiken, erkenden we het als goed om te bevelen:

  1. In elke provincie een provinciaal bureau voor boerenaangelegenheden openen, dat is belast met het hoogste beheer van de aangelegenheden van boerenverenigingen gevestigd op het land van de landeigenaren.

  2. Om plaatselijke misverstanden en geschillen die kunnen ontstaan ​​bij de uitvoering van de nieuwe bepalingen op te lossen, benoemt u bemiddelaars in de provincies en vormt u deze tot districtsconciliatiecongressen.

  3. Om vervolgens seculiere administraties te vormen op landgoederen van landeigenaren, waarvoor plattelandsgemeenschappen in hun huidige samenstelling worden gelaten, in grote dorpen volost-administraties worden geopend en kleine landelijke samenlevingen worden verenigd onder één volos-administratie.

  4. Opstellen, verifiëren en goedkeuren voor elke landelijke samenleving of landgoed een charter charter, dat op basis van de lokale situatie de hoeveelheid land berekent die aan de boeren wordt verstrekt voor permanent gebruik, en het bedrag van de rechten die van hen verschuldigd zijn ten gunste van de landeigenaar, zowel voor land als voor andere voordelen.

  5. Deze statutaire brieven moeten worden uitgevoerd zoals ze zijn goedgekeurd voor elke boedel, en ten slotte voor alle boedels om binnen twee jaar na de datum van publicatie van dit manifest in werking te treden.

  6. Tot het verstrijken van deze periode blijven de boeren en erfgenamen in hun vroegere gehoorzaamheid aan de landheren en vervullen zij onvoorwaardelijk hun vroegere plichten.

  Met aandacht voor de onvermijdelijke moeilijkheden van een aanvaardbare transformatie, stellen we allereerst onze hoop op de al-goede voorzienigheid van God, die Rusland neerbuigend maakt.

  Daarom vertrouwen we op de moedige ijver van de nobele adel voor het algemeen welzijn, waarvoor we niet anders dan onze welverdiende dank kunnen uitspreken van ons en van het hele Vaderland voor hun belangeloze actie bij de uitvoering van onze plannen. Rusland zal niet vergeten dat het vrijwillig, alleen gemotiveerd door respect voor de menselijke waardigheid en christelijke liefde voor de naasten, de lijfeigenschap heeft afgezworen, die nu is afgeschaft, en de basis heeft gelegd voor een nieuwe economische toekomst voor de boeren. We verwachten ongetwijfeld dat het ook nobele verdere ijver zal gebruiken om de nieuwe bepalingen in goede orde te handhaven, in de geest van vrede en goede wil, en dat elke eigenaar binnen de grenzen van zijn landgoed een groot burgerlijk staaltje van het hele landgoed zal voltooien, waarbij hij het leven van de boeren vestigde zich op zijn land en zijn erven, mensen tegen gunstige voorwaarden voor beide partijen, en zo de plattelandsbevolking een goed voorbeeld te geven en aan te moedigen tot een nauwkeurige en gewetensvolle uitvoering van staatstaken.

  De voorbeelden die we in gedachten hebben, van de genereuze zorg van de eigenaren voor het welzijn van de boeren en de dankbaarheid van de boeren voor de weldadige zorg van de eigenaren, bevestigen onze hoop dat wederzijdse vrijwillige overeenkomsten de meeste moeilijkheden zullen oplossen die in sommige landen onvermijdelijk zijn. gevallen van toepassing van algemene regels op de verschillende omstandigheden van individuele standen, en dat op deze manier de overgang van de oude orde naar de nieuwe, en voor de toekomst, wederzijds vertrouwen, goede overeenstemming en unaniem streven naar het algemeen welzijn zal worden versterkt.

  Voor de meest geschikte activering van die overeenkomsten tussen eigenaren en boeren, volgens welke deze landbouwgronden en akkers in eigendom verwerven, zal de overheid op basis van speciale regels voordelen verstrekken door leningen te verstrekken en schulden op de landgoederen over te dragen.

  We vertrouwen op het gezond verstand van onze mensen. Toen het idee van de regering om de lijfeigenschap af te schaffen zich verspreidde onder de boeren die er niet op voorbereid waren, ontstonden er privé-misverstanden. Sommigen dachten aan vrijheid en vergaten plichten. Maar het algemene gezond verstand wankelde niet in de overtuiging dat, volgens de natuurlijke redenering, het vrij genieten van de voordelen van de samenleving wederzijds het welzijn van de samenleving zou moeten dienen door bepaalde plichten te vervullen, en volgens de christelijke wet zou elke ziel de krachten moeten gehoorzamen die zijn (Rom. XIII, 1), doe recht aan iedereen, en vooral aan wie het toekomt, een les, een eerbetoon, angst, eer; dat de rechten die de landeigenaren legaal hebben verkregen niet van hen kunnen worden afgenomen zonder een behoorlijke beloning of een vrijwillige concessie; dat het in strijd zou zijn met enig recht om het land van de landheren te gebruiken en de bijbehorende plicht hiervoor niet te dragen.

  

  En nu verwachten we met hoop dat de lijfeigenen, in de nieuwe toekomst die voor hen opengaat, de belangrijke donatie die door de adellijke adel is gedaan om hun leven te verbeteren, zullen begrijpen en dankbaar zullen accepteren.

  Ze zullen begrijpen dat ze, nadat ze voor zichzelf een steviger fundament van eigendom hebben gekregen en een grotere vrijheid om over hun economie te beschikken, aan de samenleving en aan zichzelf verplicht worden om de weldadigheid van de nieuwe wet aan te vullen door getrouw, goedbedoeld en ijverig gebruik te maken van de hun toegekende rechten. De meest weldadige wet kan mensen niet welvarend maken tenzij ze de moeite nemen om hun eigen welzijn te regelen onder de bescherming van de wet. Tevredenheid wordt alleen verkregen en vergroot door niet-aflatende arbeid, verstandig gebruik van krachten en middelen, strikte zuinigheid en, in het algemeen, een eerlijk leven in de vreze van God.

  De uitvoerders van de voorbereidingen voor de nieuwe organisatie van het boerenleven en de introductie tot deze organisatie zullen waakzaam zijn, zodat dit gebeurt met een correcte, rustige beweging, met inachtneming van het gemak van de tijd, zodat de aandacht van de boeren is niet worden afgeleid van hun noodzakelijke landbouwactiviteiten. Laat ze het land zorgvuldig bebouwen en de vruchten ervan plukken, zodat ze uit een goed gevulde graanschuur zaden zullen nemen om te zaaien op het land dat constant wordt gebruikt of op land dat in eigendom is verkregen.

  Val op jezelf met het kruisteken, Orthodoxe mensen, en roep met ons Gods zegen op je vrije werk, de garantie van je huiselijk welzijn en het algemeen welzijn. Gegeven te St. Petersburg, op de negentiende februari, in de zomer van de geboorte van Christus, duizend achthonderdeenenzestig, onze regering in de zevende.

  Het moment waarop de lijfeigenschap werd afgeschaft wordt terecht beschouwd als een keerpunt in de geschiedenis van Rusland. Ondanks de geleidelijkheid van de lopende hervormingen, werden ze een belangrijke impuls in de ontwikkeling van de staat. Deze datum is niet tevergeefs gezien het belang ervan. Iedereen die zichzelf als een goed opgeleide en geletterde persoon beschouwt, moet dat in Rusland onthouden. Per slot van rekening zouden we vandaag in een heel andere staat leven als het door meneer ondertekende manifest en de bevrijding van de boeren er niet was geweest.

  De lijfeigenschap in Rusland was een eigenaardige vorm van slavernij die alleen van toepassing was op plattelandsbewoners. Dit feodale systeem hield stand in een land dat ernaar streefde kapitalistisch te worden en zijn ontwikkeling aanzienlijk belemmerde. Dit werd vooral duidelijk na de nederlaag in 1856. Volgens veel historici waren de gevolgen van de nederlaag niet catastrofaal. Maar ze toonden levendig de technische achterstand, het economische falen van het rijk en de omvang van de boerenrevolutie die dreigde te veranderen in een revolutie.

  Wie heeft de lijfeigenschap afgeschaft? Uiteraard stond onder het manifest de handtekening van tsaar Alexander II, die in die tijd regeerde. Maar de haast waarmee het besluit is genomen, spreekt van de noodzaak van deze maatregelen. Alexander gaf zelf toe: uitstel dreigde dat 'de boeren zichzelf zouden hebben bevrijd'.

  

  Opgemerkt moet worden dat de kwestie van de noodzaak van hervormingen in de landbouw al in het begin van de 19e eeuw herhaaldelijk aan de orde werd gesteld. Vooral de liberaal ingestelde delen van de adel waren hierin hardnekkig. Het antwoord op deze oproepen was echter slechts een ontspannen "studie van de boerenkwestie", die de onwil van het tsarisme om afstand te doen van zijn gebruikelijke fundamenten bedekte. Maar de wijdverbreide intensivering van de uitbuiting leidde tot ontevredenheid van de boeren en talrijke gevallen van vlucht van de landeigenaren. Tegelijkertijd had de zich ontwikkelende industrie arbeiders in de steden nodig. Het was ook nodig voor gefabriceerde goederen, en de wijdverbreide zelfvoorzienende economie verhinderde de uitbreiding ervan. De revolutionaire democratische ideeën van N.G. Chernyshevsky en N.A. Dobrolyubova, activiteiten van geheime genootschappen.

  De tsaar en zijn adviseurs toonden, toen de lijfeigenschap werd afgeschaft, politieke vooruitziendheid en waren erin geslaagd een compromisoplossing te vinden. Enerzijds kregen de boeren persoonlijke vrijheid en burgerrechten, zij het met inbreuken. De dreiging van een revolutie werd voor een aanzienlijke periode uitgesteld. Rusland kreeg opnieuw wereldwijde erkenning als een vooruitstrevend land met een redelijke regering. Aan de andere kant slaagde Alexander II erin om bij de lopende hervormingen rekening te houden met de belangen van de landheren en deze gunstig te maken voor de staat.

  In tegenstelling tot de mening van opgeleide edelen, die de Europese ervaring analyseerden in vergelijking met de Russische realiteit en talloze projecten voor toekomstige hervormingen presenteerden, kregen de boeren persoonlijke vrijheid zonder land. De volkstuinen die hen voor gebruik werden gegeven, bleven eigendom van de landeigenaren totdat ze volledig waren afgekocht. Voor deze periode bleek de boer "tijdelijk verplicht" te zijn en werd hij gedwongen alle eerdere taken te vervullen. Als gevolg daarvan werd vrijheid slechts een mooi woord en bleef de situatie van de 'plattelandsbewoners' uiterst moeilijk als voorheen. Toen de lijfeigenschap werd afgeschaft, werd de ene vorm van afhankelijkheid van de landeigenaar zelfs vervangen door een andere, in sommige gevallen zelfs nog zwaarder.

  

  Al snel begon de staat voor de nieuwe "eigenaren" de kosten van de toegewezen grond te betalen, in feite door een lening te verstrekken van 6% per jaar gedurende 49 jaar. Dankzij deze "deugdzame daad" voor het land, waarvan de werkelijke waarde ongeveer 500 miljoen roebel was, ontving de schatkist ongeveer 3 miljard roebel.

  De voorwaarden voor de hervormingen waren zelfs niet geschikt voor de meest ondernemende boeren. Het eigendom van volkstuinen ging immers niet specifiek over op elke boer, maar op de gemeenschap, die hielp bij het oplossen van veel financiële problemen, maar een obstakel werd voor het ondernemen. Zo werden belastingen en boeren uitgevoerd door de hele wereld. Daardoor moesten ze ook betalen voor de leden van de gemeenschap die dit om verschillende redenen niet zelf konden doen.

  Deze en vele andere nuances leidden ertoe dat in heel Rusland, vanaf maart 1861, toen de lijfeigenschap werd afgeschaft, boerenrellen oplaaiden. Hun aantal in de provincies liep in de duizenden, alleen de meest significante waren ongeveer 160. De angsten van degenen die het 'nieuwe Pugachevisme' verwachtten, kwamen echter niet uit en tegen de herfst van dat jaar nam de onrust af.

  Het besluit om de lijfeigenschap af te schaffen speelde een grote rol in de ontwikkeling van het kapitalisme en de industrie in Rusland. Deze hervorming werd gevolgd door andere, waaronder de rechterlijke macht, die de scherpte van de tegenstellingen grotendeels wegnam. Het buitensporige compromis van de veranderingen en de duidelijke onderschatting van de invloed van Narodnaya Volya's ideeën veroorzaakten echter de bomexplosie waarbij Alexander II op 1 maart 1881 omkwam, en de revoluties die het land aan het begin van de 20e eeuw op zijn kop zetten.

  3 maart (19 februari O.S.), 1861 - Alexander II ondertekende het Manifest "Over de meest barmhartige toekenning aan lijfeigenen van de rechten van de staat van vrije plattelandsbewoners" en de verordeningen over boeren die uit de lijfeigenschap komen, die uit 17 wetgevingshandelingen bestond. Op basis van deze documenten kregen de boeren persoonlijke vrijheid en het recht om over hun eigendom te beschikken.

  Het manifest was opgedragen aan de zesde verjaardag van de troonsbestijging van de keizer (1855).

  Zelfs tijdens het bewind van Nicolaas I werd een grote hoeveelheid voorbereidend materiaal voor de boerenhervorming verzameld. De lijfeigenschap tijdens het bewind van Nicholas I bleef onwrikbaar, maar er werd veel ervaring opgedaan bij het oplossen van de boerenkwestie, waarop zijn zoon Alexander II, die in 1855 de troon besteeg, later kon vertrouwen.

  Begin 1857 werd een geheime commissie opgericht om de boerenhervorming voor te bereiden. De regering besloot toen het publiek op de hoogte te stellen van haar bedoelingen en het geheime comité werd omgedoopt tot het hoofdcomité. De adel van alle regio's was om provinciale comités op te richten om een ​​boerenhervorming te ontwikkelen. Begin 1859 werden redactiecommissies opgericht om de hervormingsprojecten van de adellijke commissies te verwerken. In september 1860 werd het ontwikkelde hervormingsproject besproken door de afgevaardigden die door de comités van de adel waren gestuurd en vervolgens overgedragen aan de hoogste staatsorganen.

  Medio februari 1861 werden de verordeningen betreffende de emancipatie van de boeren bestudeerd en goedgekeurd door de Staatsraad. Op 3 maart (19 februari, OS), 1861, ondertekende Alexander II een manifest "Over de meest barmhartige toekenning aan lijfeigenen van de rechten van de staat van vrije plattelandsbewoners." De slotwoorden van het historische manifest waren: "Herfst jezelf met het kruisteken, orthodoxe mensen, en roep met ons Gods zegen op je vrije arbeid, de garantie van je huiselijk welzijn en het welzijn van de samenleving." Het manifest werd in beide hoofdsteden aangekondigd op een grote religieuze feestdag - Vergevingszondag, in andere steden - in de week die er het dichtst bij ligt.

  Volgens het Manifest kregen de boeren burgerrechten - de vrijheid om te trouwen, zelfstandig contracten te sluiten en rechtszaken te voeren, onroerend goed op eigen naam te verwerven, enz.

  Het land kon zowel door de gemeenschap als door de individuele boer worden teruggekocht. Het land dat aan de gemeenschap was toegewezen, was in collectief gebruik, daarom verloor de boer bij de overgang naar een ander landgoed of een andere gemeenschap het recht op het 'wereldse land' van zijn voormalige gemeenschap.

  Het enthousiasme waarmee de publicatie van het Manifest werd begroet, maakte al snel plaats voor teleurstelling. De voormalige lijfeigenen verwachtten volledige vrijheid en waren ontevreden over de overgangstoestand van de "tijdelijk aansprakelijke". In de overtuiging dat de ware betekenis van de hervorming voor hen verborgen bleef, kwamen de boeren in opstand en eisten bevrijding van het land. Om de grootste protesten, die gepaard gingen met een machtsovername, neer te slaan, zoals in de dorpen Bezdna (provincie Kazan) en Kandeevka (provincie Penza), werden troepen ingezet. In totaal werden er meer dan tweeduizend optredens opgenomen. Tegen de zomer van 1861 nam de onrust echter af.

  Aanvankelijk was de periode van verblijf in een tijdelijk verplichte staat niet vastgelegd, dus slepen de boeren door met de overgang naar verlossing. In 1881 bleef ongeveer 15% van dergelijke boeren over. Vervolgens is er een wet aangenomen over de verplichte overgang naar aflossing binnen twee jaar. Binnen deze periode moesten aflossingstransacties worden afgesloten of ging het recht op grond verloren. In 1883 verdween de categorie van tijdelijk aansprakelijke boeren. Sommigen van hen voltooiden verlossingsovereenkomsten, sommigen verloren hun land.

  De boerenhervorming van 1861 was van grote historische betekenis. Het opende nieuwe perspectieven voor Rusland en schiep een kans voor de brede ontwikkeling van marktrelaties. De afschaffing van de lijfeigenschap maakte de weg vrij voor andere grote transformaties die gericht waren op het creëren van een maatschappelijk middenveld in Rusland.

  Voor deze hervorming werd Alexander II de tsaar de bevrijder genoemd.

  Het materiaal is opgesteld op basis van informatie uit open bronnen

  Ondanks het feit dat de Russische adel uiteindelijk "nobel" werd, leek Rusland zelf niet nobel te worden genoemd. Maar ze noemden het lijfeigenschap, slavernij, enz. De lijfeigenschap is direct verbonden met de ontwikkeling van de adel. Het zijn de edelen, niet de aristocratie, die hierin veel minder geïnteresseerd zijn.

  In het vroege Rusland is de overgrote meerderheid van de boeren vrij. Om precies te zijn, de meerderheid van de bevolking, want met de versterking van de centrale regering worden alle klassen geleidelijk tot slaaf gemaakt. We hebben het over Noordoost-Rusland, Vladimir-Moskou, dat Rusland werd. Gehechtheid van boeren, beperking van de bewegingsvrijheid, is bekend sinds de 14e eeuw. Het is opmerkelijk dat tegelijkertijd de edelen voor het eerst werden genoemd.

  Alexander Krasnoselski. Incasseren van achterstallige betalingen. 1869

  Een edelman (tot nu toe eerder een zoon van een boyar) kreeg een beperkte hoeveelheid land voor zijn dienst. En misschien niet erg vruchtbaar. Een persoon, zoals ze zeggen, is op zoek naar waar het beter is. In de jaren van frequente hongersnood zouden de boeren heel goed kunnen verhuizen naar betere landen, bijvoorbeeld naar een grotere landeigenaar. Bovendien kon een rijke landeigenaar in zeer hongerige jaren de boeren ondersteunen dankzij serieuze reserves. Meer en beter land - hogere opbrengst. U kunt meer land kopen, betere kwaliteit. U kunt de beste landbouwmachines en zaden krijgen.

  Grootgrondbezitters lokten allebei de boeren opzettelijk weg en leken ze eenvoudigweg te vangen en mee te nemen. En natuurlijk migreerden de boeren zelf gewoonlijk. Bovendien stelden grootgrondbezitters de nieuw hervestigden vaak geheel of gedeeltelijk vrij van belastingen.

  Over het algemeen is het winstgevender om op een groot landgoed of op "zwarte" gronden te wonen. En dienende edelen moeten eten. En slavernij ging in feite in hun belang.

  Traditioneel sloten de boer en de grondeigenaar een pachtovereenkomst. Het lijkt erop dat de huurder eerst op elk moment kon vertrekken, daarna werden de berekening en het vertrek getimed om samen te vallen met bepaalde dagen. Traditioneel - het einde van het landbouwjaar, herfst: Pokrov, St. George's Day. In de 15-16 eeuw. de regering, die in de richting van de edelen ging, beperkte de boerenovergang tot een week voor en een week na St. George's Day.

  De gedwongen versterking van het "fort" vond plaats tijdens het bewind van Godunov (tijdens het bewind van Fyodor Ivanovich en Boris Godunov zelf). Een reeks misoogsten en massale hongersnood. Boeren vluchten op zoek naar basisvoedsel. Allereerst lopen ze weg van arme landeigenaren.

  Maar in volgorde.

  1497 - de oprichting van St. George's Day als de enige tijd voor de overgang van boeren.

  1581 - Besluit over de beschermde jaren, specifieke jaren waarin er geen overgang is, zelfs niet op St. George's Day.

  Het begin van de jaren 1590 - de wijdverbreide annulering van St. George's Day. Tijdelijke maatregel vanwege de moeilijke situatie.

  1597 - leszomer, 5-jarig onderzoek naar voortvluchtige boeren. Een boer woont meer dan 5 jaar op een nieuwe plek - ze verlaten hem. Blijkbaar is hij gaan liggen, aanraken is niet meer aan te raden...

  Dan de Time of Troubles, ruïne - en opnieuw de noodzaak om de dienst edelen te voorzien van land en arbeiders.

  De steun van de edelen is meer dan nodig! Ten eerste is het nog steeds de belangrijkste militaire macht. Ten tweede werden de Romanovs gekozen in het koninkrijk met de actieve deelname van de adel. Ten derde was het de adel die zich in de tijd van de problemen in het algemeen als een onafhankelijke kracht toonde. Ten vierde kwamen Zemsky Sobors in de 17e eeuw nog steeds bijeen.

  Eindelijk is het normale proces van het vestigen van autocratie weer op gang. Edelen worden de belangrijkste pijler van de troon. En aangezien het belang van de adel toeneemt, worden de wetten met betrekking tot de aanstelling van boeren steeds strenger.

  1649 - Kathedraalcode. Een wetboek dat relevant bleef, zoals later bleek, gedurende ... 200 jaar (de Decembristen werden berecht in overeenstemming met de Kathedraalcode!). Annulering van 5-jarig onderzoek; de gevonden boer wordt teruggegeven aan de landeigenaar, ongeacht de tijd die is verstreken sinds het vertrek. Lijfeigenschap wordt erfelijk...

  De overgang van lokale milities naar reguliere troepen neemt de noodzaak van landgoederen niet weg. Een staand leger is duur! In feite is dit ook in Europa een van de belangrijkste redenen voor de langzame overgang naar staande legers. Een leger in vredestijd in stand houden is duur! Wat wordt aangenomen, wat is werven.

  De edelen treden ook actief in de ambtenarij, vooral omdat het bestuurlijke apparaat groeit.

  Het is gunstig voor de overheid als ambtenaren en ambtenaren uit de landgoederen worden gevoed. Ja, salarissen worden betaald - maar onstabiel. Al onder Catharina II was het geven van steekpenningen bijna officieel toegestaan. Niet uit vriendelijkheid of naïviteit, maar vanwege het begrotingstekort. Het landgoed is dus de meest geschikte manier voor de staat om voor de edelen te zorgen.

  Onder Peter I mochten lijfeigenen zich niet aanmelden voor militaire dienst, wat hen van lijfeigenschap bevrijdde.

  Onder Anna Ioannovna - een verbod om te vertrekken voor ambachten en landbouw en contracten zonder toestemming van de landeigenaar.

  Onder Elizabeth worden boeren uitgesloten van de eed aan de soeverein.

  De tijd van Catharina II is het hoogtepunt van slavernij. Het is ook de "gouden eeuw" van de adel. Alles is met elkaar verbonden! De edelen werden vrijgesteld van de dienstplicht en werden een bevoorrechte klasse. En ze worden niet betaald!

  Tijdens het bewind van Catherine werden land en ongeveer 800 duizend zielen van lijfeigenen verdeeld onder de edelen. Dit zijn mannelijke zielen! We vermenigvuldigen voorwaardelijk met 4. Hoeveel is het geworden? Dat is het, en ze regeerde meer dan 30 jaar ... Het is geen toeval dat de grootste opstand in Rusland, de Pugachev, plaatsvond tijdens haar regeerperiode. Het is trouwens nooit een boer geweest - maar de lijfeigenen hebben er actief aan deelgenomen.

  1765 - het recht van edelen om lijfeigenen te verbannen naar dwangarbeid. Geen proces.

  Alle keizers na Catharina II probeerden de situatie van de boeren te verlichten! En die 'lijfeigenschap' werd pas in 1862 afgeschaft - net eerder zou het een krachtige sociale explosie kunnen veroorzaken. Maar de afschaffing werd voorbereid door Nicholas I. Sterker nog, gedurende zijn hele regeerperiode werd er gewerkt aan voorbereiding, het zoeken naar kansen, enz.

  In volgorde...

  Paul I richtte (liever aanbevolen) een driedaagse corvee op; verbood de verkoop van erf en landloze boeren; verbood de verkoop van boeren zonder land - dat wil zeggen, als slaven; verbood de splitsing van lijfeigene families; liet de lijfeigenen weer klagen over de landeigenaren!

  Alexander I vaardigde een decreet uit over "vrije landbouwers", waardoor de landeigenaren de boeren konden bevrijden. Weinig mensen maakten er gebruik van - maar het was het allereerste begin! Onder hem begon de ontwikkeling van maatregelen voor bevrijding van lijfeigenschap. Zoals gewoonlijk was Alexei Andreevich Arakcheev hierbij betrokken. Die, zoals gewoonlijk, tegen was - maar uitstekend werk deed. Het was in het bijzonder de verlossing van de boeren door de schatkist - met 2 acres land. Niet veel - maar in ieder geval iets, voor die tijd en het eerste project, dit is meer dan serieus!

  Nicholas I ziet de bureaucratie als de belangrijkste steun van de raznochintsy. Hij wil zich ontdoen van de invloed van de adel in de politiek. En zich realiserend dat de bevrijding van de boeren de samenleving zou opblazen, bereidde hij actief de bevrijding voor op de toekomst. En ja hoor, er waren maatregelen! Laat ze heel voorzichtig zijn.

  De boerenkwestie is besproken sinds het allereerste begin van het bewind van Nicolaas I. Hoewel in het begin officieel werd verklaard dat er geen veranderingen zouden zijn in de positie van de boeren. Echt - meer dan 100 decreten met betrekking tot de boeren!

  De landeigenaren wordt een legale en christelijke behandeling van de boeren aanbevolen; een verbod op het geven van lijfeigenen aan fabrieken; ballingschap naar Siberië; gezinnen uit elkaar halen de boeren verliezen en hun schulden betalen ... enzovoort. Om nog maar te zwijgen over de ontwikkeling van bevrijdingsprojecten.

  Er is een enorme verarming van de edelen (de ondergang van ongeveer 1/6 van de landherenfamilies!). Het land wordt verkocht, verhypothekeerd. Tijdens het bewind van Alexander II ging veel land met mensen over naar de staat.

  Daarom is de bevrijding gelukt!

  En de laatste. Er was geen "lijfeigenschap". Dat wil zeggen, de term zelf verscheen in de 19e eeuw in wetenschappelijke kringen. Er was geen "recht" als een soort wet, decreet, artikel. Door de eeuwen heen waren er een aantal maatregelen die de boeren geleidelijk aan het land hechtten. Het land werd overgedragen aan de landheren, die heel geleidelijk aan kracht wonnen ... Maar er was geen enkele wet, "juist" als zodanig!

  Niettemin was de lijfeigenschap in feite op zijn hoogtepunt - op de rand van slavernij. Het is dus veel correcter om niet over de wet te spreken, maar over lijfeigenschap ...