Kun kollektiiviset viljelijät saivat passit Neuvostoliitossa. "Neuvostoliitossa kollektiivisilla viljelijöillä ei ollut passia!" (2 kuvaa)

Artikkelit poistuvat julkisuudesta. Menin etsimään "vaihtoakatemian" johtajan paljastuksia Moskovan kaikulla - mutta se ei ole enää tekstimuodossa. Vain ääni jäi.
Menin etsimään Kommersantista artikkelia passin myöntämisestä, josta itse kirjoitin ei niin kauan sitten - ja siellä Kommersant-sivusto julkaisee "huonon pyynnön" -loitsun. (Ymmärretty - tämä on selainongelma) Mutta Googlen välimuistissa.

Edellinen postaus passien KÄYTTÖÖNOTTOA ja maaseutulaisten ja joidenkin muiden kansalaisryhmien syrjinnästä:

Kommersantin artikkeli maaseudun asukkaiden passeista:
http://www.kommersant.ru/Doc.aspx?DocsID=1147485
"37 prosentilla kansalaisista ei ole oikeutta passiin"
Aikakauslehti "Power" nro 14 (817), 13.4.2009

Vuonna 1933 työväenluokka ja kolhoosin talonpoika löysivät itsensä passitaulukon vastakkaisille puolille.
Kuva: RGAKFD / Rosinform / Kommersant

Kustantaja Vagrius avustuksella "Vlast" esittelee sarjan historiallista materiaalia otsikolla ARKISTO

35 vuotta sitten, vuonna 1974, päätettiin lopulta myöntää passit Neuvostoliiton maaseudun asukkaille, vaikka heidän palkkaaminen kaupungeissa oli kuitenkin kielletty. Vlastin kolumnisti Jevgeni Žirnov palautti vuosisata aiemmin lakkautetun neuvostojohdon taistelun orjuuden säilyttämiseksi historian.

"Tarvitaan tarkempaa kirjanpitoa"
Kun Neuvostoliiton koululaiset oppivat runoja "punanahkaisesta passista", monet heistä muistuttivat Majakovskin kirjoituksista, etteivät heidän vanhempansa voi kaikella halullaan saada "kaksinkertaista korvaamatonta lastia", koska kyläläisten ei lain mukaan kuulunut. Ja myös siitä tosiasiasta aikoessaan lähteä kotikylästään jonnekin kauemmaksi kuin aluekeskuksesta jokaisen kollektiivisen viljelijän oli hankittava henkilöllisyystodistus kylävaltuuston todistus, joka on voimassa enintään kolmekymmentä päivää . Ja että he antoivat sen vain kolhoosin puheenjohtajan luvalla, jotta hänen riveihinsä kirjattu talonpoika ei ajattelisi omasta tahdostaan lähteä kolhoosta.

Jotkut kyläläiset, varsinkin ne, joilla oli lukuisia kaupunkisukulaisia, häpeivät epäedullista asemaansa. Ja toiset eivät edes ajatelleet Neuvostoliiton lakien epäoikeudenmukaisuutta, koska he eivät koskaan lähteneet kotikylästään ja sitä ympäröiviltä pelloilta koko elämänsä aikana. Kuitenkin, kuten monet esi-isiensä sukupolvet. Loppujen lopuksi juuri tätä kiintymystä kotimaihin Pietari I tavoitteli, kun hän kolme vuosisataa sitten esitteli passit, joita ei ennen tunnettu. Heidän avullaan uskonpuhdistaja tsaari yritti luoda täysimittaisen vero- ja rekrytointijärjestelmän sekä kitkeä vaeltamisen Venäjältä. Kyse ei kuitenkaan ollut niinkään valtakunnan alalaisten yleismaailmallisesta rekisteröinnistä, vaan liikkumisvapauden täydellisestä rajoittamisesta. Edes oman isäntänsä luvalla, hänen kirjallisella luvallaan, talonpojat eivät voineet liikkua enempää kuin kolmekymmentä mailia kotikylästään. Ja kaukaisemmille matkoille vaadittiin oikaisemaan passi lomakkeella, josta Catherinen ajoista lähtien vaadittiin myös paljon rahaa.

Myöhemmin myös venäläisen yhteiskunnan muiden luokkien edustajat, mukaan lukien aatelisto, menettivät liikkumisvapautensa. Mutta silti tärkeimmät rajoitukset koskivat talonpoikia. Jopa maaorjuuden poistamisen jälkeen passin saaminen oli mahdotonta ilman maaseutuyhdistyksen suostumusta, joka vahvisti, että passin hakijalla ei ollut verorästiä eikä tullirästejä. Ja kaikilla luokilla oli passien ja oleskelulupien rekisteröinti poliisissa, samanlainen kuin tuttu nykyaikainen rekisteröinti. Passit väärennettiin tosin melko helposti, ja monissa tapauksissa niiden rekisteröintiä kierrettiin lähes laillisesti. Mutta silti kaupunkilaisten rekisteröinti helpotti suuresti heidän valvontaansa ja kaikkea poliisin etsivää.

Ei siis ollut mitään yllättävää siinä, että uuden vallankumouksellisen hallituksen aikana poliisi päätti yksinkertaistaa heidän elämäänsä rekisteröimällä kansalaiset täydellisesti. Itse asiassa sisällissodan päättymisen ja uuden talouspolitiikan käyttöönoton jälkeen ei alkanut vain yksityisen liiketoiminnan ja kaupan elpyminen, vaan myös parempaa elämää etsivien kansalaisten joukkoliike. Markkinasuhteet merkitsivät kuitenkin myös vapaasti liikkuvan työvoiman olemassaoloa. Siksi NKVD:n ehdotus kansankomissaarien neuvostossa kohtasi ilman suurta innostusta. Tammikuussa 1923 Sisäasioiden kansankomisaari Aleksanteri Beloborodov valitti RCP:n keskuskomitealle (b):

”Vuoden 1922 alusta lähtien N.K.V.D. on kohdannut kysymyksen tarpeesta muuttaa olemassa olevaa oleskelulupamenettelyä. Koko Venäjän keskustoimeenpanevan komitean ja kansankomissaarien neuvoston asetus 28.-19.6. vain määrätty työkirjojen käyttöönotto Petrogradin ja Moskovan kaupungeissa, ja muualla tasavallassa tällä asetuksella ei otettu käyttöön asiakirjoja, ja se osoitti vain epäsuorasti (tämän asetuksen 3 §) passin olemassaolon, jonka esittämisestä myönnettiin työkirja. N.E.P.:n käyttöönoton myötä työkirjojen antamisen merkitys Moskovassa ja Petrogradissa katosi, ja samaan aikaan yksityisen kaupan ja yksityisen tuotannon perustamisen yhteydessä syntyi tarve kaupunkiväestön tarkempaan kirjanpitoon ja sitä kautta tarve ottaa käyttöön menettely, jolla kirjanpito voidaan varmistaa täysin. Lisäksi alan hajautetun asiakirjojen myöntämisen käytäntö osoitti, että näitä asiakirjoja myönnettiin sekä oleelliselta että muodoltaan erittäin erilaisia ja myönnetyt todistukset ovat niin yksinkertaisia, että niitä ei ole vaikea väärentää, mikä puolestaan etsintäviranomaisten ja poliisin työ on erittäin vaikeaa. Kaiken edellä mainitun huomioon ottaen NKVD kehitti asetusluonnoksen, joka asianomaisten osastojen kanssa sovittuaan toimitettiin 23. helmikuuta 22. Kansankomissaarien neuvoston hyväksyttäväksi. Kansankomissaarien pienen neuvoston kokouksessa 26. toukokuuta 22. toukokuuta yhden oleskeluluvan käyttöönotto RSFSR:ssä todettiin sopimattomaksi.

Viranomaisten pitkien koettelemusten jälkeen passikysymys saavutti korkeimman lainsäädäntöelimen - koko Venäjän keskuskomitean puheenjohtajiston, mutta sielläkin se hylättiin. Mutta Beloborodov vaati:

"Tarve vakiintuneelle asiakirjalle - henkilökortille on niin suuri, että paikan päällä on jo aloitettu ratkaisemaan asiaa omalla tavallaan. Hankkeita ovat kehittäneet Pietari, Moskova, Turkki, Ukraina, Karjalan kunta , Krimin tasavalta ja useat maakunnat.. Erilaisten henkilökorttien hyväksyminen yksittäisille maakunnille, alueille vaikeuttaa huomattavasti hallintoelinten työtä ja aiheuttaa monia haittoja väestölle.

Keskuskomitea ei myöskään heti päässyt yksimielisyyteen. Mutta lopulta he päättivät, että valvonta oli tärkeämpää kuin markkinaperiaatteet, ja 1. tammikuuta alkaen he kielsivät vallankumousta edeltävät asiakirjat sekä kaikki muut henkilöllisyyden vahvistamiseen käytetyt paperit, mukaan lukien työkirjat. Sen sijaan he ottivat käyttöön yhden Neuvostoliiton kansalaisen henkilötodistuksen.

"Vankien määrä oli erittäin merkittävä"
Todellisuudessa passin myöntämistä ei kuitenkaan suoritettu, ja kaikki johtui talohallinnon vakiintuneen muodon todistuksista, joiden avulla ei ollut mahdollista luoda todellista valvontaa kansalaisten liikkeisiin. Politbyroon komissio, joka käsitteli kysymystä maan passeista vuonna 1932, totesi:

"Järjestys perustettu Koko Venäjän keskustoimeenpanevan komitean asetus 20.6.1923, muokattu Asetus 18. heinäkuuta 1927, oli niin epätäydellinen, että tällä hetkellä on luotu seuraava sijainti. Henkilöllisyyttä ei vaadita, paitsi "laissa säädetyissä tapauksissa", mutta sellaisia tapauksia ei ole määritelty itse laissa. Kaikki asiakirjat kiinteistöhallinnon myöntämiin todistuksiin asti ovat henkilöllisyystodistusta. Samat asiakirjat riittävät sekä rekisteröintiin että ravintokortin saamiseen, mikä on suotuisin peruste väärinkäytöksille, sillä taloyhtiöt suorittavat itse rekisteröintinsä ja myöntävät kortteja myöntämiensä asiakirjojen perusteella. Lopuksi, Koko Venäjän keskustoimeenpanevan komitean ja kansankomissaarien neuvoston asetus 10.XI.1930 Kylähallituksille myönnettiin henkilökorttien myöntämisoikeus ja asiakirjojen katoamisen pakollinen julkaiseminen poistettiin. Tämä laki itse asiassa mitätöi asiakirjat Neuvostoliiton väestöstä."

Passikysymys nousi vuonna 1932 ei sattumalta. Maatalouden täydellisen kollektivisoinnin jälkeen alkoi talonpoikien joukkomuutto kaupunkeihin, mikä pahensi vuosi vuodelta kasvavia ruokavaikeuksia. Uuden passijärjestelmän tarkoituksena oli nimenomaan puhdistaa kaupungit, ensisijaisesti Moskova ja Leningrad, tästä vieraselementistä. Arkaluontoisiksi julistetuissa kaupungeissa otettiin käyttöön yksi henkilöllisyystodistus, ja passin myöntäminen toimi samalla keinona tyhjentää pakolaiset talonpojat. Passia ei kuitenkaan myönnetty vain heille, vaan myös neuvostohallinnon vihollisille, oikeutensa menettäneille, toistuvasti tuomituille rikollisille sekä kaikille epäilyttäville ja sosiaalisesti vieraille aineille. Passin myöntämättä jättäminen merkitsi automaattista häätöä herkästä kaupungista, ja vuoden 1933 neljän ensimmäisen kuukauden aikana kun näiden kahden pääkaupungin passi myönnettiin, Moskovassa väestö väheni 214 700 hengellä ja Leningradissa 476 182.

Kampanjan aikana tapahtui tuttuun tapaan lukuisia virheitä ja ylilyöntejä. Niinpä politbyroo huomautti poliisille, että vanhuksille, joiden lapset saivat passin, tulee myös antaa ne, vaikka he kuuluivatkin ennen vallankumousta omais- ja hallitsevaan luokkiin. Ja uskonnonvastaisen työn tukemiseksi he saivat passin entiset papit, jotka luopuivat arvostaan vapaaehtoisesti.

Maan kolmessa suurimmassa kaupungissa, mukaan lukien Ukrainan silloinen pääkaupunki Harkov, passin myöntämisen jälkeen rikollinen tilanne ei vain parantunut, vaan myös syöjiä oli vähemmän. Ja passin saaneen väestön tarjonta on parantunut, vaikkakaan ei liian merkittävästi. Mihin maan muiden suurten kaupunkien sekä niitä ympäröivien alueiden ja piirien päämiehet eivät voineet olla kiinnittämättä huomiota. Moskovan perässä passin myöntäminen suoritettiin sataverteisellä vyöhykkeellä pääkaupunkia ympäröivällä alueella. Ja jo helmikuussa 1933 kaupunkiluetteloon, jossa ensisijainen sertifiointi suoritettiin, sisälsi esimerkiksi Magnitogorsk.

Hallituksen kaupunkien ja paikkakuntien luettelon laajentuessa myös väestön vastustus. Neuvostoliiton kansalaiset, jotka jäivät ilman passeja, hankkivat väärennettyjä todistuksia, vaihtoivat elämäkertojaan ja sukunimeään ja muuttivat paikkoihin, joissa passin saaminen oli vasta edessä ja he saivat kokeilla onneaan uudelleen. Ja monet tulivat hallintokaupunkeihin, asuivat siellä laittomasti ja ansaitsivat toimeentulonsa työskentelemällä kotona eri artellien tilauksista. Joten jopa passimenettelyn päättymisen jälkeen herkkien kaupunkien siivoaminen ei pysähtynyt. Vuonna 1935 NKVD:n päällikkö Genrikh Yagoda ja Neuvostoliiton syyttäjä Andrei Vyshinsky raportoivat keskuskomitealle ja kansankomissaarien neuvostolle laittomien "troikojen" luomisesta passijärjestelmän rikkojille:

"Jotta passilain 10 §:n soveltamisalaan kuuluvat kaupungit nopeasti tyhjennettäisiin rikollisista ja luokittelemattomista osista sekä passimääräysten ilkivaltaisista rikkojista, sisäasiain kansankomissaariaatti ja Neuvostoliiton syyttäjänvirasto 10. tammikuuta 1935 määrättiin erityisten troikojen muodostaminen tämän luokan tapausten ratkaisemiseksi. Toimenpide johtui siitä, että pidätettyjen määrä näissä tapauksissa oli erittäin merkittävä, ja näiden tapausten käsittely Moskovassa. Erityiskonferenssi johti kohtuuttomaan viivästymiseen näiden tapausten käsittelyssä ja tutkintavankeuspaikkojen ylikuormitukseen.

Asiakirjaan Stalin kirjoitti päätöslauselman: ""Nopein" puhdistus on vaarallista. Meidän on puhdistettava asteittain ja perusteellisesti, ilman tärähdyksiä ja liiallista hallinnollista innostusta. Siivousten päättymiselle olisi tarpeen asettaa vuoden määräaika."

Vuoteen 1937 mennessä NKVD katsoi kaupunkien kattavan puhdistuksen valmistuneen ja raportoi kansankomissaarien neuvostolle:

"1. Neuvostoliitossa passit myönnettiin kaupunkien, työläisasutusten, piirikeskusten, uusien rakennusten, MTS-paikkojen sekä kaikille siirtokunnille, jotka sijaitsevat 100 kilometrin säteellä Moskovan, Leningradin, 50 kaupunkien ympärillä. - kilometrikaistale Kiovan ja Harkovan ympärillä, 100 kilometriä Länsi-Euroopan, Itä-Siperia ja Kaukoidän rajakaista, Kaukoidän esplanadialue ja Sahalinin saari sekä vesi- ja rautatieliikenteen työntekijät ja työntekijät (perheineen).

2. Muilla sertifioimattomilla maaseutualueilla passit myönnetään vain väestölle, joka lähtee othodnichestvoon, opiskelemaan, hoitoon ja muista syistä.

Itse asiassa tämä oli toinen järjestyksessä, mutta sertifioinnin päätarkoitus. Ilman asiakirjoja jätetty maaseutuväestö ei voinut lähteä kotipaikoistaan, koska passijärjestelmän rikkojia odotettiin "troikalla" ja vankeudella. Ja oli täysin mahdotonta saada todistusta lähteä töihin kaupunkiin ilman kolhoosihallituksen suostumusta. Niinpä talonpojat, kuten maaorjuuden aikoina, olivat tiukasti sidoksissa koteihinsa ja heidän oli täytettävä kotimaansa roskakorit kurjaa viljanjakoa varten työpäivinä tai jopa ilmaiseksi, koska heillä ei yksinkertaisesti ollut muuta vaihtoehtoa.

Passit annettiin vain rajan kiellettyjen vyöhykkeiden talonpojille (näihin talonpoikiin kuului vuonna 1937 Transkaukasian ja Keski-Aasian tasavaltojen kollektiiviset viljelijät) sekä Neuvostoliittoon liitettyjen Latvian, Liettuan ja Viron maaseutualueiden asukkaille.

"Tällainen määräys ei ole perusteltu"
Seuraavina vuosina passijärjestelmä vain kiristyi. Herkissä kaupungeissa asumista rajoitettiin kaikille työelämän ulkopuolella oleville henkilöille, lukuun ottamatta eläkeläisiä, vammaisia ja työntekijöiden huollettavia, mikä itse asiassa merkitsi kaikkien työpaikkansa menettäneiden henkilöiden automaattista rekisteröintiä ja häätöä kaupungista. ei ollut työssäkäyviä sukulaisia. Ilmestynyt ja käytäntö varmistaa kova työ ottamalla passit pois. Esimerkiksi, vuodesta 1940 lähtien passit takavarikoitiin henkilöstöosastojen kaivostyöläisiltä, myöntämällä heidän tilalleen erityistodistuksia, joiden omistajat eivät voineet saada uutta työtä eivätkä poistua määrittämistään asuinpaikoista.

Luonnollisesti ihmiset etsivät porsaanreikiä laeista ja yrittivät päästä niistä irti. Pääasiallinen tapa lähteä syntyperäisestä kolhoosista oli rekrytointi vielä kovempaan työhön.- hakkuut, turvekehitys, rakentaminen syrjäisillä pohjoisilla alueilla. Jos työvoiman jakelumääräys laskeutuisi ylhäältä, kolhoosien puheenjohtajat saattoivat vain vetää säkkipilliä ja viivyttää lupien myöntämistä. Tosin palvelukseen otettu passi myönnettiin vain sopimuksen ajaksi, enintään vuodeksi. Sen jälkeen entinen kollektiiviviljelijä yritti koukulla tai huijauksella jatkaa sopimusta ja siirtyä sitten uuden yrityksensä vakituisten työntekijöiden luokkaan.

Toinen tehokas tapa saada passi oli lasten varhainen lähettäminen opiskelemaan tehdaskouluihin ja teknisiin kouluihin. Kaikki sen alueella asuvat otettiin vapaaehtoisesti-pakollisesti kolhoosiin 16-vuotiaasta alkaen. Ja temppu oli, että teini meni opiskelemaan 14-15-vuotiaana, ja jo siellä, kaupungissa, hän sai passin.

kuitenkin asepalvelus oli useiden vuosien ajan luotettavin keino päästä eroon kolhoosien orjuudesta. Maksettuaan isänmaallisen velvollisuutensa kotimaahansa kohtaan maaseudun kaverit menivät joukoittain tehtaille, rakennustyömaille, poliisille, pysyivät pitkäaikaisessa palveluksessa, eivät vain palata kotiin kolhoosiin. Lisäksi heidän vanhempansa tukivat heitä kaikin mahdollisin tavoin.

Vaikuttaa siltä, että kolhoosien ikeen lopun olisi pitänyt tulla Stalinin kuoleman ja rakastavan ja ymmärtävän talonpojan valtaantulon jälkeen Hruštšov. Mutta "rakas Nikita Sergeevich" ei tehnyt mitään muuttaakseen passijärjestelmää maaseudulla, ilmeisesti ymmärtäen, että saatuaan liikkumisvapauden talonpojat lopettaisivat työskentelyn pennien takia. Mikään ei ole muuttunut edes Hruštšovin poistamisen ja vallan siirron jälkeen triumviraatille - Brežnev, Kosygin ja Podgorny. Loppujen lopuksi maa tarvitsi vielä paljon halpaa leipää, ja oli kauan unohdettu, miten sitä saisi muuten kuin talonpoikia hyväksi käyttäen. Siksi vuonna 1967 Neuvostoliiton ministerineuvoston ensimmäisen varapuheenjohtajan ja maataloudesta vastaavan päällikön ehdotus Dmitri Poljanski maan ensimmäiset ihmiset otettiin vastaan vihamielisesti.

"Nykyisen lainsäädännön mukaan passien myöntäminen maassamme koskee vain kaupungeissa, aluekeskuksissa ja kaupunkityyppisissä taajamissa asuvia (16 vuotta täyttäneitä). Maaseudulla asuvat eivät. Heillä on oikeus saada tämä perusasiakirja, joka todistaa Neuvostoliiton kansalaisen henkilöllisyyden. Tämä menettely ei ole tällä hetkellä millään tavalla perusteltua, varsinkin kun Latvian, Liettuan ja Viron SSR:n alueella, Moskovan ja Kaliningradin alueilla, joillakin alueilla Kazakstanin SSR, Leningradin alue, Krasnodarin ja Stavropolin alueet sekä rajavyöhykkeellä passit myönnetään kaikille siellä asuville riippumatta siitä, ovatko he kaupunki- vai maaseudun asukkaita. Lisäksi vakiintuneen käytännön mukaan passit myönnetään myös kansalaisille. maaseudulla asuvat, jos he työskentelevät teollisuusyrityksissä, laitoksissa ja järjestöissä tai liikenteessä, sekä aineellisesti vastuussa olevat kolhoosien ja valtion tilojen työntekijät. m Neuvostoliiton yleisen järjestyksen ministeriöstä, maaseudulla asuvien ihmisten määrä, joilla ei ole oikeutta passiin, saavuttaa lähes 58 miljoonaa ihmistä(16-vuotiaat ja sitä vanhemmat); tämä vastaa 37 prosenttia kaikista Neuvostoliiton kansalaisista. Passin puuttuminen näiltä kansalaisilta vaikeuttaa merkittävästi työ-, perhe- ja omaisuusoikeuksien harjoittamista, opintoihin ilmoittautumista, erilaisten postilähetysten vastaanottamista, tavaroiden luotolla ostamista, hotellien rekisteröintiä jne. ... Yksi tärkeimmistä perusteluna passien myöntämisen epätarkoituksenmukaisuudelle maaseudulla asuville kansalaisille oli halu hillitä kaupunkiväestön mekaanista kasvua. Edellä mainituissa liittotasavallassa ja -alueilla suoritettu koko väestön passitointi osoitti kuitenkin, että pelot tässä suhteessa olivat aiheettomia; se ei aiheuttanut lisäväkeä maaseudulta kaupunkiin. Lisäksi tällaista maahantuloa voidaan säännellä, vaikka maaseudun asukkailla olisi passi. Nykyinen passin myöntämismenettely, joka loukkaa maaseudulla asuvien Neuvostoliiton kansalaisten oikeuksia, aiheuttaa niitä oikeutettua tyytymättömyyttä. He uskovat perustellusti, että tällainen järjestys merkitsee merkittävää osaa väestöstä perusteetonta syrjintää sen on loputtava."

Äänestettäessä Poljanskin ehdottamasta politbyroon päätöslauselmasta sen arvostetuimmat jäsenet - Brežnev ja Suslov - eivät tukeneet hanketta, ja yhtä vaikutusvaltainen Kosygin ehdotti keskustelua aiheesta lisää. Ja erimielisyyksien ilmaantumisen jälkeen Brežnevin rutiinin mukaan kaikki ongelmat poistettiin käsittelystä määräämättömäksi ajaksi.

Kysymys nousi kuitenkin uudelleen esille kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 1969, ja nosti sen esille Neuvostoliiton sisäministeri Nikolai Shchelokov, joutui edeltäjänsä Beloborodovin tavoin tarpeeseen järjestää tarkka luku kaikista maan kansalaisista. Jos poliisi kuitenkin piti jokaisesta passin saaneesta maan kansalaisesta valokuvaa hänen tietojensa kanssa, ei rikoksia tehneitä kylien vierailevia esiintyjiä pystytty tunnistamaan. Shchelokov kuitenkin yritti esittää asian ikään kuin kyse olisi uusien passien myöntämisestä koko maalle, jonka aikana myös talonpoikia kohtaan oleva epäoikeudenmukaisuus voitaisiin poistaa.

"Neuvostoliiton passijärjestelmää koskevan uuden asetuksen julkaiseminen", todettiin sisäministeriön muistiossa NSKP:n keskuskomitealle, "syynä on myös tarpeesta erilaiselle lähestymistavalle useiden asioiden ratkaisemiseksi. passijärjestelmään liittyen uuden rikos- ja siviililainsäädännön antamisen yhteydessä.Lisäksi tällä Tällä hetkellä voimassa olevien määräysten mukaan passi on vain kaupunkialueiden asukkailla, maaseutuväestöllä ei ole niitä, mikä luo suuren kylän asukkaiden vaikeudet (postilähetysten vastaanottaminen, tavaroiden ostaminen luotolla, matkaseteleillä ulkomaille matkustaminen jne.) valmisteltu maan muutoksia, maaseutuväestön hyvinvoinnin kasvua ja kolhoosien taloudellisen perustan vahvistumista edellytykset passien myöntämiselle maaseutuväestölle, mikä johtaa erojen poistamiseen Neuvostoliiton kansalaisten oikeudellisessa asemassa passien dokumentoinnissa.30-vuotiaat, vanhentuneet, niiden ulkonäkö ja laatu saa oikeudenmukaista kritiikkiä työntekijöitä kohtaan."

Shchelokov kuului Brežnevin sisäpiiriin ja saattoi luottaa menestykseen. Kuitenkin nyt Podgorny, joka äänesti Poljanskin projektin puolesta, vastusti sitä jyrkästi: "Tämä toimenpide on ennenaikainen ja kaukaa haettu." Ja kysymys kollektiivisten viljelijöiden sertifioinnista leijui taas ilmassa.

Vasta vuonna 1973 asiat lähtivät liikkeelle. Shchelokov lähetti jälleen muistion politbyroolle passijärjestelmän muuttamisen tarpeesta, jota kaikki KGB:n johtajat, syyttäjänvirasto ja oikeusviranomaiset tukivat. Saattaa näyttää siltä, että ainoana kerran Neuvostoliiton historiassa Neuvostoliiton lainvalvontaviranomaiset suojelivat Neuvostoliiton kansalaisten oikeuksia. Mutta se vain näytti. Armeijaa, KGB:tä, sisäasiainministeriötä, syyttäjänvirastoa ja oikeuslaitosta valvoneen NSKP:n keskuskomitean hallintoelinten osaston kutsussa sanottiin:

"Neuvostoliiton sisäministeriön mukaan on tarpeen ratkaista useita maan passijärjestelmää koskevia kysymyksiä. Erityisesti ehdotetaan, että passisoidaan kaupunkien, vaan myös koko maaseudun passittaminen. väestöstä, jolla ei tällä hetkellä ole passeja 62,6 miljoonaa maaseudun asukasta yli 16-vuotiaat, mikä on 36 prosenttia koko tuon ikäiselle väestölle. Maaseudun asukkaiden sertifioinnin oletetaan parantavan väestön rekisteröinnin järjestämistä ja myötävaikuttavan epäsosiaalisten tekijöiden onnistuneempaan tunnistamiseen. Samalla on syytä muistaa, että tämän toimenpiteen toteuttaminen voi joillakin alueilla vaikuttaa maaseutuväestön muuttoprosesseihin kaupunkeihin.

Passiuudistusta valmistelemaan perustettu politbyrookomissio otti kaikkien osapuolten edut huomioon, työskenteli hitaasti ja valmisteli ehdotuksensa vasta seuraavana vuonna 1974:

"Pidämme tarpeellisena hyväksyä uusi asetus Neuvostoliiton passijärjestelmästä, koska nykyinen, vuonna 1953 hyväksytty passiasetus on suurelta osin vanhentunut ja jotkut sen asettamat säännöt vaativat tarkistamista... Hankkeessa määrätään passien myöntäminen koko väestölle. Tämä luo kansalaisille suotuisammat edellytykset käyttää oikeuksiaan ja myötävaikuttaa täydellisempään selvitykseen väestön liikkuvuudesta. Samaan aikaan kollektiivisten viljelijöiden nykyinen palkkausmenettely niitä on saatavilla yrityksissä ja rakennustyömailla työskentelyyn, eli jos on kolhoosien johtokuntien lomatodistukset.

Tämän seurauksena kolhoosiviljelijät eivät saaneet muuta kuin mahdollisuutta saada "punanahkainen passi" housuistaan. Mutta samana vuonna Helsingissä vuonna 1974 pidetyssä Euroopan turvallisuutta ja yhteistyötä käsittelevässä konferenssissa, jossa Neuvostoliiton ihmisoikeuskysymyksestä keskusteltiin melko jyrkästi, kukaan ei voinut moittia Brežneviä, että hän menetti kuusikymmentä miljoonaa ihmistä liikkumisen vapaus. Ja se, että he molemmat työskentelivät orjuuden alaisina ja jatkoivat työskentelyä pikkurahalla, jäi pieneksi yksityiskohdaksi.

Jevgeni Zhirnov
Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksen mukaan passeja alettiin myöntää kaikille kyläläisille vasta vuosina 1976-81.

http://www.pravoteka.ru/pst/749/374141.html
Neuvostoliiton ministerineuvoston asetus 28. elokuuta 1974 N 677
"Neuvostoliiton passijärjestelmää koskevien määräysten hyväksymisestä"

Neuvostoliiton ministerineuvosto päättää:

1. Hyväksy liitteenä olevat Neuvostoliiton passijärjestelmää koskevat säännöt, sosialististen neuvostotasavaltojen liiton kansalaisen passin malli *) ja passin kuvaus.

Säännöt Neuvostoliiton passijärjestelmästä, lukuun ottamatta uusien passien myöntämistä koskevia kohtia 1-3, 5, 9-18, 1.7.1975 alkaen ja kokonaisuudessaan tammikuusta 1976 alkaen.

Neuvostoliiton sisäasiainministeriö antaa ohjeet passijärjestelmää koskevien määräysten soveltamisesta Neuvostoliitossa.

Ajanjaksolla 1. heinäkuuta 1975 - 1. tammikuuta 1976 myönnä kansalaisille vanhat passit 21. lokakuuta 1953 annetulla Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksella hyväksytyn passimääräyksen mukaisesti ottaen huomioon sen myöhemmät lisäykset ja muutokset.

Vahvistetaan, että ennen vanhan tyyppisten passien vaihtamista uudentyyppisiin passeihin, niille aiemmin myönnetyt passit pysyvät voimassa. Samanaikaisesti kymmenen ja viisi vuotta vanhat passit, joiden voimassaolo päättyy 1.7.1975 jälkeen, katsotaan voimassa oleviksi ilman virallista voimassaoloajan pidentämistä, kunnes ne vaihdetaan uudentyyppisiin passiin.

Maaseudulla asuvat kansalaiset, joille ei ole aiemmin myönnetty passia, kun lähdet toiselle alueelle pitkäksi ajaksi, myönnetään passit, ja kun lähdet enintään puolentoista kuukauden ajaksi, sekä kylvö-, lepokodeissa, kokouksissa, työmatkoilla tai kun he ovat tilapäisesti mukana kylvössä, sadonkorjuussa ja muussa työssä, ne antavat maaseutu- ja asutusneuvostojen työväen kansanedustajien toimeenpanevat komiteat. viittauksia, jotka todistavat henkilöllisyytensä ja lähtötarkoituksensa. Todistuksen muodon vahvistaa Neuvostoliiton sisäministeriö.

3. Neuvostoliiton sisäasiainministeriön tulee yhdessä asianomaisten Neuvostoliiton ministeriöiden, osastojen ja liittotasavaltojen ministerineuvostojen kanssa kehittää ja hyväksyä toimenpiteitä, joilla varmistetaan, että kansalaisten passien myöntämiseksi tehdään työtä. uusi näyte vahvistetuissa määräajoissa.

Liitto- ja autonomisten tasavaltojen ministerineuvostot ja paikallisten työväenedustajien neuvostojen toimeenpanevat komiteat avustamaan sisäasiainelimiä uusien passien myöntämiseen liittyvien töiden järjestämisessä ja toteuttamisessa sekä ryhtymään toimenpiteisiin asukkaiden majoituksen parantamiseksi. passipalvelutyöntekijöitä sekä luoda heille tarvittavat edellytykset palvella väestöä.

4. velvoittaa Neuvostoliiton ministeriöt ja osastot sekä liittotasavaltojen ministerineuvostot ryhtymään lisätoimenpiteisiin sen varmistamiseksi, että alaisuudessa olevat yritykset, järjestöt ja laitokset noudattavat NSKP:n keskuskomitean ja ministerineuvoston päätöstä Neuvostoliitto 25. helmikuuta 1960 N 231 "Toimenpiteistä toimisto- ja byrokraattisten vääristymien poistamiseksi työntekijöiden rekisteröinnissä työhön ja kansalaisten kotitaloustarpeiden ratkaisemiseen" ja olemassa olevien tapausten poistamiseksi kansalaisilta erilaisten todistusten saamiseksi, kun tarvittavat tiedot voidaan vahvistaa esittämällä passi tai muut asiakirjat.

Puheenjohtaja
Neuvostoliiton ministerineuvosto
A. Kosygin

Liiketoiminnan johtaja
Neuvostoliiton ministerineuvosto
M.Smirtyukov

asema
Neuvostoliiton passijärjestelmästä
(hyväksytty Neuvostoliiton ministerineuvoston päätöslauselmalla 28. elokuuta 1974 N 677)
(muutettu 28. tammikuuta 1983, 15. elokuuta 1990)

I. Yleiset määräykset

1. Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton kansalaisen passi on Neuvostoliiton kansalaisen tärkein henkilötodistus.

Kaikilta 16 vuotta täyttäneiltä Neuvostoliiton kansalaisilta vaaditaan Neuvostoliiton kansalaisen passi.

Sotilashenkilöstö ja Neuvostoliiton väliaikaiseen oleskeluun saapuneet ja pysyvästi ulkomailla asuvat Neuvostoliiton kansalaiset asuvat ilman näitä passeja.

Sotilaiden henkilöllisyyden todistavat asiakirjat ovat sotilasyksiköiden ja sotilaslaitosten johdon myöntämät henkilökortit ja sotilasliput.

Neuvostoliittoon väliaikaisesti oleskeluun saapuneiden ja pysyvästi ulkomailla oleskelevien Neuvostoliiton kansalaisten henkilöllisyyden todistavat asiakirjat ovat heidän yleisiä ulkomaan siviilipassejaan.

Ulkomaan kansalaiset ja kansalaisuudettomat henkilöt oleskelevat Neuvostoliiton alueella Neuvostoliiton lainsäädännössä vahvistettujen asiakirjojen perusteella.

Katso kappaleen teksti edellisestä painoksesta
...
http://ussr.consultant.ru/doc1619.html
Neuvostoliiton ministerineuvoston PÄÄTÖS, tehty 28. elokuuta 1974 N 677 "NEUVOSTON PASSIJÄRJESTELMÄN SÄÄNNÖKSEN HYVÄKSYMISESTÄ"
Julkaisun lähde: "Neuvostoliiton lakikoodi", v. 10, s. 315, 1990, "SP USSR", 1974, N 19, Art. 109
Huomautus asiakirjaan: ConsultantPlus: huomautus.
Asiakirjaa sovellettaessa suosittelemme sen tilan lisätarkistusta ottaen huomioon Venäjän federaation nykyinen lainsäädäntö
Asiakirjan nimi: Neuvostoliiton ministerineuvoston PÄÄTÖS, tehty 28.08.1974 N 677 "NEUVOSTON PASSIJÄRJESTELMÄN SÄÄNNÖKSEN HYVÄKSYMISESTÄ"
Linkit

.
Menin etsimään Kommersantista artikkelia passin myöntämisestä, josta itse kirjoitin ei niin kauan sitten - ja siellä Kommersant-sivusto julkaisee "huonon pyynnön" -loitsun. (Ymmärretty - tämä on selainongelma) Mutta Googlen välimuistissa.

Edellinen postaus passien KÄYTTÖÖNOTTOA ja maaseutulaisten ja joidenkin muiden kansalaisryhmien syrjinnästä:
http://man-with-dogs.livejournal.com/617124.html?format=light

Vuonna 1933 työväenluokka ja kolhoosin talonpoika löysivät itsensä passitaulukon vastakkaisille puolille.
Kuva: RGAKFD / Rosinform / Kommersant

Kustantaja Vagrius avustuksella "Vlast" esittelee sarjan historiallista materiaalia otsikolla ARKISTO

Vuoteen 1937 mennessä NKVD katsoi kaupunkien kattavan puhdistuksen valmistuneen ja raportoi kansankomissaarien neuvostolle:

2. Muilla sertifioimattomilla maaseutualueilla passit myönnetään vain väestölle, joka lähtee othodnichestvoon, opiskelemaan, hoitoon ja muista syistä.

Passiuudistusta valmistelemaan perustettu politbyrookomissio otti kaikkien osapuolten edut huomioon, työskenteli hitaasti ja valmisteli ehdotuksensa vasta seuraavana vuonna 1974:

Jevgeni Zhirnov
Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksen mukaan passeja alettiin myöntää kaikille kyläläisille vasta vuosina 1976-81.

http://www.pravoteka.ru/pst/749/374141.html
Neuvostoliiton ministerineuvoston asetus 28. elokuuta 1974 N 677
"Neuvostoliiton passijärjestelmää koskevien määräysten hyväksymisestä"

Neuvostoliiton ministerineuvosto päättää:

1. Hyväksy liitteenä olevat Neuvostoliiton passijärjestelmää koskevat säännöt, sosialististen neuvostotasavaltojen liiton kansalaisen passin malli *) ja passin kuvaus.

Säännöt Neuvostoliiton passijärjestelmästä, lukuun ottamatta uusien passien myöntämistä koskevia kohtia 1-3, 5, 9-18, 1.7.1975 alkaen ja kokonaisuudessaan tammikuusta 1976 alkaen.

Neuvostoliiton sisäasiainministeriö antaa ohjeet passijärjestelmää koskevien määräysten soveltamisesta Neuvostoliitossa.

Puheenjohtaja
Neuvostoliiton ministerineuvosto
A. Kosygin

Liiketoiminnan johtaja
Neuvostoliiton ministerineuvosto
M.Smirtyukov

asema
Neuvostoliiton passijärjestelmästä
(hyväksytty Neuvostoliiton ministerineuvoston päätöslauselmalla 28. elokuuta 1974 N 677)
(muutettu 28. tammikuuta 1983, 15. elokuuta 1990)

I. Yleiset määräykset

1. Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton kansalaisen passi on Neuvostoliiton kansalaisen tärkein henkilötodistus.

Kaikilta 16 vuotta täyttäneiltä Neuvostoliiton kansalaisilta vaaditaan Neuvostoliiton kansalaisen passi.

Sotilashenkilöstö ja Neuvostoliiton väliaikaiseen oleskeluun saapuneet ja pysyvästi ulkomailla asuvat Neuvostoliiton kansalaiset asuvat ilman näitä passeja.

Sotilaiden henkilöllisyyden todistavat asiakirjat ovat sotilasyksiköiden ja sotilaslaitosten johdon myöntämät henkilökortit ja sotilasliput.

Ulkomaan kansalaiset ja kansalaisuudettomat henkilöt oleskelevat Neuvostoliiton alueella Neuvostoliiton lainsäädännössä vahvistettujen asiakirjojen perusteella.

Jostain syystä ne, jotka sanovat tämän lauseen, unohtavat, että "demokratian ja vapauden" mallissa - Yhdysvalloissa - ei ole lainkaan sisäisiä passeja. Muista ohjelma "Amerikan ääni".
- Onko Yhdysvalloissa passeja? joku utelias kysyi yleensä Voice of America -kuuluttajalta.

Emme ole totalitaarinen Neuvostoliitto, eikä USA:ssa ole passeja! – vastasi kuuluttaja ylpeänä.

Miten matkustat ulkomaille? ihmetteli utelias.

Jos Yhdysvaltain kansalainen haluaa lähteä ulkomaille, niin tietysti - sitten hän lähettää 19 dollaria ja kaksi valokuvaa Yhdysvaltain ulkoministeriölle ja he lähettävät hänelle passin postitse, - kertoo kuuluttaja. – Ja Yhdysvalloissa kukaan ei tarvitse passeja eikä kenelläkään ole oikeutta vaatia niitä. USA on vapaa maa!

Ja näin kävi Venäjän kanssa. Tsaarin aikana oli täydellinen passisointi, kuten nykyään Venäjällä, eikä talonpoika todellakaan voinut lähteä kylästä, jos hän ei hakenut passia päälliköltä, ja passi myönnettiin yleensä vuodeksi, ja talonpoika piti palata yhä uudelleen töistä kotiseudulleen ja järjestellä se uudelleen. Tämä oli syy kiristykseen talonpoikaisilta, joista A. Pechersky kirjoitti hyvin romaanissa "Metsissä". Termi "kulkuri ilman passia" oli yleinen Venäjän arjessa, tällaiset poliisit pidätettiin ja kuljetettiin asuinpaikalleen.

Kun bolshevikit tulivat valtaan, he lakkauttivat passit sellaisenaan ensimmäisten säädösten joukossa. Kenelläkään neuvostovapaalla Venäjällä ei ollut oikeutta vaatia kansalaiselta asiakirjoja.

Mutta bolshevikit joutuivat heti vaikeaan tilanteeseen - monissa tapauksissa oli tarpeen määrittää tarkasti identiteetti. Esimerkiksi "sotakommunismin" aikana bolshevikit jakoivat annokset asuinpaikalla, mutta kylässä kaikki tuntevat toisensa, mutta entä kaupungissa? Kaupungin roistot kulkivat alueelta toiselle, väittivät asuvansa täällä ja saivat etuuksia, mutta rehellisiä ihmisiä ei ollut tarpeeksi.

Kuinka kaupunkien julkiset palveluntarjoajat voivat ymmärtää, kenen kanssa he ovat tekemisissä? Siksi hyvin pian Cheka, sitten GPU ja sitten OGPU alkoivat kyynelisesti pyytää bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroota ottamaan käyttöön passit Neuvostoliittoon. Politbyroo ei ollut samaa mieltä: Neuvostoliitto on vapaa maa! GPU toimi niin hyvin kuin pystyi.

He yrittivät tehdä työkirjasta henkilöllisyystodistuksen, mutta niitä ei myöntänyt GPU, vaan sadat tuhannet erilaiset yritykset, jotka eivät halunneet valvoa, missä heidän työntekijänsä asuu ja onko hän etsintäkuulutuslistalla.

Lopulta, ja vasta 17 vuoden neuvostovallan jälkeen, G. Yagoda onnistui ajamaan ja ratkaisemaan tämän asian politbyroossa, mutta vain osittain - vuonna 1934 politbyroo suostui velvoittamaan kaupunkilaiset pitämään passit. Kyläläiset eivät silti voineet saada niitä ollenkaan!

Tämä on neuvostovastaisen perestroikan idioottimaisuutta - käännä kaikki nurin! Eihän väestö ole kiinnostunut passien saatavuudesta väestön keskuudessa, vaan poliisi! Etkö tiedä ilman passia, että olet G.P. Kalmykit? Etkö tiedä, että asut Mariupolissa?

Joten Stalinin aikana tällaiset typerykset laittoivat taskuunsa lapin, jossa oli nimi ja osoite, jotta he eivät eksyisi. Miksi kylässä on passi? Esitätkö lehmällesi ennen lypsyä? Sinä, rakas vastustajani, olet esimerkki orjaidioottisuudesta: he laittavat orjapannan kaulaasi ja vakuuttavat sinut, että sinun tulee iloita. Ja sinä iloitset - sinulla on passi, mikä onni!

Stalinin aikana puolet kyläläisistä, jotka valitsivat oman kylävaltuuston ja kolhoosien puheenjohtajat, muuttivat kaupunkeihin, tästä on kirjoitettu miljardeja sivuja muistelmia. Muistaako kukaan muistelijoista, että ilman passia hän ei voinut: ostaa lippua, saada rahaa säästöpankista remburssin perusteella, saada työtä, päästä instituuttiin, asettua hotelliin? Muistaako kukaan, että poliisi pidätti hänet ilman passia tai ettei hän voinut lähteä kylästä ilman todistusta?

Ei mitään! Stalinisessa Neuvostoliitossa ei ollut passeja, koska ihmisiä ei kohdeltu orjina, joten meillä ei ollut tänään ongelmia, joilla oli idiootin suuri onni - passi.

Ja vielä Neuvostoliiton loppuun mennessä passia tarvittiin vain harvoissa tapauksissa: muuttaessa, asettautuessaan hotelliin tai loma-asuntoon, ostettaessa lippua vain lentokoneeseen, haettaessa työtä - se on se! Brestistä pääsi junalla Vladivostokiin, eikä yhdelläkään poliisilla, yhdelläkään kassalla ollut oikeutta vaatia passiasi. Ja Stalinin aikana useimmissa tapauksissa, edes näissä tapauksissa, passia ei vaadittu.

60-luvun alussa, kun asuimme sotilasyksikössä Gorkin alueella (isäni oli upseeri), meille tuli 2-3 kertaa käymään isovanhemmat, sedät ja tätit Voronežin alueen kylästä. He olivat kaikki yhteisviljelijöitä. eikä heillä ollut todistuksia puheenjohtajalta tai heillä ei ollut kyläneuvostolta, eikä kenenkään mieleenkään tullut niitä vaatia. Äitini kysymykseen: "Kuinka työssä menee?" seurasi vastaus: "Sanoin työnjohtajalle, että älä laita tikkuja 2 viikkoon (+ hän kaatoi hyvää kuutamoa, kuten nyt uskon) ja siinä se." He menivät Leningradiin myös toisen tyttärensä, äitini siskon, luokse.Nämä matkat olivat harvoin, kerran 3-4 vuodessa, koska piti sopia karjan ja puutarhan hoidosta, mutta muita esteitä ei ollut.

Toukokuussa 2008 TV Centerin tv-kanavalla esitettiin nuorisokeskusteluohjelma, jonka aiheena oli "Onko kommunismilla tulevaisuutta".

Historiatieteiden tohtori, Memorial Societyn jäsen Irina Shcherbakova puhui siinä paljastaen neuvostojärjestelmän rikospolitiikan.

Erityisesti tutkija kertoi nuorille talonpoikien kohtalosta - jopa passit myönnettiin Neuvostoliiton kollektiivisille viljelijöille vasta vuonna 1974.

Lääkäri kehotti ajattelemaan tätä tosiasiaa - ennen sitä talonpoikien työtä käytettiin todella orjana.

Lausumalla oli toivottu vaikutus. Monet studiossa, kuten kävi ilmi, eivät tienneet tästä tosiasiasta (mukaan lukien rockmuusikko Armen Grigoryan, joka kutsuttiin tuomitsemaan keskustelua) ja olivat vilpittömästi kauhuissaan. Nyt on vaikea kuvitella elämää ilman passia. Asiakirjatarkastukset, lentoliput, klinikka ja paljon muuta on sidottu kansalaisen pääasiakirjaan.

Mutta passeja ei aina ollut olemassa, ja suhtautuminen niihin ja niiden käytön tarve eri aikoina olivat erilaisia. On järjetöntä paheksua esimerkiksi ulkomaalaisten passien puuttumista Venäjän maaseutuväestön keskuudessa 1900-luvun alussa - esi-isiemme kokonaiset sukupolvet viettivät koko elämänsä yhdessä kylässä. Esikaupunkien ulkopuolella, lähimmässä lehdossa, maailma alkoi isolla kirjaimella, ja messumatka läänin keskustaan oli yleismaailmallinen tapahtuma, siihen oli valmistauduttu kuukausia.

Nykyään meille tuttua passijärjestelmää ei ollut olemassa ennen 1900-luvulla. 1400-luvulta lähtien Saksassa ja sitten muissa Euroopan maissa passi ilmestyi "matkakirjeen" muodossa ja erotti varakkaat matkailijat kulkijoista ja rosvoista. Siellä oli "ruttopassit" (rutto-alueiden asukkaille taudin leviämisen estämiseksi), "sotilaspassit" (karkurien pyydystämiseen).

Ongelmien aikana Venäjällä ilmestyi "matkaperuskirja", ja Pietari I:n aikana "matkakirjat" tulivat pakollisiksi matkustajille - tämä johtui rekrytointimaksun ja kyselyveron käyttöönotosta. Myöhemmin passia alettiin käyttää eräänlaisena "veroilmoituksena", verojen tai verojen maksaminen merkittiin siihen erityisillä merkeillä. Asuinpaikalla passia ei tarvittu, se olisi pitänyt saada vain 50 mailia kotoa poistettaessa ja yli 6 kuukauden ajaksi.

On vain lisättävä, että vain miehet saivat passin, naiset kirjattiin puolison passiin. Merkintä vuoden 1912 mallin venäläiseen passiin näytti tältä: "Hänen kanssaan hänen vaimonsa Efrosinya, 20-vuotias."

Näemme, että ennen vuotta 1917 passit Venäjällä ja Euroopassa eivät olleet missään nimessä joukkoasiakirja, vaan niiden rooli muuttui vähitellen, mutta rajoittui entiseen tapaan pääosin "matkakirjeeksi" eli asiakirjaksi, joka todistaa matkustajan hyvät tavat ja tavat. lainkuuliaisuus.

Tätä ongelmaa voidaan tarkastella eri näkökulmasta. Siten liberaalit tutkijat arvioivat passin "poliisivaltion" välineeksi. Heidän näkökulmastaan asiakirja ottaa käyttöön kansalaisen hallinnan, rajoittaa hänen liikkumisvapauttaan. Passijärjestelmä tekee henkilön riippuvaiseksi virkamiehestä, mikä ei sulje pois mielivaltaisuutta tiettyyn henkilöön nähden. Tässä mielessä ihanteena pidetään Yhdysvaltoja, jossa sisäistä passijärjestelmää ei koskaan ollut olemassa.

”Ranskasta tuli maan koko väestön yhden passijärjestelmän esi-isä. Tämä tapahtui Ranskan vallankumouksen aikana 1789-1799. Tämän järjestelmän käyttöönoton ja vahvistamisen myötä syntyi käsite "poliisivaltio", joka hallitsee tiukasti kansalaisia, "kirjoittaa metodologisessa oppaassa" Oikeus elämään, vapauteen, omaisuuteen. Opettajan ja 8. luokan oppilaiden välisiä keskusteluja, vapaamielisen koulun "Lakitila" -projektin kirjoittajien ryhmä.

Tästä näkökulmasta tulee täysin käsittämättömäksi, mikä on kommunistien rikos, jotka jättivät talonpojat ilman passeja 1900-luvun jälkipuoliskolle asti. Ja päinvastoin, eikö passien myöntämistä heille vuonna 1974 pitäisi pitää rikoksena? Älkäämme kuitenkaan menkö edellä, vaan käsittelekäämme passiongelmaa.

Miten syntyi tilanne, jossa merkittävä osa Neuvostoliiton väestöstä päätyi ilman passia? Vaikuttaa siltä, että Neuvostoliiton hallinnon oli yksinkertaisesti noudatettava ranskalaista skenaariota.

Bolshevikit eivät kuitenkaan palauttaneet tsaari-Venäjän passijärjestelmää pitkään aikaan eivätkä luoneet omaa. Neuvostoliiton ensimmäisen 15 vuoden aikana RSFSR:ssä ja sitten Neuvostoliitossa ei ollut yhtä passia ollenkaan. Passijärjestelmän palauttaminen alkaa vasta vuonna 1932, jolloin Neuvostoliiton keskuskomitea ja kansankomissaarien neuvosto hyväksyivät päätöslauselman "Neuvostoliiton yhtenäisen passijärjestelmän perustamisesta ja passien pakollisesta rekisteröinnistä".

Päätöksessä täsmennetään sertifioinnin syyt:

”Perustaa yhtenäinen passijärjestelmä Neuvostoliitolle passimääräysten perusteella” […] ”Kaupunkien, työläisasuntojen ja uusien rakennusten väestön paremmin huomioon ottamiseksi ja näiden asuttujen alueiden purkamiseksi henkilöiltä, joilla ei ole yhteyttä tuotantoon ja työskentelyyn laitoksissa tai kouluissa ja ilman yhteiskunnallisesti hyödyllistä työvoimaa (poikkeuksena vammaiset ja eläkeläiset), sekä näiden asuttujen alueiden puhdistamiseksi kulakin, rikollisen ja muiden epäsosiaalisten elementtien piilottelusta.

Asiakirjassa vahvistetaan passin myöntämisjärjestys - "joka kattaa ensisijaisesti Moskovan, Leningradin, Harkovin, Kiovan, Odessan... [jäljempänä kaupunkiluettelo]" - ja kehottaa "liittotasavaltojen hallituksia saattamaan lainsäädäntönsä yhdenmukaiseksi tämän päätöslauselman ja passiasetuksen kanssa."

Passien käyttöönoton tarkoitus vuonna 1932 on siis kaupunkiväestön ja työläisasutusten väestön rekisteröinti. Sillä pyritään myös torjumaan rikollisuutta. Asiakirjassa ei määrätä passien käyttöönotosta maaseudulla ollenkaan, mutta tuskin kukaan kiistää kaupungin ja maaseudun vertaansa vailla olevaa rikostilannetta - indikaattorit eivät selvästikään ole kaupungin puolella. Neuvostoliiton kylää johti yleensä yksi aluepoliisi paikallisista asukkaista.

Passportisointi sekä väestön laskentaa varten että rikollisuuden torjuntaa varten otettiin käyttöön käsite "rekisteröinti asuinpaikalla". Samanlainen valvontatyökalu - kosmeettisin muutoksin - on säilynyt Venäjällä tähän päivään asti nimellä "rekisteröinti". Se aiheuttaa edelleen paljon kiistaa, mutta harvat epäilevät sen tehokkuutta rikollisuuden torjunnassa.

Propiska (tai rekisteröinti) on väline väestön hallitsemattoman muuttoliikkeen estämiseksi, tältä osin Neuvostoliiton passikoodi on suora jälkeläinen vallankumousta edeltävästä ja yleisesti ottaen eurooppalaisesta passijärjestelmästä. Kuten näemme, bolshevikit eivät keksineet enää mitään uutta. Ja nykyaikana Moskovan pormestari Juri Lužkov, puolustaessaan rekisteröintiä pääkaupungissa, luottaa samoihin muuttoliikkeen hallinnan periaatteisiin.

Kuitenkin nimenomaan liikkumisvapauden puutetta Neuvostoliiton aikaisten "loukkaantuneiden kollektiivisten viljelijöiden" kannattajat viittaavat edelleen. "Mutta tässä on mielenkiintoista", kirjoittavat jo edellä mainitun oppikirjan "Opettajan keskusteluja 8. luokan oppilaiden kanssa" kirjoittajat. - Passit otettiin käyttöön vain kaupunkien, työläisasuntojen ja valtiontilojen asukkaille. Talonpojalta, joita alettiin kutsua kollektiiviviljelijöiksi, evättiin jopa oikeus passiin. Ja ilman sitä he huomasivat olevansa kahlittu kylään, kolhoosiin, he eivät voineet lähteä vapaasti kaupunkiin, koska siellä oli mahdotonta asua ilman oleskelulupaa.

Wikipediasta, vapaasta tietosanakirjasta, kolhoosien artikkeli vie tilanteen täysin absurdiin: ”Kun passijärjestelmä otettiin käyttöön Neuvostoliitossa vuonna 1932, kolhoojille ei myönnetty passeja, jotta he eivät voineet muuttaa kaupunkeihin. Paetakseen kylästä kollektiiviset viljelijät tulivat korkeakouluihin, tekivät sotilaallisen uran.

Tähän totalitaarinen Neuvostoliitto toi talonpojan!

Todellisuudessa kaikki ei ollut ollenkaan niin pelottavaa. Passit myönnettiin niille, jotka halusivat opiskella ammatillisessa oppilaitoksessa, mennä korkeakouluun, "tehdä sotilasuraa", työskennellä vastaperustetuissa yrityksissä jne. Ei se voinut olla toisin: teollistumisen aikana työntekijöitä tuli yhä enemmän. vaadittiin, eikä ollut minnekään mennä ottamaan, paitsi kylästä.

Oli tietty ongelma "vain muuttaa kaupunkiin" - kahdesta syystä, ja molemmat eivät riippuneet passin olemassaolosta, vaan propiska-laitoksen läsnäolosta. Valtio katsoi velvollisuudekseen tarjota ihmiselle asunnon ja työpaikan. Työpaikka vaati lisäksi tietyn pätevyyden (ja täällä kaikki halukkaat saivat parantaa pätevyyttään koulussa tai yliopistossa, ei rajoituksia).

Toisaalta "muutto vain kaupunkiin" ilman työtä ja asuntoa, ilman pätevyyttä ja koulutusta on vielä tänäkin päivänä vaikeaa. Tietysti uusia markkinarakoja on ilmaantunut haluaville, vapaa taloudellinen muuttoliike tarjoaa tällaisen mahdollisuuden, ja jokainen voi kylässä asunnon myytyään kokeilla onneaan pääkaupungissa. On mahdollista, että Kurskin rautatieaseman asunnottomien määrää on lisätty.

Ehkä neuvostojärjestelmä vaikuttaa vähemmän inhimilliseltä, vapauden riistettynä ja liian organisoidulta. Mutta vaihtoehto on silmiemme edessä, meillä on mahdollisuus verrata. Toisaalta taattu asunto ja työpaikka, toisaalta unelma menestyksestä. Nykyään jokainen päättää tämän kysymyksen itse.

Yhteenvetona, keskitytään vielä kerran tärkeisiin kohtiin. Passijärjestelmä ei alun perin, sen perustamishetkestä lähtien, mahdollistanut koko väestön yleistä passin myöntämistä. Hän suoritti tiettyjä tehtäviä: tiellä olevien rosvojen tunnistaminen, veronkannon valvonta jne. Päinvastoin, liberaalit tutkijat pitävät yleistä passin myöntämistä "poliisivaltion" merkkinä.

Neuvostoliiton passijärjestelmä ei ollut bolshevikkien ainutlaatuinen totalitaarinen keksintö. Sen tuomitseminen pitäisi ilmeisesti automaattisesti tuomita passijärjestelmä sekä vallankumousta edeltäneellä Venäjällä (ja Euroopassa) että nykyään.

Neuvostoliiton 1930-luvun passijärjestelmällä, kuten sitä edeltäneillä passijärjestelmillä, oli tiettyjä tavoitteita. Kolhoosien nöyryyttäminen tai heidän orjuuttaminen maaseudulle ei kuulunut niihin. Päinvastoin, järjestelmän tarkoituksena oli tallentaa ja valvoa kaupunkiväestöä. Siksi se ei kattanut maaseutuväestöä. Samanaikaisesti maaseutuväestöä, pääasiassa nuoria, ei rajoitettu opinnoissaan, sotilasurassa tai uusissa yrityksissä työskentelyssä. Passit myönnettiin tällaisissa tapauksissa.

Passien puute yhteisviljelijöiden keskuudessa on räikeä tosiasia vain, jos tarkastellaan 1900-luvun ensimmäisten vuosikymmenten ongelmaa nykyaikaisten ideoiden prisman kautta. Passien puute talonpoikien keskuudessa on yksinkertaisesti naurettavaa verrata orjuuteen. Madame Shcherbakovan lausunnoissa on paljon vääristymiä, ja ne ovat ilmeinen osa mustaa myyttiä, jota ne jatkavat jatkuvasti herkkäuskoisten kansalaisten pään jyräämistä.

* * *

"Passin" vieressä on "eläke"-aihe, jossa todetaan, että vasta 70-luvulla Neuvostoliiton kollektiiviset viljelijät alkoivat saada eläkkeitä. Tässä on myös lievästi sanottuna epäjohdonmukaisuuksia. Kaikkien maan kansalaisten oikeus eläketurvaan kirjattiin Neuvostoliitossa vuoden 1935 perustuslaille. Tämän oikeuden toteuttaminen oli epätavallista myöhään Neuvostoliiton näkemyksessä (mutta nykyään melko yleistä), minkä ansiosta ideologit 1900-luvun 70-luvulta lähtien saattoivat väittää, että se oli juuri Neuvostoliiton korkeimman neuvoston päätös. 15. heinäkuuta 1964 "Kolhoosien eläkkeistä ja etuuksista" sekä sen muutokset vuodesta 1971 ja siitä tuli talonpoikaisväestön eläketurvan alku.

Jos tarkastellaan Neuvostoliiton historiaa ulkopuolelta, syntyy vaikutelma, että Hruštšovin ajoista lähtien maa on elänyt suurilla saavutuksilla yrittäessään todistaa olevansa menneiden aikakausien sankarien arvoinen. Oli kyseessä maissin istutus, BAM tai yhteisviljelijöiden eläkkeet, ne esitettiin puolueen ja hallituksen maamerkkinä, ajan merkkinä ja uuden pääsihteerin loistavana päätöksenä. Siihen oli tietysti objektiivisia syitä, sekä taloudellisia että poliittisia. Luonnollisten kunnianhimojen tyydyttämisen lisäksi neuvostoviranomaiset talouskasvun hidastumisessa yrittivät yhä uudelleen herättää 1920- ja 1930- ja 1940- ja 1950-lukujen innostusta.

Siitä huolimatta, että kollektiivisen viljelijän eläkkeet olivat olemassa jo aiemmin. Vuoden 1936 perustuslakiin kirjattu sääntö eläkkeisiin pantiin täytäntöön yritysten - sekä teollisuus- että maatalous - budjeteilla. Yhtenäistä eläkekassaa ei tuolloin ollut, työkyvyttömyys- ja vanhuussosiaalietuuksien maksaminen osoitettiin suoraan arteleille, joiden piti perustaa tätä tarkoitusta varten sosiaalirahasto ja sijoitusrahasto.

Eläkkeiden maksaminen kollektiivisille viljelijöille vanhuuden tai työkyvyttömyyden vuoksi, sairausloman korvaus, äitiysloma - määrättiin myös itse maatalousartellille, jota varten eläkerahasto määrättiin maatalousartellin peruskirjassa, jonka piti olla enintään 2 % yrityksen kokonaisbruttotuotannosta.

Jotkut kollektiiviset viljelijät olivat oikeutettuja valtion eläkkeeseen - vuoteen 1964 asti se luotti puheenjohtajiin, koneenkuljettajiin, asiantuntijoihin ja suuren isänmaallisen sodan vammaisiin. Vuodesta 1957 lähtien kolhoosien jäsenet, jotka tulivat työkyvyttömiksi Neuvostoliiton kansalaisen velvollisuuden täyttämisen yhteydessä suojella kolhoosiomaisuutta, ovat saaneet oikeuden valtion eläkkeeseen.

Valtio otti kehittyessään vähitellen pois sosiaalisia velvoitteita yrityksiltä ja maatiloilta siirtäen vastuuta eläkkeensaajien elattamisesta omille harteilleen. Niinpä työntekijät ja työntekijät siirrettiin valtion eläkkeelle vuonna 1956. Työntekijät liitettiin yhtenäiseen valtion eläkejärjestelmään vuonna 1964. Lopulta vuonna 1971 työntekijöiden, työntekijöiden ja kollektiivisten viljelijöiden eläkkeiden laskentamenettely yhtenäistettiin, koko eläkejärjestelmä keskitettiin valtion käsiin ja rahoitettiin suoraan valtion budjetista.

80-luvulla kasvanut sukupolvi ei osannut enää kuvitella toisenlaista tilannetta, valtion eläkkeet nähtiin luonnollisena osana ympäröivää elämää, jota 90-luvun demokraattiset propagandistit leikittelivät ja ilmoittivat, että bolshevikit riistävät talonpoikaisilta paitsi passin. , mutta myös vanhuusetuuksia. Mielenkiintoista on, että kun he käyttivät tätä tekniikkaa ja tuhosivat Neuvostoliiton eläkejärjestelmän (yhdessä Neuvostoliiton kanssa), he aloittivat välittömästi uudistuksen, joka vei meidät takaisin sosiaaliturvaan vuosikymmeniksi.

***

Dmitri Jurievich Lyskov

„« Stalinistiset sorrot". 1900-luvun suuri valhe" .

Viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana tarina köyhistä kolhoostareista, jotka verinen stalinistinen hallinto muutti maaorjiksi, on lyönyt hampaitaan. Pakotettiin hampaisiin ja sarjakuva hyvästä Hruštšovista, joka antoi talonpoikien myöntää passeja. Väitetään, että Stalin kielsi talonpoikia lähtemästä kylistä kaupunkeihin myöntämättä heille henkilökorttia.

Tätä skitsofreenistä hölynpölyä levittävät puhujat eivät vain pysty osoittamaan mitään laillista tai normatiivista säädöstä, joka vahvistaa heidän näkemyksensä, vaan he kieltäytyvät selittämästä, miksi suurilla rakennustyömailla työläisiä kipeästi kaipaavan Neuvostoliiton hallituksen pitäisi rangaista itseään. (Neuvostovallan vuosina syntyi 1300 kaupunkia eli 200 % vallankumousta edeltävästä määrästä; sillä välin samalla ajanjaksolla, noin 75 vuotta ennen vallankumousta, kasvu oli vain 10 %.

Kaupungistuminen oli 60 % kokonaismäärästä; vallankumouksen aikaan 20 % asui kaupungeissa, 80 % maaseudulla ja vuoteen 1991 mennessä 80 % kaupungeissa, 20 % maaseudulla.) Miten ja milloin 60 % koko maan väestöstä muutti kylältä kaupunkiin, jos heitä ei sallita, skitsofreenikot jättävät vastaamatta. No, autetaan heitä selvittämään se.

Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto

asetus

Passien myöntämisestä Neuvostoliiton kansalaisille Neuvostoliiton alueella

Neuvostoliiton keskustoimeenpanevan komitean ja kansankomissaarien neuvoston 27. joulukuuta 1932 annetun asetuksen 3 artiklan perusteella yhtenäisen passijärjestelmän perustamisesta Neuvostoliitolle ja passien pakollisesta rekisteröinnistä (S.Z. USSR, 1932, nro 84, art. 516), Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto päättää:

1. Otetaan käyttöön passijärjestelmä kaupunkien koko väestölle, työläisasutuskunnalle, siirtokunnalle, jotka ovat aluekeskuksia, sekä kaikissa uusissa rakennuksissa, teollisuusyrityksissä, liikenteessä, valtion tiloilla, paikkakunnilla, joissa MTS sijaitsee, ja siirtokunnilla 100 kilometrin päässä Länsi-Euroopan rajakaistalta Neuvostoliitosta.

2. Maaseudulla pysyvästi asuvat kansalaiset (lukuun ottamatta tämän asetuksen 1 §:ssä ja Moskovan, Leningradin ja Harkovin ympärille perustetun vyöhykkeen määräyksiä) eivät saa passia. Väestön rekisteröinti näillä alueilla suoritetaan vakiintuneiden listojen mukaan kylä- ja asutusneuvostojen toimesta työläis- ja talonpoikaismiliisin piiriosastojen valvonnassa.

3. Tapauksissa, joissa maaseudulla asuvat henkilöt lähtevät pitkäaikaiseen tai pysyvään asuinpaikkaan alueelle, jolla passijärjestelmä on otettu käyttöön, he saavat passinsa paikan työläis- ja talonpoikaismiliisin piiri- tai kaupunginosastoilta. entisestä asuinpaikastaan 1 vuoden ajan.

Vuoden kuluttua pysyvään asuinpaikkaan saapuneet saavat passin uudella asuinpaikallaan yleisesti.

Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja

V. MOLOTOV (SKRYABIN)

Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston asioiden johtaja

I.MIROŠNIKOV

Yllä oleva asiakirja säätelee passin vastaanottamista maaseudun asukkaalle muuttaessaan kaupunkiin. Esteitä ei ole listattu. Kohdan 3 mukaan kyläläiset, jotka päättävät muuttaa kaupunkiin, saavat yksinkertaisesti passin uuteen asuinpaikkaansa. On myös toinen asiakirja, joka asettaa rikosoikeudellisen vastuun johtajille, jotka estävät talonpoikia lähtemästä kaupunkeihin tilapäistä työtä varten.

Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston asetus 16. maaliskuuta 1930 talonpoikien vapaata lähtöä kausityötä ja kausityötä koskevien esteiden poistamisesta

206. Esteiden poistamisesta talonpoikien vapaalta lähtöltä sesonkikaupoissa ja kausitöissä.

Joillakin alueilla Neuvostoliitossa paikallisviranomaiset ja kolhoosijärjestöt estävät talonpoikia, erityisesti kollektiivisia viljelijöitä, lähtemästä vapaasti kausi- ja kausityöhön.

Tällaiset luvattomat toimet, jotka häiritsevät tärkeimpien taloudellisten suunnitelmien toteuttamista (rakentaminen, hakkuut jne.), aiheuttavat suurta haittaa Neuvostoliiton kansantaloudelle.

Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto päättää:

1. Kiellä päättäväisesti paikallisviranomaiset ja kolhoosijärjestöt millään tavoin estämään talonpoikien, mukaan lukien kollektiivisten viljelijöiden, lähtöä kausi- ja kausitöihin (rakennustyöt, hakkuut, kalastus jne.).

2. Piirien ja piirien toimeenpanevat komiteat ovat puheenjohtajiensa henkilökohtaisella vastuulla velvollisia välittömästi ottamaan käyttöön tiukan valvonnan tämän päätöksen täytäntöönpanon suhteen ja saattamaan sen rikkojat rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja A. I. Rykov.

Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston ja STO N. Gorbunovin asioiden johtaja.

On huomattava, että Neuvostoliiton keskuskomitean ja kansankomissaarien neuvoston 17. maaliskuuta 1933 annetussa asetuksessa "Otkhodnichestvo-menettelystä kolhoosien osalta" todettiin, että kollektiiviviljelijä mielivaltaisesti ilman sopimusta, joka on rekisteröity Neuvostoliiton kanssa. kolhoosin hallitus "hozorganilla" - yritys, jossa hän sai työpaikan, joka lähti kolhoosista, karkotettiin kolhoosista. Eli kukaan ei väkisin pitänyt häntä kolhoosissa, aivan kuten kukaan ei pitänyt häntä kylässä. On selvää, että neuvostoviranomaiset pitivät passijärjestelmää taakana. Neuvostohallitus halusi päästä eroon siitä, joten se vapautti suurimman osan passeista - talonpojat. Passien myöntämättä jättäminen oli etuoikeus, ei haitta.

Kollektiiviviljelijät eivät tarvinneet passia rekisteröintiin. Lisäksi talonpoikaisilla oli oikeus elää ilman rekisteröintiä tapauksissa, joissa muita kansalaisryhmiä vaadittiin rekisteröitymään. Esimerkiksi Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston 10. syyskuuta 1940 annetussa asetuksessa nro 1667 "Passeja koskevien määräysten hyväksymisestä" todettiin, että yhteisviljelijät, yksittäiset maanviljelijät ja muut henkilöt, jotka asuvat maaseutualueilla, joilla passijärjestelmää ei ole käytetty käyttöön, saapuvat oman alueensa kaupunkeihin enintään 5 päiväksi, asuvat ilman rekisteröintiä (muiden kansalaisten, paitsi sotilashenkilöstön, jolla ei myöskään ollut passia, oli rekisteröidyttävä 24 tunnin kuluessa). Sama asetus vapautti yhteisviljelijät ja yksittäiset maanviljelijät, jotka tilapäisesti työskentelevät kylvö- tai sadonkorjuun aikana oman piirinsä valtiontiloilla ja MTS:ssä, vaikka passijärjestelmä otettiin käyttöön siellä, passivelvollisuudesta.

Näin neuvostoyhteiskunnan toinen ruma porvarillinen panettelu, kosketuksissa tosiasioiden kanssa, hajosi kuin mätä kanto.

Kun kollektiiviset viljelijät saivat passit Neuvostoliitossa. "Neuvostoliitossa kollektiivisilla viljelijöillä ei ollut passia!" (2 kuvaa)

Kun kollektiiviset viljelijät saivat passit Neuvostoliitossa. "Neuvostoliitossa kollektiivisilla viljelijöillä ei ollut passia!" (2 kuvaa)

* * *

Edellinen viesti

Seuraava postaus

Uusia artikkeleita

Suosittuja artikkeleita