Бихевиористский подход к пониманию личности в социальной психологии. Бихевиористский подход: классическое и оперативное обусловливание

Классический бихевиористский подход - это одно из основных направлений в психологии, методом которого является наблюдение и экспериментальное исследование реакций организма на стимулы извне для дальнейшего математического обоснования связи между этими переменными. Развитие бихевиоризма стало предпосылкой для формирования точных перехода от умозрительных заключений к математически обоснованным. В статье описаны: бихевиористский подход к изучению личности, история развития этого направления и его значение в современной жизни общества. Последнее представлено на примере использования бихевиористских принципов в развитии политологии.

Бихевиористский подход в психологии

Бихевиоризм в психологии возник на основе методологии философии позитивизма, которая считает изучение непосредственно наблюдаемого. Отсюда и предметом изучения психологии должно стать поведение человека, которое существует реально, а не сознание или подсознательное, которое невозможно пронаблюдать.

Термин "бихевиоризм" происходит от английского behaviour и означает "поведение". Таким образом, целью изучения этого направления в психологии и является поведение - его предпосылки, формирование и возможность им управлять. Поступки и реакции человека есть единицами изучения бихевиоризма, а само поведение строится на известной формуле "стимул - реакция".

Бихевиористский подход личности стал совокупностью знаний, которая базируется на экспериментальных исследованиях поведения животных. Приверженцы этого направления в психологии создали свою методологическую базу, цель, предмет, методы изучения, а также способы коррекции поведения. Некоторые тезисы бихевиоризма стали основой для других наук, целью которых является изучение поступков людей. Но особо большой вклад сделан в теории и практике обучения и воспитания детей.

Представители бихевиоризма в психологии

Длительную историю развития и усовершенствования своих научных методов исследования и терапии имеет бихевиористский подход. Представители его начинали с изучения элементарных принципов поведения животных и пришли к системе практического применения этих знаний на человеке.

Основоположник классического бихевиоризма Д. Уотсон был приверженцем мнения, что реально только то, что можно наблюдать. Он придавал значение исследованию 4 актов поведения человека:

• видимых реакций;
• скрытых реакций (мышление);
• наследственных, природных реакций (например, зевание);
• скрытых природных реакций (внутренних процессов жизнедеятельности организма).

Он был убежден, что сила реакции зависит от силы стимула, и предложил формулу S = R.

Последователь Уотсона Э. Торндайк развил теорию дальше и сформулировал такие основные законы человеческого поведения:

• упражнения - взаимосвязь между условиями и реакциями на них в зависимости от числа воспроизведения;
• готовности - проведение нервных импульсов зависит от наличия внутренней готовности к этому индивида;
• ассоциативного сдвига - если из множества стимулов индивид реагирует на один, то оставшиеся из них в дальнейшем будут вызывать аналогичную реакцию;
• эффекта - если действие несет за собой получение удовольствия, то это поведение будет проявляться чаще.

Экспериментальное подтверждение теоретических основ данной теории принадлежит российскому ученому И. Павлову. Именно он опытным путем доказал, что у животных можно сформировать условные рефлексы, если при этом использовать определенные раздражители. Многим известен его эксперимент с формированием у собаки условной реакции на свет в виде слюноотделения без подкрепления в виде еды.

В 60-е годы развитие бихевиоризма расширилось. Если ранее оно рассматривалось как набор отдельных реакций на стимулы, то с этих пор начинается введение в эту схему других переменных. Так, Э. Толмен, автор когнитивного бихевиоризма, назвал этот промежуточный механизм когнитивным представлением. В своих опытах с мышами он показал, что животные находят выход из лабиринта на пути к корму разными способами, следуя по незнакомому ранее маршруту. Таким образом, он продемонстрировал, что цель для животного важнее механизмов ее достижения.

Принципы бихевиоризма в психологии

Если подытожить выводы, к которым пришли представители классического бихевиоризма, можно выделить несколько принципов этого подхода:

• поведение - это реакция индивида на стимулы внешней среды, с помощью которых он приспосабливается (реакция может быть как внешней, так и внутренней);
• личность - это опыт, приобретенный человеком в процессе жизни, набор моделей поведения;
• поведение человека формирует социальная среда, а не внутренние процессы.

Данные принципы - это тезисные положения классического подхода, которые в дальнейшем развивались и оспаривались последователями и критиками.

Виды обусловливания

Развитие человека происходит путем научения - усвоения опыта взаимодействия с внешним миром. Это и механические навыки, и социальное развитие, и эмоциональное. На основании этого опыта формируется и поведение человека. Бихевиористский подход рассматривает несколько видов научения, среди которых самыми известными являются оперантное и классическое обусловливание.

Оперантное предусматривает постепенное усвоение человеком опыта, в котором любое из его действий повлечет определенную реакцию. Так, ребенок узнает, что если разбросать игрушки, это может разозлить родителей.

Классическое обусловливание говорит индивиду о том, что за одним событием идет следующее. Например, при виде груди матери ребенок понимает, что за этим актом последует вкус молока. Это формирование ассоциации, элементами которой есть один стимул, за которым следует другой.

Соотношение стимула и реакции

Теоретически предложенная Уотсоном и практически обоснованная Павловым идея о том, что стимул равен реакции на него (S - R) была направлена от избавления психологии от "ненаучных" представлений о существовании "духовного, незримого" начала в человеке. Исследования, проводимые на животных, распространялись и на психическую жизнь человека.

Но развитие этой теории изменило и схему "стимул - реакция". Так, Торндайк отметил, что ожидание подкрепления усиливает связь между стимулом и реакцией. Исходя из этого, человек осуществляет действие, если ждет положительного результата или избегает негативного последствия (положительное и негативное подкрепление).

Э. Толмен также считал эту схему упрощенной и предлагал свою: S - I - R, где между стимулом и реакцией находятся индивидуальные физиологические особенности индивида, его личный опыт, наследственность.

Научение с точки зрения бихевиоризма

Бихевиоризм стал основой для развития поведенческого подхода в психологии. Хоть зачастую эти направления и отождествляют, но все же между ними есть существенная разница. Бихевиористский подход рассматривает личность как результат научения, как совокупность представленных внешне реакций, на основе чего формируется поведение. Таким образом, в бихевиоризме имеют смысл только те действия, которые проявляются внешне. шире. В него включены принципы классического бихевиоризма, когнитивного и т. е. исследованию подлежат и внутренние действия организма (мысли, чувства, роли), которые созданы личностью и за которые она несет ответственность.

Бихевиористский подход получил множество модификаций, среди которых самая распространенная - А. Бандуры и Д. Роттера. Ученые расширили понимание человеческого поведения. Они считали, что действия личности детерминированы не только внешними факторами, но и внутренней предрасположенностью.

А. Бандура отмечал, что готовность, вера, ожидания - как внутренние детерминанты - взаимодействуют с поощрением и наказанием, внешними факторами в равной степени. Он также был уверен в том, что человек способен самостоятельно менять свое поведение под воздействием отношения к нему окружающего мира. Но главное - личность может формировать новый план действий путем простого наблюдения за поведением других людей даже без непосредственного их влияния. По мнению исследователя, человек обладает уникальной способностью к саморегуляции своего поведения.

Дж. Роттер, развивая эту теорию, предложил систему прогнозирования поведения человека. По мнению ученого, личность будет действовать исходя из 4 условий: потенциала поведения (степени вероятности поведения на какой-то стимул), ожидания (оценки субъектом вероятности подкрепления в ответ на его поведение), ценности подкрепления (оценки личной значимости реакции на действия) и психологической ситуации (внешней обстановки, в которой может произойти действие). Таким образом, потенциал поведения зависит от совокупности этих трех факторов.

Отсюда социальное научение - навыков и паттернов поведения в социальном мире, которое детерминировано как внешними факторами, так и внутренней предрасположенностью личности.

Бихевиористский подход в политологии

На смену привычному юридическому методу в политологии, изучавшему правовые, политические институты, в 50-х годах пришел бихевиористический. Его назначением стало изучение природы политического поведения людей как граждан и политических групп. Этот метод позволил качественно и количественно проанализировать политические процессы.

Бихевиористский подход в политологии применяется для изучения поведения индивида как части политической системы и побуждающих его к действию стимулов - мотивов, интересов. Благодаря ему в политической науке стали звучать такие понятия, как "личность", "установка", "убеждения", "общественное мнение", "поведение электората".

Основные тезисы

1. Акцент внимания должен сдвигаться с политических институтов на поведение личности в рамках жизни государства.
2. Основное кредо: политология также должна изучать непосредственно наблюдаемое с помощью строгих эмпирических методов.
3. Доминирующий мотив участия в политической деятельности основывается на психологической ориентации.
4. Исследование политической жизни должно стремиться раскрыть причинно-следственные связи, существующие в обществе.

Представители бихевиоризма в политологии

Основателями бихевиористского подхода к политике являются Ч. Мерриам, Г. Госнелл, Г. Лассуэлл. Они пришли к выводу, что политологии нужны методы "рационального" контроля и социального планирования. Используя идею Терстоуна о связи поведения человека и его установок, ученые адаптировали ее к политической науке и позволили перейти от анализа государственных институтов как основного объекта исследования к анализу власти, политического поведения, общественного мнения и выборов.

Продолжение эта идея нашла в трудах П. Лазерсфельда, Б. Барельсона, А. Кемпбела, Д. Стокса и других. Они проанализировали процесс выборов в Америке, обобщили проявления поведения людей в демократическом обществе и пришли к нескольким выводам:

• участие большей части граждан в выборах является, скорее, исключением, чем правилом;
• политическая заинтересованность зависит от уровня образования и доходов человека;
• средний гражданин, как правило, слабо информирован в вопросах политической жизни общества;
• результаты выборов во многом зависят от групповой лояльности;
• должна развиваться на пользу реальным проблемам человека в кризисные периоды.

Таким образом, развитие бихевиористического метода в политологии произвело настоящую революцию и стало предпосылкой для формирования прикладной науки о политической жизни общества.

Бихевиористский метод

Данный метод (от англ. behaviour -- поведение) заключается в исследовании поведения субъектов политических процессов -- отдельных людей и социальных групп. Однако обосновавшие данный метод американские социологи П. Лазарсфельд, Т. Лассуэл и другие акцентировали внимание главным образом на внешних обстоятельствах поведения людей и, по сути, игнорировали мотивы их политического поведения. Это вполне соответствует установкам бихевиоризма как одного из направлений современной психологии.

Политическое, правовое, экономическое, моральное и другое сознание людей, в том числе субъектов политической деятельности, осталось вне поля зрения представителей, так сказать политологического бихевиоризма, т.е. бихевиористского учения о политической деятельности. Это породило недооценку роли ценностных ориентации, целей и в конечном счете всей субъективной стороны политической деятельности людей.

По мнению некоторых авторов, истоки современного политологического бихевиоризма следует искать в позитивистской политической социологии Макашева З.М. Исследование систем управления -- М., Кнорус, 2008. Это отчасти соответствует действительности: в том и другом случаях одним из основных методов сбора данных о политическом поведении субъектов являются наблюдения исследователя", широко применяются количественные методы анализа полученных данных, в том числе статистические методы, моделирование и др.

Однако позитивизм вообще и позитивистская политическая социология в частности, в отличие от бихевиоризма, никогда не игнорировали сознание людей, в том числе мотивы их деятельности и ценностные ориентации. Напротив, именно этим факторам позитивизм отводит решающую роль в поведении людей и в складывающихся в ходе их деятельности социальных процессах, в том числе политических. Поэтому они в данном случае являются основным предметом анализа всей политической действительности. Что касается бихевиористского метода анализа политических явлений и процессов, то он не способствует получению целостных научных представлений о них - в этом его основной недостаток.

Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиористов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.

Вместе с тем, бихевиорализм был несвободен от некоторых недостатков и спорных моментов. Чаще всего это методологическое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практическому применению знаний, которую накладывают занятия профессиональной наукой;

концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что политическая наука превратится в «бессубъектную и нечеловеческую» дисциплину, в рамках которой изучение человеческих намерений и целей занимает достаточно скромное место;

«наивное предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;

некритическое восприятие «классической» позитивистской интерпретации природы научного познания, несмотря на то, что, начиная с 19 века, не раз раздавались критические высказывания в адрес этого научного направления и высказывалась мысль о наличии существенных особенностей гуманитарного знания;

неспособность к изучению ценностных аспектов политических отношений

индифферентное отношение к возникающей фрагментации знания, несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем.

Кроме того, среди недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного контекста.

Отмеченные недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события (например, события 60-х гг.) вызвали кризис этого направления.

Критика функционализма, как мы видели, положила начало разви­тию бихевиоризма-направления, преобладающего в американской пси­хологии вплоть до настоящего времени. Его основатель, Дж. Б. Уотсон (J.B. Watson), провозгласил в 1913 году, что психология получит право считаться наукой лишь после того, как она выработает объективный подход - к исследуемым явлениям.

Подобно химику, который изучает плавление какого-то металла и которого интересует только изменение его состояния при данной температуре, психолог должен ограничиваться описанием и количест­венной оценкой форм поведения, возникающих в данной ситуации.

Предложенная Уотсоном схема S-R означает, что каждой ситуации (или стимулу-S) соответствует определенное поведение (или реак­ция - R).

Бихеовиористы считали, что с помощью этой схемы можно объяснить любую деятельность человека, а все понятия, связанные с созна­нием, следует изгнать из сферы научной психологии, по их мнению, например, выражения «этот ребенок боится собаки» или «я влюблен в эту женщину» в научном плане не означают ничего. Согласно бихевиористам, осознание» субъектом таких явлений слишком субъективно и совершенно бесполезно для исследователя. Напротив, объективные описания («слезы и дрожь у ребенка усиливаются, когда к нему прибли­жается собака, и слабеют при удалении собаки», или «при встрече с этой женщиной сердце у меня бьется сильнее, а зрачки расширяются») дают возможность количественно оценить эти формы поведения и «измерить» чувство страха или степень увлеченности.

70 Глава 2

За несколько лет до этого русский физиолог И. П. Павлов и его группа при изучении данных, полученных при исследовании поведения животных в лаборато­рии, очень скоро натолкнулась на ряд трудностей, связанных с искусст­венными условиями, в которых проводятся эксперименты. Так, ут­верждения бихевиористов о том, что любое поведение всецело обуслов­лено научением, подверглись сомнению со стороны этологов, проводя­щих полевые исследования в природе. Этологи, как мы видели в предыдущей главе, выяснили врожденную основу большинства форм поведения, наблюдаемых у различных животных.

Сравнительно недавно возникшая социобиология доходит даже до утверждения, что в основе всех форм социального поведения человека лежат врожденные структуры, присущие ему так же, как и всем другим представителям животного мира. Так, наш образ жизни, который, как мы считаем, создали мы сами, на самом деле в значительной мере определяется нашими генами.

Хотя эти новые данные расширили уже имевшиеся знания о поведе­нии человека, они были подвергнуты сомнениям, иногда фундаменталь­ным, со стороны представителей научной психологии.

Психофизиология. Познание функций миллиардов клеток, состав­ляющих нашу нервную систему, еще только начинается. Тем не менее благодаря созданию все более сложных приборов уже есть возможность выявлять многочисленные связи между нервными структурами и пове­дением индивидуумов.

Изучая эффекты, возникающие при раздражении с помощью вжив­ленных электродов или при повреждении различных участков мозга, удалось выяснить, например, важнейшую роль «примитивных» мозго­вых структур, которые имеются у всех животных и у человека и служат центрами таких процессов, как эмоции, проявления инстинктов или сон. Эти методы позволили также пролить свет на механизмы зрения, слуха и даже некоторых форм памяти. Все более глубокое изучение механиз­мов действия гормонов, химических передатчиков (медиаторов) и мно­гих лекарственных препаратов дало возможность лучше понять, чем обусловлен эффект некоторых стимуляторов и как можно облегчить или, наоборот, блокировать передачу информации в нервной системе.

Рис. 2.12. Австрийский ученый Конрад Лоренц (1903-1989)-один из основателей современной этологии. Широко известны его работы по импринтингу у гусей (см. гл. 1), а также книга «Агрессия», в которой он выдвигает идею о том, что «нормаль­ная» агрессивность человека искажена в результате создания изощренных видов оружия, и это приводит к риску самоуничтожения человечества.

Рис. 2.13. Наблюдения Джейн Гудолл над шимпанзе в лесу показали, что поцелуи у них так же обычны, как и у людей, и служат, выражением симпатии или приветствием.

Этология. Этология и зоопсихология пытаются понять, каким обра­зом врожденные механизмы, направляющие возникновение и развитие поведения, дополняются влиянием среды, с которой они вступают во взаимодействие.

Согласно взглядам этой школы, лишь все больше углубляя наши знания о низших организмах, мы сможем лучше понять основы поведе­ния и его эволюции в царстве животных. Например, работы Лоренца по механизму импринтинга или изучение развития пения у зяблика помогут нам многое узнать о происхождении социального поведения или об обмене информацией у высших организмов.

Более того, эволюционная теория учит нас, что человек – в конечном счете лишь один из видов отряда приматов, который просто дальше продвинулся в своей эволюции, чем другие. За последние два десяти­летия возросло число исследований в одном из разделов этологии: речь идет об этологии человека, цель которой – осветить биологические осно­вы человеческой природы (см. рис. 2.13). Один из путей достижения этой цели состоит в систематическом сборе данных о способах выражения эмоций, о чувствах и различных социальных взаимодействиях у предста­вителей различных культур. Касается ли это таких элементарных форм поведения, как улыбка или нахмуривание бровей, поцелуй или угро-

72 Глава 2

жающий кулак, роли социальных структур в отношениях между родите­лями и детьми или иерархической организации в группе индивидуумов этология человека утверждает, что во всех случаях существуют некие «универсальные» проявления, свойственные всем представителям вида Homo sapiens. Следовательно, человек, подобно всем животным, запро­граммирован, и навыки, которые он приобретает в течение жизни, могут реализоваться лишь в пределах заложенной в нем программы.

Социобиология. Это новое направление, ставшее популярным в США после публикации в 1975 году книги Уилсона (Е. Wilson). В своих представлениях о природе человека оно идет гораздо дальше, чем этология. Социобиологию определяют как «науку, систематически изу­чающую биологические основы всех форм социального поведения». Она пытается синтезировать данные, собранные экологией, этологией и эво­люционной теорией, обогащенной достижениями генетики. Социобио­логия утверждает, что живые существа постоянно конкурируют между собой, стремясь обеспечить себе наилучшие шансы на успешную переда­чу потомству своих генов, т. е. носителей наследственных признаков. Иными словами, все формы социального поведения, свойственные различным видам и в особенности человеку, существуют лишь постоль­ку, поскольку они обеспечивают передачу последующим поколениям возможно большего числа генов, исходя из чисто «эгоистических» принципов. Таким образом, идет ли речь о стремлении к власти или об альтруистическом поведении, о ксенофобии или о гомосексуализме, об отношении к религии или о морали – все эти аспекты человеческой деятельности проявляются только для того, чтобы дать индивидууму возможность передать дальше свой генетический материал. В таком случае организм – это просто некая машина, обеспечивающая сохран­ность генов, а разные формы его поведения – всего лишь стратегии для наиболее активного распространения этих генов.

Имея многочисленных сторонников, социобиологический подход встречает в то же время серьезные возражения. Некоторые критики подчеркивают ряд аспектов этой теории, которые они считают упрощен­ческими и даже абсурдными; сторонники социобиологии парируют такие замечания, указывая, что подобные упреки уже делались Дарвину, а между тем!... Самым сильным нападкам подвергается оправдание социальной несправедливости, которую такая теория как бы «вписыва­ет» в естественный порядок вещей. Другие критики упрекают социобиологию за усматриваемые в ней концепции сексизма и элитаризма (см. документ 2.9).

Окажется ли это направление в конечном счете лишь данью моде, или же оно получит признание под давлением фактического материала, собранного его создателями? Во всяком случае, несомненная его заслуга в том, что оно вызвало полемику о биологических основах социальной природы человека.

Что такое психология? 73

Подобно Джону Локку, рассматривавшему детский разум как чистую доску, на которой окружающая его среда пишет свои замысловатые письмена, сторонники так называемой поведенческой традиции считают, что поведение, его различные формы и типы обусловливаются главным образом влиянием среды. Теорию, основывающуюся на этом тезисе, называют бихевиористской (от англ. behavior - поведение). Ее основоположник - Джон Уотсон, известный следующим своим высказыванием: Дайте мне дюжину здоровых, с хорошими умственными способностями малышей, создайте особую обстановку, в которую я введу их, - и я гарантирую, что каждый из них после соответствующего обучения станет специалистом в той области, которую изберу я, - врачом, юристом, инженером, руководителем и даже нищим, независимо от задатков, склонностей, способностей, талантов, призвания и расы его самого, его родителей и далеких предков. Проблема развития в классическом бихевиоризме переосмыслена в теории социального научения -самом мощном направлении современной американской психологии развития.

Каким образом предполагает Уотсон сделать из ребенка специалиста по своему выбору? Только благодаря соответствующей организации его окружения, в котором ребенок приобретет навыки того или иного вида деятельности.

Типы обучения. Согласно бихевиористской теории, человек таков, каким он научился быть. Эта мысль дала повод ученым назвать бихевиоризм теорией обучения. Многие из сторонников бихевиоризма полагают, что человек учится вести себя всю жизнь, но не выделяют, подобно З.Фрейду, Э.Эриксону и Ж.Пиаже, каких-либо особых стадий, периодов, этапов. Вместо этого они определяют три типа обучения: классическое обусловливание, оперантное обусловливание и обучение посредством наблюдения.

Классическое обусловливание - это простейший тип обучения, в процессе которого используются лишь непроизвольные (безусловные) рефлексы в поведении детей. Эти рефлексы и у человека, и у животных - врожденные. Ребенок (как и детеныш животного) в ходе обучения чисто автоматически реагирует на какие-либо внешние стимулы, а затем учится реагировать таким же образом на стимулы, несколько отличающиеся от первых.

Вот как 9-месячного малыша Альберта учили бояться белую мышь с помощью классического обусловливания, т.е. используя только его безусловные рефлексы. Как-то Дж.Уотсон и Р.Райнер заметили, что Альберт пугается неожиданного громкого звука. Когда звук появлялся, его тельце автоматически вздрагивало, он вскидывал ручки, начинал сучить ножками, и затем раздавался плач (ответная реакция на стимул - резкий сильный звук). Испуг, автоматически включавший механизм плача, и другие поведенческие реакции не были заученными прежде формами поведения, а появлялись только в ответ на неожиданный и резкий звук. По терминологии бихевиоризма, громкий звук, вызвавший реакцию ребенка, называется безусловным стимулом, а рефлекторная реакция испуга и плача - безусловным ответом на этот стимул.

Оперантное обусловливание. Представьте ситуацию: вы - студент, а преподаватель говорит, что ваша итоговая оценка по курсу психологии будет зависеть от того, сможете ли вы научить крысу нажимать на засов, расположенный на дверце клетки, и открывать ее. С чего бы вы начали, решив принять условие преподавателя? Советуем прежде всего о знакомиться с концепцией Б.Скиннера.

Б.Ф. Скиннер разработал специфический тип обучения, который он назвал оперантным обусловливанием. Суть его в том, что человек контролирует свое поведение, ориентируясь на вероятные последствия (положительные или отрицательные). Например, в ходе эксперимента ученый учил крыс нажимать на задвижку клетки следующим образом: как только они нажимали на нее, он давал им пищу. Тем самым Скиннер подкреплял их реакцию.

Подкрепление - это любой стимул, увеличивающий вероятность повторения определенных реакций, форм поведения. Оно может быть позитивным и негативным. Позитивным является подкрепление, приятное человеку, удовлетворяющее какую-то его потребность и способствующее повторению форм поведения, заслуживших поощрения.

Негативное подкрепление - такое подкрепление, которое заставляет повторять реакции неприятия, отторжения, отрицания чего-либо. Представьте себе, что вы садитесь на водительское место своего нового автомобиля и вдруг слышите громкий резкий звонок, который кажется вам очень неприятным; но вот вы начинаете пристегивать ремень безопасности, и тотчас звон смолкает. Таким образом впоследствии, чтобы не слышать раздражающего звона, вы будете постоянно пристегивать ремень. Согласно теории

Скиннера, ваша реакция, форма поведения (пристегивание ремня безопасности) повторяется ради того, чтобы избежать воздействия неприятного стимула (громкого резкого звука).

Сторонники бихевиористской теории установили, что наказание тоже специфическое средство обучения. Наказание - это стимул, заставляющий отказаться от вызвавших его действий, форм поведения. Понятия наказание и негативное подкрепление часто путают, поэтому советуем обратить внимание на следующее обстоятельство. При наказании человеку предлагается, навязывается нечто неприятное или же у него отбирается нечто приятное, а в результате и то и другое вынуждает его прекратить какие-то действия или поступки. При негативном же подкреплении убирается нечто неприятное с целью поощрения определенного поведения.

Скиннер придавал позитивному подкреплению большее значение, чем наказаниям, из-за их отрицательных последствий. Он считал, что позитивное подкрепление - более действенное средство контроля за поведением, а наказания следует всячески избегать. Некоторые формы поведения удается исключить и в том случае, если на них никак не реагировать.

Суть обучения посредством наблюдения (иногда говорят: моделирование, подражание) заключается в том, что человек копирует чьи-то образцы (формы, модели) поведения, не ожидая какого-либо поощрения или наказания за это. Например, если в поликлинике ребенок общался с добрым врачом или видел, или слушал по радио, смотрел по телевидению передачу о людях самой гуманной профессии, то он может решить стать врачом, когда вырастет.

За годы детства ребенок накапливает огромную информацию о различных формах поведения, хотя в своем поведении может и не воспроизводить их. Однако если видит, что за какие-то дела, поступки, поведенческие реакции других детей поощряют, то, скорее всего, он будет стараться скопировать их. Кроме того, вполне вероятно, что ребенок будет охотнее подражать тем людям, которыми он восхищается, которых любит, которые в его жизни значат больше, чем другие. Дети никогда не станут добровольно копировать обраэГцы поведения тех, кто им неприятен, кто для них ничего не значит или кого они боятся.

Данный метод (от англ. behaviour - поведение) заключается в исследовании поведения субъектов политических процессов - отдельных людей и социальных групп. Однако обосновавшие данный метод американские социологи П. Лазарсфельд, Т. Лассуэл и другие акцентировали внимание главным образом на внешних обстоятельствах поведения людей и, по сути, игнорировали мотивы их политического поведения. Это вполне соответствует установкам бихевиоризма как одного из направлений современной психологии.

Политическое, правовое, экономическое, моральное и другое сознание людей, в том числе субъектов политической деятельности, осталось вне поля зрения представителей, так сказать политологического бихевиоризма, т.е. бихевиористского учения о политической деятельности. Это породило недооценку роли ценностных ориентации, целей и в конечном счете всей субъективной стороны политической деятельности людей.

Это отчасти соответствует действительности: в том и другом случаях одним из основных методов сбора данных о политическом поведении субъектов являются наблюдения исследователя", широко применяются количественные методы анализа полученных данных, в том числе статистические методы, моделирование и др.

Однако позитивизм вообще и позитивистская политическая социология в частности, в отличие от бихевиоризма, никогда не игнорировали сознание людей, в том числе мотивы их деятельности и ценностные ориентации. Напротив, именно этим факторам позитивизм отводит решающую роль в поведении людей и в складывающихся в ходе их деятельности социальных процессах, в том числе политических. Поэтому они в данном случае являются основным предметом анализа всей политической действительности. Что касается бихевиористского метода анализа политических явлений и процессов, то он не способствует получению целостных научных представлений о них - в этом его основной недостаток.

Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиористов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.

Вместе с тем, бихевиорализм был несвободен от некоторых недостатков и спорных моментов. Чаще всего это методологическое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от "особой ответственности" по практическому применению знаний, которую накладывают занятия профессиональной наукой;

концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора ("внутреннего" поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия ("внешнее" поведение людей). Это могло привести к тому, что политическая наука превратится в "бессубъектную и нечеловеческую" дисциплину, в рамках которой изучение человеческих намерений и целей занимает достаточно скромное место;

"наивное предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок"; Автор Мелешкина Е. Название Политический процесс Год издания, 2005

Кроме того, среди недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного контекста.

Отмеченные недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события (например, события 60-х гг.) вызвали кризис этого направления.

бихевиористский политический процесс