Marxisme love. Marxismens vigtigste ideer: Et kort overblik

Marxismen er filosofiske, økonomiske og politiske lære, hvis grundlæggere er Karl Marx og Frederich Engels. De udviklede materialistiske dialektik og materialistisk forståelse af historien, teori om overskydende værdi og kommunismens doktrin. Marxisme er en ejendommelig mulighed for udviklingen af \u200b\u200ben klassisk økonomisk skole. Metxismens metode stammer fra følgende kilder: Klassisk politisk økonomi i A. Smith og D. Ricardo - Arbejdsteori om værdi, produktivitet osv.; Tysk klassisk filosofi - dialektisk og materialisme; Utopisk socialisme er sociologiske aspekter, begrebet klasse kamp.

Et individuelt træk ved Maximism-metoden er ideen om grund og overbygning - ikke bevidsthed om, at folk bestemmer deres væsen, men tværtimod bestemmer deres offentlighed deres bevidsthed. Det offentlige præsenterer en kombination af historisk visse produktionsforhold, samfundets økonomiske struktur, som overbygningen er placeret. Selskabets overbygning er en kombination af ideologiske relationer og synspunkter, herunder politik, lov, moral, religion, kunst og den tilsvarende organisation og institutioner (stat, fest, kirke osv.). Den vejledning, der er defineret af basen på samme tid, giver det, og samfundet som helhed er en aktiv effekt. Grundlaget og add-in udvikler sig inden for en social og økonomisk formation. Når du ændrer formationerne, erstattes forældet base og add-in med nye.

Virksomheden betragtes som en organisme, i den struktur, som produktive kræfter bestemmer produktionsforhold, form for ejerskab, hvilket igen forårsager klassens struktur, politik, stat, lov, moral, filosofi mv.

Unity og interaktion af disse områder udgør en vis historisk type samfund - socioøkonomisk formation. Udviklingen og ændringen af \u200b\u200bprimitiv, slavesejede, feudale, kapitalistiske og kommunistiske formationer er processen med samfundet i samfundet. Kampen af \u200b\u200bdominerende og undertrykte klasser er historieens drivkraft, og dets højeste udtryk er en social revolution. Kapitalisme er den sidste udnyttelsesdannelse, der skaber kraftfulde incitamenter til udvikling af samfundet og i forbindelse med proletariatet, der er designet til at vælte borgerskabets dominans, at etablere sin magt og udføre overgangen til kommunismen (ødelæggelsen af \u200b\u200bprivat og godkendelse af socialt ejerskab, oprettelsen af \u200b\u200bklasseklasse samfund og betingelserne for fri personlighedsudvikling).

Karl Marx. (1818-83) - Tysk økonom og filosof, grundlægger af marxismen. K. Marx blev født den 5. maj 1818 i DASH (Tyskland) i en advokatfamilie. Fra 1835 studerede han ved Fakultetet ved Bonn University, i 1836-41. - i Berlin University.

Fra 1849 boede K. Marx i London, hvor han skrev sit hovedarbejde "kapital. Kritik af politisk økonomi "(1867) (efterfølgende mængder" kapital ", der er forberedt til offentliggørelse F. Engels: T.2, 1885, T.3, 1894). Ifølge Marx's teori vil kapitalismen som et system troende tro, men det vigtigste er ikke at krænke markedsprincippet om indkomstfordeling, og det forhold, at dette system ikke giver fuldstændig beskæftigelse, til koloniale udnyttelse til krige. Ideel Marx ser socialisme og kommunisme. Denne stilling er på teorien om klasser, hvis hovedide er klassekampen med tendensen til forenkling og polarisering af offentlige grupper omkring samfundets hovedklasser. Det er i sine konklusioner, at Marx anerkender to hovedklasser - klassen af \u200b\u200bproletarikere og klassen af \u200b\u200bkapitalister.

Marx teoretiske positioner ligner Ricardo om nogle problemer i økonomien. Så Marx i hans skrifter udvikler yderligere arbejdsteori for Ricardo. Marx deler næsten fuldt ud bestemmelserne i Ricardo om essensen og omkostningerne ved penge, med undtagelse af en kvantitativ teori. Hovedargumentet henviser til en ikke-permanent karakter for den etablerede periode for antallet af handelsomsætning og omdrejninger af pengemængden. Dommerne i Marx om fortjenesten i stort set falder sammen med bestemmelserne i D. Ricardo. Så ifølge Marx er kapitalmekanismen overløb fra en klasser til en anden også naturligt på grund af konkurrencen, hvilket bidrager til udviklingen af \u200b\u200boverskudsgraden til et fald, dannelsen af \u200b\u200bden gennemsnitlige fortjeneste. Uoverensstemmelsen her er: D. Ricardo fortolker den angivne tendens som følge af en konkurrencedygtig kamp, \u200b\u200btvinger kapitalister til at lede deres kapital i en mere rentabel niche i økonomien, hvilket medfører den animerede virkning af et gradvist fald i overskuddet. I Marx er det anderledes: Trenden i resultathastigheden til et fald er det historiske fænomen af \u200b\u200bkapitalismens selvdestruktionsmekanisme.

Næsten ens og teorien om leje beskrevet på Marx og Ricardo. Forskellen i tilsætning af Marx på eksistensen sammen med "Differential" leje "absolut". Fra alt ovenfor er det muligt at konkludere, at K. Marx var en tilhænger og en aktiv efterfølger af D. Ricardo's ideer, selvfølgelig, hvilket gør ændringsforslag og nye ideer, der er relevante og deres tid, og niveauet for udvikling af samfundet , og niveauet for udvikling af produktion, produktive kræfter og produktionsrelationer.

I teorien om Karl Marx spiller loven om koncentration og centralisering af kapital en vigtig rolle. I overensstemmelse med det forsvinder den lille produktion, da kapital er koncentreret i nogle hænder på forskellige måder. Baseret på dette, store og derefter endnu større koncentreret produktion. Der er behov for at styre produktionen fra et enkelt center. Samtidig er der en koncentration af arbejderklassen, det bliver stadig mere sammenhængende og organiseret, der er i stand til at tage magt til egne hænder og ekspropriere kapitalistiske ejendomme. Dette fører til en erklæring om offentligt ejerskab af produktionsmidlerne. Under den socialistiske revolution tager proletariatet politisk magt til egne hænder, socialismen kommer til at erstatte kapitalismen - Samfund med dominans af social ejendom, social lighed, manglende udnyttelse, den kollektive karakter af arbejdskraft, den systematiske udvikling af økonomien.

Det første volumen "kapital" består af syv afdelinger og femogtyve kapitler. Emnet for første volumenundersøgelse er processen med kapitalakkumulering. Den første afdeling er afsat til analysen af \u200b\u200bvarerne og dens egenskaber. I anden afdeling analyserer betingelserne for transformation af penge i kapital. I den introducerer K. Marx begrebet et sådant produkt som "arbejdsstyrke". Endvidere fører forfatteren læseren til begrebet "overskydende værdi", hvilket viser, at udveksling af arbejdskraft i kapital forekommer ved at udveksle ækvivalenter. Arbejderen skaber en værdi større end omkostningerne ved arbejde. Afdelinger fra den tredje på den femte er afsat til teorien om overskydende værdi. Her afslører forfatteren årsagerne til kollisionen af \u200b\u200bborgerskabets og proletariatets interesser som grundlag for dens klasse teori. I sjette afdeling afspejles synspunkter om forfatterens syn på den transfuserede værdi af værdi og prisen på arbejdskraft. Den syvende afdeling er afsat til offentliggørelsen af \u200b\u200bkapitalakkumuleringsprocessen. Kulminationen af \u200b\u200bdenne afdeling er at danne forfatteren af \u200b\u200bden generelle lov om kapitalistisk akkumulering: akkumulering af kapital er resultatet af at øge størrelsen af \u200b\u200bvirksomheder under konkurrencemæssig kamp og vækst i den absolutte værdi af arbejdsløsheden. Som følge heraf bringer K. Marx til ideen om kapitalismens naturlige død og arbejderklassens sejr.

Det andet volumen "kapital" består af tre afdelinger. I den første afdeling af anden volumen "Kapital" giver forfatteren en beskrivelse af begrebet kapital. Her beskriver K. Marx i modsætning til A. Smith og D. Ricardo (som har set en ægte form i hovedstaden), som en form for udtryk for klassiske relationer. Den anden afdeling påvirker kapitalens omsætningshastighed. Grundlaget for kapitalafdelingen på hoved- og omsætningspapirer på Marx tjener som en dobbelt karakter af arbejdskraft. Kompositiske elementer af kapital overfører deres omkostninger til varerne med et bestemt arbejde, men samtidig tolererer en af \u200b\u200bdem, at deres værdi fuldt ud i løbet af cyklen er en arbejdskapital, mens andre gradvist deltager i flere produktionscykler, er fast kapital. Den tredje afdeling er afsat til Proceal-processen. Med en simpel reproduktionsproces (i værdi), bør antallet af producerede produktionsmidler i en enhed falde sammen med mængden af \u200b\u200bforbrug i en anden enhed. Med avanceret reproduktion (i værdi) er mængden af \u200b\u200bproduktionen af \u200b\u200bden første division mere end forbruget af den anden division.

Det tredje volumen af \u200b\u200b"kapital" er afsat til processen med kapitalistisk produktion. Forklarede trendrenten for overskud til et fald. Kapitalvæksten fører til et fald i andelen af \u200b\u200bvekslende kapital, der skaber overskydende værdi. Reduktion af overskydende værdi reducerer overskuddet. Overskudsværdien kan udføre i følgende former: Virksomhedsindkomst, Handelsudveksling, Procent og Leje.

Værdiets lovformuleret af K. Marx: Omkostningerne til varer fortsætter fra størrelsen af \u200b\u200bde socialt nødvendige arbejdsomkostninger, der anvendes til produktion på et gennemsnitligt intensitetsniveau. I sin undervisning skelner K. Marx forbrugeren og udvekslingsomkostningerne. Forbrugeromkostninger - produkt evne til at opfylde behovene. Udvekslingsomkostninger - evnen til at udveksle til et andet produkt. Overskudsværdien på Marx er omkostningerne ved produktet af ubetalte arbejdstagere. Indførelsen af \u200b\u200bdette koncept gjorde det muligt at vise, hvordan arbejdstageren ikke har en del af betalingen af \u200b\u200bsit arbejde uden en overtrædelse af værdien af \u200b\u200bværdien. Den reelle løn, som forsker mener, vokser aldrig i forhold til en stigning i produktiv arbejdskraft, det vil sige tegn på drift manifest. Operationsnormen er forholdet mellem overskydende værdi for størrelsen af \u200b\u200bvekslende kapital svarende til betaling af arbejdskraft.

Teori om penge og kapital. Penge er et universelt produkt, der spontant fordeles fra alle typer varer og spiller rollen som den universelle ækvivalent, en udtrykkelig værdi af alle varer. Penge, ifølge K. Marx, er en universel betalings- og indkøbsagent, men de kan ikke eksistere i mangel af handelsudveksling. K. Marx betragtede penge som den primære form for kapitaleksistens. Under kapital blev de forstået ved penge, der bringer overskydende værdi. Kredsløbskapital i kredsløbet tager tre faser: fra den monetære form går ind i et produktivt, hvilket repræsenterer produktionsmetoder og arbejdskraft; I anden fase deltager produktionskapitalen i produktionsprocessen, der flytter ind i råvareformet; Ved at sælge produkter konverteres produktformularen til monetære. Ændringen af \u200b\u200bfaser udføres konsekvent. Kapital, som samtidig udfører i tre former (monetære, produktive og råvarer), K. Marx identificeret som industriel kapital.

Teorien om cyklicitet af den økonomiske udvikling er, at opnåelsen af \u200b\u200bmakroøkonomisk ligevægt og konsekvent økonomisk vækst er umulig som følge af eksistensen af \u200b\u200bøkonomiske kriser. Krisens årsag er manglen på automatisk vækst i effektiv efterspørgsel ved udvidelse af produktionen. Lav løn fører til manglende arbejdstageres evne til at købe råvareprodukter produceret af dem. Afslut fra krisen og sikrer reproduktionen af \u200b\u200bK. Marx så i ekstraudgifter fra kapitalisterne og grundejere.

Friedrich Engels. (1820-95) - Tysk politisk forsamling og filosof, en af \u200b\u200bgrundlæggerne af marxismen. Født i producentens familie, levede og arbejdede i Manchester (1850-70) og London (fra 1870), sammen med K. Marx førte aktiviteterne i den første international. Forfatteren af \u200b\u200barbejdet: "Arbejdsklassens stilling i England" (1845), "tysk ideologi" (1845-46, sammen med Marx), "Anti-Dühring" (1878), "en families oprindelse, Privat ejendom og staten "(1884).

Forberedelse til pressen på den anden og tredje bøger "Kapital", der åbnede et nyt stadium i historien om udviklingen af \u200b\u200bden marxistiske politiske økonomi, er en af \u200b\u200bde vigtigste historiske fortjenester af Engels. Selvom den teoretiske aktivitet af engels inden for politisk økonomi var i enhed med "Capital" af Marx og var dens fortsættelse, var det samtidig, at han havde en uafhængig høj videnskabelig værdi. I den politiske økonomis historie med sit navn er fordelingen, kommentaren og beskyttelsen af \u200b\u200bde mest betydningsfulde øjeblikke af mærkernes lære samt deres udvikling i forhold til historiens nye stempel uløseligt forbundet.

F. Engels I løbet af Marx's levetid udsat for en detaljeret kritisk analyse af teorien om kostpris, overskydende værdi og leje Evgenia Durring (1833-1921). Senere inden for hans opmærksomhed var prudonist teorier samt den økonomiske udsigt over Karl Rodbertus (1805-75). I processen med denne ideologiske kamp understregede Engels, at fundamentalt nye, der blev indført i videnskaben om politisk økonomi Marx. Samtidig har Engels udformet nogle kategorier af "kapital" ud fra de af deres former, hvor de rent faktisk fungerer som følge af historisk udvikling.

Meget opmærksomhed i Engels værker blev betalt til overvejelse af lønproblemer og lovgivningen i dens bevægelse relateret til proletariatets klassekamp og dens udsigter. Virkelig, som Engels viste, er lønningerne ikke reduceret til den lassaleviske "jernlov" af et minimum af vitale midler. De gyldige lønstørrelser under påvirkning af en række faktorer kan være højere eller lavere end lønomkostningerne. En sådan fortolkning af lønloven begunstigede kampen mod den forenklede og forvrængede anvendelse af den økonomiske teori for Marx for at løse de praktiske spørgsmål i arbejdsbevægelsen. Den vigtigste faktor, der bestemmer det faktiske lønniveau, Engels, så i kampen mod kapitalarbejdere organiseret i fagforeninger. På samme tid blev Engels afsløret af den historisk begrænsede karakter af denne kamp. Fagforeningsbevægelsen ophæver ikke lønningerne, tværtimod, som sådan er det kun et middel til deres gennemførelse, da det ikke ødelægger lønsystemet.

I deres værker, som "England i 1845-1885", "arbejdsbevægelse i Amerika" pegede Engels på forskellen i arbejdstagernes materielle situation på de tidlige og laterale kapitalismens niveauer. Med angivelse af den velkendte forbedring i levevilkårene for en bestemt del af den engelske arbejderklasse, har Engels bundet det med Englands industrielle monopol og påpegede, at sammenbruddet af dette monopol vil føre til tabet af den engelske arbejde klasse af sin privilegerede position. Efterfølgende historie bekræftede rigtigheden af \u200b\u200bdenne fremsyn.

I "kapital" er undersøgelsen begrænset til overvejelsen af \u200b\u200barbejdstagernes forhold som sælgere af arbejdskraft med kapitalister af industriister og handlende, der fungerer som direkte udnyttelser af arbejdstagere. Hvad angår den "sekundære" operation, der er underlagt arbejdstagere som købere og forbrugere af den nødvendige vitalitet, har denne side ikke modtaget en økonomisk virkelighed i "kapital" af et udtryk, selvom Marx angav sådanne relationer.

Engels understreger det navngivne problem i bogen "til boligspørgsmålet" (1872-73), hvor kritik af prudonistiske synspunkter blev ledsaget af en positiv definition af forholdet mellem forholdet mellem arbejdstagere og "ukendte klasser", ikke-kapitalister. I forhold til detailhandleren, boligejer mv. Arbejder, skrev Engels, fungerer som køber som ejer af pengene, og ikke som sælger af arbejdskraft. Fra denne side afviger ikke arbejdstageren fra andre personer, der køber eller udlejes vitalitet, herunder fra lille borgerskab. Derfor er boligbehovet ikke en ondskab, der påvirker en udelukkende arbejderklasse.

Forholdet mellem arbejderne og boligejerne er ikke en transaktion mellem proletarien og kapitalisten. Arbejder som boligpullover virker som en mand. I denne stilling er det fundamentalt forskelligt fra arbejderen som sælger af arbejdsstyrken og skaberen af \u200b\u200boverskydende værdi. "Uanset hvor meget der skal spiser, har vi altid en fjernelse, som altid er overførsel af den allerede eksisterende, tidligere producerede værdi, og den samlede mængde af den værdi, som skytteren besidder og kommer sammen, forbliver uændret." I dette tilfælde er der pr. Definition af Engels en fælles handelsstransaktion, som udføres i henhold til økonomiske love, der regulerer salg af varer generelt. Forsøg af Proudon og hans tilhængere for at identificere forholdet mellem lejeren og boligejerne med holdningen mellem arbejderne og kapitalisten er ifølge Engels den komplette perversion af dette forhold. I forbindelse med kritikken af \u200b\u200bideen om omdannelsen af \u200b\u200barbejdstagere i det borgerlige samfund i ejer af boligen og vende dem på denne måde fra de fattige i den uforanderlige klasse.

Engels skrev: "Kapital har dominans over andres ubetalte arbejde. Arbejdsgiverens hus bliver derfor hovedstaden, når han giver den til en tredjepart og tildeler en del af denne tredje persons arbejde i form af et lejet gebyr. Men på grund af det faktum, at arbejderen selv bor i det, er huset bare og kan ikke blive kapital ... ". Men uden at blive en kapitalist, en arbejdstager, der ejer huset, "ikke længere en proletarisk," styrken af \u200b\u200bdens modstand af kapitalistisk udnyttelse reduceres under produktionsprocessen. Et væsentligt sted i Engels værker blev tildelt kritik af juridiske begreber om at forklare de økonomiske forbindelser. Den videnskabelige udvikling af problemet med økonomien og rettighederne er forbundet med kontroversi mod prudonister.

Der blev lagt stor vægt på Engels at overveje spørgsmål vedrørende brugen af \u200b\u200ben dialektisk og materialistisk metode i en økonomisk undersøgelse. Fortolkningen af \u200b\u200bdenne metode, både i Marxs liv, og især efter hans død, havde en betydelig indvirkning på den efterfølgende historie om politisk økonomi.

Engels, især efter hans vens død, tog sig af forklaringen og distributionen af \u200b\u200bMAX-metoden og frem for alt i forbindelse med kontroversen mod kritikerne "kapital". I så store værker som "udviklingen af \u200b\u200bsocialismen fra Utopia til Science" (1880), "Ludwig Feyerbach og slutningen af \u200b\u200bden klassiske tyske filosofi" (1886), analyserede han den filosofiske oprindelse af Marx-metoden, understregede betydningen af Revolutionerende side af Gegelian Dialectics.

"Materialistisk forståelse af historien," noterede "og dens særlige brug til den moderne klasseskamp mellem proletariatet og borgerskabet var kun mulig ved hjælp af dialektik." Han var primært opmærksom på den anden side af dialektisk metode, som er forbundet med overvejelsen af \u200b\u200bøkonomiske fænomener i deres historiske udvikling. I historisk forklaring, Engels, forresten, så en af \u200b\u200bmulighederne for populær forklaring på de mest komplekse dialektiske forbindelser. Den nødvendige betingelse for de historiske beviser for Engels overvejede undersøgelsen af \u200b\u200bde relevante fakta fra fortiden.

Af særlig betydning var det historiske bevis på den nødvendige forbindelse mellem omkostningerne på den ene side omkostningerne ved produktion og ligestilling af normerne ankom til hovedstaden - på den anden side. Kort efter at have nået iii af Tom "Capital" var der en kontrovers omkring spørgsmålet om overholdelse af værdien af \u200b\u200bvirkelige fænomener af økonomisk virkelighed.

Nogle politiske økonomer, for eksempel en repræsentant for den italienske politiske økonomi i Loria, erklærede omkostningerne fastsat af arbejdskraft, nonsens. Andre forsøgte at skildre værdien af \u200b\u200bværdi i det første afsnit "kapital" "videnskabelig hypotese", "teoretisk fiktion" (K. Schmidt) eller "ikke empirisk og mentalt, logisk fakta" (V. Zombart). Foran Engels var opgaven at bevise, at begrebet værdi i "kapital" svarer til den historisk bestemte virkelighed.

Da Zombart udtrykte tanken om, at loven om værdi er en specifikt historisk form, hvorigennem den produktive kraft i det sociale arbejde udviser sig gennem kapitalismen, værdsat en sådan definition som fuldstændig utilstrækkelig.

I en af \u200b\u200bbogstaverne, Zombart i marts 1895, bemærkede han, at begrebet værdi har en langt større virkelighed, da værdien af \u200b\u200bværdi var afgørende for kapitalismen, i de første faser af udviklingen af \u200b\u200bhandelsproduktionen, da produkter udvekslet om deres koste. Omkostningerne havde derefter en "direkte reel eksistens", men så i forbindelse med kapitalismen er denne umiddelbare eksistens af omkostningerne ophørt. Derfor er opgaven at opdage de "mellemliggende links", der fører fra direkte reel værdi til dybt skjult værdi i den kapitalistiske produktionsform. På trods af en betydelig forringelse af sundhedstilstanden formåede Engels at opfylde denne opgave. Efter udgivelsen af \u200b\u200bIII i bogen "CAPITAL" skrev han i maj-juni 1895. Manuskriptet kaldte "loven om omkostningerne og Norma of Profit". Manuskriptet blev først offentliggjort kort efter engelsens død. Den indeholdt en analyse af den historiske proces, der førte til omdannelsen af \u200b\u200bomkostningerne i produktionsprisen. I denne undersøgelse påberåbte Engels på situationen formuleret i "kapital", ifølge hvilken prisen for varer ikke kun er teoretisk, men også historisk forud for produktionspriserne. Denne undersøgelse sammen med undersøgelsen af \u200b\u200bden del af manuskriptet III i Tom "Capital", hvor det drejer sig om udveksling af omkostninger uden for den kapitalistiske produktionsmetode, førte Engels til den konklusion, at i betingelserne for den historisk forudgående kapitalisme af Enkel råvareproduktion, udveksling af varer blev udført på deres omkostninger.

For hele perioden med simpel råvareproduktion, som Engels skrev, er det karakteristisk, at "priserne anses for at være visse, ifølge Marx-lovgivningen, omkostningerne og svinger omkring dem, så jo mere fuldstændigt er den enkle råvareproduktion udvikler sig, den Flere gennemsnitlige priser i lange perioder, ikke afbrudt eksterne voldelige lidelser, falder sammen med omkostningerne med en nøjagtighed af den værdi, der kan forsømmes. " For første gang i den politiske økonomi historie blev Engels fremsat til situationen, hvorefter denne periode af den universelle og umiddelbare værdi af omkostningerne dominerede inden for 5-7 tusind år indtil vores tidsxidspunkt.

Engels blev afsløret, og de historiske "formidlende links" blev beskrevet, hvilket førte til omdannelsen af \u200b\u200bsimpel råvareproduktion til kapitalistisk råvareproduktion og i overensstemmelse hermed til dannelse af produktionspriser, der ikke falder sammen med omkostningerne ved varer. I sit bevis for transformation af værdi i prisen på Engels leveres den teoretiske undersøgelse af den historiske proces med uddannelse af den samlede overskudsgrad i "kapitalen" af showet som følge af omdannelsen af \u200b\u200bsimpel råvareproduktion til kapitalist. Han betalte særlig opmærksomhed på den historiske periode, der var forbundet med udviklingen af \u200b\u200bindustriel kapital, hvilket førte til et kup i prisfastsættelse. Engels først tildelte tre hovedfaser af denne historiske proces.

For det første transformationen af \u200b\u200bkøbmanden i den hurtige distributør underordnet sig i denne vej af små mestre. Dette gjorde det muligt for købmanden at tildele overskydende værdi over det sædvanlige gennemsnitlige handelsresultat. Samtidig forsvandt den oprindelige ulighed af resultatstandarder, da det stigende antal handlende blev til distributører. For det andet, spredningen af \u200b\u200bfabrikken som en form for industriel kapital, hvor industrielle overskud er tilpasset det gennemsnitlige handelsresultat. For det tredje blev omdannelsen af \u200b\u200bden store industri i den dominerende produktionsform, således at hindringer for overløb af kapital fra en industri til en anden og normer for overskud i forskellige brancher og industri blev udlignet.

For hele udvekslingsprocessen blev omdannelsen af \u200b\u200bomkostninger i produktionsprisen afsluttet. Den samlede industrielle resultat og prisprisen viste sig, som det fremgår af Engels, det historiske resultat af omdannelsen af \u200b\u200bsimpel råvareproduktion gennem købmandskapital i kapitalistisk råvareproduktion. Under betingelser, når i Østrig, England, Tyskland, Rusland i stigende grad spredte teorien om marginalværktøj, da udstedelsen af \u200b\u200bMarx på værdi blev annonceret af reformistiske økonomer forældet og ikke relevant reel virkelighed, udviklet af Engels, den historiske side af dialektikken Metoden har spillet en enorm rolle. Metoden til historisk bevis anvendt af Engels påvirket den efterfølgende fortolkning af "kapital" og blev meget udbredt under kontroversen mellem forsvarere og modstandere af Teori om Marx.

Det vigtigste bidrag fra Engels til udviklingen af \u200b\u200bden politiske økonomi efter Marx's død er at studere nye fænomener kapitalisme, som ikke er blevet afspejlet i "CAPITAL" af Marx. Ved 1895 havde højkvalitetsskift i udviklingen af \u200b\u200bden kapitalistiske økonomi allerede ret definerede former. Engels anerkender dem så vigtige, at det selv betragtes som nødvendigt at foretage en række indsatser og kommentarer til de relevante afsnit af "Capital" af Marx. Især i den fjerde udgave af I Tom "Capital", der blev udgivet i 1890, gjorde Engels en vigtig note om trusts i hovedet på "kapital", hvor Marx taler om centraliseringsgrænserne i denne industri. Det samme emne om trusts er afsat til den omfattende indsats, som engeler placeret i den tredje kapital i "kapital" (udgivet i 1895) i kapitlet XXVII, hvor Marx vedrører aktiekapitalens rolle.

Det repræsenterer også interessen for den 16. note Engels til VI-kapitel III i Tom "Capital", som rejser spørgsmålet om at ændre protektionismens art i de seneste årtier af XIX århundrede. Som det fremgår af en Engels Letter Augustus Bebel dateret 24. november 1879, var dette problem, Engels interesseret i slutningen af \u200b\u200b1870'erne. Desuden efter at have nået III Tom "Capital" Engels, som det kan ses fra hans brev til Karl Kautsky dateret 21. maj 1895, udtænkte han at skrive en tilføjelse til III af "kapitalen", hvor han havde til hensigt at Overvej en væsentlig ændring i rollen som udveksling i de seneste årtier af XIX århundrede. Men kun en kort plan-abstrakt af det udtænkte manuskript "Exchange" nåede os. Vigtige bemærkninger til nye fænomener i kapitalismens udvikling er indeholdt i tilføjelser til den fjerde tyske publikation Brochure F. Engels "Udviklingen af \u200b\u200bsocialisme fra Utopia til Science", der tilhører 1891, såvel som i Manuskriptet af F. Engels "til kritik af det socialdemokratiske programprojekt, 1891. ". I disse værker bemærkede Engels den hurtige vækst af karteller og trusts og gav en beskrivelse af disse monopolistiske foreninger i en komprimeret form, der afslørede deres mål, en intern organisation samt årsagerne til deres uddannelse.

Engels betragter tillid og karteller som nye former for kapitalistiske virksomheder, der repræsenterer anden og tredje grad af fælles aktieselskab. Engels ser i disse fænomener vidnesbyrd om eksacerbationen af \u200b\u200bkapitalismens vigtigste modstridighed, det visuelle udtryk for det voksende behov for at anerkende de produktive kræfters sociale karakter - det faktum, at "hurtigt og væsentligt øger de moderne produktive kræfter hver dag, lovene i Kapitalistisk handel, hvor deres bevægelse skal udføres " Den hurtige udvikling af industrien i alle avancerede lande ledsages ikke af en passende markedsudvidelse. Konsekvensen af \u200b\u200bdette er den overordnede overproduktion, faldet i priserne, nedgangen i overskuddet. Under disse betingelser fortsætter Engels, store industrielle virksomheder i en bestemt industri er forbundet med karteller for at regulere produktionen og derfor priser og overskud. Kartellerne etablerer det samlede beløb af varer, der skal fremlægges, distribuere det mellem virksomheder, pålægge den installerede salgspris.

Med udviklingen af \u200b\u200bkarteller og trusts binder Engels både en ændring i handelspolitikken, skitseret i slutningen af \u200b\u200bXIX århundrede. Han noterer sig en ny universel mani af uoverkommelige opgaver, der adskiller sig fra det gamle protektionistiske system til, at de produkter, der er i stand til at eksportere, er underlagt beskyttelse.

Engels markerer fremkomsten sammen med nationale og internationale karteller, der understreger, at "denne form for produktion af produktion viste sig at være lidt." I nogle industrier, hvor "dette var tilladt denne fase af produktionsudvikling," fortsatte udviklingen til en højere form for monopoler - trusts, der søger at forene mindst alle større virksomheder i denne eller denne industri i et stort aktieselskab under det samlede lederskab "med det faktiske monopol" Efter Amerika begyndte denne nye form for produktion at sætte vejen og i Europa. Det er vigtigt at understrege, at Engels ikke er begrænset til en simpel redegørelse for disse fakta. Engels søger teoretisk at forstå og opsummere nye fænomener i borgerlige landenes liv, finde ud af deres plads og betydning under den samlede udvikling af kapitalistisk produktion. Disse forsøg udgør uden tvivl vigtig videnskabelig fortjeneste af F. Engels.

I fakta om øget vækst af karteller og trusts ser Engels et visuelt udtryk, at "den herlige konkurrencefrihed har længe været i sin sidste, og det skal bekræftes i sin åbenlyse skandaløse konkurs." "I trusts" skrev Engels andre steder, "GRATIS konkurrence bliver til et monopol ...". Således gav engels, der observerer og evaluering af nye fænomener i udviklingen af \u200b\u200bkapitalistiske procedurer en vigtig opdagelse og påpegede en tendens til at monopolisere kapitalistisk produktion i en række brancher.

I den henseende har Engels, der vurderer udkastet til Erfurt-programmet for Tysklands socialdemokratiske parti (1891), den utilfredsstillelse af kapitalismens karakteristika, som ikke tager højde for ændringer i forbindelse med fremkomsten af \u200b\u200baktieselskaber, trusts og karteller. Engels skrev: "Hvis vi fortsætter fra aktieselskaber til stoler på, som underordnet sig selv og monopoliserer hele industrier, så er ikke kun privat produktion stoppet, men også manglen på en systemlighed."

Hvor dybt begyndte Engels at trænge ind i den interne forbindelse af nye fænomener i kapitalismens udvikling, kan man dømme hans skitser af yderligere kommentarer til III i denne "kapital" ("Exchange"). I disse bemærkninger vedrørende det sidste år af F. Engels Lifels (1895) fokuseres opmærksomheden på ændringer i kapitalistiske industrier, som giver udvekslingen "væsentligt øget og stigende rolle" i forhold til 1865, da III blev skrevet af III. Engels binder denne ændring i rollen som et værdipapirmarked med en videreudvikling af kapitalistisk produktion, konsolidering, med udviklingen på dette grundlag, den aktieselskabsform for virksomheder, der er blevet den overvejende ikke kun i industrien og handel, men også i bank, på jernbanetransport mv. D.

Sammen med kapitalakkumulering og gigantisk stigning i massen af \u200b\u200bapplikationer og andre værdipapirer, der fokuserer på børsen, er tendensen planlagt at "koncentrere sig i hænderne på udveksling af al produktion, både industri og landbrug og al appel." Engels ser klart, at det er interesseret i disse valutakurser, der er dikteret og den voksende "kapitalansøgning i udlandet", og styrkelsen af \u200b\u200bden koloniale udvidelse af de store europæiske beføjelser, der deler Afrika, deles indbyrdes. Kolonisering, skrev Engels, "Nu er det simpelthen i Exchange Service."

Disse bestemmelser formuleret i de sidste to punkter i udvekslingshåndteringsplanen viser, at Engels var beregnet til specifikt at overveje sammen med trusts og karteller og sådanne nye fænomener som eksport af kapital og den koloniale del af verden. Engels pegede på konkurrencen om "erobring" i 1884 i sit arbejde Oprindelsen af \u200b\u200bfamilien, privat ejendom og staten. Som det fremgår af dette arbejde, undslippede ikke-opmærksomheden på Engels ikke tendensen til dannelsen af \u200b\u200bUnionen mellem regeringen og udvekslingen.

Selvom med opgørelsen af \u200b\u200bdominans af monopoler og i produktion og i bankvirksomheden af \u200b\u200budvekslingen som værdipapirmarkedet er blevet et monopol af alle power banker. Udvekslingen mistede gradvist sin betydning, da det gik ind i den tidligere kapitalisme i fri konkurrence, det skulle bemærkes, at Engels flyttede i den rigtige retning og pegede på økonomiske vurderinger - børser, der indgik en alliance med regeringen og søger økonomisk og politisk Dominans inden for landet og slaveri af bagudlande gennem eksport af kapital og røvende koloniale anfald, han fastgjort en række virkelig betydelige linjer for udviklingen af \u200b\u200bden nyeste kapitalisme, kun markeret kun i de første årtier af XX århundrede.

Forsøg af Engels til at evaluere de nye processer, der er markeret med dem fra kapitalismens synspunkt, er også interessante og værdifulde. Engels bemærkede, at dannelsen af \u200b\u200bkarteller og trusts ikke betød at overvinde eller formindske kapitalismens modsætninger, men tværtimod deres eksacerbation, selvom monopoler og indfører elementet i den planlagte. De fremskynder kun processen med at centralisere kapitalen i hænderne på nogle få, der bidrager til endnu hurtigere end før, "fortærende" små kapitalister er store.

I form af tillid, understregede Engels, "udnyttelsen bliver så taktil, som skal kollapse." Tendensen til at monopolisere produktionen af \u200b\u200ben hel industri i hænderne på et samfund af kapitalister, fremstilles af Engels, den uundgåelige "ekspropriation af expropriate" også i materiel relation, styrkelse af processen med at centralisere produktionsmidlerne og offentligt udtalelse. Med henvisning til aktiviteterne i den engelske Kaliya Trust, der fokuserede på al alkaliproduktion i England, har Engels bemærket: "På denne måde i denne branche, som danner grundlaget for hele den kemiske industri i England, erstattes konkurrencen med et monopol og fremtid Ekspropriation af alt samfund, nation. "

Men Engels var klart, at produktionsprocessen for produktion ikke ville stoppe på aktieselskaber, karteller, trusts. Han foreslog, at hurtigt udvikling af produktive kræfter vil vokse kontrol over private monopoler. Så vil øjeblikket komme, når "deres nationalisering bliver økonomisk uundgåelig", det vil sige, når staten som den officielle repræsentant for det kapitalistiske samfund er tvunget til at påtage sig forvaltningen af \u200b\u200bEngels på samme tid, har det bemærket, at overgangen af Store virksomheder og kommunikationsmidler i hænderne på aktieselskaber og trusts, og derefter viser statsstaten den absolutte umulige af borgerskabet til produktionsprocessen overhovedet.

Samtidig fandt Engels det nødvendigt at understrege, at overgangen af \u200b\u200bvirksomheder i statens ejerskab ikke ødelægger de produktive kræfters kapitalistiske karakter. Tværtimod påpegede Engels, jo mere produktive kræfter ville det være i statens hænder, desto mere fuldstændig ville blive drejet "i den kumulative kapitalist", og borgernes store masse ville være involveret i bane af Dens drift. Samtidig forbliver arbejderne hyrede arbejdstagere, og "kapitalistiske relationer ødelægges ikke, men tværtimod bringer til ekstremer til det højeste punkt." Derfor har Engels latterliggjort som "en ejendommelig type frivillig laktue", som "en særlig form for falsk socialisme", som annoncerer "uden akkumulering af socialistiske alle former for nationalisering, selv Bismarkovskoye."

Engels med Irony skrev om dette: "Hvis statens tobaksmonopol har socialisme, bør Napoleon og meternalt uden tvivl opført i grundlæggerne af socialismen." Således, længe før udseendet af moderne ideologer i statens monopolkapitalisme, udsatte Engels for alle former for socialistiske spekulationer om statskapitalisme, baseret på "glemsel" af den afgørende omstændighed, at den borgerlige stat, hvad der ville være form af dens form , "Der er en kapitalistisk essens, bilen, kapitalisternes tilstand, den perfekte kumulative kapitalistiske." Men uden at komme ind direkte uden for kapitalismens produktionsforhold, udarbejder processen med at monopolisere de produktive kræfter, der nås i nationaliseringen af \u200b\u200bsin højeste form, ifølge Engels, de nødvendige betingelser for nedbruddet af dette antagonistiske system af "statslige ejerskab af produktiv Forces, han skrev: "Han tillader ikke konflikt, men den indeholder den formelle, muligheden for dens tilladelse." Denne tilladelse indebærer anerkendelse i nutiden af \u200b\u200bden sociale karakter af produktionsmidlerne: Med andre ord bør produktionsmetoden, tildeling og udveksling justeres med de sociale karakter af de produktive kræfter. "Og dette," sagde Engels, "kan kun ske på en sådan måde, at samfundet er åbent, og uden at typen til naboestier vil tage de produktive kræfter i deres egen, overgrowing enhver anden måde at styre dem på, undtagen offentligheden."

Nye fænomener i kapitalismens økonomi eliminerer således ikke den historiske tendens til kapitalistisk akkumulering, åben Marx. De tværtimod på Engels troede, at kun øge effekten af \u200b\u200bdenne tendens. Konklusionerne fra Engels blev således bekræftet og udviklet yderligere af Marxs lære om kapitalismens historiske skæbne, uundgåeligheden af \u200b\u200berstatning for en mere progressiv, socialistisk organisation af virksomheden.

Engels argumenter, selv om de ikke er implementeret og bærer arten af \u200b\u200bindividuelle generelle kommentarer, viser, at den nærmeste associate af K. Marx omhyggeligt fulgte skiftene i kapitalismens økonomi, blev det korrekt anmeldt og værdsat en række vigtige tendenser i den økonomiske udvikling , tæt på at forstå en række vigtige funktioner, profetiske fase af monopolkapitalisme.

Generelt, for at vurdere nye fænomener i kapitalismens udvikling, gik Engels ikke ud over analysen af \u200b\u200bden kapitalistiske produktionsmetode, som blev givet af Marx i "Kapital", idet man kun kunne bekræfte, om de vigtigste tendenser i nye økonomiske fænomener Kapitalistisk udvikling, som blev åbnet af Marx. At trænge ind i det interne forhold og forholdet mellem disse fænomener, så det er muligt at gøre det muligt at gøre en afgørende konklusion om kvalitative ændringer i det meget system for kapitalismens produktionsrelationer, var det kun muligt, når dette system i sin nye formular, Med den fuldstændige dominans af monopoler var allerede historisk virkelighed.

I mellemtiden, så i de seneste årtier af XIX århundrede, er omgangen til imperialisme lige begyndt. I lyset af Marx og Engels har naturligvis ikke set og endnu ikke anses for at være i betragtning af denne kvalitativt nye historiske fase i udviklingen af \u200b\u200bverdenskapitalismen, og endnu mere giver en holistisk og detaljeret analyse af de karakteristiske egenskaber karakteristiske og detaljerede analyser. funktioner. Men hvad formåede at give i denne henseende, at grundlæggerne af marxismen taler om deres geniale videnskabelige indsigt. Efter at have noteret og værdsat en række nye økonomiske fænomener, der pegede på den økologiske forbindelse af disse fænomener med oprindelige tendenser i dens udvikling, open Marx i "kapitalen", skitserede Engels fundamentalt trofaste retninger til analyse og evaluering af den nyeste udvikling af kapitalismen. De blev startbasen for yderligere politisk økonomi.

1. Økonomisk doktrin om Karl Marx. 2. Økonomisk opfattelse af Friedrich Engels.

Marxisme er teorien, der forklarer udviklingen af \u200b\u200bsamfundet og naturen.

Marxismens ideer

Det beskriver sådanne ideer som revolutionen af \u200b\u200bmassernes umulance, den verdensomspændende vedtagelse af socialisme og etablering af et samfund, hvis vigtigste ideologi ville være kommunisme. Marxismen var mest almindelig i anden halvdel af XIX - XX århundrederne.

Økonomisk teori.

Grundlæggeren af \u200b\u200bmarxismen var Karl Marx og Friedrich Engels. Deres teori er en unik fortsættelse af den klassiske politiske økonomi. Det er især muligt at overholde denne forbindelse i problemet med omkostningsudseende, da marxismen tildeler omkostningerne ved omkostningerne, og hvis det er korrekt, baseret på arbejdskraft. Denne teori er beskrevet i hovedarbejdet hos K. Marx "kapital", som han skrev over 40 år.

Forskningsmetoder.

Undersøgelsen var baseret på abstraktion og forenkling. Med andre ord bygget Marx en slags økonomisk model. Mange klassiske skoleforskere har brugt denne metode, men MAX-funktionen var den maksimale forenkling af den økonomiske model. Derefter lavede Marx en analyse af hans model ved hjælp af fradrag. Således ledede han de vigtigste bestemmelser i teorien.

Det er værd at bemærke, at det meste af Arbejdsmarkedet udelukkende gælder for makroøkonomi. Den ovennævnte analyse anvender begrebet økonomisk ligevægt. Selvfølgelig har MARX resorts til matematisk analyse, men denne metode ikke modtog meget udvikling. Economist anvender heller ikke en marginal analyse af økonomien.

Periodisk, Marx resorts til overvejelse af den historiske udvikling af økonomien, det vil sige den historiske analysemetode. Derfor kan han ikke undvære dynamisk analyse.

De vigtigste bestemmelser i Marxteori

Marx afslørede, at fra den primitive produktion af varer rettet mod forbrug, og hvor penge bare er en ting, der anvendes i udvekslingen, er produktionen ret logisk under kapitalismens betingelser. Hovedformålet bliver overskud. March Studies begynder med en forståelse af essensen af \u200b\u200bproduktionen af \u200b\u200bvarer. Varerne har to sider - forbruger- og udvekslingsomkostninger.

Den første indebærer muligheden for at opfylde ønsket eller behovet, uanset om det er fysisk, socialt eller andet. Det andet koncept er muligheden for, at en ting, der skal erstattes i visse størrelser på et andet produkt. Grundlaget for andelen af \u200b\u200budvekslingspersonale er mængden af \u200b\u200bbrugt arbejdskraft, hvorfra det følger sin ejendom. Ikke desto mindre forstår vi, at de samme varer er lavet af forskellige mennesker, og hver i produktionen bruger forskellige fra en anden tid.

Beslutningen om dette problem Marx ser i beregningen af \u200b\u200bde socialt nødvendige lønomkostninger til produktion af varer i betragtning af det gennemsnitlige niveau af producenter af producenter og arbejdsintensitet, det vil sige omkostningerne ved en gruppe, der producerer de fleste varer. Hvorfor er Marx teori ikke altid sandt? Selvfølgelig er der ingen modsætninger i marxismen, alt er foldet, logisk og holistisk.

Ikke desto mindre kan teorien ikke altid anvendes på den reale økonomi, da grundlaget for undersøgelsen var de forkerte forudsætninger. Først og fremmest involverer Marx den obligatoriske produktionsudnyttelse af kapital, med andre ord, bør den ikke have en grundlæggende omkostning. Marx gav heller ikke, at det i økonomien ikke altid er muligt at opretholde en absolut balance og uvæsentligt. Uden det er det umuligt at retfærdiggøre arbejdsteori om værdi.

Marxismen er et socialt koncept, hvis fundament blev udviklet af K. Marx og F. Engels samt det ideologiske og politiske forløb af hans tilhængere.

Marxism Concept.

Principperne for marxistisk teori blev formuleret i K. Marx og F. Engels "Manifesto Communist Party" (1848), et brev til K. Marx I. Weidemeer (1852), bogen K. Marx "kapital" og dens Andre værker, såsom "borgerkrig i Frankrig" (1871) og "kritik af det gotiske program" (1875), såvel som i F. Engels "Anti Dühring" (1878), "en familie oprindelse , Privat ejendom og staten "(1884)," Ludwig Feyerbach og slutningen af \u200b\u200bden klassiske tyske filosofi "(1886) og andre.

Grundlæggerne af marxismen søgte at bygge en holistisk, berøvet af verdens modsætninger på grundlag af genanvendt dialektik for G. Hegel og materialism L. Feyerbach. Ønsket om at rense Idealismen i Hegel førte til økonomisk determinisme. Økonomien, primært produktionen, blev betragtet i marxisme den primære faktor i samfundet, "basis" og social psykologi, politik, højre, ideologi - sekundær, "overbygning". Opmærksomhed på samfundets modsætninger og ønsket om deres overvinde, "fjernelse", LED Marx og Engels til det radikale politiske program, ønsket om det kapitalistiske samfunds revolutionære omstyring og erstatning for dets kommunisme - et holistisk samfund uden klasse modsætninger , som forvaltes fra centrum for enkeltplan. Kun dets modsatte er besejret af klasse af borgerskab, den ugunstigt stillede klasse af proletariatet, som vil etablere proletariatets diktatur. Marx og Engels troede på, at diktaturet efter at overvinde modstanden af \u200b\u200bborgerskabet var helligt sig selv. Samfundet vil blive klasseløst, først vil den første fase af kommunismen opstå - socialisme (undertiden dette udtryk blev brugt som synonymt med kommunisme), og som de sidste "trivielle pletter" i det kapitalistiske samfund - den anden, modne fase af kommunismen så langt som muligt. For at bekæmpe kommunismen og proletariatets diktatur er det nødvendigt at skabe en fungerende politisk organisation, en part, der udtrykker proletariatets interesser - den kommunistiske eller socialdemokratiske.

Materialistisk dialektik definerede et kig på historien, kendt som historisk materialisme. I overensstemmelse med det er historiens drivkraft kraftkraftens kamp. Eksistensen af \u200b\u200bklasser er forbundet med visse faser af produktionsudvikling. Udviklingen af \u200b\u200bproduktive kræfter kommer ind i konflikten med dominerende produktionsrelationer. Som følge heraf stiger modsætninger mellem forskellige klasser, først og fremmest - de dominerende udbydere og drevne arbejdstagere. Klassekampen mellem dem fører til en revolutionerende ændring af faser af udviklingen af \u200b\u200bsamfundet (socioøkonomiske formationer). Analysen af \u200b\u200bdet kapitalistiske samfund er afsat til K. Marx "kapitalens største arbejde", hvori han hævdede, at kapitalisterne er underbetalt af arbejderklassen for arbejde, fremmedgørelse for deres fordeler overskydende værdi.

Marx og hans tilhængere troede på, at deres ideer om samfundets udvikling var den eneste videnskabelige ("videnskabelige kommunisme") og anklaget for deres modstandere i utopismen.

Kritikering af kapitalismen udviklede grundlæggerne af marxismen mindre detaljer begrebet socialistisk samfund, som åbnede forskellige muligheder for fortolkning. At koncentrere sig om den socio-klassekamp, \u200b\u200bundervurderede marxisterne betydningen af \u200b\u200bpsykologiske, kulturelle og nationale faktorer. Madxismens magt var i sit altomfattende systembillede af verden, der kun var sammenlignelige med en religion på evnen til at reagere på alle spørgsmål. Marxismen var uforenelig med religion og behandlede nogen af \u200b\u200bhendes form kraftigt negativt.

Kritikere af marxismen

Allerede de første kritikere af marxismen (P.-H. Prudon, A. Herzen, K. Fogt, M. Bakunin og andre) pegede på modsætninger i denne undervisning. Den økonomiske udvikling fører uundgåeligt til kommunismen, men marxisterne kræver en hurtig forberedelse af det revolutionære kup. Proletariere har ikke kulturelle færdigheder til at styre samfundet som helhed, så ledelsen af \u200b\u200bproletariatets diktatur vil udføre tidligere medarbejdere og intellektuelle-kommunister. Marxister mener, at tidligere arbejdstagere vil handle i alle medarbejderes interesser, men andre bestemmelser i marxismen siger, at en persons klasseposition bestemmes ikke af sin oprindelse, men dens nuværende sociale status. At blive en tjenestemand vil arbejderen fungere som en embedsmand og ikke som en arbejdstager. Det nye bureaukrati vil bevare drift og undertrykkelse. Marxister håber, at den proletariske revolution vil forekomme på globalt plan, mens de fleste lande i de fleste arbejdstagere udgør bønderne.

I slutningen af \u200b\u200b1800-tallet hersker marxismen i den socialdemokratiske bevægelse, men modsætningerne af den marxistiske teori og løsningen af \u200b\u200bpraktiske politiske opgaver førte til en række strømme. Moderate marxister, først og fremmest "revisionister" ledet af E. Bernstein, mente, at overvinde kapitalisme og erstatte sin første fase af kommunismen - socialisme - vil være resultatet af kapitalismens udvikling, og den proletariske revolution er ikke nødvendig. Marxist-Centrists (K. Kautsky, Pleekhanov) mente, at det var nødvendigt at holde politisk kamp for demokratiet, hvilket letter arbejdsklassens stilling, skabelsen af \u200b\u200bøkonomiske og kulturelle forudsætninger for socialismen, men ikke at gennemføre den proletariske revolution indtil de var latterligt. Arbejderklassen er stadig utilstrækkeligt dyrket for at kunne påtage sig forvaltningen af \u200b\u200blandet og produktionen. Økonomien er ikke tilstrækkeligt koncentreret af kapitalismen, så de kan styres fra det samlede center. Radikale marxister (V. Lenin og andre) mente, at forudsætningerne for den proletariske revolution kunne opstå tidligere end socialismens forudsætninger, men stadig nødt til at kæmpe for det.

Organisationer marxister

Den første organisation af russiske marxister i udvandring var "befrielsen" -gruppen. Den russiske socialdemokratiske arbejdstagerparti blev oprettet, som i 1903 blev opdelt i to hovedstrømme: moderat (socialdemokratisk) - menshevisme; Radikal (kommunistisk) - bolsjevisme.

Marxister har ydet et stort bidrag til undersøgelsen af \u200b\u200bimperialismens økonomi. Samtidig overdriver radikale marxister, at den globale økonomi er beredskab til at udvikle sig efter en enkelt plan, "in-socialist". Fange magten kan den sammenhængende organisation af revolutionære ifølge Lenin forberede forudsætningerne for oprettelsen af \u200b\u200bet socialistisk samfund, udvikle arbejderklassens evne til at styre samfundet og økonomien.

Marxismens sejr

I det tyvende århundrede vandt marxist-leninister i en række lande, hvor kapitalismen ikke blev udviklet. Håber for verdensrevolutionen var ikke berettiget. Som følge heraf blev marxism-leninisme opdelt i en række retninger. Forsøg på at tilpasse marxismen til betingelserne i disse lande medførte styrkelse af autoritære træk af marxismen, skabelsen af \u200b\u200bsamfund, hvor dominans af bureaukrati blev oprettet. De herskende kommunistiske partier meddelte officielt, at de blev bygget socialisme, selv om ingen steder er blevet klarid. Der var ingen døds død, den bureaukratiske planlægning af økonomien viste sig at være ineffektiv, den "socialistiske" økonomi var bagved kapitalist, selv om kommunisterne bidrog til fremskyndelsen af \u200b\u200bindustrialiseringen af \u200b\u200bderes lande. I lande med udviklet kapitalisme, i modsætning til marxprognoserne, kunne kommunisterne ikke vinde.

En række marxistiske tænkere og aktivister allerede i midten af \u200b\u200bdet tyvende århundrede udtalte marxismens krise, der vedrørte, at dets prognoser i mange grundlæggende spørgsmål ikke udføres i praksis. Teoretikken i denne retning var på udkig efter en vej ud af krisen og forsøgte at finde nye, ikke-drevne revolutionære styrker, justere socialismens model, kombinere marxismen med resultaterne af freudisme, anarkisme og den anden.

Betydning af marxismen

Faldet i de kommunistiske regimer som følge af omstruktureringen og de østeuropæiske revolutioner svækkede marxismens stilling. Ikke desto mindre havde marxismen en betydelig indvirkning på udviklingen af \u200b\u200bsocial tanke rundt om i verden, bidraget til den videnskabelige kritik af kapitalismen, systemisk socio-klasse analyse af samfundet, udviklingen af \u200b\u200bsociale reformer, der letter arbejdstagernes situation. Prober af gradvise reformer hersker i den socialdemokratiske bevægelse, omdanner kapitalismen i demokratisk socialisme. På trods af at kapitalismen har ændret sig alvorligt, har han endnu ikke ændret følgende "socioøkonomiske formation" - socialisme. Udviklingen af \u200b\u200bkapitalismen ledsages dog af mange krisefænomener, og marxismen bevarer indflydelse på videnskab og forlod offentlig bevægelse.

Det 19. århundredes historie er rig på forskellige filosofiske ideer, strømme, der efterfølgende ændrede hele den sociale struktur op til moderniteten. Blandt de udestående filosofiske ideer om individuelle lære (især for vores land) er marxismens ideer. Indflydelsen fra Karl Marx's teorier og filosofi på verdenshistoriografi er ubestridelig, og blandt mange fremtrædende historiske figurer betragtes som den mest udestående i samfundets historie ikke kun i det 19. og 20. århundrede, men også for hele perioden af \u200b\u200beksistensen af \u200b\u200beksistensen af \u200b\u200beksistensen af \u200b\u200beksistensen civilisation.

I kontakt med

Fremkomsten af \u200b\u200bmarxismen

Teorien om den nye økonomiske produktionsmetode opstod som et naturligt fænomen af \u200b\u200bproduktionsprocesser og økonomiske tekster af den daværende Europa.

Fremkomsten og betydelig fordeling af en ny klasse - arbejdstagere fabrikker og planter, ændrede stort set Socials slægt og.

Udviklingen af \u200b\u200bkapitalismen blev udtrykt i den aktive drift af arbejdstagere, begyndende fra 30-årsdagen for det 19. århundrede. Dette fænomen blev ledsaget af ikke en forbedring i arbejdsklassens levestandard, men ved ønsket om at opnå så stor fortjeneste og stigende produktionsproduktivitet. Kapitalisme, der har hovedformålet med at tjene penge på, Ikke anset for rettigheder og behovopereret klasse.

Den offentlige struktur selv og tilstedeværelsen af \u200b\u200buopløselige modsætninger mellem klasser krævede fremkomsten af \u200b\u200ben ny teori om relationer i samfundet. Dette er marxismen. Marx tilhængere er naturlige vi blev kaldt - Marxister. De mest berømte tilhængere af denne bevægelse var V.I. Lenin, i.v. Stalin, Mao Zedong, F. Castro. Alle disse politiske tal bidrog til den aktive udvikling af ideen om marxismen i samfundet og opførelsen af \u200b\u200bsocialismen i mange lande.

Opmærksomhed!Marxismen er udbredelsen af \u200b\u200bde økonomiske forbindelser i forhold til alle andre aspekter af udviklingen af \u200b\u200bPR - materialisme.

Filosofi af marxisme

Marxens ideer modtog deres konsolidering i midten af \u200b\u200bdet 19. århundrede. Det var æra af den hurtige udvikling af kapitalismen, Giant Jacket of the Germany (Karl Marx var tysk) og komplikationer af public relations mellem forskellige lag af befolkningen.

Som en lys og uovertruffen filosof sikrede Marx de vigtigste bestemmelser i teorien i sit arbejde "kapital".

Dette arbejde sikrede de vigtigste ideer om materialisme og den økonomiske begrundelse af et nyt socialt system, efterfølgende den ændrede verdens kommunisme. Klassisk marxisme blev præget af specielle postulater. Vedligeholdelse marxismpositioner er korte og klare:

• Tænkernes lære var baseret på samfundets materialisme. Denne teori betød forrangen af \u200b\u200bmaterie før bevidstheden, og er den rent filosofiske kategori af forståelse af at være. Men ikke udelukkende, men supplerer sine synspunkter af teorierne om dialektika i den efterfølgende marxismfilosofi erhvervet materialistisk dialektisk karakter.
• Separation af samfundet er ikke på sociale grupper og klasse, som tidligere blev taget i de fleste sociologiske øvelser, men på strata, det vil sige klasser. Det var Karl Marx den første til at introducere dette koncept Som en form for adskillelse af hele den offentlige enhed. Dette udtryk er tæt forbundet med materialisme og udtrykkes i en anden klassificering af de offentlige relationer mellem forskellige repræsentanter for virksomheden. Sociologien af \u200b\u200bmarxismen i denne undervisning forstås primært, to hovedarter er klassen af \u200b\u200barbejdstagere (drevet) og klassen af \u200b\u200bkapitalister (udnyttelser) og samspillet mellem dem på grundlag af råvaremonetære forhold;
• En ny måde at forstå økonomiske forhold mellem klasser baseret på dialektisk materialisme som brug af produktionsforhold for den nye formation (med direkte deltagelse af arbejdstagere).
• Økonomien danner samfundet. Det er økonomisk (produktionsrelationer) er grundlaget. For hele samfundet, den oprindelige kilde til menneskelige relationer. Simpelthen sagt, råvarer og produktionsforhold mellem mennesker (fremstilling, distribution, salg) er de vigtigste i forholdet mellem forskellige klasser og lag af mennesker. Dette postulat blev efterfølgende fastlagt og aktivt udviklet i en ny undervisning - økonomisk kommunisme.

Økonomisk afdeling.

En af de vigtigste postulater i Marx's lære var opdelingen af \u200b\u200bhele den historiske periode med menneskelig udvikling i flere større økonomiske og produktionsformationer.

Nogle historikere kaldte dem klasser, nogle stratificering.

Men meningen ændrede sig ikke fra dette - grundlaget for økonomisk filosofi er opdeling af mennesker i klasser.

Det er også bemærkelsesværdigt, at grundlaget for formationer er princippet om produktion af varer, anordninger baseret på hvilket samfund udviklet sig. Vedtaget tildeling 6 sådanne formationer:

• Primitivt fællesskabssystem. Den allerførste historiske periode med udviklingen af \u200b\u200bdet menneskelige samfund. Med dannelsen af \u200b\u200bden indledende akkumuleringsperiode er der ingen adskillelse for nogen klasser eller klasse. Fællesskabets ejendom (kollektive) af General, og har ikke en bestemt ejer. På samme tid, da kun den oprindelige fase af udviklingen af \u200b\u200bdet menneskelige samfund, var produktion og produktionsvåben på et rent primitivt niveau og ikke tillod at producere eller indsamle tilstrækkelige produkter, bortset fra det nødvendige kun for overlevelse. Denne formation modtog navnet primitiv kommunisme.det skyldes, at ejendommen var i Fællesskabets hænder, og der var ingen udnyttelse af befolkningen, hele samfundet deltog i samlingen.
• Asiatisk dannelse. Også en sådan periode i historien nogle gange kaldet et offentligt samfundDa de efterfølgende i udviklingen af \u200b\u200bproduktionsværktøjet og forbedring af produktionsmetoder, formåede folk at modtage et overskudsprodukt, det vil sige i samfundet, der var en opbevaring, og der begyndte store værdier at blive vist. For at distribuere produkterne og udføre centraliseret kontrol i samfundet, blev ledelsesklassen tildelt, som kun udførte ledelsesfunktioner og ikke var involveret i direkte produktion. I fremtiden (kender præster, en del af militæret) dannet statens elite. Denne formation er også forskellig fra den foregående tilstedeværelse og fremkomst af et sådant koncept som privat ejendom, i henhold til denne formation, begyndte centraliserede stater og administrations- og tvangsapparater at fremstå. Dette betød den økonomiske og efterfølgende politiske konsolidering af den regionale bundt og fremkomsten af \u200b\u200bulighed, som tjente som forudsætninger for fremkomsten af \u200b\u200ben ny formation.
• Slave-ejerskabssystem. Karakteriseret stærk social stratificering og yderligere forbedring af gaspistolerne. Akkumuleringen af \u200b\u200bden oprindelige kapital er afsluttet, og størrelsen af \u200b\u200bdet ekstra produkt steg, hvilket førte til fremkomsten af \u200b\u200ben ny klasse af mennesker - slaver. I forskellige stater varierede slavernes position, men der var i alt fuldt ud. Det var i denne æra, at en ide om den udnyttede klasse blev dannet, som et stille instrument for udførelsen af \u200b\u200bviljen, Herren. Mens slaver var involveret i produktionen i den epoke, havde de ingen ejendom og modtog ikke nogen privilegier eller udbytte fra det udførte arbejde.
• Feudalisme. Periode i historien det adskiller sig i udseendet af forskellige klasser, Men også hovedsagelig opstanden opstod ikke længere på slaver og herrer, men på afhængige bønder og repræsentanter for adelen og præsterne. I løbet af denne periode opstår lovgivningsmæssige konsolidering af bøndernes afhængighed, men under denne æra havde bønderne et minimalt sæt rettigheder og modtog en lille del af produktet produceret af dem.
• - Det er præget af en betydelig udvikling af produktionsmidlerne og udviklingen af \u200b\u200bsociale relationer. På det tidspunkt der er en betydelig bundt af samfundetog distribuerede fordele i den sociale struktur. En ny klasse vises - Arbejdere, der har offentlig bevidsthed, vil og selvopfattelse ikke har sociale rettigheder og er fremmedgjort fra distributionen og brugen af \u200b\u200bde vigtigste sociale ydelser. Klassen af \u200b\u200bkapitalister er små, men dikterer samtidig sin vilje og bruger det absolutte flertal af det ekstra produkt. Regeringen reformeres og omdannes fra monarkiets magt som i feudalismens periode til forskellige former for valg. Også arbejdstagerens stilling blev kendetegnet ved umuligheden af \u200b\u200bat akkumulere den oprindelige kapital uden obligatorisk arbejde;
• Kommunismen er den højeste form for udvikling af samfundet. Essensen af \u200b\u200bdenne formation var, at produktionsmidlerne skulle nå et niveau, hvor alle ejendomme, uanset dens værdi, bliver offentligt (generelt)Imidlertid kan produktionsniveauet give alle borgernes behov. Klasser med en sådan formation forsvinder, alle mennesker har samme rettigheder og sociale status, mens de udfører deres funktion. Disse var hovedfunktionerne i det kommunistiske system.

Vigtig! Det var ikke muligt at opnå kommunismen i historien, på trods af mange forsøg på forskellige stater, så det ofte kaldes utopi.

Hvad er marxismen, kort

Marxisme filosofi og tilgange

Produktion

Fremkomsten og efterfølgende udvikling af marxismen tjente som en af \u200b\u200bde åbenlyse årsager til globale offentlige ændringer i menneskelivet. Med fremkomsten af \u200b\u200bSovjetunionen modtog Marx Theory deres anvendte betydning, som blev forbedret og inden for 70 år landet flyttede til opførelsen af \u200b\u200bkommunismen,sådanne forsøg blev imidlertid ikke kronet med succes. Generelt har Marxs ideer positivt påvirket situationen for arbejdstagere over hele verden, på trods af det offentlige system og tvangskapitalister, om end en lidt for at forbedre deres sociale status.

Ca. ed. Vi bogførte på vores hjemmeside dette materiale for at vise, hvordan marxistisk doktrin er præsenteret i de nuværende russiske universiteter.

Forfatterne af materialet, sammen med en mere eller mindre objektiv analyse af udviklingen af \u200b\u200bdenne undervisning, holdninger til ham fra russiske og udenlandske venstre teoretikere og revolutionære praktiserende læger, beskæftiger sig med borgerlige, liberale-market-apologetik og forsøger at overbevise sig og læsere i det faktum, at det (undervisning) i vores dage har mistet relevans. Efter deres mening har dagsordenen liberale markedsmodeller for økonomi og demokratiske institutioner. Men de er dybt forkert. Relevansen af \u200b\u200bden marxistiske teori om kommunisme vokser med hver dag. Mere ugunstigt stillede og undertrykte mennesker på planeten udarbejder denne kommunistiske teori på jagt efter udgangen fra den impasse, hvor menneskeheden har drevet det kapitalistiske system.

Den økonomiske videnskab i sin klassiske og moderne form kan ikke tjene hverken forsvar eller tilbagekaldelse af Marx's lære. Hun har ikke de nødvendige argumenter for dette, fordi Marx ikke var en økonom i den bogstavelige forstand af ordet, under alle omstændigheder ikke betragtet sig som sådan. Ellers, hvordan man forstår undertekst af "kapital" - "kritik af politisk økonomi"? Jeg vil forklare sin betydning på eksemplet på en anden stor bog - "Kritiker af rent sind" I. Kant. Det er især afsat til at løse spørgsmålet om, hvordan matematik og fysik kan eksistere. Men ingen i tankerne kom til at kalde denne bog med matematisk eller fysisk skrivning. For matematikere eller fysikere af den tid, sagde Kant om rum og tid, den aktuelle årsag osv. Det var ikke bare tvivlsomt, men også let fornægtelse. Men ikke en af \u200b\u200bdem kunne ikke afvises ved matematiske eller fysiske argumenter, for hvilke denne bog blev skrevet. Det ønskede trods alt ikke at bevise, at ingen videnskab kan besvare de endelige mål og anmodninger fra det menneskelige sind, da disse svar ligger uden for den tilgængelige videnskabs videnskab - inden for frihed. Noget lignende forsøgte at retfærdiggøre Marx, men kun i forhold til økonomisk videnskab. Hans "Kapital. Kritik af politisk økonomi kunne også kaldes "kritik Økonomisk Sind. " Ordet "kritik" her skal forstås ikke i form af afvisning af økonomisk videnskab, men i den forstand at etablere sine rimelige grænser og grænser.

Betingelserne for fremkomsten af \u200b\u200bmarxismen

Marxismen opstod i 40'erne i XIX århundrede. På dette tidspunkt var der en forværring af de sociale og økonomiske modsætninger af kapitalismen, hvilket forårsagede behovet for oprettelse af videnskabsteori.

Fremkomsten af \u200b\u200bK. Marx's lære var forbundet med en vis fase af udviklingen af \u200b\u200bsamfundet generelt og dets økonomiske base. Forståelse af funktionerne i denne periode er fundamentalt vigtigt for tilstrækkelig opfattelse af marxismen.

Denne epoke blev præget af høj dynamik af udviklingen af \u200b\u200bproduktive kræfter og hele samfundets liv. I første halvdel af XIX århundrede. Det blev klart, at den gamle verden, hvor generationer blev erstattet af hinanden, forlod livets styrke, gik ind i fortiden. Den økonomiske vækst er blevet et karakteristisk træk ved den nye tid. Det var baseret på den tekniske udvikling, der indfører fundamentalt nye teknologier i produktionen. Udviklingen af \u200b\u200bindustrien er blevet en væsentlig faktor i økonomiske fremskridt. A. Smith, der skrev sit berømte arbejde i anden halvdel af XVIII århundrede, har endnu ikke set den særlige, prioriterede rolleindustri for at sikre økonomisk vækst; For ham var den mest respekterede industri landbrug 1.

Ellers var det midt i XIX århundrede. På dette tidspunkt er industriens ledende rolle blevet indlysende. Nye virkeligheder førte til to centrale konklusioner af Marx. Industriudvikling er en egenskab af socioøkonomiske fremskridt. Et industrielt proletariat kommer til ydersiden af \u200b\u200bhistorien. Det bliver en førende social styrke i den offentlige udvikling.

Formænden af \u200b\u200barbejdstagere som følge af kapitalismen blev præsenteret for en af \u200b\u200bde vigtigste funktioner i den nye tid. Denne afhandling er en af \u200b\u200bde mest kontroversielle i Marx's teori, men samtidig han og en af \u200b\u200bde vigtigste ideologi i marxistisk ideologi. Forringelsen af \u200b\u200barbejderne blev betragtet som en åbenbar kendsgerning for den første halvdel af Marxs liv, omkring 1860'erne. Det var i denne periode, at fundamentet blev lagt, og verdenssynet over skaberne af den nye undervisning blev dannet. Tankevækkende forsker kunne ikke komme rundt om dette problem. Alle - Publicister, embedsmænd, den nærmeste ven og medforfatter af Marx F. Engels skrev om forebyggelse af arbejdstagere. Arbejdet "Arbejdsklassens position i England", skrevet i 1844-1845, Marx kaldet geniale 2. Engels begyndte at engagere sig i økonomiske problemer før Marx, det var han, der vækkede interesse for dem fra Marx.

De ubegrænsede behov i den ubehagelige klasse (de fleste befolkning) var et vigtigt element i den førindustrielle og industrielle æra. Individets behov blev betragtet som simple og universelle (iboende i alle mennesker) et sæt betingelser, der er nødvendige for at opretholde deres levebrød. Fødevarer, tøj, værktøjer til at opretholde familien - til dette var det primært reduceret til, hvad der kunne være nødvendigt.

Koncentrationen og centraliseringen af \u200b\u200bproduktionen blev udtrykkeligt udpeget i XIX århundrede. som dominerende tendenser. De forstærkede afhandlingen om polarisering af kræfter i det kapitalistiske samfund, proletariseringen af \u200b\u200bflertallet og berigelse af mindretallet, underminering af den politiske base af kapitalistisk dominans.

Dominationen af \u200b\u200bde synspunkter, der var underforstået af verdensordenens monisme, skyldtes de store opdagelser af XVIII-XIX århundreder. Videnskabens fremskridt vidnede om verdens største enhed, dets udvikling i overensstemmelse med naturens universelle love. Det skubbede for at forsøge at bygge så meget universelle love om social udvikling. Deres søgning var aktivt engageret i tysk filosofi. En lignende opgave blev sat af sin efterfølger - K. Marx.

Så faktoren i dannelsen af \u200b\u200bmarxismen og hans teori om "videnskabelig socialisme" var objektive økonomiske og især sociale processer i Vesteuropa i slutningen af \u200b\u200bXVIII - den første halvdel af XX århundrederne. I århundreder i vesteuropæiske lande blev feudale forbindelser domineret af feudale forbindelser, traditionelt agrarisk samfund, landet var den vigtigste kilde til eksistens og rigdom af mennesker. Men fabrikken optrådte, handel hurtigt udviklede, den industrielle revolution begyndte. Alt dette gav anledning til en række smertefulde processer i forbindelse med eliminering af de tidligere traditionelle former for lille produktion, mange håndværkere mistede deres job. Antallet af fabrikker og fabrikker voksede imidlertid, hvor der blev brugt kollektivt arbejde, arbejdsdeling blev styrket, idet arbejdskraftens sigtning blev mere hård, social differentiering i samfundet steg.

Den daværende niveau af socioøkonomisk udvikling, manglen på demokratisk begyndte, at civilsamfundets svaghed tillod ejerne af produktionsfaktorer nådesløst at udnytte arbejdstagere ved at fastsætte 12-14 timers arbejdsdage uden fridage, bruge børnearbejde. Anarkisk konkurrence blev ledsaget af periodiske kriser af overproduktion, masse og kronisk arbejdsløshed, der holdt lønnen på niveauet betydeligt under mindste minimum.

Efter at have analyseret denne situation underbyggede Marx og Engels deres teori om proletariatets klassekamp og forarmelse, skabte teorien om overskudsværdi, fremsat en afhandling om indsendelse af arbejdskraft med kapital, om væksten af \u200b\u200bden økologiske struktur af kapital og uundgåelse af Overproduktion og økonomiske kriser. Dette blev tilføjet til teorien om produktion og kapitalkoncentrationer, da store virksomheder absorberer små, og alt rigdom fokuserer på et stadig mere og mindre antal ejere. Samtidig gik de fra væksten i antallet af proletariat, dets bevidsthed og organisation, da arbejdskapitalisten er i "en båd", men et stærkere arbejdskraft eliminerer udnyttelsen og i sidste ende tager forvaltningen af \u200b\u200bproduktion og samfund angiveligt i alle arbejdstagers interesser. Marx og Engels troede på, at ingen reformer ville hjælpe kapitalistisk og kapitalismen. Målet de havde en - for at bevise den objektive uundgåelighed af den socialistiske revolution og ekspropriation af borgerskabet som en klasse. Den revolutionerende eksponerende impuls ligger til grund for hele den økonomiske teori om marxismen.

Endelig er det umuligt at glemme faktorerne for praktisk politik. I midten af \u200b\u200bXIX århundrede har den politiske arena af vesteuropæiske lande overset proletariatet, socialistiske partier. De første linjer i "Manifesta" på Unionen af \u200b\u200bdet gamle Europas styrker "for den hellige forfølgelse af dette spøgelse" 3 var ikke en overdrivelse af unge entusiaster. Revolutionen af \u200b\u200b1848 chokerede grundlaget for Den Europæiske Verdens Order. I Frankrig var socialisterne tæt på beslaglæggelsen af \u200b\u200bmagten, Louis-Napoleons revolution den 2. december 1851 forhindrede kuppet i socialist 4. I forbindelse med ERA's egenskaber er dets materielle tendenser og ideologiske søgninger, og det er nødvendigt at evaluere de vigtigste doktrinære holdninger af grundlæggerne af "videnskabelig kommunisme".

Marxisme som en videnskabsteori

Y. Schupeter på det tidspunkt gjorde opmærksom på den uadskillelige binding i marxismen af \u200b\u200bde elementer i videnskabsteori og sekulær religion. Videnskabelig karakter, støtte til omfattende faktiske materialer, teoretiske konstruktioner giver marxismekonvisionen. Elementer af sekulær religion er en forklaring på verdensenheden, prognosen for udvikling, en vejledning til praktiske handlinger, ræsonnement om emnet godt og ondt - gør det særligt attraktivt 5. Han bemærkede også, at marxismen tilbyder en ung mand, der ikke har forskudt syn på forholdet mellem offentlige processer, en holistisk forståelse af verdens enheder, lovgivningen i dens udvikling, moralske pligt.

Som en videnskab af samfundet indeholder marxismen følgende komponenter:

• Økonomisk teori, der dækker mikroøkonomi (de første kapitler i 1. volumen og nogle kapitler i 3. Tom "kapital") og makroøkonomi (2. og 3. Tom "kapital");
• historiens filosofi eller teorien om social udvikling, der fremgår af sådanne værker som "Manifesto Communist Party", "at kritisere den politiske økonomi", individuelle kapitler i den første Tom "Capital", samt i en række værker F. Engels (først og fremmest "anti-during");
• teorien om klasse kamp og revolution - "Manifesto Communist Party", "den attende," borgerkrig i Frankrig ", samt værkerne af F. Engels" Arbejderklassen i England "," Bondekrig i Tyskland "og DR;
• teorien om økonomisk historie som refraktion af filosofien om historie og teori om klasse kæmper for udviklingen af \u200b\u200bøkonomiske institutioner og den nationale økonomi som sådan ("at kritisere politisk økonomi", individuelle kapitler af "kapital", en række artikler og bogstaver);
• historien om den økonomiske tanke, der er skitseret i "kapital" og især i "teorier om overskydende værdi".

Den bogstavelige liste er ikke fuld, men det giver en ide om marxisme som en social doktrin.

Den økonomiske teori om K. Marx i en smal forstand (mikro og makroøkonomi) er mindre interessant i sig selv, da det i det væsentlige kun blev den logiske konklusion af ricardianismen. Marx, der opfattede D. Ricardo's arbejde som det sidste økonomiske ord, latterlige nogle tilhængere og vulgarizers af den klassiske skole og forsøgte at anvende en klassisk analyse til beskrivelsen af \u200b\u200bdet moderne økonomiske system. På tidspunktet for deres publikation så opførelsen af \u200b\u200bMarx allerede noget forældet. På dette tidspunkt blev de første værker af repræsentanter for den østrigske skole, der blev foretaget inden for rammerne af den subjektive værdi af værdien, allerede offentliggjort og udvikling af den klassiske tradition for Labor DS Mill, hvor han gør et alvorligt skridt over grænserne for den ricardiske verden. I den forstand har den marxistiske politiske økonomi haft begrænset videnskabelig betydning. Dens praktiske betydning var at skabe en doktrinær base for at underbygge proletariatets "klassekamp".

Marx har set sit mål for at skabe en ny økonomisk teori, men i bevis for, at dens grundlæggende kategorier som produkt, penge, overskydende værdi, kapital mv., I hvilke økonomiske relationer, der dominerer i det moderne samfund, registreres, er ikke absolutte sandheder, trofast til alle tider og folkeslag. I bedste fald er de sandhederne relative, der kun arbejder i et bestemt historisk område. Derfor kan de ikke distribueres til hele menneskets historie, for at se dem nøglen til at forklare ethvert samfund, at gøre grundlæggende for alle historiske videnskab.

Hverken det primitive samfund, heller ikke øst, eller endog antikken og middelalderen i Repræsentationen af \u200b\u200bMarx, kan kun udelukkende udledes af det økonomiske fundament, de kan ikke fuldstændigt forstås og beskrives på økonomisk sprog. Fordi Marx tilskriver dem til de forberedende trin i dannelsen af \u200b\u200ben socioøkonomisk formation, som kun på kapitalismens stadium modtager fuldstændig udvikling. Kun på dette stadium antager systemet med råvarelationer fuldt ud funktionen af \u200b\u200bdet økonomiske grundlag for samfundet, og den politiske økonomi er den vigtigste form for videnskabelig viden om dette samfund, viden, så at sige, hans "anatomi". For verden er stadig ukendt for en anden økonomisk videnskab, hvis emne ville være en økonomi, ikke råvarepenge. Betyder det, at hele opfølgningshistorien kan præsenteres i begreberne i denne videnskab?

Marx, som alle ved godt, blev primært kritiseret af kapitalismen. Men kapitalismen blev kritiseret for Marx. Han var ikke den første til at tale om klassekampen, revolutionen, selv om proletariatets diktatur. Og historien om socialistisk og kommunistisk tanke begynder med det. Nyheden og originaliteten af \u200b\u200bMarx konkluderede i metoden, som han plejede at kritisere kapitalismen. Denne metode kan kaldes socio-kritisk, dialektisk, men mere korrekt historisk. "... vores metode," skrev Marx i "Introduktion" til "kritik af politisk økonomi" - viser de ting, hvor den historiske overvejelse af emnet ... "

Hvad er funktionen ved kritik af kapitalisme Marx? Det er ikke rettet til selvkapitalismen, da det direkte kan observeres i virkeligheden, og til sin refleksion i den offentlige bevidsthed, primært i videnskabsmandens og tænkers sind, der forsøger at udtrykke kapitalismens sandhed på videnskabens sprog. Og sådan videnskab er politisk økonomi for Marx. Hvis Marx-perioden for "manifestet" stadig kan betragtes som kun kritiseret kapitalismen, udvikler kapitalismen i kritikken af \u200b\u200bkapitalismen i kritik af politisk økonomi - kapitalismens videnskab. Og betydningen af \u200b\u200bdenne kritik er det bevis på, at denne videnskab altid ikke er videnskab, det kan ikke tage hensyn til forklaringen på al menneskelige historie - både fortiden og fremtiden. Med andre ord bør den økonomiske videnskab selv forstås i sine historiske grænser som historisk specielt, på ingen måde universel form for videnskabelig viden om samfundet. Marx har naturligvis ikke nægtet muligheden for udviklingen af \u200b\u200bøkonomisk teori, selv om det var tilbøjelig til tanken om, at denne udvikling ville gå, snarere mod vulgariseringen af \u200b\u200bden klassiske politiske økonomi. Under alle omstændigheder stillede han spørgsmålet om udviklingen af \u200b\u200bdenne teori, men om sin ret til at eksistere uden for den kapitalistiske produktionsmetode.

K. Marx om kapitalismens skæbne: tilhængere og modstandere

I XX århundrede Der er to udviklingslinjer af marxismen. Konditioneret kan de defineres som en revisionistisk og ortodoksi, selv om det er umuligt at sige, at tilhængere af den første udviklede Marcsovo-doktrin og tilhængere af det andet - de søgte at bevare det i uberørt renhed. Udviklet marxisme og dem og andre. Og de og andre bidrog til undervisningen i modifikation, hvilket sandsynligvis ville medføre en hurtig uenighed af grundlæggerne. Forskellen er en anden. En gruppe forskere og politikere forsøgte at bidrage til doktrinen, da nye realiteter fremkommer, udfordringerne i den moderne verden. En anden gruppe, der bevaret i immunitet hvert bogstav af grundlæggernes ord, stræbte efter en sådan fortolkning af Marx, hvilket ville sikre ankomst og opbevaring af myndighederne af den part, der tilstår den marxistiske ideologi. Gennemførelsen af \u200b\u200bbegge tilgange var ikke let.

"Revisionisterne" fokuserede deres opmærksomhed på analysen af \u200b\u200bde nyeste realiteter, tilbød nye ideer, der opfylder logikken for de oprindelige lære, men samtidig de, der fandt sted i udviklede lande. Sidstnævnte kræver revision af mange klassiske postulater, omfattede de vigtigste: om forarrangementet af de brede masser og polarisering af rigdom og fattigdom ("loven om kapitalistisk ophobning"), om forpligtelsen til proletariatets beslag som følge heraf af revolutionen og etablering af proletariatets diktatur, om afskaffelsen af \u200b\u200bprivat ejendom ("ekspropriation af expropriatorer"), likvidationen af \u200b\u200bstaten. Revisionen af \u200b\u200bdisse installationer fremkalder beskyldninger om opportunisme og revisionisme, men det gør det muligt at opretholde en indvirkning på befolkningens brede segmenter, at gennemføre den marxistiske ide i dannelsen af \u200b\u200bden socialistiske regering. Rækker af revisionister i slutningen af \u200b\u200bXIX århundrede. Udvides, og de, der for nylig har anklaget festkollegerne i opportunismen, viste sig senere at være "fjender" i ortodokse øjne. Et klassisk eksempel på en sådan skæbne - K. Kautsky, først under bifaldet af ortodokse kæmpet med opportunisme E. Bernstein, og derefter offer for lignende beskyldninger. Den samme skæbne ventede på byen Plekhanov, mange andre russiske marxister.

Ortodokse i marxismen var tilbøjelige til sin "kreative udvikling", ikke i det mindste, men udviklingen blev dikteret af logikken for magt for magten. Historien om ortodokse marxisme (eller marxism-leninisme) kan opdeles i perioder - før og efter indfangningen af \u200b\u200bden politiske magt i 1917 placerede oppositionen (underjordisk) partiet sig som en stiv forsvarer af marxismen i sin uændrede form. Bolsjevikkerne ledet af V. Lenin bekæmpede forsøg på at revidere den marxistiske doktrin på filosofi, økonomi eller politisk teori. Den bekymrede over fortolkningen af \u200b\u200bde åbenlyse fakta om den hurtige vækst i den kapitalistiske økonomi hævdede Lenin, at denne vækst ikke annullerer de oprindelige marxhistoriske konklusioner. Et sådant tilfælde af begivenheder fører til endnu større forværring af modsætninger og for at styrke det hurtigt voksende system.

Efter indfangning af magt af bolsjevikkerne gennemgår den marxistiske doktrin separationstransformationerne. Bolsjevikkerne som hårde pragmatister, der ikke ønsker at gentage Jacobinians tragiske skæbne, går til politiske skridt for at holde politisk magt. Positioner ændres hurtigt, nogle gange på modsat. Afspidset af Engels er bekræftet: "Som det normalt sker, når magten falder i doktrors hænder, og de og andre gjorde i historiens ironi, lige det modsatte, at de foreskrev deres skoles lære" 6. Alt dette sker ved hjælp af verbal equilibrics ("Par af fokusætninger").

I den moderne verden føles den officielle marxisme, der blev indsendt af de venstrehåndede politikere og teoretikere, ubehageligt. Det kollapsede det i årtier, i årtier, omend ikke til slutningen af \u200b\u200boverbevisende, men visuel bekræftelse af den historiske enhed af den "revolutionære marxisme" - verdens kommunistiske system. De langsigtede tendenser i udviklingen af \u200b\u200bverden modsætter sig de oprindelige bestemmelser i marxismen - under alle omstændigheder i den form, hvori han blev opfattet af venstre i løbet af de sidste 100-120 år. Faktisk er officielle marxist-teoretikere blevet en vanskelig position: Mange grundlæggende tendenser i verdensudviklingen er ikke stablet i "Procrust Lad" af venstre ideologi. Det er klart, at for objektiv analyse er det nødvendigt at opdele metoden og troen. Og det er svært at gøre det. Derfor er dogmatismen, umuligheden af \u200b\u200bfuld analyse ved hjælp af den marxistiske metode.

En gang i en sådan situation omdanner "officielle marxister" deres synspunkter på forskellige måder: Nogle simpelthen vulgære doktrinen til fordel for politisk praksis (og derefter efter angreb på globaliseringen demonstrerer de Frank nationalisme og fremmedhad), andre, tværtimod, tilbyder meningsfulde fortolkninger af moderne historiske fremskridt. Hvis den første tilgang er rent politisk og ikke har nogen relation til problemet med den videnskabelige artikel, fortjener den anden en kort overvejelse.

Tre muligheder for fortolkningen af \u200b\u200bmoderne tendenser i logikken for marxistisk analyse kan skelnes. Ortodokse marxister forsøger at bevise, at de grundlæggende forudsigelser af klassikerne (ikke kun Marx, men også Lenin) viste sig at være sandt, og de tendenser, der blev fundet i dem, fortsætter faktisk fuldt ud. Andre forfattere forsøger at udvide, universalisere marxistiske sociale prognoser. Tredje har tendens til at overvinde marxismen, vende tilbage til sine oprindelige humanistiske og demokratiske traditioner. Disse tre tilgange er selvfølgelig sammenkoblet, karakteristiske for dem kan findes i de samme forfatteres værker.

På trods af de betydelige ændringer i verden i løbet af de sidste 100 år opfylder marxisterne stadig ortodokse teoretikere, hvorefter "kapitalismen fortsat viser de samme symptomer på krisen - drift, diskrimination, miljøforurening, krig og fjendtlighed" 7. En sådan tilgang er karakteristisk for manualen til den nuværende kommunarment. Ved at anerkende en række nye tendenser i udviklingen af \u200b\u200bmoderne produktive kræfter insisterer G. Zyuganov sig, at de grundlæggende prognoser, der er indeholdt i Marx og Lenins værker, fortsat gennemføres i praksis.

For mange moderne venstre marxister er et centralt problem beviset på, at hovedretningen for kapitalismens udvikling fortsat er den samme som mærker, der beskrives, at den kun undervurderede de kapitalistiske systemers adaptive evner. Men hele tilpasningspotentialet i dette system går ikke ud over de nationale grænser; Kapitalisme på globalt plan nær det system, der er beskrevet af klassikere:

Disse mangler af reel kapitalisme, hvorfra den søgte at undslippe, pludselig mødte han igen ham på vej og i endnu mere alvorlige og allerede globale former. Det borgerlige samfund ved siden af \u200b\u200bdet andet og tredje millennias viste sig at være meget tættere på det naturlige mønster, noget følelsesmæssigt, selvom det var ekstremt nøjagtigt kaldet "Wild", kapitalismen, som med en ubestridelig matematisk nøjagtighed blev beskrevet af Marx og Engels, snarere end den deformerede vestlige arbejdsbevægelse og virkningen af \u200b\u200bufuldkommen "ægte socialisme" muligheder, der forårsagede glæde af revisionister 8.

Undersøgelse af analysen af \u200b\u200bnationale økonomier ved vurdering af verdensøkonomiske dynamik er utilstrækkelig til de grundlæggende principper for Marx-metoden. Verdensudviklingsordningen bygget af Marx, men overbevisende ("mere udviklede lande viser kun et billede af deres egen fremtidige") 9, i fortolkningen af \u200b\u200bsamme tømmeretain og andre venstre forskere, bliver det blødt, plastik. Afslaget på at analysere nationale baner vil tiltrække evnen til at bruge erfaringerne fra den socioøkonomiske udvikling af mere udviklede lande ved vurderingen af \u200b\u200budsigterne for fattigere. I modsætning til mange Marx-konstruktioner, der passerer Popper-testen på en forfalsket 10, gør billedet af verden, repræsenteret af Welttayne, det nemt at forklare, inkludere enhver udvikling af begivenheder.

Hvis du analyserer de nuværende tendenser for offentlige fremskridt, kan de venstre marxister ikke gå rundt om spørgsmålet om Sovjetunionens Skæbne og det "Global Socialismens System". Der er tre vigtigste tilgange her.

Den ene er forbundet med afslaget på at anerkende oplevelsen af \u200b\u200bSovjetunionen og dets rettigheder af socialistiske. Socialismen skal være en kombination af økonomisk og politisk demokrati, hvilket naturligvis var fraværende i sovjet-systemet. Derfor er oplevelsen af \u200b\u200bSovjetunionen ifølge venstre, ikke bevise utroskabet af Marx Ideer - de har aldrig fulgt dem i Sovjetunionen. Tværtimod viser analysen af \u200b\u200bsovjetisk erfaring det kritiske potentiale i marxismen som et redskab til fortolkning, ikke kun af kapitalistiske, men også andre klasseforhold, herunder et sådant unikt fænomen som Sovjetunionen 11. I samme logik er Sovjetsystemet ofte karakteriseret som en slags statskapitalisme, hvis tegn i Sovjetunionen begyndte at manifestere sig fra en del af hans historie. Uoverensstemmelsen af \u200b\u200bde proklamerede mål og virkelighed førte til Systemets krise 12. Sovjetunionens sammenbrud viser sig at være en af \u200b\u200bkrisens forbindelser og fremtidens sammenbrud af kapitalismen.

En anden forklaring på årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud er forbundet med afhandlingen, at landet har flyttet langs den socialistiske udviklingssti, men den stødte på en naturlig hindring - national (eller regional) begrænsning. Udvikling af Ideas of Trotskij om "Permanent Revolution" har tilhængere af denne stilling, at socialismen ikke kan eksistere i et særskilt land, da råvareforhold stadig bør opretholdes her - i det mindste for forhold til andre lande. Socialismen kan fortsat eksistere på en global skala 13.

Endelig forklares socialismens krise af sin indre reinkarnation, fremkomsten af \u200b\u200ben ineffektiv, forkert model. "I slutningen af \u200b\u200bdet 20. århundrede var der ingen sammenbrud af socialismen som sådan, men desintegrationen af \u200b\u200ben af \u200b\u200bdens specifikke historiske former, som var alt for monopoliseret og dogmatiseret og derfor dårligt tilpasset til at løse problemer i betingelserne for hurtig global forandring" 14. Sandt nok er der ingen grund til årsagerne til en sådan udvikling af begivenheder. Argumenterne for vestlige tilhængere af "Demokratisk socialisme" støder op til denne forklaring, ifølge hvilken den sovjetiske socialisme "ikke helt korrekt" begyndte at bevæge sig mod demokratiske reformer hos M. Gorbachev. Men denne bevægelse blev afbrudt af statskuppet, organiseret af med udsigt over eliten.

Stripping fra sin fortolkning af offentlige formationer har de venstre marxister tendens til at identificere offensiven af \u200b\u200bpostindustrielle samfund med kommunisme - naturligvis ikke umiddelbart, men i sidste ende. Dette fører til en alvorlig transformation af doktrinen. Tre typer formationer skelnes: Ejendomsbaseret (slaveri, feudalisme, kapitalisme), asiatisk på magt, såvel som kommunistiske, baseret på information 15. Ulempen ved denne afhandling er manglen på tilstrækkelige begrundelser for den radikale gren af \u200b\u200bpostindustrielle samfund fra andre faser af den moderne vækst.

Det vigtigste træk ved CX-XXI-århundrederne. Ud fra udsigterne for udviklingen af \u200b\u200bmarxismens prognostiske potentiale, den radikale ændring af politiske kræfter, der er klar til at stole på marxistiske traditioner. Venstre blev faktisk forladt af marxismen som en metode, bunden af \u200b\u200bderes undervisning. Dette er ikke overraskende, da den grundlæggende marxistiske afhandling om overensstemmelsen af \u200b\u200bde økonomiske og politiske forhold, udviklingsniveauet for produktive kræfter ikke inspirerer optimisme til de venstre parter - tilhængere af aktiv omfordeling, centralisering og statsintervention i økonomien.

Liberale af midten af \u200b\u200bXX århundrede. Jeg ledte efter vores måder at modvirke teorien om "historisk uundgåelighed". De appellerede til det eneste, der var til deres rådighed, er afhandlingen om uforudsigelighed af teknologiske fremskridt. Således nægtede de at genkende, hvad der tilsyneladende syntes, at det ikke - uundgåeligheden af \u200b\u200bændringen af \u200b\u200bmarkedsdemokrati ved centralisering og totalitarisme. Den vigtigste fase af den liberale konfrontation ved "Iron Laws" var K. Popper "Fattigdom af Historns", hvis hovedide er beviset på umuligheden af \u200b\u200bprognosen for menneskehedens historie på grundlag for videnskabelige eller andre rationelle metoder 16. Det vigtigste argument for liberale er en central rolle i den socioøkonomiske udvikling af nye resultater af videnskab og teknologi. Den generelle, stadigt voksende videnagage har altid haft indflydelse på menneskets historie og ikke metoder, der tillader forudsagt kvantitative og kvalitative egenskaber ved strømmen af \u200b\u200binnovation selv i den nærmeste fremtid. Derfor er det også umuligt at give en videnskabelig prognose for den videre udvikling af menneskets historie. Popper selv erkendte, at kritikken af \u200b\u200bideerne om eksisterende historiske love, som han har taget, er hans bidrag til kampen mod fascisme og totalitarisme 17.

Liberale af midten af \u200b\u200bXX århundrede. viste sig at være rigtig. Moderne produktive kræfter kræver liberalisme og demokrati 18. De mest succesrige eksempler på udvikling i den sidste tredjedel af XX århundrede. Demonstrere lande, der var i stand til at reducere byrden af \u200b\u200bstaten liggende på økonomien. Det samme kan siges om lande, der med succes beslutter problemerne med at indhente udviklingen i den postindustrielle verden. Praktiske konklusioner fra historiens marxistiske filosofi var fjernt fra prognosen for kommunismens sejr.

I en sådan situation er de rigtige liberale af CXX-XXI-århundrederne. Fortæl at opfatte den marxistiske filosofi om historie som en af \u200b\u200bde centrale komponenter i dens ideologiske og metodologiske base.

I de senere år er tilhænger af afhandlingen om tilstedeværelsen af \u200b\u200ben vis "endelig tilstand" af offentlige fremskridt, hvis opnåelse skaber optimale betingelser for menneskelige og produktive kræfter til uendelig fremgang. Liberalt demokrati betragtes som et sådant universelt og ultimativt system. I høj grad er denne konklusion baseret på analysen af \u200b\u200bbølgen af \u200b\u200bdemokratisering af den sidste tredjedel af det 20. århundrede, der er forbundet med fremkomsten af \u200b\u200bpostindustrielle produktive kræfter. Socialisme vedtaget af Marx og hans tilhængere til den endelige tilstand af historiske fremskridt, faktisk er der en del af den gamle industrihistorie, og i den forstand forbliver kun scenen på vej til spredning af frihed og demokrati på verdensplan på verdensplan 19.

På renæssancen af \u200b\u200bliberalisme og den aktive anvendelse af MAX-metoden angiver de højrehåndede liberaler også både forskerne i venstre forstand, tidligere troede, at de har en monopol ret til marxismen. Man ser i cirkulation af liberaler til marxismen styrken af \u200b\u200blæren og ikke gå ud over det ideologiske frimærke, andre er dybere grundlag for denne proces på grund af renæssancen af \u200b\u200bliberalisme, karakter af postindustrielle produktive kræfter.

Yderligere udvikling af Marx-metoden vil hjælpe den bedste forståelse af oprindelsen af \u200b\u200bdominans af liberale tendenser i økonomien i moderne udviklede lande, såvel som i postkommunistiske Rusland.

Konklusion.

For det sidste århundrede var marxismen en af \u200b\u200bde mest indflydelsesrige videnskabelige doktriner, der bestemte både problemerne med teoretiske debatter og politiske praksis i verden. Essays af skrifterne på K. Marx, hans tilhængere kiggede ud af cirkulationen af \u200b\u200bandre bøger, med dem var sammenlignelige bortset fra at bibelcirkulationer. Marxisme slogans brugte humanister og blodige diktatorer XX århundrede. Og pludselig brød alt af. Nederlaget for ægte socialisme, eliminering af den "socialistiske lejr" har reduceret indflydelsen af \u200b\u200bdenne undervisning, den offentlige interesse i den. Navnet K. Marx forsvandt fra offentlige diskussioner. Selv den nuværende russiske lefti har en svag ide om grundlæggeren af \u200b\u200bvidenskabelig kommunisme: I deres politiske strukturer, for ikke at nævne slogans, er de baseret på noget, men ikke på marxismen i sin oprindelige, klassiske form.

Dels er det uundgåeligt. Der er en naturlig reaktionsreaktion. Det faktum, at tvunget over årtier bevæger sig ind i baggrunden, og endda forsvinder fra det intellektuelle liv overhovedet. Om marxismen ønsker ikke at tænke på middelalderens russiske intelligentsia, som denne undervisning var fuld af et næsten anekdotisk niveau - "hele vejen, fordi det er sandt." Marxismen er ikke interesseret i unge, der er opdraget i post-sovjetperioden, og i bedste fald ikke forveksle Marx med Mars chokoladebarer. Marxismen er lidt interesseret i russiske kommunister. Dette er imidlertid ikke overraskende - for meget i de oprindelige tekster af grundlæggeren modsiger teorien og praksis af sine nuværende officielle tilhængere. Disse modsætninger er ikke på noteringsniveauet, de vedrører de grundlæggende problemer med at vurdere verdensudviklingstendenser.

Bibliografisk liste

1. Gaidar E., MAU V., Marxisme: mellem den videnskabelige teori og den "sekulære religion". // spørgsmål om økonomien. 2004. №5, №6.
2. DEGTYAREV A. Forord til den sidste russiske offentliggørelse af det 20. århundrede. I bogen: Marx K. og Engels F. Manifesto Kommunistparti. M.: Vagribus, 1999.
3. Zyuganov Globalisering: Deadlock eller Exit?
4. Kara - Murza S. Manipulation af bevidsthed: Polyteconomy of State Capitalism. I lør. For og imod. Udgave af Unionen af \u200b\u200bMarxister, 2000, №1.
5. Kudrov V. til den moderne videnskabelige vurdering af den økonomiske teori om Marx - Engels - Lenin // Economy's spørgsmål. 2004. №12.
6. Marx K. og Engels F. OT., Vol. 4.
7. Marx K. og Engels F. OT., Vol. 13.
8. Marx K. og Engels F. OT., Vol. 22.
9. MIRONOV V. MARXISM I Fejl i EPOCH. I bogen: Marx K. og Engels F. Manifesto Kommunistparti. M.: Vagribus, 1999.

11. Smirnov A. Empire Napoleon III. M.: EKSMO, 2003.
12. Smith A. Forskning om naturen og årsagerne til folks rigdom. M. - l.: Stats socio - økonomisk forlag, 1931.
13. Fukuyam F. End of History og den sidste person.
14. Yakushev D. om fortiden og socialismens fremtid. Årsagerne til udseendet af "teorien" af statskapitalismen. - Marxisme og modernitet, 2000, # 2 - 3.
15. Popper K. Fatten for historiskisme. London, Routledge & Kean Paul, 1957.
16. Popper K. Logikken for videnskabelig opdagelse. London, Hutchinson, 1972.
17. Rosser J., Rosser M. Schumpeterian Evolutionary Dynamics og sammenbruddet af Sovjet-Bloc-socialismen. - Gennemgang af politisk økonomi, 1997, vol. 9, nr. 2.
18. Sherman H. genopfinde marxismen. Baltimore - London, John Hopkins University Press, 1995.
19. Sherman H. Reinventing Marxism.
20. Schumpeter J. Kapitalisme, Socialisme og Demokrati. London, Unwin Paperbacks, 1987.
21. WallerStein I. World Systems Versus World-Systems, London og New York, Routledge, 1993.

Noter.

1. Smith A. Forskning om naturen og årsagerne til folks rigdom. M. - l.: Stats socio - økonomisk forlag, 1931.
2. Marx K. og Engels F. OT., Vol. 13, s. otte.
3. Marx K. og Engels F. OT., T. 4, s. 423.
4. Smirnov A. Empire Napoleon III. M.: EKSMO, 2003, s. 159 - 163, 183 - 190.
5. Schumpeter J. Kapitalisme, Socialisme og Demokrati. London, Unwin Paperbacks, 1987, s. fem.
6. Marx K. og Engels F. OT., Vol. 22, s. 197, 198.
7. Sherman H. genopfinde marxismen. Baltimore - London, John Hopkins University Press, 1995, s. 12.
8. DEGTYAREV A. Forord til den sidste russiske offentliggørelse af det 20. århundrede. I bogen: Marx K. og Engels F. Manifesto Kommunistparti. M.: Vagribus, 1999, s. 8 - 9.
9. WallerStein I. World Systems Versus World - Systems, London og New York, Routledge, 1993, s. 295 - 296.
10. Popper K. Open Society og dets fjender. T. 2. Tid for FalseProorok: Hegel, Marx og andre orakler. M.: Phoenix, International Fund "Kulturinitiativ", 1992.
11. Sherman H. Reinventing Marxism,. s. 210 - 211.
12. Kara-Murza S. Manipulation af bevidsthed: Den politiske økonomi i statskapitalismen. I lør. For og imod. Udgave af Unionen af \u200b\u200bmarxister, 2000, №1 (34).
13. Yakushev D. Om fortiden og socialismens fremtid. Årsagerne til udseendet af "teorien" af statskapitalismen. - Marxisme og modernitet, 2000, №2 - 3 (16-17).
14. Zyuganov globalisering: en blindgyde eller exit?, P. 22.
15. MIRONOV V. MARXISM I Fejl i EPOCH. I bogen: Marx K. og Engels F. Manifesto Kommunistparti. M.: Vagribus, 1999, s. atten.
16. Popper K. Fatten for historiskisme. London, Routledge & Kean Paul, 1957, s. 135.
17. Popper K. Logikken for videnskabelig opdagelse. London, Hutchinson, 1972, s. 86.
18. Rosser J., Rosser M. Schumpeterian Evolutionary Dynamics og sammenbruddet af Sovjet-Bloc-socialismen. - Gennemgang af politisk økonomi, 1997, vol. 9, nr. 2.
19. Fukuyam F. Afslutning af historien og den sidste person, s. 118.