Mies, joka sylki Buddhan kasvoihin: filosofinen vertaus. "Hymyilen hänelle, vaikka haluaisin sylkeä hänen kasvoilleen"

Miksi, Lelena? .... jos mies sylkee vaimonsa kasvoille, se on myös pahaa ja syntiä .... Kirjoitin vaimosta, koska nyt naisten korotus mieheensä nähden on hyvin kehittynyttä, heidän nöyryytyksensä .... johtaa siihen, että aviomiehet alkavat juoda, sairastua tai "kävellä" .........

*****************************************************************************

Dmitry, mainitsit eläimet esimerkkinä. Mutta samalla he sanoivat, että omatunto ja tunteemme tulevat erilaisten tekojen ja elämän kuolevaisuuden ymmärtämisestä....

Eläimet eivät pysty ymmärtämään tekojaan ja kuolevaisuuttaan, mutta eläimillä on erilaisia ​​tunteita, mukaan lukien lähimmäisistä huolehtiminen, uskollisuus, jopa rakkaus, uhrautuminen, halu pelastaa ja varoittaa ihmistä vaarasta .... Onko tämä myös heidän ajatustensa ja kuolevaisuuden tietoisuuden hedelmä?

Loppujen lopuksi ei ... mutta heitä ohjaa sisäinen laki ja Luojan tahto, mikä saa heidät tekemään tämän, eikä muuten,

Tai pahoja henkiä, jotka tunkeutuivat eläimeen...ne voivat olla myös demonien riivaamia...

Dima, jos henkilö loi moraalin, joka perustuu kokemukseen ja tietoisuuteen kuolemasta, niin kauan sitten kaikki ihmiset olisivat olleet pyhiä, ymmärtäneet pahan ja sen seuraukset.

Mutta kautta historian ihminen sekä syntiä että syntiä, kuten hän teki pahaa, hän tekee niin, siksi Aadamin synnin luonne ei jätä häntä.

Mutta vain Jumala muuttaa ihmistä siinä tapauksessa, että ihminen omistautuu Hänelle, tunnustaa Hänen ylivallansa, Hänen Totuuden ja Totuuden Lakinsa, haluaa alistua Hänen tahtoonsa, ei omalleen.......

--------------
Uskova ihminen, kuten kaikki muutkin ihmiset, pystyy rakastamaan toista ihmistä, koska tunne ja kyky rakastaa on luontaisesti luontaista ihmiselle, sillä Hän itse on Rakkaus, ja meidät on luotu Hänen kaltaisekseen....

Se, että valitsemme rakkauden "objektin" ideoiden mukaan, on jo MEIDÄN valintamme, vapaan tahdon valinta.

Katsoin videon, jossa yhdellä tytöllä oli omat ajatuksensa siitä, millainen hänen valitsemansa pitäisi olla .. ja kuvittelin hänet niin kovaksi kaveriksi, joka joutui varmasti vankilaan, tatuoinneilla ja "vahvalla" menneisyydellä, rikollisen karismaa. ..... hän sitten rakastui ... sitten se oli näin: he menivät jotenkin mökille seuran kanssa, he joivat, söivät, pelasivat korttia siellä .... sitten hänen rakkaansa menetti tämän tytön korteissa ja kurkku leikattiin....mutta selvisi silti.....siitten hän ei pystynyt puhumaan pitkään aikaan,päätä sattui jatkuvasti ja oli vaikea hengittää.....hän kärsi 2,5 vuotta. ....hänen äitinsä tuli Jumalan luo...tyttö vastusti sanoen, että hän (äiti) on lahko, hän halusi tappaa pastorin, hän tuli kirkkoon haluten leikata kaikki ... mutta Henki kosketti hänen ..... hän itki, katui .... sitten parantuminen tuli ... Nyt hänellä on muita ajatuksia rakkaudesta ihmiseen ja Jumalan rakkaudesta.............

************************************

Kun uskova antaa kerjäläiselle, jos hän on nimellinen, hän ajattelee kuinka ansaita pelastuksen teoilla...

Ja jos hän todella rakastaa Jumalaa, hän antaa kerjäläiselle yksinkertaisesti myötätunnosta ja rakkaudesta .....

Ja jos ateisti tekee tämän, niin toinen tekee sen omantuntonsa rauhoittamiseksi ja toinen omastatunnosta tai rakkaudesta ihmistä kohtaan, mutta joka tapauksessa omatunto ja rakkaus on annettu hänelle Jumalalta, ja hän tekee sen. älä ylistä Jumalaa, vaan itseään, arvokasta ja moraalista .... ... Sen vuoksi tämä moraali ei ole ollenkaan korkeampi, vaan alempi, koska se ei tunnusta Jumalaa, vaan ylistää luomakuntaa ....

**************************************
Dima, vallankumouksen tekivät ateistit. He johtivat sitä.

Toinen asia on, että ihmiset vedettiin siihen, leikkivät laittomuuden, köyhyyden, sorron tunteillaan.... inspiroivat heitä jumalattomuudella ja ateismilla taistelemaan paremman elämän puolesta....

Papit eivät kaikki eivätkä aina tukeneet maailman valtaa. Tämä on erillinen keskustelu. Kuka oli viranomaisia ​​vastaan, kuka puolesta, kuka ei tehnyt mitään.....

Historiassa tuotantovälineiden kehittyessä orjuus tai maaorjuus olisi hävinnyt aikanaan itsestään, koska ihmiskäsien tarve olisi kadonnut...

Nyt tämä tarve on vieläkin eliminoitunut, koska monia toimialoja automatisoidaan ja robotisoidaan....

Ihmiset ovat aina pyrkineet henkilökohtaiseen hyvinvointiin hinnalla millä hyvänsä... tulee aika, jolloin mukavuus varjostaa kaikki hengen ja sielun tarpeet, ihminen itse muuttuu robotiksi, jolla on kyltymätön kulutushalu.... ..............

*****************************
Dima, ollaan tarkempia. Tässä on mitä apostoli Paavali sanoi:

"Vaimo on lain sidottu niin kauan kuin hänen miehensä elää; mutta jos hänen miehensä kuolee, hän on vapaa menemään naimisiin kenen kanssa haluaa, vain Herrassa.
Mutta hän on onnellisempi, jos hän pysyy sellaisena neuvoni mukaan; mutta luulen, että minulla on myös Jumalan Henki." ---

Kuten näette, hän ei puhunut avioliittoa vastaan, mutta neuvoi ......

Äitini miehensä kuoltua 41-vuotiaana tuli ulos vasta 79-vuotiaana

Viisaudella on monia hypostaaseja, jotka esitetään erityisesti erilaisissa uskonnollisissa opeissa. Yksi tärkeimmistä ongelmista, joka on huolestuttanut ihmisiä muinaisista ajoista lähtien, on oman vihan hillitsemisen ongelma, joka joskus valtaa meidän jokaisen sielun. Mitä tehdä, jos joku haluaa loukata jotakuta? Pitäisikö hänen vastustaa vai kestää kärsivällisesti tämä suru? Kristinusko opettaa "kääntämään poski". Miten buddhalaisuus käskee käyttäytyä vihan hetkinä?

Jokainen päättää niin vaikean kysymyksen itse, ja taas kaikki riippuu tilanteesta. Buddhalaista lähestymistapaa havainnollistaa alla oleva vertaus. Kärsivä lukija tutustuu tähän tarinaan, jonka alkuperäinen lähde on edelleen tuntematon.

Konflikti

Eräs henkilö loukkasi Buddhaa. Hän teki sen mitä törkeimmällä tavalla.

Kaikki eivät voi sietää sellaista nöyryytystä nöyrästi, loukkaus on liian suuri, ja monet luulisivat, että vain pelkurit käyttäytyvät tällä tavalla. Ei pidä tuomita niin suoraviivaisesti, kenties on järkevä syy käyttäytyä näin.

Se oli näin: kerran Buddha istui opetuslastensa kanssa oksaisen puun alla ja saarnasi heille opetustaan ​​tai ehkä vain puhui heille. Sillä hetkellä muukalainen lähestyi ja sylki yhtäkkiä opettajan kasvoihin. Kaikki läsnäolijat olivat turtuneet, tämä teko oli liian äkillinen ja selittämätön. Vain Buddha ei menettänyt malttiaan, hän kuivui melko rauhallisesti ja kysyi muukalta: "Mitä seuraavaksi? Mitä tarkoitat?"

Henkilö, joka teki tämän törkeän ja loukkaavan teon, oli itse masentunut sillä hetkellä. Hän odotti kaikkea, mitä tahansa - pahoinpitelyä, iskua, mutta ei todellakaan rauhallista kysymystä. Hän oli ilmeisesti satuttanut ihmisiä aiemmin, ja heidän reaktioidensa oli ennakoitavissa - pelkurit ja heikkokuntoiset hymyilivät yrittäen rauhoitella häntä ja vahvat kiipesivät taisteluun. Buddha ei näyttänyt pelästyneeltä, hänen ympärillään istuvat opetuslapset osoittivat vihaa yhtäläisesti valmiutensa puolustaa opettajaa ja odottivat vain hänen käskyään rangaista rikoksentekijää. Ja Buddha kysyi vain: "Mitä seuraavaksi?"

Keskustelu opiskelijoiden kanssa

Kun muukalainen lähti saamatta ansaitsemaansa, opettaja moittii oppilaita ja kertoi heille, että heidän käytöksensä loukkasi häntä paljon enemmän kuin tämän henkilön toimet. "Hän ei loukannut minua kuten sinä. Hän on minulle tuntematon, ja luultavasti kuuli minusta jotain ihmisiltä. Ehkä he herjasivat minua ja kutsuivat minua rikolliseksi, ateistiksi, seikkailijaksi, joka viettelee muita vanhurskaalta tieltä." vallankumouksellinen tai lahjuksen ottaja Hän luultavasti muodosti jonkinlaisen käsityksen minusta. Hän ei välittänyt minusta, vaan tästä kuvasta, omista illuusioistaan, koska hän ei tunne minua ollenkaan.

Minulla ei ole mitään tekemistä hänen näkemyksiensä kanssa minusta, ja siksi kysyin, mitä tämä köyhä haluaa sanoa - hänen sylkemisensä on myös tapa sanoa jotain. Joskus ihmiset kokevat kielensä voimattomaksi: rukouksessa, syvässä rakkaudessa tai voimakkaassa vihassa. On hetkiä, jolloin kirkkaimmat puheet ovat voimattomia, sitten on tarve tehdä jotain. Voin ymmärtää häntä. Hän ilmeisesti halusi sanoa jotain, joten kysyin häneltä: mitä seuraavaksi?

Sillä välin hyväksikäyttäjä...

Hämmentyneenä ja hämmentyneenä mies lähti kotiin. Hän ei nukkunut koko yönä. Uudelleen ja uudelleen hän koki tapahtuneen, eikä löytänyt sille selitystä. Hän ei ollut koskaan ennen tavannut sellaista miestä.

Aamulla hän palasi puun luo ja kaatui Buddhan jalkojen juureen, joka kysyi häneltä jälleen: "Mitä seuraavaksi? Jousi on myös tapa sanoa jotain, jota ei voi pukea sanoiksi."

Mies katsoi Buddhaa silmät täynnä kyyneleitä ja sanoi: "Anteeksi, mitä tein eilen."

Buddhan vastaus

"Olen pahoillani? Mutta en ole se henkilö, jota loukkasit. Ganges virtaa jatkuvasti ja se on aina erilainen Ganges. Jokainen ihminen on kuin joki. En voi antaa sinulle anteeksi, koska minulla ei ole kaunaa ja sinä Olen myös uusi Näen, että et ole sama henkilö, joka tuli eilen, koska hän oli vihainen ja sylki, ja sinä kumarrat jalkoihini Joten unohdamme tämä. Tule lähemmäksi. Puhutaanpa jostain muusta."

Rehellisesti sanottuna haluaisin, että minulla tai tyttärelläni ei olisi mitään suhdetta häneen. Tietysti voit spekuloida ja haaveilla - kuinka hyvä on lapselle, kun entisillä puolisoilla on hyvä suhde, mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista. Paljon riippuu siitä, pystyykö henkilö yleensä rakentamaan normaaleja ihmissuhteita.

Anastasia, asuu yksin tyttärensä kanssa
"Vaikka kuinka paljon mutaa kauhaisit suosta, et silti saa kaikkea"

Olen ollut eronnut nyt 5 vuotta. Nyt suhteemme entiseen aviomieheen on ihanteellinen suhde, joka entisillä puolisoilla voi olla. Mutta ei enempää. Emme ole ystäviä, emme edes kavereita, olemme entinen aviomies ja vaimo ja tyttäremme vanhemmat.

Ex-mieheni asuu toisessa kaupungissa, mutta käy säännöllisesti tyttärensä luona viikonloppuna. Ennen uutta vuotta he, entisen anoppini kanssa, jopa yöpyivät meillä. Itse ehdotin tällaisen poikkeuksen tekemistä: vuokra-asunto tänä aikana on kallista, ja tein töitä koko viikonlopun.

Muuten, olemme säännöllisesti yhteydessä anoppini. Ollakseni rehellinen, suhde hänen kanssaan eron jälkeen muuttui paljon paremmaksi kuin "ennen".

Ja tällaiset sujuvat ja hyvät suhteet perheidemme välillä ovat nyt myös ansiomme.

Ex-mieheni on aina saanut vaikutteita häneltä. Nyt se on meille erittäin positiivista. Hän jopa alkoi kuunnella minua tyttäreni kasvatukseen liittyvissä asioissa. Muista aiheista emme oikeastaan ​​kommunikoi.

Vietämme kaikkia tyttäremme juhlia suuren perheen kanssa: vanhemmat, isovanhemmat molemmin puolin. Aluksi se oli kiusallista: appi ei koskaan osallistunut niihin, ja vanhempani olivat hyvin hämmentyneet ja yrittivät löytää tekosyyn nopealle lähtölle. Mutta nyt yhteisistä lomista on tullut normi. Perheemme ovat tulleet hyvin läheisiksi pitkien avioliittovuosien aikana, joten tällaiset tapaamiset hyödyttävät kaikkia.

Tytär on tyytyväinen tähän elämänmuotoon: hän kommunikoi täysin jokaisen perheenjäsenen kanssa, mutta samaan aikaan äiti ja isä eivät vanno. En pitkään aikaan uskonut, että kaikki sopii hänelle, vein hänet psykologille. Siellä todettiin, että avioero ei haitannut tytärtä ollenkaan.

Kuvan lähde: pixabay.com

Minusta näyttää, että tämä suhde sopii kaikille. Ehkä tämä on meidän formaattimme? Suhteet eivät olleet ihanteellisia aviomiehenä ja vaimona, mutta niistä tuli ihanteellisia entisenä aviomiehenä ja entisenä vaimona.

En tarvitse muuta. En halua päästä lähelle ex-mieheni, en halua yrittää olla ystävä hänen kanssaan. Ja loukkaantuminen, menneisyyden muistaminen, en näe järkeä. Kyllä, siellä oli kaikkea. Jopa muistaminen on outoa: kuinka selvisin tästä kaikesta.

Mutta kuten sanotaan, vaikka kuinka paljon mutaa kauhaisit suosta, et silti saa kaikkea. Siksi en halua lietsoa menneisyyttä ja selvittää vanhoja epäkohtia. Eikä ole enää tunteita. Kaikki on koettu.

En voi sanoa olevani kiitollinen ex-miehelleni jostakin. Mutta en kadu sitä. Minulla on ihana tytär. Olen onnellinen, että minulla on hänet.

Masha. Naimisissa toisen kerran, kolme lasta, joista kaksi - ensimmäisestä avioliitosta.
"Jos ei olisi lapsia, meidän välillämme ei olisi suhdetta ollenkaan"

Ylläpidän suhteita entiseen aviomieheeni siinä määrin kuin se on tarpeen lapsia koskevaan kommunikointiin. Eli en kysy "miten menee" -kysymyksiä, en onnittele sinua loman johdosta. Lähetän hänelle ajoittain kuvia lapsista ja puhumme vain lapsista.

Avioeron jälkeen emme kommunikoineet ollenkaan vuoteen. Sitten toinen vuosi "jostain". Ymmärsin aina, että hän on lastensa isä, ja ilmeisesti hän päätti jonkin aikaa, että avioeron jälkeen hänen lapsistaan ​​tuli "entisiä". Mutta sitten hänen käytöksensä muuttui, hänestä tuli normaali isä.

Nyt lapset kommunikoivat hyvin isänsä kanssa: he käyvät käymässä, hän antaa heille kalliita lahjoja, kuten gyroskooppeja, osallistuu leirikuluihin jne. Kun olimme pieniä, emmekä voineet jäädä yksin kotiin, menimme hänen luokseen useammin, ja joskus pyysin häntä jäämään heidän luokseen, kun oli asioita. Nyt lapset ovat kasvaneet, he voivat jo jäädä kotiin yksin, ja heillä on ystäviä kotona, elämä, joten he eivät kysy isältä niin usein. Mistä he puhuvat, miten he viettävät aikaansa, en tiedä - en puutu asiaan ollenkaan.

Kuvan lähde: pixabay.com

Minulla on nyt erilainen elämä, olen onnellinen mieheni vieressä, asumme omassa talossamme. Minusta ei ole kovin miellyttävää muistella menneisyyttä - siellä on paljon negatiivisuutta. Vastuuni siitä, mitä ensimmäisessä avioliitossani tapahtui, on tasan puolet. Mutta muistan todella vähän onnellisia hetkiä. Ikään kuin se ei olisi ollut mitään tai huono.

Jos ei lapsia, meidän välillämme ei olisi suhdetta ollenkaan.

Tatjana. He asuvat poikansa kanssa.
"Nyt tuntuu hyvältä"

Erosimme, kun poikamme oli alle vuoden ikäinen. Aviomiehensä aloitteesta. Minulle se oli shokki. Asuimme hänen vanhempiensa luona, joten minun piti muuttaa elämäni radikaalisti ja hyvin radikaalisti. Vuokrasin asunnon, meni nopeasti töihin. Ja jotenkin kaikki meni hyvin. Nyt lapsi on 4v. Olen jo ostanut auton, rakennan asuntoa pojalleni ja minä, tunnen itseni luottavaiseksi.

Vanhempani asuvat toisessa kaupungissa, ja ex-aviomies ja hänen vanhempansa ovat aktiivisesti mukana lapsen kasvattamisessa: he usein ottavat poikani puutarhasta, jos minun on pakko jäädä töihin, kävellä hänen kanssaan viikonloppuisin. Olemme jatkuvasti yhteydessä, mutta viestintä koskee yksinomaan lapsen aihetta.

Äskettäin mieheni ehdotti palaamista yhteen. Kieltäydyin. Nyt tuntuu hyvältä, miksi tehdä elämästä vaikeaa itsellesi?

Kyllä, hän tulee aina olemaan lapseni isä. Mutta hän on aina se henkilö, joka petti minut. Et voi saada luottamustasi takaisin häneen. Ja voin kommunikoida hänen kanssaan normaalisti vain tietäen, että olemme vieraita.

Ilona. Kaksi lasta, aviomies.
"Entinen mieheni ei ole enää ex"

Ensimmäisen avioliiton aikana tappelimme jatkuvasti. Halusin työskennellä ja matkustaa, mieheni odotti minun istuvan kotona ja keittävän borssia. Lopulta saimme lapsen, mutta skandaalit eivät loppuneet.

Olin väsynyt kotona, mieheni oli väsynyt töissä, ja jatkuvat rahaongelmat vain pahensivat jo ennestään vaikeaa elämää. Nyt minusta näyttää, että emme yksinkertaisesti olleet valmiita vaikeuksiin: olimme parikymppisiä.

Kuvan lähde: pixabay.com

Me erosimme. Mutta he eivät lopettaneet puhumista. Lapsista, jokapäiväisistä asioista, joskus he vain puhuivat. Matkan varrella he yrittivät järjestää henkilökohtaista elämää, mutta jotenkin se ei onnistunut.

Noin vuosi avioeron jälkeen mieheni alkoi jälleen huolehtia minusta: antaa lahjoja, kukkia. En voi sanoa, että olin tästä seitsemännessä taivaassa. Se oli melko pelottavaa, mutta se oli mukavaa. Lopulta hän tarjoutui palaamaan yhteen. ajattelin ja suostuin.

Muutimme yhteen ja parin kuukauden kuluttua allekirjoitimme uudelleen. Nyt istun kotona, keitän borssia ja hoidan lapsia. Meillä on jo kaksi. Ja mieheni tienaa hyvin. Ja näytämme olevan onnellisia.

Eron aikana opimme tuntemaan toisemme paremmin, kypsyimme ja osaamme jo selviytyä vaikeuksista. Lisäksi meidät on luotu toisiamme varten.

Larisa Malakhova

Millaiset ovat suhteesi ex-miehesi kanssa?