Menestyksen salaisuus. Kuinka saavuttaa erinomaisuutta missä tahansa liiketoiminnassa visualisointimenetelmällä? Kuvaustekniikka

Balayan E.N.

Oppikirjassa käsitellään erilaisia ​​menetelmiä eri vaikeusasteisten olympiatehtävien ratkaisemiseksi 5-11-luokkien opiskelijoille. Osa tehtävistä on omistettu jo klassisiksi tulleille aiheille, kuten jaollisuus ja jäännökset, yhtälöt kokonaislukuina, invariantit, Dirichlet-periaate jne. Moniin ongelmiin annetaan ratkaisut, muuhun vastauksia ja ohjeita. Tekijän tehtävät (niitä on yli 700) on merkitty kuvakkeella (A). Kirjan viimeisessä osassa esitetään viihdyttäviä luovia tehtäviä, jotka herättävät lisääntynyttä kiinnostusta paitsi koululaisten, myös aikuisten lukijoiden keskuudessa. Käsikirja on tarkoitettu 5-11 luokkien opiskelijoille, matematiikan opettajille lasten olympialaisiin valmistaville, pedagogisten yliopistojen matematiikan laitosten opiskelijoille ja kaikille matematiikan ystäville.

Kokoelma sisältää yli 3 500 matematiikan kilpailutehtävää, joita tarjotaan yli sadassa yliopistossa Venäjällä ja Valko-Venäjällä.

Tehtävän valinnan periaate ja tarkka otsikko tekevät ongelmakirjasta erittäin kätevän koululaisten ja opettajien käyttöön. Valtaosa ongelmista on tarjottu pääsykokeissa viimeisen 20 vuoden aikana. Kaikkiin ongelmiin vastataan, monille annetaan ohjeita ja vaikeimpiin ja tyypillisimpiin ratkaisuja.

Kirjan lopussa on versiot matematiikan kirjoituksista, joita on tarjottu viime vuosina Venäjän eri yliopistoissa.

800 parasta matematiikan olympiatehtävää kokeeseen valmistautumiseen. 9-11 luokalla.

Balayan E.N.

Ehdotetussa käsikirjassa käsitellään erilaisia ​​menetelmiä ja tekniikoita eri vaikeustasoisten olympiatehtävien ratkaisemiseksi 9-11-luokkien oppilaille. Kirjassa esitetyt ongelmat on omistettu sellaisille jo klassisiksi tulleille aiheille, kuten jaollisuus ja jäännökset, invariantit, Diofantiiniyhtälöt, Dirichlet-periaate, geometriset ongelmat jne. Kaikkiin ongelmiin annetaan vastaukset ja ohjeet ja vaikeimpiin ratkaisut, ja osa ongelmista ratkaistaan ​​eri tavoin. Useimmat ongelmat ovat tekijän tehtäviä, jotka on merkitty kuvakkeella (A). Käsikirja on tarkoitettu ensisijaisesti yleiskoulujen, lyseojen, lukioiden, matematiikan opettajien lukiolaisille valmistamaan lapsia eri tasoisiin olympialaisiin sekä yhtenäiseen valtionkokeeseen, opiskelijoille - tuleville opettajille, lisäkoulutuskeskusten työntekijöille ja kaikki matematiikan ystävät.

Huomautus: Kirja on epätäydellinen, s. 1-71, 86-269.

Kuinka monta henkilöä kussakin luokassa olisi, jos lapset jaettaisiin tasan? Tehtävä

Työläisen päiväpalkka viiden päivän ajan oli: 650 ruplaa, 600 ruplaa, 550 ruplaa, 590 ruplaa ja 610 ruplaa. Mikä on työntekijän keskipalkka vuorokaudessa? TASK ruplaa

Viljelijä poimi pellolta perunaa 3 600 tonnia vuonna 2011, tonnia vuonna 2012, tonnia vuonna 2013 ja tonnia vuonna 2014. Mikä on keskimääräinen perunasato vuosien aikana? TEHTÄVÄ g 3600 t 4400 t 3800 t 4200 t t

Laskelmat (): 5 = 3000:5 = 600 ():4 = 16000:4 = 4000 ():3 = 54:3 = 18 (): 5 = 21: 5 = 4,2 (): 3 = 33: 3= 11(): 6 = 54: 6 = 9

Matemaattinen tauko "Aritmeettinen keskiarvo": Polkupyörä ja moottoripyörä Raitiovaunu ja juna Appelsiini ja sitruuna Kengät ja saappaat Piano ja nappi harmonikka Jääkaappi ja tuuletin Salkku ja reppu Sukat ja sukat Mopo Sähköjuna Greippi Saappaat Harmonika Ilmastointi Selkäreppu Golf

Rytmisen voimistelukilpailun aikana tuomarit antoivat voimistelijalle seuraavat pisteet hänen suorituksestaan ​​nauhalla: 9,5; 9,7; 9,4; 9,6; 9.7 Mikä on voimistelijan keskimääräinen pistemäärä tämäntyyppisissä kilpailuissa? Aritmeettinen keskiarvo: (9,5 + 9,7 + 9,4 + 9,6 + 9,7): 5 = = 47,9: 5 = 9,58

27

s. 38, 1524; Selvitä 1 kg kurkkujen hinta kolmessa eri kaupassa ja määritä keskihinta.

Mitä sinä ajattelet? Luulen, että aritmeettinen keskiarvo on matemaatikoiden loistava keksintö. Täällä olemme erottamattomia ystäviä, jaamme kaiken puoliksi, sekä hyvän että pahan. Meidän piti ratkaista ongelmia tänään. Sinä ratkaisit 9 kappaletta ja minä yhden. Lisäämme 9 ja 1, jaamme 2:lla, saamme 5. Joten jokainen ratkaisi 5 tehtävää. Kotitehtävistä sait arvosanan "5", ja minä sain arvosanan "1", lisää 5 ja 1, jaa 2:lla, saamme 3. Osoittautuu, että kaikki saivat kolmosen. Näet kuinka hyvin se käy, ja äitini ei rankaise minua kotona. Eläköön aritmeettinen keskiarvo! Odota, sinä päätit kaiken omaksi hyödyksesi, et edes kysynyt minulta, ehkä se ei sovi minulle! No, kuinka en ole tyytyväinen! Kyllä, ajatuksesi ovat "loistavia". Mutta minä opetan sinulle! Nyt ratkaiset useita aritmeettisen keskiarvon tehtäviä, ja menen kauppaan ostamaan sinulle uudet lenkkarit. Mitä kokoa tarvitset? 34. Kiitos ystävällesi avustasi ja ymmärryksestäsi. Ostin sinulle uudet kengät. Mikä tämä on? ? ? Nämä ovat sinun kenkäsi! Pyysit kokoa 34, joten toin sen: toinen on kokoa 24 ja toinen kokoa 44. Taita, jaa puoliksi, saat koon 34! Eläköön aritmeettinen keskiarvo! 24 koko 44 koko 31

Toiveiden visualisointimenetelmä on hyvin tunnettu tekniikka elämääsi houkuttelemiseksi. haluttu. Lue huolellisesti, kuinka voit toteuttaa ajatuksesi.

Se ei ole taikuutta, se ei ole hypertodellisuutta¹, se ei ole edes temppu, se on alitajunnan päivittäistä työtä.

Mikä on visualisointimenetelmä?

Visualisointimenetelmä² on mielikuvien, haluttujen kuvien tarkoituksellista luomista ajatuksen voimalla. Tämä on erittäin tehokas työkalu toiveiden täyttämistekniikassa, tehokkain kaikista tunnetuista.

Monien tutkijoiden mukaan aivomme on suunniteltu siten, että ne eivät pysty erottamaan todellisuutta fiktiosta.

Toisin sanoen mielikuva, joka on olemassa vain mielikuvituksessamme, on aivoillemme ehdottoman todellinen.

Siksi unelmat toteutuvat ja toiveet toteutuvat.

Kuinka voit saavuttaa mestaruuden tässä tai toisessa liiketoiminnassa?

Sanotaan, että vaaditaan 10 000 tuntia harjoittelua saavuttaakseen mestaruuden missä tahansa toiminnassa - pianon soittamisessa, tenniksessä tai ampumisessa liikkuviin kohteisiin. Määritetyn ajan kuluessa aivoihin ilmestyy monia uusia yhteyksiä, ja toiminnot suoritetaan automaattisesti, keskittymättä jokaiseen liikkeeseen.

Mutta on toinen, nopeampi tapa, joka säästää aikaa ja vaivaa!

Mestaruuden saavuttaminen missä tahansa liiketoiminnassa psyykkisten harjoitusten avulla on varsin todellista. Tämä riippuu tietysti valitun tapauksen monimutkaisuudesta, vaatii sinulta vaivaa ja kestää jonkin aikaa.

Tietty joukko ihmisiä planeetallamme käyttää visualisointitekniikkaa itsensä kehittämiseen ja toiveidensa toteuttamiseen. Kummallista kyllä, he ovat siinä erinomaisia. He saavuttavat asetetut tavoitteensa ja tapaavat oikeat ihmiset siirtyäkseen uudelle elämäntasolle.

Kuinka käyttää toiveiden visualisointimenetelmää?

Haluat esimerkiksi oppia pelaamaan tennistä hyvin. Visualisoi itsesi loistavana pelaajana. Toista tämä harjoitus päivittäin ja katso taitosi paranevan jokaisen oikean pelin aikana. Kokeile visualisointia pelatessasi. Se on vaikeaa, mutta täysin mahdollista.

Tällaiset harjoitukset auttavat sinua saavuttamaan uskomattomia tuloksia missä tahansa liiketoiminnassa.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita ollenkaan sitä, että jos visualisoit itsesi tekemässä jotain, mitä et ole koskaan tehnyt, sinusta tulee heti mestari. Ei mitään tällaista!

Visualisointi auttaa parantamaan sitä, mitä jo osaat tehdä, tai auttaa sinua oppimaan uutta taidetta, mutta ilman sinun ponnisteluasi se ei anna tuloksia.

Muistaa!

Jotta korkeampi tietoisuus voisi auttaa sinua parantamaan taitojasi, ammattisi on oltava luova, hyödyllinen sinulle ja muille ihmisille. Korkeampi tietoisuus ei opeta sinua kiipeämään taskuihin ja muiden ihmisten asuntoihin.

Kuvaustekniikka

1. Sinun on suljettava silmäsi.

2. Poistu pääpsyykkiselle tasolle.

3. Kuvittele tekeväsi erinomaista työtä tietyssä tehtävässä.

4. Sisällä rauhallisuus ja keskittyminen, tuo taito täydellisyyteen.

5. Pidä kuvaa mielessäsi pari minuuttia, jotta se pysyy paremmin paikallaan.

6. Sano sitten henkisesti: "Haluaisin korkeamman tietoisuuden auttavan minua täysin ymmärtämään kykyni ja tulemaan erinomaiseksi kuljettajaksi (esimerkiksi)."

7. Avaa silmäsi.

Huomautuksia ja artikkeleita materiaalin syvempää ymmärtämistä varten

¹ Hyperreality on postmodernismin semiotiikan ja filosofian termi, joka kuvaa todellisuuden simulaation ilmiötä sekä tietoisuuden kyvyttömyyttä erottaa todellisuus fantasiasta, erityisesti teknisesti edistyneissä postmodernin kulttuurin maissa (Wikipedia).

² Visualisointimenetelmä on tunnettu tekniikka elämääsi houkuttelemiseksi halusi toisin sanoen ajatusten materialisoitumista (

Syyskuussa 1497 koko Venäjän suurruhtinas Ivan Vasilyevich lastensa ja bojaareineen päätti, miten bojaareja ja liikenneympyröitä tuomitaan.

ARTIKLA 1. Tuomioistuimen suorittavat bojarit ja liikenneympyrät virkailijoiden läsnä ollessa. Tuomarit eivät saa ottaa lahjuksia oikeudenkäynnistä ja vetoomuksista sekä ratkaista asiaa epäoikeudenmukaisesti koston tai ystävyyden vuoksi.

Artiklassa 1 määritellään bojaarituomioistuimen kokoonpano ja sen toimivallan rajat. Tuomioistuinta hoitavat Boyar Duuman jäsenet, jotka olivat korkeimmissa tuomioistuimissa ja suorittivat itse asiassa tuomareiden tehtäviä. Bojaarien oikeudellisten oikeuksien ja oikeudenkäyntitarpeen rajoittamiseksi muiden luokkien edustajat - virkailijat - sallitaan bojaarioikeuteen. Aluksi virkailijat ilmestyivät prinssin henkilökuntaan ja olivat pääsääntöisesti mukana hänen hengellisten ja muiden kirjeiden suunnittelussa. Joskus he olivat jopa maaorjia, kuten Ivan Kalitan aikaiset asiakirjat osoittavat. Ensimmäiset viralliset viittaukset suurherttuan valtion virkailijaan löytyvät vuosilta 1447-1453, ja vuonna 1493 mainitaan "kassa". Se ymmärretään valtiovarainministeriön määräyksenä, jossa oli virkailijoita ja toimistotyötä, joka vastasi suurherttuan henkilökohtaisesta omaisuudesta, hänen kassasta ja myös arkistosta.

Prinssin valitsema ei aatelissuku, ei aatelista, vaan pikemminkin papeista tai yksinkertaisesta kansasta, virkailijat olivat hänen luotettava tuki. Ei bojaareista, vaan virkailijoista, Pihkovan kroniikka kertoo, Ivan III valitsi testamenttinsa tulkin ennen Pihkovan vecheä. Virkailijoiden rooli kasvaa kirjallisen toimistotyön lisääntyessä. He saattoivat johtaa määräyksiä ja olivat päteviä ihmisiä poliittisissa, hallinnollisissa, taloudellisissa ja muissa asioissa. Ei ole sattumaa, että 1500-luvulta lähtien Duuman virkailijat kuuluivat Bojarin duumaan, jotka vastasivat neljästä päämääräyksestä: vastuuvapauden, Posolskyn, paikallisen ja Kazanin palatsin.

Bojaarduuma ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimena tuomitsi omia jäseniään, veljeskunnan virkamiehiä ja paikallistuomareita, ratkaisi seurakuntakiistoja ja palvelusväestön oikeusjuttuja, jotka eivät nauttineet suurherttuan hovin etuoikeuksista. Boyar Duuma oli korkein auktoriteetti suhteessa paikalliseen tuomioistuimeen. siirrettiin siihen raportin mukaan Paikallisen tuomioistuimen itsenäiseltä toimialalta poistetut asiat sekä määräystuomareilta tulleet asiat, joissa heidän välillään ei ollut sopimusta tai niiden ratkaisumenettelystä ei ollut säädetty laissa. Lisäksi Boyar Duuma oli suurherttuan ohella muutoksenhakuelin.

Tuomioistuimen tai muun tuottamiseen surullisuus Lupausten (lahjusten) ottaminen oli kiellettyä. Aluksi lupaus - ei niinkään lahjus sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan maksu tuomarin huolellisuudesta asiassa. Lupaukset, maksuna tuomioistuimelle, todistetaan myös Art. 4 muistiinpanoa vuosien 1456-1462 murhasta: Ja mitä suurherttuan tiunille luvataan. Lupaukset, palkkio, lahjukset asianosaisista olivat yleisiä myöhempinä aikoina.

Valtiokoneiston keskittäminen ja joukkojen tyytymättömyys paikallisten virkamiesten väärinkäytöksiin vaati virkistäytymistä ja virkamiesten oikeuksien rajoittamista. Joten kuuluisan kirkonjohtajan Kirill Belozerskin viestissä ruhtinas Andreille (päivätty 1413) ehdotettiin, että Tuomareilla ... ei ollut lupauksia, he olisivat olleet tyytyväisiä opintoihinsa. Salaisten lupausten kielto, ts. lahjuksia, heijastuivat Novgorodin ja Pihkovan oikeuskirjeet. Viimeksi mainitun 4 artiklassa sanotaan: Ja älä anna salaisia ​​lupauksia prinssille tai posadnikille. Tästä eteenpäin sana sanansaattaja otettu lahjuksena. Samassa mielessä lupaus ymmärretään Dvinan peruskirjan 6 artiklassa, jossa vahvistettiin kuvernöörin vastuu, joka vapautti varkaan lahjuksesta: Kuka ... tatya päästää irti, mutta hän ottaa lupauksen itselleen. Lupauksen kielto lahjuksena sai lainsäädännöllisen vahvistuksen Sudebnikin artikloissa, mikä heijasti useita toimenpiteitä syöttäjien oikeuksien rajoittamiseksi (1, 33, 38, 43, 65, 67 artikla).

ARTIKLA 2. Tuomari on velvollinen vastaanottamaan kaikki hänen puoleensa hakeneet kantajat ja tutkimaan asian, jos se ei ylitä tämän tuomarin toimivaltaa. Jos asia ei kuulu tämän tuomarin toimivaltaan, hänen on ilmoitettava tästä suurherttualle tai lähetettävä kantaja tuomarille, jonka toimivaltaan kuuluu tämän asian käsittely.

Artikkelissa todetaan, että tuomareiden toimivalta on erilainen. Jos tuomari saa asian, joka ei kuulu hänen toimivaltaansa, hänen on haettava ohjeita suurherttualta tai siirrettävä itse asia lainkäyttövaltaan.

Artikkelissa mainitaan ensin tilausjärjestelmän alkuperä. Ilmaisee L.V. Cherepnin ja tukena A.K. Leontievin näkemys, jonka mukaan artikloissa 1-2 ei edelleenkään ole tietoja määräysjärjestelmän virallistamisesta ja että tuomarit nimettiin joka kerta suurherttuan päätöksellä tämän tai toisen tapauksen analysointiin, herättää vastalauseen. Jo XIV-XV vuosisadalla. Palatsi-patrimoniaalijärjestelmän ohella yksittäiset tapaukset uskottiin, määrättiin jollekin bojaarille tai virkailijalle, joka ratkaisi ne itsenäisesti. Siksi käskyt kantoivat usein virkailijan nimeä, jolle uskottiin tämän tai toisen liiketoiminnan suorittaminen (esimerkiksi virkailija Bartolomeuksen määräys). Virkailijoiden paikat siirtyivät seuraajilleen ja muodostivat vähitellen pysyviä instituutioita.

Väittelyä A.A:n kanssa. Zimin, joka esitti kolmiportaisen järjestelmän järjestysjärjestelmän muodostamiseksi: käsky - "ohje", joka hänen mielestään oli Sudebnikissa vuonna 1497, käsky - kota (1500-luvun 50-luku ) ja tilaus - laitos (oprichninan ajoista lähtien), ja .AND. Smirnov huomauttaa, että määräysten mukainen tuomioistuimen periaate on hahmoteltu Sudebnikissa vuodelta 1497. Mutta täällä se näkyy edelleen eräänlaisena lisäyksenä vanhaan bojaarihoviin. Tuomioistuinta määräyksellä sovelletaan vain niissä tapauksissa, joissa asiaa ei voida ratkaista tavanomaisella, vanhalla tavalla. Vuoden 1550 Sudebnikissä tuomioistuin muuttuu määräyksellä keskustuomioistuimen päämuodoksi. Todellakin, Art. Vuoden 1497 lain 2 §:ssä säädetään tuomarin velvollisuudesta ottaa asia käsiteltäväksi toimivaltansa rajoissa. Jos tapaus ylittää nämä rajat, tuomari, ei suurherttua, ohjaa kantajan oikean tuomarin luo. Vuoden 1550 Sudebnikin 7 artikla, samanlainen kuin Art. 2, todistaa tuomareiden osoittamisesta tiettyihin määräyksiin: Ja kuka tulee kenenkin bojarin luo... valittaja tilaukseensa.

ARTIKLA 3. Tuomioistuimen syyllisiksi toteamalta puolelta bojaari ja kirjuri perivät oikeudenkäyntimaksun: bojaarilta 2 altyn, virkailijalta 8 rahaa, jos kanteen arvo asiassa on yhtä suuri kuin rupla.

3 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa kehitetään ja täsmennetään art. Belozerskyn lakisääteisen peruskirjan 9 pykälä, jossa määrätään maksujen määrä ja menettely tapausten käsittelystä bojaarituomioistuimessa. Artikla 3 on suunnattu lupauksia vastaan ​​ja korvaa ne tiukasti säädellyillä oikeudenkäyntimaksuilla, jotka perittiin syyllisiltä, ​​ts. puolelta, joka hävisi asian. Maksun suuruus riippui kanteen määrästä ja sen tekijästä. Perusteeksi otettiin vaateen hinta yhdessä ruplassa. Samaan aikaan bojaari sai kaksi altyn (12 rahaa) ja virkailija 8 rahaa. Vaatimuksen määrän kasvaessa tai pienentyessä myös palkkion määrä muuttui vastaavasti.

ARTIKLA 4. Kaksintaistelumaksuista.

Jos osapuolet oikeudenkäynnin aikana pääsevät sovintoon ennen kaksintaistelun alkua, heiltä veloitetaan maksu, jonka suuruus on 2 altynia ruplaa kohden, bojaarilta ja virkailijalta 8 rahaa kummaltakin. Osapuolet on vapautettu hovimiehelle, virkailijalle ja viikkotyöntekijälle suoritettavasta tuomioistuimen kaksintaistelun maksusta.

Laki määrittelee menettelyn oikeudellisen kaksintaistelun järjestämiseen liittyvien maksujen perimiseksi - kentät. Kaksintaistelua edelsi suudelma ristillä, vaikka eivät taistelleet itse kantajat ja vastaajat, vaan palkkasoturit - kenttätyöntekijät, edustaa jommankumman puolen etuja. Tämä on jo oikeudellisen edustuksen instituutio (katso siitä lisätietoja 49 ja 52 artiklan kommenteista). Kentältä kieltäytyminen katsottiin syyllisyyden myöntämiseksi. Herbersteinin mukaan osapuolet "voivat asettua paikalleen... kenet tahansa heistä pitävät, samalla tavalla ... he voivat hankkia kaikenlaisia ​​aseita, lukuun ottamatta vinkua ja jousta. Yleensä niillä on pitkulainen panssari, joskus tupla, ketjuposti, olkaimet, kypärä, keihäs, kirves ja jonkinlainen rauta kädessään kuin tikari, mutta molemmin puolin terävä; he pitävät sitä yhdellä kädellä ja käyttävät sitä niin taitavasti, että se ei missään törmäyksessä häiritse tai putoa kädestä. Mutta suurimmaksi osaksi sitä käytetään jalkataisteluissa.

Oikeudellinen kaksintaistelu todisteena oli olemassa myös vanhassa Venäjän valtiossa, mutta ensimmäistä kertaa se kirjattiin laillisesti Pihkovan peruskirjaan (10, 13, 17, 18, 21, 36, 37, 101, 117, 119 artikla) . Kenttä määrättiin vain asioissa, jotka eivät vaikuttaneet valtion etuihin, ja se voitiin korvata todistamisella. Kentän organisoinnista vastasi liikenneympyrä, virkailija ja viikkotyöntekijä.

Viikkotyöntekijä - virkamies, jonka tehtävänä oli kutsua osapuolet oikeuteen, pidättää ja kiduttaa syytetty sekä saattaa varkausasiat oikeuteen, järjestää kaksintaistelu ja panna tuomioistuimen päätös täytäntöön. Gerbeshteinin mukaan "joukkomies on jossain määrin yhteinen kanta niille, jotka kutsuvat ihmisiä oikeuteen, tarttuvat roistoja ja pitävät heidät vankilassa; viikkotyöläiset kuuluvat jaloisten joukkoon. Viikkotyöntekijät saivat nimensä, koska heidät korvattiin viikoilla. Tuomioistuin voisi nimittää Nedelshchikin kantajan pyynnöstä auttamaan häntä löytämään vastaajan ja varmistamaan hänen saapumisensa oikeuteen. Gerbenstein kirjoitti: ”Jokainen, joka haluaa syyttää toista varkaudesta, ryöstöstä tai murhasta, menee Moskovaan ja pyytää kutsumaan sellaisia ​​ja sellaisia ​​oikeuden eteen. Hänelle annetaan viikoittainen työntekijä, joka määrää syylliselle toimikauden ja tuo hänet Moskovaan. Nämä tiedot vahvistavat historialliset asiakirjat. Oikeassa kirjeessä vuodelta 1528 pääkaupunkiseudun osastolle mainitaan siis viikkotyöläinen Danila Trofimov, joka toi vastaajat oikeuteen ja tuomitsi kantajat heitä vastaan. Viikkotyöntekijä sai näiden tehtävien hoitamisesta palkkion asianomaiselta.

Jos osapuolet pääsivät sovintoon oikeudenkäynnin aikana ennen kaksintaistelun alkamista, maksu perittiin oikeudenkäynnin johtajien, ts. bojaari ja kirjuri, eikä kenttäveroa kenttäjärjestäjien hyväksi peritty.

ARTIKLA 5. Jos osapuolet pääsevät sovintoon oikeudellisen kaksintaistelun aikana, tuomarit perivät heiltä palkkiot saman laskelman mukaan sekä neljännen osan okolnichikin ja viikkotyöläisen hyväksi sekä 4 altyn rahalla deaculle. Ei-jakaja kerää vielä 2 altyniä kaksintaistelun osapuolten sopimuksen turvaamiseksi tai sen järjestämiseksi.

Oikeuden kaksintaistelun osapuolten sovinnon yhteydessä kerättiin velvollisuus sekä bojaarin ja diakonin velvollisuus kenttää tarkkailevien virkamiesten hyväksi. Samalla viikkotyöntekijän hyväksi kenttätyön lisäksi mm. viskoosimpaa.

Viskoosi tai viskoosi - yksi varhaisimmista maksuista, joista määrätään Venäjän Pravdan pykälässä 114, karanneen orjan sitomisesta. XV - XVI vuosisadalla. alla viskoosi, neulonta, neulonta se ymmärretään palkkioksi vastaajan sitomisesta, kahleiden asettamisesta tai osapuolten välisen oikeustaistelusta tehdyn sopimuksen vahvistamisesta ja sen järjestämisestä. Sikäli kuin voidaan arvioida, tämän maksun suuruus, joka juontaa juurensa venäläisen Pravdan aikaan, XV - XVI vuosisatojen aikana. oli noin 20-24 rahaa.

ARTIKLA 6 Jos lainasopimusten mukaisista velvoitteista tai henkilökohtaisista loukkauksista aiheutuvat riidat ratkaistaan ​​oikeudellisen kaksintaistelun avulla, niin tappion saanut bojaari ja virkailija perivät tullit vaatimuksen suuruisena, kiero ja viikoittainen työntekijä - puoli tinaa ja virkailija - neljäsosa. Ei-jakaja veloittaa myös kaksintaistelun osapuolten kaupan turvaamisesta tai sen järjestämisestä 4 altyniä.

Tässä tapauksessa kenttä tapahtui, mikä tarkoittaa, että siellä on myös häviäjä, jolta tullit kerätään. Art. 6 sisältää suhteellisen pienet tapaukset - lainaa koskevista riita-asioista ja pahoinpitelyvastuusta. S.G.:n mukaan vahvistettiin yhtenäisen menettelyn luominen oikeudellisia menettelyjä varten tekoihin ja sopimuksiin perustuviin loukkauksiin. Strumilin, rikos- ja siviiliasioiden välisen terävän rajan puuttuminen tuolloin. Oikeammalta näyttää kuitenkin olevan M.F. Vladimirsky-Budanov, joka luokitteli teoilla ja velvoitteilla tehdyt loukkaukset sopimuksista yksilöiden etuja loukkaaviin tapauksiin, toisin kuin teot, jotka vahingoittavat koko hallitsevaa luokkaa, mikä myöhemmin määritti oikeudenkäynnin ja oikeudenkäynnin välisen eron. haku.

ARTIKLA 7. Jos tuhopoltto- tai murha-, ryöstö- tai varkaustapaukset ratkaistaan ​​oikeudellisen kaksintaistelun avulla, niin voitetulta otetaan kanteen ja toisen osapuolen vaatima velvollisuus summa: puoli rupiaa ja panssari liikenneympyrään, neljäsosa virkailijalle ja neljäsosa viikkotyöläiselle ja osapuolten sopimuksen sinetöimiseksi kaksintaistelusta tai sen järjestämisestä 4 altyn. Häviäjä joutuu myös rangaistukseen ja "myyntiin" tuomarin harkinnan mukaan.

Täällä alaa käytetään vain rikosasioissa ja lisäksi enimmäkseen vakavissa tapauksissa - murhat, ryöstöt, varkaudet, tuhopoltot. Voitettujen palkattujen kenttätehtävien määrä on sama kuin §:n mukaan. 6, mutta lisäksi antoi kiertoliittymän panssarin, johon hän osallistui oikeudelliseen kaksintaisteluun. Asian häviäjälle määrättiin vastaavasta rikoksesta laissa säädetty rangaistus.

Käytännössä kenttä sellaisena todisteena, joka ei kyennyt suojaamaan hallitsevan luokan etuja, oli kuitenkin sallittu vain poikkeustapauksissa, kun tapausta ei ollut mahdollista selvittää muiden todisteiden avulla. Hallitsevien luokkien halu rajoittaa kentän käyttöä on ilmennyt jo ennen vuoden 1497 Sudebnikiä. Joten vuonna 1410 Metropolitan Photius kirjoitti Novgorodin papistolle, että papit eivät saisi antaa ehtoollista kentälle meneville eivätkä haudata kuolleita. Sitä, joka tappoi vastustajansa, pidettiin murhaajana; pappi, joka kommuuni tai hautaa kentällä osallistujan, riistettiin hänen arvostaan.

ARTIKLA 8 Varkaudesta. Jos syytetään varkaudesta,ryöstö, murha, ilkeä panettelu tai jossain muussa "räjähdysteossa" osoittautuu räikeän henkilön johtamaksi, hänet tuomitaan kuolemaan, ja hänen omaisuudestaan ​​korvataan vaatimus. Loput omaisuudesta menee tuomareille. Tehtävän ja "myynnin" jakavat tuomarit: bojaarille 2 altyn ja virkailijalle 8 rahaa. Jos räikeällä henkilöllä ei ole omaisuutta vaatimuksen tyydyttämiseksi, häntä ei voida antaa osapuolelle työskentelyyn tai ennen kuin velka on maksettu, vaan hänet on tuomittava kuolemalla, jonka suorittaa Moskovan suurruhtinas tyun .

Artikkelissa esiintyy prosessinormien ohella aineellinen rikosoikeus. Art. Taide. 8 ja 9 sisältävät uusia rikoksia. Siten Russkaja Pravdan vielä tuntemien varkauksien ja ryöstöjen ohella ilmestyy ensimmäistä kertaa käsite snippiminen (eli väärä irtisanominen, ilkeä panettelu), jonka tavoitteena oli syyttää syyttömiä. Merkittävin innovaatio on sellaisen rikosluokan sisällyttäminen artikkeliin kuin huono bisnes.

Artikkeli esittelee käsitteen ajettu reipas mies. Jo Art. Belozerskyn lakisääteisen peruskirjan 10 pykälän mukaan tatbaan, ryöstöön tai murhaan syyllistyneet joutuivat kantajalle aiheutuneiden aineellisten vahinkojen korvaamisen lisäksi tuomittavaksi tuomarin harkinnan mukaan. Kun feodaaliriippuvaisen ja orjuutetun väestön taistelu, joka on saanut massaluonteen, kiihtyi, orjien tekemät rikokset reipas henkilö, merkitsi varmasti kuolemantuomiota hänelle. Hänen omaisuutensa luovutusmenettelyn määrittäminen, josta osa meni vaatimuksen korjaamiseen ja loput - tuomareiden hyväksi, Art. 8 korostaa erityisesti sitä, että kuolemanrangaistusta ei voida poistaa ja syytetty siirtää hänen omaisuudensa puuttuessa kantajalle velan maksamiseksi. Tässä korostaa M.F. Vladimirsky-Budanov, ensimmäistä kertaa, kantajan vaatimukset perääntyvät rikoslain vaatimuksiin.

Oikeustehtäviä suurherttuan tai kuvernöörien ja volostelien puolesta hoitivat tiunit. Tämän mukaisesti tiunit jaettiin suvereeneihin ja bojaareihin. Bojarit olivat kuvernöörin tai volostin alaisia, jonka hyväksi he keräsivät tuloja. Suvereenit tai suurherttuan tiunit olivat vain Moskovan ja Moskovan volosteissa, jotka olivat suurherttuan tiuneja. Heistä saadut tulot menivät suurherttuan valtionkassaan. Moskovan tyun ei ollut kuvernöörin alainen, vaan suoraan suurherttualaisen rahastonhoitajan alainen. Novgorodin tiunilla oli sama oikeus.

reipas mies Kuka tahansa voitiin tunnistaa, vaikka hän ei tehnyt mitään tiettyä tekoa, mutta myötätuntoi kansan vaatimuksia kohtaan, tuki sitä ja oli tämän vuoksi hallitsevalle luokalle vaarallinen henkilö. Hän ei suinkaan ollut uusintarikollinen, kuten E. I. Kolycheva tulkitsee. Panjattujen syyllisyyttä ei vahvistanut todisteiden esittäminen, vaan panettajien ristin (valan) suuteleminen (12-13 pykälät), mikä todisti prosessin tutkintamuodon soveltamisen tapaturman tutkinnassa. vaarallisimmat teot. Tapaukset alkoivat, kuten artikkelista käy ilmi, ei vain yksityishenkilön kanteesta, vaan pääasiassa seurauksena Perustelu eli erityisten virkamiesten veloituksista - sulkijat. He olivat kuvernöörien henkilöstössä ja S. B. Veselovskin mukaan suorittivat oikeuslääketieteellisten tutkijoiden tehtäviä. Luultavasti välttääkseen tarpeettomat kiristykset, jotka aiheuttivat tyytymättömyyttä väestössä, sulkijat määrätty mennä leirille ilman höyrylaiva(assistentti) ja ilman yksinkertaista(tässä tapauksessa - ilman ylimääräistä) hevonen ... Ja missä lähempi nukkuu, täällä hän ei voi syödä päivällistä, mutta missä ruokailla, hän ei voi nukkua täällä. Sulkijoille uskottiin myös haaste oikeuteen ja toisinaan myös tuomaritehtävien suorittaminen.

ARTIKLA 9 Se, joka on tehnyt isännän murhan, kapinan, kirkon varkauden tai pyhäinhäväistyksen, murhaan liittyvän varkauden, salaisen tiedon siirron tai syyttömän panettelun, kaupungin sytyttämisen kavaltaakseen sen viholliselle, sekä ajettu raju henkilö on tuomittu kuolemaan.

Perustuu Art. Pihkovan oikeudellisen peruskirjan 7 artikla, art. 9 luettelee erityisen vaaralliset rikokset valtiota ja kirkkoa vastaan ​​sekä feodaalisesta riippuvaisen väestön isäntiään kohtaan tekemät teot. Ensin mainittu hallituksen salamurhaaja, eli isäntänsä murhaaja. Näin Herberstein kääntää tämän ilmaisun. Erikoiskonseptin esittely valtion tappaja ja kuolemanrangaistuksen asettaminen tämän teon syyllistyneille johtui siitä, että huollettavana oleva väestö on toiminut isäntiään vastaan, ja tarve suojella hallitsevan luokan edustajien elämää.

kapina mainitaan esimerkiksi prinssi Semjon Ivanovitšin (Kalitan poika) ja hänen veljiensä välisessä sopimuksessa XIV-luvun 50-luvun alussa koskien bojaaria Oleksy Khvostia, joka astui Koromolaan suurherttualle. Aluksi kapina ilmaistiin pääasiassa lähdöt prinssejä ja bojaareja, jotka yrittivät säilyttää itsenäisyytensä. Kapinalaisista ja hänen lapsistaan ​​riistettiin bojaariarvo ja oikeus omaisuuteen, mutta he eivät vielä saaneet rikosoikeudellista rangaistusta. Kun taistelu suurherttuan valtaa vastaan ​​kiihtyi, suuret bojarit alkoivat turvautua suoriin maanpetoksiin, salaliittoihin, kapinoihin ja muihin toimiin, jotka kohdistuivat itse suurherttuan valtaa ja elämää vastaan.

Voidaan olettaa, että valtiojärjestelmään tai suvereenin henkilöön tunkeutunut kapinallinen henkilö sai rangaistuksen jopa paljaasta tarkoituksesta. Joten vuonna 1456 aiemmista teoista ja tahallisuudesta epäiltynä kapina oli sai kiinni Prinssi Vasili Jaroslavitš karkotettiin Moskovaan ja karkotettiin Uglichiin Serpukhoviin. Epäilemättä kapinointia syytettiin myös kaikille feodaalisen yhteiskunnan alempien luokkien edustajille, jotka aloittivat avoimen taistelun hallitsevaa luokkaa vastaan. Mielenkiintoista, V.N. Tatishchev kutsuu kansan kapinallista kapinallista. Useimpien Sudebnikin tutkijoiden mukaan kirkon tatem ymmärretään henkilöksi, joka on syyllistynyt pyhäinhäväisyyteen, toisin sanoen tekoon, joka tavalla tai toisella loukkaa feodaalivaltion tukikohdan, kirkon oikeuksia ja etuja. . Vuoden 1497 Sudebnik ja 1550 Sudebnik eivät kuitenkaan vielä määrittele erityisiä pyhäinhäväistyskoostumuksia.

Mitä tulee konseptiin pää tatba ei ole yksimielisyyttä. Mukaan V.N. Tatishchev, "päävaras monissa paikoissa ymmärtää murhaajan, ja jokainen varas ei ole Kristuksen mukaan suljettu pois", eli varas sisälsi murhaajan käsitteen. L.V. Tcherepnin uskoi, että varkaus, johon liittyy murha, tulisi katsoa päärikoksena. Kyseisenä tämän säännöksen E.I. Kolycheva liittyy historiallisessa ja juridisessa kirjallisuudessa kehittyneeseen kantaan, jonka mukaan pää tatba- Tämä on ihmisten, enimmäkseen maaorjien, sieppausta.

Pätevyys Pää Tatby sillä maaorjien - hallitsevan luokan arvokkaimman omaisuuden - varastaminen ei ole perusteeton. Lisäksi Art. 10, joka avaa artikkelisarjan erityyppisten varkauksien vastuumenettelystä, sisältää mm. pään tatuointi. Käsitteen tulkintaan pää tatba kun varastavia ihmisiä (myydään orjuuteen) liittyy ja A.A. Zimin pitää sen ymmärtämistä epäloogisena muinaisen Venäjän lain kannalta pään tatuointi kuten murhan käsitteleminen. Kuitenkin, kuten L.V. Tšerepnin, ihmisten turvaaminen, maaorjien sieppaus tai kuljettaminen ulkomaille ei johtanut kuolemantuomioon, vaan syyllisten orjuuttamiseen.

Vuoden 1497 lakikokoelman selvä luokkaluonne, joka suojeli feodaalista omaisuutta ja feodaaliherran persoonallisuutta, ei sulje pois kuolemanrangaistuksen määräämistä sellaisesta pätevästä rikoksesta kuin varkaus, johon liittyy omistajan murha, joka voisi olla molemmat kostokeino yhtä tai toista hallitsevan luokan edustajaa vastaan, mutta ei ihmisryhmää, vaan yksin. Edellä olevan perusteella L.V. Cherepnin vaikuttaa vakuuttavammalta.

Vielä kiistanalaisempi on syytettyjen rikosten määritelmä nostimet ja sytyttimet. nostaja Neuvostoliiton edeltävässä historiografiassa hänet tulkittiin pääasiassa talon, pihan, asunnon tuhopolttajaksi (savu) toisin kuin linnoitusten tuhopolttaja, kaupungit - vaaleampi. Todettaen oikeudenmukaisesti, että tämä tulkinta ei selitä, miksi tällaista yksikköä tarvittiin, jos molemmat tuhopoltot kuuluvat vaarallisimpiin rikoksiin ja edellyttävät kuolemantuomiota, L.V. Cherepnin korvaa termin Art. 9 nostaja muut art. 61 Sudebnik vuodelta 1550, - lakaisukone. Ja sitten hän ilmaisee neuvostohistorian hyväksymän oletuksen, että lakaista- Tämä on vakoilua tai turvaluokiteltujen tietojen paljastamista. Ensimmäistä kertaa tällaisen art. tulkinnan epätarkkuus. 9 kiinnitti O.I:n huomion. Chistyakov. Hän ei ainoastaan ​​huomauttanut termin korvaamisen ja tunnistamisen laittomuudesta nostaja Kanssa lakaisukone, mutta hän ei hyväksynyt sitä, että lakaisu tarkoittaa vakoilua. lakaista- tämä ei ole vain varastetun omaisuuden heittämistä jollekin ryöstöstä tai tatbasta syyttämistä varten, vaan myös nimettömiä kirjeitä. Samanlaisen tulkinnan antoi V.N. Tatištšev: "Lakaisija kahdella tavalla: 1) jonka hän heittää rikoksella jollekin, vaikka on syytöntä syyttää häntä ..; 2) panettelija, jolle hän kirjoittaa säveltäessään loukkaavia tai törkeitä kirjeitä ... ". Nimetön kirje O.I:n mukaan. Chistyakov, ei vakoilua, vaan pikemminkin jonkinlainen julistus, joka istutetaan (lakaisemalla) yllyttämään kansaa hallitusta tai sen edustajia vastaan, joten nostajaa voidaan pitää mellakan, suuttumuksen nostajana. Tämä oletus saa vahvistuksen sanan podimschik merkityksen paljastamisesta. Dahlin mukaan sitä ei tunnisteta "savulla", vaan henkilön ominaisuudella - henkilöllä, jolla on nimi, joka on ottanut jonkun toisen nimen, joka ei asu oman, vaan toisen nimen alla. On enemmän kuin todennäköistä, että laitonta toimintaa harjoittava, "ilman oikeutta metsästää" ‹...› "ilman elinkeinoveroa", pakotetaan piiloutumaan, asumaan väärällä nimellä, ylennetyksi. Vaikuttaa siltä että nostaja- henkilö, joka on rikkonut olemassa olevia, vallitsevia käyttäytymissääntöjä, piiloutunut viranomaisilta ja kuulunut kiistattomasti luokkaan räjähtäviä ihmisiä. Vielä tärkeämpiä ovat jotkut verbin merkitykset nostaa lainannut I.I. Sreznevski (nostaa, käsivarsi, kiihottaa) esimerkkejä kronikkauutisista 1400-luvulla (Kohottaa koko ... alueen, menee Saksan maaperälle; lähetti ... suurlähettiläs Pihkovan nousta Novgorodiin). Tuo on nostaja, Art. Vuoden 1497 lakikokoelman 9 §:n mukaan - henkilö, joka nostaa, kiihottaa jotakuta, väestöä tai osaa siitä vastoin olemassa olevan oikeusjärjestyksen perusteita (että tämä on vakava hyökkäys oikeusjärjestystä vastaan, sen todistaa jo sen ankaruus rangaistus), voi olla kapinaa.

vaaleampi- henkilö, joka syyllistyi tuhopolttoon, jota pidettiin vakavimpana rikoksena Venäjän totuuden aikoina. Siksi O.I. Chistyakov, että normi Art. 9 ei tule ajatella vain kaupungin polttamista, jonka tarkoituksena on luovuttaa se viholliselle. Tuhopolton rangaistus riippui kuitenkin todennäköisesti siitä, kuuluiko tekijä luokkaan räjähtäviä ihmisiä. Siten 30. kesäkuuta 1503 päivätystä oikeuslistasta käy selvästi ilmi, että Mikhalka Zhuk, joka syyllistyi luostarikylän tuleen sytyttämiseen, tuomittiin korvaukseen luostarille aiheutuneista vahingoista 5 ruplaa. Rahan ja maksutakuiden puutteen vuoksi syyllinen luovutettiin luostarille lunastukseen asti eli siihen asti, kunnes velka oli lyhennetty. Oikeuslista osoittaa, että Beetle syyllistyi tuhopolttoon kiirehtiä, toisin sanoen vihainen siitä, mitä luostari otti häneltä vanhuksia. Siellä on paha tahto. Mutta näyttää väärältä katsoa, ​​kuten A.G. Pole, henkilö, joka teki teon tahallaan, pahasta tahdosta, joukossa ajettuja rajuja ihmisiä. Ymmärretään, että alun perin, kun satunnaisen ja piittaamattoman teon käsitteitä ei ollut vielä erotettu, tekijä toimi tahallaan. Mutta se ei tarkoittanut, että hän oli reipas henkilö, kyllä, jopa orja . Artiklan mukainen kuolemanrangaistus. 9 tarkoittaa, kuten L. V. Cherepnin aivan oikein korostaa, tapahtuneen tuhopolton erityistä vaaraa tai sitä ajaa reipas henkilö, tai luokkataisteluna. Joten kun tulipalot syttyivät Moskovassa vuonna 1547, syntyi heti huhuja, että tulipalon syy oli sytyttimet. Monet tuhopolttajat ahdisteltu ja kidutettu ja sitten heidät teloitettiin kuolemanrangaistuksella: he ruoskivat päätään ja panivat ne paalulle ja heittivät tuleen samoihin tuleen. Sytyttimet, eli ne, jotka sytyttivät tulen tarkoituksella, oli kuolemanrangaistus ja myöhemmän lainsäädännön normien mukaisesti.

ARTIKLA 10. Jos varas tekee varkauden ensimmäistä kertaa, lukuun ottamatta kirkkovarkautta tai murhaan liittyvää varkautta, eikä hänen aiemmin tekemästään varkaudesta ole näyttöä, häntä rangaistaan ​​kaupallisella rangaistuksella, jonka mukaan "myynti" tapahtuu harkinnan mukaan. tuomari, ja kantajalle aiheutuneet tappiot peritään häneltä. Jos syyllisellä ei ole omaisuutta korvata kantajalle aiheutuneita tappioita, häntä lyödään ruoskalla ja luovutetaan kantajalle orjuuteen, kunnes hänelle aiheutettu vahingonkorvaus on maksettu tai työstetty, eikä periä suoriteta. tuomioistuin.

ARTIKLA 11. Varas, joka tekee varkauden toisen kerran, tuomitaan kuolemaan, ja kantajalle aiheutuneet vahingot korvataan hänen omaisuudestaan. Jäljellä oleva osa omaisuus menee tuomarille. Jos sellaisella varkaalla ei ole omaisuutta, josta vahingonkorvaus voidaan periä, kantajalle aiheutuneita vahinkoja, hän ei tehnyt myönnetään kantajalle ennen velan maksamista tai maksamista, ja siitä rangaistaan ​​kuolemalla.

ARTIKLA 12. Viiden tai kuuden hyväntahtoisen bojaareiden tai mustatukkaisten talonpoikien lasten valan tukema syyttäminen varkaudesta siinä tapauksessa, että todistetaan, ettei syytetty ole aiemmin syyllistynyt varkauteen, aiheuttaa hänelle velvollisuuden. tyydyttää kantajan nostama vaatimus tutkimatta asiaa olennaisesti.

ARTIKLA 13. Tietoja punakätisistä. Jos ensimmäistä kertaa rikoksesta kiinni jääneen henkilön tunnustaa valalla viisi tai kuusi hyvää henkilöä toistuvasti varkaudeksi syyllistyneeksi varkaaksi, hänet tuomitaan kuolemaan ja hänen omaisuudestaan ​​korvataan valittajalle aiheutuneet vahingot.

ARTIKLA 14. Varkaan panettelusta. Kuka tahansa varas panettelee, kuulustele: jos panettelu vahvistetaan todisteilla, suostui kidutukseen varkauden olosuhteiden selvittämiseksi, jos ei ole todisteita aiemmasta varkaudesta, älä usko varkaan panettelua ja siirrä sovitut takaajat tutkinnan loppuun asti.

L.V:n mukaan Cherepnin, artiklat 10-14 ovat katkelma itsenäisestä peruskirjasta, jonka tarkoituksena on järjestää taistelua vastaan tatami ja omaisuuden suoja. Ne määräävät rangaistuksen varkaudesta sekä menettelyn rikollisten paljastamiseksi. Rangaistus riippui siitä, oliko varkaus yksinkertainen vai taitava. Varkauden jako yksinkertaisiin ja päteviin on ollut tiedossa Venäjän totuuden ajoista lähtien. Joten Art. 38 Lyhyt ja Art. Pitkän painoksen 40 kappaleessa uhrille annettiin oikeus tappaa varas ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa, kun hän teki varkauden suljetusta huoneesta ja yöllä, kun taas pelkästä varkaudesta seurasi vain sakko. Kehitetään tätä säännöstä, Art. Dvinan peruskirjan 5 artiklassa mainitaan ensimmäistä kertaa uusintarikollisuus ja määrätään myös kuolemanrangaistuksesta (muuten roikkuu) kolmannelle varkaudelle. Nämä säännöt toistetaan Art. Pihkovan oikeudellisen peruskirjan 8 §. Lakisäännöstö määrittelee varkaustyypit, jotka kohde luokitellaan - kirkko ja päätatuointi(Art. 9, 10), esiintymistiheyden mukaan - uusiutuminen, toistuva varkaus (Art. 11), aiheen mukaan - tehty varkaus johti reipas mies(Arti. 13). Kaikista pätevistä varkauksista tuomittiin kuolemaan. Samaan aikaan, samoin kuin Art. 8, yksityishenkilön vaatimukset olivat vähäisempiä kuin valtion rikosoikeudelliset vaatimukset, mutta sillä tatjalla ei ole patsasta, jossa on ystsevin kuolema, muuten et anna häntä kuoliaaseen kantajalle, teloi hänet kuolemanrangaistuksella(11 artikla).

Art. 10:ssä säädetään rangaistuksesta yksinkertaisesta varkaudesta. Varkaus tapahtui ensimmäistä kertaa kirkko ja pää, ja varkaus sivulta ajettu reipas mies sisälsi kaupallisen teloituksen sekä korvauksen uhrille aiheutuneista menetyksistä. Tuomitun maksukyvyttömyyden tapauksessa se oli mahdollista anna pää ulos. S.G. Strumilin tulkitsi tämän säännöksen vain omaisuuden myyntiksi, mutta ei kantajan henkilöllisyydeksi. Köyhien luovuttaminen kantajille päillään työhön sovitukseen asti sai hänen mielestään lainsäädännöllisen konsolidoinnin vasta vuoden 1649 laissa. Tieteessä on kuitenkin yleisesti hyväksyttyä se, että maksukyvytön velallinen annettiin kantajalle tai velkojalle orjaksi, kunnes velka maksettiin. Tämä suojeli feodaalisten omistajien etuja.

Kaupan toteutus tarkoitti ruoskalla hakkaamista, jonka teloittaja suoritti huutokaupoissa, toreilla tai muissa paikoissa, joissa ihmiset kokoontuivat pelotellakseen jälkimmäisiä. Kaupan toteutus oli usein kuolemanrangaistuksen peitelty muoto, varsinkin tapauksissa, joissa kauppiaan teloitus ilman armoa. Lainsäädännössä ei määrätty iskujen määrää. XVIII-XIX vuosisadalla. iskujen määrä nousi 400:aan, 1600-luvulla kidutukseen määrättiin 300 iskua. Mutta jo 50 lyöntiä pidettiin armottomana lyönninä: Ne varkaat... hakkaavat ruoskalla... armottomasti, anna 50 lyöntiä. Tämän tyyppistä rangaistusta käytettiin 1800-luvun puoliväliin asti.

Artiklassa 11, jossa uusiutuminen luokitellaan raskauttavaksi seikkaaksi, katsotaan toistuva varkaus hyväksytyksi. Syyllisen omaisuuden puuttuessa sitä ei anneta kantajalle vahingonkorvausta varten, vaan siitä määrätään kuolemanrangaistus.

Artikloissa 12-13 määritellään menettely rikollisia syyttävän todisteen arvioimiseksi. Art. 12 panettelu varkaudessa 5-6 hyvällä ihmisiä, jopa ilman todisteita syyllisyydestä (eikä ole argumenttia häntä vastaan ​​edellisessä tapauksessa), edellyttäisi määrättyä velvollisuutta tyydyttää kantajan vaatimukset käsittelemättä asiaa asiasisällön osalta (12 artikla). Panjausinstituutti - syytökset (ja ketä he sanovat... viisi tai kuusi... hyvää kristittyä) on tulkittu eri tavalla. B.I. Syromyatnikov näki tässä etsinnän alkavan kielenmaidosta, toisin sanoen todisteena kokonaisesta yhteisöstä, joka dobrila tai kiristetty henkilö, joka antaa yleisarvion hänen persoonallisuudestaan. M.F. tunnustaa, että panetteluinstituutio on yhteisön tuomioistuimen jäännös. Vladimirsky-Budanov pitää sitä kuitenkin siirtymähetkenä tukkuhaun alkuun. Tämä on enemmän totta, koska panettelu sivulta kiltti, eli hallitsevan luokan kannalta luotettavina, ihmiset saivat lainsäätäjän silmissä ehdottoman todistusvoiman. TO ystävällinen Ihmisiin kuuluivat yleensä bojaarilapset, jotka muodostivat vapaan palvelusväestön luokan, jotka olivat armeijassa ja hallintojärjestelmässä alemmissa ja keskitehtävissä ja saivat palveluksestaan ​​maa-avustuksia tai kenraalin hallinnassa mustilla mailla istuvia volostin talonpoikia. hallinnon ja suuteli ristiä, eli ne, jotka vannoivat valan, kun väestö valitsi heidät toimimaan eri tehtävissä paikallishallinnon elimissä. Tällä tavalla, ystävällinen ihmiset olivat hallitsevan luokan tai talonpoikaisväestön vauraan osan edustajia. Art. 13 Hyvät ihmiset tunnustavat varkaan reipas miehen johdolla, vaikka hän teki ensimmäisen varkauden ( a häntä vastaan ​​ei ole argumenttia edellisessä tapauksessa), mutta joutui tekoon, merkitsi hänelle kuolemantuomiota. M.F. Vladimirski-Budanov korostaa, että ankarampi rangaistus rikoksesta kiinni jääneelle varkaudelle on tyypillistä kaikkien kansojen ikivanhalle laille. Punakätinen - suoria todisteita sieppaajalta lukon alta löydettyjen varastettujen esineiden muodossa. Ja punakätinen mitä he ottavat alkaen häkit linnan takaa; mutta he löytävät jotain pihalta tai tyhjästä kartanosta, eivätkä linnan takaa, muuten se ei ole käsistä.

Art. 14, Tatjan panettelu joutui tarkastettavaksi. Jos määrätty tatem oli satunnaista(joka tunnetaan tehneen laittoman teon) riitauttava henkilö, häntä kidutettiin. Muutoin sovittu henkilö vapautettiin etsinnön suorittamiseen saakka. Useimpien tutkijoiden mukaan haku merkitsi kyselyä hyvä ihmisiä selvittääkseen vastaajan maineen. Näyttää kuitenkin siltä, ​​että G. Sokolskyn mielipide, että tässä tapauksessa ei tietenkään ole yleinen haku, vaan - samanlainen kuin Art. Pihkovan oikeudellisen peruskirjan 60 kohta - talon tarkastus. Ja uskon tatuointi ei yat; ja ketä hän panettelee, muuten tutki hänen talonsa; ja tietää, mitä hänen talossaan on turhaa, ja hän on sama varas, eivätkä he löydä sieltä Koti hän ja hän on vapaa.

ARTIKLA 15. Oikeasta lukutaidosta. Oikean kirjeen antamisesta peritään maksu ruplan perusteella: sinetin asettamisesta - 9 rahaa, virkailijan allekirjoituksesta - altyn, asiakirjan kirjoittamisesta virkailijalle - 3 rahaa.

ARTIKLA 16. Tietoja raporttiluettelosta. Raporttilista on sinetöity bojaarin sinetillä ja diakonin allekirjoittama. Luettelosta peritään maksu ruplan laskemisesta: bojaarille sinetin kiinnittämisestä altynin mukaan, virkailijalle allekirjoituksesta 4 rahaa, kirjurille korkeamman oikeuden päätöksen kirjoittamisesta 2 rahalla.

ARTIKLA 17. Oikeasta peruskirjasta orjaväitteistä. Per oikeuden tai lomakirjeen antamisesta peritään henkilökohtaista maksua bojaarilta sinetin asettamisesta 9 rahaa, virkailijalta allekirjoituksesta altynin mukaan ja virkailijalta 3 rahan kirjeen kirjoittamisesta .

ARTIKLA 18. Tietoja lomakirjeestä. Lomakirje ilman bojaarin hyväksyntää ja ilman virkailijan allekirjoitusta ja kaupungeille - ilman kuvernöörin hyväksyntää, jolla on oikeus päättää tärkeimmistä asioista, on pätemätön, lukuun ottamatta päällikön kirjoittamaa kirjettä. orja itse.

ARTIKLA 19. Tietoja väärinkäytöksistä. Tuomarin tekemä päätös ilman asian asianmukaista tutkimista tuomioistuimessa julistetaan pätemättömäksi ja kaikki häneltä peritty palautetaan vastaajalle. Tässä tapauksessa tuomarit eivät ole vastuussa, ja kantaja voi viedä asian tuomioistuimen käsiteltäväksi uutta käsittelyä varten.

Art. Taide. Kohdissa 15–19 määritellään oikeudellisten asiakirjojen antamismenettely. Ne kaikki piti maksaa oikeudenkäyntikuluina, jotka oli sinetöity kirjailijan allekirjoituksella ja suurherttuan sinetillä, mikä osoitti, että asian muodollinen puoli oli tärkeämpi.

Art. 15 viittaa luovuttamiseen oikea peruskirja-tuomio. Oikea peruskirja koostui oikeudenkäynnin pöytäkirjasta ja tuomioistuimen päätöksestä. Se myönnettiin yleensä asian voittaneen osapuolen pyynnöstä, ja siitä perittiin oikeuslaitoksen virkamiehille, nimittäin virkailijalle, maksettava palkkio, johon hän kirjoittaa kirjeen, virkailija, joka allekirjoitti kirjeen, ja bojaari, joka sinetöi kirjeen sinetillä.

Artiklassa 16 määrätään maksujen suuruudesta raportointiluettelosta. raporttiluettelo oli ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kokouksen pöytäkirja (tuomioistuinluettelo), joka toimitettiin ylemmän oikeusasteen käsiteltäväksi (selvitys), jossa annettiin ohjeet asian ratkaisemiseksi. Korkeimman oikeusasteen päätös kirjoitettiin tuomioistuinluettelon kääntöpuolelle, ja se oli perustana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamalle oikealle kirjeelle. Raportin syynä olivat tuomareiden epäilykset, jotka aiheutuivat asian vaikeudesta tai lain epäselvyydestä, tuomarin rajallisesta pätevyydestä sekä tuomareiden erimielisyydestä paikallisessa tuomioistuimessa. instituutti raportti, Novgorodin oikeusperuskirjassa (6, 20, 26, 28, 42 artikla) ​​edusti eräänlaista ylemmän tuomioistuimen valvontaa alempaan tuomioistuimeen nähden, mikä myötävaikutti ruhtinas- ja bojaarituomioistuinten keskittämiseen ja vahvistamiseen. Perustaminen raportti varmisti hallitsevalle luokalle erityisen vaarallisten asioiden siirtämisen keskustuomioistuimen käsiin, nimittäin pakollisen muutoksenhaun raportti perustettiin analysoimalla tapauksia maaorjista, tatyista, rosvoista, reippaasta ihmiset (jae 43). Tilaus raportti on määritelty yksityiskohtaisesti Novgorodin oikeudessa: Ja raportin tulee olla isännän huoneessa; ja raportin pitäisi olla ontsasta bojaarin ja elämän mukaan, mutta millaisia ​​ihmisiä v tuomioistuin istui ja ulosottomies; eikä kenelläkään muulla ole raporttia. Ja puhujana istu alas viikoksi kolme kertaa, maanantaina, keskiviikkona ja perjantaina. Kuka on puhuja ei istu sinä päivänä, muuten ota bojaarilta kaksi ruplaa ja rupla elämiseen. Eikä toimittaja lunastanut lupausta raportista, eikä raportti ystävystynyt millään ovelalla, suutelemalla ristiä: Ja kuka istuisi raportin päällä, muuten hän suutelee ristiä tämän kirjeen päällä. ylittää. Korkeimman oikeuden päätös raportti annettu kaikkien tapausmateriaalien tosiasiallisen tarkastelun perusteella. Eli instituutti raportti oli valitusmenettelyn alkuvaihe Venäjällä.

Kun otetaan huomioon maaorjien taloudellisen tilanteen muutokset, Sudebnik vuodelta 1497, kehitti Art. Taide. Pitkän painoksen venäläisen Pravdan 66 ja 85, jotka koskevat maaorjien hyväksymistä todistajanlausunnoiksi, antaa heille oikeuden vastata ja etsiä tuomioistuimessa, toisin sanoen tunnustaa heidät lain subjekteiksi. Lisäksi Sudebnik vahvistaa lainsäädännöllisesti maaorjien harjoitetun vapauttamisen luontoon. Tämä näkyy Art. 17, jossa säädetään myöntämisestä oikein ja loma maksu kirjaimet, ts. tuomioistuimen päätös maaorjien vaatimuksista ja asiakirja maaorjien vapauttamisesta vapaasti. E.I:n mukaan Kolycheva, tällainen loma ulottui ensisijaisesti hallinto- ja talouskoneiston huipulle, sotilasjoukoille ja naimattomille naisille. Se toteutettiin pääasiassa feodaaliherran omaisuuden lunastamisessa, eikä se aluksi vaatinut erityistä sääntelyä. Tosiasia yhden tai toisen vapauttamisesta saattaa loppuun henkilö kirjoitettiin yleensä henkisillä kirjeillä (testamenteilla). Yleensä, loma maksu kirjeitä annettiin kiistanalaisissa tapauksissa, ja vain Sudebnik vuodelta 1497 ei ainoastaan ​​perustellut tarvetta antaa loma maksu kirjeet kaikissa orjien vapauttamistapauksissa, mutta myös määriteltiin niiden myöntämismenettely (17, 18, 20, 40-43 artikla). 17 artiklassa vahvistetaan sama maksu liikkeeseenlaskun yhteydessä oikein ja loma maksu tutkintotodistukset, joiden määrää ei määrätä ruplan tullien laskemisesta, vaan siitä pää, nuo. henkilöltä. Lakilaki kuitenkin säätelee tiukasti sen täytäntöönpanomenettelyä, koska se vahvistaa lainsäädännöllisesti oikeuden jättää orjia.

Pykälän 18 mukaan maaorjien vapauttamista koskeva päätös kuuluu kuvernöörin toimivaltaan, joka ruokkii bojaarihovioikeutta. Volosteissa (eli osissa lääniä) hallinto- ja tuomioistuintehtäviä hoitivat volostelit, hovimestarit, slobodchikit, virkailijat, kyläläiset jne. Heitä kaikkia tuki väestö, joka tarjosi heille -olla nimeltään syöttää. Ja kuka on volosti Krivondinan volostissa, ... ruokkii ... ota shtikylistä jouluksi kymmenen leipää ja ruoholihaa ja kauran turkkia ja ulvovaa heinää; ja hänen tiunansa ... viisi leipää, ja ruoholihaa ja ostramokia(puolikärryä) heinää, kyllä ​​puoli turkkia kauraa; ja ovelle lähemmäs... leipää kylältä, ja osa lihasta ja struuma(laukku, kori) kauraa. Ruokinta annettiin määräajaksi, yleensä vuoden ajan.

Yrittääkseen keskittää oikeuslaitoksen Sudebnik loi kaksi ruokintatyyppiä: ruokinta bojaarituomioistuimella ja ruokinta ilman bojaarituomioistuinta. syöttölaite Kanssa bojaari tuomioistuin Hänellä oli oikeus tehdä lopullinen päätös useista tärkeimmistä asioista (orjista, varkaista, rosvoista). Bojaarihovin syöttöpaikan saivat yleensä henkilöt, jotka olivat etuoikeutetussa asemassa Venäjän feodaalivaltion hallintokoneistossa, sekä keskustasta kaukaisimpien alueiden kuvernöörit ja volostit. syöttölaite ilman bojaarituomiota oli velvollinen ilmoittamaan näistä tapauksista ylemmälle viranomaiselle. Se oli Boyar Duuma, suvereeneille tiuneille - suuriruhtinas, ja bojaaritiuneille - vastaava kuvernööri bojaarihovin kanssa. Tiunit, samoin kuin virkailijat, kaupungin virkailijat ja muut virkailijat hallinnoivat tuloja itse suvereenin - suvereenin tiunin tai heidän isäntänsä - bojaaritiunien hyväksi. Lomakirje, joka oli annettu ilman bojaariraporttia ja ilman diakonin allekirjoitusta, ja kaupungeissa ilman ilmoitusta kuvernöörille, joka piti ruokintaa bojaarihovin kanssa, oli pätemätön. Poikkeus sallittiin vain, jos loma oli itse orjan omistajan kirjoittama, mikä merkitsi hänen suostumuksensa vahvistusta maaorjan lomalle.

Artiklassa 19 säädetään erotuomarin virheellisen päätöksen kumoamisesta (että lukutaito ei ole lukutaitoa) ja antaa kantajalle oikeuden aloittaa asian uudelleen. Koska tapaus aloitettiin uudelleen, meillä on edessämme muutoksenhakumenettely, jonka prinssi itse suoritti mitä todennäköisimmin. Tämä auttoi vahvistamaan tuomioistuimen arvovaltaa ja suojelemaan hallitsevan luokan oikeuksia. Lainsäädäntö ei vielä tee eroa väärän tuomioistuimen ja oikeudellisen virheen välillä eikä aseta tuomareiden vastuuta tekemästään virheellisestä päätöksestä.

20 artikla Kuvernöörit ja volostelit, joilla ei ole oikeutta päättää erityisen tärkeistä asioista, ovat kiellettyjä ilman ylemmän viranomaisen suostumusta päättämästä maaorjan tai orjan luovuttamista ja oikeuksien, pakolais- tai lomakirjeiden antamista.

20 artikla ei ole niinkään esitys art. 19, kuinka paljon lisäystä, selvennystä, vahvistamista Art. 18, rekisteröimällä orjien vapauttamisen tahdon mukaan. Se korostaa jälleen, että kuvernöörit ja volostit, jotka pitivät ruokaa ilman bojaarihovioikeutta, eivät ole oikeutettuja ratkaisemaan maaorjien oikeudelliseen asemaan liittyviä tapauksia ilman ylempiin viranomaisiin turvautumista. He eivät voi maksaa paitsi lomarahaa myös sujuvat kirjaimet ja suvereenin peruskirjat ovat oikeassa, eli tuomioistuimen päätökset kiistanalaisessa asiassa orjanomistajien välillä orjan tai orjan luovuttamisesta kylpytakit yksi osapuolista tai feodaaliherran vaatimusten epäonnistuminen, kun orja onnistui todistamaan vapaan tilansa. Näiden asiakirjojen myöntämisen valvonta maaorjien loman olosuhteissa ja sen myötä maanomistajien joukkopako ja maaorjien salametsästys oli erityisen tarpeellista hallitsevan luokan etujen suojelemiseksi.

ARTIKLA 21. Tietoja suurherttuan hovista. Kun oikeudenkäynnin suorittaa suurruhtinas tai sen lapset, rikoksentekijältä peritään oikeudenkäyntimaksuja saman verran kuin bojaarihovioikeudessa, eli 2 altynin ruplaa kohden.

ARTIKLA 22. Oikeasta lukutaidosta. Oikean peruskirjan myöntämisestä peritään maksu ruplan perusteella: suurherttuan tai suurherttuan lasten painaja sinetin kiinnittämisestä 9 rahaa, virkailija allekirjoituksesta altynille, virkailija kirjoittamisesta kirje 3 rahalla.

ARTIKLA 23. Orjalta ja orjalta oikean kirjeen antamisesta tulostimelta veloitetaan 9 rahaa per henkilö ja virkailijalta kirjeen kirjoittamisesta 3 rahaa per henkilö.

24 ARTIKLA. Tietoja raporttiluettelosta. Suurherttuan tai suurherttuan lasten hyväksymä raporttilista on sinetöity suurherttuan tai suurherttuan lasten sinetillä. Raporttiluettelosta peritään palkkio ruplan perusteella: tulostin sinetin kiinnittämisestä - 9 rahaa kukin, virkailija allekirjoituksesta - altyn ja virkailija ylemmän tuomioistuimen päätöksen kirjoittamisesta - 2 rahaa kumpikin.

Nämä artikkelit, jotka L.V. Tšerepnin, joka on itsenäinen oikeusmuistomerkki, joka on omistettu suurherttuakunnan tuomioistuimelle, määrää maksujen suuruuden tämän tuomioistuimen tapausten käsittelystä. Ruhtinaallisen hovin alaisuudessa ymmärrettiin sekä suurherttuan itsensä että hänen lastensa hovi. Oikeat kirjaimet 1400-luvulta ovat säilyneet - Ivan III:n poika ja pojanpoika. Suuriruhtinastuomioistuin käsitteli tuolloin tapauksia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimena alueensa asukkaiden suhteen sekä erityisen tärkeitä asioita tai tapauksia, jotka olivat syyllistyneet henkilöihin, joilla oli etuoikeus tulla prinssin tuomalle. Näihin kuului yleensä tarkhan-kirjeiden haltijat (hengelliset ja maalliset) ja palveluhenkilöt stolnikin arvosta alkaen. Lisäksi prinssi käsitteli henkilökohtaisesti hänen nimissään vireillä olevia asioita, jotka lähetettiin alemman oikeuden ilmoituksen perusteella hyväksymään tai kumoamaan oikeuden päätös, ja oli myös korkein muutoksenhakuelin alempien oikeusasteiden ratkaisemissa asioissa, joka käyttää ns. juoru. Toistetaan Art. 3,15-17 lakikirjeiden, loma- ja raporttiluettelon maksujen suuruudesta, artikkelit vahvistavat, että suurherttuan hovissa maksut ovat samat kuin bojaarihovissa.

ARTIKLA 25. Tietoja ei-oikeudellisesta lukutaidosta. Ei-oikeudellisen kirjeen antamisesta peritään maksu ruplan perusteella: tulostin sinetin kiinnittämisestä ja virkailija allekirjoituksesta altyn mukaan ja virkailija 2 rahaa.

Artiklassa määritellään ei-oikeudellisen kirjeen antamisesta perittävät maksut. Tässä tapauksessa asia ratkaistiin esiintyneen osapuolen eduksi. Koska ei-oikeudellinen peruskirja mainitaan vain ruhtinaskunnan oikeudenkäynnin yhteydessä ja artikkelissa viitataan tehtäviin kirjapainolle, voidaan olla samaa mieltä A.G. Polyak, että "päätös mahdollisuudesta tyydyttää vaatimus ilman alustavaa oikeudenkäyntiä oli yksinomaan suurherttuan viranomaisten toimivalta". Ei-oikeudellisen peruskirjan antamista koskevan kysymyksen siirtäminen suurruhtinaiden toimivaltaan mahdollisti aatelisten suojeluksessa, jotka julkisessa palveluksessa saattoivat jättää oikeuteen saapumisen määräajan.

26 ARTIKLA. Kiireellisistä kirjeistä. Kiireellisten kirjeiden lähettämisestä peritään virkailijan palkkio allekirjoituksesta 2 rahaa. Asianosaisten oikeudessa esiintymisajan muuttamisesta peritään maksu: virkailija allekirjoituksesta ruplasta 3 rahalla ja virkailija uuden kiireellisen allekirjoituksen kirjoittamisesta ruplasta 2 rahalla. Mikäli sopimusehtoa muutetaan molempien osapuolten pyynnöstä, osapuolet maksavat siihen liittyvät tehtävät (mukaan lukien "käytetty" viikoittainen) tasan, ja jos toisen osapuolen pyynnöstä, niin kaikkien tullien maksaminen määrätään sille. . Kiireelliset kirjeet säilytetään virkailijoiden luona.

Artiklassa vahvistetaan maksu kiireellisen todistuksen antamisesta sekä tuomioistuimeen saapumisen määräajan muuttamisesta. Jos määräaika kirjoittaa, eli molemmat osapuolet halusivat muuttaa äänestysaikaa, maksuja mm hozhonoe viikoittainen työntekijä (katso kommentit 4-7, 29 artiklaan), jaettiin tasapuolisesti heidän kesken; jos sopimus peruutettiin jommankumman osapuolen pyynnöstä, sille määrättiin kaikkien tullien maksaminen. Tässä tapauksessa hozhonoe- viikoittaiselle työntekijälle suoritettava maksu siitä, että hän ilmoittaa kantajalle tai vastaajalle saapumisesta oikeuteen kiireellisessä kirjeessä mainittuun päivämäärään mennessä tai viivästyksen lähettämisestä tuomioistuimeen rekisteröitäväksi (jommankumman osapuolen puolesta). Kiireelliset kirjeet laadittiin virkamiehen - ulosottomiehen osallistuessa, ja ne olivat yleensä virkailijoiden hallussa ja toimivat perustana ei-oikeudellisten kirjeiden antamiselle.

27 ARTIKLA. Häikäilemättömistä kirjeistä. Jos vastaaja jättää saapumatta tuomioistuimeen määrättyyn aikaan, jonka tapahtuman kirjurit toteavat suoraan ottamalla huomioon kiireelliset kirjeet. Ilmoittamaton henkilö todetaan syylliseksi ilman oikeudenkäyntiä, ja asianosaiselle ilmestyvälle virkailijalle lähetetään laiton, ei kiireellinen kirje. Ei-oikeudellinen kirje annetaan kahdeksantena päivänä määräajasta.

Pykälässä määrätään (jos vastaaja ei saavu oikeuteen sovittuun aikaan, jonka virkailijat määräävät) antamaan kantajalle kahdeksantena päivänä kiireellisessä kirjeessä mainitun määräajan jälkeen ei-oikeudellinen kirje. Vain virkailija pystyi tekemään tämän, ei virkailija, mikä vahvisti keskustuomioistuimen merkitystä.

28 ARTIKLA. Tietoja valaehtoisista todisteista. Kiinnityskirjeen antamisesta tapauksessa, jossa vaateen arvo on yksi rupla summasta, peritään altyn mukaan kyyti sinetin kiinnittämisestä painajalle ja allekirjoituksesta virkailijalle. Ajon määrää nostettaessa tai vähennettäessä maksut kerätään samasta laskelmasta. Asiassa, jossa vaateen hinta on pienempi kuin kyydin hinta, ei ole diakonin allekirjoitusta virkailija. Virkailija allekirjoittaa hoitajat välttämättä viikkojen läsnä ollessa. Matkan määrä ei riipu siitä, kuinka monta kantajaa osallistuu kyydin maksuun, ja se määräytyy liitekirjeessä mainitun etäisyyden mukaan kaupunkiin.

Artikla säätelee myöntämismenettelyä liitteenä olevat kirjeet, eli ulosottomiehelle lähetetyt kirjeet, joissa hän voi takuita vastaajan kutsuessaan hänet oikeuteen, suorittaa etsintöjä tai muita asian tutkimisen tai tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimia. Summasta perittiin maksu liitekirjeen laatimisesta ratsastus, viikkotyöntekijän vastaanottama. Alla ajo- ymmärretään palkkiona ulosottomiehen, viikoittaisen työntekijän matkasta kaupungin ulkopuolelle. Virkamiesten väärinkäytösten estämiseksi määrä ratsastus pysyi samana maksuun osallistuneiden hakijoiden lukumäärästä riippumatta ratsastus, ja se asetettiin etäisyyden mukaan pisteeseen, johon viikoittainen työntekijä oli menossa (katso 30 artiklan kommentit). Ulosottokirje annettiin vain, jos saatavan arvo ylitti ulosottomiehen lähettämisestä vastaajalle vaadittavat kulut. Siten köyhiltä, ​​jotka useimmiten menivät oikeuteen pienillä vaateilla, evättiin mahdollisuus turvautua ulosottomiehen apuun.

29 ARTIKLA. Viikkotyöntekijän aluemaksu Moskovan oikeuteen haasteesta on 10 euroa ja kaksinkertaistuu, jos viikkotyöntekijä tutkii tapausta. Takauksesta korvauksen ottaminen on kiellettyä. Matkan määrä riippuu etäisyydestä ja kaksinkertaistuu, jos viikkotyöntekijä tutkii tapausta.

30 ARTIKLA. Asetus viikkotyöntekijän velvollisuuksista kaupungin ulkopuolella suoritettaviin tehtäviin. Tullit määrätään seuraavasti: Moskovasta Kolomnaan puoli ruplaa, Kashiraan puoli ruplaa, Khotuniin 10 altyn, Serpukhov poltinaan, Tarusaan 20 altyn, Aleksiniin 25 altyn, Kalugaan ruplaa, Jaroslavetsiin puoli rupla, Vereyalle puoli ruplaa, Borovskille puoli ruplaa, Vyshegorodille 50 altyn, Kremenskille 20 altyn, Mozhaiskille 50 altina, Medyn 25 altyn, Vyazmalle puolitoista ruplaa, Zvenigorodille 2 grivnia, Vorotynskille 40 altyn, Odoev 40 altyn, Kozelsk rupla ja neljäsosa, Belev sama, Mezetsk 40 altyn, Obolensk puoli tinaa, Dmitrov 10 altyn, Radonezh neljäsosa, Perejaslavl 20 altyn, Rostov a ruplaa, Jaroslavliin rupla ja neljäsosa, Vologdaan 2 ruplaa ja puoli, Beloozeroon 2 ruplaa ja puoli, Ustyugiin 5 ruplaa, Vychegdaan 7 ruplaa, Dvinaan ja Kolmogoriin 8 Moskovan ruplaa, Vladimirille ruplaa ja neljännes, Kostromaan puolitoista ruplaa, Jurievillerupla, Suzdal, rupla ja neljäsosa, Galich, 2 ruplaa ja puoli, Murom, puolitoista ruplaa, Starodubin ruhtinaiden omaisuuteen, puolitoista ruplaa, Meshchera, 2 ruplaa, Nižni Novgorod, 2 ja puoli ruplaa, Uglichille rupla, Bezhetsky Verkhille puolitoista ruplaa, Romanoville rupla ja neljäsosa, Klinille puoli ruplaa, Kashinille ruplaa, Tverille ruplaa, Zubtsev ja Opok rupla, Khlepni 40 altyn, Rzhev rupla ja neljäsosa, Veliki Novgorod 2 Moskovan ruplaa ja puoli.

31 ARTIKLA. Viikoittaiset työntekijät tekevät henkilökohtaisesti matkan liitekirjeellä ja vastaajien myöntämisessä takuita vastaan. He saavat lähettää liitekirjeellä vain omien nimien henkilöitä, eivät työhön palkattuja. Takuukorvauksen ottaminen matkoilla liitekirjeen kanssa on kiellettyä.Viikkotyöntekijöitä koskeva asetus . Kaupungissa, jossa viikkotyöntekijä asuu, hän ei saa kaikissa tapauksissa suorittaa virkatehtäviä, eikä myöskään lähettää henkilöitä itsensä sijasta.

32 ARTIKLA. Byrokratian aiheuttamat tappiot ja kulut kiireellisen, oikeutetun tai ei-tuomioistuimen kirjeen, noutaa oikeudenkäynnin voittaja siltä osapuolelta, jonka tuomioistuin on todennut syylliseksi.

33 ARTIKLA. Ei-kauppiaat eivät saa pyytää ja ottaa palkkiota sekä tuomarilta asian käsittelystä että omaksi edukseensa takaukselta.

34 ARTIKLA. Viikkotyöntekijän, jolle on uskottu varkaan kuulusteleminen, on suoritettava kuulustelu hyvässä uskossa, pakottamatta varasta ketään panettelemaan, ja raportoitava kuulustelun tuloksista suurherttualle tai tuomarille. Varkaita pidättämään lähetetty laiskuri on velvollinen tekemään pidätyksen hyvässä uskossa, ketään hemmottelematta. Pidätettyjen varkaiden vapauttaminen, heiltä lahjuksen ottaminen ja myös tuntemattomien pidättäminen on kiellettyä.

35 ARTIKLA. Ei-kauppiaalta on kiellettyä takuita tai "myydä" pidätettyjä varkaita ilman pyyntöä korkeammalle viranomaiselle.

36 ARTIKLA. Jos varas siirretään takuita vastaan, kaikki tapaukset tulisi viedä oikeuteen ilman byrokratiaa. Byrokratia on kiellettyä annettaessa kirjeitä ilman oikeudenkäyntiä talonpojille tai siirrettäessä oikeuteen saapumisen määräaikaa sekä vastaanotettaessa mitään kirjeiden lähettämisestä ilman tuomioistuinta. Jos oikeuteen saapumisen määräaikaa siirretään molempien osapuolten suostumuksella, viikoittainen työntekijä saa heiltä yhden velvollisuuden ("käveli"). Ajon takaisinperinnästä annetaan takuu tapauksen tutkinnan loppuun asti. Päätöksen jälkeen kyyti peritään tuomioistuimen syylliseksi toteamalta. Jos kantaja tai vastaaja ei mene oikeuteen henkilökohtaisesti, vaan lähettää jonkun itsensä sijaan muuttamaan oikeuteen saapumisen määräaikaa, viikkotyöntekijä perii vain yhden tullin ("hozhenye") ja siltä, ​​joka lähetettiin muuttaa määräaikaa.

S.V:n mukaan Jushkov ja L.V. Tcherepnin, nämä artikkelit sisältävät Ivan III:n hallituksen aiemmin antamat asetukset "Ajo-ajamisesta" ja "Viikoittaisista työntekijöistä", jotka sisältyvät kokonaan Sudebnikiin.

Art. 29 viittaa viikkotyöntekijän velvollisuuteen kaupungin sisäisten tehtävien suorittamisesta, ns. hojon. Mainitse artikkelissa alueellinen tehtävät osoittavat A.V:n mukaan. Tcherepnin Moskovan aukion viikoittaisten työntekijöiden pysyvälle henkilökunnalle, joka on samanlainen kuin myöhemmin Ivanovskaja-aukion virkailijat. Artiklassa säädetään erilaisista tehtävistä riippuen viikkotyöntekijöiden tehtävistä. Vastaajan kutsumisesta oikeuteen Moskovassa häneltä perittiin 10 euron maksu . Jos myös viikkotyöntekijä tutki tapausta, se (sekä samassa kaupungissa että ajon aikana) kaksinkertaistui. Tutkinnan suorittamista koskevien velvollisuuksien asettamisen ohella artikla kieltää viikoittaisia ​​työntekijöitä ottamasta muistojuhla- korvaus syytettyjen siirtämisestä takuita vastaan.

Pykälän 30 mukaan Moskovasta muihin Venäjän valtion paikkoihin viikoittain matkustavan matkustajan palkka. Summa ratsastus riippui etäisyydestä ja vaihteli 8 ruplasta 10 altiiniin.

Artikla 31 ohjeistaa viikoittaisia ​​työntekijöitä suorittamaan tehtävänsä henkilökohtaisesti tai veljenpoikiensa ja ihmisten avulla. Alla veljenpojat sukulaiset ymmärsivät. Koska hän oli pääsääntöisesti pienten tai keskisuurten maanomistajien edustaja, viikkotyöntekijällä oli hänestä riippuvaisia ​​ihmisiä, eli maaorjia, joiden toiminnasta hän oli isäntänä vastuussa. Feodaaliherran virallisia tehtäviä saattoivat hoitaa kaikki hänen "sukunimensä" jäsenet. Samaan aikaan viikkotyöntekijöitä kiellettiin delegoimasta tehtäviään koulu lapset, eli tiettyä tehtävää, oppituntia suorittamaan palkattuja ulkopuolisia ihmisiä, joiden teoista viikkotyöntekijä ei voinut olla täysin vastuussa.

Samalla artiklassa määritellään menettely, jolla viikkotyöntekijä suorittaa tehtävänsä. Hän ei saa ottaa korvausta takaajien nimittämisestä tutkittavaksi lähteessään ja ratsastaa liitteillä kaupungissasi. Ilmaisee L.V. Tšerepninin ehdotus, jonka mukaan tämä lause voi tarkoittaa palkankorotuksen kieltoa (ratsastaa sijasta hozhonoy), on ristiriidassa sen artiklan määräyksen kanssa, joka koskee viikoittaisen työntekijän kieltoa suorittaa tutkimusta asuinpaikassaan. Juuri tämä V. N. Tatishchevin mukaan esti väärinkäytökset ja esti viikoittaisen työntekijän puolueelliset toimet. Näyttää siltä, ​​​​että tällainen selitys on oikeampi ja seuraa itse artikkelin tekstiä.

Artiklassa 32 määrätään byrokratian aiheuttamien menetysten ja kulujen takaisinperinnästä eli viivytyksestä, asian käsittelyn viivästymisestä (lähinnä kiristystarkoituksessa) hävinneen asian vuoksi, jolloin tähän syyllinen virkamies, erityisesti ulosottomies, jätetään rankaisematta.

Artikla 33 (sekä Sudebnikin pykälä 1) kieltää viikoittaisia ​​työntekijöitä ottamasta vastaan lupauksia(lahjuksia) sekä omaksi että tuomareiden eduksi, vaikka se ei vielä aseta vastuuta tämäntyyppisistä rikoksista.

34 artiklassa määrätään kiduttaa Tatyaa taidottomasti, eli hyvässä uskossa, oikeudenmukaisesti, ilman ennakkoluuloja ja pahantahtoisuutta, kieltäen häntä panettelemasta ketään. Viikkotyöntekijän oli raportoitava kuulustelun tulokset suurherttualle tai tuomarille, jonka puolesta hän asiaa käsitteli. Kuten artikkelista voidaan nähdä, viikkotyöntekijän tehtäviin kuului paitsi tuomarin hänelle antaman tatin kuulustelu, myös rikollisen etsiminen. Näihin tapauksiin kuuluu oletettavasti viikoittaisen työntekijän luonnehtiminen henkilöksi, joka " tarttuu roistoihin ja pitää heidät vankilassa". On mahdollista, että viikoittaiset työntekijät lähetettiin erityisesti pyytämään tatyja, raju ihmisiä, rosvoja kaikkein myrskyisimmillä alueilla. Tatyaa etsiessään käskettiin myös olla suvaitsematta heitä. Löydetyn tatin vapauttaminen lahjuksesta ja viikkotyöläisen oikeuksia väärinkäyttäen syyttömien, rikokseen kuulumattomien henkilöiden pidättäminen oli kiellettyä. Kuten Art. 35, viikkotyöntekijän velvollisuuteen kuului myös tätien pitäminen säilöön asti, kunnes heidän tapauksensa saatettiin oikeuteen. Pidätettyjen miesten pelastaminen ilman korkeamman viranomaisen puoleen kääntymistä oli kiellettyä, älä myy eli luovuttaa kantaja orjiksi, kunnes velka on maksettu.

36 artiklassa säädetään viikoittaisen työntekijän velvollisuudesta olla viivyttelemättä asian siirtämistä tuomioistuimeen ja erityisesti kielletään byrokratia muiden kuin oikeudellisten kirjeiden antamisessa tai lykätään tuomioistuimeen saapumisen määräaikaa.

Heijastaen hallituksen toivetta rajoittaa virkamiesten mielivaltaa, artikla sisältää kiellon viikkotyöntekijälle saada kaksinkertaista palkkaa samasta toiminnasta, nimittäin oikeuteen saapumisen määräajan lykkäämisestä. obema etsiä yhdessä eli samanaikaisesti yhdeksi kaudeksi viikkotyöntekijälle ota yksi kusipää Kanssa molemmin puolin, eivätkä muuten ota mitään hänen puolestaan. Myös klo takaraja joku puolueen puolesta keräsi vain yhden tullin. Asian päätteeksi syylliseltä perittävän kyydin noudon ehdot on myös määritelty. Jos ulosottomies sai palkkion voittajaksi tunnustetulta puolelta, tämä sai oikeuden vedota häviäjää vastaan. Laki ei kuitenkaan viimeistele asiaa, koska siinä ei aseteta erityisiä seuraamuksia määräysten rikkomisesta. Käytännössä tällaisista rikkomuksista rangaistiin tietysti useimmiten erottamisella.

37 ARTIKLA. Asetus kuvernööreille kaupungin tuomioistuimesta. Viikkotyöläisen tai hänen sijaisensa, joka saapui tunnustuskirjeellä kaupunkiin tai valtiaan, on esitettävä tunnustuskirje kuvernöörille tai valtuutetulle tai heidän tiuneilleen. Jos molemmat osapuolet ovat saman kaupungin tai kaupungin tuomioistuimen lainkäyttövallan alaisia, on viikoittaisen työntekijän velvollisuus toimittaa ne kuvernöörille, kuvernöörille tai heidän tiuneilleen.

Artikla 37 aloittaa lakikoodin osan, joka säätelee paikallisten oikeuselinten - kuvernöörien ja volostelien - toimia (37-45, 64, 67 artikla). S.V:n mukaan Jushkov ja L.V. Cherepnin, tämä teksti on koottu aiemmin ja kirjoitettu "asetuksena ajamisesta" Sudebnikissä.

Kuvernöörit ja volostelit eivät yleensä tuomitse ja kostelleet väestöä henkilökohtaisesti, vaan tiunin kautta, joka pääsääntöisesti oli heidän orjansa. Viikoittainen työntekijä, joka tuli kaupunkiin tai kuntaan liitekirjeellä, oli velvollinen esittämään kirjeen kuvernöörille, volostille tai heidän tyuneilleen, ja siinä tapauksessa, että molemmat kantajat, kuten kantajaa ja vastaajaa kutsutaan, ovat sisällä. yhden kaupungin tai kaupunginosan tuomioistuimen toimivalta, eli niillä on yksi toimivalta, molemmat asettakaa kantajat kuvernöörin tai volostin eteen tai heidän tiunansa eteen. Viikkotyöntekijällä ei ollut oikeutta toimia itsenäisesti varakuninkaan alueella ilman varakuninkaan lupaa.

Samaan aikaan Sudebnik, joka heijastaa Ivan III:n politiikkaa, jonka tavoitteena on vahvistaa aatelisten asemaa ja rajoittaa bojaarien tahtoa, laajentaa keskustuomioistuimen toimintaa säätelevät normit paikalliseen tuomioistuimeen ja ottaa haltuunsa paikallishallinnon toimintaa.

38 ARTIKLA. Kun oikeudenkäynnin suorittavat bojarit tai bojaarilapset, joilla on oikeus päättää tärkeimmistä asioista, paikallishallinnon edustajat (tuomioistuin, päällikkö) sekä kaupunkilaisten ja mustien talonpoikien ("parhaat ihmiset") edustajat. pitäisi olla läsnä. Ilman näitä henkilöitä kuvernööri ja valtuusto eivät voi suorittaa tuomioistuinta. Kuvernöörit, volostellit, heidän tiuninsa ja kansansa, veronkantajat eivät saa ottaa lahjuksia itselleen tai herralleen oikeuden tuotantoa varten. Tuomioistuimen menettelystä, jos kantaja todistaa vaatimuksensa, syylliseltä peritään maksu, jonka suuruus määräytyy peruskirjassa. Todistusten puuttuessa maksu peritään vaateen määrän verran. Jos kantaja ei osoita vaatimustaan ​​ja hänet todetaan syylliseksi, häneltä peritään palkkio: kuvernöörien osalta 2 altyniä ja tiuneja 8 rahaa, jos kanteen määrä on rupla. Jos vaateen määrä on suurempi tai pienempi kuin rupla, peritään maksu asianmukaisen laskelman mukaan. Matkan suuruus ja lähimmäisen osapuolten oikeuteen kutsumisesta, asian selvittämisestä, oikeudenkäynnin johtamisesta ja kaksintaistelun järjestämisestä veloittamat palkkiot määräytyvät ylistyskirjoilla. Kirjeen puuttuessa peritään osapuolten sovinnon yhteydessä lähettäjälle maksettava tulli puolet vaateen määrästä. Jos lainasopimuksista johtuvia velvoitteita tai henkilökohtaisia ​​loukkauksia koskevat asiat ratkaistaan ​​oikeudellisen kaksintaistelun avulla, peritään palkkio kanteen suuruisena. Jos tuhopoltto-, murha-, ryöstö- tai varkaustapaukset ratkaistaan ​​oikeudellisen kaksintaistelun avulla, on hävinnyt osapuoli velvollinen maksamaan toisen osapuolen vaatiman vaateen. Lisäksi hävinnyt osapuoli on rangaistava ja "myynti" varakuninkaan harkinnan mukaan.

Tässä pykälässä määrätään paikallishallinnon edustajien sekä kaupunkilaisten ja mustien talonpoikien pakollisesta osallistumisesta syöttötuomioistuimeen bojaarihovioikeuden kanssa (katso kommentit 17-18 artiklaan). Dvorsky valvoi maanhoitoa, feodaalisten velvollisuuksien täyttämistä, jakoi maan vytiin veronmaksavien talonpoikien kesken, oli pakollinen osallistuja" sivuraiteet" maata.

Parhaat tai ystävällinen ihmiset eivät edustaneet väestöä valinnoillaan, vaan asemansa perusteella paikallisessa yhteiskunnassa. Tapa, jossa yhteisön edustajat osallistuivat oikeudenkäyntiin, kirjattiin Art. 19 Belozerskyn lakisääteinen peruskirja - Varaherra ja tiun ilman hyviä ihmisiä eivät tuomitse tuomioistuinta, ja sitten tässä tuomarin artikkelissa. Oikeudenkäynnissä läsnä olleet paras ihmiset, joiden lukumäärää ja tehtäviä ei ole vielä päätetty, kontrolloivat syöttötuomioistuinta, rajoittivat mielivaltaansa, mikä auttoi vahvistamaan yhtä keskitettyä oikeuskoneistoa. On oireellista, että osallistuminen paras ihmiset olivat pakollisia kuvernöörien tuomioistuimissa, jotka pitivät ruokintaa bojaarituomioistuimen kanssa, joka piti valtiolle tärkeimpiä ja vaarallisimpia tapauksia.

Artikkelin muu sisältö määrittää maksujen perimismenettelyn, kun asia käsitellään paikallisessa tuomioistuimessa, ja itse asiassa toistetaan Art. Lakisäännöstön 1-7 kohdat keskusoikeuteen liittyen sillä ainoalla erolla, että paikalliselle tuomioistuimelle maksujen suuruus määräytyy varajohtajahallinnon lakisääteisissä kirjeissä, joihin kuuluivat Dvinskaja (1397) ja Belozerskaja (1488). ) lakisääteisiä kirjaimia.

39 ARTIKLA. Varkaiden määräys. Jos varkaudesta, ryöstöstä, murhasta, pahantahtoisesta panettelusta tai muusta törkeästä tapauksesta syytetty osoittautuu räikeän henkilön johtamaksi, hänet tuomitaan kuolemaan ja hänen omaisuudestaan ​​korvataan kantajalle aiheutuneet vahingot. Loput omaisuudesta menee kuvernöörille ja hänen tyunilleen. Jos syytetyllä ei ole omaisuutta kantajalle aiheutuneiden tappioiden kattamiseksi, sitä ei voida antaa asianosaiselle ennen kuin velka on lyhennetty tai maksettu, vaan hänet on tuomittava kuolemalla.

39 artiklassa toistetaan art. 8 Sudebnik, lukuun ottamatta mainintaa bojaarista ja virkailijasta, jotka täällä korvataan kuvernöörillä ja tiunilla.

40 ARTIKLA. Oikeasta lukutaidosta. Bojaarin tai bojarinpojan, joille on annettu oikeus päättää tärkeimmistä asioista, sekä heidän tiuneistaan ​​myöntämästä oikeuskirjasta sinetin asettamisesta peritään maksu, joka on 2,5 altynia per ruplaa ja virkailijoita oikean peruskirjan kirjoittamisesta hintaan 3 ruplaa ruplaa kohden. Tiunin antamasta peruskirjasta peritään sinetin asettamisesta tiunin ja hänen isäntänsä ja virkailijan hyväksi 3 ruplaa ruplaa kohden. Oikeus- tai lomakirjeen myöntämisestä orjalta tai orjalta perii sinetin asettamisesta maksun bojaari tai bojarin poika, jolla on oikeus päättää tärkeimmistä asioista. , ja virkailijalta 3 rahan kirjeen kirjoittamisesta henkilöä kohti.

41 ARTIKLA. Tuomarina toimiva Tiun ei saa antaa orjalle laillisia tai lomakirjeitä ilman isännän lupaa.

42 ARTIKLA. Tietoja lomakirjeestä. Lomakirje, joka on annettu ilman hyväksyntää bojaarin tai kuvernöörioikeuden, jolla on oikeus päättää tärkeimmistä asioista, ja myös ilman virkailijan allekirjoitusta, on pätemätön, lukuun ottamatta maaorjan omalla kädellä kirjoittamaa lomatodistusta.

Artiklat (15, 17, 18, 23 §:n perusteella) sisältävät ratkaisun kysymyksiin, jotka koskevat varakuninkaallisten viranomaisten suorittamaa maaorjien "vapauttamisen" menettelyä. Heitä ei johtanut vain bojaarit, jotka saivat kaupungin ja volostin ruhtinailta ruokkia hovissa ja kunnianosoituksella, vaan myös bojaarilapset - sotilaiden alimman tason edustajat. isänmaa, eli alkuperän perusteella. He lähettivät tuomioistuimen orjiensa kautta, joista yksi oli tyun.

Art. 40 tiunin puolesta hänen suvereeninsa hän tuomitsi ja kosto paikallista väestöä vastaan, keräsi velvollisuuksia. Samaan aikaan tiun oli henkilökohtaisesti riippuvainen syöttäjästä, joka oli vastuussa teoistaan.

Siksi Art. 41 korostaa erityisesti, että tyunilla ei ilman syöttäjän lupaa ollut oikeutta antaa orjalle laillisia ja lomatodistuksia. Ilmoituksen tarve ylemmälle viranomaiselle virkavapauskirjettä annettaessa on vahvistettu pykälässä. 42, toistaen tämän normin, mutta suhteessa bojaarin poikaan.

43 ARTIKLA. Kuvernöörit ja volostit, joilla ei ole oikeutta päättää tärkeimmistä asioista, sekä suurherttuan tiunit ja bojaarit, joille on myönnetty päätösoikeus kaikissa tapauksissa, on kielletty ilman korkeamman viranomaisen suostumusta. valta vapauttaa orjia ja orjia vapauteen ja antaa lomakirjeitä sekä vapauttaa varkaiden ja murhaajien vartioista, siirtää orjuuteen työtyöhön tai tappioiden maksamiseen asti, rangaista ja vapauttaa räjähtäviä ihmisiä.

Tämä ei ole vain taiteen toistoa. 20 todistusten myöntämismenettelystä virka-asioissa ja varakuninkaallisen hallinnon virkamiesten oikeus tärkeimpien asioiden ratkaisemiseen on merkittävästi rajoitettu. Toisin kuin Art. 20, joka kielsi syöttö- ja pakolaisten peruskirjojen myöntämisen ilman bojaarituomioistuinta, art. 43 kieltää maaorjatapausten ratkaisemisen, vapauttamisen, "pään" luovuttamisen sovitukseen asti ja muut toimenpiteet tatya ja murhaajia ja kaikkia ryöstöjä vastaan ​​suurherttuan ja bojaarin tiuneille. ruokkimassa bojaarihovin kanssa.

44 ARTIKLA. Tietoja ulosottomiehistä. Kuvernöörin tuomioistuimessa oleva ulosottomies perii tehtäviensä suorittamisesta kävelyn ja kyydin muodossa maksun, jonka suuruus vahvistetaan kirjeillä. Kirjeiden puuttuessa kaupunkimatkan määräksi on asetettu 4 rahaa, ja matka lasketaan mailia kohden rahalle. Asiaa tutkittaessa maksujen määrä kaksinkertaistuu.

Art. 44:ssä määrätään ulosottomiehen palkitsemismenettelystä. Velvollisuudet heitä kohtaan, kuten Art. Belozerskyn lakisääteisen peruskirjan 22 artiklaa säätelevät varajohtajahallinnon lakisääteiset peruskirjat. Sellaisen puuttuessa hozhonoe otetaan 4 rahaa ja maksu ratsastaa veloitetaan samalla tavalla kuin Art. 29, joka määrää viikkotyöntekijöiden palkan eli etäisyyden mukaan. Tapauksen tutkinnan aikana tulli kaksinkertaistui. Keskustuomioistuinta koskevien normien laajentamisen paikallistuomioistuimeen tavoitteena oli paikkakuntien mielivaltaisuuden poistaminen ja oikeudenkäyntimenettelyn yhdenmukaisuuden luominen.

45 ARTIKLA. Ulosottomiehen pyynnöstä, joka lähetetään vaateista suurherttuan kuvernööreille, volosteille, bojaareille tai bojaarilapsille ja heidän tiuneilleen tai tiuneilleen suurherttualle ja läheisille, viimeksi mainitut ovat velvollisia saapumaan hyvissä ajoin oikeuteen, ja jos he eivät saavu paikalle. lähettää henkilökohtaisesti jonkun itsensä sijaan.

45 artikla, joka perustuu artiklaan 13 Dvinan lakisääteisen peruskirjan ja art. Belozerskyn lakisääteisen peruskirjan 23 §:ssä oikeudesta hakea muutosta varajohtajahallinnon virkamiesten toimiin, asetetaan syöttäjän velvollisuus saapua tuomioistuimeen keskusviranomaisten luo määräajassa. kiireellinen kirje. Jälkimmäinen luovutettiin vastaajalle liitteen perusteella. liitteenä kirje, viikoittaisen työntekijän allekirjoittama, annettiin ulosottomiehelle ja se sisälsi ohjeen "antaa hänelle takuita sellaiselle ja sellaiselle, sellaisen ja sellaisen puolesta, sellaisessa ja sellaisessa vaateessa". Paikalle saapuessaan ulosottomiehen oli pakko tuomita kiireellisesti syytetylle, eli ilmoittamaan hänelle oikeuteen saapumisen päivämäärä ja vaatimaan häneltä takuuta, että hän saapuu oikeuteen määrätyn ajan kuluessa. Toimikausi määrättiin tuomioistuimen harkinnan mukaan ottaen huomioon asiaa koskeva voimassa oleva lainsäädäntö. Kuvernöörit voitiin siis haastaa oikeuteen vasta ruokinta-ajan päätyttyä. Talonpoikien kutsumisaika osui yleensä ajalle 1. lokakuuta 1. huhtikuuta, eli ei työaikaa. Jos syöttäjä ei päässyt tulemaan itse, hän sai lähettää jonkun itsensä sijaan.

46 ARTIKLA. Tietoja kauppiaista. Jos joku ostaa jotain torilta hevosta lukuun ottamatta tietämättä keneltä ostaa, ja ostoksesta tietää kaksi tai kolme hyvää henkilöä, niin jos nämä ihmiset väittäessään jotain toiselta ostettua vahvistavat, että kiistanalainen asia on tosiasiallisesti ostettu heidän läsnä ollessaan markkinoilla, ostaja katsotaan oikeutetuksi ja vapautetaan valasta.

47 ARTIKLA. Jos joku ostaa jotain vieraalta maalta, ja toinen tekee tästä tavarasta vaatimuksen ja kaksi todistajaa tai kaksi tai kolme hyvää henkilöä vahvistaa asianmukaisesti, että tavara on todella ostettu heidän kanssaan torilta, ostaja katsotaan oikeutetuksi ja vapautettu valasta. Todistajien poissa ollessa asian käsittelee tuomioistuin.

Näissä artikloissa määritellään menettely, jolla todistetaan asian hyvässä uskossa tapahtuva hankinta.

Artikla 46 muotoilee ja selventää jonkin verran artiklan säännöksiä. 56 ja osittain Art. Pihkovan oikeudellisen peruskirjan 46 artikla. Erottamatta vielä kauppa- ja ostosopimuksen tekomenettelyä esineen mukaan, Sudebnik määrää, että puhumme uusien asioiden ostamisesta levoton hevonen. Tämä viittaa siihen, että hevosten myyntikauppa - tuolloin tärkein vetovoima - vaati erilaista suunnittelua. Huutokaupassa tehdyn osto-myyntikaupan pätevyys suhteessa uusiin asioihin vahvistettiin kahden tai kolmen henkilön todistuksella hyvät ihmiset. Pihkovan oikeuskirjeen mukaan tarvittiin 4-5 henkilöä, jotka täällä ensimmäistä kertaa Venäjän lainsäädännössä kutsuttiin todistajiksi. Myös 46 artikla ymmärtää ystävällinen todistajien ihmiset, jotka vahvistivat sen aiemmin osti ne huutokaupasta. Todistajien todistukset olivat kiistaton todiste, joka ei vaatinut ostajaa vannomaan valaa.

Lain 47 §:ssä laajennetaan tämä menettely esineen hallussapidon ja luovuttamisen laillisuuden osoittamiseksi koskemaan myös myyntiä, mutta vieras maa. Pihkovan oikeudellisen peruskirjan mukaisesti Sudebnik näkee termin "todistajat". Mutta jos Art. Pihkovan oikeudellisen peruskirjan 47 pykälän mukaan ostajan vapauttamiseksi vastuusta riitti, että hän vannoi, että omaisuus on hankittu laillisesti, sitten Sudebnikin mukaan asia ratkaistaan todistajat, joiden läsnä ollessa osto tehtiin, ja vain heidän poissa ollessaan sallittiin vala ( mutta ei tulee olemaan hänen todistajansa, ulkomaalaisia anna hänelle totuus). Valan käyttöä koskeva rajoitus selittyy hallitsevan luokan epäluottamuksella tämäntyyppisiä todisteita kohtaan. Oikeuskäytäntö on noudattanut tätä linjaa vakaasti. Joten esimerkiksi jos vastaajalla ei ollut todistajia tai kirjallisia todisteita hänen oikeutensa vahvistamiseksi, tuomioistuin kieltäytyi hakemasta suudella todisteena, vaikka molemmat osapuolet olisivat siihen suostuneet.

48 ARTIKLA. Todistuksista. Jos todistaja todistaa vastaajaa vastaan ​​henkilökohtaisten loukkausten, ryöstöjen tai lainasopimusten velvoitteiden yhteydessä, riidan jatkoratkaisu riippuu vastaajan tahdosta: joko hän aloittaa oikeudellisen kaksintaistelun tottelevaisesti tai aloitettuaan kaksintaistelu valan alla suostuu vapaaehtoisesti maksamaan vaatimuksen määrän. Jälkimmäisessä tapauksessa kantajan katsotaan voittaneen asian ilman valaa, ja vastaaja on velvollinen maksamaan kaksintaistelun kulut ja vapautuu rangaistuksesta. Jos vastaaja vapaaehtoisesti valan alla suostuu maksamaan vaatimuksen määrän ennen kaksintaistelun alkamista, hänen on maksettava tuomarin palkkio ja hän on vapautettu kaksintaistelumaksun suorittamisesta.

49 ARTIKLA. Jos todistajan kanssa taisteleva vastaaja on vanha mies, vammainen lapsi tai pappi, tai munkki, tai nunna tai nainen, hän voi nimetä palkkasoturi. Todistaja ei voi korvata itseään palkatulla kädellä. Tuomioistuimen tunnustama syyllinen korvaa vapautetulle tai tämän todistajalle aiheutuneet vahingot.

50 ARTIKLA. Jos todistaja ei saavu oikeuteen riippumatta siitä, voisiko hän todistaa asiassa vai ei, häneltä veloitetaan vaatimuksen määrä sekä kaikki vahingot ja palkkiot. Jos todistajan poissaolo johtuu ulosottomiehen virheellisestä määräajasta, todistaja voi haastaa ulosottomiehen oikeuteen.

51 ARTIKLA. Jos todistaja todistaa kantajaa vastaan, tämän julistetaan hävinneen asian.

52 ARTIKLA. Jos kantaja on nainen tai alaikäinen tai iäkäs tai sairas tai vammainen tai pappi, tai munkki tai nunna, tai jos todistajat todistavat näitä vastaan, he voivat palkata palkattuja. Kantaja ja huhut voivat vannoa valan, mutta palkkalaisen on taisteltava. Toisen palkattua vastaan ​​kantaja tai vastaaja voi nostaa oman palkansa tai taistella itsensä kanssa.

Artikloissa säännellään todistajanlausuntojen järjestystä. Vuoden 1497 Sudebnikissä, toisin kuin Russkaja Pravdassa, todistajia ei jaeta huhuihin ja todistajiin. Samoin Art. Pihkovan oikeudellisen peruskirjan 20 artiklan huhu on 1500-luvulla tosiasian todistaja, silminnäkijä, kuten Art. 67 Sudebnik: Ja kuulemalla, etkä ole nähnyt, älä kuuntele. Huhut voivat olla kaikkea, myös maaorjia. Todistajan lausunnon välttämätön edellytys oli henkilökohtainen puuttuminen asiaan ja täysi-ikäisyys. Todistajien todistajanlausuntoja pidettiin kuitenkin eri tavalla heidän yhteiskunnallisen kuulumisensa mukaan. Art. Novgorodin tuomion peruskirjan 22 artiklan mukaan maaorjat saattoivat kuunnella vain maaorjia. Herberstein huomautti, että "yhden jaloluokkaan kuuluvan henkilön todistus merkitsee enemmän kuin monien alhaisten ihmisten todistus." Yleisimpiä huhuja, varsinkin maakiistassa, olivat vanhat asukkaat, joita myös kutsutaan parantajat. He olivat vanhoja ihmisiä, joilla oli maine kiltti, eli luotettavia ihmisiä, jotka muistivat kaikki tämän maaoikeudenkäynnin yksityiskohdat. He voisivat sanoa tuomarille: Yaz, sir, muistan kolmekymmentä, viisikymmentä tai seitsemänkymmentä vuotta. Huhuja voivat olla myös kiistanalaisen kiinteistön entiset omistajat, sitä koskevien kirjallisten asiakirjojen laatijat, virkailijat ja virkamiehet - matkustavat miehet, ottajat(maanhankintaan osallistuneet henkilöt) ja jopa tuomarit itse. Todistajan piti saapua oikeuteen hänen määräämiensä virkamiesten (sulkijat, asianajajat, ratsastajat, ulosottomiehet, viikkotyöntekijät) määräämänä aikana. Vain sairaus tai palvelus vapautti hänet ilmestymästä. Tässä tapauksessa hänen oli kuitenkin lähetettävä kirjallinen todistus. Koska tottelevaisuus tunnustettiin kiistattomaksi todisteeksi, oikeuskäytäntö tunsi tapauksia, joissa huhut hylättiin, koska he olivat kiinnostuneita oikeudenkäynnin ratkaisemisesta. Joten kiistanalaisessa tapauksessa noin puolet Gravoronovon kylästä vastakkainen puoli vei todistajat pois, koska vastaaja oli vihamielisissä suhteissa yhden huhun kanssa ja haastaa oikeuteen, ja kaksi muuta olivat kantajan sukulaisia.

Art. 48 art. Taide. Pihkovan oikeudellisen kirjeen 20, 28, 29, 107 pykälät määräävät menettelyn todistusten tarkastamiseksi pahoinpitely-, ryöstö- tai lainasopimusvelvoitteiden yhteydessä. R. Chancellorin osoittama riidan ratkaisumenettely riippui vastaajasta, joka saattoi todistaa väitteensä oikeudellisen kaksintaistelun avulla huhun avulla tai vannomalla valan. Osoittaa vaihtomahdollisuuden ala todisteita, Herberstein raportoi: "Jos kantaja tuo todistajia, molemmilta osapuolilta kysytään, haluavatko he luottaa sanoihinsa. Tähän vastataan yleensä: "Kuultakoon todistajia oikeuden ja tavan mukaan." Jos he todistavat syytettyä vastaan, niin syytetty puuttuu välittömästi asiaan ja vastustaa todisteita ja itse henkilöitä sanoen: "Vaadin vannovani valan, sitoudun Jumalan oikeudenmukaisuuteen ja vaadin kenttää ja kaksintaistelua." Ja siten kotimaisen tavan mukaan heille määrätään kaksintaistelu. Jos vastaaja pellolla seisominen ristin päällä laittaa, eli vannomalla valan kaksintaistelun aikana hän tunnustaa kantajan vaatimukset, kantaja on vapautettu valan vannomisesta ( demoni suuteleminen vaatii veronsa) ja vastaaja maksaa kaksintaistelumaksun ja on vapautettu ylimääräisistä rangaistuksista, joita tuomari määrää kaksintaistelussa tappiolle (a murhatut eivät ole syyllisiä häneen). Jos vastaaja tunnusti kantajan vaatimukset ennen oikeudenkäynnin alkamista, hän maksoi palkkion tuomareille ja hänellä ei ole maksuja. 49 artiklassa kehitetään edustuksen instituuttia ala. Vuoden 1497 Sudebnik laajentaa niiden henkilöiden joukkoa, jotka voivat osallistua prosessiin ei henkilökohtaisesti, vaan palkattujen kautta. Jos nämä henkilöt turvautuivat vastaajina toimivien palkansaajien apuun, kantajan kuuleminen ei voinut asettaa hänen palkkaamistaan ​​vastaajan palkkalaista vastaan (eikä palkkatyötä ole suusta suuhun). On huomattava, että toisin kuin Pihkovan oikeudellinen peruskirja, jossa prosessin osapuolet nimettiin yhdellä sanalla kantaja, Sudebnik selventää juridista terminologiaa ja esittelee kantajan ja vastaajan käsitteet.

Asetuksen 50 artiklassa säädetään todistajan vastuusta oikeuteen saapumatta jättämisestä (vaatimuksen, vahingonkorvausten ja palkkioiden määränä) riippumatta siitä, voisiko todistaja todistaa asiassa vai ei. Jos todistajan poissaolo johtui saapumisajan virheellisestä ilmoittamisesta, annettiin todistajalle oikeus riitauttaa tuomioistuimessa hänelle määrätyn määräajan oikeellisuus. asianajaja. Vastuu todistajien saapumatta jättämisestä johtui tämän tyyppisten todisteiden roolin vahvistumisesta, koska sellaiset todisteet kuten kenttä, vala, koettelemukset ovat syrjäytyneet. Todistajien lausunnot olivat ratkaisevia tapauksen aloittamisessa.

51 artikla, joka on samanlainen kuin art. Pihkovan oikeudellisen peruskirjan 22 §:ssä todetaan, että jos kantajan mainitsemia olosuhteita ei vahvistettu suullisesti, se eväsi kantajalta oikeuden tyydyttää vaatimus: mutta huhu ei puhu tuomareiden edessä tuomareiden puheissa, ja kantaja on syyllinen siihen.

52 artikla, joka on samanlainen kuin art. Pihkovan oikeudellisen peruskirjan 36 §:ssä selvennetään edustuslaitoksen tiettyjä näkökohtia verrattuna Art. 49. Jos siis Art. Artiklassa 49 määritellään vastaajien edustusta koskeva menettely, jolloin pykälässä 49 määritellään edustusmenettely vastaajien osalta. 52 puhuu vaatimuksen tekemisestä omalta osaltaan (ja mihin tarkentaa zhonka tai lapsi on pieni tai kuka on vanha). Tässä tapauksessa vastaaja ja huhut voisivat myös asettaa palkkansa. Vuokralaisen palkkaaminen johti muutoksen prosessin järjestykseen; jos valittaja ja huhut saattoivat kirkastua valalla, toisin kuin Pihkovan oikeusperuskirjassa, jossa vain kantaja vannoi valan, niin palkkatyöläisten oli pakko taistella kentällä (ja kantajan toimesta tai suudelman kuuliaisuudesta ja palkatun käden lyömistä). Tämä selittää sen tosiasian, että isäntänsä palvelijat toimivat usein palkkalaisina.

53 ARTIKLA. Jos osapuoli haastaa toisen ulosottomiehen kautta sanalla tai teolla tai lainasopimuksista johtuvien loukkausten yhteydessä ja jos kumpikaan osapuoli ei halua nostaa kannetta, he voivat tehdä sovinnon ilmoittamalla asiasta tuomarille. Tässä tapauksessa tuomari ei kohdista niitä myyntiin, vaan kerää heiltä vain kyytejä ja kävelyjä.

Toisin kuin Art. 3 Dvinan lakisääteisen peruskirjan ja art. Taide. Pihkovan oikeudellisen peruskirjan 37 ja 80 kohdat, joissa määrätään osapuolten sovittelusta ennen oikeuteen menoa, tässä artiklassa vahvistetaan mahdollisuus ratkaista konflikti rauhanomaisesti oikeudenkäynnin alkamisen jälkeen: Ja kuka ottaa ulosottomiehen kiinni. Sovittelu sallittiin tapauksissa, jotka eivät suoraan vaikuttaneet valtion etuihin: kun häntä syytettiin taistelusta, haukkumisesta (sanan loukkauksista) tai lainoista. Jos asian käsittely lopetetaan, osapuolet maksoivat ulosottomies kuluneet ja ratsastaa, eli oikeudenkäynnin aloittamiseen liittyvät maksut (katso 29-30 artiklan kommentit). Samaan aikaan, jotta valtion viranomaiset valvoisivat kaikkia tapauksia, sovintosopimus katsottiin päteväksi vasta tuomarin hyväksymisen jälkeen.

54 ARTIKLA. Jos vuokraaja lähtee ennen sovitun työn tai määräajan päättymistä, hän menettää palkkansa.

Artikkelissa määritellään 1400-luvun puolivälissä laajalle levinneen henkilökohtaisen työsopimuksen ehdot, jotka liittyivät hyödyketuotannon, kaupunkien kehittymiseen sekä tuotantovälineistä riistettyjen ja työvoimansa myynnin lisääntymiseen. tehoa. Nämä ihmiset, jotka tulivat feodaaliherran luokse tekemään palkkatyötä, palkkasoturit, joiden asema oli jo säännelty Pihkovan oikeuskirjeellä, joutuivat työskentelemään isäntänsä palveluksessa tietyn ajan tai kunnes kaikki hänen liiketoimintaansa(katso Pihkovan oikeudellisen peruskirjan 40 artikla). Mutta jos Pihkovan oikeuskirjeen mukaan mielivaltaisesti lähteneellä vuokraajalla oli oikeus saada palkka viimeisestä työvuodesta työajasta riippumatta, niin Sudebnikin mukaan ennen sopimuksen päättymistä lähtenyt vuokraaja menetti oikeus saada palkkaa: Eikä palkkalainen lopeta oppituntiaan, vaan lähtee pois, ja häneltä riistetään palkka.

55 ARTIKLA. Tietoja lainoista. Jos kauppias menee kauppaan ja lainaa joltakin rahaa tai tavaroita, ja matkalla tämä tavara kuolee ilman omaa syytään - uppoaa, palaa tai armeija vie sen pois, niin asian selvitettyään bojaari määrää suurherttuan diakoni antamaan kauppiaalle maksukirje lainatun summan erissä ja ilman korkoa. Jos joku, joka ottaa jotakin kauppaan, juo tai tuhoaa ottamansa ilman henkilön tahdosta riippumattomia ehtoja, luovutetaan hänet kantajalle orjaksi, kunnes velka on poistettu tai maksettu.

55 artiklan yksityiskohdat Art. 54 venäläisen Pravdan pitkän painoksen, ottaen huomioon Venäjän taloudellisen kehityksen ja hyödyke-raha-suhteiden kasvun. Laki määrittelee kauppiaan oikeudet ja velvollisuudet, mennä kauppaan(sijasta mennä minne tahansa, kuten Russkaja Pravdassa kirjoitettiin), käyttää liikevaihdossaan muiden ihmisten rahojen lisäksi myös jonkun muun tavaroita. Kavaluksesta tai omaisuuden menetyksestä maksukyvytön velallinen on vastuussa pahan tahdon olemassaolosta tai puuttumisesta. Velan maksamatta jättäminen syylliselle sattuneen onnettomuuden vuoksi (kadonnut tavarat ovat taiteettomia, vaikeroivat tai palavat tai valtaavat armeijan), velkojalle ei liitetty myöntämistä, vaan se sisälsi ainoastaan ​​palautusvelvollisuuden etsi totuutta. Sudebnik täydentää Russkaja Pravdan säännöstä kantajalle kuuluvan määrän perimisestä kesä- sää, joka osoittaa, että saatavan määrä on perittävä ilman kasvua ilman kiinnostusta. Samaan aikaan Sudebnik, heijastaen venäläisen oikeusajattelun kehitystä, jättää pois Russkaja Pravdasta löytyneen uskonnollisen perustelun maksukyvyttömyydelle ( sillä ei ole samaa tuhoa Jumalalta).

Jos velan palauttamatta jättäminen tai omaisuuden menetys tapahtui vastaajan tuottamuksesta ( juoda, tai jollain muulla hulluudella hän tuhoaa tavaransa ilman ateriaa), sitten, toisin kuin venäläinen Pravda, jossa rangaistus siirtyi velkojien harkintaan (Odottavatko he häntä, myyvätkö he ne, mutta heidän oma tahtonsa) Sudebnik määrää syyllisten luovuttamisen kantajalle pää myytävänä. L.V:n mukaan Cherepnin, tämä tarkoitti syyllisten luovuttamista kantajalle orjaksi.

Vahvistaakseen valtionkoneiston roolia kaikenlaisten väärinkäytösten torjumisessa ja velkojien etujen suojelemisessa, Sudebnik ottaa käyttöön Russkaja Pravdalle tuntemattoman menettelyn, jonka mukaan lentotodistus myönnetään vasta sen jälkeen, kun bojaari, tutkittuaan kaikki tapauksen olosuhteet, toteaa, että maksukyvyttömyys on syntynyt lainanottajasta riippumattomista syistä. Bojaarin pakollinen tutkinta, ts. keskustuomioistuimen virkamies, maksukyvyttömyyden syyt ja takaus lentotodistus Suurherttuan sinetti takasi lainanantajien, ensisijaisesti kauppiaiden ja hengellisten feodaaliherrojen, etujen suojan, jotka olivat päävelkojia.

56 ARTIKLA. Tataarien vangitsema ja vankeudesta paennut maaorja vapautuu ja vapautuu entisen isäntänsä orjuudesta.

Tässä artikkelissa todetaan, että tatarivankeudesta paenneet maaorjat on vapautettu maaorjuudesta eikä heitä voida palauttaa vanha suvereeni, eli entiselle omistajalleen. Tämä myötävaikutti suurruhtinaan verovelvollisten, kaupunkien ja joskus palveluväen joukkojen täydentämiseen, mikä oli keskitetyn valtion politiikan mukaista. Vankien palauttaminen oli yksi Venäjän valtion tärkeimmistä huolenaiheista: 1500-luvulla vankien lunnaista maksettiin jopa erityinen vero - Polonin raha. Lisäksi tatarivankeudesta paenneen maaorjan vapauttamista voitiin pitää palkkiona osallistumisesta tataarien vastaiseen taisteluun.

57 ARTIKLA. Tietoja talonpoikien siirtymisestä. Talonpojat saavat liikkua volosta toiseen, kylästä kylään vain yhden ajanjakson vuodesta: viikkoa ennen syysjuhlaa (26.11.) ja viikon sisällä syysjuhlan jälkeen. Pihan käytöstä talonpojat maksavat aroalueella ruplaa ja metsävyöhykkeellä puoli ruplaa. Jos talonpoika asuu isännän luona vuoden, hän maksaa poistuessaan neljänneksen pihan hinnasta, jos kaksi vuotta - puolet pihan hinnasta, kolme vuotta - kolme neljäsosaa ja neljä vuotta hän maksaa pihan hinnasta. koko pihan hinta.

Lakilain 57 §, jonka otsikkona on O kristillinen hylkääminen, heijasteli suurinta vaihetta talonpoikaisriippuvuuden muodostumisessa. Edellisellä feodaalikaudella talonpoikien riippuvuudesta maanomistajasta huolimatta talonpoikaisilla oli edelleen oikeus poistua, toisin sanoen siirtyä vapaasti omistajalta toiselle. Feodaalisen maanomistuksen voimistuminen 1300-1400-luvuilla, mikä johtui talonpoikien pitkään asuttamien maiden haltuunottamisesta tai jakamisesta feodaaliherrojen omistukseen, tuotantovoimien edelleen kehittyminen aiheutti ennennäkemättömän tarpeen maanomistajille. työskentelevät kädet. Maanomistajat alkoivat rajoittaa talonpoikien tuotantoa säätämällä heille epäedullisia lähtöehtoja ja velvollisuutta maksaa kaikki velat. Aluksi tämä viittasi maanomistajasta eniten riippuvaisiin luokkiin - vanhoja, hopeasepäitä, kauhoja. Heräsi kysymys talonpoikaisväestön jakamisesta maanomistajille. Talonpoikien siirto toiseen ruhtinaskuntaan ei vaikuttanut vain feodaalisen pienomistajan etuihin, vaan myös ruhtinaan, joka menehtyneiden henkilössä menetti veronmaksajia.

Siksi ruhtinaat tekivät 1300-luvulla keskenään sopimuksia, joiden mukaan ne eivät houkuttele mustaveron talonpoikia toisiltaan, eli ihmisiä, jotka muodostivat suurimman osan veronmaksajista. Joten suurruhtinas Ivan Danilovich Kalitan peruskirja Volokassa asuvien Novgorodin Jurjevin luostarin ihmisten etuoikeuksista, viitaten 1300-luvun ensimmäiseen puoliskoon, kuuluu: Eikä arkkimarituksen tulisi hyväksyä Volotskin ahkeraa kansaa; ettäMoskovan suuren prinssin iho ja silmät eivät hyväksy ihmisiä. Ja kuka onomat tai veljeni tuhoavat minun veroni, muuten Jumala ja pyhä Georgios tuomitsevat hänet hänen kauheassa tulemisessaan ja antavat sata ruplaa suurelle prinssille ...

Erilaiset peruskirjat osoittavat selvästi, että tilojen ja tilojen täydentäminen työkäsillä saattoi tapahtua ostamalla tai houkuttelemalla talonpoikia toisilta feodaaliherroilta. Suuret ruhtinaat olivat kiinnostuneita feodaaliherrojensa tilojen kasvusta ja tarjosivat etuja feodaalitiloihin, joita täydennettiin uusia tilauksia, sillä edellytyksellä, että näitä uusia käskyjä ei oteta itse prinssi-valittajan hallussa - suuri tai apanage. Volosin paikallisia ihmisiä siinä suurkaupunkiisäni ei hyväksy kylää. Ja ketä isäni, metropoliitti, kutsuu tuohon kylään ihmisiä muista prinsessasta, ei minun suuresta ruhtinaskunnastani, ja ne ihmiset, jotka ovat tulleet kymmenen vuoden ajan, eivät tarvitse minun kunnianosoitustani heille ... - lukee suurruhtinas Vasili Dmitrievitšin peruskirjan metropoliitille Photiukselle vuosilta 1420-1421. Näin alkoi talonpoikien vapaan liikkuvuuden rajoittaminen. 1400-luvun puolivälistä lähtien ilmestyi useita suurruhtinan peruskirjoja, jotka on annettu yksittäisten suurten feodaaliherrojen (erityisesti kirkkoherran) pyynnöstä. Nämä pyynnöt kiteytyivät ensinnäkin yhtenäisen loma- ja talonpoikien vastaanottoajan asettamiseen kaikille feodaaliherroille, nimittäin: Pyhän Yrjönpäivän laillistamiseen, mikä käytännössä vakiintui. Siitä, että Pyhän Yrjönpäivä oli jo yleisesti hyväksytty talonpoikien siirtymäkausi (Sudebnikin mukaan kaksi viikkoa: toinen ennen 26. marraskuuta, toinen tämän päivämäärän jälkeen), todistavat suurherttualle tehdyt valitukset maanomistajia vastaan, jotka jatkoivat. kieltäytyä(hyväksyä) talonpojat ...ei siitä Pyhän Yrjön päiviä, toiset Kristuksen syntymästä ja toiset Pietarin päivistä. Toiseksi, yleisen siirtymäajan asettamisen ohella kirjeissä asetettiin myös toinen feodaalien vaatima ehto - lähtevän talonpojan velvollisuus palauttaa velkansa, hopeaa (ja kieltäytyä hopeapalasta ja kauhasta Jurjevista päivien ajan, niin hopea maksaa).

Maanomistajat olivat vieläkin innokkaampia turvaamaan päätyövoimansa - vanhanajan. Juuri tämä talonpoikaisluokka, joka oli enemmän sidoksissa maahan, tähän taloudelliseen kompleksiin, joutui ennen kaikkea sellaiseen orjuuteen. Jotkut feodaaliherrat pyysivät suurherttualta kirjeitä, joissa kiellettiin vanhojen talonpoikien lomat kokonaan. Joten jo suurruhtinas Vasily II Vasiljevitšin peruskirjassa vuosina 1455-1462. Trinity-Sergius Monastery sanoo: ... ketkä ovat heidän talonpojansa tuosta kylästä ja kylistä, jotka Vastaanottaja hän kieltäytyy itsestään, mutta heidän vartijansa, ja prinssi on suuri, hän ei käskenyt niitä Prisekin ja kylien talonpoikia päästämään ketään ulos. Peruskirja myönsi luostarille oikeuden palata mailleen ihmiset, jotka olivat lähteneet... heidän kylistään minun kyliinni, suurherttualle tai suurherttuattareni kyliin ja bojaarikyliin. Samaan aikaan peruskirja määräsi luostarille kaikki sen Uglich-kylissä asuvat talonpojat (... ja ketkä ihmiset asuvat kylissään nyt, ja yaz, prinssi hienoa, nuo ihmiset eivät käskeneet päästää irti...). Samanlaisia ​​talonpoikien siirtymärajoituksia vahvistivat Ivan III ja myöhemmät peruskirjat (1488-1490). Ruhtinaskuntien peruskirjojen julkaiseminen auttoi luomaan yhtenäiset olosuhteet ja aikoja talonpoikien siirtymäkaudelle, jota ilman kieltäytyminen ei ole kieltäytymistä. Maanomistajat käyttivät ulosottomiesten palveluita etsiäkseen siirtymäsääntöjä rikkoen lähteneitä talonpoikia ja palauttaakseen heidät vanhoille paikoilleen. Joten vastauksena Trinity-Sergius-luostarin apotin valitukseen talonpoikien lähtemisestä luostarikylistä ennenaikaisesti katso talvet Zborista(noin helmikuussa) suurruhtinas määräsi luostariin ulosottomiehen etsimään poistuneet talonpojat ja palauttamaan heidät entisille asuinpaikoilleen ( ... ja jossa ulosottomieheni törmää heihin kylissäni tai siirtokunnissa, tai bojaarikylissä ja siirtokunnissa, ja ulosottomieheni vie heidän luostarikristitynsä takaisin heidän kyliinsä Shukhobalskyyn ja istuttaa heidät vanhaan paikkaan, jossa joku asui, ennen Pyhän Yrjön päivää syksyyn asti).

Vuoden 1497 Sudebnik täytti hallitsevan luokan vaatimuksen virallistamalla talonpoikaistuotannon laajalle levinneen rajoittamisen laillisesti. Mahdollisuutta tällaiseen poistoon rajoitti myös se, että jokainen lähtevä talonpoika oli velvollinen maksamaan vanhukset, eli tietty nimellinen määrä. Vanhusten maksu oli pakollista kaikille talonpojille riippumatta siitä, oliko heillä velkoja maanomistajalle vai ei. Koko vanhuksia riippui siitä, oliko piha aro- vai metsävyöhykkeellä. Tämä ero A.L.:n mukaan Shapiro johtui siitä, että metsäalueelle oli helpompi pystyttää piha, rakennuksia, ja siksi talonpojan poistuminen maanomistajasta aiheutti vähemmän vahinkoa jälkimmäiselle. Hänen johtopäätöksensä on myös perusteltu, että vanhukset eivät korvanneet maanomistajalle ylitysten aiheuttamia vahinkoja. Mutta tämä näyttää olevan toinen vahvistus sille, että maanomistajat halusivat mieluummin talonpoikien asuttamia maita kuin vanhuksia. Samalla talonpojalle erittäin raskas vanhusten palkka rajoitti hänen siirtymismahdollisuuksiaan. Siten vuoden 1497 Sudebnik verrattuna XIV - XV vuosisatojen kirjaimiin. otti uuden askeleen kohti talonpoikaisväestön orjuutta. Tämä näkyy erityisen selvästi artikkelin toisessa osassa, jonka tarkoituksena on rajoittaa maaseutuväestön liikkuvimman ja lukuisimman massan, ns. uusia tilauksia tai uudet tulokkaat, eli talonpojat samanlainen, siirtyy yhden maanomistajan maasta toisen maalle vuoden tai muun lyhyen ajan kuluttua. Mitoitus vanhukset neljänneksellä pihaa talonpoikien, jotka asuivat maanomistajien kanssa vain yhden vuoden, lähes poissuljettiin talonpoikien poistumisen mahdollisuus uusia tilauksia, ja neljä vuotta eläneiden talonpoikien velvollisuus maksaa koko vanhusten summa poisti itse asiassa eron vanha ja uusi tulokas. Näin maaseutuväestön aiemmin vapaita rivejä liitettiin maahan.

58 ARTIKLA. Ulkomaalaisista. Kun ulkomaalaiset haastavat toisiaan oikeuteen, riidan ratkaisumenettely määräytyy vastaajan tahdon mukaan: hän voi vannoa, ettei hän ole syyllinen, tai vannottuaan vapaaehtoisesti maksaa vaateen määrän, ja kantaja saa maksetaan valan vandon jälkeen.

Art. 58 määrittelee menettelyn riitojen ratkaisemiseksi ulkomaalaiset- ulkomaalaiset. Kauppasuhteiden vahvistuminen 1400-luvun lopulla ja siihen liittyvä ulkomaisten kauppiaiden tulva, joiden välillä syntyi riita, edellytti lain erityisasetusta kaikkien ulkomaalaisten välisten riitojen käsittelymenettelystä. (ja kuka on ulkomaalainen ulkomaalaisen päällä, mitä hän etsii). Pääasiallinen todiste näissä tapauksissa oli vala - suudelma ristillä, mikä johtuu luultavasti ulkomaalaisten laillisten ja uskonnollisten näkemysten erityispiirteistä ja siitä, että heidän oli vaikea löytää todistajia.

59 ARTIKLA. Kirkosta riippuvaisen papin, diakonin, munkin, nunnan, kirkonvartijan ja lesken tuomitsee pyhimys tai hänen tuomarinsa. Jos maallinen henkilö haastaa oikeuteen henkisen henkilön, tuomioistuimen on koostuttava hengellisistä ja maallisista edustajista. Jos leski ei ole riippuvainen seurakunnasta, vaan elää yksin, hän ei ole hengellisen tuomion alainen.

Tässä lakisäännöstö perustuu Art. Pihkovan oikeudellisen peruskirjan 109 pykälä, jossa määrättiin kirkkotuomioistuimen toimivalta. Yhtenä suurimmista feodaaliherroista kirkolla oli tuomiovalta, jota se käytti piispantuomioistuinten kautta, joissa tuomarina toimi piispa tai hänen määräämänsä maaherrat, sekä luostarituomioistuimissa, joissa apotti toimi tuomarina tai nimitettiin. hänen toimestaan. prikaschiki. Kuten ruokkijat, piispat ja apotit saivat palkkaa lainkäyttövaltaan kuuluvalta väestöltä. Papisto ja kirkon holhoamia henkilöt joutuivat kirkkotuomioistuinten toiminnan alaisiksi. (jotka ovat Jumalan seurakunnan ruokkimia). Heijastaen oikeuslaitoksen keskittämispolitiikkaa ja rajoittamalla kirkkotuomioistuimen toimivaltaan kuuluvien henkilöiden piirin toimivallan rajoja Sudebnik vetäytyy kirkollisista oikeudenkäynneistä, joita eri lainkäyttöalueisiin kuuluvat henkilöt ovat syyllistyneet. Esimerkiksi kun toinen osapuoli on maallisen lainkäyttövallan alainen ja toinen - kirkollisen tuomioistuimen ( a tulee olemaan yksinkertainen ihminen, jolla on kirkko) sitten nimitetty huutojen tuomioistuin. Vopchey tai paikallinen tuomioistuin koostui molempien tuomioistuinten edustajista, jotka ovat toimivaltaisia ​​riita-asioissa. Esimerkiksi henkisten ja maallisten feodaaliherrojen talonpoikien välisten kiistojen analysointiin osallistuivat edustajat hengellisistä ja maallisista tuomioistuimista. eivät olleet alaisia hierarkkinen, eli kirkon tuomioistuin ja omassa taloutessaan asuvat lesket. Sen lisäksi, että kirkkotuomioistuinten toimivaltaa rajoitettiin alamaittain, kirkollisia tuomioistuimia rajoitettiin myös asialuokittain. Kirkkotuomioistuimet käsittelivät pääasiassa henkilökohtaisia ​​vaateita - avioliitto- ja perheasioita, vanhempien ja lasten välisiä asioita, perintöasioita. Tärkeimmät rikosasiat - murhata ja ryöstö, vaikka ne olisivat syyllistyneet kirkollisen tuomioistuimen toimivaltaan kuuluviin henkilöihin, ne kuuluivat yksinomaan valtion elinten harkintaan. Joten Zvenigorodin prinssi Juri Dmitrievitšin peruskirjassa Savva-Storoževskin luostarille vuonna 1404 sanotaan: Mutta hegumen Sava itse tuntee kansansa kaikissa asioissa ja tuomitsee itsensä kaikessa tai kenelle hegumen määrää, paitsi murhan... Pappien tekemiä vähemmän vaarallisia rikostapauksia (esimerkiksi varkauksia) käsiteltiin osavaltion oikeuselimissä.

60 ARTIKLA. Jos henkilö kuolee jättämättä testamenttia, poikien poissa ollessa kaikki hänen omaisuutensa ja maansa siirtyvät hänen tyttärelleen, ja jos tytärtä ei ole, hänen perheen naapuri perii.

Artikkelissa määritellään perinnön järjestys ilman hengellistä diplomia - testamenttia. Venäjän feodaaliselle omaisuudelle ominaisen aseman säilyttäminen - sisar veljineen ei ole perillinen - Sudebnik, toisin kuin Art. Taide. 92-93 venäläisen Pravda of Long Edition, jossa määrättiin omaisuuden lunastamisesta, vahvistaa lainsäädännöllisesti perinnön siirtomenettelyn naislinjan kautta ja laajentaa perillisten piiriä houkuttelemalla. lajinsa naapuri, eli sivusukulaiset, samanlaiset kuin Art. Pihkovan oikeudellisen peruskirjan 15 artikla. Heijastaen 1300-luvulla alkanutta feodaalisen maanomistuksen kasvua ja feodalismin vahvistumista edelleen, Sudebnik vahvistaa merkittävästi feodaalisen omaisuuden ja sen perustan - maan - suojaa. Siten lainsäädännössä, samoin kuin irtainta omaisuutta koskevat säännöt - komea- normeja muotoillaan myös kiinteistöille - maa: perintö- ja luovutusjärjestys suurherttuan vallan ja erityisen ruhtinaallisen opposition välisen taistelun olosuhteissa seurasi suurherttuan palvelukseen liittyvän paikallisjärjestelmän laajentamisen polkua. herttua, osavaltio.

61 ARTIKLA. Tietoja aidoista. Kylien ja kylien välisten aitojen rakentamiskustannukset jaetaan tasaisesti omistajien kesken. Jos vahinko aiheutuu puutteellisesta tai huonosta aitauksesta, vahingon maksaa aidan asentaja. Kylistä ja kylistä kaukana olevien niittoalueiden omistajalla ei ole velvollisuutta pystyttää aitaa; aidan on pystyttänyt sen pellon omistaja, joka on etäleikon vieressä.

62 ARTIKLA. Tietoja rajoista. Jos joku auraa rajaa tai vaurioittaa rajamerkkejä bojaarilla ja luostarilla suurherttuan maassa tai suurherttualla bojaari- ja luostarimaalla tai bojaarilla bojaarilla tai luostarimaalla tai Bojaarimaan luostarissa häntä hakataan ruoskalla ja hänen mukanaan hän saa takaisin ruplan kantajan hyväksi. Jos talonpoika kyntää tai vinouttaa oman kuntansa tai kylänsä talonpojan välistä rajaa, niin volosti tai kyläläinen perii syylliseltä 2 altyn sakon ja kynnyksestä uhrin palkkion, riippuen henkilöstä ja kylästä. kynnetty määrä harkintansa mukaan.

63 ARTIKLA. Maiden kanssa tekemisissä. Väitteiden mukaan, jotka koskevat bojaarin maata bojaarille, luostarista luostarille, bojaarista luostarille tai luostarista bojaarille, vanhentumisaika on kolme vuotta. Mustaveroisen talonpojan maavaatimuksista mustaverottaista talonpoikaa vastaan ​​tai maanomistajan suurherttualta maan saanutta maanomistajaa vastaan, tai mustaverottajan tai maalaistalonpojan maanomistajaa vastaan ​​tai maanomistajan mustaverottaista vastaan tai maaseudun talonpoika, asetetaan myös kolmen vuoden vanhentumisaika. Suurherttuan maihin kohdistuville vaatimuksille bojaareille tai luostareille vahvistetaan kuuden vuoden vanhentumisaika. Riidanalaiset maat siirretään tuomioistuimeen ulosottomiehen valvonnassa.

Art. 61, joka kuvastaa feodaaliherrojen taistelua kunnallisten orjuuden jäänteiden kanssa, puhuu tarpeesta perustaa aidat naapurimaiden väliin, jotta karja ei vahingoittaisi satoa. Aitojen asennuskustannusten selvittäminen puoliksi, eli tasapuolisesti vierekkäisten omistajien kesken, artikla ei aseta vahingon aiheuttamisesta aiheutuvia kustannuksia karjan omistajalle, vaan sille, joka jonka puutarha eli siihen, jonka suojaus osoittautui vialliseksi. Pykälässä määrätään, että aidan pystytysvelvollisuus on niittoalueen vieressä olevan pellon omistajalla.

Art. 62:ssa säädetään vastuusta rajamerkkien vahingoittumisesta tai tuhoutumisesta ja vieraan maan kyntämisestä. Toistetaan pääasiassa Art. 18 Belozerskaya ja Art. 4 Dvinan lakisääteistä kirjettä maamerkkien rikkomisen rangaistuksista, art. 62 vahvistaa feodaaliherrojen maaomaisuuden suojaa. Ei vain suurherttua, vaan myös bojaari ja luostari. Artikkelissa esitellään uudenlainen rangaistus tästä rikoksesta. Jos aiemmille rikkojille määrättiin erilaisia ​​sakkoja, niin tämän artiklan mukaan määrättiin henkilö, joka syyllistyi rajamerkkien vahingoittamiseen tai feodaalisen omistajan maan kyntämiseen. lyö ruoskalla ja ota rupla sen päälle. Tämä on rikos, mutta talonpoikien tekemä itseni välillä aiheuttanut rahallisen rangaistuksen per boraani, kaksi altyn kumpikin) ja uhrille aiheutuneiden vahingonkorvausten suuruus vahvistettiin maaseudun periaatteen mukaan katsoo henkilöä ja päällä haavoittamalla ja perustelemalla. Artikkelissa oleva ilmaisu for boran 2 altyns on erityinen kaava rahalle, joka syntyi luonnollisten pakkolunastusten korvaamisen seurauksena käteisellä. 1400-luvulta lähtien luontoissuoritukset on syrjäytynyt useissa paikoissa käteisellä, ja kaikenlaiset pakkolunastukset lasketaan usein rinnakkain luontoissuorituksina ja käteisenä. Joten vuoden 1462 peruskirjassa suurruhtinas huomauttaa luostarin talonpojille: Ja Pietarin päivänä he antavat kuvernöörilleni tai volostiboraania ja kymmenen leipää, ja boraania, josta ei pitänyt, joskus kymmenen rahaa; ja leipää ei rakastettu, muuten mattoa varten. Vähitellen sana boraani alkoi tarkoittaa pakkolunastuksia, sakkoja, veroja, sakkoja ( WHO jolta raja leikataan, raja boraani on kaksi altyn; joka vääristää jonkun joutomaa tai niittää, vino boraania kahdeksalla rahalla). Boran tarkoitti myös velvollisuutta ja hallintomaksua: Ja kuka muuttaa kylästä kylään tai kylästä kylään, ottakoon rajan ylittävä boraani molemmilta puolilta ... Koska sana "boran" tarkoitti monenlaisia ​​pakkolunastuksia, syntyi sananlasku - Boran on saapunut maailmaan.

Art. 63, tonttioikeuden turvaamisperusteeksi määritellään tonttivaatimuksen vanhentumisaika. Kysymys tämän artikkelin lähteistä on kiistanalainen, koska vanhentumisajat Venäjällä, erityisesti Koillisosassa, olivat erilaiset. Ensimmäinen maininta reseptistä liittyy suurruhtinas Vasili Dmitrijevitšin (1389-1425) asetukseen, johon hänen pojanpoikansa Ivan III viittaa vuoden 1483 peruskirjassa: Kuten isoisäni, suuri prinssi, tuomitsi perintöosuudessaan suuren hallituskauden aikana maita ja vesiä viidentoista vuoden ajan, niin lähetä bojaarisi minulle, suurelle prinssille. Ja kuka on isämme, perheemme metropoli, ja isämme lähettää bojaarinsa, ja he, mentyään asutukseen, korjaavat myös maat viidessätoista vuodessa. Pihkovan oikeudellinen peruskirja, jossa erotetaan vaateet ja hankinnat, määrää yhden 4-5 vuoden toimikauden (9 artikla), ja lopuksi Metropolitan Justice puhuu kolmen vuoden toimikaudesta. Kuten S. V. Jushkov aivan oikein huomauttaa, on otettava huomioon reseptin käsite ja sen ehdot. Ensimmäisessä tapauksessa Sudebnikin artikkeli ei ole innovaatio, koska resepti oli tiedossa jopa Metropolitan Justicelle (1200-luvulta peräisin oleva monumentti). Mitä tulee vanhentumisaikaan - ja tämä on pääasia - art. 63 sisältää kaksi termiä, joita mikään aikaisempi laki ei tuntenut. Pääkaupunkiseudun tuomioistuimen käytännön perusteella pykälässä säädetään yksityishenkilöiden vaateille kolmen vuoden vanhentumisajasta. Tämä ajanjakso johtuu siitä, että "maan käyttö viljelykierrossa (kolmivuotinen) on tosiasia, joka osoittaa riittävästi alueen täyden taloudellisen hallinnan".

Samalla Sudebnik nosti suurherttuan viranomaisten toiveen rajoittaa kunnallisia rasitteita ja keskittää maaomaisuuden luovuttamisen omiin käsiinsä, ja nosti maariidan vanhentumisajan kuuteen vuoteen, jos kanne kohdistui maan takavarikointiin. suurherttuan maata luvattomalta omistajalta. Vanhentumisajan pidentyminen tässä tapauksessa selittyy L.V.:n mukaan. Tšerepnin sillä, että "suurin osa ratkaisemattomista oikeudenkäynneistä koski, kuten oikeat peruskirjat osoittavat, juuri suuriruhtinaisten talonpoikien maita, jotka suuret feodaaliherrat - bojaarit ja luostarit - valtasivat. Tällä linjalla käytiin tärkein taistelu maasta. Tästä johtuen jonkin verran pidentynyt vanhentumisaika tämän tietyn tapausluokan osalta." Kanteen nostaessa vanhentumisaika lykättiin ja maat siirrettiin ulosottomiehen valvonnassa, kunnes riidanalainen asia on ratkaistu tuomioistuimessa. Viimeisen piti olla pysyä kiireisenä toisin sanoen varmistaa, etteivät yksikään asianosainen ota näitä maita laittomien haltuunotto- ja ratsioihin. Tämä merkitsi sitä, että kiistanalaiset maat olivat tilapäisesti suurherttuan käytössä ja usein annettiin jommallekummalle puolelle käsittelyä ennen kuin tapaus saatiin ratkaistua.

64 ARTIKLA. Tapausten tarkastelusta tekijältä peritään 2 grivnaa suuruinen maksu; alle ruplan vaatimuksen määrästä tullia ei peritä. Tullia ei ole otettu tuomioistuinluetteloista, orja- ja maatapauksista. Jokaisesta kaksintaistelusta veloitetaan maksu. Jos joku osoittaa, että tuomioistuinlista perustuu vääriin tosiasioihin ja vaatii uutta tutkintaa, määrätään uusintakäsittely. Tässä tapauksessa syylliseltä peritään 4 rahan suuruinen tulli.

Artiklassa määritellään menettely osapuolten valitukseen perustuvien asioiden käsittelyssä, ns juoru, viitataan art. 3 Novgorodin oikeuskirje ja Novgorodin sopimuskirje 1470-1471. Puolan kuninkaan Casimirin kanssa. Selvityksestä poiketen, kun asia annettiin ylemmälle viranomaiselle, riita syntyi osapuolten toiveesta riippumatta vain asianosaisen valituksesta ja se voitiin lopettaa, jos selvityksen aikana kumpikin osapuoli tunnustaa tuomioistuinluettelon oikeellisuuden. juoru sallittu ei missään tapauksessa, vaan vain tapauksissa, joissa toinen osapuolista pettää, eli kyseenalaistaa oikeuden listan (istunnon pöytäkirja), samoin kuin asiaa ratkaistessaan ala(ja pellolta kaikista juoruista). Liiketoimintaa alle rupla ja myös maaorjia ja maata koskevista vaatimuksista ei annettu tuomiota. Per juoru syylliseksi kutsutulta henkilöltä perittiin velvollisuus. Häntä kutsuttiin oikea kymmenen ja toimi sen hyväksi podvoisky. juoru tulkitaan usein vain oikeudenkäyntimaksuksi, ei tapauksen toissijaiseksi tarkastukseksi. Sudebnikin viimeisimmät tutkimukset toteavat tällaisen rajoituksen virheellisyyden.

65 ARTIKLA. Jos kaupungissa on kaksi kuvernööriä tai kaksi kuvernööriä volostissa, he ja heidän tiuninsa perivät laissa säädetyt tullit yhdelle kuvernöörille, volosille tai tiunille määrätyn määrän, ja kerätty summa jaetaan puoleen.

Artikla 65 (suoraan Sudebnikin artiklojen 18 ja 20 vieressä) selventää maksujen perimistä, jos yhdessä kaupungissa (tai volostissa) on useita kuvernöörejä tai volosteja. Tämä tilanne oli toisaalta jäänne feodaalisen pirstoutumisen ajanjaksosta, jolloin yksi kaupunki kuului useille ruhtinaille, joista jokainen saattoi pitää erityisen kuvernöörin. Siitä syystä nimi tretchik, eli kaupungin kuvernööri kolmas. Toisaalta kahden tai useamman kuvernöörin nimittäminen yhteen kaupunkiin johtui vaikeudesta suorittaa yhden henkilön tehtäviä suuressa läänissä sekä hallituksen halusta antaa ruokaa suuremmalle joukolle ihmisiä. , varsinkin kun palveluhenkilöiden määrä lisääntyi, jotka suvereenille osoitetuissa vetoomuksissa kysyivät anna ruokkia. Jos kaupungilta saadut tulot eivät riittäneet kahdelle kuvernöörille, niin yhdelle kaatoi eli ne siirrettiin toiseen paikkaan ja hallinta asetettiin yhteen (Tässä Yakov Zakharyich löi minua kulmakarvallaan, ettei teidän molemmilla ole mitään täytettävää Kostromassa; ja joo... Esmi valitti sinulle- antoi toisen puolen Kostromasta totuuden kanssa). Virkamiesten mielivaltaisuuden rajoittaminen, Sudebnik Art. Vuosien 1456-1462 murhaa koskevan lakisääteisen peruskirjan 4 §, jossa kuvernöörien keräämisjärjestys kolmannet osapuolet ja muut virkamiehet, tehtävät määrättiin osapuolten vapaaehtoisella sopimuksella muodossa lupaus, määrätään ottamaan tehtäviä yhtenä summana eli yhden kuvernöörin perusteella, jotta ne voidaan sitten jakaa puoliksi siinä tapauksessa, että kaupungissa istui kaksi kuvernööriä.

66 ARTIKLA. Täydestä lukutaidosta. Orjasta tulee itsensä täydelliseen orjuuteen myynyt henkilö, joka on mennyt maaseudun tiuneihin tai avaimenpitäjiin, riippumatta siitä, määrääkö hän vapautensa vai ei. Orjuus ulottuu hänen vaimolleen ja lapsilleen, jotka asuvat hänen kanssaan yhden isännän kanssa. Lapsista, jotka asuvat toisen isännän luona tai yksin, ei tule maaorjia. Avaimenpitäjäksi ryhtyminen kaupungissa ei tarkoita orjallisuutta. Orjasta tulee se, joka menee naimisiin orjan kanssa tai menee naimisiin maaorjan kanssa tai joka annetaan myötäjäiseksi tai testamentin perusteella.

Tämä artikkeli (perustuu Venäjän Pravdan artiklaan 110) määrittelee täydellisen orjuuden lähteet. Viittauksia täydelliseen orjuuteen löytyy suuriruhtinas Ivan Ivanovitšin hengellisestä peruskirjasta vuodelta 1358 sekä Dmitri Donskoyn ja Mihail Aleksandrovitšin välisestä sopimuksesta vuodelta 1375. Se muistuttaa obelem Venäjän totuus, turpeen palvelijat ja ihmisiä, jotka ovat korvaamattomia Novgorodin maa. Toisin vakiintuneesta näkemyksestä, jonka mukaan vuoden 1497 Sudebnik, joka heijastaa feodaalien toivetta rajoittaa täydellistä maaorjuutta ja korvata se riippuvaisella talonpoikalla, rajoittaa orjuuden lähteitä, E.I. Kolycheva antaa erilaisen tulkinnan tästä artikkelista. Hän uskoo, että Sudebnik on konservatiivisempi kuin Russkaja Pravda orjuuden lähteiden suhteen. Kirjoittaja perustaa tämän lausunnon sisällyttämällä Sudebnikiin uuden servilismin lähteen - orjavaatteen mukaan. Kuitenkin, kuten E.I. Kolychev, tätä lähdettä voidaan tuskin pitää täysin uutena. Ja aikaisemmin orjaorjan vapaa vaimo oli itse asiassa riippuvainen maaorjanomistajasta, hänen vapautensa, kuten myös sovittu maaorjan vapaus, yksinkertaisesti unohdettiin muutaman vuoden kuluttua. Orjuuden normin vahvistaminen ei kaiketi ole niinkään orjuuden lähteiden laajennus, vaan heijastus jo olemassa olevan perhefeodaalioikeuden normeista. Muilta osin on syytä huomata, että Sudebnik ei vain toista venäläisen Pravdan tuntemia orjuuslähteitä, vaan myös luo olosuhteet, jotka suojaavat siltä. Joten Sudebnikissa serviliteetti säilyy, jos myydään täydellä kirjeellä, mutta tullessa tyunin tai taloudenhoitajan asemaan, orjuus syntyy vain niille, jotka ovat tulleet tähän tehtävään maaseudulla. Samalla se ei koskenut hänen koko perhettään, vaan vain hänen vaimoaan ja niitä lapsia, jotka asuisivat isänsä luona yhden isännän luona. Lisäksi maaseudun avaimenpitäjien orjuus XV - XVI -luvuille. siitä tulee olennaisesti palvelu jollakin erikoisalalla. Novgorodin kiinteistöjen analyysin perusteella B.D. Grekovin asema tuo heidät lähemmäksi ei orjia suppeassa merkityksessä, vaan maaorjia. E.I. puhuu myös hallinnollisia ja taloudellisia tehtäviä hoitaneiden huippuorjien erityisasemasta, mikä oli yksi tapa, jolla maanomistajien palveluluokka muodostui, ja siten lakkasi olemasta maaorjuuden instituution täydennyslähde. Kolychev, tunnustaen täydellisen orjuuden asteittaisen poistamisen.

67 ARTIKLA. Lahjuksista ja todistuksista. On tarpeen ilmoittaa Moskovan markkinoilla, kaikissa Moskovan ja Novgorodin kaupungeissa ja kaikissa volosteissa kantajien ja vastaajien kiellosta luvata tuomareille ja ulosottomiehille lahjuksia tapauksen oikeudenkäynnistä ja todistajien todistamisesta tietämättään. tapauksesta ja käskee heitä kertomaan totuuden. Jos todistajan todistus myöhemmin paljastuu valheelliseksi, kaikki uhrille aiheutuneet tappiot ja kulut peritään häneltä.

Tässä artikkelissa määrätään julkisesta ilmoituksesta (klikkaa huutokauppoja) lahjonnan ja väärän valan kieltämisestä. Tämä säännös on samankaltainen kuin Art. 1 Sudebnik, jossa tuomarit eivät saa ottaa lupauksia ja päättävät asioista omien etujensa mukaan.

68 ARTIKLA. Kaksintaistelumaksuista. Saapuessaan liikenneympyrän ja virkailijan kaksintaisteluun he saavat selville kantajilta ja vastaajilta, ketkä ovat heidän asianajajiaan ja takaajiaan. Todettuaan tämän he määräävät jälkimmäisen olemaan kaksintaistelupaikalla, mutta ilman panssaria, mailoja ja sauvoja. Jos kaksintaistelupaikalla on tuntemattomia, liikenneympyrä ja virkailija poistavat heidät. Jos nämä ihmiset kieltäytyvät lähtemästä, heiltä peritään koko vaate ja palkkio, ja he itse luovutetaan takuita vastaan ​​ja toimitetaan suurherttuan oikeuteen.

Art. 68 määrittää menettelyn oikeudellisen kaksintaistelun suorittamiseksi - kenttä. Yhdessä liikenneympyrän ja virkailijan - kenttää järjestävien virkamiesten - tehtävien selventämisen ohella artikkelissa mainitaan asianajajat ja takaajat eli henkilöt, jotka seurasivat osapuolia ja vartioivat heitä osallistuessaan oikeudelliseen kaksintaisteluun. Näiden henkilöiden osallistuminen oli välttämätöntä, koska "kaksintaistelu tapahtui molempien osapuolten hyväntahtoisten ja ystävien läsnä ollessa, jotka katsovat kaksintaistelua ilman aseita mukanaan paitsi mailoja, joita he käyttävät silloin tällöin. . Sillä jos jonkun taistelijan hyväntahtoiset näkevät, että hänelle tehdään jonkinlainen loukkaus, niin he juoksevat heti torjumaan tämän loukkauksen, toinen osapuoli tekee samoin - ja näin ollen heidän välillään tapahtuu taistelu. kiinnostava yleisölle, koska he taistelevat tappelussa, nyrkkeissä, lyönnissä ja mailoissa poltetun pään kanssa” (Herberstein S.). Asianajajien ja takaajien piti olla kaksintaistelupaikalla. Kuitenkin panssari, mailat ja aasit, eli solicitorilta ja takaajilta oli kiellettyä pitää taisteluaseita. Paikalla oleminen oli mahdotonta varmistaakseen järjestyksen kiistan ratkaisemisessa kentällä oprish. Kieltäytymisestä oprishny poistuakseen kentältä, heiltä perittiin vaateen määrä ja palkkio, ja heidät itse takuttiin ja alistettiin suurherttuakunnan tuomioistuimelle pahantekijöinä - rikoskumppaneina.

Vuoden 1497 Sudebnikin käännöksen teksti on julkaistu kokoelman "Sudebnik" mukaanXV- XVIvuosisatoja" kenraalin alaisuudessa. toim. Akateemikko B.D. Grekova (M.-L., 1952. S. 19-21). Tekstistä puuttuu huomautuksia Sudebnikin ulkoasusta, jotka ovat saatavilla "Kokoelmassa". Kommentti ja johdanto - "Venäjän lainsäädännön mukaanX- XXvuosisatoja", alle kokonaismäärän. toim. O.I. Chistyakova (T. 2. M., 1985. S. 34-53, 62-97).

Honore de Balzac

Useimmat ihmiset tässä maailmassa pyrkivät menestykseen, mutta harvat saavuttavat sen, koska sen saavuttamiseksi sinun ei tarvitse vain yrittää kovasti, tehdä työtä ja tehdä kaikki tarvittavat toimet sen saavuttamiseksi, vaan myös tietää, kuinka menestys yleensä saavutetaan. Tässä artikkelissa, hyvät ystävät, puhumme kanssasi yhdestä erittäin tärkeästä salaisuudesta, jonka avulla kuka tahansa ihminen tässä maailmassa voi saavuttaa suurta menestystä. Kaikilla ja kaikella on salaisuutensa, eli jokin sellainen salainen menetelmä, jonka avulla voit olla varma, että saat halutun tuloksen tietyssä tapauksessa. Tällä menestyksellä on myös oma salaisuutensa. Yritän kertoa sinulle tästä salaisuudesta mahdollisimman yksityiskohtaisesti, jotta voit täysin ymmärtää sen merkityksen ja siten avata itsellesi tien menestykseen. Tarvitset vain yhden asian - toiminnan, en voi tehdä sitä puolestasi. Kerron sinulle kaiken ja selitän, mutta sinun on toimittava itse. Sillä, kuten sanotaan, hevosen voi johdattaa veteen, mutta et voi saada häntä juomaan.

No, katsotaanpa, mikä on menestyksen salaisuus, jonka tietäen ja soveltamalla voit luottaa menestykseen millä tahansa alueella 99 %:n todennäköisyydellä.

Aloitetaan tärkeimmällä ja tärkeimmällä - ymmärtämällä mitä menestys on. Menestys on positiivisen tuloksen saavuttamista jossain liiketoiminnassa. Mikä on positiivinen tulos? Tämä on tulos, jonka suunnittelit saavuttavasi, tämä on tavoitteen saavuttaminen. Tämä ei ole sattuma, ei onnea, joka yhtäkkiä putosi päähäsi - tämä on suunniteltu [odotettu] tulos. Eli kun olet suunnitellut jotain ja toteuttanut suunnitelmasi, tämä on menestystä. Siinä se, lyhyt ja selkeä.

Joten kysymys kuuluu - kuinka voit toteuttaa suunnittelemasi, kuinka saada haluttu tulos, kuinka saavuttaa tavoitteesi? Tämä, ystävät, on menestyksen salaisuus - sinun on opittava tekemään oikeita päätöksiä, eli sellaisia ​​päätöksiä, joiden ansiosta voit toteuttaa suunnittelemasi matkan ideasta lopulliseen positiiviseen tulokseen, oikean algoritmin [toimintosarjan] vuoksi. Oikeiden päätösten tekeminen on menestyksen salaisuus. Mutta tässä herää toinen, myös varsin looginen kysymys - kuinka oppia tekemään oikeita päätöksiä, jotka johtavat odotettuihin tuloksiin, mikä on tällaisten päätösten taustalla? Tämä on vaikeampi kysymys, koska se koskee olemisen peruslakeja, jotka meidän on tiedettävä voidaksemme tehdä päätöksiä näiden lakien perusteella ja toimia näiden lakien mukaisesti. Toisin sanoen, meidän on tiedettävä maailmankaikkeuden prosessien ja ilmiöiden säännönmukaisuudet ja syy-seuraus-suhteet, jotka ovat näiden säännönmukaisuuksien taustalla, jotta voimme suurella todennäköisyydellä laskea tekojemme seuraukset, tekemällä tätä tai tuon asian [riippuen siitä, missä haluamme menestyä] tai ainakin meidän on arvattava niistä. Vaikka arvailun tapauksessa onnistumisen todennäköisyys pienenee merkittävästi. Vain tässä tapauksessa päätöksemme ovat oikeita, ja siksi näistä päätöksistä johtuva toimintamme johtaa meidät ennakoitaviin tuloksiin. Ja tämän asian monimutkaisuus johtuu siitä, että emme tiedä kaikkia tarpeellisuuden lakeja, jotta voimme menestyä tietyissä asioissa. Mutta voimme tutkia niitä tai avata ne. Pääasiassa tutkijat ja tiedemiehet löytävät tietyt lait, eivätkä silloinkaan kaikki, mutta luultavasti enintään kymmenen prosenttia. Ja tavalliset ihmiset tutkivat jo löydettyjä lakeja ja malleja koulutuksen ja omien havaintojensa avulla muista ihmisistä. Eli meidän ei ole ollenkaan tarpeen murtaa keihää ja täyttää kuoppia itse hankkimalla tarvittavat tiedot ja kokemukset - riittää, että käännymme muiden ihmisten kokemukseen lukemalla kirjoja, kommunikoimalla ihmisten kanssa, jotka tietävät kiinnostavan asian meille ja myös omien havaintojen avulla erilaisista ilmiöistä toisten elämään ja toimintaan. Jos haluat esimerkiksi oppia kasvattamaan perunoita, voit - lukea erityisestä kirjasta, kuinka se tehdään, voit oppia tämän liiketoiminnan henkilöltä, joka jo osaa kasvattaa perunoita ja on valmis opettamaan sinulle, tai voit oppia kuinka kasvattaa perunoita tarkkailemalla niitä, jotka tekevät tämän. On selvää, että nykyään on olemassa muita tietolähteitä - Internet, koulutusvideot, äänikurssit, joista voimme myös saada meitä kiinnostavaa tietoa tietystä aiheesta. Joten näin voimme selvittää toimien algoritmin, jotka meidän on suoritettava menestyäksemme tässä tai toisessa liiketoiminnassa. Emme voi tuntea kaikkia olemisen lakeja, maailmankaikkeutta, mutta pystymme melko hyvin sukeltamaan tietylle tiedon alueelle, joka on meille tärkeämpää kuin muut alueet. Ihminen saavuttaa pääsääntöisesti suurimman menestyksen niissä asioissa, joissa hän on hyvin perehtynyt. Looginen malli, eikö?

Tällä kysymyksellä on toinen puoli, joka liittyy tarpeeseen tehdä tiettyjä päätöksiä, jotka osoittavat myös niiden oikeellisuuden tai virheellisyyden muihin päätöksiin verrattuna. Meidän on ymmärrettävä, miksi teemme tämän tai tuon päätöksen tässä tai tuossa tilanteessa, riippumatta siitä, kuinka oikea se on lopputuloksen kannalta. Toisin sanoen meidän on ymmärrettävä, miksi meidän on ratkaistava tämä tai tuo edessämme oleva tehtävä, miksi meidän on saavutettava menestystä siinä, mitä haluamme saavuttaa. Ja meidän on otettava huomioon muut mahdolliset ratkaisut, ei vain siinä tapauksessa, jonka päätimme tehdä, vaan myös muissa tapauksissa. Meidän on tiedettävä ja ymmärrettävä motiivimme voidaksemme valita, mihin meidän tulee kiinnittää huomiomme kussakin tilanteessa, ja mikä on parempi jättää huomiotta ja olla yrittämättä menestyä tässä. Yhdessä liiketoiminnassa menestyminen on kuitenkin samalla menettämistä mahdollisuudesta menestyä toisessa liiketoiminnassa, mikä terveen järjen näkökulmasta voi olla meille paljon tärkeämpää. Eli menestyäksemme meille tärkeämmissä asioissa tarvitaan maalaisjärkeä, jonka avulla voimme priorisoida elämämme oikein ja tehdä oikean valinnan. Tässä, kuten näette, kyseenalaistan juuri ihmisen tarpeen saavuttaa menestystä jossakin, jotta ymmärrätte, että oikeat päätökset, jotka sisältävät menestyksen salaisuuden, eivät ole vain niitä päätöksiä, jotka johtavat ihmisen haluttuun tulokseen. , mutta myös sellaiset päätökset, joista riippuu henkilön tarve tiettyyn tulokseen. Siksi tarvitsemme maalaisjärkeä. Sen avulla teemme päätöksiä siitä, millaista menestystä ja miksi haluamme saavuttaa, ja vasta sitten mietimme, miten, millä toimilla voimme saavuttaa sen.

Ja mitä tervettä järkeä tarvitaan? Sama kuin oikeiden päätösten tekemisessä - elämän lakien tuntemus ja ymmärtäminen sekä hyvin kehittynyt ajattelu. Vain tässä tapauksessa pääroolia ei näytetä tietojemme syvyydellä, vaan laajuudella sekä kyvyllämme siirtää huomiomme tavoitteesta ja arvosta toiseen. Mitä enemmän tiedämme elämämme eri puolista, sitä helpompi meidän on tehdä oikein päätös siitä, mitä, mitä varten ja mitä menestystä meidän on saavutettava. Tietojemme laajuuden vuoksi valintamme on mahdollisimman objektiivinen ja siksi oikeampi. Vain tämän valinnan tekemiseksi on tarpeen pystyä vertaamaan yhtä elämän arvoa muihin. Siksi tarvitsemme kehittyneen ajattelutavan. Päätöksen tekeminen on yleensä sinänsä vaikea tehtävä, varsinkin tilanteissa, joissa on paljon pelissä. Siksi ihmisen tietoisuus asiasta, jossa hän aikoo menestyä, on erittäin tärkeää. Ja hänen henkiset kykynsä palvelevat häntä työkaluna, jolla hän analysoi ja arvioi hallussaan olevaa tietoa ja tietoa ja samalla omaa elämänkokemustaan. Siten käy ilmi, että menestyksen salaisuudella on oma salaisuutensa, niin sanotusti salaisuuden salaisuus, sen syvemmän ymmärtämisen muodossa. No, siinä tapauksessa puhutaan nyt menestyksen salaisuuden salaisuudesta, eli siitä, kuinka tutkia olemisen, maailmankaikkeuden lakeja.

Kuten olemme havainneet, menestyksen salaisuus piilee kyvyssä tehdä oikeita päätöksiä, joita seuraa oikeat toimet [algoritmi] tai oikeat käskyt, jos puhumme johtajasta, joka hallitsee ja komentaa ihmisiä. Ja tekemiemme päätösten oikeellisuus riippuu tiedosta, joka meillä on, jonka ansiosta voimme ymmärtää ja käyttää olemisen lakeja, joita puolestaan ​​voidaan tutkia, vähemmässä määrin omien avullamme ja enemmän laajuudessa jonkun toisen kokemuksen avulla eli hankkimalla tietoa eri aloilta. Tiedon on kuitenkin osattava vastaanottaa, käsitellä ja soveltaa oikein, jotta heidän avullaan voidaan tehdä oikeita päätöksiä. Tieto itsessään ei anna ihmiselle paljon, jos hän ei osaa käyttää sitä.

Siksi oikeiden päätösten tekemisessä [hyvin kehittynyt] ajattelulla on erittäin tärkeä rooli, jonka avulla voimme tutkia saatua tietoa, analysoida sitä, arvioida, suodattaa, kehittää ja soveltaa. Uskon jopa, että meidän aikamme kehittynyt ajattelu on paljon tärkeämpää kuin tieto, koska nykyään on olemassa paljon tietoa, tai pikemminkin informaatiota [todentamatonta, epäsysteemistä tietoa], mutta kaikilla ei ole kykyä käyttää tätä tietoa, kykyä. käsittelemään saatuja tietoja asiantuntevasti. Menestyäksemme kaikissa pyrkimyksissä meidän on ymmärrettävä, mitkä lait ovat sen taustalla ja kuinka voimme soveltaa niitä. Meidän on ymmärrettävä, mitä mahdollisuuksia meillä on, jotta voimme käyttää näitä mahdollisuuksia. Ehkä voimme muuttaa säätä sormien napsautuksella jollain erityisellä tavalla. Mutta emme tiedä tätä, joten emme käytä tätä mahdollisuutta. Siksi meidän tärkein tehtävämme on tutkia niitä elämänalueita, jotka ovat meille tärkeitä, niillä menestymisen kannalta. Lisäksi näitä alueita on tutkittava oikein - eri näkökulmista. Vain tällä tavalla voimme tehdä oikeita päätöksiä useimmissa tapauksissa, tehdä oikeita toimia ja saavuttaa halutut tulokset.

Mutta itse olemisen lakien kognitioprosessi on monimutkainen tehtävä, vaikka lähestyisikin sitä yhdeltä puolelta, tutkimalla esimerkiksi vain yhtä tiedettä ja ymmärtämällä minkä tahansa tyyppistä toimintaa. Joka tapauksessa meidän on opittava oikeita asioita ja oikeilta ihmisiltä ja/tai oikeista kirjoista ja muista tiedon ja tiedon lähteistä. Ja rinnakkain tämän kanssa meidän on kehitettävä ajattelua, jotta pystymme paitsi käsittelemään vastaanottamamme tiedot pätevästi, myös priorisoimaan oikein arkipäivän ongelmia ratkaistaessa. Menestys on eri asia. Voit esimerkiksi oppia kuinka voit ansaita isoa rahaa ja käyttää osaamistasi tehdäksesi oikeita päätöksiä ja ryhtyäksesi tarvittaviin toimiin näiden päätösten perusteella, saavuttaaksesi halutun tuloksen eli suuren rahan. Mutta saavutettuasi tämän menestyksen voit kaipaamaan ja tulet varmasti kaipaamaan menestystä toisessa asiassa, esimerkiksi lasten kasvattamisessa. Kuitenkin, kun huomaat väärän valinnan rahan hyväksi [jos ymmärrät], voi olla liian myöhäistä korjata jotain. Joten, kuten näette, tehtyjen päätösten oikeellisuus on sitä korkeampi, mitä syvemmällä on näiden päätösten lähde, eli sitä paremmin ihminen ymmärtää motivaationsa lähteen ja sitä laajempi on hänen tietämyksensä. Ja mitä laajempi on henkilön tietopiiri, sitä voimakkaammat ovat hänen epäilynsä päätöstensä oikeellisuudesta ja sitä enemmän kysymyksiä hän kohtaa etsiessään vastauksia niihin, joten hän yrittää selvittää vielä enemmän, yrittää tutkia kysymystä. hänen edessään syvemmin ennen kuin hyväksyt hänelle ratkaisun. Tämä puolestaan ​​johtaa toimimattomuuteen ja toimimattomuuteen tappioon, epäonnistumiseen. Katso kuinka huono se on. Siksi joskus oikean päätöksen tekemiseksi sinun on vain tehtävä se ja ryhdyttävä sitten välittömästi toimiin sen toteuttamiseksi, vaikka olisit täysin varma, että tämä päätös on oikea. Tässä on tärkeää ymmärtää, että toiminta on oikein ja toimettomuus on väärin, olipa se kuinka perusteltua tahansa. On selvää, että haluat ottaa huomioon ja lukea kaiken mahdollisen, mutta tämä on valitettavasti ja ehkä onneksi mahdotonta. Elämme epävarmuuden maailmassa, joten periaatteessa emme voi olla täysin varmoja kaikesta loppuun asti. Joten jos haluat menestyä, tee se! Oikea päätös on oikea päätös! Oikea toiminta on tekoa!

Vaikka siis puhunkin oikeista päätöksistä, päätöksinä, jotka liittyvät ihmisen suorittamaan maailmankaikkeuden lakien tutkimiseen [mukaan lukien sekä luonnonlait että sosiaaliset lait], joiden ymmärtämisen ansiosta hän saa mahdollisuuden toimia näiden lakien mukaisesti, mikä lisää onnistumisen todennäköisyyttä hänelle tärkeissä asioissa, kuitenkin on tunnustettava, että tämä maailma kuuluu enemmän toiminnan ihmisille, ei ajattelijoille. Menestyäksesi sinun on kuitenkin kyettävä tekemään molemmat. Ja toimiaksesi sinun on oltava rohkea ja päättäväinen, etkä pelkää tehdä virheitä. Maailma on liian monimutkainen täysin tutkittavaksi, ja siksi virheet ovat väistämättömiä. Yleisesti ottaen uskon, että kognition merkitys on juuri siinä kognitioprosessissa, jonka ansiosta ihminen säilyttää henkisen aktiivisuuden ja kyvyn oppia, eikä jonkin perustavanlaatuisen, pysyvän ja tuhoutumattoman totuuden ytimeen pääsemisessä. Totuus on jossain lähellä, totuus on jossain siellä - tehtävämme ei ole löytää sitä, vaan etsiä sitä. Monia elintärkeitä kysymyksiä voimme kuitenkin tutkia ja ymmärtää perusteellisesti, jos ei loppuun asti, emme niiden perustaan ​​asti, niin joka tapauksessa siinä määrin, jonka jälkeen olemme täysin varmoja siitä, että olemme oikeassa ja pystymme 99 % tapauksista tekee oikeita päätöksiä saavuttaen menestystä meille tärkeissä asioissa tekemättä korjaamattomia ja mikä tärkeintä tarpeettomia virheitä. Loppujen lopuksi, kun tiedät, että suhteellisesti sanottuna A:sta seuraa B ja B:stä C, mikä tarkoittaa, että C seuraa myös A:sta, ja toimit tämän logiikan, tämän säännön mukaan, saat juuri sellaisen tuloksen, joka tulee luonnollista tälle säännölle. Tässä tapauksessa menestys on väistämätöntä; sen saavuttamiseksi tarvitset kurinalaisuutta, malttia, kestävyyttä ja tiettyjä ponnisteluja, jotka ovat välttämättömiä oikeiden toimien suorittamiseksi oikeassa järjestyksessä. Toimimalla viisaasti saat mitä haluat. Mutta kaoottiset ja ajattelemattomat toimet, jotka perustuvat spontaaneihin päätöksiin, eivät johda sinua menestykseen useimmissa tapauksissa. Joten ennen kuin alat tehdä jotain, on parempi ajatella sitä, eikä kerran. Suurin osa toiminnoista voidaan, ja siksi pitäisikin, tutkia huolellisesti ennen kuin päätetään, miten parasta aloittaa tämän tai sen tekeminen ja aloittaako se ollenkaan. Meidän on ymmärrettävä, mitkä asiat ovat meille tärkeimpiä ja mitkä eivät.

Teidän, hyvät lukijat, on itse päätettävä, mihin haluat kiinnittää huomiosi, mihin olet valmis käyttämään aikaasi opiskeluun, mikä menestys on sinulle tärkeintä. Ja vasta sitten sinun on aloitettava tämän asian tutkiminen kaikista näkökulmista, jotta tiedät siitä mahdollisimman paljon. Tässä tapauksessa enemmän on parempi, koska totuus, joka minun näkökulmastani on ailahteleva ja vaikeaselkoinen, on nykyään yhtä vaikea löytää valtavan määrän harhaluulojen ja valheiden joukosta kuin on löytää neula heinäsuovasta. Joten sinun on yritettävä ymmärtää ja päättää, mihin omistaa elämäsi, millainen elämäpolkusi tulee olemaan ja millainen menestys on menestys sinulle. Muuten, verkkosivustoni on auttaa sinua - täällä jaan lukijoilleni kaiken [parhaan kykyni mukaan], minkä tiedän itse. Tässä ovat kaikki ajatukseni silmiesi edessä. Siten, ystävät, menestyksen salaisuuden salaisuus on kyky löytää, analysoida, arvioida tietoa ja sitten soveltaa sitä oikein. Ja tämän salaisuuden salaisuus on tietosi laajuuden ja niihin perustuvan arvojärjestelmän perusteella tekemäsi valinta. Lisäksi, kuten olemme havainneet, riippumatta siitä, kuinka paljon tiedät yrityksestä, jossa haluat menestyä, sinun on varmistettava, että täytät kaikki suunnitelmasi menestyäksesi. Eli ideoista on siirryttävä konkreettisiin suunnitelmiin, suunnitelmista päätöksiin ja päätöksistä tekoihin. Kirjoitin tästä artikkelin alussa ja sen keskellä, ja kirjoitan siitä nyt - menestyäksesi sinun on toimittava.

Toiminta on myös salaisuutta, jos haluat. Ja vaikka et haluaisi, se on silti salaisuus, vaikka olisit kuullut siitä monta kertaa. Koska tiedon tarve toimia ja toimiminen ovat kaksi eri asiaa. Joten, kuten näette, meillä on paljon menestyssalaisuuksia [kuten neljä], vaikka valitsinkin omasta näkökulmastani tärkeimmän, jota korostin. No, itse asiassa et todellakaan ajatellut, että menestyksellä voi olla vain yksi salaisuus, jonka tietäen voit jättää huomioimatta kaikki muut tekijät, jotka vaikuttavat meihin ja elämäämme? Ei, ystävät, salaisuuksia voi olla monia, koska salaisuudet ovat sitä, mitä et tiedä, ja mitä et tiedä, on parempi sinun tietää. Joten toiminta on se, mitä saamme, neljäs peräkkäin, mutta ei viimeinen tärkeyssalaisuus, josta kerroin tässä artikkelissa. Mutta mikä esittämistäni salaisuuksista on sinulle tärkein - päätä itse. Tietyn salaisuuden tärkeys riippuu siitä, kuinka vaikeaa se on ymmärtää. Toiminnan tarpeeseen sisältyvän salaisuuden ydin on varsin yksinkertainen, joka toimii saa tuloksen, ja joka ei toimi, ei saa yhtään tulosta, ei positiivista eikä negatiivista. Tämän ymmärtäminen on yksinkertaista, mutta joskus se ei ole helppoa - päättää toimista. Joten tämä salaisuus jää passiivisen ihmisen menestyksen salaisuudeksi. Ja oikeat päätökset, joita pidän menestyksen pääsalaisuutena, samoin kuin kaikki muut salaisuudet, joista päätösten oikeellisuus riippuu, eivät merkitse mitään sellaiselle, joka ei voi eikä halua toimia.

Tässä elämässä, ystävät, joskus oikean päätöksen tekemiseksi, niin sanotusti oikean päätöksen tekemiseksi, on välttämätöntä tehdä monia vääriä päätöksiä ja sen seurauksena tehdä vääriä toimia, jotka johtavat epäonnistumiseen. Ja vain sinnikkyys ja sinnikkyys voivat antaa ihmisen lopulta saavuttaa tavoitteensa ja saavuttaa menestystä. Loppujen lopuksi se, joka yrittää, kuten tiedät, ei koskaan häviä, vaikka hän ei voitaisikaan.

Joten tietäen menestyksen salaisuuden, joka on oikeat päätökset ja oikea toimintosarja niiden jälkeen - älä pelkää toimia ja tehdä virheitä, monia virheitä, koska tämä on menestymisen edellytys. Voin kertoa sinulle kaikella vastuulla, että ilman toimia et varmasti saavuta menestystä, vaikka kuinka paljon ja mitä et tiedä, ellei se putoa päähän, mikä on erittäin harvinaista, enkä silloinkaan. pitää tällaista menestystä menestyksenä. Menestys on menestystä, koska se on, vaikkakaan ei aina ennalta määrättyä, mutta silti säännönmukaisuutta, eikä vaikkakaan miellyttävää, vaan sattumaa.