Électricité / 11.12.2021

Boxe Andreï Fedosov. Cyberpop Red est banni du ministère pendant trois mois

poids lourd russe Andreï Fedosov a accusé le manager Vadim Kornilov de stagner sa carrière en Occident :

J'ai de bons amis comme Yegor Mekhontsev. Le destin m'a amené à lui aux USA, nous communiquons maintenant. Il est en bons termes avec le secrétaire du FBI, Umar Kremlev. Egor a fait pression pour que je combatte en Russie, car il était déjà insupportable d'attendre plus longtemps. Je tiens à remercier tout particulièrement le Kremlin qui n'est pas resté indifférent au boxeur lancé par tout le monde et m'a aidé à passer à autre chose. Après tout, ma vie en dépend aussi. J'ai une famille, un enfant qui a besoin d'être soutenu. Je n'ai pas vécu à la maison pendant des années, j'étais en Amérique, mais je ne me suis pas battu. Mon manager Vadim Kornilov n'arrêtait pas de dire que vous devez être patient, vous devez être patient. En conséquence, je n'ai rien gagné avec lui, et puis il me parle encore de certains concepts. Regardez-le de l'extérieur. Presque tous ceux qui ont travaillé avec lui admettent qu'il est un escroc: Kopylenko, Postol, Mekhontsev, Shelestyuk, Papazov. Demandez-leur simplement si vous êtes intéressé. Il dit toujours très haut et bien sur l'honnêteté, la justice, mais c'est le masque derrière lequel il cache ses machinations.

- Pourquoi as-tu dû endurer ? Comment a-t-il justifié cela ?

Je ne sais pas ce que signifie être patient. Pendant longtemps, il ne m'a pas appelé et n'a rien proposé, puis, quand je suis arrivé à Saint-Pétersbourg le 11 juin, il m'a appelé et m'a dit: "Andrey, ils proposent un combat fin juin." Je réponds: "Vadik, avec quoi tu fous! C'est irréaliste dans une telle situation d'aller en Amérique et d'aller se battre dans deux semaines. Apparemment, il y a juste quelqu'un qui a refusé et l'adversaire a interrompu le combat. Mais il ne donne pas putain, il m'invite à agir en victime Il ne faudra qu'une semaine pour l'acclimatation là-bas, et avant cela je n'avais ni préparation ni sparring. Je ne suis pas un lâche, mais je ne suis pas un suicide et je ne passerai pas sous le Les gens qui ne veulent pas sauter du cinquième étage ne sont pas non plus des lâches, ce sont des gens normaux.

- Pourquoi Kornilov, un manager de boxe professionnel, ne comprend-il pas des vérités aussi communes ?

Il connaît une vérité commune : gagner de l'argent. Après qu'il ait refusé de me donner une libération, nous nous sommes renseignés auprès de la commission sportive de son état où il travaillait. Ils ont répondu que Kornilov n'avait pas de licence de manager et n'avait pas le droit d'en être une. Nous avons commencé à en apprendre davantage. Il s'est avéré qu'il ne dispose d'une telle licence dans aucun État, ni en Russie. Ce n'est pas un manager et il n'a pas le droit de l'être. Tout boxeur qui a travaillé avec lui peut le poursuivre et le poursuivre pour une amende pouvant aller jusqu'à 100 000 dollars, selon la loi de l'État de Californie où il a opéré. Chaque jour il trompait ses combattants en disant à quel point il était bon, et combien il faisait beaucoup pour eux, mais en fait c'est un simple voyou qui n'a rien à voir avec ce sport, et est absolument incompétent en matière de boxe professionnelle et de management. en particulier.

- Alors comment es-tu arrivé à ce manager ?

J'étais à Chicago, un combat était prévu. Le manager de l'époque, Bobby Hitz, m'a proposé un contrat pour le combat à signer. J'ai lu, mais il n'y a pas de contrat pour un combat, mais on ne sait pas quoi - un contrat onéreux de cinq ans. Je dis: "Je ne signerai pas ces ordures." Il m'a répondu qu'alors je n'aurais pas de combat non plus. Je ne sais pas, il dit comment travailler avec moi. Il a proposé de travailler avec son ami, le manager Vadim Kornilov. Alors je me suis retrouvé avec lui.

- Outre le fait qu'il n'a pas appelé depuis longtemps, il y avait des précédents, comment s'est-il montré ?

Il ne s'est montré d'aucune façon. Je ne connaissais aucun plan, rien. À mon avis, le manager devrait au moins périodiquement savoir comment va son boxeur, peut-être qu'il s'est écrasé dans la voiture. Et ici, l'homme était perdu depuis longtemps.

- Combien vous a-t-il demandé pour son travail ?

20 pour cent.

- Et il en prenait constamment et régulièrement ?

Assurément. Pour le dernier combat, il a demandé plus, disent-ils, il a dépensé plus d'argent, car il était avec moi en Amérique plus longtemps. Je lui ai répondu : "Vadik, tu te moques de quoi ou quoi ? Tu as dépensé une figue, si en Amérique le promoteur me paie le logement, l'avion, les voitures et la nourriture." Il répond : "Je n'étais pas au courant." C'est le genre de manager qu'il est.

- Vos collègues vous ont-ils mis en garde contre de telles méthodes de travail ?

Je ne savais rien du tout de lui et je n'ai rien entendu.

- Mais au moins il a fait quelque chose ? Avait-il des avantages ?

Il cherchait de bons sparring partners quand j'avais un tournoi. Pendant trois combats, il a fait du bon sparring pour moi et c'est tout. J'ai un combat en juin. Le préparateur physique l'a terminé jusqu'en avril et est parti. J'en ai informé Kornilov. Lui a rappelé une semaine plus tard. Puis, avant de peser, il me demande : « As-tu déjà couru ? Je l'ai prévenu deux mois à l'avance que l'entraîneur était parti et que je m'entraînais seul, mais il s'en fichait.

- Est-ce qu'il comprend même qu'on ne peut pas traiter les boxeurs comme ça ?

Je me demande moi-même pourquoi il ne m'a pas donné autant de temps. Nous n'avons eu aucun lien avec lui pendant tout ce temps. Je lui proposai de se disperser et de me laisser partir à l'amiable. Mais il a refusé de donner la libération, parce que, disent-ils, il a dépensé beaucoup de temps et d'argent pour moi. Je lui ai répondu : "Combien d'argent ai-je perdu avec toi pendant ces deux années que je n'ai pas boxé ?" Quand j'ai réalisé qu'il ne servait à rien de lui parler et que j'ai proposé de le rencontrer au tribunal, il m'a répondu : « Ce n'est pas comme ça que font les gars normaux. Mais je ne peux pas comprendre par quels concepts il vit ? Egor Mekhontsev n'a même pas pu faire un combat en dix rounds. Egor lui a demandé : fais 10 rounds, fais déjà un combat normal. Il lui dit : je ne peux pas, je ne réussis pas. Je leur écris des messages par e-mail, mais je ne peux pas. N'importe quel imbécile peut écrire des messages, pour cela vous n'avez pas besoin de beaucoup d'intelligence. Et personne ne sait s'il y a écrit quelque chose ou non. Son travail, à mon avis, consistait uniquement en des republiages sur Instagram à propos de certains événements et des messages par e-mail.

- Quel était son salaire moyen d'un combat?

Différemment. Il a ses propres accords avec chaque boxeur. Les conducteurs l'ont détaché à 30 pour cent. Pour le combat avec Algieri, il a reçu 700 000, alors comptez. À un moment donné, ma patience s'est tout simplement brisée et j'ai réalisé que je devais continuer ma propre carrière.

- Après qu'il a découvert que vous aviez un combat confirmé, a-t-il appelé ?

Non, pourquoi devrais-je l'appeler ? Il sait que je le hais et que je le méprise en tant que personne. Il est un endroit vide pour moi. Quand j'étais à Los Angeles, il a demandé à une personne du monde du MMA d'appeler mon frère, qui était à Moscou, et par l'intermédiaire de son frère m'a demandé de ne pas conduire jusqu'à Kornilov. Vadik est allé avec moi dans le même bain public et n'a même pas dit bonjour. Ce sont ses conceptions. Il ne peut pas parler en face de ses prétentions, mais tout le temps il agit par l'intermédiaire de quelqu'un. J'ai l'habitude de toujours parler en personne.

- Quelqu'un d'autre vous a demandé de ne pas rencontrer Kornilov ?

Son père a essayé de me parler, mais je ne sais même pas qui il est et ce qu'il fait.

- Après votre séparation, a-t-il eu des plaintes contre vous ?

Pour le dernier combat, j'ai reçu 30 000 dollars, je lui en ai donné six, et il m'a demandé plus de 25 à 30% car il a dépensé plus d'argent pour moi. Ensuite, j'ai vécu à Los Angeles pendant six mois et ma femme a accouché à Saint-Pétersbourg. Je n'étais même pas présent à l'accouchement. Et tout cela parce que Kornilov a constamment retardé la bataille, puis s'est présenté pour ces transferts.

- Quand as-tu commencé à remarquer qu'il n'est pas honnête avec toi ?

Eh bien, s'il n'y a pas de batailles, alors il est clair que quelque chose ne va pas. Après le premier combat, il m'a demandé comment je voulais gagner de l'argent pour le combat ? J'ai répondu que cela ne faisait aucune différence. Dit: "Laissez-moi vous les donner à Moscou." J'ai été d'accord. Il devait donner 10 000 $, et donne 9,4 $. Et environ 600 dollars, il dit qu'il les a pris contre de l'argent. Et à ce sujet au départ, il n'a rien dit. Il dit à tout le monde qu'il est un patriote, mais en fait un escroc qui ne pense qu'à l'argent et à rien d'autre.

Étagère: Croissance: Envergure des bras : Évaluations Classement WBC : Classement WBA : Classement WBO : Classement IBF : Position de notation BoxRec :

26 (140 points)

La position la mieux notée par BoxRec :

19 (256 points)
juin 2015

Carrière professionnelle Premier combat : Le dernier combat: Ceinture de champion :

Carrière amateur

Fedosov a commencé la boxe depuis 1995, dans sa ville natale de Shuya. Dans sa carrière amateur, Andrei a passé environ 50 combats, a remporté le championnat de Russie chez les juniors. Il s'est avéré être un amateur grâce à l'entraîneur Alexei Gennadievich Gogin, après quoi il a été remarqué par Oleg Vasilyevich Kostromin lors d'une compétition dans la ville de Kostroma. Kostromin a invité Andrey à se former à Saint-Pétersbourg, où il a travaillé (il s'est formé dans les murs de l'Institut des mines). Et il a ensuite invité Fedosov à s'essayer à un niveau professionnel.

Carrière professionnelle

Andrey a fait ses débuts professionnels en octobre 2003 en Estonie. Au cours des premières années de ses performances, il a combattu principalement en Russie, en Biélorussie et en Allemagne. En 2004, il subit sa première défaite, perdue en Ukraine aux points lors d'un match en 6 rounds face au boxeur local Alexander Mileiko.

En 2006, il a remporté le champion poids lourd de Russie en battant son compatriote Suren Kalachan.

En 2009, il a déménagé aux États-Unis.

Le 12 juin 2009, il remporte le titre intercontinental des jeunes WBC en éliminant l'Américain Galen Brown au 2e tour.

En janvier 2010, Fedosov a éliminé le boxeur américain senior Lionel Butler au deuxième tour.

En juin 2010, il perd face au célèbre boxeur américain Lance Whitaker, par une décision judiciaire serrée.

Dans le combat suivant, Andrei Fedosov a été choisi comme challenger pour le jeune espoir américain, Bryant Jennings. Jennings était plus actif et a livré plus de coups de poing. Fedosov a résisté à la pression de l'Américain, mais à cause de l'hématome sur l'œil de Fedosov, le combat a dû être arrêté. Fedosov a perdu tôt pour la première fois, bien qu'il ait terminé le combat debout et n'ait jamais été choqué pendant le combat.

Statistiques des batailles

Le tableau répertorie les résultats de tous les combats de boxeurs. Chaque ligne contient le résultat du combat. De plus, le numéro du combat est marqué d'une couleur, qui indique le résultat du combat. Une explication des désignations et des couleurs est présentée dans le tableau suivant.

Le combat	Date	Rival	Emplacement	Les manches	Noter
32	11 juin	(Anglais)russe (13-1-0)	Vérone, New York, États-Unis	TKO 6 (10), 1:33	WBA fédérale.
31	22 mai	Donovan Dennis (12-1)	Corona, Californie, États-Unis	TKO 8 (10), 0:54	Il a remporté le titre WBO Inter-Continental en devenant le vainqueur du tournoi Boxcino ESPN 2015.
30	10 avril	Lenroy Thomas (19-3)	Bethléem, Pennsylvanie, États-Unis	KO 3 (8), 1:01	Demi-finale du tournoi ESPN Boxcino 2015.
29	20 février	Nat Haven (9-1)	Vérone, New York, États-Unis	TKO 1 (6), 2:53	Les quarts de finale de Boxcino 2015 d'ESPN.
28	18 avril	Maurice Harris (26-18-2)	Hammond, Indiana, États-Unis	KO 2 (8), 2:24
27	14 juin	Bryant Jennings (16-0)	Bethléem, Pennsylvanie, États-Unis	RTD 6 (10), 3:00	Le combat a été arrêté en raison d'une coupure à Fedosov et il a perdu le combat selon les notes de l'arbitre.
26	20 avril	Darnell Wilson (24-16-3)	Hammond, Indiana, États-Unis	KO 5 (8), 0:53
25	21 novembre	Rodney Glen Moore (17-6-2)	Hammond, Indiana, États-Unis	DU (8)	Note : 80-71, 79-72, 80-71.
24	4 mars	Byron Polly (24-10-1)	Woodland Hills, Californie, États-Unis	KO 1 (6), 2:02
23	12 juin	Lance Whitaker (34-6-1)	Hollywood, Californie, États-Unis	SD (12)	Note : 115-112, 112-115, 113-114.
22	8 janvier	Lionel Butler (32-15-1)	Glendale, Californie, États-Unis	KO 2 (8), 2:37
21	12 juin	Galen Brun (32-11-1)	Glendale, Californie, États-Unis	TKO 2 (10), 1:36	A remporté le titre vacant WBC Youth Intercontinental Heavyweight Championship.
Le combat	Date	Rival	Emplacement	Les manches	Noter

Donnez votre avis sur l'article "Fedosov, Andrey Sergeevich"

Liens

(Anglais) - statistiques des combats professionnels sur le site BoxRec

Remarques (modifier)

Un extrait caractérisant Fedosov, Andrey Sergeevich

"En raison de vos crises douloureuses, s'il vous plaît, Excellence, à partir de ce reçu, allez à Kalouga, où vous attendez d'autres ordres et rendez-vous de sa majesté impériale."
Mais après l'exil de Bennigsen, le grand-duc Konstantin Pavlovich est venu à l'armée, qui a fait le début de la campagne et a été retiré de l'armée par Kutuzov. Or le grand-duc, arrivé à l'armée, fit part à Koutouzov du mécontentement de l'empereur pour les faibles succès de nos troupes et pour la lenteur du mouvement. L'empereur souverain lui-même, l'autre jour, avait l'intention de venir à l'armée.
Un vieillard aussi rompu aux affaires judiciaires qu'aux affaires militaires, ce Koutouzov, élu en août de la même année commandant en chef contre la volonté du souverain, celui qui écarta l'héritier et le grand-duc de la l'armée, celui qui par son pouvoir, contre la volonté du souverain, ordonna l'abandon de Moscou, ce Koutouzov comprit alors tout de suite que son temps était révolu, que son rôle était joué et qu'il n'avait plus cet imaginaire Puissance. Et pas seulement dans les relations judiciaires, il l'a compris. D'une part, il a vu que les affaires militaires, celle dans laquelle il jouait son rôle, étaient terminées, et a estimé que sa vocation était remplie. D'autre part, en même temps, il a commencé à ressentir une fatigue physique dans son ancien corps et le besoin de repos physique.
Le 29 novembre, Kutuzov s'est rendu à Vilna - dans sa bonne Vilna, comme il l'a dit. À deux reprises au cours de son service, Kutuzov a été gouverneur de Vilna. Dans la riche Vilna survivante, en plus du confort de la vie dont il avait été privé pendant si longtemps, Kutuzov a retrouvé de vieux amis et des souvenirs. Et lui, se détournant soudain de toute préoccupation militaire et étatique, plongea dans une vie régulière et familière au point de se reposer des passions bouillonnant autour de lui, comme si tout ce qui se passait maintenant et devait se passer dans le monde historique ne le concernait pas du tout.
Chichagov, l'un des retranchements et renversements les plus passionnés, Chichagov, qui voulait d'abord faire un sabotage vers la Grèce, puis vers Varsovie, mais ne voulait pas aller là où on l'ordonnait, Chichagov, connu pour son discours audacieux avec le souverain, Chichagov, qui considérait Koutouzov lui-même béni, car lorsqu'il fut envoyé la onzième année pour conclure la paix avec la Turquie en plus de Koutouzov, il, s'assurant que la paix était déjà conclue, reconnut au souverain que le mérite de conclure la paix appartenait à Koutouzov ; c'est ce Chichagov qui a rencontré pour la première fois Kutuzov à Vilna près du château dans lequel Kutuzov était censé rester. Chichagov en uniforme de marine, avec un poignard, tenant sa casquette sous le bras, a donné à Kutuzov un rapport de combat et les clés de la ville. Cette attitude méprisante et respectueuse des jeunes envers le vieil homme devenu fou s'exprimait au plus haut point dans tout l'appel de Chichagov, qui connaissait déjà les accusations contre Koutouzov.
En parlant avec Chichagov, Kutuzov, en passant, lui a dit que les équipages avec les plats qui lui avaient été repris à Borisov étaient intacts et lui seraient rendus.
- C "est pour me dire que je n" ai pas sur quoi manger ... Je puis au contraire vous fournir de tout dans le cas meme ou vous voudriez donner des diners, . Au contraire, je peux vous servir tous, même si vous vouliez donner des dîners.] - rougit, dit Chichagov, à chaque mot, il voulait prouver son innocence et supposait donc que Kutuzov était également préoccupé par cela. Kutuzov sourit de son sourire fin et pénétrant et, haussant les épaules, répondit : - Ce n "est que pour vous dire ce que je vous dis. [Je ne veux dire que ce que je dis.]
A Vilna, Koutouzov, contrairement à la volonté du souverain, arrêta la plupart des troupes. Kutuzov, comme l'ont dit ses associés, a coulé et s'est affaibli physiquement pendant ce séjour à Vilna. Il s'occupait à contrecœur des affaires de l'armée, laissant tout à ses généraux et, en attendant le souverain, se livrait à une vie dispersée.
Parti avec sa suite - le comte Tolstoï, le prince Volkonsky, Arakcheev et d'autres, le 7 décembre de Saint-Pétersbourg, le tsar est arrivé à Vilna le 11 décembre et dans un traîneau routier a conduit directement au château. Au château, malgré le gel sévère, il y avait une centaine de généraux et d'officiers d'état-major en grande tenue et la garde d'honneur du régiment Semenovsky.
Le courrier, galopant jusqu'au château sur une troïka en sueur, devant le souverain, cria : « Il arrive ! Konovnitsyn s'est précipité dans le vestibule pour se présenter à Kutuzov, qui attendait dans une petite pièce suisse.
Une minute plus tard, une grosse silhouette d'un vieil homme, en grand uniforme, avec tous les insignes couvrant sa poitrine, et un ventre retroussé avec une écharpe, pompant, est sorti sur le porche. Koutouzov mit son chapeau sur le devant, ramassa des gants et de côté, descendant péniblement les marches, en descendit et prit dans sa main le rapport préparé pour être remis au souverain.
La course, le chuchotement, la troïka continuant désespérément à voler, et tous les yeux étaient fixés sur le traîneau sauteur, dans lequel les figures du souverain et de Volkonsky étaient déjà visibles.
Tout cela, par habitude quinquagénaire, avait un effet physiquement dérangeant sur le vieux général ; il s'empressa de se sentir anxieux, redressa son chapeau et aussitôt, comme l'empereur, descendant du traîneau, leva les yeux vers lui, s'encouragea et s'étendit, fit un rapport et se mit à parler de sa voix mesurée et gracieuse.
Le souverain jeta un coup d'œil autour de Koutouzov de la tête aux pieds, fronça un instant les sourcils, mais aussitôt, se surmontant, s'approcha et, écartant les bras, embrassa le vieux général. Encore une fois, selon la vieille impression familière et par rapport à sa pensée émouvante, cette étreinte, comme d'habitude, eut un effet sur Kutuzov : il sanglota.
Le souverain salua les officiers, avec la garde Semionovsky, et, serrant à nouveau la main du vieil homme, se rendit avec lui au château.
Resté seul avec le maréchal, le souverain lui fit part de son mécontentement pour la lenteur de la poursuite, pour les fautes commises à Krasnoïe et sur la Bérézina, et lui fit part de ses vues sur une future campagne à l'étranger. Kutuzov n'a fait aucune objection ou commentaire. La même expression soumise et insensée avec laquelle il écoutait, il y a sept ans, les ordres du souverain sur le champ d'Austerlitz, s'installait désormais sur son visage.
Lorsque Kutuzov a quitté le bureau et avec sa démarche lourde et plongeante, baissant la tête, il a traversé le hall, la voix de quelqu'un l'a arrêté.
« Votre Grâce », a dit quelqu'un.
Koutouzov leva la tête et regarda longuement dans les yeux le comte Tolstoï, qui, avec une petite chose sur un plateau d'argent, se tenait devant lui. Kutuzov, semblait-il, ne comprenait pas ce qu'ils voulaient de lui.
Soudain, il sembla se souvenir : un sourire à peine perceptible se dessina sur son visage grassouillet, et lui, s'inclinant profondément, respectueusement, prit l'objet posé sur le plateau. C'était George 1er degré.

Le lendemain, le maréchal eut un dîner et un bal que l'empereur honora de sa présence. Kutuzov a reçu le 1er degré Georgy; le souverain lui fit les plus grands honneurs ; mais le mécontentement du souverain contre le maréchal était connu de tous. La décence fut observée, et le souverain en montra le premier exemple ; mais tout le monde savait que le vieil homme était coupable et bon à rien. Lorsqu'au bal Koutouzov, selon la vieille habitude de Catherine, à l'entrée du souverain dans la salle de bal, ordonna de jeter à ses pieds les bannières prises, le souverain fronça les sourcils désagréablement et prononça les paroles que certains avaient entendues : " vieux comédien."
Le mécontentement du souverain contre Kutuzov s'est intensifié à Vilna, surtout parce que Kutuzov ne voulait manifestement pas ou ne pouvait pas comprendre la signification de la campagne à venir.
Lorsque le lendemain matin le souverain dit aux officiers qui s'étaient rassemblés chez lui : « Vous avez sauvé plus d'une Russie ; vous avez sauvé l'Europe, "- tout le monde a déjà compris alors que la guerre n'était pas finie.
Koutouzov seul ne voulait pas comprendre cela et exprima ouvertement son opinion qu'une nouvelle guerre ne pourrait pas améliorer la situation et augmenter la gloire de la Russie, mais ne pourrait qu'aggraver sa position et réduire le plus haut degré de gloire sur lequel, à son avis, la Russie maintenant debout. Il essaya de prouver au souverain l'impossibilité de recruter de nouvelles troupes ; a parlé du sort de la population, de la possibilité d'un échec, etc.
Dans une telle humeur, le maréchal, bien sûr, ne semblait être qu'un obstacle et un frein à la guerre imminente.

Pendant ce temps, l'archiprêtre-léniniste Andrei Fedosov lui-même ne veut pas admettre ses erreurs ...

Ces derniers jours, un événement religieux notable a été le scandale autour de l'archiprêtre de la métropole de Samara Andrei Fedosov, mieux connu sous le surnom d'Internet "cyberpop", qui a dirigé un blog vidéo populaire sur le réseau avec plus de 40 000 abonnés. Au début, le père Andrei s'est « fait remarquer » en déclarant qu'il considérait la glorification de l'église de l'empereur Nicolas II comme une erreur. Il l'a fait juste à la veille du 100e anniversaire du martyre des saints porteurs de la Passion royale. Il est vite devenu clair qu'une telle déclaration de l'archiprêtre de l'Église russe n'était pas accidentelle, il s'avère qu'il a des vues très spécifiques pour un ecclésiastique et qu'il visite même le mausolée de V.I. Lénine.

Cette histoire du prêtre a provoqué un scandale, puisque le célèbre personnage public de Samara, ancien député de la ville de Samara et de la Douma d'État Dmitri Sivirkin, a réagi au discours de l'archiprêtre-léniniste par une lettre ouverte.

Le lendemain, "red cyberpop" nous a envoyé un message texte et vidéo au sujet de la lettre de Dmitry Sivirkin, dans laquelle il tentait de présenter également une personnalité publique de Samara comme coupable du scandale. L'archiprêtre André n'a pas remis en question son attitude envers le tsar-martyr Nicolas et Lénine.

Le scandale n'a donc fait que prendre de l'ampleur. En conséquence, l'administration diocésaine de l'archiprêtre a dû intervenir dans la situation. Et il appartient aux diocèses de Kinelsk et de Bezenchuk de la métropole de Samara, exerçant les fonctions de prêtre dans le village de Krasnoarmeyskoye. Pour autant que nous le sachions, l'autre jour, un tribunal ecclésiastique a eu lieu, qui a examiné les déclarations extravagantes d'un prêtre de l'Église orthodoxe russe.

L'apologiste du combattant contre Dieu et le persécuteur des chrétiens Lénine lui-même a déclaré au portail de Samara "Idel.Realii" qu'en relation avec le scandale, il lui était interdit de parler en public. « En lien avec le scandale qui a surgi dans le domaine de l'information, une enquête est en cours, et j'ai été exhorté, recommandé, béni de m'abstenir de commenter et de parler dans les médias jusqu'à la fin de ce procès. Malheureusement, je ne peux pas répondre », a-t-il déclaré.

Selon le portail, la décision correspondante a été prise le 30 juillet par l'administration diocésaine du diocèse de Kinelsk. « Actuellement, j'ai une interdiction officielle de mon blog vidéo de la part de l'évêque au pouvoir, l'évêque de Kinelsk et Bezenchuksk Sophrony. Je ne peux pas non plus faire de déclarations dans les médias et commenter le conflit jusqu'à la fin des débats. La décision de l'administration diocésaine sera officiellement publiée sur le site officiel », a déclaré le héros du scandale lui-même au site de Samara.

Aucune décision officielle n'a encore été publiée sur le site Internet du diocèse de Kinelsk. Or, selon nos informations, le prêtre n'est pas seulement interdit de tenir son blog vidéo, mais il lui est également interdit de servir pendant trois mois. De plus, non pas à cause de son amour pour Lénine, mais parce qu'il s'est comporté avec insolence lors de la réunion du tribunal de l'église diocésaine et a refusé d'admettre ses erreurs.

Il est curieux de voir comment les personnes partageant les mêmes idées du prêtre "avancé" de Samara présentent des informations. Le protodiacre Andrei Kuraev a publié sur sa page dans LiveJournal un article sous le titre déchirant "Le prêtre a été banni pour avoir republié la position officielle du Patriarcat". Ce qui est un mensonge flagrant, car la position officielle du Patriarcat ne peut certainement pas accepter les doutes sur la justesse de la canonisation du tsar Nicolas II et la reconnaissance du génie de Lénine.

Le portail populaire d'Ekaterinbourg "Nakanune.Ru" est allé encore plus loin, dans lequel, après avoir déformé sans vergogne l'essence de la question, le matériel sur ce sujet s'appelait "Respecter Lénine est un péché? L'église a persécuté le "prêtre rouge". Le journaliste du portail n'a rien trouvé de plus intelligent que de proposer au célèbre journaliste athée Konstantin Semin de commenter la situation avec le scandaleux ecclésiastique - bien, du moins pas pour Nevzorov.

Mais Syomin n'a pas déçu, a dénoncé "l'Église russe anti-soviétique" au maximum, se lançant dans des polémiques douteuses sur les thèmes de l'histoire. Même en quelque sorte honteux de la star du journalisme, il utilise des arguments aussi primitifs. Selon lui, « nous nous dirigeons à pas de géant vers l'endroit où la Russie est sortie du sang et des horreurs de deux révolutions - dans une réaction obscurantiste complètement enragée, où, bien sûr, il n'est pas venu à raccrocher » les liens de Stolypine « . et restaurer la « rue verte » avec le servage mais tout va dans ce sens. »

Nous doutons que le journaliste ne sache pas que le nombre de victimes de la terreur en 1905-1907 était nettement supérieur au nombre de terroristes exécutés par les troïkas d'urgence créées par Stolypine. Pendant ce temps, sans hésiter, il répète les films d'horreur bruts de la propagande soviétique moussue. Semin sait sûrement que les troïkas n'ont jugé que ceux qui étaient détenus sur les lieux du crime avec des armes. Il le sait, mais utilise le cliché idéologique « liens Stolypine ». Hélas, dans ce cas, Semin ne combat pas l'antisoviétisme, mais agit comme un terry trotskyste, que le camarade Staline a justement exterminé en son temps.

Il y a beaucoup de bizarreries dans l'histoire de la "cyberpop rouge". Par exemple, voici une curieuse coïncidence. C'est le 2 août que le Département synodal des relations de l'Église avec la société et les médias a publié sur son site Internet le document « Blogs vidéo des prêtres de l'Église orthodoxe russe : recommandations et conseils ». En tant que l'un des co-développeurs des recommandations, ... l'archiprêtre Andrei Fedosov est indiqué. Il est clair que de tels documents ont été élaborés depuis longtemps et, par conséquent, la coïncidence est très probablement accidentelle et ne démontre pas un soutien au scandaleux «cyberpop rouge» de la part des responsables synodaux. Mais à notre époque de suspicion totale, quelqu'un peut avoir une telle version ...

Instructions de paiement (s'ouvre dans une nouvelle fenêtre) Formulaire de don Yandex.Money :

D'autres façons d'aider

Commentaires - 270

Commentaires (1)

270. Vlad Atlasov : At268
2018-08-12 à 14:49

/ La symphonie est un mythe. /

C'est l'idéal, réalisable grâce à la diligence.
Mythe chrétien sacré ?
Alors maintenant, ne pas essayer ?
L'état chrétien est au pouvoir
des gens qui ont accepté Christ.
Et la Sainte Église (avec sa partie terrestre) est un mythe.
Et la symphonie de l'Église et des autorités est ce que nous devons rechercher.

269. Terre non noire : Réponse au 268., Lev Khoruzhnik :
2018-08-12 à 14:25

La symphonie est un mythe.

Pour certains, Christ lui-même est un mythe. Qu'est-ce que nous nous soucions d'eux? Pour nous, les Sept Conciles œcuméniques sont la meilleure preuve de la Symphonie Église-État, personnifiée par l'Oint de Dieu, par le commandement duquel ces Conciles ont été convoqués ! Si c'est un double, alors je suis désolé !

Je n'aime pas parler le langage des slogans et arranger la bravade des paroles du monarque et du concile œcuménique. L'histoire des conciles œcuméniques, ce qu'ils étaient et quelles décisions y ont été adoptées doivent être discutés calmement et soigneusement. Ils ne vous laisseront pas le faire ici. Les discussions au sein du MP sur des sujets sérieux sont strictement interdites. Mes commentaires sont constamment divulgués. Mon commentaire précédent, qui était purement neutre, et dans lequel j'expliquais que le Catéchisme de Philarète n'était approuvé par aucun concile d'église comme définition conciliaire, et en général il y a beaucoup de Catéchismes, la modération n'a pas manqué. Mais avec quel plaisir la modération passe à côté de la grossièreté, des insultes, des mensonges éhontés et des attaques de voyous de Yablokov.

268. Lev Khoroujnik : Réponse à 266., Non Chernozemets :
2018-08-12 à 11:24

La symphonie est un mythe.

Si c'est un double, alors je suis désolé !

267. RLA : Réponse à 259., M. Yablokov :
2018-08-12 à 10:00

Peut-être suffit-il de se cacher derrière les nouveaux martyrs ? Vous êtes appelé ici à la décence chrétienne, et vous êtes toujours grossier et déversez de la saleté, vous souvenant tout le temps des méthodes de mort violente appliquées à ceux qui ne sont pas vraiment orthodoxes.

266. Terre non noire : Réponse à 251., Lev Khoruzhnik :
2018-08-11 à 21:13

Et selon quels canons d'église, par exemple, un prêtre orthodoxe devrait épouser deux protestants dans une église orthodoxe par ordre du monarque ? Selon quels canons de l'église un monarque orthodoxe devrait-il légaliser les maisons closes ou fermer les monastères ? Le pouvoir du monarque en Russie était précisément illimité.

Cher Léo, je t'ai répondu en détail, les modérateurs n'ont pas raté le commentaire, probablement à cause de la censure.

Je vais réessayer. À mon avis (et je tire cette conclusion sur la base de nombreux ouvrages historiques que j'ai lus) il n'y a jamais eu de symphonie Église-État : ni à Byzance, ni en Russie. La symphonie est un mythe. Tout au long de l'histoire, il y a eu une soumission complète de l'église locale au souverain. Il existe de nombreux exemples historiques de cela. Dans le commentaire précédent, qui n'a pas manqué, je l'ai cité. Je ne répéterai pas.

264. Lucie : Réponse à 257., M. Yablokov :
2018-08-11 à 15:44

Que de bonnes personnes sont ici.
C'est un tel héritage de l'éducation soviétique.
Vous ne les éclairerez pas.

262. Lev Khoroujnik : Réponse à 256., M. Yablokov :
2018-08-11 à 08:36

Où est-il écrit que l'Empereur est le chef de l'Église ? Et ne soyez pas stupide, répondez clairement à la question ! Je sais déjà que tu sais comment allumer un idiot.

Dans l'anathème contre les hérétiques de la semaine du Triomphe de l'Orthodoxie, c'est par là. Yablokov, pourquoi vous faites-vous passer pour un monarchiste alors que vous ne reconnaissez pas l'Oint de Dieu comme chef du département administratif de l'Église locale russe ? Vous êtes un vrai févrieriste dans ce cas, mais pas un monarchiste orthodoxe !

261. Lev Khoroujnik : Pour Iablokov
11-08-2018 à 08:30

L'autorité du Primat dans l'Église locale autocéphale est différente de l'autorité de l'évêque dans sa destinée ecclésiastique : c'est l'autorité du premier parmi des évêques égaux. Il exerce son ministère de primauté conformément à la tradition canonique de l'Église générale, exprimée dans le 34e Canon apostolique : pouvoir sans son raisonnement : chacun ne doit créer que ce qui concerne son diocèse et les lieux qui lui appartiennent. Mais que les premiers ne fassent rien sans le raisonnement de tous. Car ainsi y aura-t-il un seul esprit, et Dieu sera glorifié dans le Seigneur dans le Saint-Esprit, Père, Fils et Saint-Esprit. »

Et quoi, un sophiste ? Continuerez-vous à déformer, ou reconnaissez-vous que le premier des évêques de chaque Église locale est appelé son chef, ce qui ne nie en rien le fait que le Souverain Sacrificateur Christ est le chef de toute l'Église en général, qui est Son Corps?

260. Lev Khoroujnik : Réponse à 257., M. Yablokov :
2018-08-11 à 08:11

Le 227e commentaire est un lien vers le Livre symbolique de l'Église orthodoxe russe - le Catéchisme de Filaret. Le chef de l'Église est le Christ. Patriarche Kirill, vous ne reconnaissez pas le chef de l'Église orthodoxe russe ? Il n'est que le primat - le premier parmi ses pairs. Qu'est-ce qui n'est pas clair pour vous, théosophe ?

Vous tournez comme une poêle à frire, même vous répondre est désagréable. Où et qui vous a enseigné un sophisme aussi dégoûtant, indigne non seulement d'un chrétien, mais aussi d'un honnête homme ? Contre tout bon sens, vous affirmez que le chef de l'Église n'est que le Christ, ce qui est vrai, bien entendu, quand on parle en général de toute l'Église, à la fois céleste triomphante et terrestre, militante, car le Christ seul est le Grand prêtre. Mais ne comprenez-vous pas que l'Église terrestre se compose de nombreuses églises locales, dont chacune a son propre chef - le patriarche ? Et si, par exemple, le chef de l'Église orthodoxe russe était le patriarche Kirill, alors le Christ n'est pas le chef de l'Église entière en général ?! Je ne sais pas dans quelle mesure il faut être déraisonnable pour ne pas comprendre cela. Et vous le comprenez parfaitement, mais vous continuez à vous en sortir par tous les moyens possibles. Et donc, quand je vous ai demandé que si seulement le Christ est appelé le chef de l'Église, alors qu'en est-il du Patriarche Kirill ? Quoi donc, n'est-il pas le chef de l'Église orthodoxe russe ? À cela, vous répondez - il n'est que le premier parmi ses pairs ! Celles. vous ne répondez pas à la question que je vous ai posée, car il est clair pour tout le monde, y compris vous, que le patriarche Kirill est le chef de l'Église orthodoxe russe, et vous répondez à une question complètement différente, créant l'apparence d'une réponse avec un seul but - prouver à tout prix que vous avez raison. Et de là il s'ensuit que la vérité ne vous intéresse pas du tout, et que vous n'êtes motivé que par votre orgueil, car à chaque fois qu'ils vous poussent contre le mur, vous commencez à tordre et à insulter les gens ! Et qu'est-ce que c'est que votre « Orthodoxie » ? Quelle est son essence ? Dans l'affirmation de soi de votre moi déchu ? Mais même les païens méprisaient les sophistes ! Comment, vous disant chrétien, vous abaissez-vous à de telles choses ?

259. M. Yablokov : Réponse au 258., RLA :
2018-08-11 à 07:00

ça doit être pareil ! Un admirateur des assassins des Nouveaux Martyrs appelle quelqu'un d'autre à la repentance !!!) Non seulement il n'a aucune idée de ce qu'est l'ecclésiologie orthodoxe... Les communistes lisent les chrétiens orthodoxes à l'orthodoxie ! Trotsky vous aurait d'abord mis sur un pieu))

258. RLA : Réponse à 227., M. Yablokov :
2018-08-10 à 22:35

Je ne comprends pas sur quoi vous comptez ?
Il est peu probable que les antisoviétiques qui ont souffert aux mains du gouvernement soviétique vous aident à gonfler le ROC-MP à l'échelle de l'ensemble de l'Église apostolique, écrasant toutes les autres Églises locales d'autres nations du monde.
Ce sont toutes les Églises locales prises ensemble (avec leurs chapitres séparés, selon le 34e Canon apostolique) qui constituent la même « Une seule Église sainte, catholique et apostolique », dont le chef est Jésus-Christ. Vous feriez mieux de ne pas persister, mais de vous repentir de votre hérésie (à propos du chef du ROC) et de votre liberté de détruire la dispensation existante de l'Église du Christ avec l'aide du ROC-MP.

257. M. Yablokov : Réponse à 252., Lev Khoruzhnik :
2018-08-10 à 22:32

Il n'est qu'un primate - le premier parmi ses pairs. Qu'est-ce qui n'est pas clair pour vous, théosophe ?

256. M. Yablokov : Réponse à 253., Lev Khoruzhnik :
2018-08-10 à 22:31

Où est-il écrit que l'Empereur est le chef de l'Église ?
Et ne soyez pas stupide, répondez clairement à la question ! Je sais déjà que tu sais comment allumer un idiot.

255. Ksenia Balakina :
2018-08-10 à 19:08

En conséquence, la communauté orthodoxe s'est divisée en deux camps irréconciliables. Nous nous sommes tous maudits, nous nous sommes tous anathématisés et, nous croisant avec contentement, avons continué à vivre une vie spirituelle ...

Je n'ai pas ri comme ça depuis longtemps (je ne suis pas du tout drôle ces derniers temps): https: //www.pravmir....a-nyineshnego-leta/

254. Kiram : Réponse au 248., M. Yablokov :
2018-08-10 à 17:31

Michael, laisse-le. Tu lui parles de Thomas, et il te parle d'Erema. Et il en sera ainsi. Il a tout compris, mais c'est la voie des purs et durs.

253. Lev Khoroujnik : Réponse au 248., M. Yablokov :
2018-08-10 à 17:15

Doctrine orthodoxe de la symphonie des pouvoirs. « Les plus grandes bénédictions accordées aux hommes par la plus haute bonté de Dieu sont le sacerdoce et le royaume, dont le premier (sacerdoce, autorité ecclésiastique) s'occupe des affaires divines, et le second (royaume, état pouvoir) dirige et s'occupe des affaires humaines, et les deux, de la même source, constituent la parure de la vie humaine. Dès lors, rien ne repose tant sur le cœur des rois que l'honneur du clergé, qui, de son côté, les sert, priant sans cesse pour eux Dieu… » (« Le Code de Justinien », Novella 6e).

Dans l'une des lois directement liées à la vie de l'église ("Novella 133" - "Sur les moines et les moniales et leur mode de vie"), Justinien dit dans la préface : L'Empereur porte le soin suprême des églises et le souci du salut des ses sujets. L'Empereur est le gardien des canons et des Lois divines. Le Tsar à travers le Conseil et les prêtres établit la Foi Juste. " Selon le texte de la 6e nouvelle, « le royaume veille aux dogmes, à l'honneur des prêtres et à l'observation des règles de l'église », c'est-à-dire convient au côté humain de l'Église, très largement compris...

... Nous devons admettre que dans un certain sens, Justinien se considérait comme le chef de l'Église. En réalité, l'empereur byzantin n'a jamais pu devenir le monarque absolu dans l'Église, comme le pape l'est devenu en Occident. En Orient, la hiérarchie épiscopale a toujours conservé son importance, exprimant son pouvoir, notamment, lors des Conciles. De plus, dans l'Église, les porteurs du ministère prophétique du Nouveau Testament - les moines - gagnaient en importance. Justinien, même s'il s'efforçait de faire en sorte que les moines obéissent à la structure hiérarchique de l'Église - les évêques locaux, mais considérait que le monachisme est une partie constitutive importante de l'Église et se félicitait de la participation des moines aux conciles de l'Église.

251. Lev Khoroujnik : Réponse à 250., Non Chernozemets :
2018-08-10 à 16:54

Et qui vous a dit que la Symphonie Église-État est un semblant du Royaume des Cieux, dans lequel vivent tous les justes, et ceux qui se disent chrétiens sont libérés de la nécessité de se sacrifier pour accomplir les commandements du Christ ? Qui a empêché le prêtre de refuser d'épouser des protestants, et la hiérarchie ecclésiastique de protester contre l'ouverture des maisons closes ?

250. Terre non noire : Réponse à 245., Lev Khoruzhnik :
2018-08-10 à 16:42

Le pouvoir du monarque dans l'église locale en Russie était absolu. Autocratie absolue !

Ce n'est pas vrai. Le pouvoir du tsar en Russie était limité par les canons de l'Église et, par conséquent, en dehors du cadre de la Symphonie Église-État, le tsar était considéré comme un simple laïc.

Et selon quels canons d'église, par exemple, un prêtre orthodoxe devrait épouser deux protestants dans une église orthodoxe par ordre du monarque ? Selon quels canons de l'église un monarque orthodoxe devrait-il légaliser les maisons closes ou fermer les monastères ?
Le pouvoir du monarque en Russie était précisément illimité.

249. Lev Khoroujnik : Réponse à 246., Non Chernozemets :
2018-08-10 à 16:34

Merci Léo, une citation très intéressante. Il s'avère que Démétrius de Rostov est l'un de ceux à qui l'Église russe est redevable pour la période synodale, il a idéologiquement, avec l'aide d'un sermon, contribué à la création des Règlements spirituels, dans lesquels le monarque est « l'ultime juge." Le mérite de cet évêque réside sans aucun doute dans l'abolition du patriarcat (pourquoi faut-il un patriarche si le roi est le chef de l'église ?).

Saints, ils sont saints parce qu'ils font la volonté de Dieu. Une autre chose est intéressante. Vous et Yablokov n'aimez pas non plus l'institution de l'Oint de Dieu, qui préside la Symphonie Église-État. La différence est que vous le mettez dans le péché de l'Église terrestre et militante, et le « monarchiste » Yablokov nie généralement cette Symphonie, partant du même message que vous, que dans l'Église il n'y a qu'un seul chef du Christ. Il est vrai que Yablokov ne comprend pas ou prétend ne pas comprendre que l'Église terrestre ne peut exister sans un appareil administratif terrestre, qui ne peut qu'avoir un chef, mais pourquoi s'y accrocher ?

248. M. Yablokov : Re: "Cyberpop rouge" banni du ministère pendant trois mois
2018-08-10 à 16:19

Enseignement orthodoxe sur la symphonie des pouvoirs.

« Les plus grandes bénédictions accordées aux hommes par la plus haute bonté de Dieu sont la prêtrise et le royaume, dont le premier (sacerdoce, autorité ecclésiastique) s'occupe des affaires divines, et le second (royaume, pouvoir de l'État) dirige et s'occupe de les affaires humaines, et toutes deux, provenant d'une seule et même source, constituent la parure de la vie humaine. Dès lors, rien ne repose tant sur le cœur des rois que l'honneur du clergé, qui, de son côté, les sert, priant sans cesse Dieu pour eux..."
("Le Code de Justinien", Novella 6ème).

246. Terre non noire : Réponse à 240., Lev Khoruzhnik :
2018-08-10 à 15:57

https://azbyka.ru/ot....uchenija-i-slova/48 Tout comme une personne aime l'image et la ressemblance de Dieu, ainsi le Christ du Seigneur, l'oint de Dieu, dans son rang royal est le image et ressemblance du Christ Seigneur. Le Christ Seigneur a la préséance au ciel dans l'Église triomphante, mais le Christ Seigneur, par la grâce et la miséricorde du Christ céleste, dirige sur terre dans l'Église militante. Celui d'en haut prépare des couronnes, le même d'en bas multiplie les prouesses dignes de couronnes. Celui-là couronne les vainqueurs, le même arrange les bons guerriers pour la victoire. Celui-là prépare des récompenses éternelles, celui-ci encourage les braves chevaliers à un combat courageux, afin qu'ils ne vivent pas en vain, reçoivent des récompenses non sans mérite. Comme Il a déposé Son âme pour Son Église, qu'il a acquise au prix de Son Sang, afin que celui-ci n'épargne pas son âme pour Lui, celle du Christ, la Sainte Église, il dépose son âme, gaspillant sa santé, mettant sa poitrine contre les ennemis et effectuer tous les travaux militaires à des heures inopportunes. Dans les étagères. Niant cela, Yablokov, vous tombez sous l'anathème de la Semaine du Triomphe de l'Orthodoxie, en tant que blasphémateur de l'Oint de Dieu, et c'est un fait ! Par conséquent, vous n'êtes pas un monarchiste, au sens orthodoxe du terme, car un monarchiste orthodoxe est celui pour qui l'Oint de Dieu est à la tête de la Symphonie Église-État, dirigée par l'Oint de Dieu. Et S. Dimitri de Rostov en est témoin !

245. Lev Khoroujnik : Réponse à 243., Non Chernozemets :
2018-08-10 à 15:52

Le pouvoir du monarque dans l'église locale en Russie était absolu. Autocratie absolue !

244. Lev Khoroujnik : Réponse à 242., M. Yablokov :
2018-08-10 à 15:45

Et le fait que, pour justifier votre hérésie, vous vous référez prétendument à l'opinion d'un saint, alors ce saint - Demetrius de Rostov - vous condamnera pour mensonge.

On vous a donné les paroles du saint, où il explique comment comprendre que le roi est le chef de l'Église. Et ils me jugeront pour ça ? Es-tu fou ?! Pour non-reconnaissance du roi terrestre comme oint - Christ, l'image du Christ Céleste, l'Église est anathématisée ! C'est clair pour toi ? Avez-vous une idée de ce qu'est une symphonie Église-État byzantine, un exemple que la Russie a suivi ? Évidemment pas! Connaissez-vous même l'histoire de l'Église? Savez-vous que ce sont les empereurs qui ont le droit de convoquer des conciles œcuméniques ? Et vous direz qu'ils n'ont pas conduit l'Église terrestre dans l'ordre de l'administration ? Et pourquoi, à votre avis, les hiérarques de l'Église russe ne pouvaient pas tenir un Conseil local avant le renversement du tsar ? Parce que le tsar ne les a pas permis, et cela est connu de tous ceux qui s'intéressent à l'histoire de l'Église. Si, sans la permission du Tsar, l'Église ne pouvait pas tenir un Conseil local, alors pourquoi le Tsar n'est-il pas le chef de l'Église ? Je suis sûr que vous ne donnerez de réponse à aucune de ces questions, et vous aboyerez ou vous tordreez !

243. Terre non noire : Réponse à 238., M. Yablokov :
2018-08-10 à 15:18

Je vais le répéter pour les faibles d'esprit.Dans l'Église anglicane officiellement (ceci est stipulé dans les livres symboliques reflétant la doctrine officielle de l'Église - le credo), le roi anglais est le chef de l'église. L'évêque romain est le chef de l'Église catholique. Dans l'Église orthodoxe - la confession officielle - le Christ lui-même est le chef. C'est la base de la théologie comparée. Qu'est-ce que tu fais ici comme des conneries sans éducation ?)

Qu'est-ce que les "livres symboliques" en particulier dans l'Église russe, Yablokov, contrairement aux "faibles d'esprit", ne le sait pas et ne peut pas l'expliquer. Il tourne la conversation sur l'état actuel des choses.

En fait, dans l'Église orthodoxe russe de 1721 à 1917, à l'époque des Règlements spirituels, la situation avec le chef de l'église locale était bien pire que dans l'Église anglicane.

Dans l'église anglicane, le document principal depuis 1604 est « 39 articles de la confession anglicane ». Dans l'article 37 sur les autorités laïques : « Sa majesté royale a la suprématie en Angleterre et dans tous ses dominions, et elle a le pouvoir suprême sur toutes les PROPRIÉTÉS de ce royaume, qu'elles soient laïques ou ecclésiastiques, dans toutes les matières. Ce pouvoir n'appartient pas et ne doit pas appartenir à toute puissance étrangère.

Déclarant la souveraineté de Sa Majesté Royale, nous ne donnons pas à nos gouvernants le contrôle de la parole de Dieu ou des sacrements, comme en témoignent les décrets récemment publiés de notre reine Elizabeth, mais seulement les prérogatives qui ont longtemps été transférées par Dieu aux terrestres. dirigeants dans les Saintes Écritures. Ces prérogatives comprennent la gestion de tous les domaines et domaines, ecclésiastiques et séculiers, qui leur sont confiés par Dieu, ainsi que de punir les personnes têtues et méchantes avec l'épée séculière. L'évêque de Rome n'a aucun droit sur le royaume d'Angleterre.

Les lois du royaume peuvent mettre des chrétiens à mort pour des atrocités horribles et déplorables.

Les chrétiens sont autorisés à porter des armes et à combattre sous les ordres des autorités laïques. »

Le mot « PROPRIÉTÉ » est mis en évidence par moi. Ayant perdu des biens en Angleterre, le pape et après lui les catholiques accusèrent les anglicans que le roi devenait le chef de l'église au lieu du pontife. Mais ce n'est pas tout à fait vrai, puisque : « En déclarant le pouvoir suprême appartenant à Sa royale majesté, nous ne donnons pas à nos gouvernants le contrôle de la parole de Dieu ou des sacrements, comme en témoignent les décrets récemment publiés de notre reine Elizabeth, mais seulement les prérogatives qui ont longtemps été transférées par Dieu aux dirigeants terrestres dans les Saintes Écritures "
C'est-à-dire que la doctrine et les sacrements sont au pouvoir des évêques, nous ne parlons que de propriété !

Et dans l'Église russe de 1721 à 1917, tous les membres du synode ont prêté serment, dans lequel ils ont juré que le monarque était le dernier juge de l'église locale en Russie. Le monarque-empereur en Russie est le juge ultime sur toutes les questions, à la fois spirituelles et matérielles, ou en d'autres termes, le chef de l'église locale. Et il en fut ainsi : le procureur général, un laïc subordonné au monarque, était à la tête du Synode et tous les évêques russes lui obéissaient en toutes choses : l'abolition et la création des monastères, l'ordination et la nomination des évêques à la cathédrale, la l'ordination des prêtres et des diacres, la construction et la réparation des églises, le nombre de moines, la publication de la littérature ecclésiastique, les biens (affectés aux temples et monastères) et en matière de sacrements de l'église. Les lois de l'empereur concernant l'Église devinrent automatiquement des lois ecclésiastiques dans l'Église orthodoxe russe. Il y avait, par exemple, des lois si intéressantes qui ont été appliquées par les prêtres de l'Église orthodoxe russe, ils ont couronné des personnes de différentes confessions dans les églises orthodoxes : catholiques avec chrétiens orthodoxes, protestants avec chrétiens orthodoxes, et même catholiques avec catholiques ou protestants avec protestants. Ce dernier a été fait s'il n'y avait pas d'églises catholiques ou protestantes à proximité (Bulgakov l'a dans le manuel du prêtre).

Le pouvoir du monarque dans l'église locale en Russie était absolu. Autocratie absolue !

242. M. Yablokov : Réponse à 240., Lev Khoruzhnik :
2018-08-10 à 15:12

Souvenez-vous, théosophe. L'empereur ni de l'Empire byzantin ni de l'Empire russe n'a jamais avoué être le chef de l'Église. Le chef de l'Église est le Christ. Si vous ne connaissez pas l'enseignement orthodoxe sur la symphonie des pouvoirs, alors c'est votre problème. Et le fait que, pour justifier votre hérésie, vous vous référez prétendument à l'opinion d'un saint, alors ce saint - Demetrius de Rostov - vous condamnera pour mensonge.

240. Lev Khoroujnik : Réponse à 239., M. Yablokov :
2018-08-10 à 13:31

Encore une fois, votre foi est théosophique (gnostique), puisque vous honorez à la fois le bien et le mal. Si le mal est la base sur laquelle le bien n'est que possible, alors cela signifie que le bien est impossible sans le mal ! Par conséquent, vous confessez leur identité ontologique. Bonjour Elena Blavatskaya !

Comme une personne à son âme est l'image et la ressemblance de Dieu, ainsi le Christ du Seigneur, l'oint de Dieu, selon sa dignité royale, est l'image et la ressemblance du Christ le Seigneur. Le Christ Seigneur a la préséance au ciel dans l'Église triomphante, mais le Christ Seigneur, par la grâce et la miséricorde du Christ céleste, dirige sur terre dans l'Église militante. Celui d'en haut prépare des couronnes, le même d'en bas multiplie les prouesses dignes de couronnes. Celui-là couronne les vainqueurs, le même arrange les bons guerriers pour la victoire. Celui-là prépare des récompenses éternelles, celui-ci encourage les braves chevaliers à un combat courageux, afin qu'ils ne vivent pas en vain, reçoivent des récompenses non sans mérite. Comme Il a déposé Son âme pour Son Église, qu'il a acquise au prix de Son Sang, ainsi celui-ci n'épargne pas son âme pour Lui, celle du Christ, la Sainte Église, il dépose son âme, gaspillant sa santé, mettant sa poitrine contre les ennemis et portant tous les travaux militaires à des heures inopportunes.

Niant cela, Yablokov, vous tombez sous l'anathème de la Semaine du Triomphe de l'Orthodoxie, en tant que blasphémateur de l'Oint de Dieu, et c'est un fait ! Par conséquent, vous n'êtes pas un monarchiste, au sens orthodoxe du terme, car un monarchiste orthodoxe est celui pour qui l'Oint de Dieu est à la tête de la Symphonie Église-État, dirigée par l'Oint de Dieu. Et S. Dimitri de Rostov en est témoin !

239. M. Yablokov : Réponse à 236., Lev Khoruzhnik :
2018-08-10 à 12:23

Encore.
Votre foi est théosophique (gnostique), puisque vous honorez à la fois le bien et le mal. Si le mal est la base sur laquelle le bien n'est que possible, alors cela signifie que le bien est impossible sans le mal ! Par conséquent, vous confessez leur identité ontologique. Bonjour Elena Blavatskaya !

238. M. Yablokov : Réponse à 235., Lev Khoruzhnik :
2018-08-10 à 12:20

Je le répéterai pour l'imbécile.

Dans l'église anglicane officiellement (ceci est stipulé dans les livres symboliques, reflétant la doctrine officielle de l'église - le credo), le roi anglais est le chef de l'église. L'évêque romain est le chef de l'Église catholique. Dans l'Église orthodoxe - la confession officielle - le Christ lui-même est le chef. C'est la base de la théologie comparée.

Qu'est-ce que tu fais ici comme des conneries sans éducation ?)

237. Vlad Atlasov : S. Abachiev 207
2018-08-10 à 11:54

Vous assimilez donc Staline, le révolutionnaire qu'il fut jusqu'à la fin de sa vie, à Dostoïevski, qui est complètement
changé dans sa jeunesse. Où est le repentir de Staline ? Est-il en lui. Oui ? Comment l'avez-vous discerné ? Mais si le voleur sur
repenti sur la croix et accepté Christ, alors nous comprenons cela et je ne vais pas m'y opposer.
, et précisément ses complices, il est impossible de ne pas s'y opposer.
À qui (à vous ?) Staline s'est-il repenti ?
Quelque part en public ? Par écrit ? Non.

236. Lev Khoroujnik : Réponse au 229., M. Yablokov :
2018-08-10 à 07:52

Hitler est aussi économique, alors honorez-le. Ainsi, Khoruzhnik est un théosophe. Voir comm. 200e.

Pour vous - oui, l'économie, car vous êtes celui d'Hitler, celui de Staline. Et pour moi, c'est l'allocation de Dieu pour l'économie, mais en aucun cas l'économie elle-même. Mais l'URSS n'est qu'un exemple de l'économie de Dieu, car malgré tout elle était le Serviteur, et s'est effondrée précisément parce qu'elle ne voulait pas être le Serviteur. Et la Russie d'aujourd'hui, si elle refuse d'être la servante, périra, et aucune monarchie ne l'aidera ! De plus, la question n'est pas dans la monarchie en tant que telle, mais dans la symphonie Église-État dirigée par l'Oint de Dieu, dont vous ne reconnaissez pas l'autorité administrative dans l'Église, c'est pourquoi vous vous mettez sous l'anathème de la semaine. du Triomphe de l'Orthodoxie...

235. Lev Khoroujnik : Réponse à 226., M. Yablokov :
2018-08-10 à 07:42

Vous justifierez ainsi Judas, intendant théosophique.) Dans l'Église orthodoxe russe, le tsar ne s'est jamais officiellement confessé comme chef. Même dans le « Règlement Spirituel » (qui n'est pas un document doctrinal de l'Église), le Tsar n'est appelé que le gardien de l'orthodoxie et du doyenné dans l'Église. Le chef de l'Église est le Christ. Si vous ne le savez pas, que faites-vous ici ?

Du fait que Jésus est le chef de l'Église, à votre avis, l'Église n'a plus de hiérarchie ou quoi ? Il y a une hiérarchie à la fois sur terre et au ciel, Yablokov ! Par conséquent, les empereurs byzantins et russes étaient les chefs ADMINISTRATIFS des églises respectives, sans avoir en même temps aucun pouvoir spirituel en eux. Et si vous ne savez pas que le Synode, à commencer par le tsar Pierre, était subordonné au procureur en chef nommé par le tsar, alors ce n'est rien de plus que le fruit de votre ignorance. Quant à Judas et à ceux comme lui, Dieu a donné aux hommes le libre arbitre, et permet donc le péché, dont il produit le bien. Et donc, si Judas s'était repenti, il aurait été pardonné.

234. M. Yablokov : Re: "Cyberpop rouge" banni du ministère pendant trois mois
2018-08-10 à 07:32

Je ne comprends pas une chose, pourquoi le comité de rédaction interférerait avec les commentaires de ce russophobe évident, blasphémateur, sectaire, menteur et juste un canaille pur et simple (Nechernozyomets). Pour discuter sur le forum ? Alors de quoi lui parler ? Un tel orgueil diabolique ne peut être humilié que par Dieu ; les efforts humains ne suffisent pas ici. Il est généralement interdit d'entrer en conversation avec un démon, et un démon se tient derrière lui, ainsi que derrière tous les sectaires et schismatiques. Posez-lui au moins une question : à quelle confession appartient-il ?

Le tsar Ivan le Terrible ne s'est pas disputé avec les sectaires, mais les a balayés avec un balai sale.

233. Descendant des sujets de l'empereur Nicolas II : Réponse au 220., Lucie :
2018-08-10 à 05:07

"Quel bordel dans ton raisonnement"

Porridge - c'est un euphémisme. J'appellerais cette bouillie d'une manière différente, mais je ne le ferai pas, et il est donc clair de quoi il s'agit)

C'est dommage que beaucoup de gens aient un tel gâchis dans la tête. Ne distinguez généralement pas l'un de l'autre.

Duo à deux boutons.

Un bouton - Yablokov,
Un autre bouton est Lucia.

Amusant en appuyant sur les boutons.

232. Terre non noire : Réponse à 216., Jérusalemite :
2018-08-10 à 00:46

Et voici le banal Wikipédia

Avant de citer quoi que ce soit, veuillez vérifier les liens vers les sources. Dans ce cas, il s'agit de liens morts vers des auteurs inexistants ou de liens vers des sources non autorisées.

La chose la plus intéressante est que Nikolai a répondu à la plupart des demandes politiques de la pétition : liberté de conscience, de réunion, de presse. Seulement, il a tiré sur des gens le 9 janvier, puis le 17 octobre a publié un Manifeste dans lequel il accordait ces libertés. Tu triches encore.

Vous TRADUIREZ la conversation sur DEUX AUTRES sujets généraux - 1) la séparation de l'Église ou de l'État est bonne ou mauvaise, et 2) pourquoi le tsar était encore FORCÉ de faire des concessions à la démocratie révolutionnaire. Je vous ai demandé quelque chose de complètement différent ! Encore une fois - "la séparation de l'Eglise d'avec l'Etat, la limitation du pouvoir autocratique du Tsar - pensez-vous que ces malheureux OUVRIERS à icônes y aient pensé !? Ou était-ce une revendication de l'ESERS et des SOCIAUX-DEMOCRATES ?

Je ne le sais pas, et vous ne le savez pas. Parmi les ouvriers, il y avait à la fois des socialistes-révolutionnaires et des sociaux-démocrates, et en même temps ils restaient ouvriers, ils pouvaient l'écrire aussi. Les travailleurs qui ne faisaient partie d'aucun parti, mais qui étaient d'accord avec ces choses, pouvaient aussi écrire ceci. Deviner la paternité est inutile.

Il n'y avait pas de tentative, pas besoin de mentir et de s'assombrir

Google pour vous aider. Je le répète, c'est une affaire sombre, le coupable de la mauvaise tentative, ou simplement de la négligence, s'est suicidé. Mais la situation était tendue à cause de cet incident.

Il n'y a pas de références, de sources ou de documents à ce sujet, mais seulement l'histoire de Peter Valentinovich. Je ne crois pas ses mots nus

O. Platonov dit (je cite de mémoire) environ 99 morts (dont un policier) et il semble que 30 soient morts plus tard des suites de blessures (l'un d'eux était aussi policier) Vous, bien sûr, ne croyez pas Platonov Soit. Mais c'est votre plein droit.

Il ne s'agit pas de savoir qui je crois ou ne crois pas. L'histoire est une science sérieuse, tout essai scientifique sur le thème de l'histoire doit être accompagné de liens vers des sources. S'il n'y a pas de références et qu'aucune source n'est indiquée, alors tout essai sur le thème de l'histoire n'est plus scientifique et ne vaut pas un centime. J'ai lu Platonov, il n'a aucune référence ou source du tout. Il ne suffit pas de se déclarer patriote orthodoxe, monarchiste ou quelque chose de similaire, tout en stigmatisant l'Occident à chaque coin de rue et en parlant des valeurs du christianisme et de l'unicité de la Russie pour écrire un ouvrage scientifique sur l'histoire. Il ne suffit pas. n ou d. et. Sci., ou un académicien pour cela. Un travail historique scientifique est un travail fourni avec des liens vers des sources faisant autorité. Sans références aux sources, ce sera une composition artistique de l'histoire qui n'a rien à voir avec la science, peu importe qui l'écrit : un académicien, un évêque, un ministre, un recteur d'une académie de théologie, un grand patriote orthodoxe, ou quelqu'un d'autre.

Quant aux théories du complot, théorie du complot, il est inutile de discuter de cette question, il n'y a pas de faits.

Ici, je suis d'accord avec vous. Mais, vivant déjà un siècle après Bloody Sunday et ayant sous les yeux l'expérience de toutes ces ALIMENTATIONS LITTÉRATIVES, nous ne pouvons pas rejeter une telle option. Au moins EST-CE UN ORDRE plus crédible que votre hypothèse absurde que le tsar lui-même a organisé le massacre (afin de déclencher la première révolution russe ?)

La dernière supposition n'est pas la mienne, mais la vôtre. Je parle de quelque chose de complètement différent : le roi était un souverain médiocre. La révolution a eu lieu non pas à cause de conspirations insidieuses et de fraudes d'inconnus, mais à cause de ses propres actions stupides et nombreuses. Nikolai était comme un homme qui était assis sur une branche et qui la coupait lui-même avec une hache, est finalement tombé d'un arbre et s'est écrasé. L'un de ces exemples d'une série d'actions stupides est la Résurrection sanglante : l'organisation du zoubatovisme dans le but de renforcer l'autocratie, l'imposition de la direction au prêtre Georgy Gapone. Puis la situation devient incontrôlable, Gapon s'est avéré être une personne très honnête, très sympathique avec les gens. Il était soutenu par les ouvriers et il croyait vraiment que la situation pouvait être radicalement changée en s'adressant directement au roi. Une pétition a été rédigée et il a été décidé d'aller au roi. La marche ne faisait pas partie des plans du tsar, mais la décision de marcher avait déjà pris possession des masses et le peuple est parti. Il y avait deux options : accepter la pétition et tout changer radicalement, ou tirer sur certaines personnes (le reste se dispersera). Le tsar n'était absolument pas préparé à la première option, il a choisi la deuxième option.

Alors vous expliquez aux gens : que sont les livres symboliques, combien y en a-t-il, pourquoi ont-ils soudain commencé à refléter officiellement la doctrine ? M. Yablokov : Réponse au 222., RLA :
09/08/2018 à 22:25

257. QUI EST JESUS-CHRIST PAR RAPPORT A L'EGLISE ?
Jésus-Christ est le Chef Unique de la seule Église. L'Apôtre Paul écrit que pour l'Église en tant qu'édifice de Dieu, « les fondements... sinon personne ne peut poser, plus que ce qui est mensonge (sauf celui qui a été posé), il est Jésus-Christ" (1 Cor. 3 , 9-11).
Par conséquent, pour l'Église en tant que Corps du Christ, il ne peut y avoir d'autre Tête que le Seigneur Jésus-Christ. L'Église, qui doit demeurer dans toutes les générations (jusqu'à la fin) de l'âge, a également besoin du Chef, qui demeure toujours, et tel est le Seigneur Jésus-Christ seul. Par conséquent, les apôtres ne sont pas plus appelés que serviteurs de l'Église (Col. 1 : 24-25).

226. M. Yablokov : Réponse à 217., Lev Khoruzhnik :
09/08/2018 à 22:16

Vous justifierez ainsi Judas, intendant théosophique)

Au ROC, le tsar n'a jamais officiellement avoué qu'il était à la tête. Même dans le « Règlement Spirituel » (qui n'est pas un document doctrinal de l'Église), le Tsar n'est appelé que le gardien de l'orthodoxie et du doyenné dans l'Église. Le chef de l'Église est le Christ. Si vous ne le savez pas, que faites-vous ici ?

225. Vlad Atlasov : Pour les lecteurs
09/08/2018 à 21:54

Le comble de la patience du peuple fut, pour ainsi dire, le limogeage de quatre
ouvriers, et ils ont rassemblé une foule sur ceci, et non sur
demande de liberté politique.
Ensuite, ils ont commencé à comprendre (ou même avant de commencer mais n'ont pas eu le temps) et il s'est avéré que quelqu'un s'est démissionné, quelqu'un pour la cause, afin qu'il n'ait pas exprimé de désaccord ... Un seul ouvrier peut être dit à ont été licenciés arbitrairement.

Alors, mon cher, il n'est pas nécessaire de faire la grand-mère hirsute ici. Selon la charte du ROC-MP, Jésus-Christ ne peut pas être à sa tête (tant que la règle 34 est en vigueur).

Le prêtre a été persécuté pour une évaluation positive de Lénine le 3 août 2018

Les « orthodoxes » nouvellement créés cherchent, comme en Ukraine, à transformer l'Église orthodoxe d'un organisme vivant uni par l'amour mutuel, constituant une unité absolue dans le Christ des vivants et des morts, en une organisation politique des morts.

"Je ne vous parlerai pas de toute l'Église orthodoxe russe", mais, néanmoins, l'archiprêtre Andreï Fedosov pour une attitude élogieuse envers Lénine, il a été persécuté par ses autorités terrestres. Et maintenant pour plus de détails.

... Le père Andrei sert dans l'église du village de Krasnoarmeyskoye dans la région de Samara, il s'est positionné sur le réseau comme un prêtre moderne, prêt à parler de n'importe quel sujet sur l'orthodoxie, en cinq ans sa chaîne a acquis une grande popularité, et maintenant, le public du blog vidéo est de 40 000 personnes. Le principal "moins" pour l'église était précisément le fait que Cyberpop enseignait "à avoir son propre point de vue". Et la raison de la persécution était le fait que l'année du 100e anniversaire de l'exécution de l'ancien tsar Nikolai Romanov, le père Andrei s'est rendu au mausolée, dont il a littéralement raconté ce qui suit dans son blog :

"Je respecte vraiment Vladimir Ilitch Lénine en tant que personnalité politique, et en général il suffit de le respecter en tant que personne, en tant que personne. Pourquoi ? L'homme était idéologique et il a consacré toute sa vie à son idée. Il a servi cette idée avec foi et vérité ... Il croyait en ce qu'il fait de bien. Il croyait sincèrement. De plus, c'était une personne extrêmement intelligente, talentueuse ", a déclaré le prêtre.

Russie unie a répondu vivement à cette Dmitri Sivirkin, connu pour être cosaque, petit-fils d'un saint orthodoxe, ex-député et poète. Il a publié une lettre ouverte dans laquelle il a déclaré que sa famille a souffert de l'Armée rouge, qu'il connaît l'histoire et qu'il est extrêmement indigné par les déclarations de Cyberpop sur Internet. Andreï Fedosov a fait le dernier message vidéo, où il a informé son adversaire qu'il donne l'occasion aux détracteurs de l'église d'accuser le clergé d'engagement politique.

"L'église est en dehors de la politique et est loyale à tout gouvernement », a rappelé le prêtre blogueur à l'ex-député. - Les opinions politiques de tout chrétien relèvent exclusivement de sa conscience. Dans votre lettre, Dmitri Vadimovitch, vous m'évaluez en tant que prêtre uniquement sur la base de mes déclarations sur les activités politiques de Lénine. C'est-à-dire que vous mélangez religion et politique. Pourquoi avez-vous écrit cette lettre ? Quel est son but? Quel résultat voulez-vous obtenir en le publiant ? Voulez-vous que j'arrête mes activités en ligne ? Peut-être vous battez-vous pour la pureté des mœurs dans le clergé ? Ou pour la propreté des rangs ?", - dit le P. Andrey

Ce genre de dénonciation de la dissidence Sivirkina provoqué un grand scandale - et le ROC n'aime pas beaucoup les scandales avec la participation de son clergé, il a donc été contraint de répondre, comme on dit, de mener une "enquête interne". Alors que le procès de l'église est en cours, le père réprimé Andrei ne peut pas travailler, tenir un blog et est « béni » de ne pas commenter dans les médias, son sort et celui de ses trois enfants restent en suspens, et jusqu'à présent, il ne travaille pas.
...
Le blogueur orthodoxe "Cyberpop" a rappelé dans sa réponse Sivirkin comment il a traité Lénine, par exemple, Patriarche Tikhon, qui lui permit de lui servir un requiem et le qualifia d'homme « avec une âme vraiment chrétienne ». La vidéo de réponse a reçu plus de 250 commentaires, la plupart positifs. Konstantin Semin a exprimé le doute que Lénine aurait pris les mots sur "l'âme chrétienne" comme un compliment - après tout, il était un matérialiste. En tout cas, même si un retour respectueux de l'ère soviétique évoque une telle réaction, alors on peut parler de censure totalitaire en ROC :

"Même le fait que, en principe, une attitude respectueuse envers l'ère soviétique et envers les fondateurs de l'État soviétique parmi les croyants soit déclarée inacceptable lorsque la censure totalitaire de l'Église est introduite, cela est, bien sûr, extrêmement révélateur. tentatives de la classe dirigeante de la bourgeoisie pour défendre ce qui a été volé au peuple au début des années 90. Le peuple ne l'a pas oublié. Les rassemblements contre la réforme des retraites ont montré que la mémoire du peuple est toujours vivante, elle est bien sûr , pas dans le même état que la bourgeoisie il faut avoir peur, mais, par Dieu, les larmes de chat de souris auront un jour"

Les statistiques parlent également en faveur du natif de Shuya : ayant fait ses débuts sur le ring professionnel à l'âge de dix-sept ans, Fedosov possédait au milieu des années 2000 la ceinture du champion de Russie, et au total il a remporté 22 victoires en 24 combats.

- En mars, vous avez éliminé Byron Polly au premier tour, et après cela, vous avez semblé sortir de l'orbite. Que s'est-il passé?

J'ai dû me séparer du promoteur. Je me préparais à entrer sur le ring en juin, septembre, octobre, décembre - mais toutes les options ont échoué. Je ne connais même pas l'essence des problèmes : je me préparais, et deux ou trois semaines avant la bataille prévue, j'appris qu'elle n'aurait pas lieu.

- Comment être?

Nous recherchons un nouveau promoteur aux USA et en Europe. Hélas, il n'y a encore rien de défini. Je pense qu'une certaine clarté viendra au plus tôt à la mi-janvier. Une série de vacances approche, et tout le monde n'est pas à la hauteur maintenant.

- Avec qui t'entraînes-tu à Saint-Pétersbourg ?

Jusqu'à présent, je vais rarement au sparring, je reste en forme. Le matin et le soir, je fais de l'entraînement physique. Il y aura des combats - alors je commencerai à travailler au maximum.

- Êtes-vous très inquiet à propos de la pause prolongée ?

Oui bien sur. J'aimerais revenir au plus vite.

- Mais tu n'abandonnes pas ?

Ce qui reste? Je me console que cette situation ne peut pas durer éternellement. Un jour, la séquence de malchance prendra définitivement fin.

- Vous avez fait vos débuts sur le ring professionnel à l'âge de 18 ans. Pourquoi n'es-tu pas resté dans la boxe amateur ?

Puis je viens d'arriver à Saint-Pétersbourg et me suis retrouvé avec un coach qui, entre autres, a travaillé avec Dmitry Kirillov (ex-champion du monde IBF dans la catégorie jusqu'à 52,2 kg. - NDLR). Ce spécialiste a immédiatement suggéré de l'essayer. Et j'ai pensé : pourquoi, en fait, pas ? En plus, l'argent a été payé.

- Êtes-vous satisfait de l'évolution de votre carrière ?

Je suppose oui. Mais encore une fois, je n'ai pas assez de combats. S'il y en avait plus, tout irait très bien.

- Votre taille est de 185 centimètres. Est-ce trop peu pour un poids lourd ?

C'est difficile à dire, mais je ne rencontre pas de problèmes particuliers à cause de la croissance du ring. De plus, l'histoire connaît des exemples où des boxeurs relativement bas ont atteint de grandes hauteurs en poids lourd.

- Quel est votre poids de combat ?

102 kilogrammes.

- 18 victoires sur 22 par KO. Un coup puissant - votre atout ?

Il est important d'y arriver exactement. Je me souviens du combat avec le Biélorusse Vitaly Shkraba au tout début de sa carrière. Cela a semblé frapper dans le bon sens - mais il n'est toujours pas tombé et n'est pas tombé (ce match de quatre tours s'est terminé par la victoire de Fedosov aux points. - Note de D.O.). D'un autre côté, il arrive que le combat ne marche pas du tout, vous "brûlez" aux points, quand tout à coup vous frappez - et l'adversaire est tombé.

- Lequel des combats te souviens-tu plus que d'autres ?

C'était celui avec Shkraba. Peut-être parce que c'était dur.

- Aimeriez-vous continuer à jouer en Amérique ?

Peu importe où se battre. Les boxeurs locaux et européens ont deux bras et deux jambes. Il est seulement important que les adversaires soient dignes.

- Cependant, beaucoup ont tendance à aller à l'étranger.

Vous savez, lorsque je suis allé combattre pour la première fois aux États-Unis - c'était à Beverly Hills - nous n'avions même pas de toilettes. Et le rôle des vestiaires était joué par des tentes en toile ordinaires, même s'il faisait assez froid. J'étais censé combattre dans la troisième paire, mes gants étaient déjà enroulés autour de moi - j'étais assis, j'attendais. Soudain, ils disent : vous ne serez pas dans le troisième, mais dans le neuvième. Et vous ne pouvez pas enlever vos gants. Du coup, j'y ai passé une heure et demie ! Alors en Amérique, l'organisation souffre parfois (Fedosov a terminé le combat contre Francisco Mireles par un KO au premier tour. - NDLR).

- En général, tout n'y est pas si clair qu'on le croit communément ?

Assurément.

- Quel est votre objectif professionnel principal ?

Comme tout le monde, je veux devenir champion du monde.

- Vous avez 25 ans. Les temps d'arrêt forcés ne peuvent plus rendre un mauvais service ?

Simple temps d'arrêt, mais parfois il est utile de se reposer. Bien que vous ayez raison, fatigué de rester assis. Cela dépend encore des personnes : certains sont déjà brisés à 25 ans, d'autres en battent jusqu'à quarante.

- Avez-vous eu des blessures graves ou Dieu a-t-il eu pitié ?

Lors d'une bagarre avec Lance Whitaker, il s'est déchiré les ligaments du bras, puis a été opéré et a mis du temps à se remettre.

- Vous avez perdu contre Whitaker par décision partagée, et ce résultat a été remis en question par beaucoup.

Peut-être que les juges latéraux le savent mieux, mais mon entraîneur Oleg Vasilievich (Kostromitin - environ D.O.) a déclaré après ce combat : je ne sais pas pourquoi l'Américain a remporté la victoire. Dans les 12 tours, Whitaker a frappé deux fois la droite et n'a travaillé autrement qu'avec une ligne droite à gauche. Parfois, je reçois plus à l'entraînement! Je pense qu'il a fait plus pour la victoire alors qu'il ne l'a fait.

- Selon vous, qui est le plus fort des poids lourds russes ?

Naturellement, Povetkine.

- Avec qui du monde de la boxe communiquez-vous le plus ?

Avec Kirillov et Roman Karmazin, avec qui nous avions un promoteur commun (Stephen Bash. - NDLR).

Post précédent

Sergio Martinez : une brillante carrière avec une mauvaise fin

Prochain article

Les boxeurs en politique - Sport AKIpress

En haut

Boxe Andreï Fedosov. Cyberpop Red est banni du ministère pendant trois mois