Valery Solovey et Dmitry Bykov sur les successeurs de Poutine, les perspectives de Medvedev et dont l'agent Navalny

Le professeur Nightingale est sûr que déjà en 2021, maximum en 2022, ni Poutine ni le système Poutine n'existeront. Il n'est pas encore possible de prédire ce qui va se passer exactement. Il déclenchera des perturbations désastreuses pour les autorités, essayant de restaurer l'Union soviétique sous une forme ou une autre. Et cela arrivera cet été.

Photo : Anton Denisov, RIA Novosti

"SHOIGU SECOUE MEDVEDEV AVEC LE POLE NORD"

J'oserais dire que Valery Solovey est le seul politologue en Russie aujourd'hui. Les autres sont partis, ou se sont tus, ou ont changé de profession. Quelle science politique, quand il n'y a pas non plus de politique ? Mais le Rossignol continue d'appeler l'opposition à s'unir, et au reste, il est clair et optimiste de dire ce qui va se passer. On pense qu'il a des sources particulièrement secrètes et qu'il en sait beaucoup plus que d'autres, et donc ses prédictions se réalisent souvent. Pour résumer davantage les résultats de l'année, comptez, et il n'y a personne.

Il y avait plusieurs références à des informations confidentielles dans cette interview. Je laisse des lacunes que chacun peut combler au mieux de ses connaissances.

- Après la conférence de presse de Medvedev, on avait le sentiment que, ne rigolez pas, il se préparait à nouveau comme successeur.

- Qu'est ce qu'il y a de si drôle? Cette option est à l'étude. Entre autres, mais assez sérieusement. Et il est le candidat le plus approprié, mais dans une structure légèrement différente - quand la stabilité sera assurée non pas par lui, mais par une institution collective comme le Conseil d'État. Dans cette conception, l'élément principal restera Poutine. Mais Dmitry Anatolyevich se sent à cheval. Soit dit en passant, ses résidences ont été élevées au niveau de la sécurité présidentielle, ce qui, bien sûr, a renforcé l'estime de soi. On lui a fait comprendre qu'il ne vaut pas la peine de prêter attention aux révélations de Navalny.

- Il s'est converti ?

- La chose la plus sérieuse. Lui et Seagulls avaient de sérieux problèmes psychologiques, ils sont tombés dans une véritable dépression, car ils se considéraient sincèrement comme intouchables. Le plus grand mérite de Navalny, c'est de leur avoir arraché ce film d'intouchabilité. La Mouette a simplement disparu de partout pendant trois jours, a quitté Moscou, assise et inquiète: il leur semblait qu'ils avaient une intimité absolue. Nos avions, nos domaines, nos canards doivent être cachés à tout le monde, et nous sommes intouchables. En général, Medvedev était si déprimé que Poutine a ordonné à Shoigu de le secouer - puis ils se sont envolés pour le pôle Nord, vous vous souvenez ? Sinon, Dieu nous en préserve, il s'enivrera. Et ils disent qu'il n'est pas souhaitable qu'il boive pour des raisons de santé... J'ai donc dû être distrait par la perche.

- L'un des hauts responsables a-t-il divulgué des informations à Navalny ?

- Je ne veux en aucun cas laisser entendre que Navalny est un agent du sommet, mais - bien sûr, ils fuient. Et c'est un brave garçon pour en profiter. Mais, bien que Navalny soit leur ennemi absolu, ils ont appris à l'utiliser. Par conséquent, parfois, l'enquête de Navalny devient une sorte d'assurance. Après tout, Poutine ne peut écarter personne sous la pression de l'extérieur.

Mais peu importe ce qu'ils prévoient pour un successeur. Tout se passera bien plus tôt et d'une manière complètement différente. Nous pouvons faire le pari avec vous que 2020 sera fatale et dans la perspective historique terminer 2019 avec toutes ses perturbations sera appelé la dernière année calme de la Russie. Et déjà en 2021, maximum en 2022, ni Poutine ni le système Poutine n'existeront.

- Comment?! A la suite de quoi ?!

- Appelons-le ainsi : en raison d'une combinaison complexe de circonstances imprévues de politique intérieure et étrangère.

- Externe - lié à l'Ukraine ?

- Et avec l'Ukraine, et avec la Biélorussie, et les États baltes.

- Y iront-ils aussi ?

- Pourquoi pas? Dans le cadre du révisionnisme géopolitique, c'est-à-dire des tentatives de restauration de l'influence soviétique sans restauration formelle de l'URSS. Cette idée est pertinente et saigne.

- Je viens de parler avec un expert extrêmement fiable - il le pense aussi, j'avais juste peur.

- Les grands esprits convergent (rires).

- Et il pense que l'OTAN ne protégera pas les États baltes.

- Bien sûr que non. Je ne peux pas suggérer de manières spécifiques de réaliser les intentions du Kremlin, je ne peux parler que des intentions elles-mêmes. Il y a un désir de se venger de "la plus grande catastrophe géopolitique du 20e siècle", comme ils l'appellent. Intimider l'Occident. Et nous savons comment intimider - leur propre peuple est tellement intimidé. Les pays baltes sont le talon d'Achille de l'Occident. Il n'y a aucune intention de s'en emparer - il y a une volonté de faire pression, de compromettre l'OTAN et l'Union européenne par un chantage forcé... Après cela, l'OTAN cessera d'exister, car pourquoi avons-nous besoin d'une alliance militaro-politique qui est incapable de protéger ses membres? De plus, en cas de nouvelle vague de révisionnisme géopolitique, l'Union européenne sera en même temps confrontée à de sérieux problèmes - par exemple, une nouvelle invasion de migrants... Cependant, cela ne se passera pas tout à fait comme le Kremlin se présente. Il y a un tel aphorisme: en Russie, deux circonstances interfèrent toujours et tout - d'abord l'une, puis l'autre. C'est donc ici : la pression de force présuppose un plan à grande échelle et à plusieurs composantes. Ce plan est prêt, mais personne ne sait à quel point tous ses éléments sont préparés. Dans les rapports, bien sûr, tout va bien. Mais en réalité? Par conséquent, les incohérences commenceront presque immédiatement. Et - soit l'état de préparation à l'agression s'avère différent de ce qui a été signalé (ils n'y ont pas tous perdu la tête), soit lorsqu'ils essaieront de mobiliser les réservistes - et cela arrivera bientôt - ils seront confrontés à une résistance massive des mères des soldats. Mais on ne sait jamais - les plans complexes et à grande échelle dépassent désormais les capacités du régime: "commencer", comme l'a dit Gorbatchev, fonctionnera, mais "approfondir" ...

- Mais même si Poutine est écarté, ceux qui sont plus radicaux, plus à droite, plus conservateurs peuvent venir à sa place...

- Exclus. « À droite » de Poutine, il y a des gens extrêmement dépendants, intellectuellement inférieurs à lui, sans lui ils n'oseront rien faire. Dans leur contexte, il est, sans exagération, un génie.

« LES COSMÉTIQUES NE PEUVENT PAS ÊTRE DÉJÀ SUPPRIMÉS »

- Pouvez-vous en quelque sorte expliquer pourquoi il est en train de tomber à l'improviste dans le révisionnisme géopolitique ?

- Le meilleur moment historique. L'Occident est faible, divisé, l'Amérique n'a pas le temps pour l'Europe, l'Ukraine est prête à faire des concessions...

- Zelensky est-il prêt ?

- Du point de vue du Kremlin - oui, je suis prêt. Et nous devons en profiter. Il ne s'agit pas de pousser le Donbass en Ukraine. En réalité, l'Ukraine sera annexée au Donbass. Lorsque Zelenskiy a récemment parlé des gardes municipaux du Donbass, il ne faisait que reformuler l'intention du Kremlin. La garde est formellement ukrainienne, mais elle est composée d'habitants du Donbass, dirigés par d'anciens officiers de l'armée russe. Le soi-disant corps de volontaires dans le Donbass, l'autonomie locale, toutes les institutions actuelles resteront - et tout cela devrait être financé par l'Ukraine. C'est ainsi qu'on le voit depuis Moscou. La frontière est effectivement ouverte. Ils m'écrivent beaucoup de Donetsk, me demandant : y aura-t-il une amnistie ? Selon le plan du Kremlin, il devrait être inconditionnel et complet, y compris ceux qui y ont commis des crimes contre l'humanité. La partie de l'oligarchie ukrainienne avec laquelle Zelenskiy est en effet lié est prête à prêter main forte à Poutine. L'interview que Kolomoisky a donnée au New York Times n'est pas un chantage ou un choc, mais une position de principe. Il a le soi-disant show-off d'Odessa, mais au cœur de tout est très sérieux. Kolomoisky tendra la main de l'amitié à la Russie, PrivatBank lui sera rendu pour cela ...

- Mais dans le cas de la conformité de Zelensky, un troisième Maidan est possible...

- Exactement! Cela ressemblera à ceci: des voyous fascistes ont tenté de contrecarrer le plan du président ukrainien légalement élu pour établir la paix. Deux peuples frères viennent de commencer à rétablir des relations - et sur vous. Alors - déjà à la demande du président légitime - pourquoi ne pas lui apporter une aide fraternelle ? Il ne s'agit pas de s'emparer de l'Ukraine - pourquoi ? Exclusivement sur la répression du Maidan par les forces du même corps de volontaires du Donbass...

- Je ne vois pas ce qui pourrait gêner Poutine dans la mise en œuvre de ce plan. A moins que Zelensky ne veuille...

- Sous la pression des oligarques, il le veut. Mais c'est aussi un plan complexe, il implique l'amarrage de nombreuses circonstances. Très probablement, il s'agira de l'adhésion de l'Ukraine à l'État de l'Union. Mais à cet égard, il n'y a pas seulement une unité militaire, écrite avec un amour particulier, mais aussi une unité politique. Preuve d'une connaissance insuffisante du sujet. Comme Poutine sera accueilli à Kiev avec du pain et du sel. Et ceci, pour le moins, n'est pas du tout vrai. J'admets qu'au début, une vague d'enthousiasme va resurgir en Russie. Mais il s'avère alors que les militaires de carrière ne suffisent pas, et une situation existentielle se présentera pour les femmes russes : elles ne sont même pas théoriquement prêtes à livrer leurs hommes à la guerre. Certains éléments d'un état d'urgence... La nécessité de désactiver les réseaux sociaux - et ce sont déjà des éléments d'addiction, car ce n'est pas une question de politique. C'est une question d'habitude, de placement de l'aiguille. La jeune génération est simplement dépendante d'eux. Ensuite, il y a une descente massive dans les rues.

- Et à quoi sert la Garde nationale ?

- Il y a une masse salariale de Rosgvardia - environ 300 mille personnes - et il y a une réalité : 25 à 30 mille policiers anti-émeute. C'était à peine suffisant pour une manifestation végétarienne à Moscou en août. Et qu'en est-il des vraies performances de masse ? Zolotov, par exemple, n'est désireux que de démontrer sa loyauté, mais il y a, à côté de lui, des officiers professionnels qui ne sont pas du tout désireux de tirer sur le peuple. C'est un risque sérieux. Et en cas d'un tel ordre, le sabotage élémentaire commencera : il ne peut pas quitter les lieux, nous n'avons pas de carburant, des gens ont bloqué les routes, la communication ne fonctionne pas... Perte de contrôle.

- En principe, je l'admets, car le décalage entre la première tentative de révolution et son deuxième phénomène n'est que d'une dizaine d'années. Comme entre la défaite de la Première Révolution russe en 1907 et février dix ans plus tard...

- Le parallèle principal est qu'au premier essai de révolution, on peut encore s'en sortir avec des changements cosmétiques. Mais sa seconde venue est déjà le démantèlement du régime. En 2012, il était facile d'acheter un peu de démocratisation. Toutes les factures devront être payées en 2021.

« LES MANIFESTATIONS COUVRIRONT 70 % DE LA POPULATION EN UN AN »

- Trump briguera-t-il un second mandat ?

- Qu'il ira pour ça - bien sûr, il le veut vraiment. Il n'y aura pas de destitution, car quel genre de scandale y a-t-il autour de l'Ukraine ? Cette Ukraine, cette Russie est pour les Américains quelque part au bord de l'écoumène. Trump n'interférera pas dans la situation russe.

- C'est-à-dire qu'aucun pays étranger ne vous aidera, vous devrez à nouveau chercher la liberté, comme on dit, de votre propre main.

- Il y aura un ensemble de circonstances socio-économiques et de protestation de masse. Il y a eu un changement qualitatif dans la conscience, les protestations, bien que toujours locales, se sont propagées dans toute la Russie. Les raisons sont variées : environnementales, comme dans les Shies, sociales, jeunesse... On compte désormais 13 % de potentiels protestants. Au cours de la prochaine année, leur nombre passera à 60-70. Et aucun discours comme « J'ai restauré la grandeur du pays » ne fonctionnera.

- Eh bien, Poutine ne peut-il pas s'arrêter là et se passer d'expansion ?

- Exclus. Il a une conscience messianique - il n'a rien à faire dans ce monde sans une grande mission. Et la mise en œuvre du plan de révision géopolitique pourrait commencer très prochainement.

- D'ici l'automne prochain ?

- Comme si ce n'était pas pour le printemps prochain. Je suis prêt à vous rencontrer en ce moment et à vérifier. Poutine n'a pas beaucoup de temps.

- A quoi est-ce lié ?

- Avec la limitation du temps politique moins que son temps personnel et physiologique. C'est ce facteur qui le fait agir. Et d'ailleurs, beaucoup indiquent que l'environnement proche et distant du « leader » comprend les risques. Les Rotenberg et Timchenko entrent dans l'argent et l'emportent à l'étranger, Lukoil convertit à la hâte le produit du rouble en dollars. Alekperov a pensé presque pour la première fois à la vente éventuelle de son entreprise.

- Mais en cas de tous ces problèmes, une grave crise financière est possible, gel des dépôts en devises...

- Il ne gèlera pas complètement. Échange contre des roubles, mais dans certaines limites et au taux approprié - "juste" -. Vous vous souvenez des 95 kopecks soviétiques par dollar ? Notre peuple résiste à la réalité - il leur semble que le QUELQUE CHOSE imminent ne les touchera pas. Sont-ils plantés ? Ce n'est donc pas tout, mais seulement les manifestants. Ou juste les riches. Juger ? C'est donc l'élite. Pour qu'une protestation vraiment massive se produise, la population doit être adossée au mur. Après tout, les gens ne veulent pas comprendre jusqu'au dernier qu'ils ont été déshonorés, défendus et volés.

- Mais s'ils comprennent, où ira Poutine ?

- Cette question fait également l'objet de discussions intensives au sommet.

- Et puis tu sauteras avec ton idée d'unir les forces de protestation.

- En un sens, cette idée n'a pas d'alternative. Il est clair qu'après Poutine, seule une sorte de "table ronde" nationale est possible, qui initiera et organisera des élections législatives et formera un gouvernement technocratique. Cependant, c'est à la fois une malédiction et le salut de la Russie - que personne ne peut unir. Les archaïstes-impériaux-agresseurs conditionnels sont entravés par la vanité personnelle - ils ne décideront pas lequel d'entre eux est le pire afin de confier la direction à ce pire. Et les libéraux conventionnels sont contrecarrés par des désaccords théoriques sur un large éventail de questions - du féminisme à la lustration. Mais les libéraux devront encore s'unir, car le prochain gouvernement en Russie, semble-t-il, s'avérera libéral. Les gens en uniforme ici dans un avenir prévisible ne prendront pas le pouvoir - ils ont démontré au monde entier la pauvreté intellectuelle et le vol planétaire.

- Yanov dit que c'était comme la dernière tentation de la Russie.

- Oui, et cela devrait suffire pour longtemps. L'essentiel est qu'ils soient eux-mêmes mal à l'aise de vivre ce qui s'est passé : il y a trop de mensonges, ça sent trop mauvais.

"ET J'AI DE BONNES SOURCES"

- Est-ce qu'un politicien répond à votre idée d'unification ?

- Vous offrez aux politiciens en Russie au moins le slogan le plus innocent "Observez la Constitution!" - il n'est ni de gauche ni de droite, complètement végétarien ! - mais non, ils ont peur d'une action politique ouverte. Voici des militants civiques de base - c'est sérieux, ils en ont vraiment marre de tout, ils sont prêts à s'unir. Je pense que les politiciens, comme toujours, essaieront de monter la protestation qui frappera d'en bas. Et puis ils courront en face du Kremlin, racontant comment ils ont soutenu secrètement la manifestation tout le temps.

- Il me semble que vous sous-estimez encore la possibilité de l'arrivée de forces, relativement parlant, plus puissantes que les actuels responsables de la sécurité et Poutine de Poutine : certains nationalistes ou staliniens complètement sanglants...

- La situation ukrainienne est très claire pour l'idée du démantèlement du régime (et nous, je le répète, exactement le démantèlement voire la destruction nous attend) : il y a des nationalistes, ils sont partout, ils peuvent jouer un rôle au pouvoir affrontement. Mais regardez, comme tout le monde a été effrayé par le "Secteur Droit" Sobesednik.ru], et par conséquent, le président de Kiev est juif. Les nationalistes bénéficient d'un soutien marginal et ont toujours des problèmes avec un programme positif, en particulier dans le monde moderne.

- Avez-vous des suppositions sur la figure du président ?

- La première chose à faire est de former une coalition temporaire, une sorte d'organe de transition, et d'organiser des élections législatives. Lorsqu'il y aura un vrai parlement, la candidature du président sera également déterminée.

- Excluez-vous la désintégration territoriale de la Russie ?

- En Russie, il est difficile d'exclure quoi que ce soit, mais je n'y vois pas de prérequis, ni de séparatismes et nationalismes locaux réellement influents (à l'exception peut-être d'une partie du Caucase du Nord). À mon avis, la demande massive et influente de peur et d'agression n'est plus là non plus, nous mangeons trop. Il y a une demande de création, de visages neufs et la lustration associée, notamment dans la sphère judiciaire, pour la destruction de la machine de propagande télévisuelle. Mais pas plus…

- Et il existe une telle version que vous êtes un cosaque envoyé ...

- Envoyé par qui, quand et où ?

- Par le Kremlin, dans l'opposition...

- À quoi ça sert? Information? Tout le monde au Kremlin et en Loubianka sait tout. Des provocations ? Mais je peux difficilement provoquer quelque chose, même à la coopération la plus simple et la plus inoffensive (rires).

- Et puis comment en sais-tu autant ? De votre étudiant diplômé Vaino ?

- Il n'a jamais été mon étudiant diplômé, ni une source. Mais j'ai de bonnes sources. C'est pourquoi de nombreuses personnes influentes et riches viennent à mes conférences semi-privées.

- Pourquoi avez-vous été toléré au MGIMO pendant si longtemps ?

- Patience du recteur lui-même. Amour des étudiants. Capacité à ne pas franchir les "lignes rouges".

- D'où viennent donc ces initiés ?

- Ce sont les sources les plus fiables, mais très modestes. J'écoute aussi les femmes. Parfois, l'intuition d'une femme ne peut être comparée à aucune connaissance d'initié. Et pourtant, après les élections de 2018, plusieurs interlocuteurs, dont j'apprécie beaucoup l'avis, m'ont clairement dit : le président ne tiendra pas jusqu'à la fin de ce mandat. Et je crois aussi aux écrivains (rires) : vous avez dit la même chose alors.

- Maintenant, je ne suis pas convaincu.

- Mais je sais qu'il faut croire à la première réaction. Talleyrand disait : ne croyez pas au premier mouvement, c'est généralement le plus sincère.

Interviewé par Dmitry Bykov

"Interlocuteur", 01/09/2020

Valery Dmitrievitch Solovey- Docteur en sciences historiques (le sujet de sa thèse de doctorat est « La question russe et son impact sur la politique intérieure et étrangère de la Russie »), professeur, ancien chef du Département des relations publiques du MGIMO. En juin 2019, il a été expulsé du MGIMO pour « propagande anti-étatique et atteinte à la stabilité politique ». Auteur et co-auteur de cinq monographies, de dizaines d'articles scientifiques et de nombreux articles journalistiques. Il a acquis une grande popularité en 2016 après plusieurs prédictions politiques précises.

Est né en 1960 dans la région de Luhansk de la RSS d'Ukraine. Sœur - Tatyana Dmitrievna Solovey, également docteur en sciences historiques.

Diplômé de la Faculté d'histoire de l'Université d'État de Moscou. Lomonossov (1983). A effectué un stage à la London School of Economics and Political Science (1995).

2012 - a dirigé le groupe de travail sur la formation du parti politique "New Force" et a été élu président. Le ministère de la Justice a refusé d'enregistrer le parti. En mars 2016, Nightingale a noté dans une interview que la fête était "gelée en raison du fait que nous étions menacés de représailles".

Il est marié et a un fils. Tous deux sont des fans célèbres du football CSKA.

Fromage à trous

Entretien avec Valentin Baryshnikov

Valery Solovey, politologue et professeur au MGIMO, a été l'un des prédicteurs les plus (sinon le plus) précis des changements dans les plus hauts échelons du pouvoir russe ces derniers mois.

Le 1er août, par exemple, il a prédit la nomination d'Anton Vaino à la tête de l'administration présidentielle et de Viatcheslav Volodine à la tête de la Douma d'État.

Après les élections à la Douma d'Etat, une rotation à grande échelle du personnel a commencé au pouvoir - à la veille, évidemment, des élections présidentielles, qui devraient se tenir officiellement en mars 2018.

Solitaire personnel

"C'est un résumé des rumeurs, des fuites et des insinuations, à la lecture desquels il faut garder à l'esprit deux circonstances : stratégique et tactique.

Stratégique : la question de fond n'est pas résolue, s'il faut tenir les élections présidentielles en 2018 ou un an plus tôt et qui exactement deviendra le candidat n°1.

Tactique : il y a deux ou trois candidats pour presque tous les postes, donc les nominations, à de rares exceptions près, ne sont en aucun cas acquises d'avance. De plus, la situation est très dynamique.

1. Dmitri Medvedev pourrait monter...

2. Parmi les candidats en discussion au poste de Premier ministre, seuls des représentants des forces de sécurité ou de leurs créations. Il n'y a pas de libéraux. Kudrin est censé être complètement et complètement supprimé de ces mises en page ...

4. Néanmoins, le contenu libéral du bloc financier et économique du gouvernement devrait rester largement inchangé. On pense qu'il fait face avec succès aux tâches de crise ...

6. En cas d'élections anticipées, l'un des postes politiques clés devient le poste de premier adjoint de l'Administration présidentielle, conservateur de la politique intérieure. Comme si le transfert de Volodine à la Douma était joué d'avance. Sa place est revendiquée par : Surkov, une créature de Volodin lui-même, un candidat aux forces de sécurité.

7. Le FSB aurait réussi à défendre ses positions contre les « Varègues » d'une agence rivale en luttant avec succès contre la corruption. Mais le ministère de l'Intérieur en ce sens ne brille rien de bon...

10. Jusqu'à une douzaine de gouverneurs se retireront. Surtout ceux qui sont devenus de sérieux irritants pour l'opinion publique. La Crimée peut aussi devenir orpheline."

(Sur les résultats des élections)

1. La victoire de Russie unie est évidente et inconditionnelle. Et il ne s'agit pas seulement de ressources administratives et d'autres avantages du pouvoir. Voter pour l'EP est le choix de ceux qui ont peur de l'avenir et ne sont pas prêts à risquer même les miettes du présent. Et ceux de Russie sont majoritaires. Et il y aura toujours une majorité.

2. L'opposition a subi un fiasco écrasant. Et pas tant politique et organisationnel qu'intellectuel et moral et psychologique. Elle n'a pas su offrir à la société une idée mobilisatrice et une vision attractive de l'avenir. Cela signifie que le Kremlin connaît et comprend mieux la Russie.

3. La forte baisse de la participation peut s'expliquer de différentes manières, mais pour les autorités, la conclusion est sans ambiguïté : elles ont reçu carte blanche pour mener à bien n'importe laquelle de leurs politiques.

4. La conclusion est sans ambiguïté pour l'opposition : la voie électorale pour accéder au pouvoir lui est fermée. Ce qui n'exclut pas d'autres voies.

5. Dans environ un an, une dynamique qualitativement nouvelle s'amorcera dans le pays et une fenêtre d'opportunité s'ouvrira. Les résultats des élections d'hier et le parlement élu lors de celles-ci n'auront absolument aucun sens. »

Dans une interview accordée à Radio Liberty, Valery Solovey décrit l'image politique derrière cette série de prédictions, commente la nature même des fuites du gouvernement autrefois très fermé et - en tant qu'auteur du livre à paraître Révolution !

à l'ère moderne "- discute de l'humeur des masses en 2017. Le Rossignol rit quand vous lui demandez de tirer une conclusion logique de ses deux prémisses:" le candidat numéro 1 n'est pas déterminé ", " Medvedev va être promu " Russie ?):

Il y en a environ une demi-douzaine

- L'idée d'élections présidentielles anticipées a été discutée dans l'establishment politique de la Russie depuis la fin du printemps de cette année. La situation économique et sociale empire et ils savent qu'elle empire. Pour cette raison, il serait contre-productif de tenir les élections présidentielles en 2018, lorsque la situation sera bien pire et que l'humeur des masses pourrait s'avérer complètement différente. Quant au fait que Vladimir Vladimirovitch Poutine n'ira pas aux urnes, il y a certaines raisons, je ne peux malheureusement pas les révéler, sur lesquelles il pourrait ne pas aller aux urnes. Il y a une raison sérieuse, c'est hautement plausible, mais je ne sais pas à quel point c'est fiable, nous ne le savons pas encore avec certitude. Déjà à Moscou, on discute des candidats qui pourraient le remplacer. Et certains des noms de famille ont été prononcés, certains d'entre eux créent un sentiment de déjà vu, néanmoins ils sont en cours de discussion. Il y en a environ une demi-douzaine, 6 à 8 personnes.

La Constitution devra être changée, et elle sera changée rapidement

- Pouvez-vous les nommer ?

- Je peux nommer au moins une personne en plus de celle qui crée le sentiment de déjà vu. C'est le gouverneur de Toula Dyumin. Bien que pour moi personnellement, cette option semble extrêmement improbable. Mais c'est sinon Poutine ira aux urnes. S'il y a vraiment des élections anticipées, et que Vladimir Vladimirovitch s'y rend, je pense qu'il est très important que Mme Yarovaya dirige le comité de la Douma sur la législation constitutionnelle. Car alors la Constitution devra être révisée, et rapidement.

Passer ouvertement des lois insensées à la Douma

- Pourquoi?

- S'il s'agit d'élections anticipées, il faut que les pouvoirs du président aient été résiliés plus tôt que prévu. Si le président met fin prématurément à ses propres pouvoirs, désormais, conformément à la loi, il ne peut pas participer aux élections. Cela signifie qu'il est nécessaire de modifier la loi. Étant donné que Mme Yarovaya a brillamment réussi à faire passer des lois ouvertement insensées à la Douma et qu'elle bénéficie en même temps du soutien de cette force irrésistible qui brise tous les obstacles à la Douma et aux alentours, sa proposition de nomination à la tête du comité de la Douma sur la législation constitutionnelle aura l'air très éloquent.

- C'est-à-dire que Yarovaya est un argument en faveur du fait que c'est Poutine qui se rend aux élections présidentielles ?

La situation économique est mauvaise, pire qu'on ne le pense

- Si nous parlons d'élections anticipées, quand, de votre point de vue, sont plus probables ? Au printemps, de quoi avez-vous parlé dans l'un de vos articles ? Et quand dans un autre article vous avez écrit sur la "nouvelle fenêtre d'opportunité" un an plus tard (et c'est l'automne), avez-vous écrit sur autre chose ?

- Si vous organisez des élections anticipées, il est raisonnable de le faire au printemps, alors que tout le monde est dans un état de grogg après les résultats « brillants » des élections législatives, que l'opposition est moralement dévastée et écrasée et que la société est encore prête par inertie pour évoluer dans le cadre du modèle électoral qui lui a été imposé. Et en parlant de ce qui peut arriver dans un an, j'avais en tête d'autres circonstances : une dynamique qualitativement nouvelle peut apparaître, mais cette dynamique peut être fixée précisément au printemps 2017. Et plus loin. A en juger par ce que je sais, et ici mes évaluations ne sont pas basées sur des suppositions spéculatives, mais sur l'opinion de personnes qui sont beaucoup plus informées que moi, la situation de l'économie est plutôt mauvaise. C'est pire qu'on ne le pense, et la marge de sécurité de l'économie pourrait être épuisée d'ici l'automne de l'année prochaine. Ce n'est pas une question d'épuisement du Fonds de réserve, ce sont d'autres problèmes. Et troisièmement : la restructuration de l'administration publique, qui commence effectivement à se mettre en place, ne conduit pas à une augmentation de l'efficacité, mais à une désorganisation. Cela se voit clairement dans l'histoire de la Garde russe et du ministère de l'Intérieur. La garde n'existe pas encore de facto, elle existe plutôt de jure, et les capacités du ministère de l'Intérieur ont fortement diminué. Si les changements de personnel prévus commencent à s'effectuer au moins à mi-chemin, on assistera à la désorganisation de tout l'appareil de pouvoir de haut en bas. La Russie est tellement structurée que si les patrons changent, alors tous leurs subordonnés commencent à changer. Par conséquent, à l'automne 2017, nous pouvons voir une nouvelle dynamique qualitative, certains de ses résultats intermédiaires.

Il est possible que tout se passe en 2017

- Il y a quelques jours, il y avait des informations officielles selon lesquelles plus de 14 milliards de roubles avaient été alloués aux élections présidentielles dans le budget 2017, et non 2018. Les autorités ne cachent pas que ce sera en 2017 ?

- La préparation du budget a commencé à la veille de l'été, et en même temps des rumeurs ont commencé à circuler sur des élections présidentielles anticipées, dont la décision devrait être prise en fonction des résultats des élections législatives. Je ne suis pas un expert du processus budgétaire, c'est peut-être ainsi qu'il devrait être, qu'il faut allouer des fonds en 2017 pour la préparation des élections de 2018. Mais il est possible que nous parlions spécifiquement des élections de 2017. (Le New Times soutient que « l'argent n'est pas inscrit au budget à l'avance - à savoir, pour l'année où il devrait être dépensé. » - Remarque.)

Les scandales très médiatisés, en particulier ceux liés à l'impudeur personnelle, sont traités très attentivement par la plus haute personne de l'État.

- Nous devons discuter de la nature de vos prédictions. Vous avez un post humoristique sur Facebook : « Des amis de l'administration ont appelé pour les féliciter. Nous avons demandé de les tenir informés de ce qui se passerait dans le pays à l'avenir. Il a promis à contrecœur. Vous semblez parler directement de la nature de la conscience. Pendant de nombreuses années, l'administration Poutine était réputée pour son secret absolu. Maintenant, nous voyons que les informations apparaissent. C'est peut-être étrange, unilatéral, mais cela apparaît. Ce changement est-il dû au fait que le gouvernement s'est scindé en groupes et qu'ils se sentent suffisamment libres pour annoncer leur image de ce qui se passe ?

- À mon avis, la tension interne a beaucoup augmenté - à cause de la forte pression externe. Par pression extérieure, je n'entends nullement uniquement les relations entre la Russie et l'Occident, même si c'est un facteur extrêmement important pour la conscience de soi et les stratégies personnelles des représentants de haut rang de l'élite russe, tant politique que financière et économique. Ceux qui sont au sommet et qui restent sobres comprennent parfaitement que nous n'allons pas de victoire en victoire, mais de mal en pis. Et en cas de crise, la lutte pour la raréfaction des ressources s'intensifie. Lorsque tout cela ensemble - une tension croissante, une lutte pour les ressources - alors, naturellement, l'information commence à sortir. Beaucoup de gens ne sont plus capables de garder le silence, ils laissent échapper à quel point ils sont mauvais, à quel point tout est dur et sans joie. De plus, les informations commencent à être utilisées pour combattre des opposants réels et potentiels, afin d'éviter tout remaniement du personnel, pour diffamation de certaines personnes. Par exemple, l'attaque contre Igor Shuvalov a été provoquée par le fait qu'il était considéré comme un candidat probable au poste de Premier ministre. Du moins, il se considérait comme tel. Et maintenant, le haut responsable de l'État est très attentif aux scandales très médiatisés, en particulier ceux liés à l'impudeur personnelle. Le deuxième exemple concerne les attaques contre Igor Sechin. Ses opposants très influents (je peux dire que l'un d'eux se revendique premier ministre) voulaient modérer les appétits d'Igor Ivanovitch et de sa corporation. Ou, par exemple, les attaques d'informations relativement récentes contre le Premier ministre sortant, derrière lesquelles se tenait un haut fonctionnaire. L'information commence à sortir de ce cercle étroit, à circuler - et devient accessible à un nombre croissant de personnes. Il n'y a rien dans ce que je dis et écris qui ne soit connu de tous ceux qui, à Moscou, s'intéressent professionnellement à la politique. Mais ces informations doivent être analysées et systématisées, et leur fiabilité évaluée.

C'est presque l'exactitude des prévisions météorologiques.

- Cette information vient de différents côtés, elle est souvent invérifiable.

- Par conséquent, je considère que c'est un très bon résultat pour moi-même si j'ai raison dans 50 % des cas. C'est presque l'exactitude des prévisions météorologiques, du moins en Russie. C'est un indicateur brillant (rires) ! C'est peut-être juste que je partage mes réflexions sur Facebook, et quelqu'un ne le fait pas. Je ne suis en aucun cas le seul à pouvoir vous parler de l'avenir avec une telle précision.

- Vous avez mentionné l'attaque de Chouvalov, Navalny a écrit à propos de Chouvalov, c'est-à-dire que vous avez accusé Navalny de travailler pour ...?

- Non, je pense, dans ce cas, tout est plus compliqué. Alexei Anatolyevich Navalny pense comme un homme politique - il a des ambitions politiques très sérieuses, et ce n'est pas déraisonnable - et pense raisonnablement que la diffusion de telles informations, entre autres, est dans son intérêt. Pour toute opposition - en Russie ou dans un autre pays - le chaos dans l'élite est bénéfique. Et il est particulièrement bénéfique dans les pays où l'opposition est pratiquement incapable de participer au processus politique légal, ses chances électorales sont insignifiantes ou ne permettent pas de les réaliser. Rien d'étonnant donc à l'activité informationnelle de Navalny.

La nervosité grandit, tout le monde se regarde avec incrédulité, sinon avec haine

- Parlons des réaménagements, qui se font désormais à grande échelle. Nous voyons une longue liste de candidats pour le remaniement que vous avez. Soit dit en passant, vous avez des responsables de la sécurité et d'autres groupes qui s'opposent à eux, mais il y a le sentiment qu'il existe de nombreux groupes différents au sein des responsables de la sécurité. Avez-vous une idée de l'intégrité de ce qui se passe ou s'agit-il d'une telle guerre de tous contre tous ? Y a-t-il une logique commune derrière la vague de décisions du personnel ?

- Il y a de la logique là-dedans, ce qui ne veut pas dire que les permutations sont effectuées selon un plan ordonné. Rappelez-vous comment dans "Guerre et Paix" Tolstoï décrit la disposition développée par le général autrichien, et ensuite comment les troupes agissent d'elles-mêmes ? La logique est la suivante : les autorités supérieures ont le sentiment très net qu'il faut faire quelque chose. Quoi? Elle ne peut pas faire de compromis avec l'Occident - cela signifierait, de son point de vue, le plus grave dommage à la réputation. Il ne veut pas entreprendre de réformes institutionnelles dans l'économie. C'est ainsi qu'elle essaie, lui semble-t-il, d'actualiser le système de l'administration publique afin de dynamiser toutes les sphères de la vie. Comme Karamzine l'a écrit en son temps, la Russie n'a pas besoin de constitution, la Russie a besoin de 50 gouverneurs intelligents et honnêtes. Cela signifie que nous trouverons des fonctionnaires intelligents et honnêtes, y compris des gouverneurs. Où trouver le personnel ? Il est clair que le personnel est puisé dans les endroits où l'on fait confiance aux gens. Et cela, si l'on parle des forces de sécurité, renforce moins le FSB que le Service fédéral de sécurité et le Service de sécurité présidentiel, qui ont un conflit assez grave avec le Service fédéral de sécurité. Et le FSB craint beaucoup que le nouveau chef de service ne vienne d'un département concurrent. La même chose est désormais à craindre au ministère de l'Intérieur. De plus, désormais, dans tous ces organismes chargés de l'application des lois qui ont leurs propres services de sécurité, y compris le bureau du procureur, la commission d'enquête, le ministère de l'intérieur, ils seront dirigés et dotés par des personnes du FSB, ce qui signifie également des tensions au sein du pouvoir société. Où ça mène ? Certainement pas pour augmenter l'efficacité de l'appareil. Cela conduit déjà à sa désorganisation, au fait que les communications établies sont rompues. Leur qualité est une autre affaire, mais ils l'étaient, ils fonctionnaient. Ces communications sont déchirées, de nouvelles ne sont pas construites, car il faut du temps pour les construire. La nervosité grandit, tout le monde se regarde avec méfiance, sinon avec haine. Donc la logique générale est la logique de la préservation et de la survie du pouvoir et au pouvoir, rien de plus. Il ne s'agit pas d'une logique visant à mener à bien ce que l'on pourrait appeler la modernisation, les réformes économiques et politiques.

Ce que les jeunes appellent "mouvement"

- Si vous regardez votre liste de prédictions : Medvedev est "en haut", un silovik pour premier ministre, Koudrine est "barré", Volodine pour la Douma, Narychkine pour le SVR etc., peut-on dire que la logique de ces nominations est basée sur le fait qu'en 2017 Medvedev remplacera-t-il Poutine ?

- (Rires) Et c'est aussi possible. Rappelez-vous ce que c'était en 2007 - avant de céder la ferme présidentielle à un remplaçant, Vladimir Vladimirovitch a placé à des postes clés - sous-ministres et autres - des personnes de la société à laquelle il appartenait professionnellement. Vous pouvez donc le décrire ainsi. Vous voyez, nous ne traitons même pas encore de faits, nous discutons principalement d'hypothèses. À partir de ces hypothèses, nous pouvons construire n'importe quel concept que nous voulons, les théories du complot les plus sophistiquées, mais il n'y a aucune garantie qu'il sera correct. Cela peut être perçu comme la création d'un filet de sécurité en cas d'apparition d'un nouveau candidat présidentiel issu du pouvoir, et simplement comme une augmentation de l'efficacité de l'appareil, une fidélisation, une tentative de dynamiser l'appareil, ce que la jeunesse appelle « mouvement ». Les gros chats paresseux commenceront à attraper des souris.

Les gens pensent avec horreur : comment allons-nous vivre ?

- Les élections en cours, écrivez-vous, ont montré que l'opposition a échoué et ne peut pas accéder au pouvoir par des moyens légaux, mais elle a « d'autres voies ». De plus, étonnamment, après ces élections, on voit dans le domaine public les déclarations insatisfaites de personnes d'esprit pro-Poutine, elles sont insatisfaites de la façon dont les élections se sont déroulées. Il y a un sentiment qu'il y a des insatisfaits avec les élections à tous les niveaux. Cela crée-t-il une situation révolutionnaire ?

- Il ne crée pas une situation révolutionnaire, il exprime simplement l'incompréhension, l'irritation et la confusion croissantes dans toutes les couches de la société, de haut en bas. Personne ne comprend où nous allons. La Russie ressemble maintenant beaucoup à un navire sans gouvernail ni voile. Quels sont nos objectifs, quelle est la stratégie, ce que nous essayons d'atteindre - ce n'est pas clair. L'écrasante majorité des gens ont un sentiment persistant de détérioration, qui est déjà très grave, et pendant longtemps, ils ne voient pas de perspectives. Il suffit de lire les prévisions officielles des ministères, et cela devient clair : ils s'attendent à ce que la crise, la récession dure encore au moins trois à quatre ans. Et les gens horrifiés pensent : comment allons-nous vivre ? Nos revenus réels baissent chaque année ! Cela n'a pas encore abouti à un comportement politique et social radical. Eh bien, nous voyons des flashs séparés - une tentative d'amener les conducteurs de tracteurs à Moscou.

Le mécontentement est comme la tourbe qui couve

- Les agriculteurs rencontrent Poutine.

- Et c'est un pas très correct du point de vue des autorités. Cela aurait dû être fait plus tôt, non pas pour les disperser, non pour les gêner, mais pour s'assurer qu'ils rencontreraient, sinon avec Poutine, alors avec quelqu'un d'autre, afin de les calmer. Une autre chose est que ces spécifiques peuvent être rassurés, mais il n'y a pas d'argent dans le pays pour inonder tous ces problèmes avec eux tout le temps. Par conséquent, le mécontentement va grandir. C'est maintenant très semblable à la tourbe qui couve : tout semble aller bien, tout s'est adapté, mais ce n'est pas le cas. Ce n'est pas ce qu'il semble. Il y a un changement pas très visible, mais sérieux dans la conscience publique. Et les sociologues le savent, ils enregistrent ces changements. Ils anticipent que les changements seront de nature qualitative. Mais personne ne peut répondre à la question de savoir quand ces changements entraîneront un nouveau comportement social et quel sera ce comportement social. Les seules prédictions temporelles que j'ai vues de la part de sociologues indiquaient que 2017 marquera un tournant dans la conscience de masse. Mais cela ne signifie pas que ce sera un tournant dans les comportements politiques et sociaux. Nous avons discuté du fait qu'il existe des tensions et des conflits au sein de l'élite, mais ces conflits ne peuvent devenir une scission que si l'élite ressent une pression massive d'en bas. Dès que nous verrons que des émeutes et des protestations sociales engloutissent plusieurs régions de Russie - simultanément ou successivement, cela n'a pas d'importance - nous remarquerons immédiatement que l'élite a une sorte de position politique indépendante, différente de la position du pouvoir suprême. C'est la logique normale de tous les changements politiques dans le monde, si vous ne prenez pas des formes aussi extrêmes qu'une mutinerie militaire et un coup d'État, qui en Russie n'atteindront pas. Dans notre pays, les changements auront lieu selon le scénario classique, s'ils se produisent.

Les ouvriers, conducteurs de tracteurs, chauffeurs, opérateurs de moissonneuses-batteuses ne peuvent être accusés d'être une "cinquième colonne"

- Et quel est ce scénario classique ?

- Le scénario classique est très simple. De manière inattendue pour tout le monde - et cela se produit toujours de manière inattendue - le degré social dans la société augmente, des actions de protestation commencent - très probablement, d'abord dans les provinces, dans les régions industrielles, car à Moscou tout est cimenté, l'opposition a ouvertement peur et elle a des raisons effrayé. Les troubles commencent et les personnes qui descendront dans la rue - ouvriers, conducteurs de tracteurs, chauffeurs, opérateurs de moissonneuses-batteuses - ne peuvent être accusées d'être une « cinquième colonne » financée par le département d'État. Après cela - des discours politiques dans les grandes villes, principalement dans les capitales, à Moscou et à Saint-Pétersbourg. En même temps, l'hésitation de l'élite, qui commence à réfléchir à comment donner un coup de main au peuple. Et puis il s'avère que certains groupes de l'élite ont toujours été avec le peuple, ont toujours été des démocrates, ont toujours voulu le changement et se sont battus pour empêcher les choses d'empirer. C'est un scénario classique.

Comme l'enfer d'une tabatière

- Quand vous avez parlé du scénario selon lequel pas Poutine, mais Medvedev se rend aux élections, vouliez-vous dire que les plus hautes autorités russes comprennent la situation exactement comme vous la décrivez et se préparent à l'empêcher d'une manière ou d'une autre ? Vouliez-vous dire qu'il s'agit de décisions personnelles de Vladimir Poutine ?

- Oui, il a une motivation légèrement différente. Mais le facteur dont je parle est toujours pris en compte. Les autorités sont très intéressées par l'humeur des masses, elles ont peur des manifestations de masse, elles ont appris de l'expérience de fin 2011 - début 2012, lorsque ces performances ont commencé de manière inattendue pour tout le monde, comme le diable d'une tabatière. Et il y a une autre circonstance importante : afin de maintenir l'économie à flot en Russie, sans parler d'assurer au moins un développement minimal, il est extrêmement important de lever le régime de sanctions ou au moins de l'affaiblir sérieusement. Mais le gouvernement qui est actuellement en Russie ne peut pas s'entendre là-dessus avec l'Occident, ce qui est bien connu de tout le monde en Russie et en Occident. En conséquence, un autre gouvernement est nécessaire, formellement différent, qui pourrait prendre l'initiative de désamorcer les tensions dans les relations russo-américaines, qui maintenant, à en juger par les événements en Syrie, s'orientent vers une ligne très dangereuse. Quelqu'un doit débloquer la situation, ou nous emprunterons la voie d'une nouvelle escalade, si ce n'est militaire, alors verbale, politique et stratégique, et cela mettra tout simplement en péril notre économie. La Russie n'est pas assez forte pour se permettre de rivaliser avec l'Occident dans l'économie et dans la sphère militaro-stratégique.

Toutes les révolutions ont toujours commencé de manière inattendue

- Parlez-nous de votre nouveau livre et de la révolution. Quel est le rapport entre votre livre et la situation en Russie ?

- Mon livre s'intitule "Révolution ! Fondements de la lutte révolutionnaire à l'ère moderne" et en termes de genre a un caractère historique et sociologique, pas historique. J'écris sur les révolutions en général. Mais je m'intéresse avant tout à l'expérience des révolutions dites « de couleur » qui ont eu lieu au cours des dix dernières années, et je m'intéresse surtout à l'espace post-soviétique. J'interprète également l'expérience russe de 2011-12 comme une tentative de révolution, que les autorités ont réussi à stopper, contrairement aux révolutions en Ukraine et dans certains autres pays post-soviétiques et pas seulement post-soviétiques. Je pose la question de savoir si une révolution peut être prédite. D'après ce que je sais et ce qu'écrivent tous ceux qui ont étudié les révolutions, aucune révolution n'a été prédite nulle part et par personne, toutes les révolutions ont toujours commencé de manière inattendue. J'analyse, comme toute personne qui s'intéresse à la politique et à l'histoire russes, les facteurs de risque qui existent actuellement en Russie. Je pense que nous ne comprenons pas bien quel est le principal facteur de risque.

Les réformes ou l'expansion militaire ont commencé afin de renforcer le régime, et se sont terminées par le fait qu'il a été détruit

- Cela consiste dans le fait qu'en 2014, la Russie elle-même a entamé une nouvelle dynamique. Tout ce qui touche à l'Ukraine, à la Crimée, a été le début d'une nouvelle dynamique. Fin 2013, la situation en Russie était complètement cimentée. Cependant, très souvent, les crises commencent non pas à cause de pressions externes et internes, mais à cause des actions des autorités elles-mêmes. Un pouvoir qui n'a pas de défis perd son sens de l'auto-conservation. Ce qui a commencé en 2014 s'est produit dans le domaine de la géopolitique, mais le système est conçu de telle manière que si vous commencez à en dynamiser une partie, vous activez inévitablement la dynamique pour d'autres parties du système. Et c'est aussi un classique des changements qui s'opèrent dans le monde. L'Union soviétique ne s'est pas effondrée parce que l'Occident a gagné, elle s'est effondrée à cause de la dynamique qui a commencé en Union soviétique elle-même. Si nous regardons l'histoire du monde, nous verrons que des réformes ou une expansion militaire ont commencé dans certains pays afin de renforcer le régime, de lui donner un nouveau souffle, et tout s'est terminé par le fait que le régime a été détruit. Mais nous ne le verrons que quand et si cela commence à se dérouler. De plus, le début des changements politiques peut se produire si rapidement que nous, disons, nous sommes couchés dans un pays et nous nous réveillons dans un autre complètement différent.

Ils ont un slogan : "Nous voulons la justice"

- On nous a appris qu'il y a une certaine force motrice de la révolution : la classe ouvrière, ou pas la classe ouvrière, mais il doit y avoir une certaine classe. Qui cela peut-il être ? Ces conducteurs de tracteurs, ces mineurs ? Qui sont ces gens?

- La particularité des révolutions modernes est qu'elles n'ont pas de classe hégémonique, il n'y a même pas d'hégémonie politique. Des coalitions contestataires situationnelles y émergent, et grâce aux réseaux sociaux, à Internet - pourquoi les autorités ont si peur des réseaux sociaux et d'Internet - ces coalitions émergent rapidement. Si vous regardez la révolution égyptienne du « lotus », vous verrez que des étudiants occidentalisés qui réclamaient la démocratisation et des partisans des Frères musulmans se tenaient côte à côte sur la place Tahrir. Ou ce que nous avons vu sur le Kiev Maidan. Des coalitions contestataires situationnelles émergent très rapidement, car entre ces clusters politiques et idéologiques, si ce n'est une coopération, alors la communication sur Internet et les réseaux sociaux s'est déjà établie. Des études sur la blogosphère sociale russe ont montré une chose très intéressante : nous avons des groupes politiques et idéologiques qui semblent être opposés - nationalistes, libéraux, gauchistes - contrairement à d'autres pays, ils communiquent et coopèrent intensément. Ils ne s'enferment pas dans leurs propres ghettos. C'est-à-dire que la base culturelle et de communication d'une telle coalition de protestation existe déjà. Il faut juste que plusieurs circonstances se réunissent, et nous verrons cette coalition, elle émergera très vite. D'ailleurs, une coalition de ce genre agit toujours sous le slogan « Nous voulons la justice ». Les membres de la coalition ont mis leur propre contenu dans ce concept, mais ils ont le même slogan : « Justice ! Et leur deuxième slogan : « Le gouvernement est injuste, il faut donc le renverser ou le changer. C'est toute l'idéologie de la révolution. C'est exactement ce qui s'est passé au cours des 15 à 20 dernières années. Aucune fête d'un type nouveau ou nouveau, aucune classe avancée n'est simplement nécessaire.

Y avait-il vraiment une question sur la Crimée dans la campagne parlementaire ?

- Il y a ici un amendement important. En 2014, après la Crimée, les nationalistes russes se sont déplacés vers une autre tranchée, et le parapet des tranchées est si haut qu'il est difficile d'imaginer qu'ils s'uniront à nouveau aux libéraux dans la lutte contre le régime de Vladimir Poutine. Insistez-vous sur le fait qu'il peut y avoir des nationalistes, des libéraux, des démocrates dans la nouvelle coalition ?

- A la fois les gauchistes, les écologistes, et les défenseurs des animaux... La question de la Crimée, la question de l'Ukraine est désormais tertiaire pour le discours politique russe. Ils ne sont pas à l'ordre du jour prioritaire de la société russe. Vous pouvez faire de la Crimée un obstacle insurmontable, ou vous pouvez le laisser hors de la parenthèse en disant : nous avons des problèmes plus importants, et quand nous résoudrons les problèmes importants, nous traiterons le reste. Ce que le PARNAS a fait en incluant le nationaliste Maltsev indique qu'une telle coalition peut fonctionner. Y avait-il vraiment une question sur la Crimée dans la campagne parlementaire ? Non. Y avait-il une question sur l'attitude envers la guerre en Ukraine, envers le Donbass ? Rien de tel. La société ne s'y intéresse plus. Il a d'autres problèmes, et ces problèmes sont décrits en un mot - justice. La société russe manque cruellement de justice. Ce n'est pas suffisant, par exemple, pour ceux qui sont engagés dans les affaires, ils croient qu'ils sont injustement offensés, ils sont soumis à de fortes pressions administratives, fiscales et illégales. N'importe quel groupe sur lui-même peut dire qu'il est injustement offensé. La Crimée et l'Ukraine n'ont et n'auront aucune importance pour l'agenda politique russe à l'avenir.

Fromage suisse plein de trous - voici à quoi ressemble le gouvernement russe maintenant

- Pour une révolution réussie, en plus des performances d'en bas, il faut qu'il y ait une partie de l'élite prête à passer du côté des enceintes. Vous dites que Koudrine a été « effacé », mais le bloc économique du gouvernement est toujours aux mains des libéraux. C'est-à-dire que les "libéraux systémiques" notoires n'ont pas de poids politique, mais, peut-être, ils parient sur la promotion de Medvedev - tout cela est un raisonnement vain. Il ne se peut pas que toutes ces fuites qui sont apparues dont nous parlons ne soient qu'une tentative d'une partie de l'élite pour lui faire savoir quelque part en dehors qu'en principe, il y a quelqu'un dans l'élite qui est prêt à un moment donné à soutenir quelque chose ?

- Non, ce serait trop stratégiquement difficile pour eux. Ils pensent exclusivement en catégories de groupe, bien qu'ils puissent avoir une sorte d'idéologie implicite. Mais cette idéologie implicite - libéraux systémiques, responsables de la sécurité - deviendra apparente dans une situation de répression sociale croissante. L'élite se fend quand elle voit la pression d'en bas et effectue une opération de choix rationnel : pourquoi devrais-je me noyer avec le régime si je peux tendre la main aux insoumis (appelons-le ainsi) ? Et aussitôt la compétition va commencer pour qui sera le premier à donner un coup de main ! Quel groupe de l'élite aura de la chance est difficile à dire, cela dépend des circonstances. Mais je peux dire que personne ne résistera particulièrement. Il ne faut pas exagérer la capacité de résistance de l'élite dirigeante de Russie et du régime en général. Il essaie de donner l'impression d'être très dur, brutal, prêt à tout, et produit avec succès. Cependant, notre pouvoir n'est pas un rocher de granit, pas un monolithe, c'est un fromage suisse spongieux. Elle n'a tout simplement pas encore fait face à une pression sérieuse d'en bas, même avec une pression pas très sérieuse d'en bas, elle n'a pas encore fait face. Dès qu'il entre en collision, nous verrons comment le fromage commence à s'effriter.

Ce qui s'est passé en 1917 ne sera pas

- Vous vous êtes décrit à un moment donné comme un « nationaliste au meilleur sens du terme », un libéral et un démocrate. Il y a des gens au pouvoir qui communiquent avec vous, et nous pouvons supposer que les gens communiquent généralement avec ceux qui leur sont proches dans un certain sens. Si nous imaginons qu'une partie de l'élite soutiendra les actions d'en bas, qui sera-ce - des nationalistes au meilleur sens du terme, des libéraux, des démocrates et quelqu'un d'autre ?

- Je pense que, très probablement, ce seront des technocrates. Il y a une strate technocratique considérable au pouvoir en Russie. Il n'est pas très visible, car ces personnes ne brillent pas, elles préfèrent ne pas être publiques, mais elles sont très influentes. En règle générale, il s'agit de personnes ayant rang de sous-ministres. Et certains ministres aussi. Ce sont des gens qui comprennent que les problèmes auxquels le pays est confronté doivent être résolus en procédant non pas par des idéologies, mais par le bon sens et la logique économique. En Russie, il faut assurer le développement économique, il faut restaurer les sous-systèmes sociaux. Il ne s'agit pas de réformer les soins de santé et l'éducation, mais de rétablir leurs activités normales. Il faut restaurer l'efficacité de l'appareil administratif. Et nous devons créer un système juridique fonctionnel. Ce sont des tâches à grande échelle, mais technocratiques, elles n'impliquent aucun arrière-plan idéologique. Nous ne disons pas que nous voulons changer la forme de propriété, que nous voulons ramener l'opportunité révolutionnaire et la légalité prolétarienne à la place d'un système judiciaire formellement fonctionnel. En Russie, il existe des coquilles d'institutions, elles doivent être remplies de contenu fonctionnel. Même en cas de changements les plus ambitieux, il ne s'agit pas d'une révolution sociale. Ce qui s'est passé en 1917 n'arrivera pas. Il n'y aura pas de redistribution à grande échelle de la propriété, pas de guerre civile. Le potentiel énergétique de la société est trop faible pour qu'elle se lance dans une sorte de guerre. Nous devrons faire face aux problèmes de survie et de développement, en agissant en dehors des paradigmes idéologiques. Quant à l'idéologie de protestation, tout appel à la société de la part de la coalition de protestation sera populiste. Il n'y a pas lieu d'avoir peur de cela, c'est la norme dans tous les pays où de tels changements ont commencé.

N'éliminez pas la corruption et l'idiotie, mais réduisez-les simplement à des valeurs acceptables

- Et cette personne hypothétique - un successeur qui sera formulé au sein du gouvernement, ou une personne amenée par ce groupe de pression d'en bas - l'élite des technocrates devrait l'accepter, et il sera leur couverture idéologique ?

http://www.svoboda.org/a/28008882.html?ltflags=mailer

Valery Solovey: d'ici 2024, il y aura 15 à 20 régions en Russie et l'idéologie de l'État

Valery Solovey, politologue et professeur au MGIMO, a exprimé son opinion sur les rumeurs d'une réforme constitutionnelle imminente en Russie.

L'autre jour, le président de la Cour constitutionnelle Valery Zorkin a évoqué la nécessité de modifier la Constitution du pays.

Selon le professeur Nightingale, d'ici 2024 en Russie, le nombre de sujets de la fédération sera réduit grâce à l'unification et l'idéologie d'État sera introduite.

Valéry Solovey :

J'ai déjà eu à écrire et parler sur ce sujet, je me répéterai avec plaisir.

1. La préparation de la réforme constitutionnelle, ou plutôt des changements cardinaux dans un large éventail de lois constitutionnelles, a commencé à l'automne 2017.

2. Des changements ont été développés dans les domaines suivants :

a) la formation d'une nouvelle configuration du pouvoir et de l'administration de l'État ;

b) une réduction radicale du nombre de sujets de la fédération (jusqu'à 15-20) en les combinant à des fins de facilité de gestion, de nivellement des niveaux de développement et de neutralisation des tendances séparatistes ethniques ;

c) des amendements décisifs aux lois sur les élections et les partis politiques (en aucun cas dans le sens de la libéralisation) ;

d) l'introduction de l'idéologie d'État.
Eh bien et encore une chose.

3. Initialement, il n'était pas clair quels changements et dans quelle mesure recevraient le feu vert, et lesquels ne le seraient pas.

Mais en tout cas, ils n'étaient pas censés être mis en œuvre tous en même temps en raison de la forte réaction négative prévue.

4. Sine qua non - la reconfiguration du pouvoir et de la gestion de l'État, qui devrait fournir le cadre institutionnel et juridique pour le transit du système.

Il y a plusieurs options ici aussi.

Du modèle bien connu avec l'instauration du Conseil d'État comme analogue du Politburo et la réduction du rôle du président à des fonctions représentatives et symboliques à, au contraire, le renforcement et l'élargissement des pouvoirs présidentiels et la création du poste de vice-président. (Il existe plusieurs autres options.)

5. Le transit du système devrait s'effectuer jusqu'en 2024, afin de surprendre les ennemis de l'extérieur et de l'intérieur. Il a été supposé que les années décisives pourraient être 2020-2021.

6. Il y a une seule et unique raison pour laquelle ces termes pourraient être déplacés vers le bas.

Et cette raison n'a rien à voir avec la politique et la baisse des cotes d'écoute. La situation est jugée préoccupante, mais pas critique et sous contrôle.

7. Et plus encore, il n'a pas été question d'élections anticipées et n'a pas pu y aller. Un changement radical dans l'organisation du pouvoir et de l'administration de l'État n'est pas en cours afin d'organiser des élections et de soumettre le système à de graves tensions.

8. Parmi les principaux bénéficiaires de la réforme, les autorités citent trois personnes qui figurent déjà dans le top dix de l'élite en termes de poids politique et bureaucratique.

https: //www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Après les élections, de sérieuses restrictions seront imposées à la sortie des citoyens du pays."

Politologue Valery Solovey : nous sommes face à de très graves changements politiques

L'historien, analyste politique, publiciste Valery Solovey a publié un nouveau livre - "Absolute Weapon. Fondements de la guerre psychologique et de la manipulation des médias ». Pourquoi les Russes se prêtent-ils si facilement au traitement de la propagande et comment peuvent-ils être « décodés » ? Comment, à partir de là, les processus politiques internes vont-ils évoluer dans un avenir proche ? Quel est le résultat le plus probable de l'élection? Nos relations avec le monde extérieur vont-elles changer ?

"Dans la manipulation de la conscience, les démocraties occidentales, les nazis et les soviétiques ont suivi le même chemin."

- Valery Dmitrievich, les lecteurs se demandent pourquoi vous avez écrit un autre livre sur une question qui a déjà été examinée par des dizaines d'autres auteurs ? Par exemple, à une époque, le livre de Sergey Kara-Murza "Manipulation de la conscience" était populaire. Quelles erreurs et lacunes y voyez-vous ?

- En Russie, il n'y a pas un seul livre digne de ce nom qui parle de propagande et de manipulation des médias. Pas un seul - j'insiste ! Le célèbre livre de Kara-Murza n'est devenu si populaire que parce qu'il était le premier en Russie sur ce sujet. Mais en termes de base méthodologique et de contenu, il est franchement médiocre. De plus, mon livre, pour la première fois en littérature, relie la psychologie cognitive à des histoires connues de longue date sur les méthodes, les techniques et les techniques de propagande. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu une telle analyse et généralisation dans la littérature sur ce sujet. Pendant ce temps, la psychologie cognitive est extrêmement importante car elle explique pourquoi les gens sont sensibles à la propagande et pourquoi la propagande est inévitable. Tant qu'il y aura de l'humanité, il y aura de la propagande. Et, enfin, je dois dire que j'ai couvert le sujet de la propagande en utilisant des exemples réels qui sont bien compris par les lecteurs. Le résultat fut un livre qui fut même remarqué par les dirigeants de la machine de propagande russe. Comme mes amis me l'ont dit, ils ont dit à son sujet: "Le seul livre valable en russe sur ce sujet." Certes, ils ont également ajouté: "Mais ce serait mieux si un tel livre ne sortait pas du tout." Je pense que c'est une note très élevée. De plus, le premier tirage a été épuisé en trois semaines. Maintenant, le deuxième sort. Voici ma réponse à la raison pour laquelle j'ai écrit ce livre.

Valery Solovey : « La première chose à laquelle ils prêtent attention, ce sont les cheveux. Si une personne est chauve - par les yeux. Un homme doit veiller à avoir de bonnes dents et de bonnes chaussures. » des archives personnelles de Valery Solovy

- Vous avez dit un jour que le concept de fenêtre d'Overton venu d'Occident, révélant les mécanismes secrets de sape des normes sociales, n'est rien de plus qu'une pseudo-théorie. Pourquoi?

« La fenêtre d'Overton est un mythe de propagande. Et ce concept lui-même est de nature complotiste : ils disent qu'il y a un groupe de personnes qui planifient une stratégie conçue depuis des décennies pour corrompre la société. Jamais et nulle part dans l'histoire une telle chose n'a été et ne peut être due à l'imperfection de la nature humaine. Je suggère à une personne qui adhère au concept de "Overton Window" de planifier sa vie pendant au moins un mois et de vivre ainsi selon son plan. Voyons ce qui se passe. L'amour de ce genre de complot est caractéristique de ceux qui ne sont même pas capables de contrôler leur propre vie, et encore moins de contrôler quoi que ce soit.

« Dans notre pays, on se souvient de la fenêtre d'Overton lorsque des problèmes moraux sont signalés. Le patriarche Kirill l'a dit : "Pour l'homosexualité, la pédophilie sera légalisée."

- Tous les changements dans l'histoire de l'humanité se produisent spontanément. Cela ne veut pas dire qu'il y a certainement une sorte de complot derrière eux et la légalisation des mariages homosexuels dans certains pays européens conduira certainement à la légalisation de la pédophilie. De plus, dans un cas, nous parlons d'adultes qui font quelque chose volontairement, et dans l'autre de mineurs qui ont des parents, et la légalisation de la pédophilie n'est possible que par la violation des droits de l'homme et la violence. Donc, oui, ce qui était anti-norme il y a 100-200 ans devient soudainement acceptable aujourd'hui. Mais c'est un processus naturel, il n'y a pas besoin de voir ici la "patte velue de l'Antéchrist" qui est venue dans ce monde pour arranger Armageddon à travers des mariages homosexuels ou autre chose.

En même temps, je veux dire que de la même manière, de manière naturelle, une réaction peut aussi se produire. Je n'exclus pas du tout la possibilité que la société européenne revienne à des valeurs conservatrices. Et pas parce que quelque part il y aura un groupe de conspirateurs ou d'agents du Kremlin en Europe, mais simplement la société décidera que ça suffit, assez joué, il faut penser à l'auto-préservation.

"Les dirigeants de la machine de propagande russe ont dit:" Le seul livre valable en russe sur ce sujet. Mais ce serait mieux s'il ne sortait pas "" pycode.ru

- En parlant des manipulations de la conscience dans notre pays, à partir de quelle période historique peut-on les compter ? Depuis l'époque des bolcheviks ou même avant ?

- Si on parle de manipulation en général, alors à partir du moment où les gens ont appris à parler. Mais si nous parlons de manipulation de masse, alors à partir du moment où les canaux de communication de masse sont apparus. L'émergence des médias de masse peut être considérée comme le point de départ de la tromperie de masse. Ce sont, bien sûr, les journaux, la radio, la télévision. Et en ce sens, tous les pays plus ou moins développés ont suivi le même chemin, que les démocraties occidentales - les États-Unis, la Grande-Bretagne et ainsi de suite, cette Allemagne nazie, cette Russie soviétique. La propagande a lieu dans tous les pays sans exception.

Une autre chose est la qualité de la propagande, la sophistication et la présence du pluralisme. Aux mêmes États-Unis, il existe des holdings médiatiques appartenant à divers propriétaires indépendants. Par conséquent, différentes campagnes de propagande s'équilibrent et lors des « marathons » électoraux, les citoyens ont la liberté de choix. Eh bien, ou l'illusion de la liberté de choix. C'est-à-dire que là où il y a pluralisme, la propagande est toujours plus subtile et sophistiquée.

- Dans l'une de vos interviews, vous avez dit que la BBC est l'une des sociétés de télévision anglophones les plus objectives. Le pensez-vous toujours ?

- Cette entreprise confirme cette réputation avec ses nombreuses années de travail. Tous les diffuseurs autorisent les crevaisons, ils sont tous accros d'une manière ou d'une autre, mais la BBC en souffre le moins.

"La Russie a réussi à créer la meilleure machine de propagande"

- Et notre propagande est plus kondovaya et stupide ?

- Je ne dirais pas ça. La Russie a réussi à créer, bien sûr, la meilleure machine de propagande. Mais il se concentre exclusivement sur sa propre population, car la propagande extérieure n'a pas eu beaucoup de succès. Du moins dans l'espace européen. Des gens très professionnels sont engagés dans notre propagande. Ces personnes, en particulier, ont tiré une leçon de l'échec de l'information de l'été 2008. Vous vous souvenez de la guerre pour l'Ossétie du Sud, que la Russie a gagnée militairement, mais, de l'avis de tous, perdue en informations et en propagande ? Depuis 2014, nous avons vu que les erreurs de propagande de 2008 ont disparu.

Mais il faut comprendre que toute propagande a ses limites. La propagande russe a atteint ses limites au tournant de 2015-16. Et vous et moi allons progressivement observer son extinction. Ou, comme on dit souvent aujourd'hui, le réfrigérateur commencera progressivement à battre le téléviseur. Je pense qu'au tournant de 2016-17, sa force sera sérieusement affaiblie.

- La réanimation diligente d'aujourd'hui du culte de Staline, par exemple, soulève des doutes ...

- Il n'est pas nécessaire de lutter contre cela. Celui-ci s'effondrera tout seul dès que le régime faiblira. Staline dans les réalités actuelles n'est rien de plus qu'un symbole de propagande qui n'a pas de contenu réel et de pouvoir de matérialisation sous lui. Ceux qui appellent au retour de Staline dans notre pays pensent qu'il ne devrait revenir que pour leurs voisins, mais pas pour eux-mêmes. Quand il s'agit d'intérêts égoïstes, aucun de ces hurleurs staliniens n'est prêt à tout sacrifier. Le culte de Staline est donc une fiction. C'est juste que les autorités exploitent l'ère de Staline pour légitimer certaines de leurs mesures à caractère répressif. Mais pas plus. Il y a une règle de systèmes sociaux complexes. Il dit qu'un retour dans le passé, peu importe qui le veut, est impossible.

RIA Novosti / Evgeny Biyatov

- Mais à Staline, comme enchanté, les fleurs vont "à la fois vieux et jeunes". Pouvez-vous nous parler des méthodes de décodage de la conscience personnelle et sociale ?

- Faites preuve de bon sens, jugez les gens sur leurs actes, lisez plus, ne regardez pas du tout la télévision ou pas plus de 20 minutes par jour. Si vous êtes encouragé à voter pour un parti qui a promis quelque chose il y a 5 à 10 ans et n'a rien fait à la date actuelle, en aucun cas ne votez pour lui. Les actions parlent d'elles-mêmes.

- Et puis, à l'avenir, faut-il lustrer les médias de propagande ? Que font-ils - des crimes ? Sont-ils obligés de rendre des comptes ?

- On sait que les procès de Nuremberg ont assimilé la propagande à un crime contre l'humanité. Par conséquent, dans un sens, cette question peut recevoir une réponse affirmative. Quant à la lustration, je ne l'exclus pas, mais il est trop tôt pour dire qui elle affectera.

"Les masses sortiront, mais cela ne conduira pas à une guerre civile et à l'effondrement de l'Etat"

- Cette année, pour la première fois depuis longtemps, les élections pour la moitié de la Douma d'Etat se tiendront dans des circonscriptions uninominales. Peut-on s'attendre à ce que la campagne préélectorale se diversifie, et que de nouveaux visages viennent à la Douma, la relancent et en fassent un « lieu de discussion » ?

- Malgré le fait que les circonscriptions uninominales aient été reconduites, je pense que les plus dangereuses pour la sécurité du régime ne seront tout simplement pas admises aux élections. Même au stade de l'inscription, les candidats passent au « tamis » qui permet d'éliminer les déloyaux envers le régime. Et même si certains des indésirables sont autorisés à se rendre aux élections, ils subiront les pressions les plus sévères et regretteront généralement d'y être allés. Aux élections, ils créeront l'impression de compétition, mais pas de compétition elle-même, tout le monde aura le même message, juste le style est différent. Par conséquent, la Douma elle-même, dans son ensemble, conservera son caractère décoratif.

RIA Novosti / Alexandre Outkine

- Voyez-vous dans le pays, en principe, une réelle opposition au régime, capable de diriger le peuple ?

- En Russie il y a l'opposition, que le régime laisse exister. Car toute opposition réelle à eux est détruite au sens propre comme au figuré. Mais le régime craint même une faible opposition.

- Dans ce cas, le lecteur demande, comment vous, spécialiste de la manipulation médiatique, évaluez les chances de la direction de Poutine de formaliser et légitimer aux yeux de la population la transformation de la Russie en une autocratie semi-fermée, antidémocratique similaire vers les pays d'Asie centrale ?

- En effet, aujourd'hui, le groupe dirigeant en Russie est préoccupé par la question de savoir comment maintenir sa domination jusqu'en 2035-40. Au moins, j'ai entendu des arguments à ce sujet de la part de personnes proches de la soi-disant « élite ». Mais je pense que dans les prochaines années, nous verrons la limite des capacités de ce régime. Je conviens que ses représentants essaieront de légitimer leur pouvoir. Mais, d'une manière ou d'une autre, ils seront bientôt à court d'opportunités pour cela.

- Qu'en est-il des événements « physiques » comme les fermetures de frontières ?

- Après les élections à la Douma d'Etat de cette année, de sérieuses restrictions à la sortie des citoyens russes du pays seront très probablement introduites.

- Tu veux dire la loi sur les visas de sortie ?

- Non, c'est peu probable. Des recommandations tacites seront données aux responsables de tous niveaux et à leurs familles de ne pas quitter le territoire du pays. Et si les fonctionnaires sont si gravement enfreints, ils ne toléreront qu'aucune partie de la société du pays ne reste libre. En Russie, si le servage est introduit, cela s'applique à tous les domaines. C'est une tradition historique. D'après mes informations, une taxe de séjour sera instaurée, ce qui pour de nombreuses catégories de citoyens privera de la possibilité de voyager à l'étranger.

fastpic.ru

- Cela ne deviendra-t-il pas un facteur qui, au contraire, rapprochera la chute du régime ? Après tout, cette étape affectera non seulement les "kraakl", mais aussi les gens ordinaires, qui se permettaient auparavant pour relativement peu d'argent de se détendre dans des hôtels décents en Turquie, en Égypte, en Grèce, en Tunisie, etc.

- Vous avez raison, les régimes ne s'effondrent pas à cause de l'affaiblissement par l'opposition et les ennemis extérieurs. Ils s'effondrent à cause de la bêtise des gérants. Et tôt ou tard, ces absurdités commencent à acquérir un caractère malin. Si vous regardez l'histoire des régimes déchus, vous avez l'impression que ceux qui les ont dirigés, comme s'ils conduisaient délibérément les choses à s'effondrer. En général, en ce qui concerne tout processus politique en Russie, il existe un axiome selon lequel la dynamique des masses est imprévisible. Et vous ne pouvez jamais savoir à l'avance quelles choses apparemment insignifiantes peuvent conduire à des changements politiques majeurs.

- Une autre question de lecteur est ici pertinente : « Quel scénario est le plus possible en Russie ? Premièrement, Shoigu (ou un autre conservateur) devient président, les mesures punitives et protectrices sont renforcées, c'est-à-dire la transition vers l'URSS n°2. Le second est le « scénario libyen ». Le troisième est le scénario de la Révolution Rose. Le quatrième est une évolution pacifique vers la démocratie européenne. Ou cinquièmement, la désintégration de la Fédération de Russie en de nombreux petits États à la suite du système pseudo-fédéral colonial actuel ? »

- Ce à quoi je ne m'attends absolument pas, c'est la désintégration de la Russie. Quand ils me disent cela, je comprends clairement qu'il s'agit d'un pur commerce de la peur. Je pense que la Russie est confrontée à des changements politiques très graves. Ils se produiront à moyen terme pas trop éloigné et changeront notre paysage politique au point de devenir méconnaissable. Ces changements seront principalement pacifiques. Et puis on se déplacera pas très clairement où. Cela dépendra de l'issue du changement.

- Au début des années 1990, les masses sont également descendues assez pacifiquement dans la rue et ont déclaré : « Vous ne pouvez plus vivre comme ça.

- Oui, ils sortiront. Et pas pour des raisons politiques, mais pour des raisons socio-économiques. Je pense que c'est très probable, surtout dans les grandes villes. Mais cela ne conduira pas à une guerre civile ou à la désintégration de l'État. Je n'y crois pas.

RIA Novosti / Alexey Danichev

« Mais quand une manifestation est pacifique, il est facile de la réprimer. Pas étonnant qu'une personne vous pose une question sur Shoigu et le renforcement des mesures punitives et protectrices.

- Le pouvoir va constamment dans ce sens, mais il ne faut pas exagérer la loyauté de l'appareil répressif. Elle n'est pas du tout ce qu'on pourrait croire. Dans une situation critique, ils peuvent tout simplement ne pas suivre l'ordre et s'éloigner.

- Non pas la désintégration du pays, mais le délabrement de certaines régions, par exemple celles du Caucase du Nord - est-ce possible ?

- Je ne pense pas que ces républiques veuillent quitter la Russie. En fait, ils s'y sentent bien. Où doivent-ils aller ? Sans elle, ils ne survivraient pas du tout. Par conséquent, ils négocieront, essayant d'imposer leurs conditions. Mais à la suite de changements politiques, je pense que la politique de Moscou envers ces républiques deviendra plus équilibrée et significative. Personnellement, je ne pense pas que payer d'énormes sommes d'argent pour la loyauté politique soit la bonne chose à faire. Il corrompt. Oui, et déjà corrompu.

"Nos politiciens utilisent le néo-eurasianisme et la religion tant que cela leur convient"

- Et avons-nous encore des forces nationalistes ou plutôt nationales-démocrates sensées après les événements ukrainiens ?

- Quant au nationalisme organisé, il traîne une existence misérable. Il n'a pas le droit de lever la tête, de nombreux dirigeants, comme Belov, sont derrière les barreaux. D'autres, comme Demushkin, comprennent que dès qu'ils manifesteront de l'activité, ils s'en prendront à Belov. Mais quant au nationalisme en général comme sorte d'humeur publique, il existe certainement. Et ces sentiments seront bientôt demandés politiquement.

- Allez-vous relancer votre Parti National Démocratique « Force Nouvelle » lorsque les temps seront plus favorables à la politique publique ?

- Il est gelé du fait que nous avons été menacés de représailles. Mais en général, je pense qu'aujourd'hui et à l'avenir, le format du parti est futile. Je pense que d'autres formats seront demandés.

RIA Novosti / Youri Ivanov

- Quelles sont les perspectives d'arrivée au pouvoir des membres de la « Commission du 25 janvier » Igor Strelkov et autres « Novorossovtsy » ?

- Il y a différentes personnes dans cette organisation : des nationalistes, des "impériaux" soviétiques et des monarchistes orthodoxes. Je ne vois pas que cette organisation ait des perspectives. Mais certains, certains de ses dirigeants, le font. Et je n'exclus pas que 2-3 d'entre eux puissent jouer leur rôle dans les changements politiques à venir, dont nous avons parlé plus haut.

- En général, les Russes ont-ils une chance de s'organiser comme Israël ou le Japon, c'est-à-dire de créer un Etat national ? C'est une question d'un de nos lecteurs.

- Bien sûr, il y a une telle chance, puisque les Russes sentent qu'ils sont un seul peuple. Précisément des Russes, pas des Russes. Donc la Russie est en fait, en fait, un État-nation, il ne reste plus qu'à formaliser la superstructure - les lois - conformément à cette réalité et changer la politique pour qu'elle coïncide avec les intérêts de la majorité nationale.

- Pensez-vous que les Russes ont une identité nationale de nos jours ?

- Oui, ça l'est, ça se manifeste dans la vie de tous les jours. C'est juste que les Russes ont peur d'en parler à voix haute. Au moins les deux tiers des Russes ressentent leur conscience nationale. Ne confondez pas les vrais Russes et les "littéraires" - costumes nationaux, cuisine, instruments, autre chose. C'est juste une attelle. L'État-nation est un État moderne, pas un archaïsme.

« La politique de Moscou envers ces républiques deviendra plus équilibrée. Payer d'énormes sommes d'argent pour la loyauté politique est mal" RIA Novosti / Saïd Tsarnaev

- L'écrasante majorité des "nationalistes russes" d'aujourd'hui sont des militants orthodoxes et sont convaincus que l'Etat national russe doit reposer sur le fondement de l'orthodoxie, sans elle il n'y a rien. Personnellement, ce format d'État-nation me déplaît. Une société multinationale et cosmopolite est meilleure, mais laïque et avec une liberté de vision du monde, y compris religieuse, de choix.

- Votre remarque est appropriée. Mais, d'abord, si vous avez peur, il vaut mieux ne rien faire du tout, même pas quitter la maison. Il y a toujours un risque quand on fait quelque chose. Et, deuxièmement, les résultats de ce processus dépendront de ceux qui en sont à la tête. Car il y a un schéma sociologique général : ceux du bas copient ceux du haut. Et si l'élite se fixe des objectifs clairs, compréhensibles et bénéfiques pour la majorité nationale, il ne se passera rien de terrible.

Disons que vous dites : nous voulons offrir à la majorité nationale des logements abordables afin de renverser la situation démographique. Les classes inférieures répondent : « Super ! Nous voulons! " C'est l'État-nation. Mais si quelqu'un, au lieu d'objectifs clairs et compréhensibles, utilise des mythes comme le « stalinisme » et dit que c'est en eux que se concentrent le caractère et le style de comportement essentiellement russes des personnes au pouvoir, alors ce n'est plus un État national. C'est complètement différent.

- Le « néo-eurasianisme » qui domine l'idéologie semi-officielle du groupe dirigeant est-il sérieux ? Qu'en pensez-vous - y croient-ils vraiment ou l'utilisent-ils, comme le fameux « stalinisme » ?

- Croire ou ne pas croire - une telle question en politique n'en vaut pas la peine. Ils trouvent cela pratique pour eux-mêmes. Cela fournit une sorte de justification idéologique à ce qu'ils font. Ils l'utilisent aussi longtemps que cela leur convient. Et la religion, d'ailleurs, aussi. Et si tout à coup la girouette de l'opinion publique bascule dans l'autre sens, ils deviendront des nationalistes russes ou même des musulmans. Par conséquent, vous ne devriez pas trop vous concentrer sur cette question.

"La Russie n'a fait aucun effort pour maintenir l'Ukraine dans l'orbite de son influence"

- Puisque nous avons évoqué le néo-eurasisme, nous terminerons notre conversation par une série de questions sur l'Ukraine : elle est peut-être la principale victime de l'idéologie du « néo-eurasisme », ou du « monde russe ».

Un de nos lecteurs rappelle que Brzezinski est crédité de la déclaration : « Sans l'Ukraine, la Russie cesse d'être un empire, avec l'Ukraine, la Russie se transforme automatiquement en un empire. C'est-à-dire que j'aimerais connaître votre opinion : la « patte velue de l'impérialisme américain » est-elle visible dans la rupture des relations entre la Russie et l'Ukraine ?

- Je pense que la séparation de la Russie et de l'Ukraine était un processus naturel. Cela a commencé il n'y a pas deux ans, mais au début des années 90. Et même alors, de nombreux analystes disaient que l'Ukraine dériverait inévitablement vers l'Occident. De plus, la Russie n'a fait aucun effort particulier pour maintenir l'Ukraine dans l'orbite de son influence. Ou, du moins, elle faisait le mauvais effort. Je ne parle pas de la fourniture de gaz à prix réduit, mais d'un levier culturel et intellectuel. Ils n'étaient pas utilisés et personne ne s'en souciait. Donc, je le répète, c'est un processus tout à fait naturel.

Et après l'annexion de la Crimée à la Russie, la guerre du Donbass, le point de non-retour est passé. Désormais, l'Ukraine ne sera certainement jamais un État frère avec la Russie. En même temps, je ne pense pas non plus que l'Occident acceptera l'Ukraine. Très probablement, elle traînera une pauvre existence. Mais cela ne veut pas dire qu'elle viendra s'incliner devant Moscou. Les sentiments anti-Moscou et anti-russes seront désormais la pierre angulaire de la formation de l'identité nationale des Ukrainiens. Ici, la question peut être fermée.

RIA Novosti / Andrey Stenin

- Alors la Russie ne sera plus jamais un empire ?

- Eh bien, c'était compréhensible même dans les années 1990, et pas seulement en rapport avec les vues géopolitiques de Brzezinski. Et maintenant, nous sommes au point de l'existence post-soviétique. Au contraire, nous sommes coincés là et ne nous développons nulle part. Certes, cette inertie s'est déjà épuisée. Par conséquent, les changements politiques sont inévitables.

- Y a-t-il une opportunité à l'avenir de compromettre la « question de Crimée » afin de se débarrasser des sanctions ?

- Je pense qu'il y a une chance de geler ce problème et d'assurer de facto la reconnaissance de la Crimée. Quant aux Tatars de Crimée, ils ne sont pas très nombreux. Et on peut leur proposer une telle formule, à partir de laquelle ils comprendraient qu'il vaut mieux vivre en paix. S'ils comprennent qu'il n'y a pas d'autre alternative pour eux, alors ils feront la paix. Cela suffit amplement. De jure, la reconnaissance de la Crimée comme territoire russe dépend de la position de l'Ukraine. Si nous parlons des sanctions contre la Russie, c'est-à-dire celles qui ont été introduites pour la Crimée, et il y a celles pour le Donbass. Et ce sont des sanctions différentes. Et les sanctions contre la Crimée sont loin d'être les plus sensibles.

- Qu'est-ce qui, selon vous, attend l'Ukraine en général et le Donbass en particulier ?

- Le sort de l'Ukraine dépend de la qualité de son élite. S'il apparaît une élite capable de conduire le pays sur de nouveaux rails de développement, alors tout ira bien. Je ne pense pas qu'elle va se séparer ou devenir une fédération. Mais, d'une manière ou d'une autre, il restera « l'homme malade de l'Europe ».

Le sort du Donbass est terrible. En toute situation, il est voué à être une sorte de « trou noir » sur la carte géopolitique. Très probablement, il s'agira d'un territoire concilié, mais de facto ni à l'intérieur de l'Ukraine, ni à l'intérieur de la Russie. Ce sera une région où régneront la criminalité, la corruption, le déclin économique - une sorte de Somalie européenne. Il ne sert à rien de moderniser quelque chose, car le Donbass n'est particulièrement nécessaire à personne. Pour l'Ukraine et pour la Russie, c'est une pierre aux pieds. Mais les gens s'habituent à tout. J'ai des amis et des parents qui y vivent, se sont déjà adaptés à ce mode de vie et ne veulent pas en partir.

RIA Novosti / Dan Levy

référence

Valéry Solovey est né en 1960. Après avoir été diplômé de la Faculté d'histoire de l'Université d'État de Moscou, il a travaillé à l'Académie des sciences, la Fondation Gorbatchev. A effectué un stage à la London School of Economics and Political Science. Docteur en sciences historiques (le sujet de la thèse est "La question russe" et son influence sur la politique intérieure et étrangère de la Russie"). Actuellement, il est professeur au MGIMO, chef du département de relations publiques, auteur d'un cours magistral sur la manipulation de la conscience publique.

La foule "libérale" (afin d'éviter les malentendus, il convient de noter que cette communauté a le même rapport au libéralisme que le projet d'entreprise de J. appelé le Parti libéral-démocrate) a une nouvelle idole - l'ancien chef des relations publiques département de MGIMO Valery Solovey. Ses réflexions sur les « couloirs du pouvoir du Kremlin » ont fait de lui un invité de bienvenue sur Echo of Moscow, Dozhd, RBK, Republic.ru et d'autres médias, où sa présence constante forme la communauté de la foule « libérale », et une critique ardente de la les autorités et les prédictions décisives ont fait de Valery Dmitrievich le rang de gourou. Le récent départ du MGIMO, qui, selon le professeur lui-même, était dû à des « pressions politiques » a créé une aura de persécuté autour de lui et lui a permis de passer du statut de gourou au rang d'homme civil et politique. leader. Valery Solovey n'a pas manqué d'en profiter en annonçant la formation d'une certaine « coalition civile ».

Et tout irait bien, mais chaque fois que Valery Dmitrievich prononçait ses discours rebelles, écrasant le Kremlin d'une position libérale, des personnes malveillantes envoyaient une vidéo de son discours dans le programme "Duel" de Vladimir Soloviev, dans lequel le professeur agissait dans l'équipe de Ziuganov et défendit Staline du « libéral » Gozman.

Dans ce discours, Valery Dmitrievich a expliqué à Leonid Yakovlevich qu'ils vivaient avec lui "dans différents pays", car "au pays des gozmans, il est de coutume de cracher sur des fosses communes". En outre, le professeur Nightingale a déclaré que "les conséquences des réformes libérales qui ont eu lieu dans les années 90 en termes de pertes sont comparables à ce qui s'est passé dans les années 30 et qui est attribué à Staline".

Dans ce fragment de deux minutes de son discours, Valery Dmitrievich a inclus tellement de marqueurs qui caractérisent son visage politique et humain qu'il est en quelque sorte même embarrassant de les déchiffrer et de les commenter. "Messieurs gozmans", "cracher sur des fosses communes"... "Les pertes des réformes libérales des années 90 sont comparables aux pertes des années 30"... Remplacez le professeur Nightingale par les hommes des cavernes staliniens Starikov ou Prokhanov et vous entendrez exactement la même rhétorique.

La semaine dernière, Nightingale, s'exprimant à Echo, a décidé de s'expliquer, après quoi lui et Leonid Gozman ont échangé des lettres ouvertes. Tout d'abord, Valery Solovey a expliqué que toutes les discussions sur Staline sont bonnes pour le Kremlin, puisqu'elles forment un « faux agenda » : n'a rien à voir avec le présent. » Fin du devis.

A une question raisonnable de l'animateur, pourquoi a-t-il lui-même participé à la création du "faux agenda", participant à cette discussion sur Staline, le Rossignol a répondu avec un sourire désarmant : "un homme est faible et vaniteux". Lorsque le présentateur a commencé à se demander pourquoi le Rossignol, qui critique aujourd'hui les autorités à partir de positions libérales, a pris part à la discussion du côté de Ziouganov, défendant Staline, Valery Dmitrievich a d'abord tenté de nier, disent-ils, qu'il "n'a pas défendu" non plus. Ziouganov ou Staline, puis, apparemment, réalisant l'absurdité de nier l'évidence, il s'est référé à "l'évolution des points de vue".

Une attention particulière doit être accordée à « l'évolution des points de vue » du professeur Nightingale. Au cours de ce discours mémorable aux côtés de Ziouganov et en défense de Staline, Valery Dmitrievich a tenté de diriger idéologiquement les nationalistes russes, a créé à cet effet le parti nationaliste "Force Nouvelle", et en est devenu le président. À cette époque, c'est la période de 2011 à 2013, Valery Solovey a parlé principalement depuis les tribunes des médias nationalistes et staliniens en compagnie de personnes telles que Vitaly Tretiakov, Alexander Dugin, Mikhail Delyagin, etc. L'évolution et même un changement de point de vue révolutionnaire est une chose tout à fait normale, toute la question est de savoir quand et sous l'influence de quelles raisons cela se produit.

À la fin des années 80 et au début des années 90, les opinions de nombreuses personnes ont changé sous l'influence d'une énorme quantité de nouvelles informations, notamment sur le passé de notre pays. En 2013, Nightingale se range du côté de Ziouganov et défend Staline des « libéraux » et des « gozmans ». Et en 2017, il entre au siège de campagne du candidat présidentiel Titov en tant que conservateur de l'idéologie et déclare que ce sera l'idéologie du « libéralisme de droite ». Il est difficile de supposer que dans l'intervalle entre 2013 et 2017, Valery Dmitrievich a appris quelque chose de nouveau sur le stalinisme ou le libéralisme. La raison de "l'évolution des points de vue" du professeur Nightingale est à peu près la même que pendant les années du pouvoir soviétique, des gens comme lui ont forcé des gens comme lui à hésiter avec la ligne du parti, et après l'effondrement de l'URSS, ont conduit d'anciens experts en athéisme scientifique à se tenir dans l'église avec des bougies.

Le professeur Nightingale a dirigé le département des relations publiques du MGIMO, c'est-à-dire qu'il est un spécialiste des relations publiques. Ce métier a ses propres règles dont la plus importante est la priorité des intérêts du client. Valery Dmitrievich s'est engagé à défendre les positions de Ziouganov et de Staline - explique l'"inséparabilité" de Staline de la Victoire. A reçu l'ordre de créer un parti nationaliste - cela justifiera la priorité du peuple russe et la nocivité des "gozmans". Chargé de superviser l'idéologie du « Parti de la croissance » Boris Titov, le professeur Nightingale va frapper le sol et se transformer instantanément en un libéral de droite, défendant la liberté des petites entreprises et les délices d'une économie compétitive.

Le professeur Nightingale n'a pas d'opinion et leur "évolution" dépend uniquement d'un changement des conditions du marché. Et plus loin. Concernant les idées et les prévisions du professeur Nightingale. Sur le site « Russian Platform », où Valery Solovey s'est entretenu régulièrement avec les nationalistes Yegor Kholmogorov, Konstantin Krylov et son étudiant Vladimir Tor, le 8 mai 2012, son article a été publié intitulé « Bloody Sunday of Vladimir Putin », dans lequel le professeur Nightingale prophétise : « Poutine ne restera pas absent jusqu'à la fin de son mandat présidentiel. C'est évident maintenant." En outre, le professeur Nightingale souligne le délai précis pour la mort du régime de Poutine - environ six mois. "Très bientôt, nous verrons des milliers et des dizaines de milliers écraser les cordons de police sur leur chemin", diffuse le professeur rebelle.

Tout cela, selon l'assurance du professeur Nightingale, devrait arriver dans quelques mois. "Cet automne - une nouvelle montée!" - prédit le professeur Nightingale. Je vous rappelle que c'était en mai 2012. 7 (sept) ans ont passé. Poutine est toujours au Kremlin, et le professeur Nightingale vante aujourd'hui comme si de rien n'était : « En 2020, la Russie devra faire face à une révolution, une crise nationale et un changement de régime. Poutine ne restera pas absent jusqu'à la fin de son mandat présidentiel.»

Je connais beaucoup d'opposants au régime de Poutine qui essaient de voir dans le pays et dans le gouvernement des signes de la fin prochaine de ce nouveau type de fascisme, et par impatience ils font de telles prédictions, faisant à chaque fois des erreurs. Mais le professeur Nightingale est un cas différent. Un professionnel des relations publiques doit faire preuve d'optimisme lorsqu'il communique avec un client. Hier, le professeur Nightingale a servi les staliniens et les nationalistes et les « a rendus beaux ». Aujourd'hui, il sert la foule "libérale" et "le fait magnifiquement" pour eux.

La foule "libérale" et la société libérale de Russie qu'elle conduit, comme un troupeau de moutons, suivent en permanence les "chèvres-provocateurs" sortis du Kremlin. Que ce soit "Kashin-guru", ou Ksenia Sobchak, ou Belkovsky avec Pavlovsky, ou Prokhorov avec sa sœur, ou même Medvedev avec la liberté, qui est "mieux que le manque de liberté". Selon des études récentes, les poissons d'aquarium n'ont pas une si mauvaise mémoire qu'ils peuvent être comparés à des personnes qui font les mêmes erreurs tout le temps. Donc pour les libéraux russes il faudra sélectionner d'autres analogies...