Piotras Sacharovas: „Mums svarbu pripažinti savo priklausymą Visuotinei Bažnyčiai. Piotras Sacharovas: „Mums svarbu žinoti apie savo priklausymą Visuotinei Bažnyčiai - ir kaip tai atsitiko

Sacharovas, Piotras Dmitrijevičius- (gimė sausio 25 d., Maskva) - rusų orientalistas, liturgas, žurnalistas, krikščionių publicistas, vertėjas.

Į rusų kalbą jis išvertė daug katalikų liturginių tekstų, įskaitant kai kurias liturgines giesmes (ypač „Tantum ergo“), taip pat nemažai krikščionių autorių kūrinių (tarp jų-Bernhardo Goeringo, Paulo Beauchamp'o, J.-M. Lustigerio knygos, Anthony De Mello). Dalyvavo rengiant rusiškus kai kurių Katalikų Bažnyčios mokymo dokumentų (pvz., Katalikų Bažnyčios katekizmo) leidinius ir Romos apeigų liturgines knygas. Vienas iš „Katalikų enciklopedijos“ redaktorių ir autorių.

Nuorodos

„Wikimedia Foundation“. 2010 m.

Pažiūrėkite, kas yra „Piotras Sacharovas“ kituose žodynuose:

Andrejus Dmitrijevičius (1921 1989) - rusų mąstytojas ir mokslininkas. Tėvas Dmitrijus Ivanovičius Sacharovas yra fizikos mokytojas, žinomos probleminės knygos ir daugelio mokslo populiarinimo knygų autorius. Motina Jekaterina Alekseevna Sacharova (gim. Sophiano). Pradinis ....... Naujausias filosofinis žodynas

Andrejus Dmitrijevičius (1921 89), fizikas fizikas, visuomenės veikėjas. Vienas iš vandenilio bombos (1953) SSRS kūrėjų. Dirba magnetohidrodinamikos, plazmos fizikos, kontroliuojamos termobranduolinės sintezės, elementarių dalelių, astrofizikos, ... ... Šiuolaikinė enciklopedija

- (1921 89) rusų fizikas ir visuomenės veikėjas, SSRS mokslų akademijos akademikas (1953). vienas iš vandenilio bombos (1953) SSRS kūrėjų. Dirba apie magnetohidrodinamiką, plazmos fiziką, kontroliuojamą termobranduolinę sintezę, elementarias daleles, astrofiziką ... Didysis enciklopedinis žodynas

Žymus etnografas kolekcionierius, archeologas ir paleografas, 1830 -ųjų 50 -tieji metai; gimė 1807 m. rugpjūčio 29 d. Tuloje. Jo tėvas Tulos kunigas Petras Andrejevičius įdėjo savo sūnų į vietinę teologinę seminariją, kurią baigė 1830 m. Rugpjūčio 21 d. Nuo ... ... Didelė biografinė enciklopedija

Dmitrijevičius (1921 89) rusų fizikas ir visuomenės veikėjas, SSRS mokslų akademijos akademikas (1953). Vienas iš vandenilio bombos (1953) SSRS kūrėjų. Veikia magnetohidrodinamikos, plazmos fizikos, kontroliuojamos termobranduolinės sintezės, elementarių dalelių, ... Politiniai mokslai. Žodynas.

Andrejus Dmitrijevičius (1921 89), sovietų fizikas ir visuomenės veikėjas. Jo darbas branduolinės sintezės srityje tapo esminis kuriant sovietinę vandenilio bombą. Būdamas nuoširdus pilietinių teisių gynėjas, 1970 m. Sacharovas sukūrė ... ... Mokslinis ir techninis enciklopedinis žodynas

Sovietų genetikas. Baigė Maskvos valstybinį universitetą (1926). N.K.Kolcovo mokinys. 1927–48 dirbo Eksperimentinės biologijos institute (vėliau-Citologijos, histologijos ir embriologijos institute), su ... ...

Sovietų patofiziologas, nusipelnęs RSFSR mokslininkas (1936). 1899 baigė Maskvos universiteto medicinos fakultetą. A.B. Fokht mokinys. Bendrosios medicininės patologijos skyriaus vedėjas ... ... Didžioji sovietinė enciklopedija

- (1934 m. Balandžio 17 d., Vorotynskas, Kalugos sritis, 1999 m. Sausio 23 d., Maskva), rusų režisierius, RSFSR liaudies artistas (1980). Baigė VGIK režisūros skyrių (1959 m.), Nuo 1958 m. - kino studijos „Mosfilm“ direktorius. Jis debiutavo su nuostabiu filmu „Snieguotas ... ... Kino enciklopedija

Sacharovas (1898 19 05 05) jūreivis. Sacharovas gimė Vladimiro provincijoje. 1915 metais jis buvo pašauktas į frontą. 1917 metų spalį jis buvo paleistas atostogų namuose. Važiuodamas pro Maskvą jis aktyviai dalyvavo ... ... Vikipedijoje

SAKHAROVAS- Gabrielis Petrovičius (g. 1873 m.), Žinomas patologas. Baigęs medaus studijas. Maskvos fakultetas, o 1899 m. buvo paliktas Maskvos bendrosios patologijos katedroje, kur dirbo iki 1910 m., būdamas pirmojo asistento, o vėliau ir skrodėjo ​​pareigomis. ... ... Puiki medicinos enciklopedija

Knygos

• Sacharovas. „Kefyras turi būti pašildytas“: meilės istorija, kurią Elena Bonner pasakojo Jurijui Rostui, Rostui Jurijui Michailovičiui. Knyga apie dviejų iškilių žmonių gyvenimą ir meilę buvo suformuota iš Elenos Bonner ir Jurijaus Rosto pokalbių. Visą…

Piotras Dmitrijevičius Sacharovas(g. 1957 m. sausio 25 d. Maskva, SSRS) - sovietų ir rusų orientalistas, liturgas, žurnalistas, krikščionių publicistas, vertėjas. Filologijos kandidatas.

Daugelio mokslinių darbų apie Pietų Azijos mitologiją, religiją, meną ir literatūrą autorius, įskaitant monografiją „Mitologinis pasakojimas sanskrito puranose“. Į rusų kalbą jis išvertė daug katalikų liturginių tekstų, įskaitant kai kurias liturgines giesmes, taip pat nemažai krikščionių autorių kūrinių (tarp jų-Bernhardo Goeringo, Paulo Beauchamp'o, J.-M. Lustigerio, Anthony De Mello knygos). Dalyvavo rengiant rusiškus kai kurių Katalikų Bažnyčios mokymo dokumentų (pvz., Katalikų Bažnyčios katekizmo) leidimus ir Romos apeigų liturgines knygas. Vienas iš „Katalikų enciklopedijos“ redaktorių ir autorių. Vienas iš žodyno „Šiuolaikinės Rusijos religijos ir tautos“ autorių.

Biografija

Gimė 1957 m. Sausio 25 d. Maskvoje, biologo Dmitrijaus Antonovičiaus Sacharovo sūnus, kuris taip pat žinomas kaip poetas Dmitrijaus Sukharevo slapyvardžiu.

Jis baigė GITIS teatro fakultetą ir SSRS mokslų akademijos Orientalistikos institutą bei apsigynė filologijos mokslų kandidato laipsnį.

Nuo dešimtojo dešimtmečio jis daugiausia užsiima liturgija, taip pat krikščioniška žurnalistika ir švietėjiška veikla.

1996-2010 m. Buvo Maskvos krikščionių bažnyčios-viešojo kanalo (radijo „Sofija“) katalikų radijo studijos „Dar“ vyriausiasis redaktorius. Rusijos katalikų vyskupų konferencijos liturginės komisijos ekspertas. Jis dėstė liturgiją Šv. Filosofijos, teologijos ir istorijos institute. Tomo bažnyčia ir Šv. Filareto stačiatikių krikščionių institutas.

Moksliniai darbai

Monografijos

• Sacharovas P. D. Mitologinis pasakojimas sanskrito Puranose. - M.: Mokslas. Pagrindinis Rytų literatūros leidimas, 1991. - 136 p. - (Rytų tautosakos ir mitologijos tyrimai). -ISBN 5-02-017046-1.

Straipsniai

• Sacharovas P. D. Valentinas Šv. diena // Šiuolaikinės Rusijos tautų religijos: žodynas / Red-col. Mchedlov M.P. (vyriausiasis redaktorius), Averyanov Yu.I., Basilov V.N. ir kt.-2-asis leidimas ir papildomai. - M.: Respublika, 2002.- S. 58-59. - 624 psl. - 4000 kopijų. -ISBN 5-250-01818-1.

Skirta rusų orientalistui, liturgui, krikščionių publicistui ir vertėjui Piotrui Dmitrijevičiui Sacharovui. Pradėjęs savo dvasinį kelią Katalikų Bažnyčioje, jis 15 metų buvo praktikuojantis stačiatikis, galiausiai sugrįžęs į Visuotinės Bažnyčios sluoksnį 1991 m. Jis papasakojo Olgai Khrul apie norą būti kunigu, apie meilę liturgijai, apie ieškojimo skonį ir daug kitų dalykų.

- Piotras Dmitrijevičius, Rusijos kataliko veidas - kas tai?

- Man sunku trumpai atsakyti į šį klausimą. Bet galiu drąsiai teigti, kad aš pats nelabai tinkamas kaip Rusijos kataliko pavyzdys. Juk net į „Šlovė Jėzui Kristui“ atsakau „labas“. Nes aš nežaidžiu vaidmenų žaidimų, net kai kunigai man juos primeta.

- Net šventykloje?

- Net šventykloje. Nei katekizmas, nei Kanonų teisės kodeksas nesako, kad katalikai privalo taip pasisveikinti, o rusiškai tai skamba gana negražiai, visada yra kažkas nenatūralaus. Šis pasveikinimas buvo pradėtas naudoti Rytų Europos šalyse (įskaitant Sovietų Sąjungą) komunistinio režimo metu, kai praktikuojantys katalikai jautėsi kaip persekiojama mažuma ir jie norėjo, kad tarp jų būtų keletas savo tapatybės ženklų. Iš esmės tai buvo geto ženklas, kai katalikams reikėjo save identifikuoti. Tačiau šiais laikais nei Lenkijoje, nei Vengrijoje, nei Čekijoje beveik niekada negirdite dviejų parapijiečių, kurie susitikę pažįsta vienas kitą - nesvarbu, ar bažnyčioje, ar kur kitur - sako šį „slaptažodį“. Dauguma jų sveikinasi įprastais sveikinimais, kuriuos priima jų žmonės. Na, kartais „šlovė Jėzui Kristui“ gali būti išgirstas pamokslo pradžioje arba atidarius religinį įvykį. Ir nematau jokios priežasties mums laikyti šiuos žymenis. Ir nors žodžiai „Šlovė Jėzui Kristui - amžinai ir amžinai“ krikščioniui turi labai svarbią prasmę, vis dėlto, kaip sveikinimas, jie visada skamba kažkaip nenatūraliai, mes jaučiame tam tikrą įtampą.

- Bet gal mums vis tiek reikia slaptažodžių ir apžvalgų?

- Faktas yra tas, kad ilgą laiką to nereikia. Jei sutinku savo draugą kataliką, užtenka pasakyti „labas“, „labas vakaras“, arba „labas“ - priklausomai nuo situacijos ... Na, taip, aš nesu tipiškas ruso pavyzdys Katalikų. Taip, ir daugeliu dalykų aš negaliu būti tikėjimo etalonas ... Kita vertus, kiekvienas žmogus yra unikalus: mes neturime vienodų pirštų atspaudų, tų pačių tinklainių. Ką galime pasakyti apie sielas, kurios yra daug sudėtingesnės nei pirštai ar akys! Kiekvienas turi savo kelią, kiekvienas savo tikėjimą reiškia skirtingai. Ir gerai, kai žmonės nėra panašūs.

- Ar Bažnyčia nekviečia sekti šventųjų pavyzdžių?

- Viena vertus, taip, šlovindama šventuosius, Bažnyčia pateikia mums pavyzdžių. Tačiau gali kilti klaidinga nuomonė, kad esame raginami juos mėgdžioti. Ne, jie nėra pašaukti ir mes negalime, net jei to labai norėtume. Kiekvienas iš mūsų turi suvokti savo asmenybę, eiti savo gyvenimo keliu ir nesistengti eiti per kažkieno. Deja, jei pradėsime skaityti daugybę šventųjų gyvenimų, tada tarp jų rasime daug tokių, kurie savo siužete beveik nesiskiria vienas nuo kito. Tačiau nereikėtų galvoti, kad šie asketai buvo kažkokie klonai. Istoriškai atsitiko taip, kad viduramžiais daugelio šventųjų gyvenimas buvo pradėtas rašyti pagal tam tikrus šablonus, pritaikytas dirbtinai nustatytiems modeliams, o tikri tikrų žmonių atvaizdai buvo prarasti, beveik neturime patikimos informacijos apie daugelį juos. Tiesą sakant, kiekvienas šventasis yra labai individualus, jis turi individualų kelią. Ir tuo nesunku įsitikinti, kai gauname galimybę susipažinti ne su išlygintais gyvenimais, o su gyvais tekstais, priklausančiais šiems šventiesiems - kaip, pavyzdžiui, autobiografiniai Šv. Teresės iš Lisieux rankraščiai. Matote gyvą žmogų, kuris staiga išsiveržia iš šių modelių.

- Ar nori jį sekti? Arba tiesiog paimti į tarnybą?

- Ne, sekti visai nebūtina, ir, žinoma, sekti visame kame neįmanoma. Žmogus gyveno visiškai kitoje eroje, visiškai kitoje socialinėje aplinkoje, visiškai kitame kultūriniame kontekste, jis turėjo kitokių sugebėjimų nei aš, kitoks temperamentas, kitoks temperamentas ... Bet į kažką galima atsižvelgti, į kažką imti ginklus, yra apie ką pagalvoti. Ir svarbiausia, susipažinimas su tokiais liudijimais padeda geriau suprasti, kad šventumas gali būti labai skirtingas, kaip ir žmonės. Ir kad nereikia bandyti prisitaikyti prie kažkieno šventumo. Aš čia kažkada juokavau, kad jei staiga, po daugelio, daug metų, kas nors sugalvos beprotišką idėją šlovinti mane šventųjų akivaizdoje, tai aš galiu mesti gerą idėją savo ikonografijos kūrėjui. Žinote, skirtingi šventieji ant piktogramų ar kitų vaizdų turi tam tikrų savo atributų, kurie kažkaip susiję su jų darbais. Taigi rožė turėtų tapti mano atributu. Rozetė - ne gėlė, o iš butelio sulaužytas kaklas. Kodėl? Nes turbūt vienas iš nedaugelio gerų darbų, kuriuos darau daugiau ar mažiau reguliariai, yra tai, kad iš žemės išimu skaldytus butelius. Kartą pradėjau atkreipti dėmesį į aštrių sudaužytų akinių gausumą po kojomis, ypač kai vedžiau savo šunį. Be to, ne tik šuo gali nupjauti leteną: kartais būna toks aštrus stiklas, kad, neduok Dieve, vaikas sukluptų, nukristų ant jo, tai gali turėti labai rimtų pasekmių ... bet apskritai bet kuris žmogus, jei jis žengia žingsnį atsitiktinai, gali lengvai perplėšti padą. Štai kodėl, kai matau tokį stiklą po kojomis, dažniausiai jį atsargiai nuimu. Net palaipsniui ugdžiau kažkokį ypatingą įgūdį - net ir be pirštinių galiu pasiimti mažiausius stiklo gabalus ir, išskyrus retas išimtis, nesipjauti. Tai vienas iš nedaugelio gerų darbų, kuriuos darau reguliariai. Ir nors dabar aš neturiu šunų, bet vis tiek, jei einu ir matau išdaužtą stiklą, tada dažniausiai valosi. Bet dėl ​​mano kanonizacijos, žinoma, aš kvailinu, ir mes vis tiek kalbėjome ne apie mane, o apie tikrus šventuosius ...

- Kokią reikšmę jūsų dvasiniame gyvenime turi šventųjų garbinimas?

- Tarp Bažnyčios gerbiamų šventųjų yra tokių, kurie man labai artimi, o kai kurie, priešingai, labai nutolę.

- Ar meldžiatės vienam šventajam, ar yra kitaip?

- Labai skirtingas. Dažnai prašau šventųjų užtarimo, atsižvelgiant į vieną ar kitą jų „specializaciją“ - kaip tai suprantama Bažnyčioje arba kaip suprantama. Pavyzdžiui, kadangi užsiimu bažnytine muzika ir giesmynu, dažnai kreipiuosi į šventosios kankinės Cecilijos, kuri yra gerbiama kaip bažnytinės muzikos globėja, užtarimą arba į šventąjį Romos Saldųjį dainų kūrėją. Ir tt Be to, aš dažnai meldžiuosi už ne kanonizuotų šventųjų užtarimą, tai yra mirusiųjų, įskaitant tuos, kuriuos aš asmeniškai pažinojau ir kuriuos laikau šventaisiais. Aš meldžiu Dievo už šio žmogaus taiką, bet taip pat meldžiu šiam žmogui, kad jis melstųsi už mus.

- Grįžkime prie tavo dvasinio kelio. Kaip tai prasidėjo?

- Gimiau netikinčioje šeimoje. Mano tėvai yra žmonės, visiškai nutolę nuo religijos. Bet, kaip bebūtų keista, jie man davė mano vardą pagal stačiatikių kalendorių. Atsitiko taip, kad tėvai ilgai negalėjo apsispręsti, kaip mane vadinti. Ir tada jiems kilo mintis pamatyti, kokie mano gimtadienio vardai yra bažnyčios kalendoriuje. Jie šaukėsi pagalbos iš vienintelio tikinčiojo mūsų šeimoje - tai buvo mano prosenelė Anna Grigorievna, mano tėvo senelio sesuo. Ji atnešė bažnyčios kalendorių, o iš visų šventųjų vyrų vardų, švenčiamų sausio 25 d. - per mano gimtadienį, jiems patiko tik vienas. Ši diena yra šventojo kankinio Petro Absalomito atminimas. Taigi jie pavadino mane Petru. Tiesa, krikšto metu šį vardą paėmiau šventojo apaštalo Petro garbei.

- Esate vietinis maskvėnas?

- Gimiau Maskvoje, bet atrodo, kad tam, kad mane laikytų „vietiniu maskviečiu“, visi šeimos nariai turi būti maskviečiai iki tam tikro kelio. Ir mano tėvai yra „gausūs“. Mama gimė Smolenske, tėtis - Taškente. Tiesa, jie abu užaugo Maskvoje. Susitikome Maskvos valstybiniame universitete Biologijos fakultete, jie abu yra biologai.

- Kuriais metais jie susitiko?

- 1956 metų pradžioje.

- Vadinasi, čia Chruščiovo atlydys?

- Taip, mano tėvai yra tipiški atšildymo kartos atstovai. Mano tėvas yra ne tik biologas, jis taip pat žinomas kaip poetas Dmitrijaus Sukharevo slapyvardžiu. Ir kaip poetas jis teisingai minimas šeštojo dešimtmečio poetais. Jo poezija buvo lygiagreti jo moksliniam darbui. Jis pradėjo rašyti poeziją savo studijų metais, taip pat ir kaip bardinis dainų autorius. Tvardovskis jį pastebėjo ir palaimino, kai buvo vyriausiasis „Novy Mir“ redaktorius, o popiežius pirmą kartą buvo paskelbtas „Novy Mir“. Tada jis slėpė savo darbą nuo biologinių viršininkų ir, kai jo eilėraščiai turėjo būti pirmą kartą išleisti, pakeitė dvi pavardės raides, paaiškėjo - Sukharevas, ir toks išliko iki šiol. Kaip poetas jis visada yra Sukharevas, kaip mokslininkas - visada Sacharovas.

Reikėtų pažymėti, kad mano tėvas, neturėdamas jokio literatūrinio ir apskritai humanitarinio išsilavinimo, turi labai didelius humanitarinės kultūros pagrindus, ypač, žinoma, poezijos pažinimą. Jam dabar 87 metai, ir aš tiesiog stebiuosi, kokią didžiulę poeziją jis prisimena mintinai.

- Tai yra, nuo vaikystės jus supo tokia poezijos ir literatūros atmosfera. Kaip tai paveikė jūsų vaikystę?

- Taip. Ir, beje, manau, kad mano netikintys tėvai atliko svarbų vaidmenį mano atsivertime į tikėjimą. Nes jie man suteikė gerą kultūrinį pagrindą. Be to, jie įskiepijo paieškos skonį. Aš atradau daug dvasinių ir kultūrinių vertybių, kurias turiu. Tačiau pamatus padėjo tėvai, o impulsus paieškoms davė ir tėvai. Beje, mano tėvas mano, kad mano pasirinkta katalikybė yra „įspaudimo“ rezultatas, turėjęs įtakos mano vaikystės įspūdžiams. Faktas yra tas, kad tada tėtis dažnai dirbo Vengrijoje, Tihany biologiniame institute. O visai netoli Tihany abatijos yra vieni geriausių vargonų Vengrijoje. O kai vaikystėje vasarą praleisdavau Tihany, mane ten nuveždavo į vargonų koncertus. Ir tėtis mano, kad todėl tapau kataliku.

- Ir kaip tai atsitiko?

- Kai man buvo trylika metų, kažkodėl staiga nusprendžiau, kad turėčiau būti tikintis. Kažkodėl jis buvo katalikas. Kodėl - negaliu tiksliai pasakyti. Man atrodė, kad stačiatikybė nėra įdomi, tai yra daug tankių senų moterų. Taigi aš paėmiau ir nuėjau į vienintelę tuometinę Maskvos Šv.

- Kaip sužinojote apie šventyklą?

- Pamažu sužinojau iš pokalbių su skirtingais žmonėmis. Kai pirmą kartą gyvenime ten nuėjau į mišias, man labai patiko. Norėjau vėl eiti, bet tėvai mane perspėjo, kad viskas yra prižiūrima KGB, ir jei aš pradėsiu ten pasirodyti, jie mane įsidėmės, o jie patys gali turėti įvairių bėdų. Tačiau maždaug po metų vėl ten nuvažiavau, o paskui pradėjau vis dažniau lankytis. Tačiau tada mano tėvai pradėjo aktyviau tam priešintis.

- Ar buvo žmonių, kurie jums padėjo atsivertimo pradžioje?

- Aš esu Šv. Luiso šventykla, netrukus sutikau žmogų. Jo vardas buvo Aleksandras Stepanovas. Jis buvo septyneriais metais vyresnis už mane. Jis pats taip pat atėjo iš netikinčios inteligentijos, neseniai atsivertė į katalikų tikėjimą ir buvo pakrikštytas šioje bažnyčioje. Pagal profesiją jis buvo matematikas ir tuo pat metu turėjo nepaprastą erudiciją, įskaitant religinius dalykus: per labai trumpą laiką jis sugebėjo suformuoti didžiulį religinių žinių bagažą iš įvairių šaltinių. Jis mane apšvietė įvairiais būdais, ir aš jam didžiąja dalimi esu skolingas savo pirmąsias žinias apie tikėjimo pagrindus. Bet tada jis su šeima emigravo į Ameriką. Vėliau, 2000 -ųjų pradžioje, jis sekė mane internetu. Ir tada jis atvyko į Rusiją su žmona ir vaikais, o po tiek metų turėjome galimybę bendrauti.

Man taip pat padėjo maža stačiatikių biblioteka mano tetos, kurią jau minėjau, kambaryje. Mes gyvenome tame pačiame bute, o kartais tyliai iš ten imdavau knygas ir skaitydavau.

- Ar bendravote su kuo nors kitu iš parapijiečių?

- Prisimenu močiutes lenkas, net kai kuriuos vardus prisimenu: ponia Jan, ponia Frania ... Man davė keletą maldaknygių lenkų kalba, tada pradėjau šiek tiek mokytis lenkų ir lotynų kalbų.

- Kokia kalba buvo tarnyba?

- Mišių metu bažnyčioje Šv. Liudvikas buvo aptarnaujamas tik lotynų kalba, tridento rangu. Iškilmingose ​​Mišiose skanduotės buvo lotyniškos, o jei buvo atliekamos ramios mišios, tada ant jų galėjo būti dedamos pamaldžios dainos lenkų kalba. Be to, tai buvo toks „naminis“ lenkas, su stipriu rusišku akcentu. Tai supratau po daugelio metų, kai turėjau galimybę palyginti ją su standartine lenkų kalba. Sekmadieniais ir švenčių dienomis kai kuriose mišiose Evangelijos skaitymas buvo dubliuojamas (be lotynų kalbos) lenkų kalba, kai kuriose - rusų kalba, o pagrindinėse mišiose - abiem kalbomis. Pamokslas dviejose iš trijų sekmadienio mišių buvo skaitomas lenkiškai, o vienose - rusų kalba.

- Kas pirmą kartą tave užklupo šventykloje, būdama trylikos?

- Pirmiausia pamačiau, kad religija gali būti ne tik senų moterų gausybė. Šventykloje buvo nemažai užsieniečių, labai garbingos išvaizdos, įskaitant ir gana jaunus. Ir šie žmonės atsiklaupė, nematydami nieko sau žeminančio ir gėdingo. Pati dieviškoji tarnystė man atrodė labai graži ir didinga. Man patiko muzika, vargonų ir choro skambesys. Tiesa, gal tai buvo tik „pirmojo įspūdžio“ poveikis, nes kai vėliau atėjau į šią šventyklą, man atrodė, kad dainavimas buvo daug prastesnis, o kartais tiesiog gana prastai.

- Ar atėjus buvo daug ministrų?

- Ne, šiek tiek, dažniausiai labai senų. Panašu, kad daugeliui Maskvos katalikų žinomas Panas Genrikhas Urbanovičius buvo jauniausias iš ministrų, ir jis buvo bažnyčioje neišėjęs. Kartais, kai būdavo procesijos, iš parapijiečių būdavo atvedamas kas nors kitas. Tačiau procesijos buvo vykdomos tik šventyklos viduje, neišeinant į lauką. Viskas visada vyko tik viduje: procesijos ir Velykų ugnies pašventinimas ...

- O ar buvo seserų?

- Ne, seserų nebuvo ir negalėjo būti. Faktas yra tas, kad SSRS katalikų vienuolių ordinai ir kitos pašvęstojo gyvenimo institucijos buvo uždraustos. Jei kažkur buvo vienuolynai, tai tik slapta, ir jie negalėjo oficialiai gyventi bendruomenėse ir apskritai kažkaip viešai išreikšti savo priklausymą vienuolynui.

- Ar pirmasis kunigas Stanislavas Mazheika pamatė kunigą?

- Taip, tada tai buvo vienintelis katalikų kunigas Maskvoje. Kai, būdamas 15 metų, supratau, kad tikrai noriu būti katalikas ir kad visaverčiam bažnytiniam gyvenimui pirmiausia turiu būti pakrikštytas, paaiškėjo, kad tai nebuvo taip paprasta. Aš dar buvau nepilnametis, o tuo metu Sovietų Sąjungoje galioję įstatymai gana griežtai reglamentuojo vaikų religinę propagandą, todėl neleido vaikų krikštyti be tėvų sutikimo. Jei nepilnametis pakrikštomas be raštiško tėvų sutikimo, kunigas - ir juo labiau katalikas, jau nekalbant apie katalikų kunigą Maskvos centre, akyliausiai stebint specialiosioms tarnyboms - gali turėti labai rimtų rūpesčių . Akivaizdu, kad kunigas Stanislavas nesutiko manęs krikštyti: jis galėjo ne tik uždėti ant galvos rūpesčius, bet ir visą vietinę bendruomenę pakelti daugybei pavojų.

Bet kaip tik tuo metu aš po truputį pradėjau lankytis stačiatikių bažnyčiose ir giliau domėtis stačiatikybe. Kartą sutikau žmogų, kuris pasirodė esąs stačiatikių kunigas, bet tuo metu jis kažkodėl netarnavo. Jis mane auklėjo įvairiais būdais, o aš kažkuriuo momentu paprašiau jo mane pakrikštyti, ir jis sutiko. Man buvo 16 metų. Po to dažniausiai eidavau į stačiatikių bažnyčias, kur prisipažindavau ir gaudavau komuniją. Kartkartėmis jis ir toliau eidavo į Katalikų bažnyčią. Tačiau ateinančius 15 savo gyvenimo metų buvau praktikuojantis stačiatikių krikščionis, nors išlaikiau didelę simpatiją Katalikų Bažnyčiai ir stengiausi įgyti gilesnių jos dvasingumo žinių.

- Vadinasi, baigėte mokyklą ... tikriausiai su pagyrimu? Ir kur tada dingai?

- Ne, ne su pagyrimu, visada buvau C klasė: įvykdžiau „pragyvenimo atlyginimą“ ir padariau tai, kas mane domina.

Kai baigiau mokyklą, labai mėgau teatrą ir svajojau tapti režisieriumi. Tais metais labai jauni žmonės nebuvo paimti į GITIS režisūros skyrių: reikėjo brandesnio amžiaus ir, pageidautina, tam tikros darbo patirties teatre. Nusprendžiau pabandyti įstoti į kai kuriuos teatro universitetus vaidybos katedroje, ir labai nustebau - be jokių kronizmų, su didžiuliu konkursu - įstojau į Ščukino mokyklą: tai buvo Alberto Grigorjevičiaus Burovo kursas. Ten mokiausi vienerius metus ir buvau pašalintas dėl nekompetencijos, ir jie pasielgė teisingai, nes kaip aktorius pasirodžiau visiškai netalentingas - įeidamas tiesiog negalėjo to pamatyti. Bet aš nenorėjau būti aktoriumi, planavau tapti režisieriumi. Ir vienas iš mano klasės draugų patarė man pereiti į GITIS teatro skyriuje, o tada pabandyti įeiti į režisūros skyrių. Ir aš, baigęs visas reikalingas disciplinas, perėjau į GITIS teatro skyrių, kurį baigiau. Ten studijuodama praradau susidomėjimą šiuolaikiniu teatru, bet mane nunešė senovės indų drama. Pradėjau studijuoti sanskritą ir artimai įsitraukiau į klasikinę Indijos kultūrą. Mano disertacija buvo apie sanskrito dramą. Baigęs GITIS, įsidarbinau Rytų muziejuje, kur dirbau ateinančius 12 metų, pasiekęs Pietų Azijos sektoriaus vadovo pareigas. Per šį laiką man pavyko įstoti į Orientalistikos instituto korespondencijos aspirantūrą, ją baigti, parašyti daktaro disertaciją apie sanskrito Puranas - tai tokie induistų šventieji tekstai - ir ją apginti.

Tačiau lygiagrečiai su tuo visa buvo dar viena mano gyvenimo linija. Nuo pat atsivertimo pradžios labai norėjau tapti kunigu. Tačiau aš nenorėjau skubėti į tai. Aš planavau iš pradžių įgyti pasaulietinę profesiją, tam tikru ar kitu laipsniu ją įgyvendinti, ir tik tada siekti kunigystės. Nepaisant to, visą tą laiką aš tam ruošiausi. Gerai supratau, kad mūsų teologinių seminarijų ir akademijų išsilavinimo lygis paliko daug norimų rezultatų ir kad per tą laiką privalau savo jėgomis įgyti kuo daugiau būtinų žinių. Man tai padėjo keli stačiatikių kunigai. Tarp jų buvo ir tėvas Aleksandras Menas, kurį labai artimai pažinojau. Mes su juo draugavome ir gana daug bendravome. Taip pat daug savo žinių esu skolingas protopresbiteriui Vitalijui Borovui - tuo metu vienam seniausių Rusijos stačiatikių bažnyčios kunigų, iškiliam bažnyčios diplomatui, kolosalios erudicijos žmogui įvairiuose bažnyčios moksluose. Ir, žinoma, labai svarbų vaidmenį mano bažnyčios vystyme vaidino arkivyskupas Vsevolodas Špilleris, kuris buvo mano išpažinėjas - kunigas, priklausęs ikirevoliucinei kartai, vienas iš nedaugelio stačiatikių ganytojų, į kuriuos tuo tikėjo inteligentija. laikas. Tėvas Aleksandras ir tėvas Vitalijus, turėdami turtingas asmenines bibliotekas, aprūpino mane literatūra. Kai kurias knygas skaičiau ir viešosiose bibliotekose: Leninka, Inostranka. Kadangi greitai įvaldžiau įvairias kalbas ir mokėjau jas skaityti, man buvo prieinama daugybė užsienio kalbos bažnytinės literatūros. Beje, mano susidomėjimas liturgija atsirado nuo pirmųjų atsivertimo metų ir jau tada svajojau, kad kada nors tai padarysiu profesionaliai. Tačiau bėgant metams vis labiau įsitikinau, kad mano vieta vis dar yra pasaulyje ir kad mano kelias yra pasauliečio kelias.

Taigi, maždaug 15 metų buvau praktikuojantis stačiatikių krikščionis. Tada išgyvenau savotišką krizę. Tai buvo ne tikėjimo krizė, o bažnytiškumo krizė, požiūris į Bažnyčią kaip instituciją. Aš ir toliau ėjau į stačiatikių bažnyčią, bet pamažu supratau, kad mano siela vis dar slypi katalikybės link, be to, po susitaikymo katalikybės, kurią iš tikrųjų pradėjau pripažinti tik devintojo dešimtmečio pabaigoje. Reikėtų pažymėti, kad Šv. Liudviko bažnyčioje tuo metu Vatikano II katedros liturginė reforma buvo beveik nepastebima. Tarnyba ten buvo gana keistas priešreforminės romėnų apeigos hibridas su kai kuriais naujos tvarkos elementais.

Ir kai sužinojau, kad Rusijoje pradėjo atsirasti naujų katalikų bendruomenių, kuriose vykdomas visiškai reformuoto tipo garbinimas, prisijungiau prie vienos iš jų. Tai buvo bendruomenė, kuria rūpinosi tėvas Aleksandras Chmelnickis. Būtent tada aš visiškai įsitraukiau į Katalikų Bažnyčios gyvenimą. Buvo 1991 metai. Tuo pat metu įvyko oficialus Rusijos Katalikų Bažnyčios kanoninių struktūrų atkūrimas ir prasidėjo jos naujas gyvenimas, gyvas vystymasis mūsų šalyje. Būtent tada pravertė per daugelį metų sukauptos žinios. Mums reikėjo daugelio tekstų vertimų į rusų kalbą - liturginių, doktrininių. Reikėjo dvasinio nušvitimo. Aš aktyviai įsitraukiau į šį darbą, padariau tai ir daug daugiau.

1992 m. Pradžioje išėjau iš muziejaus, nes supratau, kad prasidėjo kažkoks visiškai naujas gyvenimas, kuriame norėjau aktyviai dalyvauti, todėl man nebeužteko ankstesnių mokslinių studijų. Buvo daug projektų. Tuo metu tėvas Aleksandras Chmelnickis sukūrė leidyklą „Tiesa ir gyvenimas“ ir pradėjo leisti to paties pavadinimo žurnalą. Šioje leidykloje dirbau keletą metų.

O nuo 1995 iki 2010 metų man pasisekė dirbti krikščionių bažnyčioje ir viešajame radijo kanale, dar žinomame kaip „Sofija radijas“. Tai buvo bendras stačiatikių ir katalikų įsipareigojimas, o mūsų hierarchija patikėjo man vadovauti vienai iš jos sudedamųjų dalių - katalikų studijai „Dar“, kuri buvo laikoma oficialiu mūsų arkivyskupijos radiju. Ir tai buvo pats kūrybingiausias ir vaisingiausias laikotarpis visoje mano darbo biografijoje. Beje, maždaug tuo pačiu laikotarpiu dalyvavau kitame projekte, kuris taip pat pasirodė labai kūrybingas ir vaisingas: turiu omenyje rusų „Katalikų enciklopedijos“ leidimą, kuriame buvau vienas iš liturgijos skyriaus redaktorių. ir daugelio straipsnių autorius.

- O dabar kuo norėtumėte būti naudingas Bažnyčiai?

- Esu įsitikinęs, kad mano žinios gali būti paklausios ir duoti jai daugiau naudos. Man pavyko sukaupti daug žinių - ne tik istorinės, bet ir pastoracinės liturgijos srityje - ir man labai gaila, kad to negalima kažkam perduoti profesionaliu lygiu. Manau, kad mane būtų galima panaudoti - nors ir nedideliais kiekiais - vyskupijos pastoraciniuose susirinkimuose. Labai norėčiau, kad bent kartkartėmis turėčiau prieigą prie būsimų pastorių mokymo.

- Ko dėstytumėte seminaristus, jei dėstytumėte?

- Ko norėtumėte palinkėti jaunajai katalikų kartai Rusijoje? Ne tik seminaristams, bet ir visiems.

- Nepamirškite apie savo priklausymą Katalikų Bažnyčiai. O kaip pažodžiui išverstas žodis „katalikas“? Tas, kuris yra visur. Rusų kalba tai perteikia žodis „universalus“. Mums svarbu pripažinti savo priklausymą Visuotinei Bažnyčiai. Ne lenkų bažnyčiai, ne vokiečių bažnyčiai, ne kažkokiai kitai tautinei ar etninei, o UNIVERSALIAI. Į tą Bažnyčią, kuri turi didžiulius kultūros lobius ir įvairią dvasinę patirtį iš įvairių šalių ir tautų - lenkų, vokiečių, italų, prancūzų ir daugelio, daugelio kitų, ir ne mažiau rusiškų. Pripažinti save ne kaip kokį mažą išpažinties etninį getą, bet kaip šio didžiulio iždo dalį, suteikiančią mums milžinišką priemonių arsenalą, užtikrinantį, kad čia, mūsų šalyje, tarp mūsų žmonių, jo kalba (arba kalbomis) liudija apie Kristų ir krikščioniškas vertybes.

Kalbino Olga Khrul

Paaiškinimas: Marta Skugoreva

Apeliacija
Kaip ir tikriausiai daugelis kitų krikščionių, aš negaliu tiksliai įvardyti savo atsivertimo momento. Tai įvyko labai palaipsniui. Prasidėjo kažkas panašaus į žaidimą ir ilgą laiką tam tikru mastu išliko žaidimu. Tačiau man tai nieko nuostabaus, nes Viešpaties keliai yra nenugalimi ir Jo kelias į kiekvieno žmogaus sielą pasirodo ypatingas.
Man buvo 13 metų, kai kažkodėl nusprendžiau, kad turiu būti tikintis, o kažkodėl tiesiog katalikas. Kodėl katalikų? Vėliau aš daug kartų bandžiau išanalizuoti šio „sprendimo“ motyvus, ir man sunku pateikti suprantamų paaiškinimų. Tikriausiai stačiatikybę siejau su kažkuo tankiu; tai yra iš mane supančios aplinkos atsirado Bažnyčios įvaizdis, susidedantis tik iš neraštingų senų moterų. Ir tada vieną sekmadienį (1970 m. Gegužės 3 d .: vėliau nustatiau, kad pagal lotyniškų apeigų kalendorių tai buvo Viešpaties Kryžiaus radimo diena) pats susiradau vienintelę tuo metu Maskvos katalikų bažnyčią ir įėjau į ją teisingai per iškilmingas sekmadienio Mišias. Ir aš prisimenu, kad mane, be kita ko, labai įkvėpė tai, kad tarp susirinkusiųjų buvo daug jaunų ir vidutinio amžiaus žmonių, kurie atrodė labai kultūringi ir protingi (dažniausiai tai buvo užsieniečiai), kurie nesudarė būties įspūdžio. laukinis ir neišsilavinęs; jie meldėsi, buvo pakrikštyti, ištarė kažką man nesuprantamo ir atliko kai kuriuos man nesuprantamus ritualinius veiksmus, t.y. visa tai man tada buvo aiškus patvirtinimas, kad katalikų tikėjimas neprieštarauja kultūrai ir priklausymui šiuolaikinei civilizacijai.
Nuo to laiko retkarčiais - bet vis dažniau - lankausi Maskvos katalikų Šv. Louis. Bandžiau giliau įsiskverbti į tikėjimą, kuris, kaip ir tada maniau, „sutikau“. Kažkas paklausė apie kažką. Kažko išmokau iš kitur. Gavau keletą knygų religinėmis temomis. Skaitymas tada, žinoma, buvo labai atsitiktinis. Iš esmės tai pasirodė stačiatikių arba ateistinės knygos. Tačiau pradinio žinių kaupimo etapas vyko gana žiauriai, ir per porą metų man pavyko daug „pasiimti“ (kitaip to nepavadinsi). Ačiū Dievui, pirmą kartą perskaičiau Evangelijas ir daugelį kitų Šventojo Rašto knygų. Pradėjo atsirasti pažįstamų suaugusiųjų - tiek tarp katalikų, tiek stačiatikių, ir dėl to mano žinios tapo sistemingesnės, o mano skaitymo ratas ėmė plėstis.
Pamažu susidomėjo stačiatikių bažnyčia (toliau - LC). Kartais eidavau į stačiatikių bažnyčias. Iš pradžių stačiatikių tarnystė man visai nepatiko, tačiau netrukus aš ją giliai persmelkiau ir net pradėjau labai mylėti. Be to, paaiškėjo, kad tarp stačiatikių yra jaunimo, yra inteligentijos (tiesiog dauguma jų buvo sutelktos tik 4-5 Maskvos ir regiono parapijose). O kai man buvo 16 metų, stačiatikių ir katalikų pamaldų lankomumas buvo maždaug vienodas. Bet aš vis tiek norėjau būti katalikas, nors viduje supratau, kad abi Bažnyčios yra viena Bažnyčia.
Tuo tarpu aš dar nesu pakrikštytas. Ir vienintelis Maskvos katalikų kunigas kategoriškai atsisakė mane krikštyti, nes aš dar buvau nepilnametis, o Maskvos katalikų parapija buvo atidžiai prižiūrima KGB, o kunigas (o gal ir visa parapija) pažeidė teisės aktus kultams (krikštyti be tėvų sutikimo) gali būti labai brangu. Būtent tuo metu tapau gana artimas vieno labai gero stačiatikių kunigo (beje, gana tradicinio), kuris mane įvairiapusiškai apšvietė. Vieną dieną jo paklausiau, ar gali mane pakrikštyti, ir jis sutiko. Jis labai gerai žinojo apie mano aistrą katalikybei ir apie mano krikšto problemas. Aš gana prasmingai uždaviau jam klausimą ir netrukdau jam, kad galiu likti kataliku. „Na, jūs patys nuspręsite, kur eiti“, - atsakė jis man. Ir jis pakrikštijo (slapta).
Nusprendžiau, kad kadangi įvykiai pradėjo vystytis tokiu būdu, tai reiškia, kad turime prisišvartuoti prie ŽTT. Pradėjau dažniau lankytis stačiatikių bažnyčiose, ten prisipažinti ir priimti komuniją. Bet jis ir toliau lankėsi Katalikų bažnyčioje, nors ir rečiau; ir ypatingai nejautė jo atsiskyrimo nuo Katalikų Bažnyčios (toliau - KT). Man vis dar buvo akivaizdu, kad LC ir KT yra viena Kristaus Bažnyčia, istoriškai susiskaldžiusi žemiškosios struktūros lygmenyje, tačiau išlikusi viena kaip Mistinis Kūnas. Daug kas katalikiškoje tradicijoje man liko artima, ir tuo metu dėl to nesijaučiau mažiau stačiatikių. Tiesa, pamažu pradėjau siekti būti „labiau stačiatikiu“. Kurį laiką aš net bandžiau (kitas žaidimas, dabar nesėkmingas) tapti „visiškai stačiatikiu“, turėdamas pilną „džentelmeno rinkinį“: bandžiau save įtikinti, kad esu visiškas konservatorius, monarchistas, slavofilas, didžiosios galios šovinistas ir net antisemitas ir, žinoma, visai ne filokatholikas, bet labai net antikatalikiškas ir apskritai antiekumenistas. Tokio žaidimo entuziazmo man pakako maždaug šešiems mėnesiams, po to pažadėjau sau nebesėdėti savo rogėse ir nesirengti kitų žmonių odomis (tačiau galutinis suvokimas, kad geriau visada likti pats atėjai daug vėliau - tokiais metais jau būdamas 35).
Taigi aš ir toliau likau stačiatikė, turėjusi gana ekumeniškas ir liberalias pažiūras į daugelį klausimų, labai užjaučianti Vakarų tradiciją, kuri bėgant metams tapo daug geriau žinoma, gilindama jos žinias lygiagrečiai gilindama savo žinias apie tradicijas. krikščionių Rytų.
Ir maždaug penkiolika mano buvimo Bažnyčioje metų prasidėjo ta pati krizė. Dabar nebandysiu analizuoti jo priežasčių. Mano kukliu pastebėjimu, daugelis tikinčiųjų išgyvena tokias krizes - vieni aštresniais pavidalais, kiti silpnesniais pavidalais. Kitiems tokio pobūdžio krizės kartojasi ne vieną kartą (vėliau aš taip pat turėjau tokių krizių, tačiau vėlesnės praeina lengviau ir nepastebimiau, kaip ligos, nuo kurios organizmas jau yra susiformavęs, kartojimas). Manau, kad tokia krizė yra natūralus augimo skausmas. Todėl nenorėčiau per daug susikoncentruoti į tai, kas mane „privertė“ Žmogaus teisių taryboje (nors negaliu visiškai atsitraukti nuo šios temos): esu beveik tikras, kad jei atsidursiu kokioje nors kitoje krikščioniškoje išpažintyje, šis „iškarpymas“ viena ar kita forma vis tiek būtų įvykę ...
Pasikartosiu, tai nebuvo tikėjimo krizė. Tai buvo bažnytiškumo krizė, požiūrio į Bažnyčią krizė. Jei buvo tikėjimo krizė, ji buvo susijusi tik su ekleziologija, būtent Bažnyčios neklystamumo klausimu (jos neklystamumo prasme). Tačiau klausimas buvo platesnis: ar to išvis reikia? ir ar man to asmeniskai reikia? Jaučiau beveik visišką jos atmetimą. Ir, žinoma, visų pirma, tai buvo Bažnyčios, kuriai aš priklausiau, LC - atmetimas. Tačiau kiekvieną kartą, kai galvoje kilo klausimas, ar pereiti prie kitos krikščioniškos konfesijos, blaiviai supratau: atstūmimas niekur nedings, nes to, kas yra LC, yra daug; Kažkas, ko neturi katalikai ar protestantai, mane „įtraukė“ į LC, bet yra daug daugiau, ką aš jau gerai žinau, ir net bus kažkas, apie ką aš dar neįsivaizdavau ... linkęs apskritai atsiskirti nuo Bažnyčios ir likti tuo, kas vadinama „liberaliu krikščioniu“: tikėti Dievą Trejybę, išpažinti Kristų kaip Viešpatį ir Atpirkėją, stengtis laikytis Jo įsakymų mylėti Dievą ir artimą - tai viskas.
Ačiū Dievui, Bažnyčioje buvo du „gelbėjimosi plūdurai“, kurie padėjo man išsilaikyti. Pirmoji buvo Eucharistija: jaučiau, kad ją traukia, be jos niekaip negalėjau apsieiti. Viena vertus, man buvo vis skaudžiau dalyvauti beveik bet kokiose tarnybose (išskyrus retas išimtis, žr. Žemiau). Kita vertus, nuolat jaučiamas Eucharistijos poreikis. Komuniją pradėjau priimti gana retai, bet negalėjau visiškai be jos apsieiti.
Velykos pasirodė dar viena „gelbėjimo juosta“. Velykos senąja to žodžio prasme - t.y. paskutinės 3 Didžiosios savaitės dienos ir šviesus Kristaus prisikėlimas. Per šį trumpą metų laikotarpį man reikėjo visiškai prisijungti prie liturginio Bažnyčios gyvenimo.
Taip „užsikabinęs“ Eucharistiją ir Velykas sugebėjau visiškai nepaskęsti.
Pamažu supratimas, kad būtina grįžti prie pilnakraujiškesnės priklausymo Bažnyčiai, tapo vis aiškesnis. Bet kuriai iš istoriškai įkurtų Bažnyčių? Ir šį klausimą man pasirodė labai sunku išspręsti. Jaučiau, kad negaliu eiti į Žmogaus teisių tarybą. Nors jaučiau kraujo ryšį su ja, nors daug kas jame man vis dar buvo brangu, buvusios atmetimo šešėliai vis dar buvo projektuojami ant jos. Per daug, ko gero, mane ten „užvedė“. Be to, jaučiau, kad vis tiek jausčiausi nenatūraliai, suvaržytas, kaip ir krizės pradžioje - ir dabar supratau (bent iš dalies), kuo konkrečiai šis suvaržymas ir laisvės trūkumas pasireikš pats. Bet jei ne Žmogaus teisių taryba, tai kuri? CC tuo metu egzistavo mūsų šalyje labai konservatyvioje valstybėje. Nors reformos KT buvo pradėtos seniai ir įsibėgėjo beveik visame pasaulyje - juk nuo Vatikano II Susirinkimo (toliau - B2) praėjo beveik ketvirtis amžiaus - SSRS KT buvo dirbtinai izoliuota nuo išorinio pasaulio ir iš tiesų Rytų Europos tautos išsiskiria konservatyvesniu mentalitetu, todėl bendra vietinės katalikybės išvaizda buvo visiškai iš anksto suderinta (taip vadinama valstybė prieš B2). Taigi, norint pakeisti ORTHODOX SAVO ISTORIŠKAI ESAMĄ FORMĄ (toliau - PIF) į TRADICIONALINĘ, t.y. ikikonsultinis KATOLIKUMAS (toliau - TK) - reiškė, kad jis iš esmės nieko nepakeitė: kalbant apie sunkumus, kuriuos patyriau būdamas Bažnyčioje, tik keli būtų pašalinti, bet daug naujų buvo pridėta. Protestantizmą pažinojau gana prastai, ir tai, ką žinojau apie tai, manęs nenuvylė. Mūsų šalyje labiausiai paplitusios protestantizmo formos (krikštas ir kt.) Man buvo visiškai nepatrauklios, nors labai vertinau daugelį protestantų kaip giliai religingus žmones, aktyviai siekiančius savo tikėjimą įgyvendinti kasdieniame gyvenime, ir buvau įsitikinęs, kad ir stačiatikiai, ir Katalikų yra daug ko pasimokyti iš protestantų. Tuomet jaučiau, kad jei man yra daug nereikalingų dalykų investiciniame fonde (be kurio aš, kaip krikščionis, galiu apsieiti, bet kad jis man nuolat primetamas kaip kažkas privalomo ir to, kaip man atrodė, nėra padėti vykdyti Kristaus įsakymus, bet tik atitraukia nuo jų, varo krikščionybėje pagrindinį dalyką kažkur giliai viduje, po daugybe kriauklių, po kuriomis šią esmę ne visada lengva pamatyti visiems) - tada protestantizme aš pasiilgsiu daug. Katalikybė buvo kažkur tarp jų. Leiskite paaiškinti, kad dogmos požiūriu katalikybė niekada nesukėlė mano atmetimo. Tai, kas laikoma dogmatiškais skirtumais, ir anksčiau neatrodė prieštaraujanti mano tikėjimui (nors aš tikėjau ir vis dar tikiu, kad KC galėjo padaryti ir be kai kurių mokymų patvirtinimo dogmų pavidalu). Tačiau čia man prieinamas KT atstovavo tik TC, kuris daugeliu atžvilgių man netiko.
Žinoma, tuo metu jau turėjau tam tikrų idėjų apie REFORMUOTĄ KATOLIŠKUMĄ (toliau - RK), t.y. Katalikybė po B2, ir tai tiesiog man buvo labai patrauklu. Nemažą vaidmenį man tai atliko susitikimas su reformos įkūrėju popiežiumi Jonu XXIII. Ne, aš niekada nesutikau šio pontifiko asmeniškai visa to žodžio prasme. Bet aš jį gerai pažinojau iš jo knygų ir labai mylėjau save patį ir tai, ką jis stengėsi padaryti Bažnyčios ir pasaulio labui, todėl priimu tai kaip asmeninį susitikimą. O Bažnyčios reforma, kurią jis pradėjo sušaukęs B2, mano širdyje rado patį teigiamiausią atsakymą. Galiu apgailestauti, kad jo įpėdiniai reformos klausimu nebuvo tokie lemiami. - Norėčiau, kad ŽT turėtume kažką panašaus! - pagalvojau ir kurį laiką pasinėriau į sapnus. Bet tuo metu aš jau nebuvau labai jaunas ir puikiai supratau, kad svajoti yra vaiko nuodėmė ... Suprasdamas pasipriešinimą, kad bet kokia reformos užuomina pasitiks stačiatikių aplinkoje, labai greitai nustojau apie tai galvoti.
Be to, Bažnyčia, kurioje galėjau daugiau ar mažiau jaustis „patogiai“, tikrai egzistavo, tačiau ji buvo nepasiekiama. Iki šiol galėjau daugiau apie ją spręsti iš nuogirdų. Tačiau 1988 metais išvykau į komandiruotę į Indiją 3 mėnesiams ir ten galėjau tiesiogiai ją pažinti. Tolesnis pasirinkimas man tapo akivaizdus. Nepaisant to, prireikė šiek tiek laiko, kol Maskva turėjo galimybę pasirinkti. B2 čia atvyko, nors ir labai ilgai - jau perestroikos viduryje. Ir tada jis galėjo padaryti savo galutinį pasirinkimą.
* * *
Apskritai tai yra mano išpažinties klajonių istorija. Kai visos klajonės buvo už nugaros, dažnai galvojau, kas ir su kuo ir kaip pasikeičiau. Kažkas kažkada palygino tai su tuo, kaip aš palikčiau savo teisėtą žmoną savo pirmajam meilužiui. Tobula nesąmonė! Pateikčiau kitokį palyginimą-palyginimą su gana suaugusiu seniai išsiskyrusių tėvų sūnumi. Ne aš kaltas, kad kažkas tarp jų nepavyko. Aš myliu abu; Mane abu pakėlė į vieną ar kitą laipsnį. Bet aš turiu teisę pasirinkti, su kuo iš jų (kieno gyvenamojoje erdvėje) gyvenu. Kadangi gyvenu su vienu, neprarandu meilės kitam. Kiekvienas iš jų turi tam tikrų privalumų, kiekvienas turi savo trūkumų. Renkantis, su kuriuo iš jų gyventi, aš vadovaujuosi tuo, kas man patogiau - pirmiausia psichologiškai, su kuo geriausiai suderinu personažus, kuris spaudžia mane kasdieniame gyvenime ir mažiau riboja mano laisvė; ir (kas taip pat svarbu), kam labiau reikia mano dalyvavimo ir bendravimo su manimi.
Pagrindinis dalykas man vis dar buvo akivaizdus. Yra viena Kristaus Bažnyčia, ir kaip aš jai priklausiau, taip ir toliau priklausau. Štai kodėl aš niekada nevykdžiau jokio savo „perėjimo“ plano, manydamas, kad jis visiškai neturi prasmės.
* * *
Kas man pasikeitė nuo to laiko, kai pagaliau įžengiau į kanoninę bendrystę su KC? Dogminėje plotmėje nieko: kuo tikėjau anksčiau, tuo ir toliau tikėjau. Kalbant apie psichologinį - daug. Pradėjau jaustis natūraliai, dingo buvęs jausmas būti suvaržytam iš visur.
Ir štai atrodo, kad priėjome prie svarbiausio dalyko visoje mano istorijoje. Pastaraisiais metais vis labiau stengiuosi suprasti: kas mane taip „pavargo“ tuomet investiciniame fonde? kas išprovokavo (sušildė, sustiprino, pagilino) tą pačią krizę? Net pačioje krizės pradžioje buvau tikra, kad visa esmė yra grynai daugumos mane supančių stačiatikių fariziejuje. Tačiau to tikriausiai užtenka daugumoje krikščioniškų konfesijų, ir jei tada būčiau kitose, tai būtų ne mažiau skaudu man. Laimei, iki to laiko aš jau buvau pakankamai nuovokus, kad galėčiau pasukti žvilgsnį į vidų ir įsitikinti, kad man pačiam užtenka šio gėrio ir turiu pradėti nuo savęs pataisymo - ir tada, matai, kiti pasivys tave. .
Beje, pastebėsiu, kad bandydamas kovoti su savo farizizmu, pradėjau nukrypti nuo išorinio bažnytiškumo. Kartą dėl kažko buvau nemandagus savo močiutės atžvilgiu, tačiau ji buvo netikinti ir bet kokią tokią situaciją aiškino antireligiškai. Ir tada ji man pasakė: „Visas tavo tikėjimas verčiasi tik pasninkauti ir eiti į bažnyčią“. Ir aš, atvėsęs, pagalvojau: „Bet jos žodžiuose yra tiesos grūdelis“. Nuo to laiko aš ne tik nustojau pasninkauti ir eiti į bažnyčią, bet ir pradėjau stengtis tai padaryti, kad niekas apie tai nežinotų (bent jau dėl pasninko pradėjau griežtai laikytis šio principo).
Bet grįžkime prie pagrindinio dalyko - prie rėmų. Dabar suprantu, kad pagrindinė mano atmetimo iš investicinio fondo priežastis buvo investicinio fondo padiktuota „sistema“. Turiu omenyje, kad visą laiką (didesniu ar mažesniu mastu, su skirtinga sėkme) man buvo įvesta tam tikra sistema, pagal kurią (ir pagal kurią) turėtų būti nustatyta mano stačiatikybė ir atitinkamai mano stačiatikybė. Kaip dabar suprantu, visų pirma, nuolat kabantis poreikis įrodyti, kad tai nėra kupranugaris (ta prasme, kad jis yra stačiatikis): kalendoriaus stiliaus problemą laikote antraeiliu klausimu - tai nėra stačiatikių , jūs ginčijatės su privačia vieno iš vyresniųjų nuomone - tai nėra stačiatikių (apie Bažnyčios tėvus aš jau tyliu) ir t.t.
Bet juk visa tai yra ne kas kita, kaip tam tikri rėmai, į kuriuos įsispaudžiame ir kuriais ribojame savo elgesį, mintis ir galiausiai tikėjimą. Vieniems šios sistemos yra vienodos, kitiems - kiti, tačiau apskritai investiciniams fondams būdingas ypatingas jų susiaurėjimas pagal įvairius parametrus (tai ypač palengvina neofitų griežtumas ir nepamirškite, kad mano pagrindinė stačiatikių aplinka krizės metu buvo neofitai).
Žinoma, aš visada supratau, kad stačiatikybė yra ne skarelėse ir ne barzdoje, ir buvau gana ramus dėl tokių teiginių: „Kiekvienas stačiatikis PRIVALO dėvėti barzdą ir odinį diržą (sic! - PS)“. Gana greitai išmokau ne itin skausmingai reaguoti į „stačiatikybės išorinių apraiškų rodiklius“. Bet kai jie pradėjo - kartais protingu oru - stengtis į tam tikrus rėmus įspausti rimtesnius dalykus nei jų išvaizda, tai po truputį ėmė „gautis“. Be to, dažnai už to slypėjo atviras nežinojimas, tik apsirengęs uoliai dėl tikėjimo.
Prisimenu, kažkokio pokalbio metu pastebiu kaip jau seniai akivaizdų dalyką, kad mūsų chronologijos skaičiavimas nuo Kristaus gimimo yra sąlyginis. - Kaip yra, kaip yra? - klausia manęs gana kultūringai atrodantis jaunuolis (jis netgi turėjo kažkokį aukštąjį išsilavinimą). Trumpai jam paaiškinu, kaip yra. - Vadinasi, mokslas tau svarbesnis už tikėjimą? - aštriai klausia jis. Išsamiai paaiškinu, kad čia nėra prieštaravimų ir kad dar ne viena taryba nėra priėmusi chronologijos tikslumo dogmos. - Vadinasi, mokslas tau svarbesnis už tikėjimą? - vėl kartoja jis, akivaizdžiai nesivargindamas nė menkiausių pastangų įsiskverbti į mano argumentų esmę. Ir tokių situacijų pasitaikydavo diena iš dienos.
Tuo metu mane labai domino egzegezė. Bet aš turėjau kasdien išgirsti, kad viskas yra Biblijos studijose, kurios įvyko po šv. Tėvai, taip pat ne stačiatikiai. Ne, aš nieko prieš Šventųjų Tėvų aiškinimą įvairiose Biblijos ištraukose: juose yra daug vertės. Tačiau egzegezė negali apsiriboti vien jomis, nes Biblijos studijos yra mokslas, kuris, kaip ir bet kuris kitas mokslas, nuolat tobulėja.
Ir jei būtų tik egzegezė. Ne, kad ir kur pasisuktum, visur reikia tiesiog įspausti save į kažkokius rėmus. Kuo jie siauresni, tuo geriau - tuo daugiau stačiatikių.
Paprastai tariant, noras užmerkti akis į viską, kas netelpa į įprastą „apžvalgos formatą“, yra labai būdingas investiciniams fondams, o minėtas požiūris į egzegezę yra tik viena iš konkrečių apraiškų. Ypač skaudus man tai buvo akibrokštas viso gėrio atžvilgiu, kuris yra už matomų LC ribų. Nei katalikai, nei protestantai negali gauti nieko gero. Kodėl mums reikia jų abejotinos patirties, kai turime pakankamai savos? Pasirodo, kad turėtume pasimokyti iš protestantų skelbti Dievo žodį? - Taigi tai vis dar ne Dievo žodis, o erezija. Ir apskritai jie yra be malonės. Ar mums reikia mokytis iš Motinos Teresės? - Taigi žinokite, kad humanizmas visai nėra krikščioniška sąvoka (o katalikai ir protestantai savo labdarai remiasi abstrakčiu humanizmu, o ne iš Kristaus meilės įsakymo). O, kažkas ten užsiima taikos palaikymu? - Taigi pacifizmas visai nėra krikščioniškas reikalas (o įsakymas „Palaiminti taikdariai“ reiškia visai ką kitą).
Tuo tarpu man buvo neginčijama, kad daugelis krikščionių, istoriškai atskirti nuo LK, išpažįsta Kristų Viešpačiu ir Gelbėtoju, o tarp jų yra daug tokių, kurie dėl šios išpažinties ir Jo įsakymų vykdymo net nepagaili savo savo gyvenimus. Man buvo akivaizdu, kad jei pagal apaštalo žodžius „niekas negali vadinti Jėzaus Viešpačiu kitaip, kaip tik Šventąja Dvasia“ (1 Kor. O meilės dorybę, pagal to paties apaštalo mokymą, į žmonių širdis įlieja Šventoji Dvasia (Rom. 5. 5), todėl tarp kitų krikščionių jis aiškiai elgiasi taip. Jei aš, suprasdamas, kad būtent taip ir yra, atkakliai užmerkiu akis į tai, ar rizikuoju pakliūti į pačią nuodėmę, kurią Kristus pasakė, kad jam nebus atleista?
Na, palikime nuošalyje tiesos paieškas kitose religijose - jos vis tiek liks satanizmu. Palikime nuošalyje gerus darbus, kuriuos atliko atskiri nekrikščionys: kam jie naudingi, jei jie nėra krikščionys? Man užtektų tų aklųjų, kad būtų atskirtas nuo viso krikščioniškojo pasaulio.
Nesigilinu į visas sistemos apraiškas. Tik pažymėsiu, kad tikrai griežčiausia investicinių fondų sistema yra autoritetas. Jei autoritetingas žmogus (autoritetingas tekstas) taip moko, tai aš nebeturiu teisės galvoti apie ką nors kita. Argumentai nepriimami vien dėl to, kad autoritetas moko kitaip.
Žinoma, aš visada žinojau, kad stačiatikybė ir PIF nėra tas pats. Pažįstu daug stačiatikių krikščionių, kurie yra laisvi nuo rėmų - bet kaip jiems sunku!
* * *
Kalbant apie sistemos temą, negaliu nepastebėti dar vienos aplinkybės.
Formaliai CK yra daugiau privalomų mokymų, yra oficialus Mokytojas daugeliu klausimų (nors jis nepriklauso neklystančioms tiesoms), galioja šiuolaikinis Kanonų teisės kodeksas, reglamentuojantis dabartinę Bažnyčios drausmę būsena. Turiu pasakyti, kad tai sukuria tikintiesiems praktinį patogumą. LK nėra oficialiai išreikštos pozicijos daugeliu aktualių klausimų, ir tai sukelia daug sunkumų paprastiems tikintiesiems. Senovės kanonai (ir viduramžių interpretacijos jiems), kurie vis dar yra oficialiai pripažinti, mažai susiję su tikru bažnyčios gyvenimu. Daugeliu atvejų stačiatikiai gali vadovautis tik išpažintojo patarimu (ir čia, beje, gali prasidėti dar viena rėmo apraiška - išpažintojo diktatas) ...
Tačiau oficialus KK Mokytojo buvimas sprendžiant daugybę problemų visiškai netrukdo joje egzistuoti tikrajai teologijos ir kitų bažnytinių mokslų laisvei. Su visais pastarojo meto bandymais „uždėti smaugimą“ teologijoje ir „stipriau priveržti varžtus“, iš tikrųjų tai mažai keičiasi į blogąją pusę. Žinoma, kartkartėmis pasitaiko liūdnų pavienių teologų persekiojimo atvejų, tačiau tai atsitinka situacijose, kurios yra daug rimtesnės nei tos nuoširdžios smulkmenos, dėl kurių šiuolaikinės Rusijos stačiatikiai pradeda persekioti savo bičiulius.
* * *
Sistema, kuria mes save ribojame, neleidžia mums ne tik pamatyti kažką už nurodytos siauros erdvės ribų, bet ir įvykdyti Kristaus įsakymą: „Eik ir skelbk Evangeliją visai kūrinijai“. Juk mūsų pamokslavimas bus sėkmingas tik tuo atveju, jei tie, kuriems skelbiame, priims Kristų ir Jo Gerąją Naujieną. Ir tai gali atsitikti tik tada, jei jie supranta mūsų žinią. Ir jie galės suprasti, kai kalbėsime su jais apie Kristų jiems suprantama kalba (ne tik kalbos, bet ir apskritai bet kokių antrinių modeliavimo struktūrų prasme).
Kas dabar gavo pavadinimą „inkultūracija“ (šis žodis reiškia organišką Bažnyčios įsiliejimą į naujos kultūros sąlygas jai) ir į ką misionieriai (neišskiriant stačiatikių) mūsų laikais pradeda skirti vis daugiau dėmesio , buvo gana natūralus pirmųjų amžių Bažnyčiai ir labai prisidėjo prie krikščionybės sklaidos sėkmės. Tačiau viduramžių mentaliteto formavimasis turėjo didelės įtakos pradinės misionierių atvirumo dvasios išnykimui ir išraiška atsirado įvedant įvairias sistemas, kurios galiausiai apriboja pamokslo sėkmę. Kaip dažnai girdėjau: „Tegul jie pirmiausia išmoksta bažnytinės slavų kalbos (arba lotynų kalbos, jei kalbėtų tradicinis katalikas), o tada išgelbėsime jų sielas“. Bet juk nesuprantama kalba kalbine prasme toli gražu nėra vienintelė kliūtis Dievo žodžio kelyje tiems, kuriems to labai reikia.
O štai dviašmenis kardas. Jei užsidarome siaurame savos rūšies rate, vadinasi, neskelbiame Dievo žodžio: būtina atidaryti šį ratą ir pradėti kalbėti su tais, kurie yra už jo ribų, jiems suprantama kalba. Tačiau norint su jais kalbėti apie Kristų ir Evangeliją jų kalba, reikia išmokti šią kalbą, įsiklausyti į jų problemas, suprasti, kas jiems kelia nerimą ir kodėl. Ir to negalima padaryti, jei neatidarysite savo apvalkalo.
Pastaruoju metu KC rimtai apie tai pagalvojo ir pradėjo kalbėtis su skirtingų kultūrų žmonėmis jiems suprantamomis kalbomis.
Ir štai prieiname prie problemos, vadinamos. "modernizmas". Vidurio, kai KC tapo aišku, kad taip gyventi neįmanoma, nes su ankstesnėmis nuostatomis jis tiesiog nepajėgė įvykdyti Kristaus patikėtos misijos, termino „modernizmas“. kažkaip išnyko savaime ir liko tik tarp karštų reformų priešininkų, kurie ilgainiui pateko į skilimus. Didžioji dalis to, kas oficialiuose Vatikano dokumentuose anksčiau buvo pavadinta „modernizmu“, pradėjo palaipsniui įgyti pilietybės teises ir atnešė naudos Kristaus srityje.
Vienas iš mano kolegų labai gerai apibrėžė žodį „modernizmas“, suteikdamas jam teigiamą skambesį: „Modernizmas yra laiko įkultūrinimas“. Iš tiesų Bažnyčia įžengia į kiekvieną naują erą beveik taip pat, kaip įžengia į jai naujų žmonių kultūrą. Ji turi pamatyti naujos kartos problemas ir siekius ir išmokti su juo kalbėti jam suprantama kalba. Ji kartais turi pabandyti suvokti tai, kas iš savo „varpinės“ jai iš pradžių gali pasirodyti nevertas didelio dėmesio. Ji turi kiekvieną dieną nusileisti žmonėms dėl jų dabartinių silpnybių, silpnybių ir ydų, kad galėtų iš ten pakelti juos į savo aukštumas (nenusileidžiant nebus įmanoma jų pakelti). Ji, turėdama visą jai būdingą išmintį, turi išvalyti žmonių kelią į Kristų, sugriauti savyje visas tas žmogaus sukurtas griuvėsius (net jei kartais labai gražius ir vertingus), kurie trukdo žmonėms matyti ne Kristaus šviesą, ir prisimindamas jos įkūrėjo žodžius, neužkrauk nepatogios naštos tiems, kurie nori gyventi su Kristumi, o juo labiau tiems, kurie vis dar jo ieško.
Kai kurie oponentai yra linkę įvardinti viską, kas nauja Bažnyčioje, kaip „renovaciją“, nors man labiau patiktų įprastas žodis „atnaujinimas“. Tačiau šis atnaujinimas nieko nekeičia Dievo Apreiškime duoto Šventojo tikėjimo pasižadėjimo turinyje. Tai susiję tik su tuo, kas pagaminta rankomis, atnaujinant šį žmogaus sukurtą Kristuje - kad Dievo vardas būtų šlovinamas mūsų laikų žmonėms, taip pat tikrojo (o ne spekuliacinio) gerovei ir išgelbėjimui ) mūsų laikų žmonės su jų tikromis problemomis, poreikiais ir siekiais. Ir tai yra noras būti išgydytam nuo pavojingų praeities ligų, siekiant išgydyti ir išgelbėti daugelį žmonių, o ne siaurą grupę tų, kurie dėl daugelio kultūrinių veiksnių susiliejimo yra apraiška. sugebėjo priimti Kristų per TK.
Žinoma, paskutinėmis pastangomis įmanoma laikytis visų istoriškai susiformavusių Bažnyčios žemiškosios struktūros detalių ir visko, kas sugebėjo ją užpildyti per savo istorinį kelią, kaip kažką vertingo savaime. blaiviai suvokti, kad mes esame (Kristaus Bažnyčia) tuo įgydami ir KĄ (ką) prarasime. Ir aš norėčiau kartu su garsiu vietnamiečių kilmės Amerikos katalikų teologu (beje, inkultūracijos specialistu) kun. Peteris Fanas užduoda retorinį klausimą: „Kas mes esame, kad stotume žmonėms kelią į Kristaus malonę?