Kompileret af Igor Borev

Bemærkninger:

* For at sammenligne begivenhederne, der fandt sted i Rusland og Vesteuropa, i alle kronologiske tabeller, startende fra 1582 (året hvor den gregorianske kalender blev indført i otte europæiske lande) og sluttede med 1918 (året, hvor Sovjetrusland skiftede fra den julianske til den julianske kalender). gregoriansk kalender), i kolonnen DATOER er angivet dato kun i henhold til den gregorianske kalender , og den julianske dato er vist i parentes sammen med en beskrivelse af begivenheden. I kronologiske tabeller, der beskriver perioderne før indførelsen af ​​en ny stil af pave Gregor XIII, (i kolonnen DATO) datoer er kun i den julianske kalender . Samtidig er oversættelsen til den gregorianske kalender ikke udført, fordi den ikke eksisterede.

Litteratur og kilder:

Russisk og verdenshistorie i tabeller. Forfatter-kompilator F.M. Lurie. St. Petersborg, 1995

Kronologi af russisk historie. Encyklopædisk opslagsbog. Under ledelse af Francis Comte. M., "Internationale forbindelser". 1994.

Verdenskulturens kronik. M., "White City", 2001.

Avanceret russisk litteratur fra 10-30'erne af det XIX århundrede

Avanceret russisk litteratur fra 1910'erne-30'erne udviklede sig i kampen mod livegenskab og autokrati og fortsatte den store Radishchevs befrielsestraditioner.

Decembristernes og Pushkins tid var et af de væsentlige stadier i den lange kamp mod livegenskab og autokrati, som udfoldede sig med den største skarphed og i en ny kvalitet senere, i de revolutionære demokraters æra.

Kampen mod det autokratisk-feudale system, der intensiveredes i begyndelsen af ​​det 19. århundrede, skyldtes nye fænomener i det russiske samfunds materielle liv. Intensiveringen af ​​processen med opløsning af feudale forhold, den stadig større indtrængen af ​​kapitalistiske tendenser i økonomien, væksten i udbytning af bønderne, dens yderligere forarmelse - alt dette forværrede sociale modsætninger, bidrog til udviklingen af ​​klassekampen, vækst af befrielsesbevægelsen i landet. For det progressive folk i Rusland blev det mere og mere indlysende, at det eksisterende socioøkonomiske system var en hindring for landets fremskridt på alle områder af det økonomiske liv og kultur.

Aktiviteterne for repræsentanter for den adelige periode af befrielsesbevægelsen viste sig i en eller anden grad at være rettet mod grundlaget for feudalisme - feudalt ejerskab af jord og mod politiske institutioner, der svarede til de feudale godsejeres interesser, og beskyttede deres interesser. Selvom decembristerne ifølge V. I. Lenins definition stadig var "frygteligt langt ... fra folket",1 men trods alt afspejlede deres bevægelse i sine bedste aspekter folkets håb om befrielse fra århundreders slaveri.

Det russiske folks storhed, styrke, talent, uudtømmelige muligheder blev afsløret med særlig lysstyrke under den patriotiske krig i 1812. Populær patriotisme, som voksede op i den patriotiske krig, spillede en stor rolle i udviklingen af ​​Decembrist-bevægelsen.

Decembristerne repræsenterede den første generation af russiske revolutionære, som V. I. Lenin kaldte "revolutionære adelige" eller "ædle revolutionære". "I 1825 oplevede Rusland for første gang en revolutionær bevægelse mod tsarismen," sagde V. I. Lenin i sin rapport om revolutionen i 1905.2

I artiklen "Til Minde om Herzen" citerede VI Lenin Herzens karakteristik af Decembrist-bevægelsen: "Adelsmændene gav Rusland Bironov og Arakcheev, utallige "fulde officerer, bøller, kortspillere, messehelte, hunde, slagsmål, sekunov, seralniks,” Ja, smukhjertede Manilovs. "Og mellem dem," skrev Herzen, "udviklede mennesker den 14. december en falanks af helte, der blev fodret, som Romulus og Remus, med mælken fra et vildt dyr ... Det er en slags helte, smedet af rent stål fra hovedet til tå, krigere-ledsager, som bevidst gik ud til åbenlys død for at vække den yngre generation til et nyt liv og rense børn født i et miljø præget af slagteri og slaveri.'"1 VI Lenin understregede den revolutionære betydning af Decembrist-bevægelsen og dens rolle for den videre udvikling af avanceret social tankegang i Rusland og talte respektfuldt om decembristernes republikanske ideer.

I OG. Lenin lærte, at under de betingelser, hvor de udbytende klasser dominerer, "er der to nationale kulturer i hver national kultur."2 Opløsningen af ​​det feudale-livslægte-system blev ledsaget af den hurtige udvikling af avanceret russisk national kultur. I de første årtier af det 19. århundrede var det en kultur rettet mod "kulturen" af den reaktionære adel, decembristernes og Pushkins kultur - den kultur, for hvilken Belinsky og Herzen, Chernyshevsky og Dobrolyubov, repræsentanter for en kvalitativt ny, revolutionær demokratisk fase af den russiske befrielsesbevægelse.

I årene med krigen med Napoleon forsvarede det russiske folk ikke blot deres uafhængighed ved at besejre de hidtil uovervindelige horder af Napoleon, men befriede også andre folkeslag i Europa fra Napoleons åg. Ruslands sejr over Napoleon, som en begivenhed af verdenshistorisk betydning, blev et nyt og vigtigt skridt i udviklingen af ​​national selvbevidsthed. "Det var ikke russiske tidsskrifter, der vækkede den russiske nation til et nyt liv - den blev vækket af de glorværdige farer i 1812," hævdede Chernyshevsky.3 Den usædvanlige betydning af 1812 i Ruslands historiske liv blev også gentagne gange understreget af Belinsky.

"Tiden fra 1812 til 1815 var en stor epoke for Rusland," skrev Belinsky. "Vi mener her ikke kun den ydre storhed og glans, som Rusland dækkede sig med i denne store epoke for hende, men også de interne fremskridt inden for statsborgerskab og uddannelse, som var resultatet af denne epoke. Det kan uden overdrivelse påvises, at Rusland har levet længere og er gået længere fra 1812 til i dag end fra Peters regeringstid indtil 1812. På den ene side vækkede det 12. år, efter at have rystet hele Rusland fra ende til anden, dets slumrende kræfter og opdagede i det nye, hidtil ukendte styrkekilder... begyndelsen på den offentlige mening; desuden gav det 12. år et stærkt slag for den stillestående oldtid ... Alt dette bidrog i høj grad til væksten og styrkelsen af ​​det fremvoksende samfund.

Med udviklingen af ​​decembristernes revolutionære bevægelse, med fremkomsten af ​​Pushkin, gik russisk litteratur ind i en ny periode i sin historie, som Belinsky med rette kaldte Pushkin-perioden. De patriotiske og emancipatoriske ideer, der er karakteristiske for den forudgående avancerede russiske litteratur, blev løftet til et nyt, højt niveau.

De bedste russiske forfattere "efter Radishchev" sang om frihed, patriotisk hengivenhed til moderlandet og folket, fordømte i vrede autokratiets despotisme, afslørede dristigt essensen af ​​det feudale system og talte for dets ødelæggelse. Mens den skarpt kritiserede den eksisterende samfundsorden, skabte avanceret russisk litteratur samtidig billeder af positive helte, lidenskabelige patrioter, inspireret af ønsket om at vie deres liv til sagen om at befri moderlandet fra absolutismens og livegenskabets lænker. Fjendtlighed over for hele systemet, der eksisterede på det tidspunkt, glødende patriotisme, afsløring af den reaktionære adels kosmopolitisme og nationalisme, en opfordring til et afgørende brud i forholdet mellem feudal og livegne er patosen for decembrist-digternes arbejde, Griboedov, Pushkin og alle progressive forfattere fra denne tid.

Det kraftige opsving i den nationale selvbevidsthed, forårsaget af 1812 og udviklingen af ​​befrielsesbevægelsen, var et incitament til den videre demokratisering af litteraturen. Sammen med billederne af de bedste mennesker fra adelen begyndte billeder af mennesker fra de sociale lavere klasser at dukke op mere og oftere i fiktion, der legemliggør de bemærkelsesværdige træk ved den russiske nationale karakter. Højdepunktet i denne proces er oprettelsen af ​​Pushkin i 30'erne af billedet af lederen af ​​bondeoprøret Emelyan Pugachev. Selvom Pushkin ikke er fri for fordomme mod de "nådeløse" metoder til bønders repressalier mod godsejerne, legemliggjorde Pugachevs billede alligevel de charmerende træk af en intelligent, frygtløs, hengiven til folkets leder, efter livets sandhed. bondeoprør.

Selve processen med at etablere realisme i russisk litteratur i 1920'erne og 1930'erne var meget kompleks og foregik i en kamp, ​​der tog skarpe former.

Begyndelsen af ​​Pushkin-perioden var præget af fremkomsten og udviklingen af ​​progressiv romantik i litteraturen, inspireret af digtere og forfattere fra Decembrist-kredsen og ledet af Pushkin. "Romantik er det første ord, der annoncerede Pushkin-perioden," skrev Belinsky (I, 383), og kædede kampen for litteraturens originalitet og populære karakter, frihedskærlighedens patos og offentlig protest sammen med romantikkens begreb. Progressiv russisk romantik blev frembragt af selve livets krav, afspejlede kampen mellem det nye og det gamle og var derfor en slags overgangsfase på vejen mod realismen (mens romantikerne i den reaktionære tendens var fjendtlige over for alle realistiske tendenser og gik ind for den feudal-tyende orden).

Pushkin, efter at have ledet retningen af ​​progressiv romantik og overlevet den romantiske fase i sit arbejde, legemliggør de stærkeste aspekter af denne romantik, overvandt usædvanligt hurtigt dens svagheder - billedernes velkendte abstrakthed, manglen på analyse af livets modsætninger - og vendte sig til realismen, hvis grundlægger han blev. Det indre indhold af den russiske litteraturs Pushkin-periode var processen med at forberede og etablere kunstnerisk realisme, som voksede på grundlag af den socio-politiske kamp af de fremskredne kræfter i det russiske samfund på tærsklen til opstanden den 14. december 1825 og i årene efter december. Det er Pushkin, der har den historiske værdi af den omfattende udvikling og implementering i kunstnerisk kreativitet ved princippet om den realistiske metode, principperne om at skildre typiske karakterer under typiske omstændigheder. Realismens principper, der er fastlagt i Pushkins værk, blev udviklet af hans store efterfølgere - Gogol og Lermontov, og derefter løftet til et endnu højere niveau af revolutionære demokrater og styrket i kampen mod alle slags reaktionære tendenser af en hel galakse af progressive russiske forfattere . Pushkins arbejde legemliggør grundlaget for den russiske litteraturs verdensbetydning, som voksede med hver ny fase af dens udvikling.

I samme periode opnåede Pushkin sin store bedrift, at transformere det russiske litterære sprog, på grundlag af det nationale sprog forbedre strukturen af ​​det russiske sprog, som ifølge IV Stalin "er blevet bevaret i alt væsentligt, som grundlaget af det moderne russiske sprog.”1

I sit arbejde afspejlede Pushkin den stolte og glædelige bevidsthed om det russiske folks moralske styrke, som demonstrerede deres storhed og gigantiske magt for hele verden.

Men folket, der væltede "idolet, der vejede over kongerigerne" og håbede på befrielse fra feudal undertrykkelse, efter den sejrrige krig, forblev i livegnefangenskab som før. I manifestet af 30. august i året, som i forbindelse med krigens afslutning bevilgede forskellige ”barmhjertigheder”, stod der kun følgende om bønderne: ”Bønder, vort trofaste folk, må de få deres belønning fra Gud. ." Folket blev bedraget af autokratiet. Napoleons nederlag endte med reaktionens triumf, som bestemte hele den russiske tsarismes internationale og indenrigspolitik. I efteråret 1815 dannede monarkerne i Rusland, Preussen og Østrig den såkaldte Hellige Alliance for at bekæmpe national befrielse og revolutionære bevægelser i europæiske lande. På Den Hellige Alliances kongresser, som Marx og Engels kaldte "banditkongresser",2 blev der søgt og diskuteret foranstaltninger til at bekæmpe udviklingen af ​​revolutionære ideer og nationale befrielsesbevægelser.

Året 1820 - året for Pushkins fordrivelse fra Sankt Petersborg - var særligt rigt på revolutionære begivenheder. Disse begivenheder udspillede sig i Spanien, Italien og Portugal; en militær sammensværgelse blev afsløret i Paris; Petersborg, brød en væbnet opstand fra Semenovsky-regimentet ud, ledsaget af alvorlige uroligheder i hele den kongelige garde. Den revolutionære bevægelse spredte sig også til Grækenland, til Balkanhalvøen, til Moldavien og Valakiet. Den ledende rolle, som Alexander I spillede i Den Hellige Alliances reaktionære politik, sammen med den østrigske kansler Metternich, gjorde navnet på den russiske zar synonymt med europæisk reaktion. Decembrist M. Fonvizin skrev: "Alexander blev lederen af ​​de monarkistiske reaktionære... Efter afsættelsen af ​​Napoleon var hovedemnet for alle kejser Alexanders politiske handlinger undertrykkelsen af ​​den frihedsånd, der var opstået overalt, og styrkelse af monarkiske principper...”3 Revolutionerne i Spanien og Portugal blev undertrykt. Et forsøg på et oprør i Frankrig endte i fiasko.

Alexander I's interne politik i de sidste ti år af hans regeringstid var præget af en hård kamp mod alle manifestationer af oppositionsstemninger i landet og fremskreden offentlig mening. Bondeurolighederne blev mere og mere stædige, nogle gange varede i flere år og pacificeret med militær magt. I årene fra 1813 til 1825 fandt mindst 540 bondeuroligheder sted, mens kun 165 af dem kendes for årene 1801-1812. De største masseuroligheder fandt sted på Don i 1818-1820. "Da der var livegenskab," skriver V. I. Lenin, "kæmpede hele massen af ​​bønder mod deres undertrykkere, mod klassen af ​​godsejere, som blev bevogtet, beskyttet og støttet af den tsaristiske regering. Bønderne kunde ikke forene sig, Bønderne var da fuldstændig knuste af Mørket, Bønderne havde ingen Hjælpere og Brødre blandt Byens Arbejdere, men Bønderne kæmpede dog, saa godt de kunde og saa godt, de kunde.

De uroligheder, der fandt sted i de enkelte hærenheder, hang også sammen med stemningen hos de livegne, der kæmpede med godsejerne. Soldatens tjeneste varede på det tidspunkt i 25 år, og for den mindste forseelse var soldaten dømt til ubestemt livstid. Grusom korporlig afstraffelse rasede derefter i hæren. Den største af hærens uroligheder var indignationen af ​​Semyonovsky Life Guards Regiment i St. Petersborg, som var kendetegnet ved sin særlige enhed og udholdenhed. I St. Petersborgs kaserne fandt man revolutionære proklamationer, der opfordrede til en kamp mod zaren og de adelige, hvori de erklærede, at zaren "er ingen ringere end en stærk røver". Semenovitternes indignation blev undertrykt, regimentet blev opløst og erstattet af en ny stab, og "anstifterne" til indignationen blev udsat for den strengeste straf - drevet gennem graderne.

"... monarker," skriver VI Lenin, "til tider flirtede de med liberalismen, andre gange var de bødler af Radishchevs og 'gav løs' på Arakcheevs loyale undersåtter ...".2 Under eksistensen af den hellige alliance, flirte med liberalisme var ikke behov, og på loyale undersåtter blev den uhøflige og uvidende kongelige satrap Arakcheev, organisatoren og chefen for militære bosættelser, en særlig form for rekruttering og vedligeholdelse af hæren, "sænket".

Indførelsen af ​​militære bosættelser var en ny målestok for livegneundertrykkelse og blev mødt med uro hos bønderne. Alexander I erklærede dog, at "militære bosættelser vil være for enhver pris, selv om vejen fra Skt. Petersborg til Chudov skulle belægges med lig."

Reaktionen rasede også på uddannelsesområdet, og kampen mod de revolutionære ideer, der bredte sig i landet, blev gennemført gennem udvidelsen af ​​religiøs og mystisk propaganda. I spidsen for Ministeriet for Offentlig Undervisning blev placeret den Hellige Synodes chefanklager, den reaktionære Prins A. Golitsyn - "en servil sjæl" og en "ødelægger af uddannelse", som Pushkins epigram karakteriserer ham. Med hjælp fra sine embedsmænd Magnitsky og Runich foretog Golitsyn under dække af en "revision" en kampagne mod universiteterne. Mange professorer, der vækkede mistænksomhed blandt de reaktionære, blev fjernet fra de videregående uddannelser. Censurens fangenskab nåede sine ekstreme grænser på det tidspunkt. I pressen var alle diskussioner om det politiske systems systemer forbudt. Landet var dækket af et omfattende netværk af hemmeligt politi.

Decembrist A. Bestuzhev bemærkede i et brev fra Peter og Paul-fæstningen til Nicholas I, der mindede om de sidste år af Alexander I's regeringstid: "Soldaterne brokkede sig i træthed med øvelser, udrensninger, vagter; officerer til mangel på lønninger og ublu strenghed. Sømænd til underordnet arbejde blev fordoblet af misbrug, flådeofficerer til passivitet. Folk med talenter klagede over, at de var udelukket fra vejen til gudstjenesten, idet de kun krævede tavs lydighed; lærde til, at de ikke må undervise, unge til forhindringer i læring. Kort sagt, utilfredse ansigter sås i alle hjørner; de trak på skuldrene i gaderne, hviskede alle vegne - alle sagde, hvad ville det føre til?

Årene med Den Hellige Alliances og Arakcheevshchinas triumf var på samme tid årene med den revolutionære stemnings fremgang blandt den fremskredne adel. I disse år blev de fremtidige decembrists hemmelige selskaber organiseret: Frelsens Union eller Fædrelandets Sande og Trofaste Sønners Selskab (1816-1817), Velfærdsforeningen (1818-1821), Det Sydlige Selskab (1821- 1825) ledet af Pestel og S. Muravyov-Apostol, Northern Society (1821-1825), og endelig Society of United Slavs (1823-1825) - disse er de vigtigste sammenslutninger af de fremtidige decembrists. På trods af al mangfoldigheden af ​​politiske programmer var brændende kærlighed til moderlandet og kampen for menneskelig frihed hovedprincipperne, der forenede alle decembristerne. "Slaveri af det store, fravalgte flertal af russere," skrev decembrist M. Fonvizin, "grusom behandling af overordnede med underordnede, alle former for magtmisbrug, vilkårlighed, der herskede overalt, alt dette oprørte og indigneret uddannede russere og deres patriotiske følelse. ” 2 M. Fonvizin understregede, at den sublime kærlighed til fædrelandet, en følelse af selvstændighed, først politisk og senere folkelig, inspirerede decembristerne i deres kamp.

Al avanceret russisk litteratur fra den første tredjedel af det 19. århundrede udviklede sig under tegnet af kampen mod autokrati og livegenskab. Pushkins og Griboyedovs kreative arbejde er organisk forbundet med decembristernes revolutionære bevægelse. Poeterne VF Raevsky, Ryleev, Kuchelbeker kom ud af decembristerne selv. Mange andre digtere og forfattere var også involveret i decembristernes ideologiske indflydelse og indflydelse.

Ifølge den leninistiske periodisering af den historiske proces var der tre perioder i den russiske revolutionære bevægelses historie: ”... 1) den adelige periode, cirka fra 1825 til 1861; 2) raznochinskiy eller borgerlig-demokratisk, cirka fra 1861 til 1895; 3) proletarisk, fra 1895 til i dag.3 Decembristerne og Herzen var den første periodes vigtigste repræsentanter. V. I. Lenin skrev: "... vi ser tydeligt tre generationer, tre klasser, der handlede i den russiske revolution. Først - adelen og godsejerne, decembristerne og Herzen. Kredsen af ​​disse revolutionære er snæver. De er frygtelig langt fra folket. Men deres arbejde er ikke tabt. Decembristerne vækkede Herzen, Herzen lancerede en revolutionær agitation.”4

14. december 1825 var en milepæl i Ruslands socio-politiske og kulturelle liv. Efter decemberoprørets nederlag begyndte en periode med stadigt stigende reaktion i landet. "De første år efter 1825 var forfærdelige," skrev Herzen. »Det tog mindst ti år for en at komme til sig selv i denne uheldige atmosfære af slaveri og forfølgelse. Mennesker blev grebet af dyb håbløshed, et generelt fald i styrke ... Kun Pushkins klangfulde og brede sang lød i slaveriets og plagens dale; denne sang fortsatte fortidens æra, fyldte nutiden med modige lyde og sendte sin stemme til en fjern fremtid.

I 1826 oprettede Nicholas I et særligt korps af gendarmer og etablerede III-afdelingen for "Hans Majestæts eget kancelli." III Afdeling var forpligtet til at forfølge "statsforbrydere", han blev betroet "alle ordrer og nyheder om det højere politis anliggender". Den baltiske tyske grev A. Kh. Benkendorf, en uvidende og middelmådig martinet, der nød Nicholas I's grænseløse tillid, blev udnævnt til chef for gendarmerne og leder af afdeling III. Benkendorf blev kvæleren af ​​enhver levende tanke, enhver levende virksomhed.

"På overfladen af ​​det officielle Rusland, 'facadeimperiet', var kun tab, en voldsom reaktion, umenneskelig forfølgelse og forværringen af ​​despoti synlige. Nikolai var synlig, omgivet af middelmåder, paradersoldater, baltiske tyskere og vilde konservative - selv mistroisk, kold, stædig, hensynsløs, med en sjæl utilgængelig for høje impulser og middelmådig, som sit følge.

I 1826 blev der indført et nyt censurcharter, kaldet "støbejern". Denne statut var rettet mod "fritænkende" skrifter "fyldt med moderne tids frugtesløse og ødelæggende sofistikering."3 To hundrede og tredive paragraffer i den nye statut åbnede det bredeste spillerum for kasuisme. Ifølge dette charter, som forpligtede at søge en dobbelt betydning i værket, var det muligt, som en samtidig sagde, at omfortolke Fadervor på den jakobinske dialekt.

I 1828 blev et nyt censurcharter godkendt, noget blødere. Denne statut indeholdt imidlertid også et fuldstændigt forbud mod enhver dom om statsstrukturen og regeringens politik. Ifølge denne statut blev skønlitteratur anbefalet at blive censureret med ekstrem strenghed i forhold til "moral". Reglerne fra 1828 markerede begyndelsen på en mangfoldighed af censur, som var ekstremt vanskelig for pressen. Tilladelsen til at trykke bøger og artikler blev gjort afhængig af samtykke fra de afdelinger, som disse bøger og artikler indholdsmæssigt kunne vedrøre. Efter de revolutionære begivenheder i Frankrig og det polske oprør var det tid til ægte censur og polititerror.

I juli 1830 fandt en borgerlig revolution sted i Frankrig, og en måned senere spredte revolutionære begivenheder sig til kongeriget Nederlandenes og de italienske staters område. Nicholas I lavede planer for militær intervention for at undertrykke revolutionen i Vesteuropa, men hans planer blev forpurret af et oprør i Kongeriget Polen.

Tiden for det polske oprør var præget af et stærkt opsving af massebevægelsen i Rusland. De såkaldte "kolera-optøjer" brød ud. I Staraya Russa, Novgorod-provinsen, gjorde 12 regimenter af militære bosættere oprør. Livegenskab fortsatte med at være en tung byrde for de folkelige masser i Rusland og fungerede som hovedbremse for udviklingen af ​​kapitalistiske relationer. I det første årti af Nicholas I's regeringstid, fra 1826 til 1834, var der 145 bondeuroligheder, et gennemsnit på 16 om året. I årene efter fortsatte bondebevægelsen med at vokse på trods af hård forfølgelse.

For at bevare "roen" og "ordenen" i landet intensiverede Nicholas I den reaktionære politik på alle mulige måder. I slutningen af ​​1832 blev teorien om "officiel nationalitet" erklæret, hvilket bestemte Nikolaev-regeringens interne politik. Forfatteren til denne "teori" var S. Uvarov, "Ministeren for forløsning og sløring af uddannelse", som Belinsky kaldte ham. Essensen af ​​teorien blev udtrykt i formlen: "Ortodoksi, autokrati og nationalitet", og det sidste medlem af formlen, den mest populære og populære, var også den vigtigste for de reaktionære: demagogisk forvrængning af betydningen af ​​ordet " nationalitet”, søgte de at etablere livegenskab som hovedgarantien for kirkens og statens ukrænkelighed. S. Uvarov og andre apologeter for "teorien" om officiel nationalitet forstod klart, at det autokratiske systems historiske skæbne var forudbestemt af livegenskabets skæbne. "Spørgsmålet om livegenskab," sagde Uvarov, "er tæt forbundet med spørgsmålet om autokrati og endda autokrati. »Det er to parallelle kræfter, der har udviklet sig sammen. Begge har én historisk begyndelse; deres legitimitet er den samme. - Hvad vi havde før Peter I, så er alt overstået, bortset fra livegenskab, som derfor ikke kan røres uden et generelt chok. formår at flytte Rusland 50 år væk fra de teorier, der forbereder hende, så vil jeg opfylde min pligt og dø i fred. Uvarov gennemførte sit program med streng konsistens og udholdenhed: uden undtagelse blev alle områder af staten og det offentlige liv gradvist underordnet systemet med det strengeste regeringsværge. Videnskab og litteratur, journalistik og teater blev også reguleret i overensstemmelse hermed. I. S. Turgenev mindede senere om, at i 1930'erne og 1940'erne "erobrede og erobrede den statslige sfære, især i St. Petersborg, alt."2

Aldrig før har enevælden undertrykt samfundet og folket så grusomt som på Nikolaevs tid. Alligevel kunne forfølgelse og forfølgelse ikke dræbe den frihedselskende tanke. Decembristernes revolutionære traditioner blev nedarvet, udvidet og uddybet af en ny generation af russiske revolutionære – revolutionære demokrater. Den første af dem var Belinsky, som ifølge V. I. Lenin var "forløberen for den fuldstændige fordrivelse af de adelige af raznochintsy i vores befrielsesbevægelse."3

Belinsky trådte ind på den offentlige arena tre år før Pushkins død, og i løbet af disse år havde den store kritikers revolutionær-demokratiske verdensbillede endnu ikke taget form. I post-december-æraen så Pushkin ikke og kunne stadig ikke se de sociale kræfter, der kunne lede kampen mod livegenskab og autokrati. Dette er hovedkilden til disse vanskeligheder og modsætninger i den cirkel, som Pushkins geni var bestemt til at udvikle i 1930'erne. Imidlertid gættede Pushkin klogt på de nye sociale kræfter, der endelig modnedes efter hans død. Det er betydningsfuldt, at han i de sidste år af sit liv omhyggeligt kiggede på den unge Belinskys aktiviteter, talte sympatisk om ham og ganske kort før hans død besluttede at involvere ham i fælles journalarbejde i Sovremennik.

Pushkin var den første til at gætte et stort talent i Gogol og hjalp med sin sympatiske anmeldelse af "Aftener på en gård nær Dikanka" den unge forfatter til at tro på sig selv i sit litterære kald. Pushkin gav Gogol ideen til The Government Inspector and Dead Souls. I 1835 blev Gogols historiske betydning endelig bestemt: som et resultat af udgivelsen af ​​to af hans nye bøger - "Arabesques" og "Mirgorod" - fik Gogol berømmelse som en stor russisk forfatter, Pushkins sande arving i transformationen af russisk litteratur. I samme 1835 skabte Gogol de første kapitler af Døde Sjæle, påbegyndt efter råd fra Pushkin, og et år senere blev Generalinspektøren, en strålende komedie, der var en begivenhed af enorm social betydning, udgivet og sat på scenen. En anden stor efterfølger af Pushkin, som fortsatte traditionerne for befrielseskampen under Nikolaev-reaktionens betingelser, var Lermontov, som allerede havde skabt sit drama Masquerade og billedet af Pechorin i prinsesse Ligovskaya i Pushkins levetid. Lermontovs brede popularitet i det russiske samfund begyndte med hans digt "The Death of a Poet", hvor han reagerede på Pushkins mordere og stigmatiserede dem med en fantastisk kraft til kunstnerisk udtryk, med mod og direktehed.

Pushkin blev offer for det autokratiske livegne-system, jagtet af hoftjenerne i det høje samfund; han døde, som Herzen senere skrev, i hænderne på "... en af ​​de udenlandske slagsmålere, der ligesom middelalderlige lejesoldater ... giver deres sværd for penge til enhver despoti. Han faldt i sin styrkes fulde flor, uden at afslutte sine sange, uden at sige, hvad han havde at sige.

Pushkins død blev en national sorg. Flere titusinder af mennesker kom for at bøje sig for hans aske. "Det lignede allerede en populær demonstration, ligesom den offentlige mening pludselig vågnede," skrev en samtidig.2

Efter Decembrist-opstandens nederlag blev Moskva Universitet et af centrene for progressiv, uafhængig tankegang. "Alt gik tilbage," huskede Herzen, "blod strømmede til hjertet; aktivitet, skjult udenfor, kogt, gemt indeni. Moskva Universitet gjorde modstand og begyndte at være den første til at skære ud på grund af den generelle tåge. Suverænen hadede ham ... Men på trods af dette voksede det vanærede universitet i indflydelse; ind i den, som i et fælles reservoir, strømmede Ruslands unge styrker ind fra alle sider, fra alle lag; i dens sale blev de renset for fordomme fanget ved ildstedet, kom på samme niveau, forbrød sig indbyrdes og væltede igen ud i alle retninger af Rusland, i alle dets lag ... Den brogede ungdom, som kom ovenfra, nedefra, fra syd og nord, hurtigt smeltet sammen til en kompakt masse af partnerskab. Sociale distinktioner havde ikke den fornærmende indflydelse hos os, som vi finder i engelske skoler og kaserner ... En elev, der ville tage det ind i hovedet for at vise sin hvide knogle eller rigdom frem sammen med os, ville blive udelukket fra "vand og ild". .. ”(XII, 99, 100).

I 1930'erne begyndte Moskva Universitet at spille en avanceret social rolle, ikke så meget takket være dets professorer og lærere, men takket være ungdommen, det forenede. Den ideologiske udvikling af universitetsungdom foregik hovedsageligt i studenterkredse. Udviklingen af ​​Belinsky, Herzen, Ogarev, Lermontov, Goncharov såvel som mange andre, hvis navne efterfølgende kom ind i russisk litteraturs historie, videnskab og social tankegang, var forbundet med deltagelse i cirkler, der opstod blandt studerende fra Moskva Universitet. I midten af ​​1950'erne mindede Herzen i Fortid og Tanker, at "for 30 år siden eksisterede fremtidens Rusland udelukkende mellem nogle få drenge, der lige var kommet ud af barndommen ... og de havde arven fra den 14. december, arven af en universel videnskab og rent folkeligt Rusland” (XIII, 28).

"Arven fra 14. december" blev allerede udviklet på det nye revolutionær-demokratiske stadie af social tænkning, i 1940'erne, da Belinsky og Herzen arbejdede sammen om skabelsen af ​​russisk materialistisk filosofi, og Belinsky lagde grundlaget for realistisk æstetik og kritik i Rusland. .

I processen med at danne sine revolutionært-demokratiske synspunkter, som var bestemt af væksten i befrielsesbevægelsen i landet og i forbindelse hermed den stadigt eskalerende politiske kamp i det russiske samfund, indledte Belinsky en kamp for Pushkins arv. Det kan uden nogen overdrivelse siges, at Pushkins nationale og verdensberømmelse i høj grad blev afsløret takket være Belinskys arbejde, takket være det faktum, at Pushkins arbejde blev belyst af avanceret revolutionær demokratisk teori. Belinsky forsvarede Pushkins arv fra reaktionære og falske fortolkninger, han førte en kompromisløs kamp mod alle slags forsøg på at tage Pushkin væk fra det russiske folk, for at fordreje og forfalske hans billede. Belinsky erklærede med al sikkerhed om sine domme om Pushkin, at han anså disse domme for langt fra endelige. Belinsky viste, at opgaven med at bestemme den historiske og "utvivlsomt kunstneriske betydning" af en digter som Pushkin "ikke kan løses én gang for alle på grundlag af den rene fornuft." "Nej," argumenterede Belinsky, "dets løsning må være resultatet af samfundets historiske bevægelse" (XI, 189). Og deraf kommer Belinskys forbløffende følelse af historicisme i de uundgåelige begrænsninger af hans egne vurderinger af Pushkins arbejde. "Pushkin tilhører de evigt levende og bevægende fænomener, som ikke stopper ved det punkt, hvor deres død fandt dem, men fortsætter med at udvikle sig i samfundets bevidsthed," skrev Belinsky. "Hver epoke udtaler sin egen dom om dem, og uanset hvor korrekt den forstår dem, vil den altid forlade den næste epoke for at sige noget nyt og mere sandt ..." (VII, 32).

Belinskys store historiske fortjeneste ligger i det faktum, at han, da han realiserede hele Pushkins arbejde med udsigterne for udviklingen af ​​befrielsesbevægelsen i landet, afslørede og godkendte Pushkins betydning som grundlæggeren af ​​russisk avanceret national litteratur, som en varsel om fremtiden. perfekt social orden baseret på respekt for mand til mand. Russisk litteratur, begyndende med Pushkin, afspejlede den globale betydning af den russiske historiske proces, der støt udviklede sig mod verdens første sejrrige socialistiske revolution.

I 1902 i værket "Hvad skal der gøres?" V. I. Lenin understregede, at russisk litteratur begyndte at få sin verdensomspændende betydning på grund af det faktum, at den var styret af avanceret teori. V. I. Lenin skrev: "... kun et parti ledet af en avanceret teori kan opfylde rollen som en ledende kæmper. Og for i det mindste lidt konkret at forestille sig, hvad dette betyder, så lad læseren huske sådanne forgængere for det russiske socialdemokrati som Herzen, Belinsky, Chernyshevsky og den geniale galakse af revolutionære fra 70'erne; lad ham tænke over den universelle betydning, som russisk litteratur nu får...”1

Efter den store socialistiske oktoberrevolution, som åbnede en ny æra i verdenshistorien, blev den verdenshistoriske betydning af russisk litteratur og Pushkins verdensbetydning som dens grundlægger fuldt ud afsløret. Pushkin fandt et nyt liv i hjerterne hos de mange millioner sovjetiske mennesker og hele den progressive menneskehed.

Herzen beskrev æraen i 40'erne af det 19. århundrede og skrev: "Omkring 40'erne begyndte livet at bryde stærkere igennem under de tæt pressede ventiler." 74 Forandringen, bemærket af forfatterens opmærksomme blik, kom til udtryk i fremkomsten af ​​nye tendenser i russisk samfundstænkning. En af dem blev dannet på grundlag af Moskva-kredsen af ​​A. V. Stankevich, som opstod i begyndelsen af ​​30'erne. Stankevich, hans venner N. P. Klyushnikov og V. I. Krasov, såvel som V. G. Belinsky, V. P. Botkin, K. S. Aksakov, M. N. Katkov, M. A. Bakunin, revet med af tysk filosofi, studerede i fællesskab værker af Schelling, Fichte, Kant, Hegel og derefter Feuerbach. . I disse filosofiske og etiske systemer fik ideerne om samfundets dialektiske udvikling, problemet med den menneskelige persons åndelige uafhængighed osv. en særlig betydning Disse ideer, henvendt til virkeligheden omkring dem, gav anledning til en kritisk holdning til russisk liv i 30'erne. Med Aksakovs ord udviklede Stankevichs kreds "et nyt syn på Rusland, for det meste negativt." Samtidig med Stankevichs kreds, en kreds af A. I. Herzen og hans universitetsvenner N. P. Ogarev, N. Kh. Ketcher, V. V. Passek, I. M. -Simone.

Tyske og franske filosoffers ideer havde en direkte indflydelse på unge russiske tænkere. Herzen skrev, at Stankevichs filosofiske ideer, hans "blik - på kunst, på poesi og på dens holdning til livet - voksede i Belinskys artikler til den stærke kritik, til det nye syn på verden, på livet, som ramte alt tænkning i Rusland og fik alle pedanter og doktrinærer til at vige tilbage i rædsel fra Belinsky. 75

Grundlaget for denne nye tendens var anti-livgenskabsforhåbninger, befrielsesideologi og litterær realisme.

Under indflydelse af offentlige følelser bliver sociale emner i stigende grad dækket i litteraturen, og den demokratiske strøm bliver mere håndgribelig. I førende russiske forfatteres arbejde bliver ønsket om sandfærdighed i skildringen af ​​det russiske liv og især de lavere samfundslags position styrket. En kreds ledet af V. G. Belinsky spillede en vigtig rolle i at styrke denne tendens og samle progressive forfattere.

I efteråret 1839 blev V. G. Belinsky, der var flyttet fra Moskva til Skt. Petersborg, inviteret af A. Kraevsky til at lede den litteraturkritiske afdeling af Otechestvennye Zapiski. Allerede de første artikler af den unge kritiker vakte et stort offentligt ramaskrig: uden endnu at skabe en ny litterær retning, skabte de en ny læser. Unge mennesker i hovedstaden og provinserne, i adelen og raznochin-miljøet, begyndte systematisk at følge afdelingen for kritik og bibliografi, som indeholdt en analyse og evaluering af hver bog, der var udkommet i den seneste tid. Belinsky introducerede i litteraturen intensiteten af ​​etisk søgen, intellektualisme og en tørst efter viden.

Disse kvaliteter gjorde ham til den ideologiske leder af cirklen, som samledes i I. I. Panaevs lejlighed. Ejerens nevø huskede dette: "Det var ikke så meget sindet og logikken, der bestemte ham (Belinsky - N. Ja.) styrke, hvor meget deres kombination med moralske kvaliteter. Det var en ridder, der kæmpede for sandhed og sandhed. Han var bøddelen af ​​alt kunstigt, lavet, falsk, uoprigtigt, alle kompromiser og al usandhed ... Samtidig besad han et enormt talent, en skarp æstetisk sans, lidenskabelig energi, entusiasme og et varmt, sart og lydhørt hjerte. 76

Folk, der kendte Belinsky tæt, bemærkede hans enorme moralske indflydelse på medlemmerne af kredsen: "Han havde en charmerende effekt på mig og på os alle. Det var noget meget mere end en vurdering af intelligens, charme, talent - nej, det var handlingen fra en person, der ikke kun gik langt foran os med en klar forståelse af ambitionerne og behovene hos den tænkende minoritet, som vi tilhørte, ikke kun oplyste og vise os vejen, men alt han levede med sit væsen for de ideer og forhåbninger, der boede i os alle, gav sig selv til dem lidenskabeligt, fyldte sit liv med dem. Læg hertil borgerlig, politisk og al slags upåklagelighed, hensynsløshed over for sig selv ... og du vil forstå, hvorfor denne mand regerede autokratisk i vores kreds. 77

Belinsky proklamerede "socialitet" som mottoet for sin litteraturkritiske virksomhed. “Socialitet, socialitet - eller død! Dette er mit motto, - skrev han til V. G. Botkin i september 1841. - Mit hjerte bløder og gyser krampagtigt, når jeg ser på mængden og dens repræsentanter. Sorg, tung sorg griber mig ved synet af barfodsdrenge, der spiller penge på gaden, og pjaltede tiggere, og en beruset taxachauffør og en soldat, der kommer fra en skilsmisse, og en embedsmand, der løber med en dokumentmappe under armen. 78 Medlemmer af Belinskys venlige kreds delte disse nye sociale interesser, begyndte i deres arbejde at vende sig til at skildre de Petersborgske lavere klassers situation og blev i stigende grad gennemsyret af "socialitetens" patos. I begyndelsen af ​​1940'erne opstod på baggrund af denne forfattergruppe den såkaldte "naturskole", der forenede en række realistiske forfattere. Fremkomsten af ​​Gogols "Dead Souls" i 1842, som ifølge Herzen "rystede hele Rusland" og forårsagede en galakse af efterligninger, bidrog til udformningen af ​​denne realistiske tendens. Den nye skole tog form i løbet af 1842-1845; V. G. Belinsky, I. S. Turgenev, I. I. Panaev, D. V. Grigorovich, N. A. Nekrasov, I. A. Goncharov fik selskab af en del af forfattere - medlemmer af Petrashevsky-kredsen: S. F. Durov, AI Pleshcheev, ME Saltykov, VN Maievsky, FM delte Dostos synspunkter. af Belinsky og hans venner. Dostojevskij huskede begejstret sit møde med den store kritiker:

"Jeg forlod ham henrykt. Jeg stoppede ved hjørnet af hans hus, så på himlen, på den lyse dag, på de mennesker, der gik forbi, og med hele mit væsen følte jeg, at der var indtruffet et højtideligt øjeblik i mit liv, et vendepunkt for altid, at noget helt nyt var begyndt, men noget som jeg ikke engang forestillede mig dengang i mine mest passionerede drømme. 79

Naturskolens forfattere var ikke forenede i deres sociale og politiske synspunkter. Nogle af dem indtog allerede positionen som revolutionært demokrati - Belinsky, Nekrasov, Saltykov. Andre - Turgenev, Goncharov, Grigorovich, Annenkov - bekendte sig til mere moderate synspunkter. Men det fælles for dem alle - had til livegenskabet og overbevisning om behovet for at ødelægge det - blev et led i fælles aktiviteter.

I kunstnerisk henseende var forfatterne af den naturlige skole forenet af ønsket om sandhed, ærlige observationer af folkets liv. Manifestet for den nye retning var novellesamlingerne - "Petersburg Collection" og "Physiology of Petersburg". Deres deltagere satte sig til opgave at vise hovedstaden i det russiske imperium ikke fra den officielle forside, men fra kulissen, for at skildre det fælles liv i byens slumkvarterer og kroge. Passion for "fysiologiske" opgaver førte deltagerne i de nye samlinger til en grundig undersøgelse af individuelle sociale lag, enkelte dele af byen og deres levevis.

Dyb interesse for skæbnen for repræsentanter for de lavere klasser blev vist ikke kun af Nekrasov, som kendte det arbejdende folks liv godt - af hans egen erfaring, ikke kun udstyret med en lingvists og etnografs gave, men også af ædle unge Turgenev og Grigorovich.

Samtidig demonstrerer den ideologiske orientering af essays den tætte nærhed til Belinskys synspunkter. Således er samlingen "Physiology of St. Petersburg" indledt af en artikel af en kritiker, hvori han sammenlignede Moskva og St. Petersborg. Belinsky betragter bevarelsen af ​​det feudale liv som værende det afgørende træk ved Moskva-samfundet: "alle bor hjemme og hegner sig af fra sin nabo", mens han i Skt. Petersborg ser centrum for regeringsadministrationen og europæiseringen af Land. Følgende værker af forskellige forfattere illustrerer eller udvikler de tanker, som Belinsky har udtrykt. Kritikeren skriver f.eks., at der i Moskva er pedeller sjældne, da hvert hus er en familierede, der ikke er indstillet på at kommunikere med omverdenen, mens pedellen i St. Petersborg, hvor hvert hus er beboet af en række mennesker er en obligatorisk og vigtig figur. Dette emne videreføres af Dahls essay "Petersburg Pedel" i samlingen, som fortæller om gårsdagens bondes arbejde, liv og synspunkter, som blev en fremtrædende person i Sankt Petersborgs lejehuse.

Arbejdet med forfattere af denne tendens var ikke begrænset til skildringen af ​​indbyggerne i St. Petersborgs udkant. Deres værker afspejlede også livegnes liv. I Nekrasovs digte, i historien om Grigorovich "Anton Goremyk" og Herzen "The Thieving Magpie", optræder livegne som hovedpersonerne. Dette tema blev yderligere nedfældet i Turgenevs historier og Dostojevskijs romaner. Den nye æra gav naturligvis anledning til en ny demokratisk helt i realistiske forfatteres arbejde.Den oplyste adelsmand blev erstattet af en "lille mand" i russisk litteratur - en håndværker, en lille embedsmand, en liveg.

Nogle gange, revet med af skildringen af ​​de afbildede karakterers psykologiske eller taleegenskaber, faldt forfatterne ind i naturalismen. Men med alle disse ekstremer var værker af forfattere af den naturlige skole et nyt fænomen i russisk litteratur.

Belinsky skrev om dette i introduktionen til samlingen "Petersburgs fysiologi", i en artikel, der er viet til gennemgangen af ​​"Petersburg-samlingen", og i værket "Et kig på russisk litteratur fra 1846". De sagde, at for litteraturens normale udvikling er ikke kun genier nødvendige, men også talenter; sammen med "Eugene Onegin" og "Døde sjæle" burde der være journalistiske og skønlitterære værker, der i en form, der er tilgængelig for læserne, ville reagere skarpt og rettidigt på dagens emne og styrke realistiske traditioner. I denne henseende, som Belinsky mente, stod den naturlige skole i spidsen for russisk litteratur. 80 Så fra individuelle fremragende realistiske værker til den realistiske skole, er dette den vej, som russisk litteratur gik fra midten af ​​1920'erne til midten af ​​1940'erne. Derudover returnerede samlingerne af den naturlige skole russisk litteratur til den militante principielle "Polar Star" af Ryleev og Bestuzhev. Men i modsætning til decembristalmanakens borgerromantiske orientering, forkyndte samlingerne af "naturskolen" demokratiets og realismens opgaver.

"Naturskolens" succeser fremkaldte voldsom kritik fra dens modstandere og frem for alt fra reaktionære journalister som Bulgarin og Grech. Under påskud af at forsvare "ren kunst" anklager Bulgarin tilhængerne af "den naturlige skole" for at være afhængige af livets barske, lave sider, for at stræbe efter at skildre naturen uden udsmykning. "Men vi," skrev han, "holde os til reglerne ... Naturen er kun god, når den er vasket og kæmmet." N. Polevoi, der nu samarbejder med Bulgarin, og professor ved Moskva Universitet Shevyrev, som bidrog til det slavofile magasin Moskvityanin, blev en aktiv modstander af den "naturlige skole". Så sluttede bredere litterære og kunstneriske kredse sig til den fjendtlige polemik mod "naturskolen". Ved at forfine sig selv i beskyldninger mod "naturforskerne", understregede denne presse på enhver mulig måde emnets "ondskabsfuldhed", "virkelighedens snavs" i unge forfatteres arbejde. I en af ​​publikationerne blev der endda placeret en karikatur af Grigorovich, der skildrede ham, der rodede gennem affaldet. Men idet de understregede den "uæstetiske" kunstneriske måde i "naturskolen", nævnte dens modstandere ikke et ord om sandheden af ​​det afbildede billede, om det faktum, at forfatterne af denne skole oplyser folks liv, livet af de undertrykte dele af befolkningen. At modstanderne af det sociale aspekt ignorerede i "naturskolens" forfatteres arbejde viste, at kampen ikke så meget var på grund af kreative principper, men på grund af den socio-politiske position.

Russisk litteratur gennemgik i første halvdel af det 19. århundrede en lang og vanskelig vej i kunstnerisk og ideologisk udvikling: fra klassicisme til sentimentalisme, progressiv romantik og derefter til kritisk realisme; fra oplysning - gennem decembrismens ideer - til demokratiets ideer. De fremragende succeser for russisk litteratur i denne periode skyldtes dens tætte forbindelse med landets sociohistoriske udvikling, folkets liv og den sociale bevægelse. Hun var talskvinden for de mest humane og progressive ideer i sin tid. En moderne forsker i russisk kulturhistorie vurderede betydningen af ​​litteratur på denne måde: "Den vigtigste stabiliserende og kreative rolle i russisk kultur i det 19.-20. århundrede blev spillet af litteraturen - i dets højeste, mest perfekte, "klassiske" fænomener ." 81 Avanceret russisk litteratur, som er blevet sin tids moralske vektor, begynder i stigende grad at fokusere på en bred læserskare. I 1830'erne var denne tendens kun i sin vorden, men i 1840'erne og 50'erne manifesterede den sig ganske tydeligt. Litteraturen ”nøjede sig ikke længere med håndskrevne notesbøger som udgaver, private breve som journalistik, elegant legetøj – almanakker som presse. Det larmede nu, henvendt til mængden; hun skabte tykke blade, hun gav også reel magt til Belinskys magasinkampe. 82

Processen med demokratisering af russisk litteratur stimuleres også af udseendet af de første raznochintsev-forfattere. Nationaliteten af ​​russisk litteratur stiger med hver ny fase af befrielsesbevægelsen.

Som et resultat steg den sociale prestige af litterær kreativitet usædvanligt, litteraturens indflydelse på forskellige dele af læserne, som så en progressiv social kraft i den. "Spørgsmål om litteratur," skrev en samtid, "blev spørgsmål om livet, bag vanskeligheden ved spørgsmål fra andre sfærer af menneskelig aktivitet. Hele den dannede del af samfundet kastede sig ud i den boglige verden, hvor der alene blev rejst reel protest mod mental stagnation, mod løgne og dobbelthed. 83

Den første halvdel af det 19. århundrede er præget af en forværring af den ideologiske og politiske situation i Rusland. Dette skyldtes forsinkelsen i udviklingen fra europæiske lande. Forståelsen af ​​situationen var til stede ikke kun blandt hele den progressive del af samfundet, godsejerne holdt også fast i den samme opfattelse. Suverænerne, Alexander I og Nicholas I, indså også behovet for reformer, men der blev ikke foretaget ændringer under deres regeringstid. Idéer til at forbedre samfundet var også til stede i Europa, men dér kom det til udtryk i forbedringen af ​​borgerskabet. Russiske ideologer fokuserede på den anden side på at bryde autokrati og livegenskab, da industrien kun var i sin vorden.

Oprindelsen af ​​den ideologiske bevægelse fandt kun sted i den fremskredne del af adelen. I andre godser opstod sådanne ideer ikke af følgende grunde:

De feudale bønder var uuddannede og kunne ikke forstå situationen.

Forståelsen af ​​dette spørgsmål nåede kun godsejerne, da de var tæt forbundet med jorden.

Borgerskabet som klasse er endnu ikke dannet.

Under disse forhold fandt den progressive adel ikke altid et svar i deres synspunkter fra resten af ​​klassen.

Den sociale bevægelse i begyndelsen af ​​det 19. århundrede begyndte at manifestere sig i dannelsen af ​​politiske kredse og organisationer, som er præsenteret i tabellen.

Organisationens navn	Beskrivelse af aktivitet
Cirkel "Choka"	I 1811 blev det skabt af Muravyov. Den bestod af 7 personer. Havde et illusorisk mål at danne en republik på Sakhalin-øen
Frelsens Forening	Dette er en politisk organisation af fremtidige decembrists, dannet i 1816. Dens grundlæggere var Pestel, Muravyov, Trubetskoy. Dets program omfattede omstyrtelsen af ​​autokratiet og afskaffelsen af ​​livegenskabet. Nogle medlemmer havde dog forskellige holdninger. De ønskede et konstitutionelt monarki.
Velfærdsforbund	Organisationen eksisterede fra 1818 til 1821. Lederne var Muravyov, Muravyov-apostle, Yakushkin og Lunin. Den havde sit eget program, optaget i "Den Grønne Bog". Den talte om behovet for at vælte autokratiet og eliminere livegenskab med magt. Organisationen fungerede semi-lovligt. For at implementere programmet blev de livegne købt ud med deres efterfølgende udsætning i naturen.
det nordlige samfund	Uddannet i Sankt Petersborg siden 1821. Muravyov var dens leder. Organisationen fungerede i fællesskab med Southern Society. Hun gik ind for dannelsen af ​​et parlament og at give det lovgivende magt. Samtidig blev den udøvende magt givet til monarken. Sætte skub i decembristernes opstand i St. Petersborg
det sydlige samfund	Det blev dannet i 1821 af Pestel i Ukraine. Denne mand var af den opfattelse at bygge et republikansk system. Det var denne organisation, der banede vejen for de fremtidige decembristes opstand i syd

Decembrist-oprør

I 1825 blev der dannet anarki i staten i en vis periode. Efter Alexander I's død skulle Konstantin bestige tronen. Han takkede dog nej til en så høj stilling. Nicholas I turde i lang tid ikke overtage sin ældre brors plads. Denne gang var den bedst egnede til Decembrist-oprøret.

Årsager til opstanden

Efter krigen i 1812 med Frankrig krydsede russiske officerer grænsen og så den europæiske levestandard. Dette frembragte et vendepunkt i ideologien i den progressive del af samfundet, hvilket førte til decembristernes fremtidige opstand.

Årsagerne til det var som følger:

1. Ruslands industrielle tilbageståenhed. I Europa blev manuelt arbejde erstattet af maskiner.
2. Mangel på demokrati og ytringsfrihed.
3. De undertrykkende handlinger, som kejserne viste i forhold til bønderne.

Lederne af Northern Society udsendte et manifest, der krævede afskaffelse af autokrati og livegenskab. Dette dokument blev sendt til senatet.

Oprørets forløb i Sankt Petersborg

1. Moskva regiment.
2. Sømænd fra vagternes besætning.
3. Nogle enheder af Petersborg-garnisonen.
4. Enkle mennesker.

Hvis antallet af soldater blandt oprørerne nåede op på 3.000 mennesker, samledes mere end 10.000 tusinde almindelige mennesker. Nicholas I, som allerede havde formået at tage magten i egne hænder, stillede regeringstropper op i mængden af ​​12.000 mennesker.

En appel til oprørerne med et krav om at blive spredt førte ikke til noget. Derefter blev der fra suverænens side givet ordre til at give et blankt artilleriskud. Han fik heller ingen resultater. En salve af grapeshot fulgte efterfulgt af en offensiv af regeringstropper. Oprørerne blev skubbet tilbage fra pladsen. En masseudvandring begyndte. Mange faldt på Nevas skrøbelige is og druknede. Oprøret blev slået ned.

Årsager til nederlaget

De vigtigste årsager til fejl omfatter:

1. Samfundets utilstrækkelige beredskab til en revolution.
2. Svag propaganda.
3. Dårlig koordinering af aktioner under opstanden.

Hovedindsatsen blev sat på en sammensværgelse og et efterfølgende militærkup. Dette var tydeligvis ikke nok.

Bevægelse i anden fjerdedel af det 19. århundrede

På trods af decembristernes nederlag fortsatte den sociale bevægelse med at udvikle sig. Det var opdelt i 3 retninger, som er præsenteret i tabellen.

Vejbeskrivelse	Politik
Konservative	De prædikede ideen om at styrke autokrati og livegenskab. Man mente, at kun et monarki kunne regere i Rusland, og livegenskab var en velsignelse for folket.
liberale	De var opdelt i slavofile og vesterlændinge. Begge strømninger ønskede at fjerne monarkiet og livegenskabet. Der var dog også forskelle i ideologiske synspunkter. Slavofilerne blev styret af Ruslands originalitet, idet de stolede på tiden fra før-Petrine-æraen. Vesterlændinge så på den anden side statens udvikling på linje med europæiske lande.
Radikale	De støttede fuldt ud decembristernes ideologi. Vi så de fejl, de lavede, og havde et program til at overvinde dem.

Petrashevtsy

Så medlemmerne af cirklen begyndte at blive kaldt, som blev dannet i 40'erne af det 19. århundrede af Butashevich-Petrashevsky. Dette omfattede så fremtrædende forfattere som Dostojevskij og Saltykov-Shchedrin. Sammen skabte de det første bibliotek inden for humaniora. Det kunne bruges ikke kun af indbyggere i St. Petersborg, men også af befolkningen i provinserne. Medlemmer af kredsen holdt faste møder, som blev kaldt "fredag". De diskuterede politiske spørgsmål relateret til Ruslands fremtid. For at formidle deres synspunkter til brede samfundskredse udgav petrasjevitterne en Pocket Dictionary of Foreign Words. Den indeholdt en beskrivelse af europæiske socialistiske doktriner.

I 1849 blev kredsen åbnet. Lederne blev dømt til døden, men senere blev straffen omdannet til livsvarigt fængsel.

Socialistiske ideer i Rusland

Begyndelsen på udviklingen af ​​socialistiske ideer i Rusland er uløseligt forbundet med Herzen. Da han var engageret i litterær aktivitet i perioden på 30-40 år, indså han, at han ikke ville have mulighed for frugtbart arbejde på grund af manglen på ytringsfrihed. De værker, han udgav, var rettet mod vold og slaveri. Derfor flyttede han i 1847 til udlandet, hvor han udgav avisen "Klokken" og udgav en samling af bøger "Polarstjerne".

I hans vision skulle Rusland gå den socialistiske udviklingsvej. Han mente, at afskaffelsen af ​​privat ejendomsret til jord ville være en velsignelse for bønderne. Når de arbejder i bondesamfundet, vil de skabe en stærk celle i det socialistiske samfund.

Han havde ikke klare forklaringer på, hvordan det ville ske. Imidlertid blev hans teori udgangspunktet for de fremtidige aktiviteter for de revolutionære narodnikere i 70'erne.

Den historiske betydning af den sociale bevægelse i denne periode

På trods af decemberoprørets fiasko satte den sociale bevægelse i første halvdel af det 19. århundrede sit præg på Ruslands historie. Den bestod af følgende:

Myndighederne hørte folkets krav og blev bange for dem.

Der er sket ændringer i hæren. Soldaterne fik reduceret deres levetid.

Decembristerne sendt til Sibirien påvirkede den kulturelle udvikling af området.

I slutningen af ​​første halvdel af det 19. århundrede blev forudsætningerne skabt for grundlæggende reformer udført af den nye zar Alexander II.

Resultaterne af den sociale bevægelse

Resultatet af den sociale bevægelse i første halvdel af 1800-tallet var en intensiveret censurterror. Hvis der i Alexander I's tid blev fulgt en liberal politik her, så vedtog Nicholas I umiddelbart efter hans død et nyt censurcharter. I folket fik han navnet "støbejern". Dens gennemførelse var rettet mod at bekæmpe farlige politiske organisationer.

Især censurterror udviklede sig i de sidste 7 år af Nicholas I. Der blev skabt et netværk af censurinstitutioner, som undertrykte enhver spire af uenighed. Efterspørgslen oversteg alle rimelige foranstaltninger.

Sådanne handlinger fra myndighedernes side var rettet mod at bevare autokratiet på nogen måde.

Generation af 30'erne af XIX århundrede i teksterne til M. Lermontov

Desværre ser jeg på vores generation!

M. Lermontov, "Duma"

Digte fra 30'erne af det 19. århundrede er en videreudvikling af civile tekster af Lermontov.

Digteren kommer til den konklusion, at Sao-samfundet er ansvarlig over for fremtidige generationer for formålsløsheden i det liv, det lever. Digtene fra disse år afspejler meget vigtigt for Lermontov i de sidste år af hans liv og arbejde problemerne med kampen for åndelige værdier, problemerne med menneskelig adfærd, hans tro. Digteren ønsker at finde en vej ud af modsætningerne i livet omkring ham. Han holder op med at finde tilfredsstillelse i bekendelse, i skildringen af ​​subjektive følelser; han formidler sine inderste oplevelser som en generalisering af ikke én persons, men manges fænomener og tanker.

Selv i det ungdommelige digt "Monolog" (1829) definerede Lermontov nøjagtigt essensen af ​​tragedien for de bedste mennesker i sin tid - umuligheden under moderne forhold at finde anvendelse til de bedste menneskelige forhåbninger:

Hvorfor dyb viden, tørst efter ære,
Talent og passioneret kærlighed til frihed,
Hvornår kan vi ikke bruge dem?

Lermontovs deprimerede sindstilstand forklares af den sociale atmosfære:

Og det virker indelukket derhjemme,
Og hjertet er tungt, og sjælen længes ...

I to tæt beslægtede digte "Borodino" (1837) og "Duma" (1838) vendte Lermontov sig til problemet med aktiv tjeneste for samfundet og rejste spørgsmålet om en figur, der var værdig til dette høje mål.

I det første af disse digte legemliggjorde digteren sin idé om stærke og modige mennesker, der var i æraen af ​​1812, og som ikke kan findes nu.

- Ja, der var mennesker om vores tid,
Ikke som den nuværende stamme:
Bogatyrer - ikke dig! -

siger en deltager i slaget ved Borodino. Forbindelsen mellem digtet "Borodino" og Lermontovs ideologiske søgen blev korrekt forstået af Belinsky, som her følte en klage "mod den nuværende generation, slumrende i passivitet, misundelse over den store fortid, så fuld af herlighed og store gerninger." Men Lermontov vendte sig mod temaet for den patriotiske krig i 1812, ikke kun som en romantisk afvisning fra virkeligheden, der ikke tilfredsstillede ham. Den patriotiske krig i 1812 viste hele verden det russiske folks heltemod og markerede begyndelsen på den bevægelse af ædle revolutionære, hvis tilbagegang i den reaktionære æra blev så akut og smertefuldt mærket af digteren.

Naturligvis kontrasterer han sine samtidige, der ikke er i stand til social kamp, ​​netop med de figurer, der blev genereret af æraen af ​​1812. Lermontov har dybt ret, når han forbinder heltene fra den patriotiske krigs mod og standhaftighed med deres brændende patriotisme, med deres uselviske hengivenhed til fædrelandet:

Gutter! Er Moskva ikke bag os?
Lad os dø i nærheden af ​​Moskva
Hvor døde vores brødre!

I Dumaen kritiserer Lermontov skarpt sin generation og minder igen om de stærke og modige mennesker fra den forrige æra. Selve digtets navn er også karakteristisk: "Duma" er en dyb filosofisk refleksion over landets skæbne og på samme tid en anklage mod digterens nutidige virkelighed. Digtet dukkede op, da det russiske samfund var i alvorlig åndelig apati. Lermontov ærgrede sig over ligegyldigheden af ​​mennesker, der nægtede at kæmpe.

Den generation, der voksede op under dystre reaktionsforhold, betragter decembristernes sociopolitiske kamp som en fejltagelse:

Vi er rige, knap fra vuggen,
Fars fejl...

Den nye generation bevægede sig væk fra deltagelse i det offentlige liv og dykkede ned i jagten på "ufrugtbar videnskab". Den bliver ikke forstyrret af spørgsmål om dora og ondskab, den viser skamfuld fejhed over for faren. Lermontov taler bittert om sin generations dystre skæbne:

Publikum dyster og snart glemt
Vi vil passere verden uden støj eller spor,
Ikke at kaste en frugtbar tanke i århundreder
Heller ikke det geniale ved arbejdet begyndte.

Lermontov sagde som ung mand:

Hvor er livet kedeligt, når der ikke er nogen kamp.

"Et grådigt ønske om arbejde, aktiv indgriben i livet" blev anerkendt af A. M. Gorky som et træk ved Lermontovs poesi.

Ligegyldighed over for det offentlige liv er en persons åndelige død. Lermontov kritiserer i høj grad denne ligegyldighed og opfordrer til moralsk fornyelse, til opvågning fra åndelig dvale.

I digtet "Duma" taler vi om tre generationer: om generationen af ​​fædre, folk fra 20'erne af det XIX århundrede, om digterens jævnaldrende og om efterkommerne, der vil dømme dem. Hvilken generation tilhører digteren selv? Kronologisk til den, der fordømmer. Men mentalt slutter han sig til den næste generation, ser på sine jævnaldrende med øjnene og dømmer dem "med strengheden af ​​en dommer og en borger."

Lermontov er overbevist om, at frihed ikke kommer af sig selv: folk kæmper for den, lider, går til hårdt arbejde og dør stolte. Digteren opfordrer til energisk aktivitet, til opvågning af den borgerlige samvittighed hos en generation, der lider i passivitet.