Hvem afskaffede livegenskab i Rusland? Hvornår skete det? Hvornår blev livegenskabet afskaffet? Føj din pris til grunden Kommentar Tjenestedom blev afskaffet af kongen.

Encyklopædisk YouTube

• 1 / 5

  Fremkomst.

  I russisk historieskrivning er der to modsatrettede synspunkter om omstændighederne og tidspunktet for livegenskabets fremkomst - de såkaldte "instruktions" og "instruktionsløse" versioner. Begge dukkede op i midten af ​​1800-tallet. Den første af dem går ud fra udtalelsen om eksistensen af ​​en bestemt lov i slutningen af ​​det 16. århundrede, nemlig fra 1592, om det endelige forbud mod bøndernes overdragelse fra en godsejer til en anden; og den anden, der stoler på fraværet af et sådant dekret blandt de overlevende officielle dokumenter, betragter livegenskab som en gradvis og langvarig proces med tab af borgerlige rettigheder og ejendomsrettigheder af tidligere frie mennesker.

  Den berømte historiograf fra det 19. århundrede S. M. Solovyov anses for at være grundlæggeren af ​​"dekret"-versionen. Det var ham, af en række grunde, der forsvarede eksistensen af ​​loven fra 1592 om forbud mod bondeovergangen eller afskaffelsen af ​​Sankt Georgs dag, offentliggjort under zar Theodor Ioannovichs regeringstid. Det skal bemærkes, at den sovjetiske historieskrivning aktivt tog S. M. Solovyovs side i denne sag. Den foretrukne fordel ved denne hypotese i sovjetiske historikeres øjne var, at den præsenterede socialklassemodsigelser mere fremtrædende og skarpt, hvilket skubbede kendsgerningen om slaveri mere end 50 år tilbage i fortiden.

  "Instruktions"-versionen blev tilbagevist i begyndelsen af ​​VO Klyuchevsky, som fra pålidelige kilder udtog mange tekster af bonde-regulære optegnelser fra 20'erne og 30'erne af det syttende århundrede, hvilket indikerer, at selv på det tidspunkt, det vil sige efter næsten et halvt århundrede efter det påståede dekret om slavebinding af bønderne i 1592, blev den gamle ret til bøndernes "udgang" fra godsejernes jord fuldt bevaret. I ordnede er kun betingelserne for udtræden fastsat, selve retten hertil drages ikke i tvivl. Denne omstændighed giver et håndgribeligt slag for "ukaznikkerne", både tidligere og deres senere tilhængere.

  Udvikling fra tiden for den gamle russiske stat til det XVII århundrede.

  Et objektivt billede af livegenskabets udvikling i Rusland fra oldtiden til midten af ​​det 17. århundrede er som følger: fyrstelig og boyar jordejerskab, kombineret med et styrkende bureaukratisk apparat, angreb personligt og kommunalt jordejerskab. Tidligere blev frie bønder, kommunale bønder eller endda private ejere af jord - "egne godsejere" af gamle russiske retsakter - gradvist lejere af grunde, der tilhørte stammearistokratiet eller tjenende adel.

  Nogle rettigheder for de livegne var dog stadig bevaret og beskyttet af kodeksen. Den livegne kunne ikke være jordløs efter mesterens vilje og forvandlet til en gårdsplads; han havde lejlighed til at indbringe en klage til retten for urimelige rekvisitioner; loven truede endda med at straffe godsejeren, af hvis tæsk bonden kunne dø, og ofrets familie fik erstatning fra gerningsmandens ejendom. Fra slutningen af ​​1600-tallet trådte der efterhånden skjulte forretninger med salg og køb af bønder mellem godsejere i kraft, livegne blev også givet bort som medgift osv. det ene gods til det andet. Loven forbød bortførelse af bønder. Derudover var handel med livegne også forbudt. Kapitel 20 i kodeksen sagde utvetydigt på dette punkt: "Døbte mennesker beordres ikke til at blive solgt til nogen." .

  Udviklingen af ​​livegenskab fra slutningen af ​​det 17. århundrede til 1861

  Fra slutningen af ​​det 17. og især fra begyndelsen af ​​det 18. århundrede får livegenskabet i Rusland en fundamentalt anderledes karakter end den, den havde ved sin begyndelse. Det begyndte som en form for statslig "skat" for bønderne, en slags offentlig tjeneste, men i sin udvikling kom det til, at de livegne blev frataget alle borgerlige og menneskelige rettigheder og befandt sig i personligt slaveri for deres godsejere. Først og fremmest blev dette lettet af lovgivningen fra det russiske imperium, som kompromisløst stod op for udelukkende at beskytte godsejernes interesser. Ifølge V. O. Klyuchevsky, "Loven depersonaliserede mere og mere livegen og slettede fra ham de sidste tegn på en juridisk dygtig person." .

  Livegenskab i den sene periode

  På trods af erkendelsen af, at livegenskab var et socialt onde, tog regeringen ingen drastiske foranstaltninger for at ødelægge den. Paul I's dekret, "om tre-dages corvee", som dette dekret ofte kaldes, var af anbefalelsesværdig karakter og blev næsten aldrig fuldbyrdet. Corvee i 6 og endda 7 dage om ugen var almindeligt. Den såkaldte "måned". Den bestod i, at godsejeren fratog bønderne deres kolonihaver og personlige husholdninger og forvandlede dem til rigtige landbrugsslaver, der konstant arbejdede for ham og kun modtog en ringe ration fra herrens reserver. De "månedlige" bønder var de mest fravalgte mennesker og adskilte sig overhovedet ikke fra slaverne på den nye verdens plantager.

  Det næste trin i godkendelsen af ​​livegnes manglen på rettigheder var lovkodeksen om menneskers tilstand i staten, offentliggjort i 1833. Den erklærede mesterens ret til at straffe sine gårdfolk og bønder, til at styre deres personlige liv, herunder retten til at tillade eller forbyde ægteskaber. Godsejeren blev erklæret ejer af al bøndergods.

  Menneskesmugling fortsatte i Rusland indtil februar 1861. Sandt nok er der et formelt forbud mod salg af livegne med adskillelse af familier og uden jord, og de fordrevne adelsmænds ret til at erhverve livegne er også begrænset. Men disse forbud kan let omgås i praksis. Bønder og gårdspladser blev købt og solgt som før, engros og detailhandel, men nu blev sådanne annoncer maskeret i aviserne: i stedet for "en liveg til salg" stod der "leje til leje", men alle vidste, hvad der egentlig var meningen. Kropslig afstraffelse af livegne var ekstremt udbredt. Ofte endte sådanne straffe med ofrenes død, men godsejerne bar næsten aldrig noget ansvar for mordene og skaderne på deres tjenere. En af regeringens strengeste foranstaltninger i forhold til de grusomme herrer var overtagelsen af ​​godset "under værgemål". Dette betød kun, at godset kom under direkte kontrol af en embedsmand, men den sadistiske godsejer beholdt ejendomsretten og modtog jævnligt indtægter fra godset. Desuden, efter tidens løb, som regel meget snart, blev værgemålet af "højeste kommando" annulleret, og mesteren fik mulighed for igen at begå vold mod sine "undersåtter".

  I 1848 fik livegne lov til at erhverve ejendom – indtil det tidspunkt fik de forbud mod at eje nogen ejendom. På den ene side skulle en sådan tilladelse stimulere en stigning i antallet af "kapitalistiske" bønder, der formåede at blive rige selv i fangenskab, for at genoplive det økonomiske liv i den livegne landsby. Dette skete dog ikke. Dekretet tillod bønder kun at købe ejendom i deres godsejers navn. I praksis førte dette til misbrug, da mestrene ved hjælp af en formel ret tog ejendom fra deres livegne.

  Livegenskab på Afskaffelsesaften

  De første skridt i retning af begrænsning og efterfølgende afskaffelse af livegenskab blev taget af Paul I og Alexander I i 1803 ved at underskrive manifestet om tre-dages korve om begrænsning af tvangsarbejde og dekretet om frie plovmænd, som præciserede den juridiske status. af bønderne frigivet i naturen.

  Evaluering af livegenskab i russisk videnskab og social tankegang

  En objektiv holdning til problemet med livegenskab i Rusland har altid været hæmmet af den strenge kontrol med censur. Dette forklares med det faktum, at sandfærdige oplysninger om livegenskab på en eller anden måde havde en negativ indvirkning på statens prestige. Derfor, på trods af at der på forskellige tidspunkter dukkede interessante materialer op i pressen, blev videnskabelig forskning og ret skarpe journalistiske værker offentliggjort, generelt blev historien om livegenskabets æra studeret og dækket utilstrækkeligt. Kharkov-juristen professor Dmitry Kachenovsky kritiserede i sine forelæsninger slaveriet i USA, men hans talrige tilhørere opfattede denne kritik som æsopisk sprog. Hans elev, senere Odessas borgmester Pavel Zelenoy skrev:

  Der er ingen grund til at forklare, at enhver lytter tydeligt forstod og følte, at når man taler om slavers lidelser, betyder Kachenovsky hvide og ikke kun sorte.

  Helt fra begyndelsen var der direkte modsatte vurderinger af livegenskab som et socialt fænomen. På den ene side blev det set som en økonomisk nødvendighed, såvel som en arv fra gamle patriarkalske relationer. Det blev endda hævdet om livegenskabets positive pædagogiske funktion. På den anden side fordømte modstandere af livegenskab dens ødelæggende moralske og økonomiske indvirkning på statens liv.

  Det er dog bemærkelsesværdigt, at ideologiske modstandere kaldte livegenskabet "slaveri" på samme måde. Så Konstantin Aksakov skrev i en adresse til kejser Alexander II i 1855: "Statens åg blev dannet over jorden, og det russiske land blev, som det var, erobret ... Den russiske monark modtog værdien af ​​en despot , og folket - værdien af ​​en slave-slave i deres land." "Hvide slaver" kaldte de russiske livegne A. Herzen. Chefen for gendarmekorpset, grev Benckendorff, indrømmede imidlertid i en hemmelig rapport rettet til kejser Nicholas I: ”I hele Rusland er det kun det sejrrige folk, de russiske bønder, der er i slaveri; alle de andre: finner, tatarer, estere, letter, mordovere, tjuvasjer osv. er gratis."

  Tvetydige vurderinger af betydningen af ​​livegenskabens æra i vore dage. Repræsentanter for den patriotiske retning af moderne politik har en tendens til at afvise de negative karakteristika ved livegenskab, som sigter mod at nedgøre det russiske imperium. Karakteristisk i denne forstand er A. Savelyevs artikel “Fictions about “dark kingdom  serfdom”, hvor forfatteren er tilbøjelig til at stille spørgsmålstegn ved de mest autoritative beviser for vold mod livegne: “Billeder af bøndernes nød, beskrevet af Radishjourneyv. fra Skt. Petersborg til Moskva”, - en konsekvens af uklarheden af ​​forfatterens sind, der forvrænger opfattelsen af ​​den sociale virkelighed. Nogle forskere er tilbøjelige til positive vurderinger af livegenskab som et system af økonomiske relationer. Nogle anser det endda for et naturligt resultat af udviklingen af ​​nationale karaktertræk. Eksempelvis er d.h.s. B. N. Mironov udtaler, at "livgenskab ... var en organisk og nødvendig bestanddel af den russiske virkelighed ... Det var bagsiden af ​​bredden af ​​russisk natur ... resultatet af individualismens svage udvikling."

  Livegenskab blev til en bremse på det teknologiske fremskridt, som i Europa, efter den industrielle revolution, var aktivt i udvikling. Krimkrigen viste tydeligt dette. Der var fare for, at Rusland forvandlede sig til en tredjerangsmagt. Det var i anden halvdel af det 19. århundrede, at det stod klart, at bevarelsen af ​​Ruslands magt og politiske indflydelse var umulig uden at styrke finanserne, udvikle industri og jernbanebyggeri og transformere hele det politiske system. Under livegenskabets dominans, som i sig selv stadig kunne eksistere på ubestemt tid, på trods af at jordadelen selv var ude af stand og ikke klar til at modernisere deres egne godser, viste det sig at være praktisk umuligt at gøre dette. Derfor blev Alexander II's regeringstid en periode med radikale transformationer af det russiske samfund. Kejseren, udmærket ved sin sunde fornuft og en vis politisk fleksibilitet, formåede at omgive sig med professionelt læsekyndige mennesker, der forstod behovet for Ruslands fremadrettede bevægelse. Blandt dem stod kongens bror, storhertug Konstantin Nikolayevich, brødrene N.A. og D.A. Milyutin, Ya.I. Rostovtsev, P.A. Valuev og andre.

  Allerede i andet kvartal af 1800-tallet var det blevet tydeligt, at godsejerøkonomiens økonomiske muligheder for at imødekomme den øgede efterspørgsel efter korneksport var fuldstændig udtømt. Det blev i stigende grad trukket ind i vare-penge-forhold og mistede gradvist sin naturlige karakter. Tæt forbundet hermed var en ændring i lejeformerne. Hvis i de centrale provinser, hvor industriproduktionen blev udviklet, mere end halvdelen af ​​bønderne allerede var blevet overført til quitrent, så fortsatte corvée med at ekspandere i de centrale landbrugsområder med sort jord og lavere Volga-provinser, hvor der blev produceret salgbart brød. Det skyldtes den naturlige vækst i produktionen af ​​brød til salg i godsejernes økonomi.

  På den anden side er produktiviteten af ​​corvée arbejdskraft faldet mærkbart. Bonden saboterede corvee med al sin magt, var træt af den, hvilket forklares med væksten i bondeøkonomien, dens forvandling til en småskalaproducent. Corvee bremsede denne proces, og bonden kæmpede af al sin magt for gunstige betingelser for sin ledelse.

  Godsejerne søgte måder at øge rentabiliteten af ​​deres godser inden for rammerne af livegenskab, for eksempel at overføre bønder i en måned: jordløse bønder, som var forpligtet til at bruge al deres arbejdstid på corvée, blev betalt i naturalier i form af en månedlig madration, samt tøj, sko, nødvendige husgeråd, mens godsejerens mark blev behandlet af mesterens inventar. Alle disse tiltag kunne dog ikke kompensere for de stadigt stigende tab fra ineffektivt corvée-arbejde.

  Forladte gårde oplevede også en alvorlig krise. Tidligere var bondehåndværk, hvoraf afgifterne hovedsageligt betaltes, rentable, hvilket gav godsejeren en stabil indkomst. Udviklingen af ​​håndværk gav imidlertid anledning til konkurrence, hvilket førte til et fald i bøndernes indtjening. Siden 20'erne af det 19. århundrede begyndte restancerne med betaling af kontingent at vokse hurtigt. En indikator på krisen i godsejernes økonomi var væksten i godsernes gæld. I 1861 var omkring 65 % af godsejernes godser pantsat i forskellige kreditinstitutter.

  I et forsøg på at øge rentabiliteten af ​​deres godser begyndte nogle jordejere at anvende nye landbrugsmetoder: de bestilte dyrt udstyr fra udlandet, inviterede udenlandske specialister, indførte flermarks afgrødeskifte osv. Men kun rige jordejere havde råd til sådanne udgifter, og under livegenskab kunne disse nyskabelser ikke betale sig, hvilket ofte ødelagde sådanne godsejere.

  Det skal især understreges, at vi taler om godsejerøkonomiens krise, baseret på livegne arbejdskraft, og ikke økonomien generelt, som fortsatte med at udvikle sig på et helt andet, kapitalistisk grundlag. Det er klart, at livegenskabet holdt sin udvikling tilbage, hindrede dannelsen af ​​et lønarbejdsmarked, uden hvilket landets kapitalistiske udvikling er umulig.

  Forberedelserne til afskaffelsen af ​​livegenskabet begyndte i januar 1857 med oprettelsen af ​​den næste hemmelige komité. I november 1857 sendte Alexander II et reskript i hele landet adresseret til Vilna-generalguvernøren Nazimov, som talte om begyndelsen på den gradvise frigørelse af bønderne og beordrede oprettelsen af ​​adelige komiteer i tre litauiske provinser (Vilna, Kovno og Grodno). ) at stille forslag til reformprojektet. Den 21. februar 1858 omdøbtes Geheimeudvalget til Hovedudvalget for Bondeanliggender. En bred diskussion af den kommende reform begyndte. De provinsielle adelsudvalg udarbejdede deres udkast til bøndernes befrielse og sendte dem til hovedudvalget, som på deres grundlag begyndte at udvikle et generelt reformprojekt.

  For at behandle de indsendte projekter blev der i 1859 nedsat redaktionskommissioner, hvis arbejde blev ledet af viceindenrigsminister Ya.I. Rostovtsev.

  Under forberedelsen af ​​reformen blandt godsejerne var der livlige stridigheder om frigivelsesmekanismen. Godsejerne i de ikke-chernozem-provinser, hvor bønderne hovedsagelig var på afgifter, tilbød at give bønderne jord med fuldstændig fritagelse for godsejerens magt, men med betaling af en stor løsesum for jorden. Deres mening blev mest fuldt ud udtrykt i hans projekt af lederen af ​​Tver-adelen A.M. Unkovsky.

  Godsejerne i de sorte jordregioner, hvis mening blev udtrykt i projektet af Poltava-godsejeren M.P. Posen, tilbød at give bønderne kun små jordlodder til løsesum, med det formål at gøre bønderne økonomisk afhængige af godsejeren - at tvinge dem til at leje jord på ugunstige vilkår eller arbejde som landarbejdere.

  I begyndelsen af ​​oktober 1860 afsluttede redaktionskommissionerne deres aktiviteter, og projektet blev forelagt til drøftelse i Hovedudvalget for Bondeanliggender, hvor det gennemgik tilføjelser og ændringer. Den 28. januar 1861 åbnede et møde i statsrådet, der sluttede den 16. februar 1861. Underskrivelsen af ​​manifestet om bøndernes befrielse var planlagt til den 19. februar 1861 - 6-årsdagen for tiltrædelsen af ​​Alexander II's trone, da kejseren underskrev manifestet "Om den mest barmhjertige tildeling til livegne af rettighederne til tilstanden af ​​frie landbeboere og om tilrettelæggelsen af ​​deres liv", samt "Forordninger om bønder, der opstod fra livegenskab", som omfattede 17 lovgivningsmæssige retsakter. Samme dag blev hovedudvalget "om indretningen af ​​landstaten" oprettet, ledet af storhertug Konstantin Nikolayevich, som afløste hovedudvalget "om bondeanliggender" og opfordrede til at udøve det øverste tilsyn med gennemførelsen af ​​"reglementet". " den 19. februar.

  Ifølge manifestet fik bønderne personlig frihed. Fra nu af fik den tidligere liveg mulighed for frit at disponere over sin personlighed, han fik nogle borgerlige rettigheder: evnen til at overføre til andre klasser, indgå ejendoms- og civile transaktioner på egne vegne, åbne handels- og industrivirksomheder.

  Hvis livegenskabet straks blev afskaffet, så trak afviklingen af ​​de økonomiske forbindelser mellem bonden og godsejeren ud i flere årtier. De specifikke økonomiske betingelser for bøndernes befrielse var fastsat i charteret, som blev indgået mellem godsejeren og bonden med deltagelse af verdensmæglere. Men ifølge loven var bønderne i yderligere to år forpligtet til at tjene faktisk de samme pligter som under livegenskab. Denne tilstand af bonden blev kaldt midlertidigt ansvarlig. Faktisk trak denne situation ud i tyve år, og først ved loven af ​​1881 blev de sidste midlertidigt ansvarlige bønder overført til løsesum.

  En vigtig plads blev givet til tildelingen af ​​jord til bonden. Loven gik ud fra anerkendelsen af ​​godsejerens ret til al jorden i hans gods, herunder bønderlod. Bønderne fik udloddet ikke som ejendom, men kun til brug. For at blive ejer af jorden måtte bonden købe den af ​​godsejeren. Denne opgave blev påtaget af staten. Løsesummen var ikke baseret på markedsværdien af ​​jorden, men på mængden af ​​told. Statskassen betalte øjeblikkeligt godsejerne 80% af indløsningsbeløbet, og de resterende 20% skulle betales til godsejeren af ​​bønderne efter gensidig aftale (straks eller i rater, kontant eller ved arbejde). Det af staten betalte indfrielsessum blev betragtet som et lån ydet bønderne, som derefter årligt i 49 år blev opkrævet hos dem i form af "indfrielsesbetalinger" på 6 % af dette lån. Det er let at fastslå, at bonden på denne måde måtte betale for jorden flere gange mere end ikke blot dens reelle markedsværdi, men også mængden af ​​told, som han bar til fordel for godsejeren. Derfor varede den "midlertidigt ansvarlige stat" mere end 20 år.

  Ved bestemmelse af normerne for bondetildelinger blev der taget hensyn til de særlige forhold ved lokale naturlige og økonomiske forhold. Hele det russiske imperiums territorium var opdelt i tre dele: non-chernozem, sort jord og steppe. I chernozem- og ikke-chernozem-delene blev der etableret to normer for tildelinger: den højeste og den laveste, og i steppen en - "instruktions"-normen. Loven gav mulighed for reduktion af bondetildelingen til fordel for godsejeren, hvis dens størrelse før reformen oversteg den "højere" eller "vejledende" norm, og nedskæringen, hvis tildelingen ikke nåede den "højere" norm. Det førte i praksis til, at afskære af jorden blev reglen, og at skære undtagelsen. Sværhedsgraden af ​​"nedskæringerne" for bønderne bestod ikke kun i deres størrelse. De bedste jorder faldt ofte i denne kategori, uden hvilken normal landbrugsdrift blev umulig. Således blev "nedskæringerne" til et effektivt middel til økonomisk slaveri af bønderne af godsejeren.

  Jorden blev ikke givet til en særskilt bondehusholdning, men til samfundet. Denne form for arealanvendelse udelukkede muligheden for, at bonden solgte sin kolonihave, og udlejningen var begrænset til fællesskabets grænser. Men på trods af alle dens mangler var afskaffelsen af ​​livegenskab en vigtig historisk begivenhed. Det skabte ikke kun betingelser for den videre økonomiske udvikling af Rusland, men førte også til en ændring i den sociale struktur i det russiske samfund, nødvendiggjorde yderligere reform af statens politiske system, som blev tvunget til at tilpasse sig nye økonomiske forhold. Efter 1861 blev der gennemført en række vigtige politiske reformer: zemstvo-, rets-, by-, militærreformer, som radikalt ændrede den russiske virkelighed. Det er ikke tilfældigt, at russiske historikere betragter denne begivenhed som et vendepunkt, en linje mellem det feudale Rusland og det moderne Rusland.

  IFØLGE "BRUSEREVISIONEN" AF 1858

  Udlejer livegne - 20.173.000

  Specifikke bønder - 2.019.000

  Statsbønder -18.308.000

  Arbejdere på fabrikker og miner lig med statsbønder - 616.000

  Statsbønder tildelt private fabrikker - 518.000

  Bønder løsladt efter militærtjeneste - 1.093.000

  HISTORIKEREN S.M. SOLOVIEV

  "Liberale taler er begyndt; men det vilde være mærkeligt, hvis det første, hovedindhold af disse taler ikke blev bøndernes frigørelse. Hvilken anden befrielse kunne man tænke på uden at huske, at i Rusland er et stort antal mennesker ejet af andre mennesker og slaver af samme oprindelse som mestrene og nogle gange af højere oprindelse: bønder af slavisk oprindelse og tatarernes herrer , Cheremis, Mordovisk, for ikke at nævne tyskere? Hvilken slags liberal tale kunne man holde uden at huske denne plet, den skam, der lå på Rusland, og udelukke det fra samfundet af europæiske civiliserede folk.

  A.I. HERZEN

  "Der vil gå mange år endnu, før Europa forstår udviklingen af ​​russisk livegenskab. Dens oprindelse og udvikling er et fænomen så exceptionelt og ulig noget andet, at det er svært at tro på det. Hvordan skal man tro, at halvdelen af ​​befolkningen af ​​en og samme nationalitet, udstyret med sjældne fysiske og mentale evner, ikke er slaveret af krig, ikke af erobring, ikke af et kup, men kun af en række dekreter, umoralske indrømmelser, modbydelige prætentioner?

  K.S. AKSAKOV

  "Statens åg blev dannet over jorden, og det russiske land blev så at sige erobret ... Den russiske monark modtog værdien af ​​en despot, og folket - værdien af ​​en slave-slave i deres land "...

  

  "MEGET BEDRE DER SKEDE OVENfra"

  Da kejser Alexander II ankom til Moskva til kroningen, bad Moskvas generalguvernør grev Zakrevsky ham om at berolige den lokale adel, ophidset af rygter om den forestående befrielse af bønderne. Zaren, der modtog Moskvas provinsleder for adelen, prins Shcherbatov, med distriktsrepræsentanter, fortalte dem: "Der cirkulerer rygter om, at jeg ønsker at annoncere befrielsen af ​​livegenskab. Dette er uretfærdigt, og heraf var der flere tilfælde af bøndernes ulydighed mod godsejerne. Jeg vil ikke fortælle dig, at jeg er totalt imod det; vi lever i sådan en tidsalder, at det med tiden skal ske. Jeg tror, ​​at du også er af samme mening som mig: derfor er det meget bedre, at det sker oppefra end nedefra."

  Sagen om bøndernes befrielse, som blev forelagt til behandling i Statsrådet, på grund af dens betydning, anser jeg den for et afgørende spørgsmål for Rusland, som udviklingen af ​​dets styrke og magt vil afhænge af. Jeg er sikker på, at I alle, mine herrer, er lige så overbeviste som jeg om nytten og nødvendigheden af ​​denne foranstaltning. Jeg har ogsaa en anden Overbevisning, nemlig at denne Sag ikke kan udskydes, hvorfor jeg forlanger af Rigsraadet, at den af ​​dette færdiggøres i første Halvdel af Februar, og at den kunde meddeles ved Feltarbejdets Begyndelse; Jeg placerer dette på statsrådets formands direkte pligt. Jeg gentager, og det er min uundværlige vilje, at denne sag bliver afsluttet øjeblikkeligt. (…)

  Du kender oprindelsen af ​​livegenskab. Den eksisterede ikke hos os før: denne ret blev etableret af den autokratiske magt, og kun den autokratiske magt kan ødelægge den, og dette er min direkte vilje.

  Mine forgængere mærkede al livegenskabets ondskab og stræbte konstant, om ikke for dens direkte ødelæggelse, så for den gradvise begrænsning af godsejernes vilkårlighed. (…)

  Efter det reskript, der blev givet til generalguvernøren Nazimov, begyndte der at komme anmodninger fra adelen i andre provinser, som blev besvaret af reskripter adresseret til generalguvernørerne og guvernører med lignende indhold som den første. Disse reskripter indeholdt de samme hovedprincipper og grundlag, og det var tilladt at gå videre til erhvervslivet efter de samme principper, som jeg har angivet. Som et resultat blev der oprettet provinsudvalg, som fik et særligt program for at lette deres arbejde. Da arbejdet i udvalgene efter den for den tid angivne periode begyndte at ankomme hertil, tillod jeg dannelsen af ​​særlige redaktionskommissioner, som skulle behandle provinsudvalgenes udkast og udføre det almindelige arbejde på en systematisk måde. Formanden for disse kommissioner var først generaladjudant Rostovtsev, og efter hans død grev Panin. Redaktionskommissionerne arbejdede i et år og syv måneder, og trods den kritik, måske til dels bare, som kommissionerne blev udsat for, afsluttede de deres arbejde i god tro og forelagde det for Hovedudvalget. Hovedudvalget arbejdede under min brors formandskab med utrættelig aktivitet og flid. Jeg anser det for min pligt at takke alle udvalgets medlemmer, og i særdeleshed min bror, for deres samvittighedsfulde arbejde i denne sag.

  Synspunkter på det præsenterede arbejde kan være anderledes. Derfor lytter jeg gerne til alle forskellige meninger; men jeg har ret til at kræve én ting af jer, at I, idet I lægger alle personlige interesser til side, optræder som statslige højtstående mænd, der er indlagt med min tillid. Da jeg startede dette vigtige arbejde, skjulte jeg ikke for mig selv alle de vanskeligheder, der ventede os, og jeg skjuler dem ikke selv nu, men i fast tillid til Guds nåde håber jeg, at Gud ikke vil forlade os og velsigne os til at afslutte det til fremtidig velstand, vort kære fædreland. Lad os nu, med Guds hjælp, komme i gang.

  

  MANIFEST 19. FEBRUAR 1861

  GUDS NÅDE

  VI, ALEXANDER II,

  KEJSER OG AUTOGRAF

  ALLRUSSISK

  Zar af Polen, storhertug af Finland

  og andet, og andet, og andet

  Vi annoncerer til alle vores loyale undersåtter.

  Ved Guds forsyn og den hellige lov om arvefølgen til tronen, efter at være blevet kaldet til den forfædres all-russiske trone, i overensstemmelse med dette kald, har vi afgivet et løfte i vores hjerter om med vores kongelige kærlighed og omsorg for alle vores loyale undersåtter af enhver rang og status, fra dem, der ædelt svinger et sværd for at forsvare Fædrelandet, til beskedent arbejde som et håndværksredskab, fra at bestå den højeste statstjeneste til at lave en fure i marken med en plov eller en plov.

  Når vi dykkede ned i rækkernes og staternes position i statens sammensætning, så vi, at statslovgivning, der aktivt forbedrede over- og middelklassen, definerede deres pligter, rettigheder og fordele, ikke opnåede ensartet aktivitet i forhold til livegne, så navngivet pga. de er dels gamle love, dels skik, arveligt styrkede under godsejernes styre, som samtidig har pligt til at ordne deres ve og vel. Godsejernes rettigheder var indtil nu omfattende og ikke præcist defineret ved lov, hvis sted blev afløst af tradition, skik og godsejers velvilje. I de bedste tilfælde resulterede dette i gode patriarkalske forhold af oprigtigt, sandfærdigt værgemål og godsejerens næstekærlighed og godmodig lydighed af bønderne. Men med et fald i moralens enkelhed, med en stigning i mangfoldigheden af ​​relationer, med et fald i de direkte faderlige forhold mellem jordejere og bønder, med godsejerrettigheder, der nogle gange falder i hænderne på folk, der kun søger deres egen fordel, gode forhold svækket og vejen åbnede sig for vilkårlighed, belastende for bønderne og ugunstigt for dem trivsel, som hos bønderne blev besvaret med ubevægelighed for forbedringer i deres egen levevis.

  Det så også vore evigt mindeværdige forgængere og tog forholdsregler for at ændre bøndernes tilstand til en bedre; men det var tiltag, dels ubeslutsomme, foreslået til godsejernes frivillige, frihedselskende handling, dels kun afgørende for visse lokaliteter, efter særlige forhold eller i form af erfaring. Så kejser Alexander I udstedte et dekret om frie kultivatorer, og i Bose, vores afdøde far Nicholas I - et dekret om forpligtede bønder. I de vestlige provinser definerer opgørelsesregler tildelingen af ​​jord til bønder og deres forpligtelser. Men dekreterne om fridyrkere og forpligtede bønder er blevet sat i kraft i meget lille målestok.

  Således var vi overbevist om, at spørgsmålet om at ændre livegnes stilling til det bedre for os er vores forgængeres vidnesbyrd og loddet, gennem begivenhedernes gang, givet os af forsynets hånd.

  Vi begyndte dette arbejde med en handling af vores tillid til den russiske adel, i den store oplevelse af hengivenhed til dens trone og dens villighed til at donere til fordel for fædrelandet. Vi overlod det til adelen selv, efter deres eget opkald, at lave antagelser om en ny ordning for bøndernes liv, og adelen skulle begrænse deres rettigheder til bønderne og rejse vanskelighederne ved forvandlingen, ikke uden at reducere deres rettigheder. fordele. Og vores tillid var berettiget. I provinskomiteerne, i deres medlemmers person, udstyret med tilliden fra hele det adelige samfund i hver provins, gav adelen frivilligt afkald på retten til livegnenes identitet. I disse udvalg blev der efter indsamling af de nødvendige oplysninger gjort forudsætninger om en ny ordning for menneskers liv i en livegnestat og om deres forhold til godsejerne.

  Disse forudsætninger, der, som man kunne forvente af sagens natur, viste sig at være forskelligartede, blev sammenlignet, aftalt, bragt sammen i den rigtige sammensætning, rettet og suppleret i hovedudvalget for denne sag; og de på denne måde udfærdigede nye bestemmelser om godsejeren bønder og gårdsfolk blev behandlet i etatsrådet.

  Da vi bad Gud om hjælp, besluttede vi at give denne sag en udøvende bevægelse.

  I kraft af de førnævnte nye bestemmelser vil livegne til sin tid få frie landbeboeres fulde rettigheder.

  Godsejerne, mens de beholder ejendomsretten til alle de dem tilhørende jorder, skaffe bønderne til de fastsatte pligter varig brug af deres godsafvikling og i øvrigt til at sikre deres liv og opfylde deres pligter over for regeringen, mængde markjord og andre arealer fastsat i reglementet.

  Ved at bruge denne jordtildeling er bønderne forpligtede til at udføre de i reglementet angivne pligter til fordel for godsejerne. I denne stat, som er en overgangsstat, kaldes bønderne midlertidigt ansvarlige.

  De får samtidig ret til at indløse deres boopgør, og de kan med godsejernes samtykke erhverve ejendomsretten til markjorder og andre dem, der er tildelt dem til varigt brug. Med et sådant erhvervelse af ejendomsretten til en vis jordmængde vil bønderne blive frigjort for forpligtelser over for godsejerne for den købte jord og indtræde i en afgørende tilstand af frie bønder.

  En særlig bestemmelse om husejere definerer en overgangstilstand for dem, tilpasset deres erhverv og behov; efter udløbet af en periode på to år fra datoen for udstedelsen af ​​denne forordning, vil de modtage fuld fritagelse og presserende fordele.

  På disse hovedprincipper bestemmer de udkastede bestemmelser bøndernes og husmændenes fremtidige struktur, fastlægger rækkefølgen for den sociale bondeforvaltning og angiver i detaljer de rettigheder, der er tillagt bønder og husmænd, og de pligter, der er tillagt dem i forhold til regeringen og godsejere.

  Selv om disse bestemmelser, generelle, lokale og særlige tillægsregler for visse særlige lokaliteter, for smågodsejeres godser og for bønder, der arbejder i godsejerfabrikker og -fabrikker, så vidt muligt tilpasses lokale økonomiske behov og sædvaner, dog mhp. bevare den sædvanlige orden dér, hvor det repræsenterer gensidige fordele, overlader vi godsejerne at indgå frivillige aftaler med bønderne og at indgå vilkår om størrelsen af ​​bøndernes jordtildeling og om de pligter, der følger heraf, i overensstemmelse med de fastsatte regler. for at beskytte sådanne kontrakters ukrænkelighed.

  Da en ny enhed, på grund af den uundgåelige kompleksitet af de ændringer, der kræves af den, ikke kan laves pludseligt, men det vil tage tid for dette, cirka mindst to år, derefter i løbet af denne tid, i afsky for forvirring og for overholdelse af offentlig og privat nytte, der den dag i dag eksisterer i godsejerne på godserne, skal orden opretholdes indtil da, hvor der efter behørig forberedelse vil blive åbnet for en ny orden.

  For at opnå dette korrekt, anerkendte vi det som godt at befale:

  1. At åbne i hver provins et provinskontor for bondeanliggender, som er betroet den højeste ledelse af anliggender i bondesamfund etableret på godsejeres jorder.

  2. For at afhjælpe lokale misforståelser og tvister, der måtte opstå ved gennemførelsen af ​​de nye bestemmelser, udpeges forligsmænd i amterne og danne dem til amtslige forligskongresser.

  3. Dernæst at danne verdslige administrationer på godsejergodser, for hvilke man, efterlader landdistrikterne i deres nuværende sammensætning, åbner volost-administrationer i store landsbyer og samler små landdistrikter under én volost-administration.

  4. Udarbejd, verificere og godkend for hvert landdistrikt eller gods et chartercharter, som på grundlag af den lokale situation beregner mængden af ​​jord, der er stillet til rådighed for bønderne til permanent brug, og størrelsen af ​​de afgifter, som de skal betale. til fordel for grundejeren både for jord og og til andre ydelser.

  5. Disse lovbestemte breve skal håndhæves, efterhånden som de godkendes for hvert dødsbo, og endelig for alle dødsboer, der skal sættes i kraft inden for to år fra datoen for offentliggørelsen af ​​dette manifest.

  6. Indtil denne periodes udløb forbliver bønderne og gårdfolket i deres tidligere lydighed mod godsejerne og opfylder uden tvivl deres tidligere pligter.

  Idet vi er opmærksomme på de uundgåelige vanskeligheder ved en acceptabel transformation, sætter vi først og fremmest vort håb i Guds alt-gode forsyn, nedladende Rusland.

  Derfor stoler vi på den ædle adels tapre iver for det fælles bedste, hvortil vi ikke kan andet end at udtrykke fortjent taknemmelighed fra os og fra hele fædrelandet for deres uegennyttige handling mod gennemførelsen af ​​vore planer. Rusland vil ikke glemme, at det frivilligt, kun motiveret af respekt for menneskelig værdighed og kristen kærlighed til naboer, gav afkald på livegenskab, som nu er afskaffet, og lagde grundlaget for en ny økonomisk fremtid for bønderne. Vi forventer utvivlsomt, at den ogsaa fornem vil bruge yderligere Flid til at gennemtvinge de nye Bestemmelser i god Orden, i Fredens og velviljens Aand, og at hver Ejer inden for sit Ejendoms Grænser vil fuldføre en stor Borgerlig Bedrift af hele Godset, og at arrangere bøndernes liv slog sig ned på hans jord og hans gårde, folk på gunstige vilkår for begge parter, og giver således landbefolkningen et godt eksempel og opmuntring til nøjagtig og samvittighedsfuld udførelse af statens pligter.

  De eksempler, vi har i tankerne på ejernes generøse omsorg for bøndernes velfærd og bøndernes taknemmelighed for godgørende omsorg for ejerne bekræfter vores håb om, at gensidige frivillige aftaler vil løse de fleste af de vanskeligheder, der er uundgåelige i nogle sager om anvendelse af almindelige regler på de enkelte godsers forskellige forhold, og at man på denne måde vil styrke overgangen fra den gamle orden til den nye og for fremtiden gensidig tillid, god enighed og enstemmig stræben til det fælles bedste.

  Til den mest bekvemme aktivering af de overenskomster mellem ejere og bønder, hvorefter disse vil erhverve ejendomsret til landbrugs- og markjorder, vil regeringen efter særlige regler yde fordele ved at udstede lån og overføre gæld, der ligger på godserne.

  Vi stoler på vores folks sunde fornuft. Da regeringens idé om at afskaffe livegenskab spredte sig blandt de bønder, der ikke var forberedte på det, var der private misforståelser. Nogle tænkte på frihed og glemte pligter. Men den almindelige sunde fornuft vaklede ikke i overbevisningen om, at frit at nyde samfundets fordele efter naturlige ræsonnementer gensidigt skulle tjene samfundets bedste ved at opfylde visse pligter, og ifølge kristen lov skulle enhver sjæl adlyde de magter, som (Rom. XIII, 1), gør retfærdighed mod enhver, og især hvem det tilkommer, en lektie, en hyldest, frygt, ære; at de af godsejerne lovligt erhvervede rettigheder ikke kan tages fra dem uden en anstændig belønning eller en frivillig indrømmelse; at det vil være i strid med enhver retfærdighed at bruge jorden fra godsejerne og ikke bære den tilsvarende pligt herfor.

  

  Og nu forventer vi med håb, at livegne i den nye fremtid, der åbner sig for dem, vil forstå og med taknemmelighed tage imod den vigtige donation, som den adelige adel har ydet for at forbedre deres liv.

  De vil forstå, at de efter at have fået et fastere grundlag af ejendom og større frihed til at råde over deres økonomi bliver forpligtet over for samfundet og over for sig selv til at supplere den nye lovs gavn ved trofast, velmenende og flittig brug af rettigheder, der er givet dem. Den mest gavnlige lov kan ikke gøre folk velstående, medmindre de gør sig den ulejlighed at arrangere deres eget velbefindende under lovens beskyttelse. Tilfredshed opnås og øges kun ved utrættelig arbejde, forsigtig brug af kræfter og midler, streng sparsommelighed og i det hele taget et ærligt liv i gudsfrygt.

  Udøverne af forberedelserne til den nye organisering af bondelivet og selve indledningen til denne organisation vil bruge årvågenhed, således at dette sker med en korrekt, rolig bevægelse, iagttagelse af tidens bekvemmelighed, således at bøndernes opmærksomhed er ikke omdirigeret fra deres nødvendige landbrugsaktiviteter. Lad dem omhyggeligt dyrke jorden og samle dens frugter, så de fra et velfyldt kornkammer vil tage frø til såning på jorden til konstant brug eller på jord erhvervet i ejendom.

  Fald på dig selv med korsets tegn, ortodokse mennesker, og kald med os Guds velsignelse over dit frie arbejde, garantien for dit hjemlige velbefindende og almenvellet. Givet i Sankt Petersborg, den nittende dag i februar, om sommeren efter Kristi fødsel, tusind otte hundrede og enogtres, vor regeringstid i den syvende.

  Øjeblikket, hvor livegenskabet blev afskaffet, betragtes med rette som et vendepunkt i Ruslands historie. På trods af gradvisheden af ​​de igangværende reformer blev de en væsentlig drivkraft i udviklingen af ​​staten. Denne dato er ikke forgæves i betragtning af en sådan vigtighed. Alle, der betragter sig selv som en uddannet og læsekyndig person, bør huske det i Rusland. Hvis det ikke var for det af hr. underskrevne manifest og befrielse af bønderne, ville vi i dag leve i en helt anden tilstand.

  Livegenskab i Rusland var en ejendommelig form for slaveri, der kun gjaldt for beboere på landet. Dette feudale system holdt standhaftigt stand i et land, der stræbte efter at blive kapitalistisk, og hæmmede dets udvikling betydeligt. Dette blev især tydeligt efter nederlaget i 1856. Ifølge mange historikere var konsekvenserne af nederlaget ikke katastrofale. Men de viste levende den tekniske tilbageståenhed, imperiets økonomiske fiasko og rækkevidden af ​​bonderevolutionen, der truede med at blive til en revolution.

  Hvem afskaffede livegenskab? Naturligvis var under manifestet underskrift af zar Alexander II, som regerede på det tidspunkt. Men det hastværk, hvormed beslutningen blev truffet, taler om nødvendigheden af ​​disse foranstaltninger. Alexander indrømmede selv: forsinkelse truede med, at "bønderne ville have befriet sig selv."

  

  Det skal bemærkes, at spørgsmålet om behovet for reformer i landbruget blev rejst gentagne gange allerede i begyndelsen af ​​1800-tallet. De liberalt indstillede dele af adelen var især vedholdende omkring dette. Men svaret på disse opfordringer var kun en afslappet "undersøgelse af bondespørgsmålet", som dækkede tsarismens uvilje til at skille sig af med dets sædvanlige grundlag. Men den udbredte intensivering af udnyttelsen førte til bøndernes utilfredshed og talrige tilfælde af flugt fra godsejerne. Samtidig krævede udviklingsindustrien arbejdere i byerne. Det var også nødvendigt for industrivarer, og den udbredte subsistensøkonomi forhindrede dens ekspansion. De revolutionære demokratiske ideer hos N.G. Chernyshevsky og N.A. Dobrolyubova, aktiviteter i hemmelige selskaber.

  Zaren og hans rådgivere viste, da livegenskabet blev afskaffet, politisk fremsynethed, idet de havde formået at finde en kompromisløsning. På den ene side fik bønderne personlig frihed og borgerrettigheder, om end krænkede. Truslen om revolution blev forsinket i en betydelig periode. Rusland fik endnu en gang verdensanerkendelse som et progressivt land med en fornuftig regering. På den anden side formåede Alexander II at tage hensyn til godsejernes interesser i de igangværende reformer og gøre dem til gavn for staten.

  I modsætning til udtalelsen fra uddannede adelsmænd, som analyserede den europæiske erfaring i sammenligning med den russiske virkelighed og præsenterede talrige projekter for fremtidige reformer, fik bønderne personlig frihed uden jord. De kolonihaver, som blev givet dem til brug, forblev godsejernes ejendom, indtil de var fuldstændig indløste. I denne periode viste bonden sig at være "midlertidigt forpligtet" og blev tvunget til at opfylde alle de tidligere pligter. Som et resultat blev frihed kun et smukt ord, og situationen for "landbeboerne" forblev ekstremt vanskelig som før. Faktisk, da livegenskabet blev afskaffet, blev en form for afhængighed af godsejeren erstattet af en anden, i nogle tilfælde endnu mere byrdefuld.

  

  Snart begyndte staten at betale for de nye "ejere" omkostningerne ved tildelt jord, i virkeligheden, at yde et lån på 6% om året i 49 år. Takket være denne "dydige gerning" for jorden, hvis reelle værdi var omkring 500 millioner rubler, modtog statskassen omkring 3 milliarder rubler.

  Betingelserne for reformerne passede ikke selv de mest driftige bønder. Ejendomsretten til kolonihaverne overgik jo ikke til hver enkelt landmand specifikt, men til fællesskabet, som var med til at løse mange økonomiske problemer, men blev en hindring for den foretagsomme. For eksempel blev skatter og bønder udført af hele verden. Det resulterede i, at de også skulle betale for de medlemmer af samfundet, som af forskellige årsager ikke selv kunne gøre dette.

  Disse og mange andre nuancer førte til, at i hele Rusland, fra marts 1861, da livegenskabet blev afskaffet, begyndte bondeoptøjer at blusse op. Deres antal i provinserne talte i tusindvis, kun de mest betydningsfulde var omkring 160. Frygten hos dem, der forventede den "nye Pugachevisme", gik dog ikke i opfyldelse, og i efteråret samme år stilnede urolighederne sig.

  Beslutningen om at afskaffe livegenskab spillede en enorm rolle i udviklingen af ​​kapitalisme og industri i Rusland. Denne reform blev fulgt op af andre, herunder retsvæsenet, som i vid udstrækning fjernede skarpheden i modsætningerne. Det overdrevne kompromis med ændringerne og den klare undervurdering af indflydelsen fra Narodnaya Volyas ideer forårsagede imidlertid bombeeksplosionen, der dræbte Alexander II den 1. marts 1881, og de revolutioner, der vendte op og ned på landet i begyndelsen af ​​det 20. århundrede.

  3. marts (19. februar O.S.), 1861 - Alexander II underskrev manifestet "Om den mest barmhjertige bevilling til livegne af statens rettigheder af frie landbeboere" og reglementet om bønder, der kommer ud af livegenskab, som bestod af 17 lovgivningsmæssige handlinger. På baggrund af disse dokumenter fik bønderne personlig frihed og ret til at råde over deres ejendom.

  Manifestet var dedikeret til seksårsdagen for kejserens tronbestigelse (1855).

  Selv under Nicholas I's regeringstid blev en stor mængde forberedende materiale til bondereformen indsamlet. Livegenskab under Nicholas I's regeringstid forblev urokkeligt, men der blev samlet betydelig erfaring med at løse bondespørgsmålet, som hans søn Alexander II, der besteg tronen i 1855, senere kunne stole på.

  I begyndelsen af ​​1857 blev der nedsat et hemmeligt udvalg til at forberede bondereformen. Regeringen besluttede derefter at gøre offentligheden opmærksom på sine hensigter, og det hemmelige udvalg blev omdøbt til Hovedudvalget. Adelen i alle regioner skulle oprette provinsudvalg for at udvikle en bondereform. I begyndelsen af ​​1859 blev der nedsat redaktionskommissioner til at behandle reformprojekterne i adelens udvalg. I september 1860 blev det udviklede reformprojekt diskuteret af de deputerede udsendt af adelens udvalg og derefter overført til de højeste statslige organer.

  I midten af ​​februar 1861 blev reglementet om bøndernes frigørelse behandlet og godkendt af etatsrådet. Den 3. marts (19. februar O.S.), 1861, underskrev Alexander II et manifest "Om den mest barmhjertige bevilling til livegne af statens frie landboers rettigheder." De afsluttende ord i det historiske manifest var: "Efterår selv med korsets tegn, ortodokse mennesker, og kald med os Guds velsignelse over dit frie arbejde, garantien for dit hjemlige velbefindende og samfundets bedste." Manifestet blev annonceret i begge hovedstæder på en stor religiøs helligdag - Tilgivelsessøndag, i andre byer - i ugen nærmest.

  Ifølge Manifestet fik bønderne borgerlige rettigheder - friheden til at gifte sig, selvstændigt indgå kontrakter og føre retssager, erhverve fast ejendom i eget navn osv.

  Jorden kunne indløses både af fællesskabet og af den enkelte bonde. Jorden tildelt samfundet var i kollektiv brug, derfor mistede bonden med overgangen til et andet gods eller et andet samfund retten til sit tidligere samfunds "verdslige jord".

  Den entusiasme, hvormed udgivelsen af ​​manifestet blev mødt, blev hurtigt afløst af skuffelse. De tidligere livegne forventede fuld frihed og var utilfredse med overgangstilstanden for de "midlertidigt ansvarlige". Da bønderne troede, at den sande betydning af reformen blev skjult for dem, gjorde bønderne oprør og krævede befrielse fra jorden. For at undertrykke de største protester, ledsaget af en magtovertagelse, som i landsbyerne Bezdna (Kazan-provinsen) og Kandeevka (Penza-provinsen), blev tropper brugt. I alt blev der optaget mere end to tusinde forestillinger. I sommeren 1861 aftog urolighederne imidlertid.

  I første omgang var opholdsperioden i en midlertidig forpligtet stat ikke fastsat, så bønderne trak i langdrag med overgangen til indløsning. I 1881 var omkring 15% af sådanne bønder tilbage. Så blev der vedtaget en lov om obligatorisk overgang til indløsning inden for to år. Inden for denne periode skulle indløsningsforretninger indgås, eller retten til jordlodder gik tabt. I 1883 forsvandt kategorien af ​​midlertidigt ansvarlige bønder. Nogle af dem gennemførte indløsningsaftaler, nogle mistede deres jord.

  Bondereformen i 1861 var af stor historisk betydning. Det åbnede nye perspektiver for Rusland og skabte en mulighed for den brede udvikling af markedsrelationer. Afskaffelsen af ​​livegenskab banede vejen for andre store transformationer, der havde til formål at skabe et civilsamfund i Rusland.

  Til denne reform begyndte Alexander II at blive kaldt zaren Befrieren.

  Materialet er udarbejdet på baggrund af information fra åbne kilder

  På trods af at den russiske adel med tiden blev "adel", så Rusland ikke selv ud til at blive kaldt adelig. Men de kaldte det livegenskab, slaveri osv. Livegenskab er direkte forbundet med udviklingen af ​​adelen. Det er de adelige, ikke aristokratiet, der er meget mindre interesserede i dette.

  I det tidlige Rusland er langt de fleste bønder frie. Mere præcist flertallet af befolkningen, da med styrkelsen af ​​centralregeringen alle klasser gradvist bliver slaver. Vi taler om det nordøstlige Rusland, Vladimir-Moskva, som blev til Rusland. Tilknytning af bønder, der begrænser bevægelsesfriheden, har været kendt siden det 14. århundrede. Det er bemærkelsesværdigt, at samtidig blev adelsmændene nævnt for første gang.

  Alexander Krasnoselsky. Opkrævning af restancer. 1869

  En adelsmand (indtil videre snarere en søn af en boyar) modtog en begrænset mængde jord til sin tjeneste. Og måske ikke særlig frugtbar. En person, som de siger, leder efter, hvor det er bedre. I de hyppige hungersnødsår kunne bønderne godt flytte til bedre jorder, for eksempel til en større godsejer. Derudover kunne en rig godsejer i meget sultne år støtte bønderne takket være seriøse reserver. Mere og bedre jord - højere udbytte. Du kan købe mere jord, bedre kvalitet. Du kan få det bedste landbrugsudstyr og frø.

  Store godsejere lokkede både bevidst bønderne væk og så ud til blot at fange og tage dem væk. Og selvfølgelig vandrede bønderne selv sædvanligvis. Desuden fritog store godsejere ofte, helt eller delvist, de nybosatte for skat.

  Generelt er det mere rentabelt at bo i en stor ejendom eller på "sorte" jorder. Og tjenende adelsmænd har brug for at fodre. Og dybest set gik slaveri i deres interesser.

  Traditionelt indgik bonden og godsejeren en lejeaftale. Det ser ud til, at lejeren først kunne tage af sted når som helst, derefter blev beregningen og afrejsen tidsbestemt til at falde sammen med bestemte dage. Traditionelt - slutningen af ​​landbrugsåret, efterår: Pokrov, St. George's Day. I 15-16 århundrede. regeringen, der gik mod de adelige, begrænsede bondeovergangen til en uge før og en uge efter Sankt Georgs dag.

  Den tvungne styrkelse af "fæstningen" fandt sted under Godunovs regeringstid (under Fyodor Ivanovichs og Boris Godunovs regeringstid). En række afgrødesvigt og masse hungersnød. Bønder flygter på jagt efter basal mad. Først og fremmest stikker de af fra fattige godsejere.

  Men i rækkefølge.

  1497 - etableringen af ​​St. George's Day som det eneste tidspunkt for overgangen af ​​bønder.

  1581 - Dekret om de beskyttede år, specifikke år, hvor der ikke er nogen overgang selv på Sankt Georgs dag.

  Begyndelsen af ​​1590'erne - den udbredte aflysning af Sankt Georgs dag. Midlertidig foranstaltning på grund af den vanskelige situation.

  1597 - lektionssommer, 5-årig undersøgelse af flygtende bønder. En bonde bor et nyt sted i mere end 5 år - de forlader ham. Tilsyneladende har han slået sig ned, det er ikke længere tilrådeligt at røre ...

  Derefter urolighedernes tid, ruin - og igen behovet for at forsyne tjenesten adelige med jord og arbejdere.

  De adeliges støtte er mere end nødvendigt! For det første er det stadig den vigtigste militærstyrke. For det andet blev Romanovs valgt til kongeriget med aktiv deltagelse af adelen. For det tredje var det adelen, der viste sig i urolighedernes tid generelt som en selvstændig kraft. For det fjerde, i det 17. århundrede samledes Zemsky Sobors stadig.

  Endelig er den normale proces med at etablere autokrati i gang igen. Adelsmænd bliver tronens hovedsøjle. Og da adelens betydning vokser, bliver lovene om bøndernes tilknytning mere og mere stringente.

  1649 - Domkirkekodeks. En lovkodeks, der forblev relevant, som det senere viste sig, i ... 200 år (decembristerne blev prøvet i overensstemmelse med katedralloven!). Aflysning af 5-årig undersøgelse; den fundne bonde tilbageleveres til godsejeren, uanset den tid der er gået siden afrejsen. Livegenskab bliver arveligt...

  Overgangen fra lokal milits til regulære tropper eliminerer ikke behovet for godser. En stående hær er dyrt! Faktisk er dette også i Europa en af ​​hovedårsagerne til den langsomme overgang til stående hære. At opretholde en hær i fredstid er dyrt! Hvad er ansat, hvad er rekruttering.

  De adelige går også aktivt ind i embedsværket, især da det administrative apparat vokser.

  Det er gavnligt for regeringen, hvis officerer og embedsmænd bliver fodret fra stænderne. Ja, der betales løn – men ustabile. Allerede under Catherine II var bestikkelse næsten officielt tilladt. Ikke af venlighed eller naivitet, men på grund af budgetunderskuddet. Så godset er den mest bekvemme måde for staten at forsørge de adelige på.

  Under Peter I blev livegne forbudt at melde sig frivilligt til militærtjeneste, hvilket befriede dem fra livegenskab.

  Under Anna Ioannovna - et forbud mod at forlade til håndværk og deltage i landbrug og kontrakter uden tilladelse fra grundejeren.

  Under Elizabeth er bønder udelukket fra eden til suverænen.

  Katarina II's tid er trældomshøjdepunktet. Det er også adelens "guldalder". Alt hænger sammen! De adelige blev fritaget for pligttjeneste og blev en privilegeret klasse. Og de får ikke løn!

  Under Catherines regeringstid blev jord og omkring 800 tusinde sjæle af livegne fordelt til de adelige. Det er mandlige sjæle! Vi ganger, betinget, med 4. Hvor meget blev det til? Det var det, og hun regerede i mere end 30 år ... Det er ikke tilfældigt, at den største opstand i Rusland, Pugachev, fandt sted under hendes regeringstid. Det har i øvrigt aldrig været en bonde - men de livegne deltog aktivt i det.

  1765 - adeliges ret til at forvise livegne til hårdt arbejde. Ingen retssag.

  Alle kejsere efter Katarina II forsøgte at lindre situationen for bønderne! Og det "livgenskab" blev først afskaffet i 1862 - lige tidligere kunne det fremkalde en kraftig social eksplosion. Men afskaffelsen blev forberedt af Nicholas I. Faktisk var der under hele hans regeringstid arbejde i gang med forberedelse, søgen efter muligheder mv.

  I rækkefølge...

  Paul I etablerede (snarere anbefalet) en 3-dages corvee; forbød salg af gård- og jordløse bønder; forbød salg af bønder uden jord - altså som slaver; forbød opsplitning af livegnefamilier; igen tilladt de livegne at klage over godsejerne!

  Alexander I udstedte et dekret om "frie kultivatorer", der tillod godsejerne at befri bønderne. De færreste benyttede sig af det – men det var begyndelsen! Under ham begyndte udviklingen af ​​foranstaltninger til befrielse fra livegenskab. Som sædvanlig var Alexei Andreevich Arakcheev involveret i dette. Hvilket som sædvanligt var imod – men gjorde et fremragende stykke arbejde. Det var især forudset indløsning af bønderne af statskassen - med 2 tønder land. Ikke meget - men i det mindste noget, for den gang og det første projekt er dette mere end seriøst!

  Nicholas I ser bureaukratiet som den vigtigste støtte for raznochintsy. Han søger at slippe af med adelens indflydelse i politik. Og da han indså, at bøndernes befrielse ville sprænge samfundet i luften, forberedte han aktivt befrielsen for fremtiden. Og ja, der var foranstaltninger! Lad dem være meget forsigtige.

  Bondespørgsmålet er blevet diskuteret helt siden begyndelsen af ​​Nikolaj I's regeringstid. Selvom det i begyndelsen blev officielt udtalt, at der ikke ville være nogen ændringer i bøndernes stilling. Virkelig - mere end 100 dekreter vedrørende bønderne!

  Godsejerne anbefales lovlig og kristen behandling af bønderne; et forbud mod at give livegne til fabrikker; eksil til Sibirien; splitte familier op miste bønderne og betale deres gæld ... og så videre. For slet ikke at tale om udviklingen af ​​befrielsesprojekter.

  Der er en massiv forarmelse af adelen (ruinen af ​​omkring 1/6 af godsejerfamilierne!). Grunden sælges, belånes. Under Alexander II's regeringstid overgik en masse jord med mennesker til staten.

  Derfor lykkedes befrielsen!

  Og det sidste. Der var ingen "livgenskab". Det vil sige, at selve udtrykket dukkede op i det 19. århundrede i videnskabelige kredse. Der var ingen "ret" som en slags lov, dekret, artikel. Der var en række tiltag gennem århundrederne, der gradvist knyttede bønderne til jorden. Jorden blev overdraget til godsejerne, som meget gradvist fik styrke ... Men der var ingen enkelt lov, "rigtigt" som sådan!

  Ikke desto mindre var livegenskabet i virkeligheden på sit højdepunkt - på grænsen til slaveri. Så det er meget mere korrekt at tale ikke om lov, men om livegenskab ...