Guelphs og Ghibellinernes krig. Firenze og dante, guelfer og ghibelliner

I 1480 blev de milanesiske arkitekter, der byggede Kreml i Moskva, forundret over et vigtigt politisk spørgsmål: hvilken form skulle murenes og tårnenes kanter være lavet - lige eller svalehale? Faktum er, at de italienske tilhængere af paven, kaldet Guelphs, havde låse med rektangulære tænder, og modstanderne af paven, Ghibellines, havde svalehalelåse. Ved nærmere eftertanke besluttede arkitekterne, at storhertugen af ​​Moskva bestemt ikke var for paven. Og nu gentager vores Kreml formen af ​​brystværnene på væggene på Ghibelline-slottene i Italien. Kampen mellem disse to partier bestemte imidlertid ikke kun udseendet af Kremls mure, men også vejene til udviklingen af ​​det vestlige demokrati. I 1194 blev en søn, den fremtidige Frederik II, født til den hellige romerske kejser Henrik VI Hohenstaufen. Kort efter dette stoppede hoffet, der strejfede rundt i Italien, i nogen tid i den sydlige del af landet (det sicilianske kongerige blev forenet med de kejserlige områder takket være ægteskabet mellem Henry og Constance Hauteville, arving efter de normanniske konger). Og der henvendte suverænen sig til abbeden Joachim af Flores, kendt for sit eskatologiske historiebegreb, med spørgsmålet om hans arvings fremtid. Svaret var ødelæggende: ”Åh, konge! Din dreng er en ødelægger og en ødelæggelses søn. Ak, Herre! Han vil ødelægge jorden og undertrykke den Højestes hellige."

Pave Adrian IV kroner den hellige romerske kejser Frederik I Barbarossa af familien Hohenstaufen i Rom i 1155. Hverken den ene eller den anden forestiller sig stadig, at den italienske verden snart vil splitte sig i "beundrere" af diadem og kronen, og en blodig kamp vil bryde ud mellem dem.
Det var under Frederik II's (1220-1250) regeringstid, at konfrontationen mellem de to parter begyndte, som i forskellig grad og form prægede Mellem- og Norditaliens historie frem til 1400-tallet. Vi taler om Guelphs og Ghibellines. Denne kamp begyndte i Firenze og har formelt set altid været et rent florentinsk fænomen. Men i løbet af årtierne, hvor de drev de besejrede modstandere ud af byen, gjorde florentinerne næsten hele Appennin-halvøen og endda nabolandene, primært Frankrig og Tyskland, medskyldige i deres stridigheder.
I 1216, ved et rigt bryllup i landsbyen Campi, nær Firenze, opstod et beruset slagsmål. Dolke blev brugt, og ifølge kronikeren dræbte den unge patricier Buondelmonte dei Buondelmonti en vis Oddo Arriga. Af frygt for hævn lovede den velfødte unge mand (og Buondelmonte var en repræsentant for en af ​​de adelige familier i Toscana) at gifte sig med en slægtning til Arriga fra købmandsfamilien Amidea. Det vides ikke: enten frygten for misalliance eller intriger, eller måske ægte kærlighed til en anden, men noget fik brudgommen til at bryde sit løfte og vælge en pige fra Donatis adelige familie som sin kone. Påskemorgen red Buondelmonte på en hvid hest til brudens hus for at sværge sit ægteskabsløfte. Men på hovedbroen i Firenze, Ponte Vecchio, blev han angrebet af den fornærmede Arrigi og dræbt. "Så," siger krønikeskriveren, "begyndte ødelæggelsen af ​​Firenze, og nye ord dukkede op: Guelphernes parti og ghibellinernes parti." Guelpherne krævede hævn for mordet på Buondelmonte, og de, der forsøgte at sløre sagen, begyndte at blive kaldt Ghibellines. Der er ingen grund til ikke at tro på krønikeskriveren i historien om Buondelmontes uheldige skæbne. Men hans version af oprindelsen af ​​de to politiske partier i Italien, som havde en enorm indflydelse på historien om ikke kun dette land, men også hele den nye europæiske civilisation, rejser rimelig tvivl - en mus kan ikke føde et bjerg.
Grupperne af guelfer og ghibelliner blev ganske vist dannet i det 13. århundrede, men deres kilde var ikke det daglige "opgør" af de florentinske klaner, men de globale processer i europæisk historie.

Det såkaldte kejserborg (på et tidspunkt tilhørte det Frederik II Hohenstaufen) i Prato tjente som hovedkvarter for lokale ghibelliner
På det tidspunkt strakte den tyske nations Hellige Romerske Rige sig fra Østersøen i nord til Toscana i syd og fra Bourgogne i vest til Bøhmen i øst. I så stort et område var det ekstremt svært for kejserne at opretholde orden, især i Norditalien adskilt af bjerge. Det er på grund af Alperne, at navnene på de partier, vi taler om, kom til Italien. Den tyske "Welf" blev af italienerne udtalt som "Guelfi"; til gengæld er Ghibellini en forvrænget tysk Waiblingen. I Tyskland var dette navnet på to rivaliserende dynastier - Welfs, som Sachsen og Bayern tilhørte, og Hohenstaufens, immigranter fra Schwaben (de blev kaldt "Weiblings", efter navnet på et af familieslottene). Men i Italien er betydningen af ​​disse udtryk blevet udvidet. Norditalienske byer befandt sig mellem klippen og hårdt – deres uafhængighed var truet af både tyske kejsere og paver. Til gengæld var Rom i en konstant konflikt med Hohenstaufens, der forsøgte at erobre hele Italien.
I det 13. århundrede, under pave Innocentius III (1198-1216), var der en endelig splittelse mellem kirken og den sekulære regering. Dens rødder går tilbage til slutningen af ​​det 11. århundrede, hvor på initiativ af Gregor VII (1073-1085) begyndte kampen for investitur - retten til at udnævne biskopper. Tidligere var det besat af kejserne fra Det Hellige Romerske Rige, men nu ønskede Pavestolen at gøre investiture til sit privilegium i håb om, at det ville være et vigtigt skridt mod udbredelsen af ​​pavelig indflydelse i Europa. Sandt nok, efter en række krige og gensidige forbandelser lykkedes det ingen af ​​deltagerne i konflikten at opnå fuldstændig sejr - det blev besluttet, at de prælater valgt af kapitlerne ville modtage åndelig investering fra paven, og den sekulære fra kejseren. Tilhængeren af ​​Gregor VII, Innocentius III, opnåede en sådan magt, at han frit kunne blande sig i europæiske staters indre anliggender, og mange monarker betragtede sig selv som vasaller af Den Hellige Stol. Den katolske kirke blev stærkere, fik selvstændighed og fik store økonomiske ressourcer til sin rådighed. Det blev til et lukket hierarki, der nidkært forsvarede sine privilegier og dets ukrænkelighed i løbet af de næste århundreder. Kirkens reformatorer mente, at det var på tide at genoverveje enhederne mellem sekulære og åndelige autoriteter (regnum og sacerdotium), der var karakteristisk for den tidlige middelalder, til fordel for Kirkens øverste autoritet. En konflikt mellem præsteskabet og verden var uundgåelig.
Byerne skulle vælge, hvem de skulle tage som deres allierede. De, der støttede paven, blev kaldt Guelphs (trods alt var Welf-dynastiet i fjendskab med Hohenstaufens), henholdsvis dem, der var imod den pavelige trone - Ghibellines, allierede af Hohenstaufen-dynastiet. Overdrive, kan vi sige, at i byerne for Guelphs var popolo (mennesker), og for Ghibellines - aristokratiet. Den gensidige balance mellem disse kræfter bestemte bypolitikken.

Otto IV, kejser af familien Welf
Kronen mod diadem Ordene "Guelph" og "Ghibelline", selvom de blev "opfundet" på det tidligste stadie af den store konflikt, var ikke særlig populære i middelalderen. De stridende parter i italienske byer foretrak at kalde sig blot "kejserens parti" og "pavens parti". Det var praktisk: Den latiniserede tyske terminologi kunne ikke følge med den politiske konjunktur. Og i nogen tid før begyndelsen af ​​det XIII århundrede var situationen generelt det modsatte af, hvad der gik ned i historien: Welfs blev betragtet som fjender af Rom, og Hohenstaufens var dets allierede. Situationen var som følger. I 1197 blev Otto IV (1182-1218) Welf valgt til kejser af Tyskland. Som det normalt skete i den æra, støttede ikke alle dette kandidatur. Ottos modstandere valgte en anden monark fra huset Hohenstaufen - Filip af Swab (1178-1218). Stridigheder begyndte, ødelagde alle, men gavnlige for den tredje styrke, pave Innocentius III (1161-1216). Først støttede Innokenty Otto. Det var et strategisk korrekt træk. Faktum er, at paven var vogter for den mindreårige Friedrich Hohenstaufen (1194-1250), den fremtidige strålende Frederik II, som derefter besatte tronen for kongen af ​​Sicilien. I denne situation forsøgte paven ikke at optage Hohenstaufens på den tyske trone, for i dette tilfælde kunne det sydlige Italien blive en del af imperiet. Men hvis heldet smilede til Hohenstaufens, kunne Innocentius, som Frederiks regent, påvirke deres politik. I 1210 trak Otto sig dog selv ud af alliancen med paven og besluttede at overtage hele Italien. Som svar, et år senere, ekskommunikerede Sankt Peters guvernør forræderen fra kirken. Han gjorde også alt for, at rådet af tyske fyrster i Nürnberg kunne vælge nu den 17-årige Frederik, som var under hans værgemål, til tysk konge. Det var fra dette øjeblik, at paven blev en fjende af Welfs og en allieret af Hohenstaufens. Men Frederik II levede heller ikke op til sin protektors håb! Paven døde i 1216 uden at have modtaget de forjættede lande og uden at vente på begyndelsen af ​​korstoget, som han havde håbet på. Tværtimod begynder den nye hersker i Tyskland at handle og ignorerer åbent Roms interesser. Nu bliver Guelphs "rigtige" Guelphs, og Ghibellinerne bliver til Ghibellinerne. Processen med den endelige afgrænsning trak dog ud i yderligere 11 år (indtil 1227), det vil sige indtil den nye pave Gregor IX (1145-1241) ekskommunikerede Frederik fra kirken for uautoriseret tilbagevenden fra Det Hellige Land (hvor han stadig befinder sig) gik til sidst). Pavel Kotov
Så tallene på geopolitisk bestyrelse er arrangeret - kejseren, paven, byerne. Det forekommer os, at deres tredobbelte fjendskab var resultatet af ikke kun menneskelig grådighed.
Byernes deltagelse – det var det, der var grundlæggende nyt i konfrontationen mellem paverne og de tyske kejsere. Italiens borger mærkede magtens tomrum og undlod ikke at udnytte det: Samtidig med den religiøse reform begyndte en bevægelse for selvstyre, som fuldstændig skulle ændre styrkebalancen ikke kun i Italien, men i hele Europa om to århundreder. Det begyndte netop på Appenninerne, da bycivilisationen her havde stærke ældgamle rødder og rige traditioner for handel baseret på sine egne økonomiske ressourcer. De gamle romerske centre, som led under barbarernes hænder, blev med succes genoplivet, i Italien var der meget flere byfolk end i andre lande i Vesten.
Bycivilisationen og dens karakteristiske træk med få ord kan ingen beskrive os bedre end en tankevækkende samtid, den tyske historiker fra midten af ​​det 12. århundrede Otto Freisingensky: "Latinere (Italiens indbyggere), - skriver han, - den dag i dag. efterligne de gamle romeres visdom i arrangementet af byernes regeringsstyring. De elsker frihed så meget, at de foretrækker at adlyde konsulerne frem for herrerne for at undgå magtmisbrug. Og for at de ikke skal misbruge deres magt, udskiftes de næsten hvert år. Byen tvinger alle, der bor på bispedømmets område, til at underkaste sig sig selv, og det er svært at finde en signor eller adelig person, der ikke ville underkaste sig byens autoritet. Byen skammer sig ikke over at slå til ridder og lade unge mænd af den laveste oprindelse, selv håndværkere, regere. Derfor overgår italienske byer alle andre i rigdom og magt. Dette lettes ikke kun af rationaliteten i deres institutioner, men også af det lange fravær af suveræner, som normalt forbliver på den anden side af Alperne."
De italienske byers økonomiske styrke var næsten afgørende i kampen mellem imperiet og pavedømmet. Byen modsatte sig slet ikke den traditionelle feudale verden. Tværtimod tænkte han ikke på sig selv uden for sig. Allerede før kommunen, denne nye måde for politisk selvstyre, endelig udkrystalliserede sig, indså den urbane elite, at nydelsen af ​​friheder burde anerkendes af kejseren eller paven, bedre af begge. De burde have beskyttet disse friheder. I midten af ​​det XII århundrede var alle værdierne i den bycivilisation i Italien koncentreret i begrebet frihed. Den suveræne, der trængte ind på hende, forvandlede sig fra en forsvarer til en slaver og en tyrann. Som et resultat gik byfolkene over på hans fjendes side og fortsatte den uophørlige krig.

Dante Alighieri: Poesi som politik Den første halvdel af Dantes liv blev tilbragt i Firenze under de turbulente begivenheder i de sidste årtier af det 13. århundrede, hvor vægten vippede her til fordel for guelferne. Den store digter deltog aktivt i det sociale liv i sin fødeby, først som rådgiver og siden 1300 - som en prior. På dette tidspunkt begyndte pavens verdslige magt i Toscana at blive mærket ret stærkt, og der opstod en splittelse inden for Guelph-partiet. Omkring Corso Donati forenede fundamentalisterne ("Sorte") sig - pavens og de franske kongers trofaste støtter, og omkring Vieri dei Cerchi - "Hvide", moderate, tilbøjelige til at gå på kompromis med ghibellinerne. Konflikten nåede sit klimaks under Bonifatius VIII (1295-1303). Ifølge hans tyr "Unam sanctam" fra 1302 skal alle troende adlyde paven i alle åndelige og timelige spørgsmål. Denne pave var bange for den politiske modstand fra de stædige hvide guelfer (især forberedte de sig på at beskytte hans værste fjender, den romerske familie Colonna), og desuden planlagde han at inkludere hele Toscana i de pavelige stater. For at bygge broer "i denne retning" sendte Bonifatius VIII bankmanden Vieri, som kontrollerede mere end halvdelen af ​​den florentinske finanser, men Dante og hans kammerater gennemskuede pavens plan og accepterede ikke en mellemmand. Desuden besluttede de hvide guelfer at "spille foran kurven" og sendte selv en delegation til Rom (forfatteren til "Den guddommelige komedie" kom også med) for at beskytte sig selv - det var trods alt ikke muligt at gå til en åben konfrontation med Rom. I mellemtiden ... lod priorerne, der blev i Firenze, Karl af Valois, bror til den franske kong Filip den Skønne, ind i byen. Tilstedeværelsen af ​​blodfyrsten i byen, der i almindelighed var velvilligt indstillet over for franskmændene, fratog regeringen manøvre, og de sorte guelfer greb til våben og drev de hvide. Proskriptioner fulgte, og Alighieri vendte aldrig tilbage til sit hjemland. Han blev idømt to dødsdomme in absentia, og kun femten år senere fik han amnesti in absentia. I eksil slog de hvide guelfer sig ofte sammen med ghibellinerne. Denne politik var en vellykket form for moderat guelphisme, der passede til paver som Gregor X (1271-1276) eller Nicholas III (1277-1280). Men hvad angår Bonifatius VIII, fremkaldte denne pave kun had hos Dante. Og andre Guelphs skammede sig over personligheden hos den, hvis interesser de skulle beskytte. Til at begynde med var Dante de landflygtiges talerør. Imidlertid ændrede han hurtigt sit synspunkt: digteren blev overbevist om, at kun den tyske monarks faste hånd kunne redde Italien fra borgerlige stridigheder. Nu satte han sit håb til Henrik VII fra Luxembourg-dynastiet (1275-1313). I 1310 tog kongen til Italien for at tage kontrol over byerne og lægge pres på modstanderne. Han lykkedes med noget: han modtog kejserkronen. Men herefter opførte Heinrich sig på samme måde som sine forgængere, bundet i et endeløst skakspil. Byerne vidste heller ikke, hvordan de skulle opføre sig, deres ledere skyndte sig rundt. I 1313 døde kejseren pludseligt i Toscana. Fra det øjeblik besluttede Dante, at det var bedre at være "din egen slave" (på italiensk mere præcist: "at være dit eget parti"). Han var både snu og ret oprigtig. "Den guddommelige komedie" slutter med apoteosen om imperium og kærlighed i paradisrosen: universet var utænkeligt for ham uden et monarki, der forenede menneskers verden med kærlighed. Men den sidste legitime, set fra Dantes synspunkt, bliver kejser Frederik II (1194-1250) henrettet i helvede blandt kættere, sammen med sine hoffolk: kassereren Peter Vineysky, dømt til tortur for selvmord, og astrologen Michael Scott - for trolddom . Dette er så meget desto mere overraskende, som denne kejsers vidde af hans synspunkter fremkaldte dyb sympati hos den florentinske digter. Men det var Dante: Da han følte, at han skulle straffe, trådte han over sine personlige følelser. Ligeledes blev han virkelig forarget over kardinal Giacomo Colonnas trick, som ifølge populært rygte slog den tilfangetog pave Boniface VIII. Han hadede personligt Bonifatius, men som ægte katolik respekterede han paven og kunne ikke forestille sig, at man kunne røre ved ham, begå fysisk vold mod paven. På samme måde respekterede Dante kejser Frederik, men han kunne ikke lade være med at sende den til helvede, som rygtet tilskrev kætterske udtalelser (vantro på sjælens udødelighed og læren om verdens evighed). Dantes paradoks er middelalderens paradoks.
Da den unge tyske kejser Frederik I Barbarossa i 1150'erne dukkede op på halvøen med det formål at bringe de norditalienske provinser tilbage til lydighed, dukkede der i hans øjne et slags kæmpestort skakbræt op, hvor pladserne repræsenterede byer med mere eller mindre store provinser. underordnet dem - contado. Hver forfulgte sine interesser, som stødte på modstand fra den nærmeste nabo. Derfor var det svært for Mantua at blive en allieret med Verona, og Bergamo for eksempel Brescia osv. Hver by ledte efter en allieret i en fjernere nabo, som den ikke havde nogen territoriale stridigheder med. Byen forsøgte med al sin magt at underordne distrikterne sine egne ordener, som et resultat af denne proces, kaldet comitatinanza, opstod små stater. Den stærkeste af dem forsøgte at absorbere de svageste.
Stridighederne i Lombardiet, Veneto, Emilia, Romagna, Toscana så ikke enden i sigte. Den grusomhed, som italienerne viste hinanden, er slående. I 1158 belejrede kejseren det oprørske Milano, og "ingen," skriver krønikeskriveren, "deltog i denne belejring med større raseri end cremonerne og pavierne. De belejrede viste heller ikke mere fjendtlighed mod nogen end mod dem. Der har længe været rivalisering og strid mellem Milano og disse byer. I Milano blev mange tusinde af deres folk dræbt eller led i alvorligt fangenskab, deres lande blev plyndret og brændt. Da de ikke selv kunne hævne sig ordentligt på Milano, som overgik dem både i deres egen styrke og i antallet af allierede, besluttede de, at det rette tidspunkt var inde til at betale de fornærmelser, der blev påført dem." De kombinerede tysk-italienske tropper formåede derefter at bryde det stolte Milano, dets fæstningsværker som det vigtigste symbol på frihed og uafhængighed blev revet ned, og en lige så symbolsk fure blev trukket langs den centrale plads. De herlige tyske riddere var dog ikke altid heldige - bymilitserne, især dem, der var forenet under Lombard-ligaens regi, påførte dem lige så knusende nederlag, hvis hukommelse forblev i århundreder.
Grusomhed var en uundværlig del af de italienske middelalderpartiers kamp. Regeringen var grusom, men byens borgere var lige så grusomme mod den: de "skyldige" podesta, konsuler, ja selv prælater blev slået, deres tunger blev revet ud, de blev blændet, de blev drevet i skam gennem gaderne. Sådanne angreb førte ikke nødvendigvis til regimeskifte, men gav illusionen om midlertidig løsladelse. Myndighederne reagerede med tortur og stimulerede fordømmelser. Den mistænkte for spionage, sammensværgelse og forbindelser med fjenden blev truet med udvisning eller dødsstraf. Normale retssager blev ikke anvendt i sådanne sager. Da de kriminelle gik i skjul, foragtede myndighederne ikke lejemorderens tjenester. Den mest almindelige straf var fratagelse af ejendom, og for velhavende familier var det også nedrivning af et palads. Den metodiske ødelæggelse af tårne ​​og paladser var ikke kun beregnet til at slette individers hukommelse, men også om deres forfædre. Det ildevarslende koncept med proskriptioner vendte tilbage (sådan blev proklamationen af ​​en vis borger selv på Sullas tid i Rom kaldt fredløs - hans mord blev tilladt og opmuntret, og ejendommen gik til statskassen og delvist til morderne selv). og ofte strakte de sig nu til den dømtes børn og børnebørn (på den mandlige linje). Så det regerende parti rykkede hele stamtræer ud af det offentlige liv.

Dette stolte ord "Lombardia" Indbyggerne i de norditalienske byer forstod udmærket: de kan ikke bekæmpe de tyske kejsere alene. Derfor, tilbage i 1167, skabte seksten kommuner ledet af Milano den såkaldte Lombard League. Til repræsentation i det nye forbund uddelegerede hver deltager sin stedfortræder, den såkaldte "rektor". Rektorerne var ansvarlige for politisk strategi, spørgsmål om krigserklæring og fredsslutning samt generalkvartermester (hærforsyning). Dette velsmurte forbund viste sin styrke tydeligst den 27. maj 1176 i slaget ved Legnano (30 kilometer fra Milano) mod ridderne af Frederik I. Kejseren handlede strengt i overensstemmelse med de regler, der dengang blev accepteret, idet han stolede på frontalangrebet af hans tunge kavaleri. Og langobarderne viste deres fantasi. De pressede det tunge milanesiske kavaleri frem, som efterlignede et tilbagetog førte tyskerne til spydene og krogene hos den generelle lombardiske fodmilits. Frederiks tropper blandede sig og fik straks et slag i højre flanke fra kavalerister fra Brescia, som var i reserve. Frederik flygtede og kastede sit skjold og banner ned. I 1183 blev han tvunget til at underskrive freden i Konstanz, ifølge hvilken byerne blev tilbageført til alt, hvad der blev taget væk, det var, privilegier og en endnu bredere regeringsautonomi blev givet. Men da Barbarossas barnebarn Frederik II i 1237 kom til Lombardiet for at fuldføre den forretning, som hans bedstefar havde startet uden held, vendte den militære formue sig væk fra italienerne. Den 27. november 1237, nær byen Kortenuovo ved Olo-floden, angreb tysk kavaleri uventet milaneserne. Slaget var knusende, byens indbyggere blev besejret og væltet. Sandt nok vigede det lombardiske infanteri ikke - efter at have besat et perimeterforsvar holdt det ud til sent på aftenen mod de pansrede riddere, lukkede fra dem med en mur af skjolde og modstod grusom nærkamp. Guelpherne led dog store tab fra arabernes pile i Frederiks hær. Sidst på aftenen overgav den sidste af forsvarerne sig. I dette slag mistede de besejrede flere tusinde mennesker dræbt og taget til fange. Men på trods af nederlaget fortsatte Ligaen med at eksistere og kæmpe. Desuden var Frederick, takket være hendes indsats, aldrig i stand til fuldstændig at underlægge sig Lombardiet. Hun brød op efter denne energiske suveræns død. Pavel Kotov
Derudover udgik den daglige strøm af vold også fra særlige organiserede grupper, såsom udvidede stamme-"militser" ("konsortium"), sogne-"squads" fra en bestemt kirke eller "contrads" (kvartalsvise "hold"). Der var forskellige former for ulydighed: en åben afvisning af at følge kommunens love (faktisk et synonym for "by"), et militært angreb på hele hjembyen af ​​dem, der blev udvist fra den af ​​politiske årsager, "terrorangreb" mod dommere og præster, tyveri af deres ejendom, oprettelse af hemmelige selskaber, subversiv agitation.
Jeg må sige, at i denne kamp ændrede politiske forudsætninger sig med et kalejdoskops hastighed. Hvem er du, Guelph eller Ghibelline, afgøres ofte af øjeblikkelige omstændigheder. Gennem det trettende århundrede er der næppe én stor by, hvor magten ikke har ændret sig voldsomt flere gange. Hvad skal man sige om Firenze, som ændrede lovene med ekstraordinær lethed. Alt blev afgjort af praksis. Den, der tog magten, dannede regeringen, skabte love og overvågede deres gennemførelse, kontrollerede domstolene osv. Modstandere - i fængslet, i eksil, uden for loven, men de landflygtige og deres hemmelige allierede glemte ikke fornærmelsen og brugte deres formuer på en hemmelig eller åbenlys kamp. For dem havde modstandernes regering ingen juridisk kraft, i hvert fald ikke større end deres egen.
Guelphs og Ghibellines var slet ikke organiserede partier, underordnet ledelsen af ​​deres formelle ledere. De var et netværk af uafhængige grupper, der samarbejdede med hinanden indtil et vist punkt under et passende banner. Guelpherne vendte ofte deres våben mod paven, og ghibellinerne handlede uden at tage hensyn til ansøgernes interesser til den kejserlige krone. Gibellinerne fornægtede ikke kirken og guelpherne imperiet, men de forsøgte at minimere deres reelle krav på magten. Guelphs regeringer blev ofte ekskommunikeret. Prælater kom ofte fra aristokratiske familier med ghibellinske rødder – selv nogle paver kunne blive anklaget for ghibellinske sympatier!

Slottet Villafranca i Moneglia nær Genova ændrede sig mange gange fra Guelphs til Ghibellines og vice versa
Frihedens pris. I konfrontationen mellem guelpherne og ghibellinerne kan og bør man lede efter oprindelsen af ​​moderne politiske traditioner i Vesteuropa – oprindelsen til det borgerlige, det vil sige bogstaveligt oversat bydemokrati. På trods af, at, som vi har set, hverken med hensyn til deres struktur eller med hensyn til kampens metoder og mål, var dens deltagere overhovedet ikke "demokratiske". Partimedlemmer opførte sig ikke kun autoritært, men blot brutalt. De stræbte kompromisløst efter den magt, der slap ud af hænderne på de "universelle", stormagtssuveræner, hvis position syntes at være solidt konsolideret af den ældgamle tradition for det feudale samfund. Men hvis den økonomiske, juridiske og kulturelle situation i Europa ikke for alvor ændrede sig og ikke ville tillade nye kræfter at dukke op og få styrke, ville demokratiet, på ingen måde fremmed for middelalderens bevidsthed som helhed, måske kun være forblevet en drøm eller en minde om Grækenlands og Roms for længst svundne fortid. ... Foruden blodige bryllupper, henrettelser og forræderi blev de første parlamenter, de første sekulære skoler og endelig de første universiteter dannet. Der opstod også en ny talekultur – et moderniseret oratorium, ved hjælp af hvilket politikerne nu skulle overbevise medborgerne om, at de havde ret. Den samme Dante er utænkelig uden Guelphernes og Ghibellinernes kamp, ​​uden den bykultur, der nærede ham. Han er også utænkelig uden sin lærer - Brunetto Latini, som ifølge kronikeren var den første, der lærte florentinerne at leve efter Politikens love. Og uden Dante, hans samtidige og efterkommere, er renæssancen til gengæld umulig - en æra, der viste de europæiske folk muligheden for at udvikle sig for enhver efter eget valg. For eksempel, i renæssancens Italien mistede begreberne "Guelphs" og "Ghibellines" deres tidligere betydning, politiske lidenskaber kogte omkring nye mennesker og nye problemer. Men som før huskede landets indbyggere, at det var dengang, i opposition til Hohenstaufens formidable kejsere, det, der var dem allerkæreste: Friheden. De huskede det, ikke engang altid at indse det, - refleksivt.
Guelph- og Ghibelline-festerne var mobile, mens de bibeholdt deres ansatte og virksomhedsregler. I eksil optrådte de som lejesoldaterbander og politiske grupper og udøvede pres på skift gennem krig og nogle gange gennem diplomati. Da de vendte hjem, blev de ikke så meget magt, men den mest indflydelsesrige sociale kraft (konceptet om et parti ved magten eksisterede ikke). For eksempel, da guelpherne i 1267 igen etablerede kontrol over Firenze, gik deres kaptajn og konsul ind i regeringen. Samtidig forblev deres parti en privat organisation, som dog officielt blev "tildelt" de forviste Ghibellines konfiskerede ejendom. Med disse midler begyndte hun faktisk den økonomiske slaveri af byen. I marts 1288 skyldte kommunen og popolo hende 13.000 floriner. Dette gjorde det muligt for guelpherne at lægge pres på deres landsmænd, så de sanktionerede krigsudbruddet mod de toscanske ghibelliner (hvilket førte til sejren ved Campaldino i 1289). Generelt spillede partierne rollen som de vigtigste censorer og vogtere af politisk "trofasthed", og sikrede, med varierende grader af succes, bybefolkningens loyalitet over for henholdsvis paven eller kejseren. Det er hele ideologien.

Lederen af ​​de pisanske ghibelliner, Ugolino della Gherardesca, blev sammen med sine sønner fængslet på slottet Gualandi, hvor han døde af sult.
Når man læser middelalderprofetier, de historiosofiske ræsonnementer fra tilhængerne af Joachim af Flores eller Dantes værker, der lover problemer for italienske byer, får man indtryk af, at der ikke var noget rigtigt eller forkert i den kamp. Fra den skotske astrolog Michael Scott, som talte med Frederik II i 1232 i Bologna, fik både de oprørske Guelph-kommuner og de byer, der var loyale over for imperiet. Dante, grev Ugolino della Gherardesca af Pisa, dømte ham til helvedes frygtelige pinsler for at forråde sit parti, men trods dette blev han under sin pen næsten det mest humane billede af hele digtet, i hvert fald af dets første del. Det 13. århundredes krønikeskriver Saba Malaspina kaldte både guelpherne og ghibellinerne som dæmoner, og Jeri af Arezzo kaldte sine medborgere for hedninger, fordi de tilbad disse partinavne som idoler.
Er det værd at lede efter en fornuftig begyndelse bag denne "afgudsdyrkelse", nogen reel politisk eller kulturel overbevisning? Er det overhovedet muligt at forstå konfliktens karakter, hvis rødder går langt ind i de italienske landes fortid, og konsekvenserne - i den nye tids Italien, med dens politiske fragmentering, "neogwelphs" og "neohibellines" "? Måske på nogle måder er kampen mellem Guelphs og Ghibellines beslægtet med fodboldtifosi-kampene, nogle gange ret farlige og blodige? Hvordan kan en ung italiener, der respekterer sig selv, ikke rod i sin hjemlige klub? Hvordan kan han være helt "ude af spillet"? Kamp, konflikt, "partiskhed", hvis du vil, i selve menneskets natur, og middelalderen i dette er meget lig os. At prøve at søge i Guelphs og Ghibellinernes historie udelukkende efter udtryk for kampen mellem klasser, godser eller "lag" er måske ikke det værd. Men vi må samtidig ikke glemme, at de moderne demokratiske traditioner i Vesten i høj grad stammer fra kampen mellem guelpherne og ghibellinerne.
Manøvrering mellem de to uforsonlige fjender - paven og kejseren - gjorde det ikke muligt for nogen af ​​parterne at opnå endelig militær og politisk overlegenhed. I et andet tilfælde, hvis en af ​​modstanderne viste sig at være ejer af ubegrænset magt, ville europæisk demokrati kun forblive i historielærebøger. Og så - det blev en slags enestående magtparitet, som i mange henseender sikrede et skarpt spring fremad i den vestlige civilisation - på et konkurrencemæssigt grundlag.

I 1480 blev de milanesiske arkitekter, der byggede Kreml i Moskva, forundret over et vigtigt politisk spørgsmål: hvilken form skulle murenes og tårnenes kanter være lavet - lige eller svalehale? Faktum er, at de italienske tilhængere af paven, kaldet Guelphs, havde låse med rektangulære tænder, mens modstanderne af paven, ghibellinerne, havde svalehalelåse. Ved nærmere eftertanke besluttede arkitekterne, at storhertugen af ​​Moskva bestemt ikke var for paven. Og nu gentager vores Kreml formen af ​​brystværnene på væggene på Ghibelline-slottene i Italien. Kampen mellem disse to partier bestemte imidlertid ikke kun udseendet af Kremls mure, men også vejene til udviklingen af ​​det vestlige demokrati.

I 1194 blev en søn, den fremtidige Frederik II, født til den hellige romerske kejser Henrik VI Hohenstaufen. Kort efter dette stoppede hoffet, der strejfede rundt i Italien, i nogen tid i den sydlige del af landet (det sicilianske kongerige blev forenet med de kejserlige områder takket være ægteskabet mellem Henry og Constance Hauteville, arving efter de normanniske konger). Og der henvendte suverænen sig til abbeden Joachim af Flores, kendt for sit eskatologiske historiebegreb, med spørgsmålet om hans arvings fremtid. Svaret var ødelæggende: ”Åh, konge! Din dreng er en ødelægger og en ødelæggelses søn. Ak, Herre! Han vil ødelægge jorden og undertrykke den Højestes hellige."

Det var under Frederik II's (1220-1250) regeringstid, at konfrontationen mellem de to parter begyndte, som i varierende grad og i forskellige former prægede Mellem- og Norditaliens historie frem til 1400-tallet. Vi taler om Guelphs og Ghibellines. Denne kamp begyndte i Firenze og har formelt set altid været et rent florentinsk fænomen. Men i løbet af årtierne, hvor de drev de besejrede modstandere ud af byen, gjorde florentinerne næsten hele Appennin-halvøen og endda nabolandene, primært Frankrig og Tyskland, medskyldige i deres stridigheder.

I 1216, ved et rigt bryllup i landsbyen Campi, nær Firenze, opstod et beruset slagsmål. Dolke blev brugt, og ifølge kronikeren dræbte den unge patricier Buondelmonte dei Buondelmonti en vis Oddo Arriga. Af frygt for hævn lovede den velfødte unge mand (og Buondelmonte var en repræsentant for en af ​​de adelige familier i Toscana) at gifte sig med en slægtning til Arriga fra købmandsfamilien Amidea. Det vides ikke: enten frygten for misalliance eller intriger, eller måske ægte kærlighed til en anden, men noget fik brudgommen til at bryde sit løfte og vælge en pige fra Donatis adelige familie som sin kone. Påskemorgen red Buondelmonte på en hvid hest til brudens hus for at sværge sit ægteskabsløfte. Men på hovedbroen i Firenze, Ponte Vecchio, blev han angrebet af den fornærmede Arrigi og dræbt. "Så," siger krønikeskriveren, "begyndte ødelæggelsen af ​​Firenze, og nye ord dukkede op: Guelphernes parti og ghibellinernes parti." Guelpherne krævede hævn for mordet på Buondelmonte, og de, der forsøgte at sløre sagen, begyndte at blive kaldt Ghibellines. Der er ingen grund til ikke at tro på krønikeskriveren i historien om Buondelmontes uheldige skæbne. Men hans version af oprindelsen af ​​to politiske partier i Italien, som havde en enorm indflydelse på historien om ikke kun dette land, men også hele den nye europæiske civilisation, rejser rimelig tvivl - en mus kan ikke føde et bjerg.

Grupperne af guelfer og ghibelliner blev ganske vist dannet i det 13. århundrede, men deres kilde var ikke det daglige "opgør" af de florentinske klaner, men de globale processer i europæisk historie.

På det tidspunkt strakte den tyske nations Hellige Romerske Rige sig fra Østersøen i nord til Toscana i syd og fra Bourgogne i vest til Bøhmen i øst. I så stort et område var det ekstremt svært for kejserne at opretholde orden, især i Norditalien adskilt af bjerge. Det er på grund af Alperne, at navnene på de partier, vi taler om, kom til Italien. Den tyske "Welf" blev af italienerne udtalt som "Guelfi"; til gengæld er Ghibellini en forvrænget tysk Waiblingen. I Tyskland var dette navnet på to rivaliserende dynastier - Welfs, som Sachsen og Bayern tilhørte, og Hohenstaufens, immigranter fra Schwaben (de blev kaldt "Weiblings", efter navnet på et af familieslottene). Men i Italien er betydningen af ​​disse udtryk blevet udvidet. Norditalienske byer befandt sig mellem klippen og hårdt – deres uafhængighed var truet af både tyske kejsere og paver. Til gengæld var Rom i en konstant konflikt med Hohenstaufens, der forsøgte at erobre hele Italien.

I det 13. århundrede, under pave Innocentius III (1198-1216), var der en endelig splittelse mellem kirken og den sekulære regering. Dens rødder går tilbage til slutningen af ​​det 11. århundrede, hvor på initiativ af Gregor VII (1073-1085) begyndte kampen for investitur - retten til at udnævne biskopper. Tidligere var det besat af kejserne fra Det Hellige Romerske Rige, men nu ønskede Pavestolen at gøre investiture til sit privilegium i håb om, at det ville være et vigtigt skridt mod udbredelsen af ​​pavelig indflydelse i Europa. Sandt nok, efter en række krige og gensidige forbandelser lykkedes det ingen af ​​deltagerne i konflikten at opnå fuldstændig sejr - det blev besluttet, at de prælater valgt af kapitlerne ville modtage åndelig investering fra paven, og den sekulære fra kejseren. Tilhængeren af ​​Gregor VII, Innocentius III, opnåede en sådan magt, at han frit kunne blande sig i europæiske staters indre anliggender, og mange monarker betragtede sig selv som vasaller af Den Hellige Stol. Den katolske kirke blev stærkere, fik selvstændighed og fik store økonomiske ressourcer til sin rådighed. Det blev til et lukket hierarki, der nidkært forsvarede sine privilegier og dets ukrænkelighed i løbet af de næste århundreder. Kirkens reformatorer mente, at det var på tide at genoverveje enhederne mellem sekulære og åndelige autoriteter (regnum og sacerdotium), der var karakteristisk for den tidlige middelalder, til fordel for Kirkens øverste autoritet. En konflikt mellem præsteskabet og verden var uundgåelig.

Byerne skulle vælge, hvem de skulle tage som deres allierede. De, der støttede paven, blev kaldt Guelphs (trods alt var Welf-dynastiet i fjendskab med Hohenstaufens), henholdsvis dem, der var imod den pavelige trone - Ghibellines, allierede af Hohenstaufen-dynastiet. Ved at overdrive kan vi sige, at i byerne for guelpherne var der popolo (mennesker), og for ghibellinerne - aristokratiet. Den gensidige balance mellem disse kræfter bestemte bypolitikken.

Krone vs tiara

Ordene "Guelph" og "Ghibelline", selvom de blev "opfundet" på det tidligste stadie af den store konflikt, var ikke særlig populære i middelalderen. De stridende parter i italienske byer foretrak at kalde sig blot "kejserens parti" og "pavens parti". Det var praktisk: Den latiniserede tyske terminologi kunne ikke følge med den politiske konjunktur. Og i nogen tid før begyndelsen af ​​det XIII århundrede var situationen generelt det modsatte af, hvad der gik ned i historien: Welfs blev betragtet som fjender af Rom, og Hohenstaufens var dets allierede. Situationen var som følger. I 1197 blev Otto IV (1182-1218) Welf valgt til kejser af Tyskland. Som det normalt skete i den æra, støttede ikke alle dette kandidatur. Ottos modstandere valgte en anden monark fra huset Hohenstaufen - Filip af Schwaben (1178-1218). Stridigheder begyndte, ødelagde alle, men gavnlige for den tredje styrke, pave Innocentius III (1161-1216). Først støttede Innokenty Otto. Det var et strategisk korrekt træk. Faktum er, at paven var vogter for den mindreårige Friedrich Hohenstaufen (1194-1250), den fremtidige strålende Frederik II, som derefter besatte tronen for kongen af ​​Sicilien. I denne situation forsøgte paven ikke at optage Hohenstaufens på den tyske trone, for i dette tilfælde kunne det sydlige Italien blive en del af imperiet. Men hvis heldet smilede til Hohenstaufens, kunne Innocentius, som Frederiks regent, påvirke deres politik. I 1210 trak Otto sig dog selv ud af alliancen med paven og besluttede at overtage hele Italien. Som svar, et år senere, ekskommunikerede Sankt Peters guvernør forræderen fra kirken. Han gjorde også alt for, at rådet af tyske fyrster i Nürnberg kunne vælge nu den 17-årige Frederik, som var under hans værgemål, til tysk konge. Det var fra dette øjeblik, at paven blev en fjende af Welfs og en allieret af Hohenstaufens. Men Frederik II levede heller ikke op til sin protektors håb! Paven døde i 1216 uden at have modtaget de forjættede lande og uden at vente på begyndelsen af ​​korstoget, som han havde håbet på. Tværtimod begynder den nye hersker i Tyskland at handle og ignorerer åbent Roms interesser. Nu bliver Guelphs "rigtige" Guelphs, og Ghibellinerne bliver til Ghibellinerne. Processen med den endelige afgrænsning trak dog ud i yderligere 11 år (indtil 1227), det vil sige indtil den nye pave Gregor IX (1145-1241) ekskommunikerede Frederik fra kirken for uautoriseret tilbagevenden fra Det Hellige Land (hvor han stadig befinder sig) gik til sidst).

Pavel Kotov

Så figurerne på geopolitisk bord er placeret - kejseren, paven, byerne. Det forekommer os, at deres tredobbelte fjendskab var resultatet af ikke kun menneskelig grådighed.

Byernes deltagelse er det, der var grundlæggende nyt i konfrontationen mellem paverne og de tyske kejsere. Italiens borger mærkede magtens tomrum og undlod ikke at udnytte det: Samtidig med den religiøse reform begyndte en bevægelse for selvstyre, som fuldstændig skulle ændre styrkebalancen ikke kun i Italien, men i hele Europa om to århundreder. Det begyndte netop på Appenninerne, da bycivilisationen her havde stærke ældgamle rødder og rige traditioner for handel baseret på sine egne økonomiske ressourcer. De gamle romerske centre, som led under barbarernes hænder, blev med succes genoplivet, i Italien var der meget flere byfolk end i andre lande i Vesten.

Bycivilisationen og dens karakteristiske træk med få ord, ingen kan beskrive os bedre end en tankevækkende samtid, den tyske historiker fra midten af ​​det XII århundrede Otto Freisingensky: regeringsledelse. De elsker frihed så meget, at de foretrækker at adlyde konsulerne frem for herrerne for at undgå magtmisbrug. Og for at de ikke skal misbruge deres magt, udskiftes de næsten hvert år. Byen tvinger alle, der bor på bispedømmets område, til at underkaste sig sig selv, og det er svært at finde en signor eller adelig person, der ikke ville underkaste sig byens autoritet. Byen skammer sig ikke over at slå til ridder og lade unge mænd af den laveste oprindelse, selv håndværkere, regere. Derfor overgår italienske byer alle andre i rigdom og magt. Dette lettes ikke kun af rationaliteten i deres institutioner, men også af det lange fravær af suveræner, som normalt forbliver på den anden side af Alperne."

De italienske byers økonomiske styrke var næsten afgørende i kampen mellem imperiet og pavedømmet. Byen modsatte sig slet ikke den traditionelle feudale verden. Tværtimod tænkte han ikke på sig selv uden for sig. Allerede før kommunen, denne nye måde for politisk selvstyre, endelig udkrystalliserede sig, indså den urbane elite, at nydelsen af ​​friheder burde anerkendes af kejseren eller paven, bedre af begge. De burde have beskyttet disse friheder. I midten af ​​det XII århundrede var alle værdierne i den bycivilisation i Italien koncentreret i begrebet frihed. Den suveræne, der trængte ind på hende, forvandlede sig fra en forsvarer til en slaver og en tyrann. Som et resultat gik byfolkene over på hans fjendes side og fortsatte den uophørlige krig.

Dante Alighieri: poesi som politik Den første halvdel af Dantes liv blev tilbragt i Firenze under de turbulente begivenheder i de sidste årtier af det 13. århundrede, hvor vægten vippede her til fordel for guelpherne. Den store digter deltog aktivt i det sociale liv i sin fødeby, først som rådgiver og siden 1300 - som en prior. På dette tidspunkt begyndte pavens verdslige magt i Toscana at blive mærket ret stærkt, og der opstod en splittelse inden for Guelph-partiet. Omkring Corso Donati forenede fundamentalisterne ("sorte") sig - solide tilhængere af paven og de franske konger, og omkring Vieri dei Cerca - "hvide", moderate, tilbøjelige til at gå på kompromis med ghibellinerne. Konflikten nåede sit klimaks under Bonifatius VIII (1295-1303). Ifølge hans tyr "Unam sanctam" fra 1302 skal alle troende adlyde paven i alle åndelige og timelige spørgsmål. Denne pave var bange for den politiske modstand fra de stædige hvide guelfer (især forberedte de sig på at beskytte hans værste fjender, den romerske familie Colonna), og desuden planlagde han at inkludere hele Toscana i de pavelige stater. For at bygge broer "i denne retning" sendte Bonifatius VIII bankmanden Vieri, som kontrollerede mere end halvdelen af ​​den florentinske finanser, men Dante og hans kammerater gennemskuede pavens plan og accepterede ikke en mellemmand. Desuden besluttede de hvide guelfer at "spille foran kurven" og sendte selv en delegation til Rom (forfatteren til "Den guddommelige komedie" kom også med) for at beskytte sig selv - det var trods alt ikke muligt at gå til en åben konfrontation med Rom. I mellemtiden ... lod priorerne, der blev i Firenze, Karl af Valois, bror til den franske kong Filip den Skønne, ind i byen. Tilstedeværelsen af ​​blodfyrsten i byen, der i almindelighed var velvilligt indstillet over for franskmændene, fratog regeringen manøvre, og de sorte guelfer greb til våben og drev de hvide. Proskriptioner fulgte, og Alighieri vendte aldrig tilbage til sit hjemland. Han blev idømt to dødsdomme in absentia, og kun femten år senere fik han amnesti in absentia. I eksil slog de hvide guelfer sig ofte sammen med ghibellinerne. Denne politik var en vellykket form for moderat guelphisme, der passede til paver som Gregor X (1271-1276) eller Nicholas III (1277-1280). Men hvad angår Bonifatius VIII, fremkaldte denne pave kun had hos Dante. Og andre Guelphs skammede sig over personligheden hos den, hvis interesser de skulle beskytte. Til at begynde med var Dante de landflygtiges talerør. Imidlertid ændrede han hurtigt sit synspunkt: digteren blev overbevist om, at kun den tyske monarks faste hånd kunne redde Italien fra borgerlige stridigheder. Han satte nu sit håb til Henrik VII fra Luxembourg-dynastiet (1275-1313). I 1310 tog kongen til Italien for at tage kontrol over byerne og lægge pres på modstanderne. Han lykkedes med noget: han modtog kejserkronen. Men herefter opførte Heinrich sig på samme måde som sine forgængere, bundet i et endeløst skakspil. Byerne vidste heller ikke, hvordan de skulle opføre sig, deres ledere skyndte sig rundt. I 1313 døde kejseren pludseligt i Toscana. Fra det øjeblik besluttede Dante, at det var bedre at være "din egen slave" (på italiensk mere præcist: "at være dit eget parti"). Han var både snu og ret oprigtig. "Den guddommelige komedie" slutter med apoteosen om imperium og kærlighed i paradisrosen: universet var utænkeligt for ham uden et monarki, der forenede menneskers verden med kærlighed. Men den sidste legitime, set fra Dantes synspunkt, bliver kejser Frederik II (1194-1250) henrettet i helvede blandt kættere, sammen med sine hoffolk: kassereren Peter Vineysky, dømt til tortur for selvmord, og astrologen Michael Scott - for trolddom . Dette er så meget desto mere overraskende, som denne kejsers vidde af hans synspunkter fremkaldte dyb sympati hos den florentinske digter. Men det var Dante: Da han følte, at han skulle straffe, trådte han over sine personlige følelser. Ligeledes blev han virkelig forarget over kardinal Giacomo Colonnas trick, som ifølge populært rygte slog den tilfangetog pave Boniface VIII. Han hadede personligt Bonifatius, men som ægte katolik respekterede han paven og kunne ikke forestille sig, at man kunne røre ved ham, begå fysisk vold mod paven. På samme måde respekterede Dante kejser Frederik, men han kunne ikke lade være med at sende den til helvede, som rygtet tilskrev kætterske udtalelser (vantro på sjælens udødelighed og læren om verdens evighed). Dantes paradoks er middelalderens paradoks.

Da den unge tyske kejser Frederik I Barbarossa i 1150'erne dukkede op på halvøen med det formål at bringe de norditalienske provinser tilbage til lydighed, dukkede der i hans øjne et slags kæmpestort skakbræt op, hvor pladserne repræsenterede byer med mere eller mindre store provinser. underordnet dem - contado. Hver forfulgte sine interesser, som stødte på modstand fra den nærmeste nabo. Derfor var det svært for Mantua at blive en allieret med Verona, og Bergamo for eksempel Brescia osv. Hver by ledte efter en allieret i en fjernere nabo, som den ikke havde nogen territoriale stridigheder med. Byen forsøgte med al sin magt at underordne distrikterne sine egne ordener, som et resultat af denne proces, kaldet comitatinanza, opstod små stater. Den stærkeste af dem forsøgte at absorbere de svageste.

Stridighederne i Lombardiet, Veneto, Emilia, Romagna, Toscana så ikke enden i sigte. Den grusomhed, som italienerne viste hinanden, er slående. I 1158 belejrede kejseren det oprørske Milano, og "ingen," skriver krønikeskriveren, "deltog i denne belejring med større raseri end cremonerne og pavierne. De belejrede viste heller ikke mere fjendtlighed mod nogen end mod dem. Der har længe været rivalisering og strid mellem Milano og disse byer. I Milano blev mange tusinde af deres folk dræbt eller led i alvorligt fangenskab, deres lande blev plyndret og brændt. Da de ikke selv kunne hævne sig ordentligt på Milano, som overgik dem både i deres egen styrke og i antallet af allierede, besluttede de, at det rette tidspunkt var inde til at betale de fornærmelser, der blev påført dem." De kombinerede tysk-italienske tropper formåede derefter at bryde det stolte Milano, dets fæstningsværker som det vigtigste symbol på frihed og uafhængighed blev revet ned, og en lige så symbolsk fure blev trukket langs den centrale plads. De herlige tyske riddere var dog ikke altid heldige - bymilitserne, især dem, der var forenet under Lombard-ligaens regi, påførte dem lige så knusende nederlag, hvis hukommelse forblev i århundreder.

Grusomhed var en uundværlig del af de italienske middelalderpartiers kamp. Regeringen var grusom, men byens borgere var lige så grusomme mod den: de "skyldige" podesta, konsuler, ja selv prælater blev slået, deres tunger blev revet ud, de blev blændet, de blev drevet i skam gennem gaderne. Sådanne angreb førte ikke nødvendigvis til regimeskifte, men gav illusionen om midlertidig løsladelse. Myndighederne reagerede med tortur og stimulerede fordømmelser. Den mistænkte for spionage, sammensværgelse og forbindelser med fjenden blev truet med udvisning eller dødsstraf. Normale retssager blev ikke anvendt i sådanne sager. Da de kriminelle gik i skjul, foragtede myndighederne ikke lejemorderens tjenester. Den mest almindelige straf var fratagelse af ejendom, og for velhavende familier var det også nedrivning af et palads. Den metodiske ødelæggelse af tårne ​​og paladser var ikke kun beregnet til at slette individers hukommelse, men også om deres forfædre. Det ildevarslende koncept med proskriptioner vendte tilbage (sådan blev proklamationen af ​​en vis borger selv på Sullas tid i Rom kaldt fredløs - hans mord blev tilladt og opmuntret, og ejendommen gik til statskassen og delvist til morderne selv). og ofte strakte de sig nu til den dømtes børn og børnebørn (på den mandlige linje). Så det regerende parti rykkede hele stamtræer ud af det offentlige liv.

Dette er det stolte ord "Lombardia" Indbyggerne i de norditalienske byer forstod udmærket, at de ikke ville være i stand til at bekæmpe de tyske kejsere alene. Derfor, tilbage i 1167, skabte seksten kommuner ledet af Milano den såkaldte Lombard League. Til repræsentation i det nye forbund uddelegerede hver deltager sin stedfortræder, den såkaldte "rektor". Rektorerne var ansvarlige for politisk strategi, spørgsmål om krigserklæring og fredsslutning samt generalkvartermester (hærforsyning). Dette velsmurte forbund viste sin styrke tydeligst den 27. maj 1176 i slaget ved Legnano (30 kilometer fra Milano) mod ridderne af Frederik I. Kejseren handlede strengt i overensstemmelse med de regler, der dengang blev accepteret, idet han stolede på frontalangrebet af hans tunge kavaleri. Og langobarderne viste deres fantasi. De pressede det tunge milanesiske kavaleri frem, som efterlignede et tilbagetog førte tyskerne til spydene og krogene hos den generelle lombardiske fodmilits. Frederiks tropper blandede sig og fik straks et slag i højre flanke fra kavalerister fra Brescia, som var i reserve. Frederik flygtede og kastede sit skjold og banner ned. I 1183 blev han tvunget til at underskrive freden i Konstanz, ifølge hvilken byerne blev tilbageført til alt, hvad der blev taget væk, det var, privilegier og en endnu bredere regeringsautonomi blev givet. Men da Barbarossas barnebarn Frederik II i 1237 kom til Lombardiet for at fuldføre den forretning, som hans bedstefar havde startet uden held, vendte den militære formue sig væk fra italienerne. Den 27. november 1237, nær byen Kortenuovo ved Olo-floden, angreb tysk kavaleri uventet milaneserne. Slaget var knusende, byens indbyggere blev besejret og væltet. Sandt nok vigede det lombardiske infanteri ikke - efter at have besat et perimeterforsvar holdt det ud til sent på aftenen mod de pansrede riddere, lukkede fra dem med en mur af skjolde og modstod grusom nærkamp. Guelpherne led dog store tab fra arabernes pile i Frederiks hær. Sidst på aftenen overgav den sidste af forsvarerne sig. I dette slag mistede de besejrede flere tusinde mennesker dræbt og taget til fange. Men på trods af nederlaget fortsatte Ligaen med at eksistere og kæmpe. Desuden var Frederick, takket være hendes indsats, aldrig i stand til fuldstændig at underlægge sig Lombardiet. Hun brød op efter denne energiske suveræns død. Pavel Kotov

Derudover udgik den daglige strøm af vold også fra særlige organiserede grupper, såsom udvidede stamme-"militser" ("konsortium"), sogne-"squads" fra en bestemt kirke eller "contrads" (kvartalsvise "hold"). Der var forskellige former for ulydighed: en åben afvisning af at følge kommunens love (faktisk et synonym for "by"), et militært angreb på hele hjembyen af ​​dem, der blev udvist fra den af ​​politiske årsager, "terrorangreb" mod dommere og præster, tyveri af deres ejendom, oprettelse af hemmelige selskaber, subversiv agitation.

Jeg må sige, at i denne kamp ændrede politiske forudsætninger sig med et kalejdoskops hastighed. Hvem er du, Guelph eller Ghibelline, afgøres ofte af øjeblikkelige omstændigheder. Gennem det trettende århundrede er der næppe én stor by, hvor magten ikke har ændret sig voldsomt flere gange. Hvad skal man sige om Firenze, som ændrede lovene med ekstraordinær lethed. Alt blev afgjort af praksis. Den, der tog magten, dannede regeringen, skabte love og overvågede deres gennemførelse, kontrollerede domstolene osv. Modstandere - i fængslet, i eksil, uden for loven, men de landflygtige og deres hemmelige allierede glemte ikke fornærmelsen og brugte deres formuer på en hemmelig eller åbenlys kamp. For dem havde modstandernes regering ingen juridisk kraft, i hvert fald ikke større end deres egen.

Guelphs og Ghibellines var slet ikke organiserede partier, underordnet ledelsen af ​​deres formelle ledere. De var et netværk af uafhængige grupper, der samarbejdede med hinanden indtil et vist punkt under et passende banner. Guelpherne vendte ofte deres våben mod paven, og ghibellinerne handlede uden at tage hensyn til ansøgernes interesser til den kejserlige krone. Gibellinerne fornægtede ikke kirken og guelpherne imperiet, men de forsøgte at minimere deres reelle krav på magten. Guelphs regeringer blev ofte ekskommunikeret. Prælater kom ofte fra aristokratiske familier med ghibellinske rødder – selv nogle paver kunne blive anklaget for ghibellinske sympatier!

Frihedens pris

I konfrontationen mellem guelpherne og ghibellinerne kan og bør man lede efter kilderne til moderne politiske traditioner i Vesteuropa – kilderne til det borgerlige, altså i virkeligheden bogstaveligt oversat bydemokrati. På trods af, at, som vi har set, hverken med hensyn til deres struktur eller med hensyn til kampens metoder og mål, var dens deltagere overhovedet ikke "demokratiske". Partimedlemmer opførte sig ikke kun autoritært, men blot brutalt. De stræbte kompromisløst efter den magt, der slap ud af hænderne på de "universelle", stormagtssuveræner, hvis position syntes at være solidt konsolideret af den ældgamle tradition for det feudale samfund. Men hvis den økonomiske, juridiske og kulturelle situation i Europa ikke for alvor ændrede sig og ikke ville tillade nye kræfter at dukke op og få styrke, ville demokratiet, på ingen måde fremmed for middelalderens bevidsthed som helhed, måske kun være forblevet en drøm eller en minde om Grækenlands og Roms for længst svundne fortid. ... Foruden blodige bryllupper, henrettelser og forræderi blev de første parlamenter, de første sekulære skoler og endelig de første universiteter dannet. Der opstod også en ny talekultur – et moderniseret oratorium, ved hjælp af hvilket politikerne nu skulle overbevise medborgerne om, at de havde ret. Den samme Dante er utænkelig uden Guelphernes og Ghibellinernes kamp, ​​uden den bykultur, der nærede ham. Han er også utænkelig uden sin lærer - Brunetto Latini, som ifølge kronikeren var den første, der lærte florentinerne at leve efter Politikens love. Og uden Dante, hans samtidige og efterkommere, er renæssancen til gengæld umulig - en æra, der viste de europæiske folk muligheden for at udvikle sig for enhver efter eget valg. For eksempel, i renæssancens Italien mistede begreberne "Guelphs" og "Ghibellines" deres tidligere betydning, politiske lidenskaber kogte omkring nye mennesker og nye problemer. Men som før huskede landets indbyggere, at det var dengang, i opposition til Hohenstaufens formidable kejsere, det, der var dem allerkæreste: Friheden. De huskede det, ikke engang altid at indse det, - refleksivt.

Guelph- og Ghibelline-festerne var mobile, mens de bibeholdt deres ansatte og virksomhedsregler. I eksil optrådte de som lejesoldaterbander og politiske grupper og udøvede pres på skift gennem krig og nogle gange gennem diplomati. Da de vendte hjem, blev de ikke så meget magt, men den mest indflydelsesrige sociale kraft (konceptet om et parti ved magten eksisterede ikke). For eksempel, da guelpherne i 1267 igen etablerede kontrol over Firenze, gik deres kaptajn og konsul ind i regeringen. Samtidig forblev deres parti en privat organisation, som dog officielt blev "tildelt" de forviste Ghibellines konfiskerede ejendom. Med disse midler begyndte hun faktisk den økonomiske slaveri af byen. I marts 1288 skyldte kommunen og popolo hende 13.000 floriner. Dette gjorde det muligt for guelpherne at lægge pres på deres landsmænd, så de sanktionerede krigsudbruddet mod de toscanske ghibelliner (hvilket førte til sejren ved Campaldino i 1289). Generelt spillede partierne rollen som de vigtigste censorer og vogtere af politisk "trofasthed", og sikrede, med varierende grader af succes, bybefolkningens loyalitet over for henholdsvis paven eller kejseren. Det er hele ideologien.

Når man læser middelalderprofetier, de historiosofiske ræsonnementer fra tilhængerne af Joachim af Flores eller Dantes værker, der lover problemer for italienske byer, får man indtryk af, at der ikke var noget rigtigt eller forkert i den kamp. Fra den skotske astrolog Michael Scott, som talte med Frederik II i 1232 i Bologna, fik både de oprørske Guelph-kommuner og de byer, der var loyale over for imperiet. Dante, grev Ugolino della Gherardesca af Pisa, dømte ham til helvedes frygtelige pinsler for at forråde sit parti, men trods dette blev han under sin pen næsten det mest humane billede af hele digtet, i hvert fald af dets første del. Det 13. århundredes krønikeskriver Saba Malaspina kaldte både guelpherne og ghibellinerne som dæmoner, og Jeri af Arezzo kaldte sine medborgere for hedninger, fordi de tilbad disse partinavne som idoler.

Er det værd at lede efter en fornuftig begyndelse bag denne "afgudsdyrkelse", nogen reel politisk eller kulturel overbevisning? Er det overhovedet muligt at forstå konfliktens karakter, hvis rødder går langt ind i de italienske landes fortid, og konsekvenserne - i den nye tids Italien, med dens politiske fragmentering, "neogwelphs" og "neohibellines" "? Måske på nogle måder er kampen mellem Guelphs og Ghibellines beslægtet med fodboldtifosi-kampene, nogle gange ret farlige og blodige? Hvordan kan en ung italiener, der respekterer sig selv, ikke rod i sin hjemlige klub? Hvordan kan han være helt "ude af spillet"? Kamp, konflikt, "partiskhed", hvis du vil, i selve menneskets natur, og middelalderen i dette er meget lig os. At prøve at søge i Guelphs og Ghibellinernes historie udelukkende efter udtryk for kampen mellem klasser, godser eller "lag" er måske ikke det værd. Men vi må samtidig ikke glemme, at de moderne demokratiske traditioner i Vesten i høj grad stammer fra kampen mellem guelpherne og ghibellinerne.

Manøvrering mellem de to uforsonlige fjender - paven og kejseren - gjorde det ikke muligt for nogen af ​​parterne at opnå endelig militær og politisk overlegenhed. I et andet tilfælde, hvis en af ​​modstanderne viste sig at være ejer af ubegrænset magt, ville europæisk demokrati kun forblive i historielærebøger. Og så - det blev en slags enestående magtparitet, som i mange henseender sikrede et skarpt spring fremad i den vestlige civilisation - på et konkurrencemæssigt grundlag.

Cassano Montaperti Benevento Tagliacozzo Colle di Val d "Elsa Roccavione Desio Pieve al Toppo Campaldino Altopasho Zappolino Gamenario

I værket af Niccolo Machiavelli

I Shakespeares værker

Hvis vi betragter Englands litteratur, så afspejles konflikten mellem Guelphs og Ghibellines tydeligst i værket "Romeo og Julie".

To lige så respekterede familier
I Verona, hvor begivenheder møder os,
De kæmper indbyrdes
Og de ønsker ikke at formilde blodsudgydelserne.
Ledernes børn elsker hinanden,
Men skæbnen tilpasser deres intriger,
Og deres død ved kistedørene
Det sætter en stopper for uforsonlige stridigheder.
Deres liv, kærlighed og død og desuden
Deres forældres verden på deres grav
Lav et væsen i to timer
Spillede før du var.
Forbarm dig over pennens svagheder -
Spillet vil forsøge at udjævne dem.

Der er en århundreder gammel fejde mellem de adelige Veronese-familier Montague og Capulet (i den engelske original - Montague og Capulet). Efter tjenernes skænderi udbrød der en ny træfning mellem mestrene. Hertugen af ​​Verona, Escalus, meddeler efter et forgæves forsøg på at genoprette freden mellem de stridende familier, at fra nu af vil gerningsmanden til blodsudgydelserne betale for det med sit eget liv.

Hvis vi fortolker plottet, så kan vi komme til den konklusion, at: Romeo Montague tilhører ghibellinernes parti (dette er indikeret af hans venskab med Mercutio); Juliet Capulet til Guelph-partiet og til de hvide Guelphs, da en match for hertugen er blevet udpeget.

I arkitektur

Efter at bygningen af ​​Assumption Cathedral kollapsede i 1471 under et jordskælv, "var kalken ikke limet, men stenen var ikke hård." Ivan III inviterer efter råd fra Sophia Palaeologus arkitekter fra Italien. Et vigtigt politisk spørgsmål rejste sig for de milanesiske arkitekter i år 1480: hvilken form skulle murenes og tårnenes kampe være lavet - lige eller svalehale? Faktum er, at de italienske Guelphs havde låse med rektangulære tænder, Ghibellines havde svalehalelåse. Ved nærmere eftertanke besluttede arkitekterne, at storhertugen af ​​Moskva bestemt ikke var for paven. Og nu gentager vores Kreml formen af ​​brystværnene på væggene på Ghibelline-slottene i Italien.

se også

Skriv en anmeldelse af artiklen "Guelphs and Ghibellines"

Noter (rediger)

Links

• Guelphs and Ghibellines // Great Soviet Encyclopedia: [i 30 bind] / Kap. udg. A.M. Prokhorov... - 3. udg. - M. : Soviet Encyclopedia, 1969-1978.

Uddrag fra Guelphs and Ghibellines

- Ha ha ha! Krigsteater! - sagde prinsen. - Jeg sagde og siger, at krigsteatret er Polen, og fjenden vil aldrig trænge ud over Neman.
Desalles så med overraskelse på prinsen, som talte om Neman, da fjenden allerede var ved Dnepr; men prinsesse Marya, som havde glemt Nemunas geografiske placering, mente, at det, hendes far sagde, var sandt.
- Når sneen vokser, vil de drukne i Polens sumpe. De kan bare ikke se, - sagde prinsen og tænkte åbenbart på felttoget i 1807, der, som det så ud til, var så nyligt. - Bennigsen skulle være gået ind i Preussen tidligere, tingene ville have taget en anden drejning ...
- Men, prins, - sagde Desalles frygtsomt, - brevet siger om Vitebsk ...
- Og, i brevet, ja ... - sagde prinsen med utilfredshed, - ja ... ja ... - Hans ansigt antog pludselig et dystert udtryk. Han holdt en pause. - Ja, skriver han, franskmændene er besejret, ved hvilken flod er det?
Desalles tabte øjnene.
"Prinsen skriver ikke noget om dette," sagde han stille.
- Skriver hun ikke? Nå, jeg fandt ikke på det selv. - Alle var stille i lang tid.
- Ja ... ja ... Nå, Mikhail Ivanovich, - sagde han pludselig og løftede hovedet og pegede på byggeplanen, - fortæl mig, hvordan du vil lave den om ...
Mikhail Ivanitch nærmede sig planen, og prinsen, efter at have talt med ham om planen for en ny bygning, kiggede vredt på prinsesse Marya og Desal, og gik ind på sit værelse.
Prinsesse Marya så Desals forlegne og overraskede blik rettet mod sin far, bemærkede hans tavshed og var forbløffet over, at faderen havde glemt sin søns brev på bordet i dagligstuen; men hun var bange for ikke blot at tale og spørge Desalles om årsagen til hans forlegenhed og tavshed, men hun var bange for at tænke på det.
Om aftenen kom Mikhail Ivanovich, sendt fra prinsen, til prinsesse Marya for at få et brev fra prins Andrei, som var blevet glemt i dagligstuen. Prinsesse Marya sendte et brev. Selvom det var ubehageligt for hende, tillod hun sig selv at spørge Mikhail Ivanitch, hvad hendes far lavede.
- Alle har travlt, - med et respektfuldt hånende smil, som gjorde prinsesse Marya bleg, sagde Mikhail Ivanovich. ”De er meget bekymrede for det nye byggeri. Vi læste det lidt, og nu, "sagde Mikhail Ivanovich og sænkede stemmen," skal bureauet have taget et testamente op. (For nylig var en af ​​prinsens yndlingsbeskæftigelser at arbejde på de papirer, der skulle forblive efter hans død, og som han kaldte et testamente.)
- Og Alpatych er sendt til Smolensk? - spurgte prinsesse Marya.
- Ligesom med, han har ventet længe.

Da Mikhail Ivanovich vendte tilbage med brevet til kontoret, sad prinsen i briller, med en lampeskærm for øjnene og på et stearinlys, på det åbne kontor, med papirer i sin langt ude hånd og i en noget højtidelig Han var ved at læse sine papirer (bemærkninger, som han kaldte dem), som skulle afleveres til suverænen efter hans død.
Da Mikhail Ivanovich trådte ind, var der tårer i øjnene af erindringen om dengang, da han skrev, hvad han læste nu. Han tog brevet fra Mikhail Ivanovichs hænder, lagde det i lommen, pakkede papirerne og ringede efter Alpatych, som havde ventet længe.
På et stykke papir havde han skrevet ned, hvad der skulle til i Smolensk, og han gik rundt i lokalet forbi Alpatych, som ventede ved døren, og begyndte at give ordrer.
- Først portopapir, hører du, otte børn, her er modellen; guldkantet ... et eksemplar, så det sikkert ville være på det; lak, forseglingsvoks - ifølge en note af Mikhail Ivanovich.
Han gik rundt i lokalet og kiggede på notatet.
- Giv derefter personligt et brev til guvernøren.
Så var der brug for bolte til dørene til en ny bygning, bestemt af den stil, som prinsen selv opfandt. Derefter skulle bindekassen bestilles til opbevaring af testamentet.
Afgivelsen af ​​ordrer til Alpatych varede mere end to timer. Prinsen lod ham ikke gå. Han satte sig ned, tænkte, og lukkede øjnene og døsede. Alpatych omrørt.
- Nå, gå, gå; hvis der er brug for noget, sender jeg det.
Alpatych venstre. Prinsen gik tilbage til bureauet, kiggede ind i det, rørte ved sine papirer med hånden, låste dem igen og satte sig ved bordet for at skrive et brev til guvernøren.
Det var allerede sent, da han rejste sig og forseglede brevet. Han ville sove, men han vidste, at han ikke ville falde i søvn, og at de værste tanker kommer til ham i sengen. Han ringede til Tikhon og gik med ham gennem værelserne for at fortælle ham, hvor han skulle rede en seng til den nat. Han gik rundt og prøvede hvert et hjørne.
Overalt havde han det dårligt, men værst af alt var den sædvanlige sofa i arbejdsværelset. Denne sofa var forfærdelig for ham, sandsynligvis på grund af de tunge tanker om, at han ændrede mening, mens han lå på den. Ingen steder var det godt, men det bedste var alligevel hjørnet i sofaen ved klaveret: han havde aldrig sovet her før.
Tikhon tog en seng med tjeneren og begyndte at sætte dem op.
- Ikke så, ikke så! - Råbte prinsen og flyttede sig selv et kvarter længere fra hjørnet, og så igen tættere på.
"Nå, endelig ændrede jeg alt, nu vil jeg hvile," tænkte prinsen og lod Tikhon klæde sig af.
Prinsen rynkede irriteret over de anstrengelser, der skulle gøres for at tage kaftanen og bukserne af, og klædte sig af prinsen, satte sig tungt på sengen og så ud til at være eftertænksom og kiggede foragtende på sine gule, visne ben. Han tænkte ikke, men han tøvede før arbejdet foran ham for at løfte disse ben og flytte på sengen. "Åh, hvor er det svært! Åh, hvis bare så hurtigt som muligt, endte disse veer så hurtigt som muligt, og du ville lade mig gå! Han tænkte. Han gjorde for tyvende gang denne indsats og lagde sig ned. Men så snart han lagde sig ned, gik pludselig hele sengen jævnt frem og tilbage under ham, som om han trak vejret tungt og skubbede. Dette skete for ham næsten hver nat. Han åbnede sine øjne, der var lukkede.
- Ingen hvile, forbandet! - han brokkede sig af vrede mod nogen. ”Ja, ja, der var også noget vigtigt, jeg gemte noget meget vigtigt til mig selv i sengen til natten. Portventiler? Nej, sagde han om det. Nej, der var noget i stuen. Prinsesse Marya løj. Desalles noget - dette fjols - sagde. Jeg kan ikke huske noget i lommen”.

Guelphs(it. guelfi) - en politisk gruppe i Italien i XII-XV århundreder, som forenede pavens tilhængere og modsatte sig de tyske kejsere og deres tilhængere, Gibbelinerne, på at underordne Italien deres magt. Navnet kommer fra det forvanskede navn på den tyske hertugslægt Welfs, modstandere af kejserne.

Ghibellines(Latin ghibellini - fra navnet på slottet Hohenstaufen i Tyskland - Weiblingen) - en politisk sammenslutning af tilhængere af de tyske kejsere, modstandere af Guelphs.

Ghibellines- i de XII-XV århundreder i Italien, et parti af tilhængere af kejseren af ​​Det Hellige Romerske Rige, i modsætning til Guelphs, tilhængere af paven.

Guelphs og Ghibellines er navnene på to feudale grupper, der opstod i en række italienske byer i begyndelsen af ​​det 13. århundrede, under pavedømmets kamp med de tyske kejsere fra huset Hohenschhaufen. Gibellinerne modsatte sig pavedømmets konstante indblanding i Italiens liv og så den tyske kejser som en kraft, der kunne modstå denne indblanding. Det er derfor, ghibellinerne normalt kaldes det kejserlige parti; generelt set var de repræsentanter for den største feudale jordbesiddelse, der stræbte efter en slags feudal frihed og uafhængighed og uvillige til at dele med pavedømmet frugterne af udnyttelsen af ​​både deres bønder og småhandlere og håndværkere, der boede i "deres" byer. Den "fjerne" kejser, som boede bag den alpine barriere, forekom dem at være en mindre farlig udfordrer til at deltage i røveri af befolkningen end den "nære" pave, der konstant opholdt sig i Rom eller i dens omegn. Tværtimod frygtede guelpherne, i det væsentlige de samme feudalherrer, men som regel af mindre kaliber, "italiensk frihed", som de, ikke helt uden grund, sidestillede med dominansen af ​​det største godsejerskab, og i paven så de en modvægt til både ghibellinerne og kejseren, som kunne være en allieret med ghibellinerne i undertrykkelsen af ​​alle lag af det italienske samfund, ikke udelukket den gennemsnitlige jordejerskab. Guelpherne var derfor repræsentanter for det pavelige parti, som omfattede mindre magtfulde feudalherrer og ofte også handels- og håndværkselementer. I spidsen for Ghibellines i næsten hele XIII århundrede. var Søjlen, mens Guelpherne blev ledet af Orsini. I det XIV århundrede. i forbindelse med det nye forhold mellem imperiet og pavedømmet og med en tydeligere identifikation af klasseforhold i Norditalien forsvandt den oprindelige, mere eller mindre socialt definerede betydning af disse to gruppers navne; men ifølge traditionen fortsatte fjendskabet mellem de to klaner i lang tid, og Søjlen forblev så at sige loyal over for det "republikanske, frie og uafhængige" banner, og orsinierne nød et ry som pavedømmets loyale tjenere . De sidstnævnte satte ofte dygtigt det ene fjendtlige hus på det andet og støttede deres ældgamle stridigheder, hvilket var i den tredje parts interesse, som var pavedømmet. Ofte ændrede ghibellinernes og guelfernes roller sig dog, og de pavelige "venner" gik imod pavedømmet, og hans "fjender" støttede pavedømmets styrke og magt, eftersom begge huse primært og hovedsagelig havde deres familieinteresser i tankerne . I sin dagbog sympatiserer Infessura med Colonnas hus overalt og overalt og fordømmer Orsinis politik; i hans øjne er ghibellinerne Colonna republikanere, der er dedikeret til det "frie" sekulære Roms interesser, mens Orsini altid kun mener pavedømmets interesser. Men Infessura er naturligvis tvunget til at angive navnene på den "individuelle" Kolonne, der stod for pavedømmet, samt nogle repræsentanter for Orsini, der kæmpede i rækken af ​​modstandere af den pavelige domstols overdrevne krav. Orsini-husets forfader anses normalt for at være Giordano Orsino, som i 1145 blev kardinal og hurtigt blev sendt som legat af paven til kejser Konrad. Hans nevø Matteo, der kaldte sig Orsini, og ikke Orsino, var i 1153 den romerske præfekt. I 1277 blev et af medlemmerne af denne familie pave under navnet Nicholas III. Af Colonna-slægten kendes især: 1) Aegidius, general af Augustinerordenen og siden 1295 kardinal, opdrager af den franske kong Filip IV den Skønne, som dog modsatte sig i konflikten mellem Filip IV og pave. Bonifatius VIII. Aegidius, en tilhænger af Thomas Aquinas, skrev en række teologiske og filosofiske afhandlinger. 2) Giacomo (Jacopo), som Nicholas III udnævnte til kardinal, og Boniface fordrev fra Rom sammen med andre medlemmer af denne familie. 3) Om Shiarra Colonna, bror til Giacomo, se note. 7. 4) En anden bror til Giacomo var Stefano Colonna, som gik over til Guelphs side og ændrede sit efternavn til traditioner. I 1347 fordrev Cola di Rieico ham fra Rom. 5) Giacomo, søn af Stefano, var biskop af Lambesa, en ven af ​​Petrarch. Martin V faldt fra Colonna-familien. Prospero Colonnas pavelige nevø blev forfremmet som general i krigen mod den franske kong Karl VIII.

"I Europa er den verdslige magt adskilt fra kirken" - det er en af ​​klichéerne i den ideologiske kamp. Når de siger denne sætning, henviser de den til afdelingen for "menneskerettigheder" - i hovedet på en misundelig russisk intellektuel er denne kendsgerning placeret ved siden af ​​juryen, med arbejdsløshedsunderstøttelse og ret til at demonstrere. Kirken er adskilt fra staten – af en eller anden grund ser det ud til, at denne progressive beslutning blev truffet i borgerens rettigheder og værdigheds navn. Vi ved ikke selv, hvad vi ellers skal betragte som en så velsmagende ret i en nabos tallerken - og vi forstår ikke, at der kan være noget, der ikke er spiseligt der. I dette tilfælde misunder vi det, der har kastet Europa ud i en uophørlig krig.

Massive og regulære mord i europæisk historie skyldes netop, at den verdslige magt og kirkens magt blev delt og konkurreret. Og millioner blev regelmæssigt læsset ind i ovnen for denne inderlige rivalisering.

Faktisk er hele Europas tidligere historie indtil videre (alt som det er) et forsøg på at forene landene - og den øjeblikkelige opløsning af disse lande, derefter et nyt forsøg på at forene - og den næste opløsning, og dette fortsætter i halvandet årtusinde.

Foreningen af ​​Karl den Stores opløste rige blev gennemført på grundlag af to uforenelige principper: pavens magt - eller magten hos kejseren, kejseren af ​​det hellige romerske imperium (det vil sige Europa fra Østersøen til Middelhavet). ).

Henrik Fuglemanden, Otto den Store af Sachsen, Frederik Barbarossa gjorde bestræbelser, der kunne sammenlignes med Sisyfos - for at trække imperiets sten til de skinnende romerske højder - nogle gange lykkedes det endda. Det var virkelig et sisyfisk arbejde, eftersom landene delt mellem karolingerne (Lothar Clovis og Charles fik territorier, der nogenlunde svarede til Tyskland, Frankrig, Italien) avlede arvinger, arvinger avlede ambitioner og loyale grever, vælgerne fik ret til at vælge en ny konge - og så videre i det uendelige. Så snart imperiet var etableret, startede de fornærmede sønner af Ludvig den Fromme en krig, eller Lothar var utilfreds med sin andel, og så videre. De saliske, saksiske, frankiske og habsburgske dynastier forsøgte at overvinde dette mønster, men så snart de formåede at regere på toppen og opbygge et skin af orden, blev imperiets sten trukket ud af deres hænder, rullet ned og smuldret. til støv.

Anarki i Europa i middelalderen er det daglige mareridt for en bonde, byboer og håndværker: liv og død er fuldstændig uforudsigelige - forening kan ske i henhold til det mest uventede scenarie.

Nutidens svindler, der opfinder aktier i en ikke-eksisterende mine, bygger finansielle pyramider uden sikkerhed, er i bund og grund arvingen til de europæiske feudalherrer, som opfandt deres rettigheder til at herske over dette eller hint rum. Og rummet var beboet af levende mennesker, der blev brugt som skjold eller sværd.

En enkelt magt, en generel orden var påkrævet - Peters trone, beliggende i Rom, eller den tyske kejser kunne give den (han blev dengang kaldt den romerske kejser, selvom tronen kunne være i Aachen eller Regenbug). Situationens paradoks var, at kongen kun kunne krones til kejser af Det Hellige Romerske Rige i Rom med paven, og paven havde kun brug for loyale kejsere. Kejsere tyede til hjælp fra biskopper, som nogle gange valgte anti-pave, og paven brugte dynastiers fejder til at opmuntre loyale konger. På den måde opstod situationer med et dobbelt pavedømme to gange, og hver pave havde sin egen kejser for Europa. Denne firmagt var slet ikke god - den blev til en hundrede magt med det samme - de yndlingsbaroner og grever af Palatin tog for sig selv, med Jeltsins ord, "så meget de kunne bære."

I sidste ende var der en situation med konstant konfrontation mellem papisterne og kejserne, beskrevet af guelphernes og ghibellinernes fjendskab, det vil sige korrekt udtale af Welfs og Weiblungs (dette er germanske ord: Weiblung er Hohenstaufen slot, Welfs er kongefamilien).

Fjendskabet mellem Guelphs (papister) og Ghibellinerne (imperialerne) er hovedspørgsmålet i hele europæisk historie, dette er dens rygrad - alt andet skete omkring den og i forbindelse med den. Pavemagten (som ikke varede længe på grund af menneskelivets længde og ikke blev nedarvet) foretrak at stole på mange ligestillede (ligestillede, ville man nu sige) hertuger og konger på det føderale princip om europæisk magt. Det var fordelagtigt for pavedømmet at støtte manges alliancer, og ikke én stærks magt, til at støtte kortvarige republikker, naturligvis forråde dem, når en traktat med denne eller hin konge krævede. Kejseren, som gav magten videre ved arv, krævede stabilitet og fravær af konkurrenter.

Kombinationen af ​​imperialistisk og pavelig magt (episoder skete: Frederick Barbarossa og Andrian IV f.eks.) var aldrig - og kunne ikke blive - holdbar.

Guelpherne og Ghibellinerne personificerede således to radikale principper for Europas struktur - centrifugal og centripetal, republikansk og imperial.

Europæisk historie minder om den berømte gåde om en ulv, en ged og en kål – som skal transporteres intakt til den anden side af floden, og kun to kan passe i båden.

Hvis en ulv er et imperium, og en ged er en kirke, så forestillede folk sig altid kål – som enten vil bukken spise, eller også river ulven, eller også rådner den.

Faktisk er Europa ét stort Tyskland, alle de store dynastier er tyske (1. Verdenskrig - fætterkrigen); men Europas titelkrav er naturligvis Rom. Romersk historie, som i DNA-koden, indeholder hele den efterfølgende udvikling af den europæiske idé og dens mulige fortolkninger; denne idé er i et meget kort ord en evig konkurrence mellem den romerske republik og det romerske imperium. Denne konkurrence, der er blevet væltet i århundreder, er blevet en evig europæisk intrige.

Man kan selvfølgelig definere denne konkurrence som kirkens uafhængighed af staten – men det vil være en meget lokal definition. Gennem århundrederne mistede kirken sine positioner, samfundet blev sekulariseret, de kejserlige tyske lande blev for det meste protestantiske, og senere trådte socialismen ind i det politiske spil – men meningen med modsætningen forblev. Guelphs og Ghibellines personificerede den evige ontologiske rivalisering mellem de to principper om at opretholde europæisk magt.

Bismarck (og efter ham Hitler) optrådte som klassiske tyske kejsere, lærebog Ghibellines, der forenede landene under Kejser-kronens styre; Hitler lagde aldrig skjul på, at han hadede den katolske kirke, republikker og byggede riget, ligesom Otto den Store. Og da Gaulles idé: De Forenede Europæiske Stater er et typisk Guelph-design.

Denne konfrontation sluttede aldrig. Den endeløse fransk-preussiske krig (1870 - 1945) kan meget vel ses som en kamp mellem to, engang klart definerede, principper i det europæiske system - føderalt-republikansk eller imperialistisk.

Dette er Europas historie - og Europa har ingen anden historie, undskyld mig. Der er store humanister og filosoffer, der er digtere og kunstnere, der er Dante Alighieri, som var sådan en Guelph, at han ikke tog med Guelphs eller Ghibellinerne, eller til Poklonnaya eller Bolotnaya. Dante talte om en verden, overnationalt monarki, ikke om det tyske imperium, ikke engang om Romerriget, men om det verdensomspændende, kombineret med teosofiens magt. Og dette er slet ikke som et globaliseringsprojekt, et pan-ghibellinsk projekt.

Dante blev som bekendt dømt til døden, blev ikke accepteret af hverken den ene eller den anden.

Dette er Europa. Dette er historien, der er blevet påtvunget mange af os som et ideal. Dette er en endeløs blodig krig. Uendelige mord og bedrag.

Og hvad de såkaldte demokrater Nemtsov og Parkhomenko lovede dig, var, at de løj af uvidenhed. Da galningen Gorbatjov satte sig for at gå ind i det "fælles europæiske hjem" i den faste overbevisning om, at Europa er sådan et sted, hvor der er meget pølse, en jury og kirken er adskilt fra staten, vidste han ikke selv præcist, hvor han gik ind. Tåge herskede i mit hoved, og kun lynglimt fejede "civilisationen! rettigheder!". Da den velvillige dame Prokhorov anbefaler at omskrive historien, så det endelig bliver klart, at Rusland er en del af Europa, og de rige har ret til at sprede råd på folket, ved hun ikke engang, hvilket Europa hun står for. Når de beviser, at Stalin slæbte Europa ind i krigen (det vil sige en georgier fremkaldte en fejde, der har trukket ud i to tusinde år), lyver de. Når nogen tror, ​​at EU ikke vil gå i opløsning, tager han fejl. Og hvis nogen tror, ​​at Rusland er en europæisk magt, på baggrund af, at russiske bankfolk har indført realkreditlån, så er denne person et kortsigtet æsel.