Lehdistössä on viime vuosina ilmestynyt huomattava määrä teoksia, jotka on omistettu venäläisen kirjapainon historialle 1500-1600-luvuilla; Lisäksi on painettu laajoja kokoelmia ja yksittäisiä artikkeleita, monografioita ja luetteloita. Mutta silti on vielä monia ratkaisemattomia kysymyksiä, monia alueita ei ole käsitelty riittävästi. Esimerkiksi Ivan Fedorovista ei vieläkään ole tyhjentävää tutkimusta, joka yhdistäisi kaiken hänen jälkisanoistaan ​​ja arkistoasiakirjoistaan ​​tunnetun; sillä välin Länsi-Venäjän arkistoista löydettiin monia asiakirjoja, jotka valaisevat ensimmäisen tulostimen elämää ja työtä. Niistä painotaloista ja painotaloista, joista ei ole säilynyt riittävästi painettua ja käsin kirjoitettua materiaalia, kirjallisuudessa on juurtunut satunnaisia ​​arvioita, jotka perustuvat vain arvauksiin, millään tukemattomiin ja todentamattomiin. Samaan aikaan näiden painajien toiminnan tutkiminen on mahdollista kirjatutkimusmenetelmän avulla - itse julkaisujen tutkiminen, vertaamalla niitä keskenään ja muihin julkaisuihin fontin, painatuksen, koristelun, kuvituksen ja vesileimojen suhteen. paperi. Tämä menetelmä vaatii samaa huolellisuutta ja huomiota kuin kirjallisuuden muistomerkkien kielen ja oikeinkirjoituksen tutkiminen. Sen huolimaton, likimääräinen soveltaminen voi aiheuttaa vakavia virheitä ja väärinkäsityksiä.

Väärinkäsitykset joistakin julkaisuista syntyivät yli sata vuotta sitten, V. S. Sopikovin ajoista lähtien. Valitettavasti myöhemmät typografian historioitsijat ja bibliografit hyväksyivät monia epätarkkuuksia ilman minkäänlaista kritiikkiä uskosta, ja niitä pidetään edelleenkin. Siten monet anonyymit painokset, jotka olivat samanlaisia ​​ja toisinaan samaistuivat muihin päivättyihin painoksiin vain pintapuolisesti ymmärrettävän ulkoisen samankaltaisuuden perusteella, on päivätty väärin ja virheellisesti yhden tai toisen kirjapainon teoksiksi; tämä puolestaan ​​johti painottajien itsensä toiminnan luonteen virheelliseen määrittelyyn. Kirjamenetelmän oikealla soveltamisella julkaisujen ilmestyminen voi tarjota kirjailijasta ja hänen typografisten materiaaliensa kohtalosta sellaista tietoa, jota ei löydy painetuista tai käsinkirjoitetuista lähteistä.

I. Mstislavetsia koskevien elämäkerrallisten tietojen köyhyys ja mielivaltaiset tuomiot hänestä kirjallisuudessa

Pjotr ​​Timofejev Mstislavets on yksi niistä venäläisistä pioneeripainoista, joista ei ole juurikaan säilynyt nykyajan lähteissä tietoa. Tutkijat kiinnittivät lähes yhtä paljon huomiota ensimmäisen päivätyn Moskovan kirjan tekijöihin. Ivan Fedoroville on omistettu yksittäisiä monografioita, artikkeleita ja kokonaisia ​​osioita painotekniikan historian yleiskursseista. Pjotr ​​Mstislavets, joka sijoittui Moskovassa kuuluisan toverinsa jälkeen toiseksi, jäi taustalle; on todella vaikea saada selville, mikä oli hänen roolinsa yhteisessä työssä Ivan Fedorovin kanssa Moskovassa ja Zabludovossa. Tämän tehtävän asetti prof. A. A. Sidorov. Kirjassaan (A. A. Sidorov. "Old Russian Book Engraving". M., 1951, s. 95, 113) hän yritti päättää, mitkä teokset esitti Ivan Fedorov ja mitkä Peter Timofejev. A. A. Sidorov tuli siihen tulokseen, että päähineet ja apostoli Luukkaan kuvan ympärillä olevan kehyksen leikkasi Ivan Fedorov ja apostolin hahmon leikkasi Peter Mstislavets. A. A. Sidorov tutki myös yksityiskohtaisesti Mstislavetsin Vilna-painoksia, erityisesti niiden kaiverruksia; ennen häntä Mstislavetsin itsenäinen toiminta Vilnassa sai kirjallisuudessa hyvin vähän huomiota. Kiistaton dokumenttitieto Peter Mstislavetsista on mitätön. Hänen nimensä mainitaan Ivan Fedorovin nimen vieressä - ja aina toisella sijalla - kolmen Moskovan painoksen jälkisaneissa: vuoden 1564 apostoli ja kaksi chasovnikkia vuodelta 1565, sekä Zabludov-opetuksen evankeliumin 1569 esipuheessa. . Moskovan apostolille Peter Timofejevista kertovassa jälkipuheessa kerrotaan vain, että hänen lempinimensä oli Mstislavets.

Kirja kutsui evankeliumia opettavaksi. Ѡ kaikista neljästä Evglistista on valittu.

Pech. Ivan Fedorov ja Pjotr ​​Timofejevitš Mstislavets, Zabludov, 8. heinäkuuta 1568 - 17. maaliskuuta 1569.

1600-luvun toista neljännestä koskevissa ja Moskovan kirjapainon alkua koskevia tietoja sisältävissä lähteissä ei myöskään ole uutta tietoa ensimmäisistä painostajista. Kaksi "tarinaa ... painoalan kirjojen mielikuvituksesta" 1630-1640-luvulta (P. Stroev. Kuvaus kirjastossa sijaitsevista varhaisista painetuista slaavilaisista kirjoista ... Tsarsky. M., 1836, s. 439), eli 70 vuotta painamisen alkamisen jälkeen Moskovassa toistetaan apostolin jälkisanassa vuonna 1564 kerrottu uutinen ja lisätään, että molemmat painomiehet olivat taitavia käsityöläisiä. Ivan Julma ja Metropolitan Macarius "alkoivat löytää painettujen kirjojen hallinnan, jonka jokainen järkevä ja järkevä sellaiseen on hankkinut: ja löydettyään jonkun järkevän ja ovelan sellaisella työkalulla, Nikolai Ihmetyöläinen Gost ei ole ketään .. Diakoni oli John Fedorovin pojan titteli, ja hänen toinen panettelunsa Peter Timofejev, Mstislavetsin poika, hallitsi byakhia ja niin ovelan asian tunteita. Legendat selittävät, mistä heidän taitonsa ovat peräisin: "Netsyit sanovat heistä ikäänkuin hampaista, että opettaminen on hyvää." Mestarien nimet ovat tavallisessa järjestyksessä; määritelmä "panjaus" lisättiin Mstislavetsin nimeen. Tätä sanaa käyttää Ev. Rusakova artikkelinsa otsikosta "Pioneerin panettelu". Kolmesataa vuotta ensimmäisen Drukarin syntymästä Venäjällä. SPb., 1883. Sana "panjaus" antaa nyt määrittelemästään henkilölle riippuvuuden tai alisteisen sävyn, 1500-1600-luvuilla se tarkoitti yksinkertaisesti - työntekijää, työkaveria. Kaksi täysin identtistä jälkisanaa vuoden 1638 Trephologionin 3. ja 4. neljänneksestä puhuvat myös "joistakin" ovelista mestareista. Viitaten tavanomaisessa järjestyksessä Ivan Fedorovin ja Pjotr ​​Timofejevin nimet, he lisäävät jälkimmäisen nimeen hänen lempinimensä - Mstislovets. Moskovan kirjanpainamisen alkamisajankohta on tässä osoitettu kahdella päivämäärällä, kuten vuoden 1564 jälkisanassa vain niiden ero kasvaa vielä viidellä vuodella: vuoden 1564 jälkisanassa päivämäärät poikkesivat 10 vuodella (7061 kirjan perustamisesta). maailma ja Ivan Julman hallituskauden 30. vuosi (Ivan Fedorov Lvovin jälkisanassa vuodelta 1574 korjasi päivämäärän välisen eron korvaamalla luvun 7061 numerolla 7071), ja vuoden 1638 jälkisanassa - 15 vuoden ajan: vuotta koko Venäjän tsaari Ivan Vasiljevitšin hallituskaudesta, jotka alkoivat olla painettuja kirjoja). (P. Stroev. Varhaisten painettujen slaavilaisten kirjojen kuvaus, joka toimii lisäyksenä Tolstovin ja Tsarskin kirjastojen kuvauksiin. M., 1841, s. 98). Päivämäärä kopioitu väärin: 30. päivästä, ei 35. päivästä. Kesä 35 muodostui ilmeisesti johtuen e-päätteen lisäämisestä numeroon 30, joka otettiin numerolle 5. Ilmeisesti Moskovan kirjapainon syntyhistorian ensimmäisten kokeiden laatijat, joilla ei ollut uutta tietoa, yrittivät vain tulostaa tarkasti vuoden 1564 Moskovan apostolin epilogin. Ymmärtämättä päivämäärien epäjohdonmukaisuutta, he toivat tähän asiaan toisen sekaannuksen. Lempinimi Mstislavets puhuu ilmeisesti Pjotr ​​Timofejevin alkuperästä Valko-Venäjän Mstislavlin kaupungista. I. Sventsitsky (Sventsitsky. Painotähkät Ukrainan mailla. Zhovkva, 1924, s. 14, 51) väittää perustelematta ja mihinkään asiakirjoihin viittaamatta, että Mstislavets oli kotoisin Smolenskista. Totta, Mstislavl sijaitsee lähellä Smolenskiä. PI Keppen (Materiaalia Venäjän koulutushistoriaan, kokoanut P. Keppen. Nro 11. Bibliografiset lehdet vuodelta 1825. Pietari, 1826, s. 296, nro 243. Evankeliumi 1575. Vilna. Petr Timofejev Mstislavtsev; V. M Mstislavtsev, nro 66, 76, Petr Timofejev, ilman lempinimeä I. P. Saharov, Review of Slavic-Russian Bibliography, osa I, Book 2. SPb., 1849, PT Mstislavtsev), IP Sakharov, VM Undolsky joillekin syytä kutsua häntä Mstislavtseviksi. Ja puolalaiset kirjailijat K. Estreicher ja T. Ilyashevich ymmärsivät väärin sanat "Peter Timofejev Mstislavetsin poika": vahingossa yhdistämällä sanan "poika" sanaan "Mstislavets" eikä sanaan "Timofejev", he päättivät, että Pjotr ​​Timofejev kutsuu itseään Mstislavetsin pojaksi. Tällainen tulkinta ei kuitenkaan muuta asian ydintä: tavalla tai toisella Pjotr ​​Timofejevin lempinimi puhuu hänen yhteydestään Mstislavlin kaupunkiin ja Valko-Venäjään. Saattaa tuntua oudolta, että Pjotr ​​Timofejev itse kutsuu itseään Vilna-painosten, vuoden 1575 evankeliumin ja 1576 psalterin, jälkisanoja Mstislovetsiksi. Se on nimetty myös vuoden 1638 Trephologionien (3. ja 4. vuosineljännes) jälkisanassa. Tälle lempinimen kirjoitusasulle ei kuitenkaan pidä antaa suurta merkitystä, koska sanan ääntäminen molemmissa tyyleissä pysyi ennallaan: sanan jälkisanoja Apostoli, kellotyöläiset ja Zabludovski Opetusevankeliumissa painotus on ensimmäisen tavun yläpuolella, ja siksi toisen painottamattoman tavun vokaalia ei kuulu selvästi.

Kolme tyyppistä lempinimen Mstislavets merkintää:

1564 - Mstislovets 1575 - Mstislovets 1638 - Mstislovets

1565 - Mstislovets 1576 - Mstislovets 1638 - Mstislovets

1569 - Mstislavets

1500-luvun monumenteissa erok seisoo M- ja s-kirjainten välisen viivan yläpuolella. Ajatus Mstislavetsin valkovenäläisestä alkuperästä sai monet tutkijat ehdottamaan, että hän olisi voinut jo ennen Moskovaan saapumistaan ​​vierailla Puolassa ja tutustua siellä kirjapainoon, ja ehkä Vilnassa asuessaan hänellä oli jopa yhteyksiä Skarynaan. EE Golubinsky (EE Golubinsky. Kysymykseen kirjapainon alkamisesta Moskovassa. - Theological Bulletin, 1895, nro 2, s. 229) ja T. Iljaševitš, jotka esittivät tämän oletuksen, myöntävät, että Moskovassa ensisijaisuus kuului Mstislavets ja että hän saattoi olla Ivan Fjodorovin opettaja. E. E. Golubinsky uskoo, että Moskovassa vieraileva valkovenäläinen pakotettiin paremmuudestaan ​​huolimatta jäämään taka-alalle antaen ykköspaikan moskovilaiselle; hän kuitenkin unohtaa sen tosiasian, että Ivan Fedorov säilytti ensisijaisuuden Zabludovossa, vaikka täällä, Valko-Venäjällä, hän itse joutui ulkomaalaisen asemaan. Vladimirov (Dr. Fr. Skorina, Pietari, 1888, s. 207) ja Iljashevitš (s. 25) jakavat ajatuksen Mstislavetsin ja Skorinan mahdollisesta yhteydestä, mutta eivät toimita asiakirjoja, jotka vahvistavat edes sen tosiasian. heidän tuttavuutensa. Jotta Mstislavetsia olisi syytä pitää Skarynan opiskelijana, olisi löydettävä joitain yleisiä painotekniikoita, yhteistä tai ainakin samanlaista typografista materiaalia. Sillä välin molemmilla täysin alkuperäisillä Skaryna-fonteilla - Prahalla ja Vilnalla - ei ole mitään yhteistä suuren Mstislavetsin fontin kanssa. Vielä oudommalta vaikuttaa Iljaševitšin oletus (s. 39), että Mstislavets keräsi kirjapainossaan kolme kirjasintyyppiä: Skoryninin Zabludovin kirjapainosta ja oman uuden kirjasinlajin, jonka hän oli itse valettu. Sama toteamus esitettiin V. V. Chepkon Ph. Skorinan painoksissa, jotka ovat niin samankaltaisia ​​kuin viimeisimmät, että jotkut tutkijat uskovat (eikä ilman syytä), että Mstislavets oli yksi Skarynan mestareista... P. Mstislavetsin kirjapaino siirtyi pian käsiin Vilna-kauppiaista, Mamonich-veljekset. kirkas ... On ilmeistä, että Skarynan typografiset tarvikkeet siirtyivät Mamonichille P. Mstislavetsin kautta", viitaten A. N. Pypiniin ja V. D. Spasovichiin (A. N. Pypin ja V. D. Spasovich. Slaavilaisen kirjallisuuden historia Pietari, 1879, osa I, s. . .. P. Mstislavets oli yksi Skarynan kirjapainon mestareita ja tuli Moskovaan Vilnasta). Vain kirjailijat, jotka eivät olleet koskaan nähneet kumpaakaan näistä julkaisuista, saattoivat ilmaista mielipiteensä Skarynan ja Mstislavetsin kirjapainon materiaalien samankaltaisuudesta ja jopa yhteisyydestä. On huomattava, että Pypinin ja Spasovichin teoksissa ei sanota mitään typografisen materiaalin samankaltaisuudesta, tämä ajatus kuuluu Chepkolle. Skarynalla ja Mstislavetsilla ei ollut yhtä yhteistä taulua koristeena tai kuvituksena. Molemmilla painokoneilla on upeita piirroksia, joissa on eläinten päitä ja naamioita, jotka ovat tyypillisiä nykyajan länsieurooppalaiselle koristeelle; mutta Skorina ja Mstislavets saattoivat tutustua tämän tyylin esimerkkeihin toisistaan ​​riippumatta. Skarynan kirjojen yleisilme erottuu omaperäisyydestä ja ei-venäläisestä luonteesta, kun taas Mstislavetsin kirjoissa kuvituskehyksiä ja joitakin oikeinkirjoituksen erityispiirteitä lukuun ottamatta kaikki on tyypillistä Moskovan tyyliä: kirjasintyyppi, joka on suunnittelultaan samanlainen. Moskovan suuri puolihahmo; kukkakuvioiset otsanauhat; punainen ligatuuri ennen lukujen alkua, punaiset panttilainaukset. Nämä ovat tekniikoita, joita Skaryna ei koskaan käyttänyt. Mstislavetsin kielellä on myös mahdotonta löytää viitteitä hänen yhteydestään Skarynaan; siinä ei ole pienintäkään jälkeä valkovenäläisen kielen vaikutuksesta, kun taas Skarynan slaavilaisessa tekstissä valkovenäläisiä kieliopillisia muotoja löytyy jatkuvasti. Kun otetaan huomioon puoli vuosisataa ajanjakso, joka erotti Skarynan Vilna-painokset Mstislavetsin Vilna-evankeliumin painamisen alusta, on vaikea olla yhtä mieltä siitä, että Mstislavets oli Skarynan oppilas. Tällaisesta oletuksesta seuraisi luonnollisesti, että vuonna 1575 Mstislavets oli jo hyvin vanha mies; mutta todennäköisemmin ajatellaan, että Moskovasta Zabludoviin, Zabludovosta Vilnaan muutti keski-ikäinen mies, ei vanha mies. Mstislavetsin iästä ei kuitenkaan voida sanoa mitään tarkkaa. Iljaševitš, joka ilmeisesti ei osannut venäjää hyvin, tulkitsee Mstislavetsin sanoja yhdessä Vilnan jälkisanoista: "Olen syntinen ja heikko mies" siinä mielessä, että hän itse tunnusti itsensä hyvin vanhaksi (s. 53). Samaan aikaan ilmaus heikkoudesta oli ehdollinen ilmaus jälkisanoja; Ei ole epäilystäkään siitä, että sana "heikko", käytettynä yhdessä sanojen "syntinen", "syntinen" kanssa, ei tarkoittanut heikkoutta suinkaan fyysistä. Luotettavin lähde, josta näytti saavan tietoa Peter Timofejevista, ovat hänen jälkisanat Vilna-painoksille - Evankeliumi ja Psalteri; kuitenkin verrattuna Ivan Fedorovin jälkisanoihin, erityisesti hänen jälkisanoihinsa Lvovin apostolille vuonna 1574. , ne ovat paljon vähemmän merkityksellisiä. Yleisten ilmaisujen lisäksi maailmassa vallitsevasta turmeluksesta ja oveluudesta, kirjailijan omasta syntisyydestä ja laiskuudesta, jotka häiritsivät hänen hengellisiä pyrkimyksiään, jälkisanat tarjoavat vain tietoa siitä avusta ja rohkaisusta, jonka kirjapaino on saanut useista Vilnasta. kansalaiset; he auttoivat olemaan hautaamatta hänelle Jumalalta uskottua kykyä (maininta talentista on kuin Ivan Fedorovin). Itsestään Mstislavets ei vain anna mitään yksityiskohtia, vaan, kuten jo mainittiin, jopa herättää epäilyksiä lempinimestään. Psalterin jälkisanan epäjohdonmukaiset päivämäärät (7083 maailman luomisesta ja 1576 kristillisestä aikakaudesta) olivat syynä moniin epäuskottaviin olettamuksiin Mstislavetsin toiminnasta Vilnassa. Keppen, Rusakova ja "Knigovedenie"-lehdessä vuonna 1895 ilmestyneen artikkelin kirjoittaja ("K. P. Medoxin arkiston harvinaisuudet") hyväksyvät aikaisemman päivämäärän (1575). Undolsky, Stroev ja Karataev huomauttavat tämän päivämäärän epäilyksestä. A.E. Viktorov, ottaen huomioon Mstislavets-psalterin päivämäärän epäselvyyden, antaa hänelle toisen anonyymin Psalterin, joka on samanlainen kuin rivin ensimmäinen rivi. Molempien psaltterien kuvauksessa todetaan, että toinen niistä sisältää enemmän kanelia (miksi sitä kutsutaan "Psalteriksi punaisilla pisteillä"); tämä psalteri liittyy vuoteen 1576; toinen - pienemmällä määrällä kinaaria ("Psalteri mustilla pisteillä") - on päivätty 1575. Ikään kuin toisen psalterin lisäämisen myötä Mstislavetsin psalterin päivämäärän ongelma selvisi! Vladimirov ja Milovidov yhtyivät tähän A.E. Viktorovin mielipiteeseen. Mustpisteisen psalterin lisäksi bibliografit sisällyttivät Mstislavetsin Vilna-painoksiin vuosina 1575-1576 nimettömän painoksen Apostle with a Privilege (etuoikeudesta), josta he viittasivat Koeppeniin. Itse asiassa Koeppen mainitsee vuoden 1576 Apostolin painoksen etuoikeutetusti ja viittaa siihen Lvovin painoksiin. Viittaus Koeppeniin on seurausta väärinkäsityksestä. Koeppen ei puhu Apostolin nimettömästä painoksesta, vaan jostain muusta painoksesta, jolla on tarkat tulostiedot. Tässä ovat hänen sanansa: ”Näiden lehtien kustantajalla oli ilo saada kreivi. F. A. Tolstov ... ote H. Stroevin Moskovan kirjastossaan kokoamasta painettujen kirjojen luettelosta. Lisäksi kreivin kirjastossa on seuraavat kirjat, joita ei ole vielä kuvattu: alla nro 3. Apostoli, painettu Lvovissa vuonna 1576, 2°. Kirjan lopussa on prinssi Vasili Ostrozhskyn allekirjoittama kuninkaallinen etuoikeus ja rahastonhoitaja Gerasim Danilovitšin oikeus. Todennäköisesti Keppen erehtyi jossain, koska Stroev ei ole "kirjaluettelossa gr. Tolstov", eikä "Täydennysosassa" sanonut mitään sellaisesta julkaisusta; anonyymin apostolin etuoikeudella ei ole allekirjoituksia; Ei ole selvää, mistä painoksesta Koeppen puhuu. Koeppenia seurannut M.A. Maksimovich tunnusti Lvovin apostolin olemassaolon ja hyväksyi hänen päivämääränsä ja katsoi anonyymin painoksen vuodeksi 1576. Muut bibliografit, jotka havaitsivat ilmeisesti anonyymin apostolin samankaltaisuuden Mamonich-painon vuoden 1591 apostolin kanssa, katsoivat sen johtuvan Vilna-painoksista. Metropolitan Jevgeni (Bolkhovitinov) oli ensimmäinen, joka myönsi apostolin anonyymin painoksen etuoikeutetusti Mstislavetsin lehdistön teoksiin, mitä todennäköisimmin perustuen sen julkaisupäivien läheisyyteen apostolin mielivaltaisen päivämäärän kanssa; hän kuitenkin koskettaa apostolia niin pinnallisesti, edes mainitsematta etuoikeutta, että on vaikea ymmärtää, mistä painoksesta hän puhuu. Koeppeniin virheellisesti viittaavien bibliografien valitsemaa mielivaltaista päivämäärää alettiin toistaa ilman minkäänlaista kritiikkiä myöhemmiltä bibliografeilta ja painohistorioitsijoilta: Undolski (nro 78), Karatajev ei Iljaševitš, Lappo, Ogienko. Hyväksyi tämän päivämäärän ja A. A. Sidorov. Korostaen St. Luukas Moskovan kaiverruksella, hän taidehistoriallisten näkökohtien perusteella katsoi sen Mstislavetsin ansioksi: "Mstislavets kaiversi myös Moskovan Luukkaan, hänen kätensä näkyy myös Vilna-kaiverruksessa." Muut historioitsijat ovat panneet merkille tämän kaiverrusten samankaltaisuuden; tunnustettuaan Vilna Luukkaan Mstislavetsin teokseksi he liittivät helposti Moskovan kaiverruksen Mstislavetsin ansioksi. Jos olemme samaa mieltä näiden täysin mielivaltaisten tuomioiden kanssa, meidän on myönnettävä, että Mstislavets julkaisi vuosina 1575-1576, toisin sanoen kahden vuoden sisällä, ei kaksi, vaan neljä suurta painosta. On selvää, ettei hän voinut tehdä niin suurta työtä. Kysymys molempien Mstislavetsin anonyymien painosten julkaisupaikasta ja -ajasta jää siten ratkaisematta; käsittelimme sitä toisessa teoksessa, joka oli omistettu toisen ajanjakson Mamonich-painon toimintaan. Mitä tulee Mstislavetsin psalterin julkaisuajankohtaan, se voidaan määrittää vertaamalla seuraavia päivämääriä: Peter Mstislavets aloitti evankeliumin painamisen 14. toukokuuta 1574 ja lopetti 30. maaliskuuta 1575. Jos otetaan 16. tammikuuta 1575. Psalterin julkaisupäivä (milloin sitä alettiin painaa - tuntematon), sitten käy ilmi, että vuonna 1574 vastaperustettu kirjapaino painoi samanaikaisesti kaksi suurta painosta; tämä on tietysti epätodennäköistä. Tästä seuraa, että Psalteri on päivättävä vuoteen 1576.

II. Ortodoksisen ryhmän Mstislavetsille antama tuki painotalon perustamisessa Vilnaan

Ivan Fedorovista riippumattoman Pjotr ​​Mstislavetsin itsenäinen työ alkoi sen jälkeen, kun Zabludovin opetusevankeliumin painatus valmistui vuonna 1569 ja Mstislavets erosi ystävästään, joka jatkoi työskentelyä Hodkevitšin hyväksi ilman häntä. Miksi he erosivat, mikä oli heidän suhteensa - ei tiedetä. Monet kirjailijat, kuten Abramovitš, Ogienko, selittävät yhteisen työnsä lopettamisen riidalla ja erimielisyyksillä. Iljaševitš etsii Mamonikseja käsittelevässä kirjassaan (s. 31) syytä ei kirjapainojen henkilökohtaisista suhteista, vaan sen ajan valtakunnallisista oloista. Tämä on hyvin todennäköinen selitys. Opettavan evankeliumin painamisen aikana Chodkiewicz lähti (10. tammikuuta 1569) Lublinin sejmiin, jossa pitkien keskustelujen jälkeen hyväksyttiin Lublinin liiton laki. Uskonnolliset erimielisyydet venäläisten ja puolalaisten välillä eivät estäneet kaupunkilaisia ​​ja aatelista pyrkimästä liittoon saadakseen niin kutsutut puolalaiset vapaudet; Liitto laajensi aateliston oikeuksia ja kaupunkien itsehallintoa. Suuret maanomistajat, kuten G. A. Khodkevich, eivät saaneet mitään etuja liitosta, koska aatelin merkityksen kasvaessa suurten feodaaliherrojen valta heikkeni. Liettuan-venäläiset suurmiehet uhkasivat lähteä Sejmistä ja jopa toteuttivat tämän uhkauksen; he vannoivat uskollisuutta liitolle vasta, kun heille ilmoitettiin, että asetus tulee voimaan heidän poissa ollessaan. Vala vannottiin 1. heinäkuuta ja valtiopäivien 12. elokuuta päättyi. Pjotr ​​Mstislavets lähti Zabludovosta suurella todennäköisyydellä maaliskuun jälkeen, jolloin opetusevankeliumin painatus valmistui, ja ennen syyskuun loppua, jolloin Ivan Fedorov oli jo aloittanut psalterin painamisen pelkällä Tuntien kirjalla. On täysin mahdollista, että Ivan Fedorov uutena tulokkaana ei kyennyt täysin ymmärtämään liiton merkitystä eikä ymmärtänyt, että Khodkevitšin asema oli muuttunut epävarmemmaksi. Mstislavets, kuten valkovenäläinen, ymmärsi paremmin Vilnan kulttuurisen merkityksen, jonne hän lähti Zabludovosta. Vilnan kaupunkiväestö, jolla oli pitkään itsehallinto (Magdeburgin laki laajennettiin Vilnaan jo vuonna 1387. Katso - Vilnan kaupungin, Kovnan, Trokin, ortodoksisten luostarien, kirkkojen ja eri aiheiden muinaisten kirjeiden ja asiakirjojen kokoelma, osa 1. Vilna, 1843, nro 1) ja niiden julkiset järjestöt käsityöliittojen tai veljeskuntien muodossa, yhdistyneet kirkkojen läheisyyteen, tottuivat kollektiiviseen toimintaan; kaupunkilaisten solidaarisuus voisi olla voimakkaampi voima taistelussa ortodoksisuuden ja venäläisten poliittisten oikeuksien puolesta Liettuassa kuin suurmaanomistajan valta. Suuressa kaupungissa, jossa valistuksen tarve tunnistettiin selvemmin ja kirjojen tarve tuntui voimakkaammin, painatus lupasi enemmän menestystä kuin Zabludovossa. On hyvin todennäköistä, että tällaiset ajatukset ohjasivat Mstislavetsia hänen lähtiessään Zabludovosta. Muutamaa vuotta myöhemmin Ivan Fedorov joutui myös kääntymään toisen Länsi-Venäjän kaupungin kaupunkilaisten puoleen saadakseen tukea. Ortodoksisen väestön kirjojen tarve tuli erityisen kiireellisiksi, kun katolinen papisto kävi tiiviimpää taistelua ei-kristittyjä - protestantteja ja ortodokseja - vastaan ​​saarnaamalla ja painetulla sanalla. Kiistoissa katolilaisten kanssa ortodoksiset olivat vastustajiaan heikommin aseistettuja, heidän täytyi käyttää kaikki voimansa puolustaakseen olemassaolooikeuttaan: 1500-luvulla. uskosta luopuminen merkitsi kansallisuudesta luopumista. Ivan Fjodorovin mukaan rikkaat kaupunkilaiset tai korkeammat papistot eivät auttaneet häntä Lvovissa ("maailman rikkaat ja jalo"), vaikka hän kyyneleen anoi heitä polvilleen apua; häntä auttoivat keskiluokan kansalaiset, maallikot ja tavalliset papit: "pieni netsy pappien arvossa, toiset eivät loistavia maailmassa." Mstislavets päinvastoin sai tukea Vilnassa rikkailta ja valistuneilta ortodoksilta - Zaredkyltä ja Mamonichilta. Prinssi A. M. Kurbskyn kirjeistä päätellen heihin liittyi myös muita Zaredkikhin talon kokouksiin osallistuneita kaupunkilaisia. Tämän ryhmän johtajat tiesivät, kuinka vaarallista ortodoksialle oli jesuiitojen tunkeutuminen Liettuaan, ja valmistautuivat vaikeaan ja epätasa-arvoiseen taisteluun. Kurbskyn kahdessa Kuzma Mamonichille osoitetussa kirjeessä luetellaan useiden tämän ryhmän jäsenten nimet: Mamonichin itsensä lisäksi yksi Zaredkikhistä, Vasili Mihailovich Garaburda ja Pan Peter (Ustryalov ehdottaa, että Pan Peter ei ole kukaan muu kuin Peter Timofejev Mstislavets ). Kuzma Mamonich ja Pan Peter kertoivat Kurbskylle erään jesuiitta kirjoituksista, "joka oksensi monia myrkyllisiä iskulauseita pyhää, tahratonta uskoamme vastaan ​​ja kutsui meitä skismaatikoiksi" (Tales of Prince Kurbsky, Pietari, 1833, osa 2, ss. 171 - 172, 288). Kurbsky on tietoinen siitä, että suullisessa kilpailussa jesuiitat voivat olla vahvempia, ja neuvoo "ilman maamme tiedemiehiä" olemaan menemättä heidän luokseen keskusteluihin. Hän itse aikoo auttaa ortodokseja käännöksissä slaaviksi kirkkoisien teoksista. Kurbskyn kirjeessä luetellut henkilöt muodostivat keskuksen, jonka ympärille monet ortodoksiset Vilnan filistealaiset ryhmittyivät. Yksi Zaretskyistä tarjoaa talonsa kaupunkilaisten tapaamisia varten, ja Kurbsky neuvoo Kuzma Mamonichia lukemaan "se sanansaattaja (eli hänen kirjeensä) Pan Zaretskin talossa ja kaikille Vilnan ortodoksisille filisteille". Toisessa kirjeessä Kuzma Mamonichille Kurbsky ilmaisee ilonsa itäisten kirkkoisien teosten kirjojen vastaanottamisesta Athoksesta - se auttaa latinalaisia ​​juonitteluja vastaan. Hän antaa imartelemattoman arvion korkeammasta ortodoksisesta papistosta ("piispojemme laiskuudesta ja ahneudesta"). Prinssi K. K. Ostrozhsky sai kirjan Athokselta, ja hän antoi sen Garaburdalle ja Kurbskylle kirjeenvaihtoa varten; Kurbsky itse on jo kirjoittanut sen uudelleen, ja nyt, hän sanoo, se on kirjoitettava uudelleen, jotta löydettäisiin "hyvä virkailija", joka ei vääristäisi sen merkitystä. Kuten kirjeistä voidaan nähdä, Ostrozhsky ja Kurbsky, jotka eivät asuneet Vilnassa, pitivät jatkuvasti yhteyttä Vilnan ortodokseihin. Ivan Fedorovin nimeä ei mainita kirjeenvaihdossa, vaikka hän ilmeisesti ei voinut jäädä sivuun venäläisten koulutuksen levittämisestä ja ortodoksisen uskon vahvistamisesta. Tämä voidaan selittää sillä, että 1570-luvun alussa Ivan Fedorov muutti vaikeasti Zabludovista Lvoviin, kaupunkiin, josta tuli myöhemmin hänen toimintapaikkansa. Täällä kohtasi monia erilaisia ​​esteitä, joiden kanssa kamppailu vei hänen voimansa ja huomionsa; ei ole yllättävää, että hänen nimeään ei mainita Vilna-piirin jäsenten joukossa. Kurbskyn kirjeet Mamonichille ovat ilmeisesti peräisin 1570-luvun alusta. Jesuiitat saapuivat Vilnaan vuonna 1569, joten Kurbsky kirjoitti saman vuoden jälkeen; hän ei kuitenkaan vielä kerro mitään Vilnassa Mamonichien luona alkaneesta kirjapainosta tai ainakaan sen valmisteluista, joista Mamonich tietysti ilmoittaisi hänelle. Koska Mstislavets oli aloittanut evankeliumin painamisen jo 14. toukokuuta 1574, itse kirjapainon järjestelyn olisi pitänyt alkaa vähintään vuotta aikaisemmin, eli vuonna 1573. Samaan aikaan Kurbski puhuu kirjeessään vain tarpeellisen uudelleenkirjoittamisesta. kirjoja, ei niiden painamista. Nämä pohdinnat mahdollistavat Kurbskyn kirjeenvaihdon kronologisen rajan määrittämisen: se viittaa vuosiin 1570-1572. Tilanne painokoneen perustamiselle Vilnaan oli paljon suotuisampi kuin Khodkevichin kartanossa, jossa kaikki päätettiin yhden henkilön tahdolla. Mstislavetsit saapuivat Vilnaan vuonna 1570 tai pian sen jälkeen. Ehkä se tapahtui Sigismund Augustin elinaikana, jolle oli tunnusomaista uskonnollinen vapaa-ajattelu. Hänen alaisuudessaan Puolan-Liettuan valtiossa vakiintui tietty uskonnollinen suvaitsevaisuus, eikä lännestä lähestyvä katolinen reaktio ollut vielä ehtinyt ilmaantua. Kun Sigismund Augustuksen kuoleman (1572) myötä Jagellonien dynastia loppui ja heräsi kysymys kuninkaan valinnasta, Ranskan Henrik ja yksi keisari Maximilianuksen pojista asettuivat ehdolle. Moskovan tsaari tai prinssi esitettiin. Katolisen puolueen kannattajien valitsema Henrik Ranskalainen ei oikeuttanut hänelle asetettuja toiveita. Vuonna 1574, kun Mstislavets alkoi painaa evankeliumia, kuningas oli poissa. Henry pakeni Ranskaan, ja Puolassa "kuninkaattomuuden" aika alkoi jälleen. Evankeliumin tuotoksessa mainitaan myös kuningas Henrik, mutta psalmeissa kuningasta ei mainita ollenkaan. Ilmeisesti tuohon aikaan ortodoksisen kirkon kirjojen painaminen ei voinut vielä tuoda ongelmia kirjapainolle ja hänen suojelijalleen. Evankeliumin jälkisanassa Mstislavets kertoo, kuinka hurskaat miehet, Vilnan asukkaat, kutsuivat hänet töihin; hän puhuu kiitollisuudella ja kunnioituksella näistä ihmisistä, jotka pysyivät uskollisina ortodoksialle keskellä yleistä romahdusta ja luopumusta. Juuri he suostuttelivat hänet ottamaan painatuksen: "Velmy, me kiitämme Jumalaa, ikäänkuin Jumalan valintaa löydettäisiin edelleen, ja lisäksi se on tällä hetkellä pahaa, jonkinlaisen itsepäisen ja turmeltuneen keskellä. Mutta luonto pakotti meidät, kelvottomia, yli mittamme, tekemään tämän. Mutta olen syntinen ja heikko mies, pelkään aloittaa sellaista. Lisäksi hän tarkastelee hänen ahkeruuttaan ja laiskuuttaan ja typeryyttään, monia viivytyksiä, ”eli ilman heidän pyyntöään hän olisi lykännyt aikomusta ottaa vastaan ​​tehtävä, jota hän piti itselleen sietämättömänä. Ivan Fedorovin tavoin hän muistaa Jumalan hänelle antaman lahjan, johon hänen on vastattava: "Jos jollekin uskotaan vain yksi talentti, ei ole soveliasta olla laiska, vaan tehdä se ahkerasti, peläten ihmisten käskyjä. joka piiloutui." 16. tammikuuta 1576 ilmestyneen Psalterin, Vilnan Mamonikkipainon toisen painoksen, jälkipuheessa Mstislavets sanoo jälleen painavansa tämän kirjan, myöntyen toisten vaatimukseen, vaikka hän tunteekin olevansa tietämätön. rajoittunut mieli, joka ei pysty hallitsemaan kieltä: oubo kapea mieli ja ymmällään asiantuntevani kieleni...". Hän nostaa esiin kaksi Zaredkyä niiden hurskaiden miesten kokonaismäärästä, jotka saivat hänet ryhtymään painotyöhön: "Mutta ole minulle armollinen, Jumalan kunnioitus, armollinen Pan of the Treasury ja Pan Zenove of Zaretsky, rukoilen, että minä sävähtää sinun käskystäsi ja hyväksyy kuuliaisuuden, paina tämä kirja." Näiden jälkisanojen mukaan Zaretskien aloite ja heidän vaikutus Mstislavetsin ja Mamonichsin kirjapainon organisaatioon ovat selvästi nähtävissä: "hänen armonsa, Valtiokonttorin Pan, Upitskyn päällikön, Ivan Semenovich Zaretskyn tarkoitus ja työ ja hänen veljensä Pan Zenov, Vilna-paikan taloudenhoitaja."

III. Mstislavetsin ja Mamonichin omaisuussuhteiden epävarmuus

Molempien hänen painoksensa - Evankeliumin ja Psalterin - jälkisanat sisältävät vain epämääräistä tietoa Vilnalaisten ja vierailevan kirjapainon välisen suhteen aineellisesta puolelta. Evankeliumin jälkisanassa Mstislavets sanoo, että lukijoiden tulee ennen kaikkea kiittää Zaretsky-veljiä ja Mamonich-veljiä heidän molempien tarjoamista aineellisista varoista: heidän talonsa, tämä on rakentajien työtä, ja meissä kaikissa lepää. rauhassa. Psalterin jälkisana viittaa kirjapainon sijaintiin ja kirjapainon asuinpaikkaan: "Vilenskyn loistokkaassa paikassa, oleskelemassa hurskaiden aviomiesten Kozman ja Loukash Mamoni-chovin talossa, ikään kuin heidän taloudenhoitostaan. , olemme erittäin tyytyväisiä kaikkeen.” Vaikka suhteet Mamonicheihin olivat hyvät, Mstislavets myönsi, että aineelliset resurssit tulivat Mamonicheista, he pitivät kirjapainoa talossaan ja toimittivat hänelle runsaasti kaikkea; hän, hänen mukaansa, antoi vain työnsä; lukijoiden ei silti pidä unohtaa häntäkään: "äläkä unohda meitä, jotka työskentelimme, monisyntisen Pietari Timofejevin Mstislavetsin poikaa, mutta siihenkin pyyhkäise pois henkilahjojesi temput", toisin sanoen hän kysyy itseltään nöyrästi. ainakin pieni osa kiitollisuutta. Seuraavasta käy selväksi, että näitä sanoja ei voida ottaa kirjaimellisesti; se oli tavanomaista kieltä, ei täysin tarkkaa, heijasti todellisia suhteita jossain määrin liioittelua. Kuten yllä olevista kohdista voidaan nähdä, Pjotr ​​Mstislavetsin jälkisanat ovat tyyliltään hyvin lähellä Ivan Fedorovin jälkisanoja. Vertaa vuoden 1564 apostolin jälkisanaa: "talo, johon rakennetaan kirjapaino", vuoden 1575 evankeliumin jälkisana: "heidän talossaan tämä työ rakennetaan"; jälkisana vuoden 1574 apostolille "ja olemme levänneet pitkän aikaa"; vuoden 1575 evankeliumin jälkisana: "ja kaikessa me lepäämme". Mstislavets asui todennäköisesti Moskovassa pitkään, eikä hänen kielellään ole jälkeäkään valkovenäläisestä vaikutuksesta. Ehkä hän sai koulutuksensa Moskovan kirjureilta, heiltä hän oppi joukon moderneja kirjallisia käänteitä. On mahdollista, että Vilna-painoksiin vaikuttivat eräät vierailevat, painamisesta kiinnostuneet moskovilaiset, jotka antoivat jälkisaavien kielelle kirkkoslaavilaisen luonteen. Kurbsky puhuu tällaisen muokkauksen mahdollisuudesta eräässä kirjeessään: hän käänsi joitakin itäisten kirkkoisien teoksia latinasta slaaviksi, mutta uskaltaa antaa sitä kenellekään luettavaksi: meidän tähtemme pelkäämme lähteä. yksin, ilman apua, niin suuren ja arvokkaan asian puolesta. Siksi hän pyytää apua henkilöltä, jota hän pitää slaavilaisen kielen asiantuntijana. - Kirjan legendoja. Kurbsky. SPb., 1833, osa 2, s. 165. Tavalla tai toisella, mutta lempinimen perusteella päätellen Mstislavetsin oletettu valkovenäläinen alkuperä ei näkynyt hänen jälkisanojaan. Mstislavetsin sanojen perusteella on mahdotonta päättää, oliko hänellä avustajia. Puhuessaan itsestään, työstään, hän käyttää monikkoa - "me, jotka työskentelimme", mutta hän laittaa vain oman nimensä, käyttämättä ilmaisua "toverit" tai "työkaverit", kuten muut kirjailijat usein tekivät. Mstislavets luultavasti teki kaiken tyyppivalutyön, kaiverrusi koristetauluja ja kuvituksia itse, samoin kuin ladoi ja painaa, mutta samaan aikaan häntä auttoivat todennäköisesti vähemmän pätevät ihmiset, ja missä sitä vaadittiin, muiden ammattien mestarit (esim. Lvovissa Ivan Fedorov tarvitsi puusepän). Iljaševitš väittää perustelematta, että Mstislavets Vilnassa oli painotalon perustamisen lisäksi kiireinen paperitehtaan rakentaminen kaupungin lähelle. Todellakin, juuri silloin, kun Mstislavets asui Vilnassa, siellä oli jonkun paperitehdas; Iljaševitš ei anna mitään tietoa Mstislavetsin työstä tällä tehtaalla, eikä edes siitä, että se kuului Mamonichille. On täysin käsittämätöntä, miksi hän uskoo, että Mstislavetsilla oli jotain tekemistä paperinvalmistuksen kanssa. Edelleen hän kuitenkin itse väittää, että ensimmäiset uutiset Mamonikkien paperitehtaasta koskevat vain vuotta 1598. Evankeliumipaperin merkit ovat erilaisia ​​Puolan vaakunoita ilman kehystä; Psalterin paperilla tunnettu saksalainen villisian merkki on hallitseva; mutta missään ei ole mitään uutta merkkiä, joka epäilemättä läpäisi kaikki Mstislavetsin julkaisut, jos ne painettaisiin Mamonichin omalle paperille. Yhtä outoa on Iljaševitšin mielipide, että Kuzma Mamonich osallistui itse painatusprosessiin (s. 46)! Todisteena hän mainitsee kaksi ei mitenkään vakuuttavaa lausetta. Jälkisanassa sanotaan: "Tämä kirja oli täydellinen" - tällainen ilmaisun epämääräisyys osoittaa Iljaševitšin mukaan yhteisen painamisen jonkun kanssa. Toisessa lauseessa, jonka hän lainaa oikeustoimesta, todellisuudessa kyse ei ole yhteisestä työstä, vaan yhteisistä kuluista: "Kuzman kanssa ne kirjat olivat täydellä hinnalla." Epäilemättä, jos Kuzma Mamonich itse osallistuisi painamiseen, hänen nimensä olisi jälkisanassa. Hän ei tuolloin ollut vielä millään tärkeällä asemalla, eikä käsityöharjoittelu voinut vahingoittaa häntä (käsityötä harjoittava henkilö ei voinut olla aatelismies). Luemme I. I. Jlannolta: "Muutaman vuoden kuluttua Mamonichit saavuttivat kunnianhimoiset tavoitteensa, ottivat vaikutusvaltaisia ​​virkoja, ja 1590-luvun alussa Luka Mamonich sai aateliston."

IV. Mstislavetsin painokset Mamonichin kirjapainossa

Vuoden 1575 evankeliumin jälkeen, seuraavana vuonna 1576, tammikuun 16. päivänä, Mstislavets lopetti psalterin painamisen. Mstislavetsin evankeliumi ja psalteri julkaistiin arkkimuodossa ja painettiin kauniilla suurella kirjasintyypillä (10 riviä - 127 mm), jota ei käytetty missään aiemmin ja joka toimi myöhemmin mallina monille alttarievankeliumeille. Tämä kirjasin - selkeä ja kaunis - kopioitiin suuresta venäläisten käsikirjoitusten puolikirjoituksesta ja valettu erittäin täydellisesti. Huomionarvoisia ovat yläindeksikirjaimet, joita käytettiin hyvin usein ja jotka muodostivat lähes koko aakkoston. Molemmissa painoksissa on koristeen lisäksi havainnollistavia kaiverruksia: evankeliumissa - neljä evankelistaa, psalterissa - kuningas Daavid. Evankeliumin kokoonpano - 10 arkkia. + 1 - 385; Psalterin koostumus - 2 arkkia, 1 arkki. kaiverruksella +1-250. Arkkien määrä on siisti; ei ole allekirjoituksia; muistikirjat ovat 8 litraisia. jokainen. Molemmat painokset on painettu taitavasti; Tässä suhteessa Pjotr ​​Mstislavets ei ole huonompi kuin Ivan Fedorov. Ladontanauhan viivat ja oikea puoli ovat myös kohdakkain, ladon punaiset ja mustat osat ovat yhtä tarkasti sovitettuja, ne on painettu selkeästi kahdessa erässä - ensin punaisella, sitten mustalla maalilla, mikä näkyy päällekkäiset merkit ja rivien välissä olevat kirjainten osat. Mstislavets Psalterin ominaisuus on punaisten pisteiden käyttö mustalla musteella painetussa tekstissä. Kaikista Mstislavetsin painotekniikan eduista huolimatta on kuitenkin huomattava haitta, joka on havaittavissa hänessä, ehkä jopa enemmän kuin Ivan Fedorovissa. Tarkoitamme sanojen jatkuvaa yhdistämistä; Niiden riittämätön erottelu vaikeuttaa usein hänen painoksiaan. Molempien painosten oikeinkirjoituksessa on syytä huomata itse tekstissä ison yusin käyttö U:n sijaan; jälkikäteen iso yus ei löydy. Tiukasti kohdistettu kaunis sarja riippuu tietysti säveltäjän taidosta, mutta pääasiassa itse kirjainten laadusta: kauniin, selkeän pisteen on vastattava täydellisesti muotoiltuja kirjainten jalkoja. Jalkojen tarkka korkeus, hyvin kiillotetut sivupinnat antavat kirjoitettaessa suoran viivan, jossa siitä ei voi hypätä pois eikä kirjaimia asettaa vinosti. Varhaisten painettujen kirjojen kirjainten jalat, kun ne kirjoitetaan ilman välilyöntejä, määräävät myös fontin tiheyden. Mstislavetsin julkaisuissa tehty ladontatutkimus osoittaa, että hän ei ollut huonompi kuin Ivan Fedorov kirjainten valamisen taiteessa. Kauniin kirjasimen ja taitavasti tehdyn ladon lisäksi Mstislavetsin molemmat painokset ovat merkittäviä kaiverruksistaan ​​ja kaiverretuista koristeistaan. Mstislavets-julkaisujen koristelu on tehty Moskovan tyyliin, erityisesti aakkoset, jotka koostuvat 10 suuresta 5-6 cm korkeasta alkukirjaimesta. Yksi nimikirjaiminen (3) on selvästi kopioitu nimettömän kirjapainon Moskovan nimikirjaimesta. Alkukirjaimia muodostavat raidat, kuten Ivan Fedorovin, ovat täynnä akantusseppeleitä, mutta niiden kuvio on paljon monimutkaisempi; siihen sisältyy monia näytönsäästäjien elementtejä: kartioita, kukkia, kierrettyjä kartioita (B, C, R).

Alkukirjaimet V, Z, K Peter Timofejevin evankeliumista Mstislavets. Vilna, 1575.

Myöhemmin Moskovan painokoneet kopioivat usein hänen nimikirjaimiaan. Mstislavetsin näytönsäästäjät muistuttavat monessa suhteessa Ivan Fedorovin Moskovan ja Lvovin näytönsäästäjiä, mutta niiden kuvio on veistetty eri tavalla - mustat viivat valkoisella pohjalla. Ääriviivaa pitkin nämä ovat samoja suorakaiteen muotoisia raitoja, joissa on sivu- ja yläulokkeet, lukumäärä kahdesta viiteen; näytönsäästäjien sisällä olevassa kuviossa yksinomaan kasvimuodot: lehdet, marjat, käpyt, tammenterhot, puhkeavat granaattiomenan hedelmät, kukkalaatikot, sauvan ympärille kietoutuvat varret, eli kaikki Ivan Fedorovin Moskovan ja Lvovin koristeiden elementit; acanthus-lehteä ei löydy näytönsäästäjistä, usein tulee vastaan ​​kuvia apiloista, kuvio rakentuu enimmäkseen kahdelle eri varrelle tai yhden varren mutkille, jotka kulkevat koko näytönsäästäjien läpi; symmetria on rikki vain poikkeuksena. Varjostus on vähemmän rohkea verrattuna Ivan Fedorovin ornamenttiin, ei anna kuviolle liikettä. Ristiviivoitusta käytetään usein varjojen välittämiseen; tätä tapaa ei juuri koskaan löydy Ivan Fedorovin koristeista (se näkyy vain Moskovan Pyhän Luukkaan kaiverruksessa, johon A. A. Sidorov viittaa Mstislavetsin teoksiin). Tällä hetkellä Yvesin näytönsäästäjät ovat tulleet tunnetuiksi. Fedorov, jossa hän käytti ristikkäisviivousta - l. 1 hänen Primer 1574stään

Alkukirjain B Peter Timofejevin Psalterista Mstislavets. Vilna, 1576.

Mstislavetsin päähineissä ja evankeliumin evankelistan ja Psalterin kuningas Daavidin hahmoja ympäröivissä kehyksissä verrattaessa tapaa kuvata kasvien muotoja ei voi olla huomaamatta piirustus- ja kaiverrustekniikoiden samankaltaisuutta näissä osissa. ornamentti (vertaa lehtiä näytönsäästäjissä ennen evankeliumia evankelistojen ja Daavidin lahjan hahmojen kehyksissä oleviin lehtiin). Tämä viittaa siihen, että sama taiteilija maalasi ja ehkä leikkasi tämän kuvion. Kaikki kuvat, mukaan lukien kehykset, on tehty massiivilevyille. Kaiverruksia ympäröivät kehykset ovat erittäin monimutkaisia; kuten 1500-1600-luvun länsimaisen lehdistön kirjoissa, ne koostuvat pylväistä, joiden päällä holvi lepää; kehyksiä on kahdessa tasossa, joista toiset sarakkeet ovat ylemmässä; jotkut pylväät on peitetty suomuksilla; samat asteikot peittävät joskus muitakin osia kehyksessä, esimerkiksi evankelistat Matteuksen ja Luukkaan edessä olevat jalustat.

Evankelista Markus. Puupiirros evankeliumista

Peter Timofejev Mstislavets. Vilna, 1575.

Kaaren keskiosassa olevan kuningas Daavidin kuvan yläpuolella on temppelin kaltainen rakennus; kukkamaljakoita on lisätty kahden evankelistan ja kuningas Daavidin kaiverrettujen kuvien kehyksiin. Kehyksien kukka- ja arkkitehtonisten elementtien välissä ja evankelistoiden kuvien läheisyydessä kehysten sisällä näkyy outoja leijona-, delfiini- tai lohikäärmehahmoja ja rumia ihmisten tai eläinten päitä; nämä koriste-elementit, jotka ovat laajalle levinneet renessanssin taiteessa, ovat vieraita venäläiselle tyylille; venäläisten käsikirjoitusten pienoismallien ympärillä ei ole koskaan tällaista ympäristöä. Skarynan Vilna-näytönsäästäjissä hänen muotokuvansa kaiverruksen yläosassa näkyy outoja kaloja tai delfiinejä, ja Skarynan vaakunassa on auringon kauheat kasvot, jotka teki niin vastenmielisen vaikutuksen venäläiseen. lukijoille, että joissakin hänen julkaisuissaan se on kaavittu pois, ilmeisesti kirjojen omistajat. Renessanssin esimerkeistä inspiroimien epätavallisten muotojen rinnalla samassa kehyksessä Mstislavetsin kaiverrusten ympärillä näkyy yksinkertainen, jopa naiivi kukka-ornamentti, joka toistuu hänen näytönsäästäjillään ja voisi löytää paikkansa venäläisissä käsikirjoituksissa. Evankelistan itsensä ja kuningas Daavidin kuvia arvostetaan eri tavalla. Kaksi arvovaltaista taidekriitikkoa ilmaisi mielipiteensä näistä kaiverruksista. AA Sidorov uskoo, että kaiverruspiirustuksen ei tehnyt kaivertaja itse, vaan erityinen taiteilija, ehkä jopa kaksi piirtäjää: "toinen on mielestäni paikallinen Vilna-Liettualaisen manierismin edustaja, toinen Moskovan. koulu." Nämä ovat "suuria ja näyttäviä lakanoita, joiden tyyppi ja ulkonäkö ovat meille täysin epätavallisia". "On helpompaa ja tarkempaa nimetä heidän tyylinsä "manerismiksi". Kaikki viisi kaiverrusta - epäilemättä saman mestarin tekemät. Piirustus on hyvin ehdollinen. Figuurien muodot tai koristelu eivät ole vakuuttavia. Kaikki postklassisen manierismin tyypilliset piirteet ovat tässä liioiteltuja. Vartalot taipuvat ja venyvät. Pienet päät ohuissa kauloissa, tuskallisen pullistuneet silmät... Kaiverrusmestari toimii kuin taltan virtuoosi... Kaikki nämä ovat tyypillisimpiä eurooppalaisia ​​puupiirroksia juuri niiltä vuosilta, jolloin Pjotr ​​Mstislavets painoi ensimmäiset Vilna-painoksensa. ... Meillä on edessämme harvinainen, taidehistoriassa vielä tuntematon, liettualais-vilna-koululle tyypillinen tyyliilmiö. Kaiverrus, sen tekninen toteutus, kuuluu kenties jollekin vierailevalle mestarille. V. V. Stasov noudattaa täysin erilaista näkemystä (V. V. Stasov. Analyysi Rovinskyn käsinkirjoitetusta esseestä "Venäläiset kaivertajat ja heidän työnsä vuodesta 1564 Taideakatemian säätiöön". Pietari, 1894, voi. 2, sarake. 169-170): "...alkuperäiset Vilna-painokset osoittavat, mihin suuntaan puun kaiverrustaito kallistui tällä alueella 1500-luvun lopulla ... Pjotr ​​Timofejev Mstislavets alkoi toistaa täällä kaiverruksissa tyyppiä, joka oli juuri hyväksytty ne yhdessä diakoni Ivan Fedorovin kanssa Moskovassa, ja josta on sittemmin tullut hallitseva ei vain siellä, vaan koko muualla Venäjällä, suurille ikonikuville: evankelistat, tsaari Daavid jne. Se oli yhdistelmä bysanttilais-venäläinen tyyppi (pääedustajalle) renessanssityylisillä yksityiskohdilla (arkkitehtuuri, koristeet ja kasvoja koristavat kehykset)." Tällaisia ​​ovat täysin vastakkaiset lausunnot taidehistorioitsijoilta, jotka tutkivat Mstislavetsin Vilna-painosten kaiverruksia. Se, että A. A. Sidorov vaikuttaa vieraalta, länsimaisesta, V. V. Stasov pitää tyypillisenä venäläisille ikonikuville. Pohjimmiltaan ihmisten kuvat, kun niitä tarkastellaan kehykset suljettuina, ovat yksinkertaisia ​​ja muistuttavat venäläisten käsikirjoitusten miniatyyrejä - samoja asentoja, vaatteita. Joka tapauksessa kasvotyypeistä ei voida sanoa, että ne eivät muistuttaisi ihmisten kuvia miniatyyreissä: liioiteltuja pitkänomaiset pienipäiset hahmot ovat myös tyypillisiä käsikirjoituksille. Evankelistat Markuksen ja Luukkaan kasvot ovat rauhalliset, keskittyneet. Johanneksen asento on perinteinen, pään käännös on sama kuin ylhäältä tulevaa ääntä kuuntelevalla. Tämä on tavallinen kuva evankelistasta, joka on otettu käsikirjoituksiin ja toistettu myöhemmin Moskovan evankeliumeissa, mutta tilanne täällä on hieman muuttunut: ei ole vuoristoluolaa, jonka lähellä Johannes on aina kuvattu sekä käsikirjoituksissa että myöhemmissä kaiverruksissa. Taiteilija, joka piirsi ja ehkä leikkasi nämä kaiverrukset, ei ollut ensiluokkainen piirtäjä; esimerkiksi hän kuvaa kömpelösti silmiä; evankelista Matteuksen kasvot tekevät siksi kummallisen vaikutelman; Johanneksen evankelistalla on toinen silmä toista korkeammalla. Istuvien ihmisten asennot, ikään kuin ilman luurankoa, ovat myös epäonnistuneita. On vaikea sanoa, kuka oli näiden kaiverrusten mestari, mutta kuten Mamonichin kirjapainon jatkohistoriasta voidaan päätellä, se oli ilmeisesti itse Mstislavets. Mutta kuka tahansa taiteilija maalasi ja ehkä myös leikkasi nämä kaiverrukset, hänellä oli epäilemättä silmiensä edessä joitain venäläisiä miniatyyrejä. Kuvattujen henkilöiden ulkonäön lisäksi tästä puhuvat eräät muodolliset merkit: lännessä oli tapana kuvata kaikkialla evankelista Markusta leijonan kanssa ja Johannesta kotkan kanssa; Mstislavetsin evankeliumin kaiverruksissa tehdään päinvastoin, eli kuten tehtiin venäläisissä käsikirjoituksissa ja kuten tehtiin myöhemmin venäläisissä painetuissa julkaisuissa ennen Nikonia: Markus on kuvattu kotkan kanssa ja Johannes leijonan kanssa.

Kuningas Daavid. Puupiirros Psalterista

Peter Timofejev Mstislavets. Vilna, 1576.

Huolimatta liiallisesta yksityiskohtien kasautumisesta kehysten piirustuksessa ja joistakin puutteista ihmisten kuvauksessa, ei voi olla myöntämättä, että nämä olivat erittäin arvokkaita kaiverruksia, joita parempia ei Mstislavets-tauon jälkeen ollut missään painoksessa. Mamonicheista. XVI vuosisadan loppuun mennessä. Mamonichit tekivät evankelistojen kaiverruksista niin tarkkoja kopioita, että niitä on vaikea erottaa alkuperäisestä ilman suoraa vertailua siihen. Näitä kopioita käytettiin useita kertoja Vilnassa painettaessa alttarievankeliumia; kuningas Daavidin kaiverrusta ei joko kopioitu tai se ei ole säilynyt. Joka tapauksessa suurimuotoista Mamonich-psalterin kopiota, jossa on kopio Mstislavetsin kaiverruksesta, ei edelleenkään tunneta. Viime aikoihin asti vain kaksi Mstislavetsin Vilna-painosta oli nimetty bibliografiassa.

Lehti 21 Peter Timofejevin Mstislavetsin kellotaulusta. Vilna, 1570-luku.

Tällä hetkellä niihin pitäisi lisätä vielä yksi asia - Clockworker. V. I. Leninin kirjastoon vuonna 1945 saapuneiden kirjojen joukossa erityistä huomiota kiinnitti yksi viallinen, yksityishenkilöltä ostettu kellokoneisto sekä koko kokoelma varhaisia ​​painettuja kirjoja ja käsikirjoituksia. Jopa ilman yksityiskohtaista tutkimusta, tämä painos voitaisiin välittömästi katsoa 1500-luvun tai 1600-luvun alkupuolen ansioksi. Kopio on hyvin entisöity ja sidottu; puuttuvat arkit on täydennetty, ja kopiointi on epäilemättä tehty saman painoksen täydellisemmästä kopiosta, koska käsin kirjoitetun tekstin sijoitus on täsmälleen yhdenmukainen tekstin sijoittelun kanssa säilyneillä painetuilla arkeilla, rivien määrä per sivua ja kirjainten määrää riviä kohti havaitaan suunnilleen; vialliset arkit on kunnostettu, liimattu ja niihin on lisätty teksti. Ilmeisesti kopiossa, josta kopiointi suoritettiin, ei ollut lähtötietoa. Tiimalasimuoto - 4°; 193 arkkia, joiden arkkiluku on sijoitettu oikeaan alakulmaan (voimakkaasta leikkauksesta huolimatta joidenkin arkkien lukumääräluvut ovat säilyneet, joskus epätäydellisesti); ei ole allekirjoituksia; sivu 11 riviä. Säilyneet painetut arkit ovat puhtaita, paperi valkoista, painatus kirkas, kahdessa värissä, punainen tuloste täsmää mustaan, eli eriväristen rivien osat eivät kosketa toisiaan ja ovat päällä samalla tasolla.

Lehti 72 Peter Timofejevin Mstislavetsin kellotaulusta. Vilna, 1570-luku.

Vain satunnaisesti näet punaisilla kirjaimilla katkeavan rivin. Huomionarvoisia ovat kaksi väriä pisteitä lauseiden välissä; mustan pisteen asettaminen ennen sitä seuraavaa punaista kirjainta ja punaisen pisteen asettaminen ennen mustaa kirjainta säilytetään erittäin johdonmukaisesti; Tämä ominaisuus on harvinainen ja todistaa tulostimen korkeasta tekniikasta, jolle kahden lomakkeen tarkka asettaminen painatuksen aikana ei ollut vaikeaa. Samaa tekniikkaa käytettiin vuoden 1565 Chasovnikissa ja, kuten edellä todettiin, Mstislavets-psalterissa (se on nimetty bibliografiassa psalteriksi punaisilla pisteillä). Harvinaisten kirjojen osaston kokoelmassa kuvatun kaltaista kelloa ei ollut. Kelloseppät ovat yleensä harvinaisia, ja 1500- ja 1600-luvun alun kelloseppät ovat harvinaisia. Harvinaisten kirjojen osastolla ei tähän asti ollut yhtään: ei kahta Ivan Fedorovin kellotehdasta vuodelta 1565, ei Nevežin kellotehdasta vuodelta 1598 ja 1601, eikä kahta Vilnaa (yksi - veljellisen kirjapainon painos vuodelta 1596, toinen - Mamonichs 1601), ei kolme Pohjanmaa 1598, 1602 ja 1612 vuotta. Jopa ilman näitä tsasovnikeja käsillä voitiin todeta, että vuonna 1945 hankittua painosta ei kuvattu venäläisessä bibliografiassa. Kaikki Moskovan kellosepit, kaksi Ostroh-kelloa vuosilta 1598 ja 1612. ja Vilna Brother 1596 - julkaistu 8 °. Muodin suhteen vain Tuntien kirjat - Mamonich 1601 ja Ostrozhsky 1602 - pääsivät määritettyyn muotoon, niiden fontti on yhtä suuri, mutta sivulla ei ole yksitoista, vaan kaksitoista riviä; molemmissa allekirjoitukset, mutta ei arkkien lukumäärää. Siten tunnistettu Chasovnik osoittautui suureksi harvinaisuudeksi, eikä sitä tunnettu venäläisessä bibliografiassa.

Tuntikirjan arkki 2. Ostrog, 1602.

Hänen ulkonäkönsä tutkiminen osoitti, että hän voi monessa suhteessa olla lähellä Mstislavetsin julkaisuja. Kellotyöntekijän ornamentti on säilynyt vain osittain: neljä päähinettä eri laudoista, joista kolme on valmistettu Moskovan tyyliin, valkoinen kuvio mustalla taustalla, neljäs - musta valkoisella; sitten nimikirjaimet - punaiset panttilainaat - 26 tulostetta 11 taulusta. Näistä yhdestätoista taulusta seitsemän osui yhteen Vilna Psalterin 1576 taulujen kanssa. Kellotaulun fontti vastasi tarkalleen vuoden 1575 evankeliumin ja vuoden 1576 Psalterin fonttia sekä suunnittelultaan että korkeudeltaan: 10 riviä - 127 mm. Lukujen lukumäärästä päätellen Clockworkin viallisesta kopiosta puuttuu pääkappaleista kolme printtiä kolmen luvun alusta (lukujen alussa, käsin täytettynä, pääkappaleille jätetään tyhjää tilaa) ja neljäs jälkisana, jos sellainen on; sijoitettiinko näille paikoille tulosteita samoista neljästä taulusta vai muilta, selvisi vain paremmin säilyneitä kopioita näkemällä. Kävi ilmi, että tällaisia ​​tapauksia on olemassa. Täydellisin niistä on Bodleian-kirjastossa Oxfordissa. Sillä ei myöskään ole jälkisanaa. Sen ulkoiset piirteet on kuvattu yksityiskohtaisesti Oxford Slavonic Papersissa J. D. A. Barnikotin ja J. S. G. Simmonsin artikkelissa "Some unknown varhaisia ​​painettuja slaavilaisia ​​kirjoja englannin kirjastoissa".

Tuntikirjan arkki 20. Ostrog, 1602.

Kuvaus osoittaa täydellisen identiteetin Moskovan ja Bodleian Tsasovnikin kopioista. Yksi kuvauksen tekijöistä, J. S. G. Simmons, joka vieraili Moskovassa, tunnusti harvinaisten kirjojen osaston kappaleen identtisiksi Bodleian Chasovnik -kirjan kanssa. Kolmas kopio löydettiin äskettäin Leningradin Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjastosta. Täydellisimmän kopion kuvauksesta käy selväksi, että Clockworkissa pitäisi olla kuusi kaikista näytönsäästäjätauluista; nämä ovat samoja tauluja, joita käytetään Ostroh'n tuntikirjassa 1602 (saatavilla M.E. Saltykov-Shchedrinin yleisessä kirjastossa). Tällä hetkellä voidaan jo muodostaa selkeä käsitys viallisen Kellotyöntekijän koristeista. Pelkästään paperin vesileimojen perusteella on mahdollista määrittää ainakin suunnilleen Kellotyöntekijän päivämäärä. Onnistuimme löytämään viisi merkkiä. Yksi niistä on villisian merkki, joka vallitsee vuoden 1576 psalterin paperilla; Englantilaiset kirjailijat tulivat samaan johtopäätökseen. Yksityiskohtaisessa tutkimuksessa löydetyn Tsasovnikin koostumuksesta ja oikeinkirjoituksesta oli luonnollista verrata sitä Moskovan painokseen vuodelta 1565. Saattaa olla, että Mstislavets toisti Vilna Tsasovnikin painottaessa tarkasti Moskovan painoksen.

Tuntikirjan arkki 177. Ostrog, 1602.

Chasovnikin tekstin, niiden oikeinkirjoituksen ja kieliopillisten ominaisuuksien vertailu osoitti kuitenkin, että Mstislavets kirjoitti eri alkuperäisestä. Kellokoneistossa paikoin eroja löytyy tekstistä, esimerkiksi ilmoitettaessa psalmien lukujärjestystä (vrt. Kellokone 1565, fol. 30 rev. ja 1570, fol. 36); ne löytyvät myös rukousten tekstistä: Vilna-painoksessa on joskus painettu vain ensimmäiset lauseet, Moskovan laitoksessa samat rukoukset esitetään kokonaisuudessaan (vrt. ll. 37v ja 44v). Vilna Chasovnikin oikeinkirjoitukselle on ominaista: 1) desimaalien toistuva käyttö ennen konsonantteja (esim. vasyupska vm. basilisk, reach vm. me saavutamme jne.); 2) korvataan pieni yus kirjaimella a (vrazh1a vm. vrazh1l, boashes vm. bolshas, ​​3Mia vm. zm1a); 3) o:n ja e:n korvaaminen kiinteällä merkillä (palasiksi revittynä, palasiksi revittynä vodvorikhien sijaan); 4) y:n korvaaminen kirjaimilla ou (postynya, bour); 5) s:n käyttö guturaalin ja sihisemisen jälkeen (viholliset, synnit, meidän). Moskovan lehdistössä kaksoisnumeron käyttö on harvinaisempaa; esimerkiksi Moskovan painoksessa (s. 19v.): "silmäni näkevät oikean", Vilnassa (s. 24v.) "silmäni näkevät oikean". Ero lyhenteissä on huomionarvoinen: Moskovan versiossa - bg, bzhe; Vilnassa - b, be. Samat oikeinkirjoitusominaisuudet voidaan helposti jäljittää kahdessa muussa Mstislavetsin Vilna-versiossa. Häntä todennäköisesti ohjasi hänelle toimitettujen käsikirjoitusten oikeinkirjoitus, joka poikkesi Moskovan käsikirjoituksista.

V. Mstislavetsien ja Mamonichien välinen kuilu ja kirjapainon jakautuminen kaupungin tuomioistuimen päätöksen perusteella

Mstislavetsin toiminta Mamonikkien kirjapainossa rajoittui lueteltuihin kolmeen painokseen - Evankeliumiin, Psalteriin ja Kellotauluun. Näiden julkaisujen työskentelyn lopussa Mamonichin ja Mstislavetsin välinen sopimus rikottiin. Niiden välisen kuilun syitä on erittäin vaikea arvioida, koska heidän omaisuussuhteitaan ei ole selvitetty ollenkaan. Mstislavets toisti jälkisanojaan useaan otteeseen, että sekä painotalon avaamiseen tarvittavat varat että tilat kirjapainolle ja itselleen olivat Mamonichit. Taiteensa ja työnsä lisäksi Mstislavets ei edistänyt mitään yhteisen asian hyväksi, muuten, täytyy ajatella, hän olisi maininnut sen. Millä ehdoilla hän suostui työskentelemään Mamonichille, ei tiedetä. Hän ei sano sanaakaan suhteensa liiketoiminnasta Mamonicheihin. Epäilemättä vuoden 1576 alussa hyvät suhteet omistajien ja kirjapainon välillä eivät olleet vielä katkenneet: jälkipuheessa tämän vuoden tammikuuhun viitaten kirjapaino sanoo, että omistajat "olivat toiveistaan ​​runsaasti tyytyväisiä meihin kaikkiin. heille." Mutta samana vuonna tuli aukko ja oikeusjuttu alkoi. Ehkä omistajat aliarvioivat tulostimen työtä, eivätkä tarkan sopimuksen puuttumista hyödyntäen halunneet jakaa oikeudenmukaisesti tuloja, jotka saatiin kolmen Mstislavetsin painaman painoksen myynnistä. Asioita voi kuitenkin kuvitella toisin ja etsiä konfliktin syytä hallituksen muuttuneesta asenteesta ortodoksisten kirjojen painamiseen. Stefan Batoryn (valittu tammikuussa, kruunattu huhtikuussa 1576) nousu Puolan valtaistuimelle merkitsi hallituksen katolisten suuntausten vahvistumista, ja varovainen Mamonichi on saattanut päättää ainakin väliaikaisesti pysäyttää kirjapainonsa työn. Tässä tapauksessa tulostimella ei ollut muuta tekemistä kuin lähteä etsimään toista paikkaa uuden painotalon perustamista varten. Omin käsin luotuja painotalolaitteita hän ei luonnollisestikaan halunnut jättää omistajille. Ainoa asiakirja, joka valaisee Mamonichien ja Mstislavetsien välistä suhdetta, on Vilnan kaupungintuomioistuimen laki, jonka Vilnan keskusarkiston arkistonhoitaja I. Ya. Sprogis löysi. Se löydettiin jo "Vilnan keskusarkiston säädösten" VIII osan julkaisemisen jälkeen, joten sitä ei sisällytetty siihen, vaan Sprogis julkaisi sen myöhemmin. Tämä on pöytäkirja Vilnan kaupungin tuomioistuimen kokouksesta toukokuussa 1577, jossa tutkittiin lääkäri P. T. Mstislavetsin valitusta Vilna-kauppias Kuzma Ivanovich Mamonichia vastaan. Asia oli seuraavanlainen. Vuotta aiemmin tuomioistuin käsitteli kanteen K. Mamonich ja P. Mstislavts painokoneen jaosta, jonka he järjestivät "täydelle" yleiskululle eli yhteisille varoille. Asiaa käsittelivät maaliskuussa 1576 sovinnolliset tuomarit, molempien osapuolten valitsemat arvostetut ("ulkopuoliset") ihmiset. Nämä tuomarit päättivät: kaikki vielä myymättömät kopiot kirjapainossa painetuista julkaisuista - evankeliumit, psalterit, kellotaulut - tulisi jättää Mamonichille, ja kaikki painolaitteet - Mstislavets tyya -kirjoille täydellä hinnalla Kuzman kanssa olivat ystäviä). Lisäksi tuomareiden päätöksen mukaan Mamonich joutui maksamaan Mstislavetsille 30 kopekkaa groszya; Näistä 30 kopeikoista Mamonich antoi Mstislavetsille käsin kirjoitetun kuitin. Molemmat osapuolet ovat aiemmin sitoutuneet antamaan kukin 200 kopekkaa; jos jompikumpi osapuolista ei noudata "kompromitoivan" (välimiesoikeuden) päätöstä, niin sen antamat 200 kopekkaa on mentävä tasa-arvoisesti tuomareille ja vastapuolelle. Kaikki painokiinteistöt kuvattiin yksityiskohtaisesti tuomareiden ja molempien osapuolten läsnäollessa ja sinetöitiin kirjapainossa. Koko vuoden ajan Mamonich ei noudattanut tuomioistuimen päätöstä; hän ei maksanut Mstislavetsille 30 kopekkaa groschenia eikä antanut hänelle painolaitteita. Siksi Mstislavets kutsui Kuzma Mamonichin Vilnan kaupungintaloon "burmistilaisten herrojen eteen", ja hänellä oli mukanaan kaksi todistajaa (yksi heistä oli kuljetus - ulosottomies), jotka osoittivat, että Mamonich ei todellakaan noudattanut oikeuden määräystä. Tällä perusteella Mstislaved vaati häneltä 30 kopekan ja painolaitteiden lisäksi myös 100 kopekan groschenin sakkoa: "Mitä vika on kolmessakymmenessä kopeikossa, että kuvailen kuvaustani niin samanlaisena ja zarukusta, joka on kuvattu eräässä kompromissitaulukko." Dachan jatkokulusta ei ole säilynyt asiakirjoja. Kaikki tämä sai painohistorioitsijat sanomaan, että paikallinen rikas mies Mamonich ei voinut ottaa huomioon oikeuden määräystä ja että saatuaan painokiinteistön Mamonichit jatkoivat työskentelyä kirjapainossaan. Tätä mielipidettä ei näyttänyt olevan ristiriidassa vuoden 1583 palvelukirjan ilmestymisen kanssa, joka oli ensimmäinen painos, joka ilmestyi Mamonich-painosta Mstislavetsin jättämisen jälkeen. Sen suuri tyyppi on osittain samanlainen kuin Mstislavetsin tyyppi, ja tämä samankaltaisuus voi olla harhaanjohtavaa. Mutta samankaltaisuus on vain näennäinen. Painoksia verrattaessa ero Mamonichien hieman laiskan tyypin ja epätavallisen selkeän Mstislavetsin välillä näkyy heti. Kun tutkitaan Mamonichien myöhempiä painoksia, käy varmasti ilmi, että heillä ei ollut vain fonttia, vaan ei yhtäkään taulua Mstislavetsin koristeesta. Vilnan kaupungintuomioistuimella 1500-luvulla ilmeisesti oli riittävästi valtaa suojella vierailevan kirjapainon etuja, ja paikallisen rikkaan miehen oli noudatettava sen päätöstä; painettu materiaali luovutettiin lopulta mestarille. Mitä tulee 130 kopekan maksamiseen Mstislavetsille, sitä voidaan arvioida vain hypoteettisesti: koska omaisuus palautettiin, niin luultavasti myös rahat annettiin.

VI. Mstislavetsin typografisen materiaalin löytäminen Ostroh-painoksissa

Vakuuttavin todiste siitä, että Mstislavets vei omaisuutensa Vilnasta, on suuren osan hänen aineistostaan ​​löytyminen kahdessa Ostroh-painoksessa - Paastokirjassa 1594 ja Tuntikirjassa 1602, jotka on painettu Vilna-kirjasin. Lisäksi erään venäläisessä bibliografiassa tuntemattoman Ostrog-painoksen (Kielioppi 1598) otsikkosivu on painettu Mstislavets-kirjasimella, kuten Barnikotin ja Simmonsin teoksissa toistetuista valokuvista ilmenee (ks. kuva). Tässä oleva fontti vastaa tarkasti Vilna-kirjasinta suunnittelultaan, kooltaan ja yläindeksiltä.

Lehti 67 Peter Timofejevin Mstislavetsin psalterista. Vilna, 1576.

Näissä Ostroh-painoksissa on myös printtejä Mstislavetsin Vilna-tauluista - päähineitä, suuria nimikirjaimia ja panttilainauksia. Paastokirjassa, joka on julkaistu suuressa muodossa, arkille, otsikot ja nimikirjaimet on otettu evankeliumista ja psalterista; vuoden 1602 tuntikirjassa, 4 °, - pääkappaleet Vilnan kellotaulusta. Nämä päähineet löytyvät myös muista Ostroh-painoksista 1590- ja 1600-luvuilla pienellä painettuna: "Margarita" (1595), "Unsubscribe to the sheet of Ipatiy Potsey" (1598), "Medicine for the shattered human intents" ( 1607) . Ostroh-painosten painajien nimet ovat tuntemattomia. Vain jälkisanoja kahdelle painokselle vuosille 1588 ja 1598. (Kokoelma ja Psalteri muistiinpanolla) on jonkin Basilikan signeeraus: "syntinen basilika", "syntisen Basilikan työ". Kaikissa muissa Ostrohin julkaisuissa tulostimen nimeä ei mainita. Molemmissa suuripainoisissa painoksissa, jotka haluaisin tuoda lähemmäksi Mstislavetsin nimeä, mainitaan vain ruhtinas Otrozhsky. Joten paastokirjan jälkisanassa sanotaan: "käskyllä ​​ja rahan ja taakan, työn ja huolenpidon voimalla ..." prinssi Otrozhsky; sama on Tuntien kirjassa, jossa lisäksi on lisätty, että se on painettu "lasten opetuksen vuoksi". Huolimatta siitä, että näissä painoksissa ei ole tulostimen nimeä, ne muistuttaa paljon Mstislavetsin Vilna-teoksia: upea sarja, tarkasti kohdistetut linjat, moitteeton punaisten ja mustien pisteiden vuorottelu lauseiden välillä.

Arkki 1. 3. määrä. kirjasta Basil Suuren paastoamisesta. Ostrog, 1594.

Sama kirjoitus ja alkukirjain P kuin vuoden 1576 psalterissa.

Kaikilla Mstislavetsin Vilna-painoksilla ja molemmilla Ostroh-painoksilla on vielä yksi yhteinen piirre - ladontatiheys. Varhaisissa painetuissa kirjoissa suurempi tai pienempi asetettu tiheys riippui kunkin yksittäisen kirjaimen tai pikemminkin sen jalkojen leveydestä. Sarja tehtiin ilman välilyöntejä ja kirjaimet kiinnitettiin suoraan toisiinsa. Samalla piirroksella ja kirjasinkorkeudella, mutta eri jalkojen leveydillä, setti voisi olla enemmän tai vähemmän tiheä. Joskus jopa ilman mittausta on selvää, että kirjaimet ovat jossain painoksessa lähempänä kuin toisessa. Sama kirjoitustiheys löytyy kiistatta samoilla kirjaimilla kirjoitettujen sanojen tai tavujen pituuden yhteensattumisesta. Kaikissa Mstislavetsin Vilna-painoksissa ja molemmissa Ostrohin suuripainoisissa painoksissa ladontatiheys pysyy aina ennallaan. Havainnot muiden kirjailijoiden teoksista osoittavat, että peräkkäin seuraavat painokset ovat huomionarvoisia epätasaisesta kirjasintiheydestä: koska fontti heikkeni, ennen uutta teosta ilmeisesti tyyppiä on siirretty, jonka aikana leveyden muutoksesta johtuen. tyyppivalutyökalun ydin, kirjaimen paksuus eli sen jalka. Mittaamalla identtisten sanojen pituutta voidaan selvästi nähdä esimerkiksi Andronik Nevezhan vuoden 1591 painoksen (Väritriodi) kirjoitustiheyden lisääntyminen verrattuna edelliseen painokseen vuodelta 1589 (Paastonajan triodi); Radishchevskyn painoksissa vuoden 1610 peruskirjan fontti on tiheämpi kuin vuoden 1660 evankeliumissa. Mstislavetsin fontti sekä Vilna- että Ostroh-painoksissa on selkeä ja tarkka. Muiden painajien käytännön perusteella ei voida sallia, että vuosina 1574-1602 sitä ei kaadettu. Todennäköisesti tämä tehtiin useammin kuin kerran, mutta aina sama mestari, joka huolehti kirjainten saman leveyden säilyttämisestä. Kaikissa suuripainoisissa julkaisuissa, Vilnassa ja Ostrohissa, voi nähdä yhden mestarin käden. Erityisen läheinen on 1570-luvun ja 1602 tsasovnikien samankaltaisuus. Samalla taulujen tila vahvistaa Vilna Chasovnikin aikaisempaa päivämäärää: siinä olevat painatukset ovat täysin tuoreita, kun taas Ostrozhissa ne ovat virheellisiä - yksi otsapanta ilman yläosaa, toisissa - halkeamia. Vuoden 1576 psalterissa ja molemmissa Tuntikirjoissa kiinnittää huomiota yksi yleinen laite tai pikemminkin ladontavirhe, jota ei löydy muilta 1500-luvun painokoneilta. Tämä on yhdistelmäkuva sanan "Hear" alkukirjaimesta y. Useat psalmit alkavat tällä sanalla, ja kaikkialla se painetaan samalla tavalla eikä aivan oikein: punaiseen panttilainaamoon O lisätään musta pieni kirjain y, jonka tulostin asettaa seuraavan rivin tasolle. Tämä korostaa kaikkien kolmen painoksen ladonta- ja painatuksen yhtenäisyyttä ja vahvistaa niiden kuuluvan samalle painokselle. Voidaan huomata, että teoksessa "Margarita" (Ostrog, 1595) fol. 2. määrä 118a, s. 7, sama tekniikka nähdään painettaessa punaista alkukirjainta O, johon on lisätty musta kirjain y sanassa "Kuule". Tätä tekniikkaa ei ole vielä löydetty missään muussa 1500-luvun painoksessa. Ivan Fedorovilla tai hänen Moskovan opiskelijoilla ei ole tätä tekniikkaa. Tietenkin aikaväli vuosien 1577 ja 1594 välillä niin suuri, että on mahdotonta olla varma, että sama mestari painoi Vilnassa ja Ostrogissa. Mstislavetsin iästä ei tiedetä mitään; jos hän ei Vilna-kaudella ollut vielä vanha mies, niin hän saattoi tietysti elää 1600-luvun alkuun asti. Ehkä Mstislavets itse ei painanut Ostrogissa, vaan jotkut hänen oppilaistaan, vaikka näyttää siltä, ​​​​että hän kertoo paljon saman mestarin työstä. Pohjanmaan kirjapainon toimintaan liittyviä asiakirjoja ei ole toistaiseksi löydetty, voidaan vain olettaa, että Mstislavets oli Paastokirjan, Tuntien kirjan ja kenties joidenkin muiden Pohjan julkaisujen painaja. Suuri fontti, joka on hyvin samanlainen kuin Mstislavtsy, löytyy Ivan Fedorovin Raamatusta. Barnikot ja Simmons tunnistivat tämän kirjasimen olevan identtinen Mstislavtsevin kanssa. Piirustuksen identiteetti ja kirjasinkoko antavat aihetta olettaa, että Mstislavets siirsi fonttinsa Ostrohin kirjapainoon jo Ivan Fedorovin alaisuudessa, ennen vuotta 1581, ja että Raamatun nimilehti ja esipuhe on painettu tällä kirjasimella. Fonttikuvion ja rivin korkeuden yhteensopivuudesta huolimatta Ostroh-suuri fontti on ilmeisesti kuitenkin erilainen, koska sen kirjaimet sijaitsevat lähempänä kuin Mstislavets-fontissa. Ottaen huomioon rajallisen materiaalin (vain 4 riviä), josta tässä tapauksessa on mahdollista tarkistaa suuren Ostroh-tyypin leveys, joskus täytyy tyytyä vertailemaan ei kokonaisten sanojen, vaan vain sanan osien, yksittäisten sanojen pituutta. tavut, täysin identtisten kirjainten ryhmät. Onnistuimme poimimaan samat ryhmät Mstislavetsin Vilna-painoksista, Pohjan isopainosta ja neljärivistä Pohjan Raamattua. Tällaisten kirjainryhmien pituuden mittaaminen antaa täysin identtiset tulokset Mstislavetsin ja Ostrohin Vilna-painoksille, jotka ilmeisesti ovat hänen painamiaan. Pohjan Raamatussa samojen kirjainryhmien pituus on lyhyempi, toisin sanoen Ivan Fedorovin kirjaimet ovat kapeampia kuin Mstislavetsin kirjaimet. Seuraavia sanoja ja tavuja verrataan:

Kolmea viimeistä yhdistelmää ei löytynyt Vilna-painoksista, joten vain Paastokirjan ja Raamatun kirjeryhmiä verrattiin. Mstislavetsin Vilna-painosten ja Paastokirjan ja Tuntien kirjan Ostroh-painosten sarjan yhtä suuri tiheys vahvistaa, että sama mestari valitsi niille kirjasin ja painoi nämä painokset. Mamonichien kirjapainossa Mstislavetsin lähdön jälkeen ei ollut jäljellä typografista materiaalia, ei kirjainta, ei tauluja. Evankelistaa ja kuningas Daavidia kuvaavien suurten kaiverrusten katoaminen muiden taulujen materiaalien ohella viittaa siihen, että ne eivät olleet mamonikkien, vaan Mstislavetsien omaisuutta. A. A. Sidorov (s. 120) uskoo, että joku vieraileva kaivertaja on kaivertanut ne. Kuitenkin vain rikas Mamonichi saattoi tilata töitä sellaiselta kaivertajalta, ei mestari, joka itse nautti heidän vieraanvaraisuudestaan ​​ja oli heistä riippuvainen. Oikeuden päätöksessä todetaan selvästi, että kirjat myönnetään Mamonichille. Tällainen päätös on ymmärrettävää; kallein asia kirjassa oli paperi; sen ostivat tietysti omistajat; siksi heille piti antaa kirjat. Oikeudenkäynnissä ei mainittu erillisiä esineitä, ja kaikki kirjapainossa olleet laitteet tunnustettiin Mstislavetsin omaisuudeksi. Tästä seuraa, että kaikki laudat tyypin kanssa kuuluivat hänelle ja siksi hän oli kaivertaja, jota A. A. Sidorov kutsuu leikkurin virtuoosiksi. Kun Mamonikit tarvitsivat vuoden 1600 evankeliumien julkaisemista varten kuvia evankelistasta, leikattiin uusia tauluja, hyvin läheisiä kopioita Mstislavtsevin tauluista; mutta Mstislavetsin alkuperäisiä lautoja ei löytynyt Mamonicheista.

Basilika Suuri. Puupiirros Basilika Suuren paastokirjasta.

Paastokirjassa on suuri Basilio Suurta kuvaava kaiverrus, joka muistuttaa vahvasti Mstislavetsin Vilna-kaiverruksia. Basil Suuren hahmo on yhtä pitkänomainen, pienellä päällä kuin Mstislavetsin Vilna-painosten kaiverruksissa. Se on suljettu kahden pylvään kehykseen, jossa on outo kasa fantastisia päitä, naamioita, rumia hahmoja ja monenlaisia ​​esineitä. Basil Suuren edessä - tiimalasi, rakennuksen jalkojen alla portin päällä olevan tornin muodossa; maljakon yläosassa kukkia, suuria hedelmäterttuja. Mustat täplät kiinnittävät huomiota - kaksi kirjan avoimilla arkeilla Basil Suuren edessä ja yksi sivulla, pylväässä. Oletuksena on, että tämä on keskeneräinen taulu ja että näiden täplien tilalle olisi pitänyt ilmestyä kirjoituksia; tämä musta tausta ei kuitenkaan näytä tulosteelta tasaisesta levypinnasta; pikemminkin voidaan olettaa, että tämä taulu oli alun perin tarkoitettu kuvaamaan toista henkilöä, jonka nimi voitiin kaivertaa aivan kehyksen kuvioon pylvään poikki, kuten tehdään Vilna-kaiverruksissa evankelistoista ja lehdistä. avoin kirja, sävellyksen alkusanat on saatettu kuvata. Taulun mukauttamiseksi Basil Suuren kuvaan kaikki aiemmat kirjoitukset pyyhittiin pois painomusteella ja Basil Suuren nimi painettiin kaiverruksen yläpuolelle kirjasintyypillä. Tyylinsä mukaan tämä kaiverrus kuuluu samalle mestarille, joka leikkasi Vilna-laudat. Jos se kaiverrettiin Vilnassa, niin tuomioistuimen mukaan se meni Mstislavetsille, mikä vahvistaa sen tekijän (oikeuden määräyksen mukaan Mstislavets sai kaikki painolaitteet ja siten kaiverrustaulut), jos Ostrogissa, niin se voisi vain veistetty mestari, joka leikkasi Vilna-laudat ja muutti Vilnasta Ostrogiin. Todennäköisesti kaikki kuusi suurta kaiverrusta on kaivertanut Mstislavets. Mstislavetsin Vilna-tauluista 15 päähinetaulua, neljä suurta nimikirjainta ja 19 panttilainausta siirtyivät muiden kaupunkien painotaloille.

VII. Mstislavetsin typografista materiaalia ukrainalaisissa painoksissa 1600-luvun alussa

Ostrogin ja Dermanin lisäksi sen koriste löytyy useista ukrainalaisista painotaloista: Cyril Tranquillionista - The Mirror of Theologyn Pochaev-painoksessa vuonna 1618; Verbitsky - Kiovan tuntikirjassa 1625 ja 1626, hän myös - vuoden 1635 Trebnikissä, joka julkaistiin Romaniassa Long Fieldissä (Kampulung), jonne metropoliita Peter Mogila lähetti Verbitskyn perustamaan slaavilaista painatusta Romaniaan; Govorskyn ja Delskyn luostarien julkaisuissa; Spiridon Sobolissa - Kiovan apostolissa 1630 ja Mogilevissa vuonna 1638. Verrattuna siihen, mikä jäi Ivan Fedorovin jälkeen, Peter Mstislavetsin perintö oli pieni. Hänen taulunsa ei kestänyt kauaa niiden yksityisten painotalojen, joihin he muuttivat, haurauden vuoksi, koska yksityisten painotalojen toiminnan lopettamisen myötä niiden painomateriaali yleensä katosi. Mstislavetsin toiminta, vaikka sillä oli tietty vaikutus Ukrainan painamiseen, oli huonompaa kuin Ivan Fedorovin toiminta. On myönnettävä, että jos heidän yhteisissä julkaisuissaan Mstislavetsin nimi asetettiin toiselle sijalle, niin tämä ei ollut sattumaa; painottajille itselleen ja heidän ympärillään oleville oli selvää, kenellä oli johtava rooli. Kiovan Lavran painotalo ei saanut Mstislavetsin tauluja, he käyttivät Stryatin-painosten typografisia materiaaleja. Hänen malliensa jäljittelyä voidaan kuitenkin jäljittää Kiovassa ja muissa paikoissa, esimerkiksi Anfologionin Kiovan painoksessa 1619, Chernigovin painoksissa. Joitakin Mstislavetsista kopioituja näytönsäästäjiä on käytetty useita vuosia. Mamonichi ei löytänyt taiteilijaa, joka veisi julkaisuihinsa uusia alkuperäisiä kaiverruksia, jotka olisivat yhtä täydellisiä kuin Mstislavetsin kaiverrukset; löydettiin vain kaivertaja, joka onnistui kopioimaan tarkasti vuoden 1575 näytteitä. Ehkä hän myös leikkasi kopioita Mstislavetsin päähineistä ja nimikirjaimista (vrt. vuosien 1575 ja 1600 evankeliumien ornamentti, 1570-luvun kellotaulu ja 1586 psalterit). , 1593 ja kaksi nimetöntä psalteria). Radishchevsky lainasi Mstislavetsilta kirjasinsuunnittelun sekä suurten nimikirjainten kuviot; hän monimutkaisi tätä mallia täyttämällä tyhjät kohdat keskikoristeilla. Yksi kauneimmista Psalterin Mstislavetsin nimikirjaimista, iso B, on jäljennetty Nikonin Moskovan Psalterissa vuodelta 1619. Yksi päähineistä (Gospel 1575, 172 a) on peilimuodossa kaiverrettu Nikita Fofanovin ja Pjotr ​​Fedyginin Oktoikh 1618 varten. , vaikka se ei sovi Moskovan tyyliin. Kaukainen jäljitelmä Mstislavetsin kaiverrusten kehyksistä on havaittavissa Lvovin vuoden 1636 evankeliumin kaiverruksissa, jotka toistettiin vuosina 1644 ja 1666. , ja muunnetussa muodossa vuonna 1686 Lvivin kaivertajat lainasivat Mstislavetsilta vain runkojen rakentamisen, evankelistien hahmot ovat paljon tärkeämpiä. Mstislavetsin taulut evankelistien kuvilla vuoden 1575 painoksesta ovat kadonneet; ehkä niissä toissijaisissa painotaloissa, joissa Mstislavetsin perintö löydettiin, ei ollut mahdollisuutta painaa niitä, siellä ei julkaistu yhtään alttarievankeliumia. Ukrainankielisissä painoksissa, joissa on vedoksia Mstislavetsin tauluista, on myös vedoksia neljältä Moskovan apostolin taululta; nämä ovat juuri niitä tauluja, joita Ivan Fedorov ei käyttänyt Lvovin apostolille; Ilmeisesti niistä tuli Peter Mstislavetsin omaisuutta, ja ne löydettiin yhdessä hänen lautojensa kanssa Dermanista, Rakhmanovista, Spiridon Sobolista Kiovasta, Kuteinista, Mogilevistä ja Romaniasta. Tyyliltään nämä laudat eivät muistuta ollenkaan Mstislavetsin lautoja; ne ovat epäilemättä Ivan Fedorovin töitä. Kun Lvovissa Ivan Fedorovin täytyi korvata kadonneet tai Pjotr ​​Mstislavetsille antamansa neljä päähinettä, hän leikkasi niistä kopiot. Kaksi Ivan Fedorovin päähinettä on sijoitettu Dermansk Oktoikhiin (2. arkki 1a; 3. arkki 80a). Ensimmäinen - yksi vaatimattomimmista - ansaitsi jostain syystä myöhempien kirjailijoiden huomion ja ilmestyi useissa ukrainalaisissa julkaisuissa; toinen - kaunein ja huomattavin - katosi lopulta Derman-painoksen jälkeen. Kaksi muuta Ivan Fedorovin päähinettä päätyi Rakhmanovin Cyril Tranquillionin Opetusevankeliumiin vuonna 1619 (ll. 146, 1226). Yhdessä Mstislavetsin lautakuntien kanssa ne päätyivät Romaniaan - Tergovishteen ja Govorsky-luostariin (Triod color. Tergovishte, 1649, ll. 1256, 1966; Govorskyn luostariin evankeliumiopetuksessa 1642.- I. Bianu si N. Hodos. Bibliografia Romanesca yeche. Bucuresti, T. I, 1903, s. 120). Mitä tulee kysymykseen kahdesta nimettömästä painoksesta, jotka monet bibliografit ovat myöntäneet Mstislavetsille, tässä tulee vain toistaa, että painosten lähentyminen samankaltaisuuden eikä typografisen materiaalin identiteetin perusteella johtaa hyvin hätkähtäviin johtopäätöksiin; Näiden johtopäätösten kanssa on myönnettävä, että tulostin valettiin samanaikaisesti sekä erinomaista että keskinkertaista, kerrallaan moitteeton, toisaalta vakavia puutteita sisältävän sarjan. Tätä kysymystä analysoidaan yksityiskohtaisesti toisessa Mamonikkien kirjapainoa käsittelevässä teoksessa, jonka oli tarkoitus toimia jatkona nykyiselle; toinen teos julkaistiin kuitenkin jo vuonna 1958 "The Book" -kokoelman 1. osassa. Sillä välin Pjotr ​​Mstislavetsia koskeva artikkeli makasi kustantamossa useita vuosia.

Evankeliumi. 1575.

Elämäkerta

Sen jälkeen Pjotr ​​Mstislavets erosi Ivan Fedorovin kanssa. Hän muutti sinne, missä hän loi varakkaiden kansalaisten Ivan ja Zinovy ​​Zaretskyn sekä ortodoksisten kauppiaiden avulla uuden. Siellä hän julkaisi kolme kirjaa - The Gospel (1575), The Psalter (1576) ja The Clockworker (välillä 1574-1576). Nämä painokset on painettu suurella suurvenäläisellä käsialalla, johon paikallisen ääntämisen vaatimusten mukaisesti lisättiin (vanhan venäläisen aakkoston kirjaimet, jotka merkitsevät). Tästä aakkosesta tuli alku niin sanotuille gospel-fonteille, jotka järjestettiin sen mallin mukaan myöhemmässä kirkon painatuksessa. Kirjat olivat runsaasti koristeltuja, painettu hyvälle paperille, isolla kirjasintyypillä, koristeilla ja kaiverruksilla, koristeltu marjoilla, räjähtävillä granaattiomenaomenoilla, käpyillä, kiemurtelevilla varreilla.

Peter Mstislavetsin jatkotoiminnasta ei ole tietoa. Paastokirja ja Tuntien kirja vuonna 1602 sekä ABC:n nimilehti vuonna 1598 painettiin hänen Vilna-kirjasimellaan vuonna 1594, mutta onko hän itse työskennellyt kirjojen parissa vai hänen oppilaansa, on tuntematon.

Huomautuksia

1. antiikkikirja Typografia Valko-Venäjällä XVI-XVII vuosisatoja (määrätön) . www.ivki.ru Haettu 12.12.2019.

Pjotr ​​Timofejev Mstislavets(vaihtoehto: Mstislovets) (k. V 1577 jälkeen) - typografian mestari, luultavasti kahden Vilna-painoksen jälkisanojen kirjoittaja ja myös oletettavasti yhteistyössä Ivan Fedorovin kanssa kirjoittanut jälkisanat kolmeen Moskovan lehdistön kirjaan ja esipuheen Zabludovin Opettajan evankeliumiin (viimeinen - G. A. Khodkevitšin puolesta). P. T. M.:n elämänpolku ei juuri heijastu nykyaikaisissa lähteissä, joiden niukkuus täyttyy tutkimuskirjallisuudesta lukuisilla, ei aina perustelluilla oletuksilla. Kustantajan lempinimen uskotaan osoittavan hänen alkuperäänsä Valko-Venäjän Mstislavlin kaupungista (I. S. Sventsitsky väitti ilman todisteita, että P. T. M. oli kotoisin Smolenskista: Sventicki I. Kirjapainon tähkät Ukrainan mailla. Zhovkvi, 1924, s. 51). P. T. M.:n valkovenäläinen alkuperä johti joihinkin tutkijoihin ajatukseen, että hän tutustui typografian taiteeseen Puolassa tai Liettuassa, ja siksi järjestäessään kirjapainoa Moskovassa mestaruus kuului hänelle, ei Ivan Fedoroville ( Golubinsky E. Kysymys kirjapainon alkamisesta Moskovassa // BV. 1895. nro 2. S. 236; Iljaszewicz T. Drukarnia... S. 25–29). Tämä olettamus on tuskin uskottava, koska Ivan Fedorovin kanssa tehtyjen yhteisten julkaisujen jälki- ja esipuheessa PTM:n nimi tulee aina toiseksi, ja "Legendassa, joka tunnetaan kirjojen mielikuvituksesta painoalalla" häntä kutsutaan "panjaukseksi". " ensimmäisen tulostimen ( Protasyeva T. N., Shchepkina M. V.. Legenda Moskovan kirjapainon alkamisesta // Venäläisen kirjapainon alkuperässä. M., 1959. S. 200). Lisäksi ei ole mitään syytä pitää P. T. M.:tä Francysk Skarynan opiskelijana (tämä viettelevä fiktio vietteli monia slaavilaisten antiikkien asiantuntijoita ja rakastajia). Yhtä perusteeton on mielipide, että P.T.M. asui ennen Moskovaan saapumistaan ​​Novgorodissa ( Iljaszewicz. T. Drukarnia... S. 28; Anushkin A. Aamunkoitteessa ... S. 54). E. L. Nemirovsky uskoo, että molemmat ensimmäiset painajat työskentelivät nimettömässä Moskovan kirjapainossa ( Nemirovsky E. Kirjapainon synty Moskovassa: Ivan Fedorov. M., 1964. S. 269), mutta hänen näkemyksensä eivät ole kaikkien kanssa samaa mieltä. On myös vaikea todistaa Ya hypoteesia. Isaevich Ya.D. Pershodrukar... S. 30). Meidän on myönnettävä, että ei ole olemassa luotettavaa tietoa P. T. M.:n tutkimuksista ennen kuin aloitettiin työskentely ensimmäisen painetun apostolin parissa, joka julkaistiin vuonna 1564.

Ei myöskään tiedetä, kuinka teos jaettiin Ivan Fedorovin ja hänen kollegansa välillä apostolin julkaisemisen valmistelun aikana. A. A. Sidorov katsoi P. T. M.:n ansioksi sekä Vilna- että Moskovan kaiverrukset perustuen ns. Vilnan "Etuoikeudellisen apostolin" virheelliseen päivämäärään vuodelta 1576, jota varten tehtiin kopio Moskovan apostoli Luukkaan kaiverruksesta. Koska A. S. Zernova osoitti vakuuttavasti, että "Apostoli, jolla on etuoikeus" julkaistiin 1590-luvulla, tutkijan väite menettää pätevyyden. Apostolin vapauttamisen jälkeen vuonna 1564 ensimmäisen kirjapainon "panjaus" toimi edelleen rinnakkain hänen kanssaan - vuonna 1565 he julkaisivat kaksi Kellotyön versiota. 29. lokakuuta 1565, kun Chasovnikin toinen painos valmistui, ja 8. heinäkuuta 1568, jolloin Ivan Fedorov ja PTM alkoivat julkaista Opetusevankeliumia Zabludovossa, venäläisen kirjapainon perustajat lähtivät Moskovasta tuntemattomista syistä. . Tutkijat yrittivät selventää Ivan Fedorovin ja hänen "panjauksensa" lähtöaikaa. G. Ya. Golenchenko ymmärtää kirjaimellisesti tarinan Lvovin apostolin vuoden 1574 jälkisanasta Moskovan "drukarien" juhlallisesta vastaanotosta kuningas Sigismund Augustin toimesta ("ystävällisesti hurskas suvereeni Zhikgimont August otti meidät vastaan"), G. Ya. Golenchenko uskoo, että tapaaminen kuningas tapahtui Vilnan seimissä, joka kesti 18. marraskuuta 1565 11. maaliskuuta 1566 ( Golenchenko G. Ya. Venäläiset pioneeripainot ja Simon Budny // Kirja. M., 1965. Sat. 10, s. 146–161). Ottaen huomioon, että Ivan Fedorov mainittiin vuoden 1566 kuninkaallisten tilien kirjassa apua saaneiden moskovilaisten joukossa, E. L. Nemirovsky pitää ensimmäisten kirjailijoiden saapumisen Lubliniin tämän vuoden syksyllä ( Nemirovsky E.L. Ivan Fedorov Valko-Venäjällä. M., 1979. S. 71).

Liettuassa Moskovasta saapuneet "drukarit" asettuivat alun perin Zabludovoon, suuren liettualaisen hetmanin ja ortodoksisen kiihkoilijan G. A. Khodkevichin kartanoon, ja julkaisivat täällä vuonna 1569 Opettajan evankeliumin. Mutta tässä Ivan Fedorovin ja hänen "panjauksensa" polut erosivat: he erosivat kesällä 1569 (17. maaliskuuta, jolloin Opettajan evankeliumin työ valmistui, ja 26. syyskuuta, jolloin Ivan Fedorov yksin alkoi valmistella psalteria Tuntien kirja painamista varten), T. M. lähetti askeleensa Vilnaan, missä hän varusti ortodoksisten kauppiaiden veljien Kuzma ja Luka Mamonichin kustannuksella uuden kirjapainon; Myös varakkaat kaupunkilaiset Ivan ja Zinovy ​​Zaretsky tarjosivat hänelle apua tässä asiassa. Toisin kuin T. Iljaševitš väittää (Drukarnia... S. 42–43), P. T. M.:n osallistumisesta paperitehtaan rakentamiseen lähellä kaupunkia ei tiedetä mitään. Moskovan kirjapaino julkaisi kolme kirjaa "Mamonikkien talossa" - Evankeliumin (1575), Psalterin (1576) ja Kellotaulun (1574-1576). Pian kuilu "drukarin" ja hänen yritystään rahoittaneiden mamonikkien välillä kuitenkin syntyi. Kuten Vilnan kaupungin tuomioistuimen toukokuussa 1577 pidetyn kokouksen pöytäkirjassa mainittiin, tuomioistuin käsitteli maaliskuussa 1576 Kuzma Mamonichin ja PTM:n välistä kantelua painotalon jakamisesta ja päätti jättää kaikki julkaisujen myymättömät kopiot Mamonichille. ja anna tulostuslaitteet tulostimelle; koska vuoden aikana vilnalainen kauppias ei noudattanut tuomioistuimen päätöstä, P.T.M. kutsui hänet jälleen kaupungintaloon ja vaati hänet tilille. Asiakirjoja ei ole säilytetty tapauksen jatkosta, mutta sen perusteella, että P.T.M.-koristeen fonttia tai tauluja ei löydy Mamonichsin myöhemmistä painoksista, paikallinen rikas mies kuitenkin tyytyi vaatimukseen. Ilmeisesti pian sen jälkeen, kun oikeusjuttu oli sovittu Mamonichien kanssa, Moskovan "drukaari" kuoli; joka tapauksessa hänen myöhemmästä toiminnastaan ​​ei ole säilynyt mitään tietoa.

AS Zernova jäljitti PTM:n typografisen materiaalin tulevaa kohtaloa Kävi ilmi, että kaksi Ostrohin kirjapainon kirjaa painettiin hänen Vilna-kirjasimellaan - Basil Suuren "Paastokirja" (1594) ja Tuntien kirja (1602). ), ja myös vuoden 1598 ABC:n otsikkosivu. Useissa Ostroh-painoksissa on painoksia PTM:n tauluista. Lisäksi tutkija kiinnitti huomiota Vilna-kirjojen ja kahdessa nimetyssä Ostroh-painoksessa olevaan samaan ladontatiheyteen. . Kaikki tämä antoi hänelle mahdollisuuden ehdottaa, että P.T.M. muutti Vilnasta Ostrogiin ja jatkoi siellä työskentelyä alkuun asti. XVII vuosisadalla; Hän ei kuitenkaan sulje pois, että Ostroh-painokset ovat Vilna-painon opiskelijoiden töitä.

On vaikea sanoa, mikä osuus P. T. M. otti Moskovan painosten jälkisanoja ja Zabludovin Opettajan evankeliumin esipuheen (eli yhteisteoksia Ivan Fedorovin kanssa). Mitä tulee Vilnan evankeliumin ja psalterin jälkisanoja, ne jäävät kirjallisuuden näkökulmasta tutkimatta. A. S. Zernova pani merkille niiden tyylin samankaltaisuuden Ivan Fedorovin esipuheisiin ( Zernova A.S. Pioneer ... S. 88); E. L. Nemirovsky löysi vuoden 1575 evankeliumin jälkisanasta lainauksen Kolminaisuuden apotti Artemyn sanomasta ( Nemirovsky E. Kirjapainon synty Moskovassa. s. 50), ja N. K. Gavryushin löysi psalterin jälkisanasta lainauksen Johanneksen Damaskoksen "Dialektiikasta". Ivan Fedorovin kollega oli yhtä monipuolinen lahjakas ihminen kuin ensimmäinen kirjapaino itse. A. S. Zernova esittää nokkelasti todisteita siitä, että P. T. M. omistaa kaiverrukset Vilna-painoksissaan; hän myös lukee hänen ansiokseen kaiverruksen, joka kuvaa Basilio Suurta Paastokirjasta. V. F. Shmatov omistaa P. T. M.:n kuvan G. A. Khodkevitšin vaakunasta Zabludov-painoksessa 1569 ( Shmatov V. F. Zabludovin julkaisujen taiteellinen suunnittelu / Ivan Fedorov ja itäslaavilainen painatus. s. 103–104).

Seuraavassa julkaisuluettelossa, jossa on jälki- ja esipuheet, joiden syntymiseen P.T.M:n voidaan olettaa osallistuneen, näiden tekstien uusimpia painotuksia ei oteta huomioon. Ivan Fedorovin ja P.T.M.:n yhteisestä toiminnasta, katso lisäkirjallisuutta artikkelissa: Ivan Fedorov (Moskvitin).

Kustantaja: Apostle. M., 1564. L. 260–261; Kelloseppä. M., 29.IX.1565. L. 171–173 (ilman foliaatiota); Kelloseppä. M., 29.X.1565. L. 170–172 (ilman foliaatiota); Evankeliumin opetus. Zabludovo, 1569. L. 2–4 (1. osa); Evankeliumi. Vilna, 1575. L. 393-395; Psalteri. Vilna, 1576. L. 249–250.

Lit.: Rusakova E. Ensimmäisen tulostimen "panjaus" // Venäjän ensimmäisen Drukarin kolmantajuus Ivan Fedorov. 1583-1883 Pietari, 1883, s. 10–12; .Asiakirja koskien muinaista Vilna-venäläistä Luka Mamonichin kirjapainoa, Peter Mstislavtsevin väitteen mukaan / Toim. I. Sprogis // Liettuan hiippakunnan lehti. 1883. nro 41, epävirallinen. osasto. s. 366–368; Lappo I.I. Venäläisen vanhan painatuksen historiasta: Mamonichien Vilnan kirjapaino // Prahan venäläisen instituutin kokoelma. Praha, 1929, osa 1, s. 161–182; Iljaszewicz T. Drukarnia domu Mamoniczw w w Wilnie (1575–1622). Wilno, 1938, s. 24–56; Sidorov A. A. Vanhan venäläisen kirjan kaiverrus. Moskova, 1951, s. 112–113, 118–126; Barnicot J.D.A., Simmons J.S.G. Jotkut tallentamattomat varhain painetut slaavilaiset kirjat Englannin kirjastoissa // Oxford Slavonic Papers. 1951 Voi. 2. s. 107–108, nro 9; Zernova A.S. 1) Mamonichsien kirjapaino Vilnassa (XVII vuosisata) // Kirja. M., 1959. la. 1. S. 167–223; 2) Pioneeri Peter Timofejev Mstislavets // Ibid. M., 1964. Sat. 9. S. 77–111; Prashkovich M. I. Kulttuuri-astronominen Se on Drukarni Mamonichsin rooli // Valko-Venäjän kirjan 450. vuosi. Minsk, 1968, s. 155–169; Anushkin A. Painamisen kynnyksellä Liettuassa. Vilna, 1970, s. 54–61; Narovchatov S. Painatus Venäjällä // Tiede ja elämä. 1972, nro 6, s. 62–68; Luettelo 1500-1600-luvun kyrillisen kirjoitusten valkovenäläisistä painoksista. / Comp. V. I. Lukjanenko. Ongelma. 1 (1523–1600). L., 1973. S. 34–37, nro 4; s. 39–45, nro 6; s. 45–48, nro 7; s. 49–50, nro 8; Auttaa kyrillisten ja glagoliittisten kirjoitusten varhaisten painettujen painosten konsolidoidun luettelon laatijia. M., 1979. Numero. 4. S. 21, 22, 23, 25, 26, No. 31, 35, 36, 41, 55, 56, 58; Isaevich Ya.D. Pershodrukar Ivan Fedorov todistaa ystävyyden Ukrainassa. 2. näkymä, Rev. lisään. Lviv, 1983, s. 37–38; Biblioologia. Ensyklopedinen sanakirja. M., 1982. S. 363; Yalugin E.V. Ivan Fedorov ja Peter Mstislavets // Ivan Fedorov ja itäslaavilainen painatus. Minsk, 1984, s. 137–145; Labyntsev Yu. A. Peter Mstislavetsin Vilna-painokset Neuvostoliiton valtionkirjaston kokoelmassa. V. I. Lenin // Ibid. s. 170–179; Gavryushin N.K. Venäjän pioneerit - Damaskoksen Johnin "dialektiikan" lukijat // Fedorov Readings. 1983 Suuri venäläinen kouluttaja Ivan Fedorov. M., 1987. S. 70–72; Shmatov V.F. Ivan Fedorovin ja Pjotr ​​Timofejev Mstislavetsin taiteellinen perintö ja perinteet valkovenäläisessä kirjagrafiikassa 1500-1600-luvuilla. // Siellä. s. 203–204.

Me kaikki, kirjanoppineet, muistamme, että ensimmäinen venäläinen painettu kirja oli Apostoli, jonka Ivan Fedorov ja Pjotr ​​Mstislavets julkaisivat vuonna 1564 Moskovan kirjapainolla. Itse asiassa tämä ei ole ensimmäinen painettu kirja. Jos löydät vikoja, niin ennen "apostolia" Venäjällä vuodesta 1553 lähtien julkaistiin kuusi kirjaa ja melkein samanaikaisesti sen kanssa julkaistiin seitsemäs, mutta ns. Anonymous julkaisi ne ilmoittamatta julkaisuvuotta ja -paikkaa. Kirjapaino. Joten Fedorovin "Apostoli" ei ole ensimmäinen painettu kirja Venäjällä yleensä, vaan ensimmäinen tarkasti päivätty painettu kirja.

Itse Ivan Fedorovista tiedetään vähän. Hän matkusti elämänsä aikana merkittävän osan Puolasta, Saksasta, Itävallasta ja Liettuasta. Puolan kuninkaat Sigismund II August, Stefan Batory, Pyhän Rooman valtakunnan keisari Rudolf II ottivat juhlallisesti vastaan ​​Ivan Fedorovin. Mutta missä hän oppi taitonsa ja miksi hän sai hyvän vastaanoton elävien henkilöiden keskuudessa, historioitsijat voivat vain arvailla.

Käsinkirjoitetun kirjan ja Itä-Euroopan ensimmäisten painettujen kirjojen aikakausi

Kuten tiedämme, Venäjällä kopioitiin useita vuosisatoja kirjoja. Suuret luostarit olivat kirjakeskuksia. Esimerkiksi Kiev-Pechersk Lavra, Lazarevin luostari Novgorodissa. Moskovan nousun ja Venäjän maiden yhdistymisen myötä kaikki kulttuuri keskittyi vähitellen Moskovaan. Ja kun metropoliitta muutti uuteen pääkaupunkiin, Moskovan kirkoissa ja luostareissa avattiin monia kirjatyöpajoja.

Jotkut tutkijat uskovat, että kirjallisuuden nopea kehitys Venäjällä voi hidastaa kirjapainon kehitystä. Loppujen lopuksi "Apostoli" julkaistiin yli sata vuotta "Raamatun" Gutenbergin jälkeen. Ensimmäisen valkovenäläisen painetun kirjan julkaisi Francysk Skaryna vuonna 1517 - ei kuitenkaan nykyisen Valko-Venäjän alueella, vaan Prahassa, mutta kuitenkin. Tässä on muuten toinen slaavilainen ensimmäinen tulostin, josta tiedämme vielä vähemmän kuin Ivan Fedorovista.

Montenegrossa kirjoja painettiin jopa aikaisemmin kuin Skaryna. Obodin kaupungissa pappi Macarius painoi vuonna 1494 "Oktoih the First Voice" ja vuonna 1495 - "Seuratun psalterin". 1500-luvun alussa kirjoja painettiin Krakovassa, Vilnassa, Tergovishtessa, Lvovissa ja Supraslissa.

Moskovan kirjapainon perustaminen

Ennemmin tai myöhemmin kirjojen painamisen täytyi ilmestyä Moskovan osavaltioon, koska kirjoja ei ollut tarpeeksi, ne olivat kalliita. Kirkko, kirjan pääkuluttaja, oli tyytymätön lukuisiin virheisiin, jotka jatkuvan uudelleenkirjoittamisen myötä lisääntyivät - tämä johti ristiriitaisuuksiin, harhaoppiin. Lisäksi Ivan Julma valloitti monia maita, joiden villit kansat piti kasvattaa. Ja miten kouluttaa? Kirjojen avulla.

Vuonna 1551 pidettiin Stoglavy-neuvosto, joka kehitti asiakirjan - Stoglav, jossa poliittisten ja uskonnollisten kysymysten lisäksi määrättiin "kirjailijoiden" työtä säätelevät oikeudelliset normit. Se määrättiin "valvomaan" kirkkoja niin, että liturgiset kirjat kirjoitettiin "hyvistä käännöksistä". Ja mikä voi taata, että uudelleenkirjoitetun kirjan tekstissä ei ole eroja alkuperäisen kanssa? Ei mitään. Mutta jos kirja oli painettu oikeista painolomakkeista, sellainen takuu oli olemassa.

Ivan Julma tiesi jo venetsialaisen kustantajan Alda Manutsyn toiminnasta, josta Maxim Grek kertoi venäläiselle koulutetulle yhteiskunnalle. Kuningas ei tietenkään halunnut olla huonompi kuin italialaiset. Ja vuonna 1562 hän päätti perustaa painotalon, joka sijaitsi Moskovassa Nikolskaya-kadulla.

Anonyymi typografia

Anonyymin Kirjapainon toiminta on vähiten tutkittu kysymys venäläisten kirjojen historiassa. Paperilajien, koristeiden ja fonttien mukaan tutkijat tunnistivat Anonymous Printingissa seitsemän painosta vuosina 1553–1565. Luonnollisesti nämä olivat uskonnollisia kirjoja.

Kaikissa julkaisuissa ei ole viitteitä siitä, että tsaari olisi käskenyt ne painaa, eli suurella todennäköisyydellä voidaan sanoa, että Anonyymi Kirjapaino oli yksityinen. Kirjapainossa oletettavasti työskennelleiden ihmisten nimet ovat säilyneet. Nämä ovat painatusalan mestareita Marusha Nefediev ja Vasyuk Nikiforov.

Painotekniikan analyysi johti tutkijat ajatukseen, että Ivan Fedorov ja Pjotr ​​Mstislavets voisivat työskennellä Nimettömässä Kirjapainossa.

Ivan Fedorovin ja Pjotr ​​Mstislavetsin esiintyminen Moskovassa

Tiedämme vähän venäläisistä pioneeripainoista. Emme voi edes varmuudella sanoa, että ne olisivat venäläisiä. Ivan Fedorovin likimääräinen syntymäaika on 1510. Syntymäpaikka - joko Etelä-Puola tai Valko-Venäjä. Suurella varmuudella oli mahdollista todeta, että Fedorov opiskeli Krakovan yliopistossa vuosina 1529-1532.

Tiedemiehet eivät tiedä mitään siitä, mitä Ivan Fedorov teki 1530- ja 1540-luvuilla. Mutta ehkä tuolloin hän tapasi metropoliitin Macariuksen, joka kutsui Fedorovin Moskovaan. Moskovassa Ivan Fedorov astui Moskovan Kremlin Pyhän Nikolai Gostunskin kirkkoon diakoniksi.

Peter Mstislavetsista tiedetään vielä vähemmän. Oletettavasti hän syntyi Valko-Venäjällä, Mstislavetsin kaupungissa. Yksi tärkeimmistä kysymyksistä - missä ensimmäiset painokoneet oppivat painamaan kirjoja - on edelleen ratkaisematta.

"Apostoli" - typografian mestariteos

Ivan Fedorovin Apostoli julkaistiin 1. maaliskuuta 1564. Siitä, että se painettiin osavaltion kirjapainossa, todistaa kirjassa maininta valtion kahdesta ensimmäisestä henkilöstä: Ivan Julma, joka tilasi julkaisun, ja Metropolitan Macarius, joka siunasi julkaisun. Lisäksi metropoliita Macarius toimitti apostolin tekstiä.

"Apostolin" levikki on noin 2000 kappaletta. 61 kopiota on säilynyt tähän päivään asti. Noin kolmasosa niistä on säilytetty Moskovassa, hieman yli tusina - Pietarissa. Useita kirjoja - Kiovassa, Jekaterinburgissa, Lvovissa ja muissa Venäjän ja maailman kaupungeissa.

Tärkein historiallinen lähde on apostolin jälkisana, jossa Ivan Fedorov luettelee kaikki kirjan luomiseen osallistuneet ja puhuu itse kirjapainosta. Erityisesti tiedämme jälkipuheesta, että työ apostolin parissa aloitettiin 19. huhtikuuta 1563, painotalo heitti hahmoja tyhjästä, valmisti laitteita ...

Apostolissa on 267 arkkia, jokaisella sivulla on 25 riviä. Huomionarvoinen kaiverrus sivulla 14. Se kuvaa evankelista Luukasta voittokaaressa. Kaiverrus painettiin kahdelta taululta. Oletettavasti kehyksen levyn teki Ivan Fedorov itse; evankelistan hahmoa kuvannut kaivertaja on tuntematon. Luken kaiverruksen lisäksi kirjassa on 48 kukkakoristetta.

”Apostolin” fontin malliksi otettiin 1500-luvulla käytetty käsinkirjoitettu semi-ustav hieman oikealle kaltevana. Fontti itsessään näyttää paljon siistimmältä kuin Anonymous Printing House -painoksissa. Painatus on kaksivärinen. Alkukirjaimet ja liitteet on painettu sinoberilla. Sekä punainen että musta maali ovat laadukkaita, sillä kirjaimet näkyvät edelleen selvästi.

Venäjällä ei ollut ennen "apostolia" eikä pitkään aikaan sen jälkeen painettua kirjaa, jota taiteellisesti voisi verrata Ivan Fedorovin ja Pjotr ​​Mstislavetsin julkaisemaan ensimmäiseen painokseen.

Heti Apostolin jälkeen vuonna 1565 julkaistu The Clockworker valmistettiin vähemmän huolellisesti, mikä vaikutti kirjan ellei laatuun niin taiteellisiin ansioihin. Kellotyöläinen oli Ivan Fedorovin viimeinen Moskovassa julkaistu kirja.

Pakene Moskovasta

Kellotyöntekijän julkaisun jälkeen Ivan Fedorov ja Pjotr ​​Mstislavets lähtivät Moskovasta otettuaan kaikki laitteet kirjapainosta. Historioitsijat esittivät erilaisia ​​versioita äkillisen lähdön syistä. Yksi niistä on oprichninan käyttöönotto. On oletus, että kirjanoppineet asettuivat Fedorovia ja Mstislavetsia vastaan ​​Ivan Kamalaa. Joku puhuu Ivan Fedorovin poistamisesta julkaisusta, koska vaimonsa kuoleman jälkeen hän ei tehnyt luostarilupauksia. Täällä muuten ilmestyy ainakin joitain yksityiskohtia ensimmäisen tulostimen henkilökohtaisesta elämästä. Ehkä hänen poikansa pakeni yhdessä Fedorovin kanssa Moskovasta.

Toisaalta valtion laitteiden salaa poistaminen kirjapainosta on melko vaikeaa. Ja on epätodennäköistä, että Ivan Fedorov olisi voinut tehdä tämän ilman kuninkaan tietämystä. Jotkut tutkijat ovat menneet pidemmälle ja ehdottaneet, että Ivan Julma lähetti Ivan Fedorovin Liettuaan erityistehtävänä tukea ortodoksisuutta katolisissa maissa. Jos muistamme, että Liivinmaan sota on jatkunut vuodesta 1558, voimme kuvitella vakooja Ivan Fedorovin, joka lähetettiin vihollislinjojen taakse. Historia on kuitenkin arvaamaton, joten mikään versio ei ole ilman oikeutta olemassaoloon. Lisäksi kopiot melkein jokaisesta Fedorovin Moskovasta lähtemisen jälkeen julkaisemasta painosmäärästä joutuivat jotenkin Ivan Julman käsiin. Esimerkiksi tsaari antoi Englannin suurlähettiläälle kopion Pohjan Raamatusta. Tämä kirja on nyt Oxfordin kirjastossa.

Ivan Fedorov Liettuassa ja Puolassa

Ivan Fedorovin elämän viimeiset vuodet kuluivat jatkuvassa liikkumisessa kaupungista toiseen. Moskovasta lähtenyt Fedorov ja Mstislavets menivät Liettuan suurruhtinaskuntaan. Siellä heidät vastaanotettiin Puolan kuninkaan ja Liettuan suurruhtinaan Sigismund II Augustuksen hovissa.

Sitten Fedorov ja Mstislavets menivät Zabludovin kaupunkiin, missä he avasivat kirjapainon tai drukarnjan länsivenäläisellä tavalla. Zabludovoa hallitsi hetmani Grigori Khodkevitš, ortodoksisuuden innokas, joka otti kirjapainot suojelukseensa. Jo vuonna 1569 julkaistiin ensimmäinen erehtyvä painos, Opetusevankeliumi. Ja tämä on Fedorovin ja Mstislavetsin viimeinen yhteinen työ. Mstislavets muutti Vilnaan (johon hän perusti myös kirjapainon), ja Fedorov jäi Zabludovoon ja julkaisi vuonna 1570 Psalterin tuntikirjan kanssa.

Vuonna 1569, Lublinin liiton solmimisen myötä, poliittinen tilanne muuttui dramaattisesti. Hetman Khodkevich joutuu kieltäytymään tuesta Fedoroville, kirjoitin, vastineeksi hän tarjosi tukea maanomistaja Fedoroville. Ivan Fedorov ei hyväksynyt suurta tonttia lahjaksi hetmanilta sanoen, että hän kynsi mieluummin henkistä peltoa. Nämä sanat liittyvät Ivan Fedorovin kustannusbrändin symboliikkaan - tyylitelty kuva poistetusta lehmännahasta (vihje nahkaa, joka peitti sidontalaudat) ja aura, joka on käännetty ylösalaisin taivaalle (kyntääkseen hengellistä peltoa) .

Zabludovista Ivan Fedorov muutti Lviviin, missä hän avasi kolmannen painotalonsa. Ja siellä hän painoi vuonna 1574 Apostolin toisen painoksen (taiteellisen suorituskyvyn osalta ensimmäistä), jonka levikki oli valtava, 3000 kappaletta, joka kuitenkin hajoaa nopeasti.

Samana vuonna 1574 Ivan Fedorov julkaisi ensimmäisen venäläisen aakkoston, jota pidetään yleisesti ensimmäisenä venäläisenä oppikirjana. ABC on yksi harvinaisimmista Ivan Fedorovin painoksista. Vain yksi kopio on saapunut meille, joka on tallennettu Harvardin yliopiston kirjastoon.

Ivan Fedorovin talousasiat eivät sujuneet hyvin, hän tarvitsi rikkaan suojelijan, jonka hän löysi magnaatti Konstantin Ostrozhskyn henkilöstä. 1570-luvun lopulla Fedorov muutti Ostrogiin ja avasi siellä kirjapainon. Täällä hän julkaisee toisen painoksen aakkosista ja Uudesta testamentista psalterin kanssa. Ja tämän ajanjakson tunnetuin kirja on Pohjan Raamattu, ensimmäinen täydellinen Raamattu kirkkoslaavilaisella kielellä.

Mutta jopa Ostrogissa Ivan Fedorov ei viipynyt kauan. Ensimmäinen kirjapaino riiteli Konstantin Ostrozhskyn kanssa ja palasi vuonna 1583 Lviviin, missä hän yritti varustaa oman painotalonsa, jo viidennen peräkkäisen.

Lvivissä Ivan Fedorov ei harjoita vain painatusta, vaan myös Puolan kuninkaan Stefan Batoryn määräyksestä tekee pienen tykin. Siellä missä drukharit oppivat heittämään tykkejä, historia on hiljaa. Keväällä 1583 Ivan Fedorov meni Wieniin myymään toisen oman keksintönsä työkalun Pyhän Rooman keisarille Rudolf II:lle. Joko lahjakas ensimmäinen tulostin onnistui hallitsemaan aseliiketoiminnan vapaa-ajallaan tai ...

Ivan Fedorov kuoli 5. joulukuuta 1583. Hänen vanhin poikansa Ivan, hänen toinen vaimonsa lapsineen ja oppilas Grin olivat kuolinvuoteella. Kirjapaino meni nopeasti konkurssiin perustajansa kuoleman jälkeen.

Ivan Fedorov haudattiin Onufrievskin luostariin. Vuonna 1975 ukrainalaiset arkeologit löysivät ensimmäisen tulostimen jäänteet, jotka vuonna 1990 siirrettiin Lvivin muinaisten ukrainalaisten kirjojen museoon. Jäännöksiä ei ole vielä haudattu.

Moskovassa vuonna 1909, paikalla, jossa Moskovan kirjapaino aikoinaan sijaitsi, kuvanveistäjä Sergei Volnuhhin pystytti muistomerkin Ivan Fedoroville. Monumenttia siirrettiin useita kertoja, ja nykyään se sijaitsee vastapäätä taloa numero 2 Teatterikäytävällä, hieman kauempana paikasta, jossa Ivan Fedorov painoi "apostolinsa" vuonna 1564.

Ensimmäisellä neljänneksellä XVI vuosisadalla Mstislavl syntyi Pjotr ​​Timofejevitš (Timofejev), lempinimeltään Mstislavets. Yhdessä Ivan Fedorovin kanssa hän perusti Moskovaan ensimmäisen kirjapainon, jossa huhtikuusta 1563 lähtien alettiin kirjoittaa ensimmäistä venäjäksi päivättyä painettua kirjaa, Apostoli. Sen painatus valmistui 1. maaliskuuta seuraavana vuonna, ja vuotta myöhemmin julkaistiin kaksi painosta The Clockworkista (rukousten tekstit). Tšernetsien kirjanoppineiden kateellisten ja ilkeiden kriitikoiden painostuksesta kirjapainot pakotettiin kuitenkin pakenemaan Moskovasta Zabludoviin (Puola), joka kuului Liettuan suurruhtinaskunnan hetmanille Grigory Khodkevichille. Siellä hän auttoi heitä perustamaan kirjapainon ja painamaan vuonna 1569 ”Opettavan evankeliumin”, joidenkin historioitsijoiden mukaan ensimmäisen painetun painoksen Valko-Venäjällä. On näyttöä siitä, että kirjapainomestarit halusivat F. Skarynan esimerkkiä noudattaen julkaista kaiken tämän käännöksenä yksinkertaiselle kielelle, "jotta opettavat ihmiset ... laajenevat", mutta jostain syystä he eivät voineet tehdä sitä. .

Vuonna 1569 Mstislavets muutti Vilnan kauppiaiden, Mamonich-veljesten ja Zaretsky-veljesten (Liettuan suurruhtinaskunnan rahastonhoitaja Ivan ja Vilnan taloudenhoitaja Zenon) kutsusta Vilnaan. Täällä hän rakentaa paperitehtaan ja painaa alttarievankeliumin ja sitten Tuntikirjan ja Psalterin, jonka jälkisanassa hän puolustaa valistusta tietämättömyyttä vastaan.

Joskus vuoden 1580 jälkeen Peter Mstislavets kuoli. Nykyään tiedämme hänestä vain hänen teoistaan: hän jatkoi painotoimintaa Valko-Venäjällä, yhdessä I. Fedorovin kanssa hän oli kirjapainon perustaja Moskovassa Venäjällä sekä Ukrainassa, koska ukrainalaiset Dermanskaja, Ostrozhskaya ja muut painotalot käyttivät heidän fonttejaan.

Vuonna 2001 Valkovenäjän kirjoittamisen päivään mennessä Voroshilovskaya ja Sovetskaya Mstislavl -katujen risteyksessä paljastettiin muistomerkki erinomaiselle opettajalle ja kirjapainolle Pjotr ​​Mstislavetsille (veistäjä A. Matvenjonok). Se kuvaa Pietaria jo aikuisiässä seisomassa avoin kirja kädessään. Ensimmäisen tulostimen kolmen metrin pronssihahmossa kuvanveistäjä onnistui näyttämään pääasia - valistajan viisauden kauneuden, hänen uskonsa painetun sanan suuruuteen ja tiedon voimaan.

Toinen kuuluisalle maanmiehellemme vuonna 1986 pystytetty muistomerkki sijaitsee kätevästi entisen miesten kuntosalin ja jesuiittakirkon rakennusten välissä. Täällä kirjanpainaja esitellään luostarivaatteissa teini-iässä, ilmeisesti ennen Moskovaan lähtöä. Hän istuu kivikasalla ja osoittaa Venäjää kohti.

Kirjan "Zamlya Mogilevskaya" materiaali = The Mogilev Land / toim. teksti N. S. Borisenko; alle Z-53 yhteensä. toim. V. A. Malashko. – Mogilev: Haudat. alueella ukrup. tyyppi. niitä. Spiridon Sobol, 2012. - 320 s. : sairas.