Journalismin ongelmat. Journalismin kehityksen maailmankatsomusongelmat nyky-Venäjällä Mikä on suurin syntisi journalismissa

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

"Kansalaisjournalismi" vaihtoehtoisena journalismin alueena modernissa yhteiskunnassa. "Siviilijournalismin" päämuodot. Blogit ja podcastit "siviilitoimittajien" itseilmaisukenttänä ja kansalaisviestinnän muotona.

lukukausityö, lisätty 23.5.2013


Journalismin näkeminen elämämme heijastuksena. Arvio ongelmien pakottamista median kautta. Journalismin rooli poliittisessa propagandassa. Teknologisen kehityksen vaikutukset yhteiskunnan tarpeisiin ja journalismin laatuun.

essee, lisätty 14.5.2015


Teoreettinen ymmärrys kulttuuri- ja koulutusjournalismin ongelmista nyky-yhteiskunnassa. Tutkimus kulttuuri- ja koulutusjournalismin alalla työskentelevän toimittajan ammatillis-psykologisesta muotokuvasta sähköisen IAR:n esimerkillä.

opinnäytetyö, lisätty 25.5.2017


Journalismin periaatteiden subjektiiv-objektiivinen luonne. Neuvostoliiton joukkotiedotusvälineiden perusteoriat. Modernin venäläisen journalistiyhteisön maamerkkejä. Kansainväliset toimittajan ammattietiikan periaatteet kansallisten sääntöjen perustana.

tiivistelmä, lisätty 14.6.2009


Toimittajan viestinnän taktiikka: aineelliset ja psykologiset näkökohdat. Ammatillisen viestinnän säännöt ovat inhimillinen kiinnostus ja ymmärrys, kyky kuunnella. Keskustelukumppanin valinnan periaate. Ei-verbaalisten vihjeiden lukeminen. Haastattelun valmisteluun liittyviä ongelmia.

lukukausityö, lisätty 23.5.2014


"Argumentoinnin" käsitteen ydin. Journalismin metodologiset toiminnot ja argumentoinnin tyypit. Objektiivisuuden/totuuden periaate argumentoinnin pääehtona. V. Yagutyanin "Valinnan ongelmat" ja I. Solovievan artikkeleiden analyysi "Joka neljännellä on toinen korkeakoulutus".

lukukausityö, lisätty 17.1.2011


PR:n peruskäsitteet, merkitys ja toiminnot. Journalismin määritelmä, sen tehtävät ja muunnos. Tieto toimittajan työn kohteena. Ammattieettisten ohjeiden arvo. Paikka ammattitoiminnassa Ammattieettiset säännöt.

lukukausityö, lisätty 5.9.2014


Toimittajan ammatillinen velvollisuus, vastuu, kunnia ja arvokkuus, tuotanto ja eettiset periaatteet, jotka kuvastavat hänen käytökselle asetettuja vaatimuksia. Kiellot tai kannustimet, jotka säätelevät toimittajan käyttäytymistä, ammatillisia ja eettisiä normeja.

Medialla on tärkeä rooli aikamme ongelmien heijastamisessa. Kaikista korkean profiilin tapahtumista käsitellään tiedotusvälineissä ja heidän mielipiteensä ongelmasta voivat olla erilaisia. Journalismi on operatiivista toimintaa, mikä tarkoittaa, että tapahtumia on jo vaikea piilottaa, ilmaantuu uusia teknisiä laitteita, jotka lisäävät liikkuvuutta.

Tämän tai toisen kustantamon tarkoitus on kiinnittää huomiota johonkin yhteiskunnalliseen ongelmaan. Joukkomedian globalisaation aikakaudella tieto- ja viestintäprosessin perinteet ovat muuttuneet muodostaen uuden todellisuuden yhteiskunnassa, turvautuen sähköiseen mediaan. Joukkomedialla on tärkeä rooli poliittisten prosessien heijastuksessa, mielipiteen luomisessa maan valtiosta, politiikasta, poliittisesta toiminnasta.

Mitä on globalisaatio? Ymmärrän tämän sanan laajassa merkityksessä maailmanlaajuisena yhdentymis- ja yhdistymisprosessina yhteiskunnan eri aloilla, olivatpa ne sitten poliittisia, taloudellisia tai uskonnollisia. Viestinnän näkökulmasta tämä on yhteenliittämistä ja keskinäistä riippuvuutta, mikä johtaa minkään suuntauksen vahvistumiseen maailmanyhteisössä, mutta sellaiset prosessit ovat mahdottomia ajatella, jos joukkoviestintää ei kehitetä. Joukkoviestinnän keinojen ansiosta voimme nykyään nopeasti ylittää sekä informaatiotilan tilalliset että ajalliset rajat.

Ihmiskunta tuntee kuuluvansa johonkin globaaliin yhteiskuntaan, koska tiedon kuluttaja on muuttunut laadullisesti. Hän ei ole tarkkailija, vaan aktiivinen käyttäjä. Siten yhteiskunta on mukana informaatioprosesseissa, voidaan väittää, että sosiaalinen integraatio on tapahtumassa.

Joukkomedia luo ideologian, josta tulee heidän strategiansa. Ideologia ruokkii jatkuvaa yleisön kiinnostusta. Joten on kanavia, jotka näyttävät uutisia 24 tuntia vuorokaudessa.

Raja kuluttajan ja tuotteiden tuottajan välillä hämärtyy hyvin: palautetta tulee, syntyy tilasta ja ajasta riippumattomia virtuaalisia yhteisöjä, laajat yhteiskunnan osat voivat samanaikaisesti keskustella yhdestä ongelmasta. Joukkomedia koodaa tietoa, ei vain anna sitä kuluttajalle. Suurin osa tapahtumista nähdään todellisuudessa tapahtuvana, jos niistä puhutaan mediassa.

Perinteiseen journalismiin sovellettuna globalisaatiota määrittelee sekä pääoman kansallisen mittakaavan keskittyminen että kahden tai jopa useamman maan tietoyrityksiä yhdistävien kansainvälisten mediakonsermien synty.

Tietokehittyneissä yhteiskunnissa molemmat ilmenemismuodot esiintyvät rinnakkain, vaikkakin tällä hetkellä on havaittavissa yhä selvemmin suuntaus eri maissa sijaitsevien yksittäisten mediayritysten yritysten sulautumiseen yhdeksi tietoyhtiöksi. Länsimaissa tämä prosessi on aktivoitunut niin paljon, että on syytä puhua voimakkaan vaikutusmekanismin muodostumisesta suurimpien mediayritysten puolelta.

Näin ollen maailman suurin informaatiokonserni "News International" ("News International"), jota johtaa amerikkalainen tycoon R. Murdoch, yhdistää kymmeniä aikakauslehtiä, radio- ja televisioyhtiöitä, elokuvateollisuuden yrityksiä ja kustantamoita viidellä mantereella osoittaen näin esimerkki moniulotteisen ominaisuuden olemassaolosta tietosfäärissä (monien median omistus). Konsernin rakenteeseen kuuluu mediayhtiöitä, joihin kuuluu eri maissa toimivia tietoyhtiöitä. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimii "News Corporation" ("News Corporation") - konsernin tytäryhtiö, joka kokoaa yhteen useita kansallisia päivä- ja sunnuntaisanomalehtiä.

Tämä esimerkki vahvistaa selvästi, mihin suuntaan tietoliiketoiminnan strategia kehittyy nykymaailmassa. Globalisaatio ei tässä tapauksessa ole vain samassa talous- ja rahoitusjärjestössä olevien tiedotusvälineiden määrän kasvua. Toiseksi tietoliiketoiminta vetää sijoituksia muilta mediamagnaattien johtamista yrityksiltä. On luonnollista, että monet medianomistajat ulkomailla eivät rajoita liiketoimintaansa pelkästään journalismin alaan, vaan pyrkivät hallitsemaan pankki-, vakuutus-, matkailu- ja muita vakaan tulon takaavia aloja. Tietoavaruuden globalisoituminen nykymaailmassa ei siis ole itsestään selvää, vaan se vaikuttaa useisiin toiminta-alueisiin ja on monimutkainen poliittisten ja taloudellisten etujen lähentymisprosessi. massainformaation globalisaation yhtymäkohta

Periaatteessa samanlainen suuntaus on havaittavissa myös Venäjän informaatiotilassa. Maamme viime vuosikymmenelle on ominaista myös pääoman ja omaisuuden keskittyminen journalismin alalla. B. Berezovskin, V. Gusinskyn ja muiden mediaomistajien henkilökohtaisella osallistumisella luotujen mediayhtiöiden muodostumisen ja kehityssuuntien piirteet vahvistavat näiden prosessien tavanomaisen, maailmankäytännössä muodostuneen typologian. On tosin mahdotonta olla myöntämättä, että kotimainen tietoliiketoiminta käy läpi kansallisen mittakaavan omistuksen keskittymisvaihetta eikä ole vielä saavuttanut kansainvälistä tasoa. Voidaan kuitenkin olettaa, että tämä tapahtuu ennemmin tai myöhemmin johtuen Venäjän merkittävästä taloudellisesta potentiaalista, joka tarjoaa suuria rahoitusvaroja.

Kuten ulkomaiseen käytäntöön, on mahdotonta nähdä globalisaatioprosessia Venäjän informaatiosfäärissä vain yksiulotteisista asennoista. Tämä monimutkainen ja pitkälti sääntelemätön ilmiö heijastaa täysin maan nykyistä tilannetta: poliittisen ja taloudellisen eliitin muodostumista.

Tänään on syytä puhua entisen yksipuolisen ajattelun uusiutumisesta, jota tietoyhtiöiden nykyiset omistajat osoittavat. Tämä ilmenee heidän halustaan ​​ottaa tiukka kanta tiettyyn kiistanalaiseen aiheeseen, haluttomuus järjestää polemiikkaa mediansa sivuilla, houkutella laajaa yleisöä keskusteluun aiheista.

Länsimaisessa journalismissa tällaiset tilanteet ovat erittäin harvinaisia, mikä johtuu suurelta osin sen olemassaolon historiallisista piirteistä. Vieraissa olosuhteissa tiedotusvälineet muodostuivat (ja ovat edelleen olemassa) valtiosta riippumattomana poliittisena ja yhteiskunnallisena instituutiona ja massatietoisuudessa ne nähtiin demokratian "vahtikoiraksi", joka suojelee yhteiskuntaa valtioiden loukkauksilta kansalaisten oikeuksiin ja vapauksiin. kansalaiset. Venäjällä journalismin asema oli alusta alkaen oleellisesti erilainen: median ilmaantuminen 1700-luvun alussa. oli korkeimman vallan hyväksymä, ja kaikki journalismin toiminta seuraavina vuosisatoina ei ollut täysin riippuvainen lainsäädännöllisistä prioriteeteista, vaan korkeimpien valtiomiesten henkilökohtaisista poliittisista eduista. Tältä osin journalismin asema neuvostohistorian kaudella oli monin tavoin perinteisten vallan suuntaviivojen ruumiillistuma, jonka ainoa tunkeutuminen informaatiosfääriin (puolueen elinten ja toimitusten tiukan alaisuudessa) muodosti yhteiskunnan yksiulotteinen käsitys kaikista todellisuuden pääilmiöistä.

Nykytilanne osoittaa selvästi, että informaatioprosessin globalisaatio, joka on luonteeltaan suurelta osin universaalia yksittäisen maan suhteen, väistämättä kumoaa sen kansallisen kehityksen piirteitä, tähän yhteiskuntaan historiallisesti vakiintuneen moniarvoisuuden tason, vapauden. puhe, valtion ja poliittisten instituutioiden perinteinen interventioaste journalismin asemassa. Näitä ja muita tekijöitä ei voida jättää huomiotta, kun tarkastellaan strategisia näkymiä globalisaatioprosessin kehitykselle tietosfäärissä.

Tämän ohella toinenkin tärkeä kysymys on esityslistalla: voidaanko tietoliiketoiminnan nykyaikaisessa globalisaatiossa säilyttää jokaisen kansallisen journalismin "kasvot"? Teknologisten innovaatioiden vaikutuksesta mediaprosessit eri maissa väistämättä yhtenäistyvät, mikä vaikuttaa median sisältöön. Huomattava määrä tietoa tulee mediaan lukuisten uutistoimistojen, Internetin kautta ja näkyy muuttumattomana sanomalehtien sivuilla, kuullaan radiossa ja televisiossa jne.

Venäläiselle journalismille "yhdistämisongelma" näyttää monimutkaiselta myös nykyään television ja yksittäisten aikakauslehtien käytäntöön vakiintuneiden ulkomaisten tietomallien suoran lainaamisen vuoksi. Tämä johtui näiden tiedotusvälineiden ulkomaisen pääoman rahoituksesta, mikä puolestaan ​​johti kotimaiselle käsitykselle epätavallisten tiedotusmenetelmien lainaamiseen ja joskus yksinkertaisesti jäljittämiseen. Lisäksi venäläisillä toimittajilla on suurimmaksi osaksi melko huono käsitys kansallisesta historiallisesta kokemuksesta journalismin alalla, median onnistuneista sisältötekniikoista ja toimintatavoista, jotka syntyivät vallankumousta edeltäneessä ja sitten Neuvostoliitossa. ajat.

On tunnustettava, että samanlainen ongelma ei ole yksinomaan Venäjällä, vaan se on olemassa monissa muissa maissa, joiden yleisö on saanut vaikutteita amerikkalaisesta populaarikulttuurista. Nykyaikainen journalismin tutkija D. McVail väittää, että tämä tilanne luo "kulttuurisen epätasapainon" tietyn yhteiskunnan kansalaisten mieliin, se on niin sanottu "transkansallisaatio", jossa vieraita arvoja tuodaan väkisin mukaan ihmisten mielissä. Tästä johtuu poliitikkojen, kulttuurihenkilöiden, toimittajien julkisissa keskusteluissa ajoittain kuultu vaatimus valtion viranomaisten sanktioimien elämäntoimien kehittämisen ja toteuttamisen tarpeesta, jolla pyritään rajoittamaan "vieraan" informaatiovaikutusta. Herää kysymys erityisesti ulkomaisten televisio-ohjelmien kiintiöiden säilyttämisestä niiden tiedontuottajien suojelemiseksi.

Kehittyneiden maiden lainsäädännössä nämä vaatimukset on otettu huomioon. Esimerkiksi Kanadan tietolaissa, joka määrää radion ja television kehityksen, "kansallisen tekijän" merkitys on määrätty erikseen. Etusija annetaan heidän ohjelmilleen, ja korostetaan Kanadan kansalaisten omistuksen tärkeyttä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuoden 1954 ja myöhemmin 1990 annetuissa Broadcasting Actsissa määrättiin erityisesti, että kuuntelijoille ja katsojille esiteltyjen kotimaisten ja ulkomaisten ohjelmien välillä on säilytettävä "tarvittavat mittasuhteet". Saksan tietolainsäädäntöön sisältyy myös vaatimus ”asianmukaisesta määrästä omaa mediatuotantoa.

Samalla Euroopan parlamentin tasolla hyväksytyt asiakirjat korostavat tiedon vapaan siirron tärkeyttä ja takaavat sen tuottajien vastaavat oikeudet - täysin länsimaisen yksilön olemassaolon ja kehityksen yleisten periaatteiden mukaisesti. yhteiskuntaan. 1990-luvulla Euroopan yhteisön komissiot ovat laatineet useita muistioita, joissa korostetaan liberaalien arvojen vaalimisen tärkeyttä luomisen, välittämisen ja tiedottamisen aikana. Tämä tarkoittaa "sananvapautta ilman rajoja", tiedonsiirron sääntelyn puuttumista EU:n lainsäädäntöelinten tasolla. Ei ole täysin selvää, kuinka tämä vaatimus yhdistetään yksittäisten maiden säädösten sanamuotoon.

Kaikki edellä oleva vahvistaa, että kansallisen tietotilan säilyttämisen ongelma globalisaation yhteydessä on edelleen ajankohtainen. Sen ratkaisu ei ole mahdollista vain lainsäädännöllisen tuen perusteella, vaan myös sillä ehdolla, että journalismi itse tajuaa, kuinka tärkeää on seurata maidensa tietosfäärissä olevia perinteitä, jotka ovat kertyneet koko edellisen kehityskauden aikana.

Perinne yleismaailmallisena muotona ja mekanismina yhteiskunnallisen jatkuvuuden ylläpitämiseksi on samalla historiallisen kehityksen peruskategoria ja mahdollistaa kansallisen kehityksen sivistysmallin kehittämisen. Perinne toimii kulttuurin henkisenä perustana ja samalla tärkein algoritmi kansan "kasvojen" muodostumisen kannalta merkittävien sosiaalisten arvojen säilyttämiseksi. Perinne voidaan nähdä myös ajattelun ja jokapäiväisen toiminnan tiettyjen standardien (mallien) ilmentymänä, joka on mukana niiden kiertoradalla ja suurissa sosiaalisissa ryhmissä ja yksilöissä. Tässä mielessä perinteet ovat sosiaalisen muistin kantaja, joka toistaa historian kokemuksella todistettuja ja yhteiskunnan jatkokehityksen tarpeita vastaavia käyttäytymisstandardeja.

Tietoympäristöä yleensä ja journalismia erityisesti ei voida tarkastella erillään historiallisesta todellisuudesta, joka jättää merkittävän jäljen sen päivittäiseen kehitykseen. Tietoympäristö kehittyy täysin sopusoinnussa yhteiskunnan kulttuurihistoriallisen kokemuksen ja sen arvosuuntautumien kanssa. Tämä tarkoittaa, että nykyään joukkokiinnostuksen muodostamiseksi mediaa kohtaan on otettava huomioon perinteiset ja vakiintuneet vuorovaikutuksen muodot yleisön kanssa. Tämän tekijän huomiotta jättäminen voi johtaa kielteisiin seurauksiin median olemassaololle ja tulevaisuudennäkymille.

Kuten mikä tahansa poliittisen tilanteen mukaan muunneltava perinne, myös journalismin ja yleisön vuorovaikutusmuodot voivat käydä läpi tiettyjä muutoksia ympäröivän realiteetin muuttuessa. On kuitenkin tärkeää ottaa huomioon niiden typologiset ilmenemismuodot, jotka muodostuvat kansan mentaliteetin vaikutuksesta erittäin vakaana ilmentymänä, joka on vähän muuttuva erityisten olosuhteiden vaikutuksesta.

Minkä tahansa yhteiskunnan mentaliteetin arvokkain ilmentymä on kulttuurinen perinne (ja käytännössä - joukko perinteitä, kun otetaan huomioon sosiaalisen kehityksen moniulotteisuus), jolla on vakava vaikutus suurten sosiaalisten ryhmien ajatuksiin ja toimiin. Tämä perinne kannustaa nimenomaisesti tai inspiroimalla ihmisiä noudattamaan yhteiskunnassa muodostuneita moraalisia ja eettisiä normeja ja arvoja.

Yksi venäläisen mentaliteetin piirteistä on aina ollut eräänlainen kollektivistinen periaate, joka on muodostunut yhteiskunnan sosiaalisten ja elinolojen vaikutuksesta. Tästä syystä vain ammattitoimittajien mielipiteitä ei ole koskaan ollut esillä tiedotusvälineissä, kotimainen journalismi on aina ollut vahvaa "laajan mielipiteen" muodostumisessa, mikä ilmeni sisällöltään erityisen selvästi neuvostokaudella. Tästä syystä sanomalehtien sivuille ilmestyy lukuisia kirjeitä, erityisiä vuorovaikutusmenetelmiä lukijoiden kanssa (esimerkiksi "pyöreät pöydät") jne. Nykyään nämä ennen vakiintuneet journalistisen työn muodot ovat käytännössä kadonneet monien aikakauslehtien sisällöstä, mikä mielestämme heikentää joukkojen kiinnostusta ja luottamusta mediaa kohtaan.

Joten globalisaation aikakaudella joukkoviestimien rooli kasvaa. Ensinnäkin globalisaatioprosessit ovat antaneet suuria mahdollisuuksia tiedon saamiseen ja vaihtoon. Toiseksi joukkotiedotusvälineet sopeutuvat uuteen valvontatapaan, eri vaikutustavat huomioon ottaen herää kysymys joukkoviestimien globalisaation seurauksista.

Lähetimme tämän kyselylomakkeen 113:lle printin, television ja elektroniikan kollegoille ja pyysimme heitä käyttämään tilaisuutta hyväkseen päästämään höyryä ja helpottamaan sieluaan. Lupasimme heille nimettömyyden vastineeksi rehellisistä (jota todella toivoimme) vastauksista ei aina sopiviin kysymyksiimme. Tässä on mitä siitä tuli.



Mikä on mielestäsi nykymedian suurin ongelma?

Rikkinäinen liiketoimintamalli, joka ei takaa tarpeeksi rahoitusta toimittajille tehdäkseen työnsä hyvin.

Rikkinäinen liiketoimintamalli, joka pakottaa median pariutumaan yleisöön.

Tarve viihdyttää lukijoita ja herättää sensaatiota heidän kiinnostuksensa pitämiseksi.

Tehokkuus on etusijalla tarkkuuden edelle.

Toimittajien ja toimittajien kapeat näkymät tai elämänkokemuksen puute.

Taipumus paisuttaa ja lietsoa konflikteja.

Kyvyttömyys tai haluttomuus vaatia vallanpitäjiä tilille.

Pinnallisuus.

Puolueellisuus.

Pelko yrityksen etujen loukkaamisesta.

Tietämättömyys.

Esittele, liian aggressiivinen journalistinen tyyli.

Liiallinen luottaminen anonyymeihin lähteisiin ja tietoihin, joita ei voida vahvistaa.

Puolueellisuus.



Infografiikka:

Tärkein syy siihen, miksi ihmiset alkoivat luottaa mediaan vähemmän:

49,56 % - Poliittinen keskustelumme on polarisoitunut.

20,35 % – Nykyään ihmiset eivät luota useimpiin instituutioihin.

5,31 % - Ihmiset uskovat, että "taskumedia" palvelee yritysten etuja.

5,31 % - Media herättää niin paljon pahaa.

19,47 % - muut.

Muita vastaajien itsensä ehdottamia vastauksia:

Ihmiset uskovat, että media palvelee tiettyjen puolueiden etuja.

Internet on antanut ihmisille mahdollisuuden asettaa omat uutisohjelmansa näkemiensä todenperäisyydestä riippumatta.

Republikaanit ja konservatiivit ovat nöyryyttäneet mediaa vuosikymmeniä, koska media heijastelee objektiivista todellisuutta pikemminkin kuin sellaisten poliitikkojen tietämättömyyttä, jotka eivät voi kohdata epämiellyttäviä tosiasioita.

Korostamme eroja samankaltaisuuksien sijaan, edistämme erimielisyyttä, mutta emme rakenna siltoja.

Pitäisikö sanomalehtien ja muiden tiedotusvälineiden luovuttaa taistelussa poliittisen objektiivisuuden puolesta?

75,45 % - ei.

Vastaajien kommentit:

Lukijat etsivät objektiivisuutta vain tekstuurista: mitä, missä, milloin ja miten. Kaiken analytiikan odotetaan olevan subjektiivista.

- "Objektiivisuus" on huono tavoite. Oikea tavoite on totuus. Ja sen etsiminen vaatii kunnianhimoa ja läpäisemättömiä standardeja, ei ollenkaan "objektiivisuutta".

On olemassa mielipide, että tiedotusvälineet lyövät vetoa huonoista uutisista, ja tämä johtaa lisääntyneeseen hermostuneisuuteen yhteiskunnassa, joka uskoo, että maailma on matkalla kuiluun.

57,52 % on eri mieltä.

42,48 % - samaa mieltä.

Vastaajien kommentit:

Näin on aina ollut, katsokaa 1800-luvun sanomalehtiä, maailma ei näytä ruusuiselta niiden sivuillakaan.

Journalismin Internet on:

75,93% - hyvä.

24,07% - huono.

Vastaajien kommentit:

Hyvä vuotoille, kauhea oikealle journalismille.

Hyvä, koska meillä on ennennäkemätön pääsy lähteisiin, tietoihin, mutta huono, koska Internet on osaltaan tuhonnut tavanomaisen liiketoimintamallin.

Se oli hyvä muutaman vuoden, mikä oli bloggaamisen kulta-aikaa. Mutta sitten kaikki energia meni uusien teknologioiden ja sosiaalisten verkostojen kehittämiseen.

53,27% - hyvä.

46,73% - huono.

Vastaajien kommentit:

Kukaan meistä ei voinut kattaa Fergusonin tapahtumia ilman sosiaalisia verkostoja.

Onko media parempi vai huonompi kuin vuosikymmeniä sitten?

44,04 % - huonompi.

36,7 % - parempi.

19,27% - pysyi ennallaan.

Vastaajien kommentit:

Media on muuttunut sarkastisemmaksi.



Infografiikka: Leonid Kuleshov / Ekaterina Zabrodina

Journalismin päätehtävänä on:

85,84 % - Kouluta lukijoita siitä, mitä heidän on tiedettävä, riippumatta heidän kiinnostuksestaan ​​aihetta kohtaan.

14,16 % - Seuraa lukijoiden etuja.



Infografiikka: Leonid Kuleshov / Ekaterina Zabrodina

Mitkä aiheet ja juonet ovat jääneet tiedotusvälineissä "tyhjiin kohtiin"?

Vastaajien kommentit:

Ympäristöongelmia ja ilmastonmuutosta.

Media itse.

Keskiluokan kuolema.

Korruptio Yhdysvaltain kongressissa.

Köyhyys.

Rotukysymykset.

Paikallisuutiset.

Mikä on suurin syntisi journalismissa?

Vastaajien kommentit:

Ei tehnyt tarpeeksi töitä löytääkseen mielenkiintoisia ja luotettavia lähteitä.

Tein "raportin" tapahtumapaikalta, jossa en ollut.

Ei tarkistanut tosiasioita. En "kaivanut syvälle" määräajan takia, minkä seurauksena artikkeli osoittautui pinnalliseksi, siinä ei ollut syvyyttä ja totuutta.

Arkuus.

"Twiittoi" ajattelemattomasti ja sai itsensä näyttämään idiootilta.

Hän piti parempana omaa mukavuuttaan (perhe, ura) kuin rehellistä ja epäitsekästä palvelua vakavalle journalismille.

En kuullut puhelimessa oikein keskustelukumppanin nimeä.

Kuinka toimittaja tarjosi liian vähän luovia ideoita ja huonosti motivoituneita nuoria toimittajia.

Laiskuus.

Uutispäällikkönä hän välitti liikaa asian rahapuolesta.

Lehdistötiedotteen tiedot kopioitu.

Oletko koskaan kokenut paineita, joiden vuoksi olet joutunut tekemään materiaalista sensaatiota tai esittämään aiheen tavalla, josta et ole samaa mieltä?

55,36 % - ei.

Vastaajien kommentit:

Tätä tapahtuu koko ajan.

Toimittajani ei ollut koskaan kuullut taiteilijoista ja sai minut kirjoittamaan ikään kuin lukijatkaan eivät olisi koskaan kuulleet heistä.

Kun olin töissä paikallisessa televisiossa, minut määrättiin tekemään tarina myrskystä, joka ryntäsi alas rannikkoa. Kun huomasin, ettei hän vaikuttaisi meihin, minulle kerrottiin, että tällainen esitys houkutteli katsojia.

Ovatko toimittajat kyynisempiä sen suhteen, mitä maailmassa tapahtuu, kuin heidän lukijansa?

27,03 % - ei.

Vastaajien kommentit:

Joo. Kyynisyys viittaa siihen, että kysyt vaikeita kysymyksiä.

Toimittajien pitäisi olla skeptisempiä kuin lukijoidensa, mutta sen ei pitäisi johtaa täydelliseen kyynisyyteen.

Luulen, että monet toimittajat ovat vakuuttuneita siitä, että hyvät uutiset ovat huonoja uutisia.

Muista: myös toimittajat ovat ihmisiä.



Infografiikka: Anton Perepletshikov / Ekaterina Zabrodina

Nimeä tarina tai juoni viimeisen kymmenen vuoden ajalta, jonka toimittajat mielestäsi aliarvioivat.

Vastaajien kommentit:

Naisten oikeudet Amerikassa.

Valtion menot.

Woody Allen.

Obaman vaalien ja presidenttikauden seuraukset.

Amerikkalaisen poliisin julmuutta.

Irakin sodasta ja tämän kampanjan kritiikistä on vähän kysymyksiä.

Mitä tarinaa viimeisen kymmenen vuoden ajalta on turhaan liioiteltu mediassa?

Vastaajien kommentit:

Kim Kardashian. Juoruja "tähdistä".

Terroriuhka Yhdysvalloissa.

Kaikki presidentinvaalit.

ISIS (Venäjän federaatiossa kielletty ryhmä. - Noin "RG"). Ne eivät ole niin pelottavia kuin monet paljon rutiinisemmat asiat.

Mihin blondit katosivat (vitsinä vain).

Usein juutumme samoihin tarinoihin. Riittää, kun katsomme, kuinka antidemokraattisesti eliitin asemista mediamme käsitteli Brexitiä, ja heti käy selväksi, mikä tämän päivän journalismissa on vialla.



Oli aika, jolloin Washington Postin Watergate-tapausta käsittelevä etusivu oli amerikkalaisen journalismin ylpeys, ja eilen vierailu saman tason sanomalehden verkkosivuilla ei herättänyt sensaatiota. Valokuva: Sergei Mikheev / Washingtonin viesti

"Jurnalismia sellaisenaan ei ole olemassa 2000-luvulla"

Aleksei Volin, Venäjän federaation tele- ja joukkoviestintäministeri:

Journalismia sellaisenaan ei ole olemassa 2000-luvulla. On mediaviestintä, mediasfääri, johon journalismista on tullut kiinteä osa, mukaan lukien journalismin historia, joka antaa käsityksen siitä, mitä alalla oli ennen, sekä käytännön journalismi. Journalismia on mahdollista oppia, mutta ilman harjoittelua on mahdotonta. Jokainen, joka pitää itseään valmiiksi ammattilaiseksi, tekee niistä medioista, jotka ovat yhä vähemmän luotettavia. Opiskelu antaa kolme asiaa - peruskoulutusta ja näkemystä; kyky systematisoida vastaanotettu materiaali; mahdollisuus sosiaalisuuteen sekä yhteyksien ja kontaktien saamiseen. Seuraavana on itsensä kehittäminen. Ammatteja on opittava läpi elämän. Ne, jotka eivät siihen pysty, tekevät journalismia, jonka amerikkalainen tutkimus on itse asiassa antanut sopimattomuuden.

Vladimir Mamontov, radioaseman "Moskova puhuu" pääjohtaja:

Valitettavasti New York Magazine paljasti samanlaisen kuvan kuin meidän. Tämä on jälleen yksi todiste siitä, että olemme osa globaalia maailmaa. Otetaanpa erityinen puute - nopeuden prioriteetti tarkkuuteen nähden. Se voidaan helposti välttää kehittämällä tiettyä jatkuvan uutisvirran tekniikkaa: rakkaat kuluttajat, katsokaa kuinka uutiset kehittyvät selventävissä viesteissämme heti ensimmäisestä minuutista alkaen... Ja tuomme sen jos ei totuuteen, niin tavoitteeseen kuva. Tämä olisi voinut olla lukijoiden kanssa sovittu "avoin kuva", mutta se ei näy. Aamulla sanottiin "Venäjä on syyllinen", klo 12 mennessä, kun savu poistui, kävi selväksi - "ei vain Venäjä", mutta klo 18 mennessä - "ei Venäjä ollenkaan". Mutta uutinen on jo "suljettu". Propagandan teroitus vahingoittaa todellista journalismia - sekä amerikkalaista että meidän.

Lehdistö laitettiin pakkopaitaan. Tälle on selitys - informaatiosota on meneillään ja sodassa, kuten sodassa. Mutta se rohkaisee journalismia koottamaan kuvan, joka on ristiriidassa sen kanssa, mitä ihmiset todella näkevät.

Viktor Loshak, strategiajohtaja, Kommersant Publishing House:

Kyllä, ja mediamme on suunnattu viihteeseen, kyllä, ja ensisijainen tietomme tulee verkostoista. Mutta kun puhumme Venäjästä, muistakaamme, että maassamme vakava journalismi on aina ollut ja on edelleen demokratian tärkein ja viimeinen linnake. Hyvin monet demokratian periaatteet - sananvapaus, valinnanvapaus, liikkuvuus - jotka ovat viime aikoina osoittautuneet yleisölle hämäriksi tai menettäneet heidän silmissään suuren arvonsa, säilyvät toimittajille ymmärrettävinä, selkeinä ja arvokkaina.

Venäjän tiedotusvälineissä on monia ongelmia, yksi vakavimmista on tiedon muuttaminen propagandaksi: kun peili näyttää, mitä viranomaiset haluavat siinä nähdä, eikä heijasta nykymaailmaa.

Mutta vaikka laadukkaat julkaisut muuttuvat keltaisiksi ja meistä tulee osa viihdettä (viihdettä), minusta tuntuu silti, että Venäjän median agenda on edelleen erittäin vakava. Se keskittyy aina syviin ongelmiin ja huomioi maan kansainvälisen aseman. Tietenkin "viihdyttää, tiedottaa" on jotain, mitä ei ollut olemassa muutama vuosikymmen sitten. Mutta vaikka me pääasiassa tiedotamme, olemme edelleen vakavia ihmisiä.

Elena Vartanova, Moskovan valtionyliopiston journalismin tiedekunnan dekaani:

Nykyään, kun ihmiset monissa maailman maissa viettävät enemmän aikaa median parissa kuin töissä tai kotona, journalismissa on vielä paljon potentiaalia. Toimittajien tarvitsee vain muistaa, kenen valta he ovat - tämän maailman mahtavia vai tavallisia ihmisiä.

Jokainen valta - jos se haluaa olla valta - tarvitsee eettisiä normeja. Journalismin käsite neljännenä asemana merkitsee oikeuksien lisäksi myös velvollisuuksia. Siksi on aina mietittävä ammatin tasoa. Yksi keskeisistä on "neljännkertaisen voiman" eli journalismin voima - nämä ovat sen luotettavia tekstejä, jotka selittävät maailman monimutkaisuuden, objektiivisuuden, puolueettomuuden ja mikä tärkeintä - yleisön kunnioittamisen. Mutta journalismin voima on moraalinen, se merkitsee huolta yhteiskunnasta ja ihmisistä, joita varten media toimii. Luottamus journalismiin on siis emotionaalinen kontakti yleisön ja niiden välillä, jotka ottavat vastuun arvioida kaikkea yhteiskunnassa tapahtuvaa.

Alexey Goreslavsky, Rambler&Co-mediayritysryhmän toiminnanjohtaja:

Se on totta: teknologialla ei ole vain vahva vaikutus journalismiin, sillä on niin suuri vaikutus, että joskus on vaikea ymmärtää, mihin ala kehittyy. Tällä muutosprosessilla on kuitenkin yksinkertainen mekanismi: sekä lukija että toimittaja unohtavat usein vastata yksinkertaiseen kysymykseen: "Miksi tarvitsen tätä uutta teknologiaa?" Toimittajat ovat erityisen epäkriittisiä, eivätkä edes kysy: "Miksi tarvitsen tätä työkalua?" Tällainen sokea teknologiaan sitoutuminen johtaa siihen, että kollegat eivät usein ymmärrä kohdeyleisön tarpeita, vaan tekevät sisältöä periaatteella: "Olen kiinnostunut tästä." Ja sisällön tuottajan tulee ymmärtää, mitä ja milloin mediakuluttaja voi hyväksyä tai hylätä. Tekniikka on tässä vain työkalu, jolla päästään kohti tavoitetta. Se voidaan saavuttaa vain kiinnostuksella analytiikkaan. Ja tässä on tärkeää, miten yliopistoympäristö opettaa opiskelijat ajattelemaan, joten ammattilaiset - ajattelemaan ja analysoimaan - nopeasti muuttuva elämä. Tai ei opettaa.

Daniil Dondurei, Art of Cinema -lehden päätoimittaja:

Luulen, että olemme kaikki samanlaisia. Ja tämä toisaalta todistaa jonkinlaisesta sekä television että median älyllisestä köyhyydestä ja toisaalta niiden uskomattomasta vahvuudesta. Media on nykyään paljon enemmän kuin koulu, kirkko, perhe ja vielä enemmän katu, ne pystyvät muovaamaan ihmisissä yhden tai toisen tyyppistä tietoisuutta, todellisuuden ymmärtämistä ja suuntautumista. Ja tämäntyyppinen tietoisuus on välttämätöntä markkinoille. Suuri markkina, joka on asettanut tavoitteekseen myydä nopeasti, paljon ja kannattavasti mitä tahansa - asioita, tapahtumia, ideoita, käyttäytymisstereotypioita, tekoja. Tämän tyyppinen tietoisuus, vaikka hän ei istu corvéella eikä ole nälkäinen, muistuttaa minua silti itsepäisesti keskiaikaisesta ihmisestä, uudesta maaorjista, joka ei suuntaudu todellisuudessa yksin ja riippuu siitä, mikä hän on opetti ja selitti hänelle.

Tämä ihmisten tietoisuuden muotoilu jäykkien ohjelmien avulla viihteen, nautinnon, uskollisuuden, avuttomuuden, skandaalisuuden, vastuuttomuuden, noudattamishalun sekoituksesta vaikuttaa minusta erittäin vaaralliselta. Tämä on uuden tiedon aikakauden ja virtuaalimaailman idea, jossa tv- ja Internet-verkoilla on paljon enemmän vaikutusvaltaa kuin kirjoilla, ja ne kasvavat ja kehittyvät edelleen. Koemme eräänlaista tulevaisuuden shokkia, joka synnyttää tunteen, että olemme siirtymässä muotoiltujen kansojen maailmaan ja ihmisistä voidaan muotoilla kuinka monta tarpeellista tyyppiä oikeassa suhteessa. Joten tässä väittäisin tutkimuksen tulosten kanssa: toisaalta median valta on vähentynyt ja Watergaten kaltaiset virkasyytteet ovat mahdottomia, ja toisaalta, jos on olemassa vakavia ohjelmia ihmisten mielissä, voi tehdä mitä tahansa.

Mutta jokainen, joka tänään haluaa ymmärtää tärkeimmän - ja tärkeintä on ymmärtää, miten elämä toimii, mistä luottamus, henkilökohtaiset valinnat, moraali, tulevaisuus riippuvat - kulkevat eri polkua, kiipeävät eri tikkaita. He lukevat asiantuntijatason julkaisuja. Niitä on vähän, korkeintaan 10 prosenttia kaikilla aloilla. Mutta korkeamieliset, älykkäät, monimutkaiset, hienovaraiset, ymmärtävät taiteen ihmiset voivat löytää vastauksen heistä.

Katsomme televisiota tai luemme sanomalehteä jopa saadaksemme selville, millainen sää on ikkunan ulkopuolella, puhumattakaan tavallisesta elämästä kauempana olevista asioista - hallituksen toiminnan kansainvälisestä politiikasta ja talouden tilasta. Kuten monet tutkijat huomauttavat, ero ammattietiikan määräämien perinteisten käsitysten toimittajan roolista, hänen työnsä moraalisista normeista, ammatillisesta vastuullisuudesta ja journalistisessa käytännössä tapahtuvasta ei ole koskaan ollut näin silmiinpistävää...


Jaa työ sosiaalisessa mediassa

Jos tämä työ ei sovi sinulle, sivun alareunassa on luettelo vastaavista teoksista. Voit myös käyttää hakupainiketta




Muut aiheeseen liittyvät teokset, jotka saattavat kiinnostaa sinua.vshm>
20406.		Johtamisen kehittämisen ongelmat nykyaikaisella Venäjällä	21,63 kt
	Johtamisen kehittämisen ongelmat nykyaikaisella Venäjällä Jotta voitaisiin tarkastella johtamisen ongelmia nykyaikaisen Venäjän talouden olosuhteissa, muistetaan johtamisen kehitys markkinaolosuhteissa. Jokainen työpaikka analysoidaan ja niiden suhdetta hyödynnetään aktiivisesti teknologian standardoinnin ja työntekijöiden kapean erikoistumisen etuja. Näillä periaatteilla johdettujen yritysten massiivinen menestys johtaa myyntimarkkinoiden kyllästymiseen ja uuden ongelman syntymiseen johdolle. Tämän ongelman ratkaisulla on paljon tekemistä...
5291.		VALTION TALOUSARVIO JA SEN MUODOSTAMINEN MODERNI VENÄJÄLLÄ	36,44 kt
	Tämän kurssityön tarkoituksena on analysoida valtion budjettia yhteiskunnan rahoitusjärjestelmän olennaisena osana, budjettijärjestelmän ja budjettiprosessin pääpiirteitä, tunnistaa merkittävimmät ongelmat budjettimekanismin toiminnassa.
16521.		Joitakin nykyaikaisten taloustilastojen ongelmia Venäjällä ja muissa IVY-maissa	10,96 kt
	IVY-tilastokomitean varapuheenjohtaja, Moskova Tietyt nykyaikaisten taloustilastojen ongelmat Venäjällä ja muissa IVY-maissa talous- ja sosiaalipolitiikan muodostumisessa sekä niiden esittelyssä useille kansainvälisille järjestöille, mukaan lukien IVY-elimille, joiden ...
20281.		Venäjän ja Euroopan kielipolitiikka nykyisen siirtolaistilanteen kontekstissa: siirtolaisten sopeutumisongelmat ja -näkymät	2,24 Mt
	Sosiokulttuurisen laillisen kielen sopeutumisen ja työvoiman maahanmuuttajien kotoutumisen ongelma on edelleen sosiologisten kieli- ja pedagogisten tieteiden tutkimuksen painopiste. Tämän ongelman relevanssi liittyy ensisijaisesti lisääntyvään siirtolaisvirtaan sekä vastaanottavan väestön ja maahanmuuttajien välisten vastavuoroisten prosessien vaikutukseen. Kieli ja kulttuuri ovat tehokkaita välineitä maahanmuuttajien sopeutumisessa ja kotouttamisessa.
16898.		Aivovuoto-ongelman käsitteellinen ymmärtäminen välttämättömänä edellytyksenä sen ratkaisemiselle nyky-Venäjälle globalisaation kontekstissa	20,29 kt
	Aivovuoto-ongelman käsitteellisen ymmärtämisen tarve sen ratkaisemisen välttämättömänä edellytyksenä nyky-Venäjälle globalisaation kontekstissa Tällä hetkellä kotimaisessa diskursiivisessa käytännössä on olemassa kolmas kiinnostuksen aalto aivovuoto-ongelmaa kohtaan. Edellä mainituista syistä tämä ongelma on kiihottanut erityisesti venäläistä yhteiskuntaa, joka on jo ymmärtänyt, että tällä aivovuotoprosessilla ei ole vähemmän ja mahdollisesti jopa vakavampia seurauksia Venäjän taloudelliselle ja henkiselle kehitykselle kuin ...
5033.		Osakeyhtiöt nyky-Venäjällä ja niiden kehityksen päätekijät nykyisessä vaiheessa kansantalouden pysyvän kriisin olosuhteissa	44,88 kt
	Osakeyhtiöillä nykytaloudessa merkittävä rooli t. Tämän kurssityön tehtävänä on arvioida osakeyhtiön roolia sen toiminnan ja kehityksen esimerkillä Venäjällä. Työn aineiston analysointi on alisteinen päätavoitteelle osakeyhtiön perustan ja sen lajikkeiden tutkimiseksi ja pohtimiseksi.
21704.		Yrittäjyys Venäjällä: ongelmat ja kehitysnäkymät	152,75 kt
	Tunnistaa erilaisia ​​lähestymistapoja yrittäjyyden käsitteeseen modernissa taloustieteessä; määrittää yrittäjyyden ominaispiirteet tuotantotekijänä; kuvaa yrittäjyyden seurauksia tuotantotoiminnassa; analysoida historiallisia kokemuksia yrittäjyyden kehityksestä Venäjällä ja muotoilla yrittäjyyden pääpiirteet nykyisessä vaiheessa;
13993.		AUTOVAKUUTUKSEN KEHITTYMISEN ONGELMAT JA NÄKYMÄT VENÄJÄLLÄ	489,52 kt
	Liiketoiminnan globalisaation trendit, kansainvälisen kilpailun, televiestinnän ja Internetin kehittyminen sekä muut uuden talouden esiin nousevat piirteet edellyttävät kotimaisen johdon näkemysten tarkistamista tehokkaan yritysjohtamisen ongelmista siten, että ne varmistavat yrityksen riittävyyden. soveltanut menetelmiä ja työkaluja modernin johtamisparadigman periaatteisiin.
3207.		Kilpailukykyisten markkinoiden kehittymisen ongelmat Venäjällä	118,72 kt
	Työn tehtävät rajoittuvat täydellisen kilpailun käsitteen määrittelyyn, ottaen huomioon yrityksen käyttäytyminen kilpailluilla markkinoilla, miten yrityksen tulisi ihanteellisesti käyttäytyä maksimoidakseen voittonsa, mitä päätöksiä sen tulisi tietyissä olosuhteissa tehdä.
17349.		Venäjän korkean teknologian kehityksen makrotaloudelliset ongelmat	34,58 kt
	Selvitä korkean teknologian paikka ja rooli Venäjän taloudessa; muotoilla korkean teknologian kehittämisen ongelmat Venäjällä; päättää toimenpiteistä korkean teknologian kehittämisen tehostamiseksi Venäjällä.

Toimittajan työ ei ole vain tekstien kirjoittamista. Usein sinun on oltava jaloillaan, ollaksesi asioiden keskellä.

Toimittajan työ ei ole vain tekstien kirjoittamista. Usein sinun on oltava jaloillaan, ollaksesi asioiden keskellä.


Haluan aloittaa sanomalla, että rakastan todella työtäni. Se on mielettömän mielenkiintoinen, antaa sinun olla aina tiedossa, jatkuvasti kehittyä. Journalismilla on omat haasteensa, kuten kaikissa muissakin ammateissa.

Uskon, että ammatissamme on ulkoisia ja sisäisiä vaikeuksia. Se on selvää ulkoisista tekijöistä, nämä ovat tekijöitä, jotka vaikeuttavat työtä ulkopuolelta. Mutta sisäisten kanssa se on vaikeampaa, näyttää siltä, ​​​​että estät itseäsi toimimasta.

Monet eivät voi kuvitella kuinka se on? Jotain tällaista: inspiraatiota ei tule, taistelet tuntikausia jonkin tekstin kanssa, mutta silti et voi kirjoittaa mitään.
Kokeneen toimittajan sanat, jonka kanssa olin vielä lapsena samassa huoneessa sairaalassa, jäivät mieleeni pitkäksi aikaa. Kun kerroin hänelle, että haluan toimittajaksi, hän sanoi katkeruudella äänellään: "Kirjoitat artikkelin vaivalloisesti ja katsot ulos ikkunasta, ja siellä on jo yö. Ja ajattelet: nyt joku yksinkertaisin työläinen on nähnyt kymmenennen unen pitkään, ja minä kirjoitan edelleen. Miksi tarvitset sitä?" Hän sai minut ajattelemaan, mutta ei vakuuttanut minua.

Hän oli kuitenkin oikeassa. "Tyhjän liuskekiven syndrooma" piinaa minua usein. Tämä on silloin, kun katsot valkoista, tyhjää arkkia etkä voi kirjoittaa mitään. Jonkinlainen umpikuja on tulossa. Tällaisina hetkinä olen mieluummin vain hajamielinen ja teen jotain muuta. Mutta tämä ei auta, kun määräaika on 30 minuuttia, ja kaikki on annettava kiireellisesti. (Kerron teille salaisuuden, tumma suklaa ja suosikkileivät pelastavat minut. Endorfiini ja glukoosi saavat hetken aikaan inspiraation aallon).

Sattuu myös niin, että ajatuksia on monia, mutta et tiedä mistä aloittaa. Jos jokin pyörii päässäni, mutta en osaa muotoilla sitä, alan vain kirjoittaa tekstiä kappaleina ja sitten kirjoitan sen. Nämä ovat jokaisen toimittajan taatusti kokemia luovuuden piina.

Huono mieli myös pilaa kaikki tekstit, mutta se tapahtuu usein vain työn ulkoisten vaikeuksien vuoksi. Mitkä ovat riittämättömien lukijoiden puhelut.

Monien julkaisujen muoto ei usein vain tapa toimittajissa mielenkiintoisia ideoita ja luovaa tekijätyyliä, vaan saa heidät myös masentumaan. Olen ollut sanomalehden palveluksessa nyt noin 4 vuotta, ja minua vaivaa jatkuvasti ristiriitaiset tunteet. Haluan esimerkiksi kirjoittaa - " kiihkeät fanit melkein repivät mestarin matkamuistoiksi, jopa pelkäsin hänen puolestaan”, ja sen sijaan minun täytyy painaa näppäimistön leimaa: ”Mestari jakoi iloisesti nimikirjoituksia kaikille ja otti kuvia fanien kanssa.” Tai korkea-arvoinen virkamies ei puhu vain tylsää puhetta, vaan yleensä epäjohdonmukaista roinaa, mielettömällä aksentilla ja väärillä käännöksillä ja taivutusmuodoilla. Ja kuuntelet ja tiedät, että sinun on silti käännettävä byrokratiasta venäjäksi ja tehtävä se "kauniisti".

Toimittajan normaalin työn suurin este on tiedon salassapito ja kaikissa organisaatioissa, palveluissa, laitoksissa.

Erillinen keskustelu "erittäin älykkäistä" PR-asiantuntijoista, jotka inerttien ja konservatiivisten näkemysten vuoksi eivät voi antaa vastauksia banaaleihin kysymyksiin. Lauseet, kuten "Mutta älä kirjoita tästä", häiritsevät työtä. Tietysti voit olla tottelematon ja kirjoittaa, eikä mitään kauheaa tapahdu. Mutta sitten, kun soitat ottaaksesi toisen kommentin, kuulet usein: "Mutta emme kerro sinulle mitään, kirjoitit meistä viime kerralla huonosti."

Jalkapallo on toimitsijoiden suosikkipeli, he rakastavat "potkua". Voit soittaa kymmeniin numeroihin ja viettää päivän tai kaksi löytääksesi vastaukset banaalimpiin kysymyksiin, kuten: "Kuinka moni kaupungissa saa hyvinvointia?" tai "Kuinka monta ekaluokkalaista menee kouluun?" Virkamiehet pelkäävät lausua sanaakaan ilman esimiesten suostumusta ja ylemmäs ja niin edelleen ketjua pitkin. Joskus näyttää siltä, ​​että vain yksi iso pomo päättää, vastaako kaikkiin median kysymyksiin.

Nämä ovat vain tärkeimmät vaikeudet ja vaikeudet, joita toimittajat kohtaavat päivittäin ja jotka ylittävät ne joka päivä. En voinut kirjoittaa tällaista materiaalia ilman ammattilaisten mielipiteitä, joten tässä on joitain niistä.

Elvira, TV-kanavan kirjeenvaihtaja.
- Epäsäännöllinen työaikataulu. Vaikeus on se, että öisin on tehtävä töitä, ja työn lisäksi on talo ja perhe. Joskus ei ole mahdollista saada kommentteja viranomaisilta. Ne eivät ole avoimia, niitä on vaikea saada kiinni. Itsellesi ei ole aikaa ollenkaan, vaikka vaikkapa manikyyriin, mene edes.

Ksenia, televisiokanavan kirjeenvaihtaja.
– Objektiivisuuden säilyttäminen on välillä vaikeaa. Absoluuttista totuutta ei ole olemassa, kuten ei ole absoluuttista hyvää tai pahaa. Jokaisella teolla on syynsä, ja joskus on hyvin vaikeaa olla ottamatta puolia. Toimittajan työ on energiaintensiivistä. Olet jatkuvasti tapahtumissa, aina viestinnässä. Ja työn ulkopuolella joskus ei riitä voimaa, energiaa lähimmille ja rakkaimmille ihmisille. Ja vielä yksi outo vaikeus minulle henkilökohtaisesti. Tottuu toimittajaksi, silminnäkijäksi. Ja sinä menet mihin tahansa lomaan tai konserttiin et "siviilinä" - vain itsesi ja iloksesi. Ja ajattelet jatkuvasti: "Kunpa voisin kirjoittaa tästä! Ja tässä on mitä sanoisin." On kuin eläisit vain työn takia, eikä siitä aina ole mahdollista irtautua. Ajattele toisin. Vaikka työssämme on epäilemättä enemmän etuja! Näemme maailman enemmän, kirkkaammin, yksityiskohtaisemmin, lisäksi niistä paikoista ja kulmista, joista monet eivät koskaan näe.

Katerina, TV-kanavan kirjeenvaihtaja.
- Huono puoli on se, että alat katsoa kaikkea kriittisesti, jokaisessa tapahtumassa, jopa positiivisimmassa, etsitään aina puutteita. Osoittaaksemme, mitä muuta pitää työstää ja ovatko kaikki niin hyviä innovaatioissa.

Natalia, sanomalehden kirjeenvaihtaja.
- On vaikeuksia saada tietoa virallisista lähteistä, jotka eivät ole kiinnostuneita toimittamaan niitä. Yksinkertaisesti sanottuna niiltä, ​​jotka eivät erityisesti halua antaa sitä. Esimerkiksi sulkimme hallinnosta yhden virkamiehen, joka otti 400 000 ruplan takaiskun siitä, että se tarjosi 1 miljoonan ruplan maaseudun asukkaille talon rakentamiseen valtion mukaan. ohjelmoida. Tapaus aloitettiin, mutta toimittajat eivät saaneet tietoa! Huomasimme tämän liittovaltion verkkosivustojen kautta, ja kuten aina - ei kommentteja ja kielto julkaista tätä aihetta käsitteleviä materiaaleja. Toimittajien palkan vaikeudet, jotka eivät voi ollenkaan olla kannustin heidän ammatillisen toiminnan parantamiseen. Tämän tekijän voidaan katsoa johtuvan myös ammatin haitoista. Monimutkaisuus ja haittapuoli on myös vaaran olemassaolo - jos toimittaja kirjoittaa herkistä aiheista niistä, joista ei kirjoiteta. Toimittajien on myös vaikea työskennellä kriisipesäkkeissä - pelkästään Syyriassa kuinka monta toimittajia on kuollut. Mutta yleisesti ottaen tämä on mielenkiintoinen ja jännittävä työ aktiivisille ja luoville ihmisille!