Verplichte eis voor reclame. Oneerlijke reclame

Met de groei van informatietechnologie nemen de mogelijkheden voor het adverteren van goederen toe. Niet iedereen streeft er echter naar om dit te doen. eerlijke manier.

Beste lezers! Onze artikelen vertellen over typische manieren om juridische problemen op te lossen, maar elk geval is uniek.

Als je het wilt weten hoe u precies uw probleem kunt oplossen - neem contact op met het online adviseurformulier aan de rechterkant of bel gratis consultatie:

Het concept van compensatie voor morele schade in de onze.

Concept

We kunnen zeggen dat gewetenloze en onbetrouwbare reclame speciale gevallen van ongepast zijn.

Vanuit het oogpunt van de wet is oneerlijke reclame er een die: direct of indirect gericht op het kleineren van andere goederen... Dit kan zich uiten in onnauwkeurige vergelijkingen en toespelingen die de zakelijke reputatie van bedrijven negatief beïnvloeden.

Dit omvat ook: ongeoorloofd gebruik van andere handelsmerken of etiketten. Bovendien, zelfs als u het gekopieerde handelsmerk van de concurrent niet heeft gebruikt, maar het enigszins heeft gewijzigd, zodat het nog steeds herkenbaar is, kan dit ook worden toegeschreven aan gevallen van oneerlijke reclame.

Een bedrijf wordt gestraft voor het produceren en verspreiden van oneerlijke advertenties. Dit is geregeld in een speciale wet "On Advertising", evenals antimonopoliewetgeving van de Russische Federatie.

Een onbetrouwbare advertentie is er een waarin er waren productkenmerken zijn vervormd, of er zijn onjuiste gegevens gebruikt. Bovendien wordt er rekening gehouden met specifieke kenmerken, zoals gewicht, samenstelling, afmetingen, bedrijfsomstandigheden, land van productie en nog veel meer.

Zelfs als je een hypermarkt noemde waar je een product kunt kopen, en hij is daar niet echt te koop, dit geldt ook voor valse advertenties.

Vergelijking met andere producten is ook hier niet toegestaan. Als de advertentie de zin "Ons kabinet is beter dan het kabinet van bedrijf A" bevat, kan dit onder de omschrijving van zowel oneerlijkheid als onbetrouwbaarheid vallen.

Ook als u vermeldt dat het item beschermd is auteursrechten, wat in werkelijkheid helemaal niet het geval is, kunnen zij daar ook op aangesproken worden. Hetzelfde kan gezegd worden over het verstrekken van valse informatie over de aanwezigheid van verschillende onderscheidingen en diploma's.

Als enige informatie in de tekst van de advertentie geen echte bevestiging heeft, kan dit worden toegeschreven aan een overtreding van de wet en de erkenning van de advertentie als onbetrouwbaar.

Wettelijke regelgeving

Alle definities van kwade trouw en onbetrouwbaarheid, evenals aansprakelijkheid voor schendingen van de criteria voor goede reclame, zijn in sommige wetten in Rusland vastgelegd.

In het bijzonder is er een speciale federale Wet "Op Reclame" aangenomen door de Doema in 2006.

Afzonderlijk beschouwd promotie van bepaalde soorten goederen, bijvoorbeeld alcohol, babyvoeding, waardepapieren. Het legt ook een link met de Russische antitrustwetten.

Een ander belangrijk document is de resolutie van de regering van de Russische Federatie, die de vervolging regelt voor gevallen van overtreding van de reclamewetgeving.

Wat is het verschil tussen gewetensvol en gewetenloos?

Het oneerlijke zal worden gevolgd door vervolging, terwijl de goede trouw zich gemakkelijk kan verspreiden via verschillende communicatiekanalen.

Maar meer een belangrijk verschil zit in de aanpak tot het samenstellen van teksten, video's, afbeeldingen en meer.

In het eerste geval zijn de krachten gericht op het beschrijven van de kenmerken van het product, het creëren van een positief beeld van het product of bedrijf. De belangrijkste focus ligt op waar het product goed voor is en hoe het het leven van de klant zal verbeteren.

Bovendien is het vanuit wetgevend oogpunt, om te vervolgen, noodzakelijk om een ​​specifiek merk of meerdere merken te vermelden. Adverteerders profiteren hiervan door specifieke namen te vervangen door de zinsnede 'iedereen'.

Voorbeelden van

Een veel voorkomend geval is producten vergelijken met "gewone" en "de rest" goederen.

Of zo'n zin op een reclamebanner: "Denk met je hoofd: wat een betrouwbare bank, maar wat een slechte!" Hier ook er is een kleinering van concurrenten en een poging om uw bedrijf in het beste licht te presenteren in vergelijking met de rest, zelfs als specifieke namen niet worden genoemd.

Een ander voorbeeld dat al een tijdje op de radio wordt uitgezonden. “Goede ouders nemen hun kinderen mee naar de Lubyanka. Zijn jullie goede ouders?" Hierop volgend deze advertentie is verbannen Federale antimonopoliedienst.

Een ander bekend geval zijn problemen met de slogan van het Muz-TV-kanaal, dat iedereen liet weten dat "Muz-TV het belangrijkste muziekkanaal is".

Dergelijke verklaringen dienen naar de mening van FAS-medewerkers voldoende gestaafd te worden. Aangezien die niet werden verstrekt, was het gebruik van de slogan verboden.

Voorbeelden van oneerlijke en onbetrouwbare reclame:

Vorm van competitie

Als we ons weer richten op de wetgevende kant van de kwestie, dan zullen we geen duidelijke beschrijving vinden van welke acties kunnen worden toegeschreven aan oneerlijke concurrentie.

Drie hoofdcriteria: de aanwezigheid van voordelen voor het bedrijf, schending van de Russische wetgeving en indirecte materiële schade aan concurrenten.

De methoden omvatten het verstrekken van valse informatie die de kenmerken van concurrenten en het product zelf vervormt, onjuiste verklaringen over andere fabrikanten. Dit alles kan ook worden gerealiseerd met behulp van oneerlijke reclame.

Niet elk feit van ongepaste reclame kan echter worden toegeschreven aan: uiting van oneerlijke concurrentie.

De belangrijkste voorwaarde is de directe of indirecte mogelijkheid om concurrenten materiële schade toe te brengen. Het kan ook tot uiting komen in een afname van het vertrouwen in andere bedrijven en schade aan hun zakelijke reputatie.

De omgekeerde relatie is echter altijd waar. Met andere woorden, elke daad van oneerlijke concurrentie die verband houdt met reclame, is een feit van ongepaste reclame.

• 1) op de voordelen van het geadverteerde product ten opzichte van de goederen in omloop die door andere fabrikanten worden geproduceerd of door andere verkopers worden verkocht;
• 2) over alle kenmerken van de goederen, inclusief over de aard, samenstelling, methode en fabricagedatum, doel, consumenteneigenschappen, over de gebruiksvoorwaarden van de goederen, over de plaats van herkomst, de aanwezigheid van een certificaat van overeenstemming of een conformiteitsverklaring, conformiteitsmerken en circulatietekens op de markt, levensduur, houdbaarheid van het product;
• 3) op het assortiment en de verpakking van goederen, alsmede op de mogelijkheid deze op een bepaalde plaats of binnen een bepaalde periode af te nemen;
• 4) over de kosten of prijs van de goederen, de procedure om ervoor te betalen, het bedrag van kortingen, tarieven en andere voorwaarden voor de aankoop van de goederen;
• 5) over de leveringsvoorwaarden, omruiling, reparatie en onderhoud van goederen;
• 6) op de garantieverplichtingen van de fabrikant of verkoper van de goederen;
• 7) op exclusieve rechten op de resultaten van intellectuele activiteit en gelijkgestelde middelen voor individualisering van een rechtspersoon, middelen voor individualisering van goederen;
• 8) over het recht om officiële staatssymbolen (vlaggen, emblemen, volksliederen) en symbolen van internationale organisaties te gebruiken;
• 9) op officiële of openbare erkenning, op het ontvangen van medailles, prijzen, diploma's of andere onderscheidingen;
• 10) op aanbeveling van natuurlijke personen of rechtspersonen met betrekking tot het object van reclame of op goedkeuring ervan door natuurlijke personen of rechtspersonen;
• 11) over de resultaten van onderzoek en testen;
• 12) over het verstrekken van aanvullende rechten of voordelen aan de koper van het geadverteerde product;
• 13) op de werkelijke hoeveelheid vraag naar het geadverteerde of andere product;
• 14) op het productie- of verkoopvolume van de geadverteerde of andere goederen;
• 15) over de regels en timing van een promotionele loterij, wedstrijd, spel of ander soortgelijk evenement, inclusief de deadline voor het accepteren van aanvragen voor deelname eraan, het aantal prijzen of winsten op basis van de resultaten, de timing, plaats en procedure voor het ontvangen hen, evenals een bron van informatie over een dergelijk evenement;
• 16) over de regels en voorwaarden voor het uitvoeren van op risico gebaseerde spellen, weddenschappen, inclusief het aantal prijzen of winsten op basis van de resultaten van op risico gebaseerde spellen, weddenschappen, de timing, plaats en procedure voor het ontvangen van prijzen of winsten op basis van de resultaten van op risico gebaseerde spellen, weddenschappen, over hun organisator, evenals over de bron van informatie over op risico gebaseerde spellen, weddenschappen;
• 17) over de bron van informatie die onderhevig is aan openbaarmaking in overeenstemming met federale wetten;
• 18) over de plaats waar geïnteresseerden zich, voorafgaand aan het sluiten van een overeenkomst over het verlenen van diensten, vertrouwd kunnen maken met de informatie die aan dergelijke personen moet worden verstrekt in overeenstemming met federale wetten of andere regelgevende rechtshandelingen van de Russische Federatie;
• 19) over de persoon die de beveiliging op zich neemt;
• 20) over de fabrikant of verkoper van het geadverteerde product.

In de zin van deze bepaling moet de in de advertentie verstrekte informatie over het geadverteerde object betrouwbaar zijn. De betrouwbaarheid van de informatie veronderstelt de overeenstemming van de informatie die erin is opgenomen over het product, de adverteerder, zijn bevoegdheden en verplichtingen, en andere geldige.

Onder onnauwkeurige reclame wordt verstaan ​​de aanwezigheid in de advertentie van informatie die niet overeenkomt met de werkelijkheid met betrekking tot de reclameobjecten. Elke aantasting van de juistheid van advertenties is niet toegestaan. Ongepaste reclame is ongepaste reclame.

Het wetsartikel geeft een aantal informatie, inbreuken, waarvan de betrouwbaarheid een misdrijf is. De lijst met deze informatie is gesloten en kan niet worden uitgebreid. Tegelijkertijd zijn de voorschriften van de norm van open algemene aard, dat wil zeggen dat ze moeten worden nageleefd bij het adverteren van alle goederen, adverteerders, soorten activiteiten, ongeacht de specifieke, speciale eigenschappen die inherent zijn aan een bepaald object, waardoor vrijheid wordt geboden van interpretatie aan wetshandhavingsinstanties.

Dus de lijst met kenmerken van een product, waarover geen valse informatie mag worden verspreid in advertenties, omvat: de aard, samenstelling, methode en fabricagedatum, doel, consumenteneigenschappen, beschikbaarheid van een certificaat van overeenstemming of een verklaring van conformiteit, conformiteitsmerken en tekenen van circulatie op de markt, levensduur, houdbaarheid van goederen, assortiment en uitrusting, prijs van goederen, procedure voor betaling, bedrag van kortingen, leveringsvoorwaarden, omruiling, reparatie. De set van speciale eigenschappen van deze kenmerken is echter niet gespecificeerd.

Vanuit het oogpunt van de vereisten voor de betrouwbaarheid van advertentie-informatie over het product en de verplichtingen van de adverteerder, zijn de concepten die worden beschreven in de wet van de Russische Federatie "Over de bescherming van consumentenrechten" van bijzonder belang.De wet van de Russische Federatie gedateerd 07.02.1992 N 2300-1 "On Protection of Consumer Rights" // Vedomosti SND en RF Armed Forces. 04/09/1992. nr. 15. Art. 766 ..

Deze regel staat de verspreiding van onnauwkeurige reclame, die valse informatie bevat over de levering, uitwisseling, retournering, reparatie en onderhoud van goederen, aanvullende betalingsvoorwaarden, garantieverplichtingen, levensduur, vervaldata niet toe. Dit verbod komt overeen met de bepalingen van de consumentenwetgeving, werd ingevoerd bij de ontwikkeling van zijn normen en dient om de consumenten te beschermen tegen de acties van gewetenloze fabrikanten, fabrikanten en verkopers.

Een verklaring die niet strookt met de waarheid over het product, de verplichtingen van de adverteerder, bepaalde maar ongerechtvaardigde verwachtingen van de consument wekt, de consument misleidt over de essentie van bepaalde verplichtingen van de adverteerder, kan zijn keuze vooraf bepalen en hem dwingen om handelingen die geheel of gedeeltelijk niet aan zijn belangen beantwoorden.

Dus, in overeenstemming met de wet van de Russische Federatie "Over de bescherming van consumentenrechten", heeft de fabrikant het recht om een ​​garantieperiode voor het product vast te stellen - de periode waarin, in het geval van een defect aan het product, de fabrikant verplicht is te voldoen aan de eisen van de consument met betrekking tot:

• - kosteloze opheffing van gebreken aan de goederen of terugbetaling van de kosten voor het corrigeren ervan door de consument of een derde partij;
• - een evenredige daling van de aankoopprijs;
• - vervanging voor een product van een soortgelijk merk (model, artikel);
• - vervanging voor hetzelfde product van een ander merk (model, artikel) met een overeenkomstige herberekening van de aankoopprijs;
• - beëindiging van het verkoopcontract.

In de regel is de door de fabrikanten van goederen vastgestelde garantieperiode niet langer dan een jaar. Een reclame-uiting over het verstrekken van drie jaar garantie op het verkochte product onderscheidt het zich gunstig in de productmarkt, garandeert de consument een bepaalde kwaliteit van het product en verhoogt de verkoop van het product. Ondertussen krijgt de consument in werkelijkheid 12 maanden garantieperiode, waarin hij alle rechten kan uitoefenen waarin de consumentenwetgeving voorziet, evenals 24 maanden extra gratis garantieservice, waarin hij alleen gratis verhelpen van productdefecten (reparatie) zonder recht op vervanging van het product en geld terug. Deze informatie is niet in overeenstemming met de driejarige garantieclaim van de advertentie en de advertentie bevat valse garanties.

Onbetrouwbare informatie is inherent niet in overeenstemming met de waarheid, onjuist, onnauwkeurig, valse aard. Elke verklaring die niet met de waarheid overeenkomt, kan in de regel de consument misleiden. In de zin van het artikel wordt het bericht in de advertentie van informatie die als onjuist wordt gekenmerkt, zowel in relatie tot de adverteerder of zijn eigen goederen, als met betrekking tot andere goederen, evenals rechtspersonen en individuen. Het doel van hun verspreiding houdt in de regel verband met een verstoring van objectief bestaande marktinformatie, die informatie kan omvatten over de kenmerken van een product, de beschikbaarheid van een product op de markt, kosten, aankoopmogelijkheid, officiële erkenning, medailles, prijzen, diploma's en andere onderscheidingen, onderzoeksresultaten en tests, wetenschappelijke termen, citaten uit technische, wetenschappelijke en andere publicaties, statistische gegevens, enz. Artikelsgewijze commentaar op de federale wet "On Advertising". / red. Badalova DS, Vasilenkova II, Puzyrevsky SA // Juridisch systeem "Consultant Plus"

In het voorjaar van 2004 vond de antimonopolieautoriteit de reclame voor communicatiediensten van de mobiele operator Bee Line (OJSC VimpelCom) ongepast en gaf een bevel om de overtreding te beëindigen. De advertentie werd uitgezonden in februari - maart 2004 op Channel One, NTV, STS, TNT. Het verstrekte informatie dat oproepen naar "Favoriete nummer" gratis zijn. Er werd binnen 3 seconden in kleine lettertjes gespecificeerd dat de service alleen van toepassing is op het Prime-tariefplan (en de Favorite Number-service wordt geleverd aan abonnees van alle Bee Line-tariefplannen, behalve zakelijke) en alleen in de periode van 9 februari tot 31 maart 2004. De Antimonopoliecommissie was van oordeel dat dit bericht geen adequate verstrekking van essentiële informatie over deze dienst was, en dat de advertentie consumenten misleidde met betrekking tot de betaling voor de dienst.

Reclame heeft een stimulerend karakter, d.w.z. het stimuleert de interesse van de consument in goederen en houdt de belangstelling ervoor. Het belangrijkste doel is om het product op de markt te promoten. Het bericht in de advertentie van valse informatie plaatst de adverteerder in een gunstiger positie en geeft onredelijke voordelen ten opzichte van concurrenten die op dezelfde productmarkt actief zijn en voldoen aan de eisen van de wet.

Ongepaste reclame is niet beperkt tot het rapporteren van alleen valse informatie. Integendeel, het gebruik van onjuiste verklaringen of overdrijvingen in advertenties kan bij de consument een misvatting doen ontstaan ​​over het geadverteerde product of de geadverteerde dienst, de adverteerder zelf of de producten van concurrenten. Daarbij concurreren concurrenten om consumenten te misleiden in plaats van te proberen hogere kwaliteit en lagere prijzen aan te bieden.

In 2001 werd een video uitgezonden op televisie met een advertentie voor het "Local" tariefplan van OJSC "Mobile TeleSystems", waarin de treinreizigers wachtten tot het doorgestreepte bord "Moskou" zou verschijnen (om de stad te verlaten), waarna ze begonnen te bellen. De video liet het verschil zien in de gesprekskosten in de tariefzones 'Hoofdstad' en 'Regio'. De Antimonopolieautoriteit ontving een klacht van een particulier die erop wees dat de werkelijke tarieven voor bellen niet daalden na het overschrijden van de administratieve grens van Moskou, maar pas na 10-15 kilometer ervan. De advertentie bleek ongepast en misleidend voor de consument. De Commissie van de Antimonopolieautoriteit heeft een bevel uitgevaardigd om de overtreding te beëindigen.

Het artikel bevat ook beperkingen op advertenties waarin vergelijkingen worden gemaakt. Bij vergelijking met andere goederen, evenals met de rechten en status van andere rechtspersonen en individuen, mag reclame geen valse informatie bevatten. Uit deze bepaling volgt dat vergelijkende reclame die waarheidsgetrouw is, is toegestaan. Vergelijking kan positief zijn (wanneer uw product net zo goed is als dat van iemand anders) en negatief (wanneer uw product wordt geprezen in vergelijking met een concurrerend product), maar een onmisbare voorwaarde voor de naleving van een dergelijke vergelijking met de wet moet de waarheid zijn van de verstrekte informatie over uw eigen goederen, goederen van anderen, evenals over de adverteerder en concurrenten. Als vergelijkende reclame bij consumenten tot misvattingen over het aangeboden product kan leiden, wordt dit als ongepast beschouwd. Het is noodzakelijk dat de consument correct wordt geïnformeerd en objectief recht heeft op vrije (bewuste) keuze van de aangeboden goederen en diensten. Artikelsgewijze commentaar op de federale wet "On Advertising". / red. Badalova DS, Vasilenkova II, Puzyrevsky SA // Juridisch systeem "Consultant Plus"

In het najaar van 2003 legde de commissie van de antimonopolie-instantie het Koreaanse bedrijf "LG Electronics" een minimumloon van 400 op voor oneerlijke reclame. De zaak werd behandeld op verzoek van een Chinese concurrent, VVK Electronics, wiens officiële vertegenwoordiger in Rusland Video Game LLC is. Het was gebaseerd op een advertentie voor de dvd-spelers van LG Electronics, die in 2003 op tv en op de LG-website werd verspreid. De slogan die werd gebruikt was "Nieuw systeem van LG opent nieuwe mogelijkheden. 's Werelds eerste dvd plus karaoke-systeem dat dvd-, karaoke- en mp3-schijven kan afspelen." De MAP presenteerde documenten die "VVK Electronics" sinds 2000 produceert en sinds 2002 Rusland zijn eigen dvd-spelers levert met karaoke-functie en de mogelijkheid om dvd-video, video-cd, cd, mp3 en andere optische media af te spelen . De IAP-commissie constateerde dat advertenties van LG Electronics onjuist werden vergeleken met dvd-spelers van andere fabrikanten. Tulubieva I. Ongepaste reclame. // Juridisch systeem "Consultant Plus".

Een interessant voorbeeld van onnauwkeurige reclame wordt gegeven door het hoofd van de territoriale administratie van Khakass van de Russische staatsonderneming E.R. Hoffman en het afdelingshoofd van deze afdeling P.A. Shalimov. Limited Liability Company "KAMAZ Service", gevestigd in de stad Abakan, publiceerde een advertentie in de kranten "Khakassia" en "Abakan" over de levering van diensten vergelijkbaar met die van LLP "Abakan Autocenter KAMAZ", met gebruikmaking van het handelsmerk (dienstmerk ) "KAMAZ" "zonder toestemming van de eigenaar, wat verboden is door artikel 4 van de federale wet" op handelsmerken, dienstmerken en oorsprongsbenamingen van goederen ". Deze advertentie misleidde consumenten in termen van het verschijnen in Abakan van een andere vertegenwoordiger van de hoofdonderneming "KAMAZ autocenter" in Naberezhnye Chelny, behalve LLP "Abakan autocenter KAMAZ". De territoriale administratie van Khakass van de SJSC van Rusland vond deze advertentie onbetrouwbaar in termen van de verspreiding van valse informatie door KAMAZ Service LLC met betrekking tot de exclusieve rechten van de adverteerder op de resultaten van intellectuele activiteit en gelijkwaardige middelen voor individualisering van een juridische entiteit. TN Tkacheva. Vormen van oneerlijke concurrentie. - Verzameling abstracts ..., deel III, - M., 1997, p. 22.

Er zijn een aantal individuen of organisaties die door bepaalde omstandigheden het vertrouwen hebben van een breed scala van de bevolking. Consumenten verwachten onafhankelijke beoordelingen en objectieve meningen van dergelijke personen en organisaties. En als adverteerders, verwijzend naar hun mening, de status van deze personen en organisaties gebruiken om consumenten ertoe aan te zetten bepaalde goederen of diensten te kopen, misbruiken ze daarmee het vertrouwen van de bevolking en handelen onrechtmatig. Het is geen toeval dat dit artikel een verbod bevat op de verspreiding van valse informatie in advertenties met betrekking tot links naar aanbevelingen of naar de goedkeuring van rechtspersonen of individuen, ook verouderde.

Bovendien moet worden benadrukt dat de wet in de reclame voor goederen, rechtspersonen en individuen geen misbruik toestaat van het consumentenvertrouwen in overheidsinstanties. Voor deze doeleinden bevat de becommentarieerde norm een ​​verbod op de verspreiding van valse informatie in advertenties met betrekking tot het recht om staatssymbolen (vlaggen, emblemen, volksliederen), evenals symbolen van internationale organisaties te gebruiken. De federale constitutionele wet "Op de staatsvlag van de Russische Federatie", de federale staatswet "Op het staatsembleem van de Russische Federatie" en de federale staatswet "Op het staatslied van de Russische Federatie" bepalen de procedure voor de officiële gebruik van deze staatssymbolen. De gevallen van het gebruik van het staatsembleem van de Russische Federatie worden dus vastgesteld door de president van de Russische Federatie, als ze niet rechtstreeks in de wet zijn voorzien. De resolutie van de Opperste Sovjet van de Russische Federatie "Over de procedure voor het gebruik van de namen" Rusland "," Russische Federatie "en woorden en zinnen die op hun basis zijn gevormd in de namen van organisaties en andere structuren" biedt de mogelijkheid om de namen "Russische Federatie", "Rusland" alleen met toestemming van de regering van de Russische Federatie en in overeenstemming met de aangenomen wetgevingshandelingen van de Russische Federatie. Deze regelgeving beschermt de consumentenbelangen voldoende tegen misleidende verwijzingen naar de officiële heraldiek van de Russische staat.

Reclamewetgeving, waaronder de federale wet van de Russische Federatie "On Advertising", regelt dit gebied en houdt toezicht op het voorkomen van misbruik door marktentiteiten. In dit verband stelt de wet op de reclame vereisten voor reclame vast - de inhoud, vorm, type - en schrijft deze voor dat elke adverteerder en elke reclamedistributeur deze moeten naleven.

De wet verbiedt uitdrukkelijk oneerlijke en misleidende reclame. Oneerlijke reclame omvat:

• Vergelijking van goederen met goederen van een andere fabrikant of verkoper;
• Schade aan de zakelijke reputatie van een concurrent, eer en waardigheid van een burger;
• Reclame maken voor een product waarvoor reclame op een bepaalde manier, op een bepaald tijdstip of op een bepaalde plaats verboden is, terwijl dit gebeurt onder het mom van reclame voor een ander product waarvan het handelsmerk of dienstmerk verwarrend veel lijkt op of zelfs identiek is aan de merken van het bijbehorende product;
• Reclame voor goederen die verboden zijn voor reclame;
• Alles wat kwalificeert als een daad van oneerlijke concurrentie.

1. Ongeldige vergelijkingen- een van de populaire overtredingen, aangezien de wens om uw product onder de aandacht te brengen door de producten van concurrenten te kleineren heel begrijpelijk is en soms zwaarder weegt dan gezond verstand. De rechtbanken erkenden als onjuiste acties in de vorm van het plaatsen van een doorgestreept product van een concurrent, vergelijkbaar met het geadverteerde product, met het opschrift "Nep". Het doel van dergelijke reclame is om bij de consument de indruk te wekken dat alleen de producten van de adverteerder origineel zijn en dat er nergens anders analogen kunnen worden gekocht, wat door de rechtbank wordt geaccepteerd als oneerlijk gedrag. De rechtbanken beschouwden het als oneerlijke reclame en materiaal waaruit bleek dat het geadverteerde product in technische kenmerken superieur was aan het product van een andere verkoper, terwijl het in feite hetzelfde product was, en dat de reclame kopers misleidde.
2. Reclame schaadt de reputatie van het bedrijf als het onjuiste informatie bevat die bijdraagt ​​aan een afname van het vertrouwen van kopers in deze verkoper. Met name in de gerechtelijke praktijk werd een advertentie als oneerlijk erkend, die een indicatie bevatte van niet-naleving door een bepaalde organisatie van de levertijd van goederen en waarin werd opgeroepen om goederen uitsluitend bij een adverteerder te bestellen.
3. Identieke handelsmerken in advertenties gericht zijn op het misleiden en verwarren van de koper, waardoor hij wordt geprovoceerd om goederen van de adverteerder te kopen in plaats van de werkelijke eigenaar van de rechten op het merk. Niet in alle gevallen is de identiteit echter een onvoorwaardelijke basis voor de erkenning van reclame als oneerlijk. Er is een geval bekend waarin een fabrikant van mineraalwater eiste dat de advertentie van een concurrent als oneerlijk zou worden erkend, waarvoor een vergelijkbaar aantal water was aangegeven en een soortgelijk handelsmerk werd gebruikt, maar de rechtbank verwierp de claim, aangezien twee verschillende soorten water van water werden geadverteerd, dus de gelijkenis in de advertentie is onvermijdelijk.
4. Reclame voor een verboden product onder het mom van een reclame van een fabrikant of verkoper is gericht op het vermijden van een direct verbod op reclame voor goederen zoals drugs, explosieven, tabak, waterpijpen, abortussen, goederen waarvoor de verkoper geen certificaten en registratiebewijzen heeft.

1. Oneerlijke concurrentie in reclame wordt uitgedrukt in strijd met de mededingingsregels, met name:

• In diskrediet brengen - dergelijke advertenties bevatten onjuiste, onnauwkeurige informatie over de concurrent, de kwaliteit van zijn goederen, werken, diensten, het aantal goederen, hun prijzen en andere verkoopvoorwaarden;
• Misleidend over de eigenschappen van de goederen, de manieren om ze te gebruiken, de resultaten van het gebruik van de goederen (voornamelijk schendingen onder dit item hebben betrekking op medische producten en reclame, wat een snelle en gemakkelijke genezing van ziekten garandeert);
• Uiterlijk kopiëren van andermans product, huisstijl, etiket bij het in omloop brengen van een soortgelijk product.

Belangrijk! De wet beperkt de lijst met soorten oneerlijke concurrentie niet, daarom heeft de antimonopolieautoriteit het recht om een ​​overtreding van de reclamewetgeving waar te nemen in andere acties die spreken van oneerlijkheid.

Aansprakelijkheid voor oneerlijke reclame

Volgens artikel 14.3 van de CRVoAP volgt administratieve aansprakelijkheid bij overtreding van de reclamewetgeving:

1. de boete voor burgers is 2-2,5 duizend roebel,
2. een boete voor ambtenaren - 4-20 duizend roebel,
3. de boete voor bedrijven is zelfs nog hoger - 100-500 duizend roebel.

• voor ambtenaren, een boete van 12-20 duizend roebel,
• voor organisaties een boete van 100-500 duizend roebel.

Bovendien heeft een concurrent wiens rechten worden aangetast door een daad van oneerlijke reclame het recht om een ​​rechtszaak aan te spannen en de rechtbank te vragen om valse informatie te weerleggen in de vorm van tegenreclame, vergoeding van verliezen, gederfde winst.

Belangrijk! De eiser zal in de rechtbank het verband tussen de oneerlijke reclame en de gevorderde schadevergoeding moeten bewijzen.

Een burger heeft het recht om vergoeding te eisen voor morele schade die hem is toegebracht als gevolg van oneerlijke reclame van de verweerder.

De antimonopolie-instantie heeft in het kader van haar activiteiten het recht controles uit te voeren met betrekking tot reclamemateriaal en, indien zij het feit van oneerlijke reclame vaststelt, bevelen uit te vaardigen om overtredingen op te heffen.

AANDACHT! Door de laatste wetswijzigingen kan de informatie in het artikel verouderd zijn! Onze advocaat adviseert u gratis - schrijf in onderstaand formulier.

De reclameactiviteit in ons land is gereguleerd. Dit is echter het geval in de hele beschaafde wereld. Er is zo'n normatieve handeling als federale wet 38 van de federale wet "On Advertising". We hebben het over document nr. 38-FZ, aangenomen op 13 maart 2006. De laatste herziening is van 03/08/2015.

Wat is het punt?

Federale wet 38 "On Advertising" heeft tot doel oneerlijke concurrentie op dit gebied uit te bannen. De bedoeling ervan is om consumenten te beschermen tegen schadelijke effecten. Reclame wordt als zodanig erkend, kan misleidend zijn en tastbare schade toebrengen aan eigendommen of gezondheid. Bovendien kan dergelijk intellectueel eigendom de reputatie of waardigheid ondermijnen.

Op welke gebieden is de reclamewet niet van toepassing?

Deze omvatten de politieke verscheidenheid (inclusief verkiezingscampagnes en gerelateerd aan een referendum), informatie die de wet verplicht om openbaar te maken of aan de consument te verstrekken, analytisch en referentiemateriaal (marktoverzichten, wetenschappelijk onderzoek). Dit alles is niet bedoeld om het product te promoten.

Verder moet de informatie van de autoriteiten, de staat en het lokale zelfbestuur worden vermeld, die niet van commerciële aard is en geen betrekking heeft op sociale reclame. Dezelfde soort tekens en tekens behoren ook tot deze categorie van intellectuele eigendom. Ook dienen mededelingen te worden gedaan van verschillende entiteiten, zowel rechtspersonen als natuurlijke personen, die geen verband houden met het genereren van inkomsten.

Wat nog meer?

De wet omvat ook niet de informatie die op de verpakking wordt geplaatst (gegevens over de fabrikant, enz.) en eventuele ontwerpelementen die specifiek betrekking hebben op dit product, en niet op een buitenstaander.

De informatie over een object dat van nature "ingeschreven" is in een kunstwerk of wetenschap, de fabrikant of verkoper vermeldt en geen commercieel doel heeft, behoort ook tot deze categorie.

Federale wet "On Advertising" N 38 FZ - basisconcepten

Laten we de termen definiëren. Onder reclame wordt verstaan ​​alle informatie, ongeacht het type en de wijze van plaatsing, waarvan de geadresseerde een breed scala aan personen is. Het doel is om de aandacht te vestigen op het genoemde product (dienst) voor verkoop of promotie op de markt.

Een ander concept is het object van reclame. Het kan een product zijn, zijn fabrikant of verkoper, een evenement (concert, festival, wedstrijd, wedstrijd), een intellectuele prestatie. Kortom, dit omvat alles wat aandacht nodig heeft.

Een product is een product van een activiteit (inclusief werken en diensten) bedoeld voor verkoop, ruil en andere soorten omzet.

andere concepten

Welke andere termen gebruikt de federale wet "On Advertising"? Het zijn er niet zo veel. Zo wordt bijvoorbeeld ongepaste reclame beschouwd als een reclame die in strijd is met de vereisten van de Russische wetgeving. Maar hoe worden de subjecten, dat wil zeggen de acteurs, hier genoemd?

Adverteerders, fabrikanten en distributeurs zijn degenen die zich bezighouden met respectievelijk de productie of verkoop van goederen, informatie in een commercieel formaat brengen en op enigerlei wijze met de consument communiceren. Deze drie categorieën van onderwerpen zijn nauw met elkaar verbonden en dienen als schakels in dezelfde keten.

Zoals je weet, bepaalt wie betaalt. Gesponsorde reclame is er een waarbij een voorwaarde is om een ​​bepaalde persoon als een "weldoener" te noemen.

Daarnaast is er ook een sociale afwisseling. Daaronder betekent de federale wet "On Advertising" informatie van niet-commerciële aard om de doelen van liefdadigheid, enz. te bereiken.

De oplossing van al deze problemen valt onder de bevoegdheid van de federale antimonopolie-instantie en haar lokale vertegenwoordigers.

Wat is vereist voor Russische advertenties?

Wat voor soort kunnen ze zijn?

• een van zijn kenmerken, consumentenkwaliteiten, levensduur en houdbaarheid, assortiment en configuratie;
• plaats van herkomst en beschikbaarheid van certificaten, de mogelijkheid om op een bepaalde plaats of binnen een bepaalde tijd te kopen;
• kostprijs of prijs, betalingsprocedure, kortingen, tarieven en andere monetaire zaken;
• de voorwaarden waaronder de levering, reparatie, omruiling, onderhoud van dit product plaatsvinden en de garantievoorwaarden.

Welke andere informatie kan onjuist zijn?

Informatie over een grote verscheidenheid aan regels en timing van evenementen, het aantal prijzen/winsten en de procedure om ze te ontvangen is onbetrouwbaar.

Dit omvat ook alle informatie over personen die fabrikanten of verkopers van dit product zijn.

Wat mag reclame niet doen?

Er zijn bepaalde handelingen die niet zijn toegestaan. Hun reclamewet is ten strengste verboden. Dit is in de eerste plaats een oproep tot onwettig handelen, wreedheid en geweld. Verder moet worden gewezen op het ontstaan ​​van een gevaar voor de veiligheid van het vervoer door de gelijkenis van sommige symbolen met verkeersborden. Een andere - de vorming van veroordeling van degenen die het geadverteerde product niet gebruiken, of het gebruik van pornografische informatie.

In het vorige nummer hebben we het gehad over welke informatie reclame is en wat niet. In dit nummer gaan we verder met het analyseren van de wettelijke vereisten voor advertenties en praten we over advertentiefraude.

Al in het eerste artikel van de federale wet van 13.03.2006 nr. 38-FZ "On Advertising" (hierna - wet nr. 38-FZ) wordt gezegd dat de consument recht heeft op eerlijke en betrouwbare reclame. Maar in detail over de nauwgezetheid en betrouwbaarheid wordt gezegd in art. 5 van wet nr. 38-FZ. Daar wordt onder meer vastgelegd dat reclame gewetensvol en betrouwbaar moet zijn. Oneerlijke reclame en misleidende reclame zijn niet toegestaan.

Fragment van het document

Samenvouwen Toon

Advertenties bevatten onjuiste vergelijkingen

Helaas zegt de reclamewetgeving niet welke vergelijkingen kloppen en welke niet. Daarom wordt de juistheid in elk specifiek geval individueel bepaald. Als richtlijn kunt u een citaat nemen uit de resolutie van de federale antimonopoliedienst van het West-Siberische district.

Fragment van het document

Samenvouwen Toon

Dezelfde benadering wordt gebruikt door andere rechtbanken (zie bijvoorbeeld de beslissingen van het arbitragehof van het district Noord-Kaukasus van 01.24.2014 in zaak nr. A63-1412 / 2013 en van 29.04.2011 in zaak nr. A63-7452 / 2010).

Een advertentie op de radio zou bijvoorbeeld onjuist zijn: "Hallo, u kijkt naar live nieuws ... [Het programma wordt onderbroken, er is ruis te horen]. Bekende situatie? Sluit uw kabel-tv aan en geniet van een uitstekende beeld- en geluidskwaliteit. De eerste kabel-tv, meer dan honderd themazenders op alle tv's in huis zonder schotelantennes en ontvangers...". Deze advertentie bevat een duidelijke negatieve beoordeling van soortgelijke diensten die door andere bedrijven worden geleverd en is daarom onjuist (resolutie van het arbitragehof van het district Noord-Kaukasus van 16.05.2016 nr. F08-2647 / 2016 in zaak nr. A63-8515 / 2015 ).

Een ander voorbeeld van een foutieve vergelijking is een billboard met de tekst “ASTRA en geen FOCUS”. Uiteraard hebben we het over het vergelijken van Opel Astra-auto's met Ford Focus-auto's. De aandacht is gericht op de superioriteit van de eerste, en zonder enige criteria te specificeren. In dit geval wordt het geadverteerde product gezien als de eerste in alle mogelijke indicatoren, die consumenten kunnen misleiden (resolutie van de Federale Antimonopoliedienst van het Noordwestelijke District van 08.08.2013 in zaak nr. A66-7255 / 2012).

Vergelijken is een van de favoriete trucs van adverteerders. Het is natuurlijk niet bij wet verboden, maar vergelijkingen moeten gebaseerd zijn op vergelijkbare criteria of een volledige vergelijking van goederen. Anders kan de consument geen objectief beeld krijgen van het geadverteerde product en zijn eigenschappen (artikel 9 van de resolutie van de plenaire vergadering van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 08.10.2012 nr. 58 "Op sommige kwesties van de praktijk van de toepassing van de federale wet "On Advertising" door arbitragehoven).

Als producten bijvoorbeeld op prijs worden vergeleken, dan moeten ze dezelfde kenmerken hebben. Zo verklaarde het Zeventiende Arbitragehof oneerlijke reclame waarin twee mayonaises met een verschillend vetpercentage tegen een prijs werden vergeleken (Resolutie van 23.06.2010 nr. 17AP-5770/2010-AK).

Arbitragepraktijk

Samenvouwen Toon

Advertenties bevatten lasterlijke informatie

Ging het in het vorige geval om een ​​verkeerde vergelijking van de eigen producten met die van anderen', dan ging het hier in de meeste gevallen om een ​​verkeerde vergelijking van het eigen bedrijf met concurrerende bedrijven.

Arbitragepraktijk

Samenvouwen Toon

Soms doen zich situaties voor waarin oneerlijke reclame niet over concurrenten gaat, maar over derden. Een interessant verhaal is wanneer een bedrijf dat zich bezighoudt met taxatie, folders verspreidde op de kantoren van verzekeringsmaatschappijen met duidelijk negatieve informatie over hen.

Fragment van het document

Samenvouwen Toon

Resolutie van het Achtste Arbitragehof van beroep d.d. 26.06.2014 nr. 08AP-3528/2014 in zaak nr. A70-14014 / 2013

Het dossier bevat een folder met de volgende inhoud:

“Verzekeraars onderschatten in bijna 100% van de gevallen betalingen voor autoreparaties minstens 2-3 keer:

• verlaag de kosten van nieuwe onderdelen of neem goedkope Chinese tegenhangers in plaats van originelen van hoge kwaliteit;
• het aantal en de kosten van standaarduren voor autoreparaties verminderen;
• onderschat de hoeveelheid schade in de aanwezigheid van pre-ongeval defecten (chips, kleine krassen) die een auto heeft.

Of ze worden onrechtmatig betaling geweigerd!

WE ZIJN VRIJ:

• wij doen een onafhankelijk auto-onderzoek van uw auto;
• wij zullen juridische bijstand verlenen bij het incasseren van gelden bij verzekeringsmaatschappijen...".

De folder bevat ook: de naam van het bedrijf, adres, telefoonnummer, werktijden, reiskaarten en andere. Op de achterkant van de folder staat een "Memo aan slachtoffers van verkeersongevallen".

Misschien is alles wat in deze folder staat geen openbaring voor automobilisten. Maar als het om reclame gaat, mogen de feiten niet ongegrond zijn. Het is dan ook logisch dat de rechtbank de advertentie ongepast vond, aangezien deze de zakelijke reputatie van de verzekeringsmaatschappijen schaadt.

Dergelijke duidelijke overtredingen worden echter zelden door het bedrijf begaan. Vaker wel dan niet, is het niet vanzelfsprekend dat advertenties lasterlijke informatie bevatten. Raad bijvoorbeeld wat lasterlijk is in de reclametekst “www.plazaavtodar.ru. Azizbekova, 70. Heb je de licentie gekocht? Koop een auto! Plaza AutoDar. Auto verkoop. Dringend losgeld. 500-911 "? Het juiste antwoord is dit: het denigreert de eer, waardigheid en zakelijke reputatie van de verkeerspolitieagenten, evenals de zakelijke reputatie van het ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland in de persoon van zijn afdelingen (resolutie van de FAS van het Wolga-district van 02.08.2012 op zaak nr. A12-19634 / 2011).

Een verboden artikel wordt geadverteerd als een goedgekeurd artikel.

Het is geen geheim dat de reclamewetgeving veel verboden en beperkingen bevat. Dit geldt met name voor reclame voor specifieke producten zoals bijvoorbeeld alcohol, medicijnen, wapens, waardepapieren, enz. Om de wettelijke vereisten te omzeilen, beginnen vindingrijke adverteerders formeel een ander product te adverteren. Hoewel iedereen begrijpt dat we het hebben over een product waarvan reclame verboden is. Een typisch voorbeeld is een advertentie voor mineraalwater met dezelfde naam en hetzelfde logo met wodka. Dit soort oneerlijke reclame was een paar jaar geleden erg populair.

Adverteerders met juridische kennis begaan nu echter niet langer dergelijke flagrante schendingen en zijn creatiever. Er wordt bijvoorbeeld een bookmaker geadverteerd onder het mom van een liefdadigheidsstichting met dezelfde naam (resolutie van het Negende Arbitragehof van Beroep d.d. 01.09.2016 nr. 09AP-36257/2016 in zaak nr. A40-93925 / 16). Er is ook meer versluierde reclame.

Arbitragepraktijk

Samenvouwen Toon

Een extreem populaire overtreding is dus het plaatsen van reclame voor alcoholische dranken met behulp van reclamestructuren op bouwelementen: daken, muren, enz. (Artikel 5, deel 2, artikel 21 van wet nr. 38-FZ). Bijvoorbeeld:

• plaatsing van een structuur met reclame voor bier op de gevel van het gebouw: "" PIVNOFF-PAB ". Een netwerk van stadsvestigingen. Alle drankjes zijn hier. Tsjechisch. Belgisch. Duits. En allemaal met drankjes daar. Een vis. Chips. Verse koude live-drankjes. Allemaal heerlijke gerookte gedroogde vis. 100% kwaliteit. Overmatig alcoholgebruik is schadelijk voor uw gezondheid "(Resolutie van het Arbitragehof van het Central District van 20.07.2016 nr. F10-2315 / 2016 in zaak nr. A48-7015 / 2015);
• het plaatsen van een structuur met een reclame voor champagne op de voordeur van de supermarkt: “DIT IS GEEN SPEL! DIT IS EEN SCHOKPRIJS Champagne Russisch "Traditioneel" halfzoet wit 10,5-13% alc. 0,75 l ... "(Resolutie van het Negende Arbitragehof van 22 augustus 2013 nr. 09AP-23338/2013 in zaak nr. A40-33066 / 13).

Adverteren is een daad van oneerlijke concurrentie

Wat oneerlijke concurrentie is, wordt vermeld in de federale wet van 26 juli 2006 nr. 135-FZ "Over de bescherming van de concurrentie" (hierna - wet nr. 135-FZ).

Fragment van het document

Samenvouwen Toon

Artikel 9 van art. 4 van wet nr. 135-FZ

oneerlijke concurrentie - alle acties van economische entiteiten (groepen van personen) die gericht zijn op het behalen van voordelen bij de uitvoering van ondernemersactiviteiten, in strijd zijn met de wetgeving van de Russische Federatie, zakelijke gebruiken, de eisen van integriteit, redelijkheid en billijkheid en hebben veroorzaakt of kunnen verliezen toebrengen aan andere zakelijke entiteiten - concurrenten of hun zakelijke reputatie hebben veroorzaakt of kunnen schaden;

Details over welke acties precies als oneerlijke concurrentie worden beschouwd, worden beschreven in hoofdstuk 2.1 van wet nr. 135-FZ (Artikelen 14.1-14.8). Daar wordt met name een verbod ingesteld (artikel 14.3):

• het gebruik van de woorden "beste", "eerste", "nummer één", "meest", "alleen", "alleen", enz., die de indruk wekken van de superioriteit van het product zonder de vergelijkingsparameters te specificeren;
• vergelijking van producten zonder specifieke vergeleken kenmerken of parameters te specificeren;
• vergelijking van goederen waarvan de resultaten niet objectief kunnen worden geverifieerd;
• vergelijking van goederen uitsluitend gebaseerd op onbeduidende of onvergelijkbare feiten.

Overtredingen van de normen van hoofdstuk 2.1 van wet nr. 135-FZ, begaan tijdens reclame, worden in de meeste gevallen gekwalificeerd als een schending van de reclamewetgeving (beslissingen van de rechtbank voor intellectuele eigendomsrechten van 22.04.2016 nr. С01-243 / 2016 in zaak nr. А63-8204 / 2015, FAS Uralsky van 14.10.2010 nr. F09-8346 / 10-C1 in zaak nr. A60-7111 / 2010-C9), minder vaak - als een schending van de antimonopoliewetgeving (besluiten van de Arbitragehof van het West-Siberische district van 18.04.2016 nr. F04-914 / 2016 in zaak nr. A45-15128 / 2015, FAS van het centrale district van 02.02.2010 in zaak nr. A14-5662 / 2009/123/22 ). Voor organisaties maakt dit gegeven echter niet zoveel uit. Boetes voor deze overtredingen zijn hetzelfde (zie deel 1 van artikel 14.3 en deel 1 van artikel 14.33 van de Administratieve Code van de Russische Federatie).