I de senere år er der udkommet et betydeligt antal værker i pressen, der er viet til historien om russisk bogtrykkeri i det 16.-17. århundrede; omfangsrige samlinger og individuelle artikler, monografier og kataloger er også blevet trykt. Men der er stadig mange uløste problemer, mange områder er ikke tilstrækkeligt dækket. For eksempel er der stadig ingen udtømmende undersøgelse af Ivan Fedorov, som ville kombinere alt, hvad der er kendt fra hans efterord og arkivdokumenter; i mellemtiden blev mange dokumenter, der kaster lys over den første printers liv og arbejde, fundet i vestrussiske arkiver. Om de trykkerier og trykkerier, om hvilke der ikke er bevaret tilstrækkelige materialer, trykte og håndskrevne, har tilfældige domme slået rod i litteraturen, kun baseret på gæt, ikke understøttet af noget og ikke verificeret. I mellemtiden er studiet af disse trykkeres aktiviteter muligt ved hjælp af bogstudiemetoden - studiet af selve publikationerne, sammenligne dem med hinanden og med andre udgivelser med hensyn til skrifttype, tryk, ornamentik, illustrationer og vandmærker på papir. Denne metode kræver den samme omhu og opmærksomhed, som er nødvendig i studiet af litterære monumenter med hensyn til deres sprog og stavning. Ved skødesløs, omtrentlig anvendelse af det, kan der opstå grove fejl og misforståelser.

Misforståelser om nogle publikationer opstod for mere end hundrede år siden, siden V. S. Sopikovs tid. Desværre blev mange unøjagtigheder accepteret af senere historikere af typografi og bibliografer uden nogen kritik, på tro, og er stadig afholdt. Således blev mange af de anonyme udgaver, lignende og undertiden identificeret med andre daterede udgaver kun på grundlag af en overfladisk forstået ydre lighed, dateret forkert og fejlagtigt henført til et eller andet trykkeriværk; dette førte til gengæld til en ukorrekt definition af arten af ​​trykkeriernes aktiviteter. Ved korrekt anvendelse af bogmetoden kan publikationers udseende give sådanne oplysninger om trykkeren og hans typografiske materialers skæbne, som hverken kan findes i trykte eller i håndskrevne kilder.

I. Fattigdommen af ​​biografiske oplysninger om Mstislavets og vilkårlige domme om ham i litteraturen

Pyotr Timofeev Mstislavets er en af ​​de russiske pionertrykkere, om hvem der næsten ingen oplysninger er blevet bevaret i samtidige kilder. Forskere var langt fra lige så opmærksomme på skaberne af den første daterede Moskva-bog. Individuelle monografier, artikler og hele sektioner i almindelige kurser om trykkeriets historie er afsat til Ivan Fedorov. Pyotr Mstislavets, der indtog andenpladsen i Moskva efter sin berømte kammerat, forblev i baggrunden; det er virkelig svært at finde ud af, hvad hans rolle var i det fælles arbejde med Ivan Fedorov i Moskva og i Zabludovo. Denne opgave blev stillet af prof. A. A. Sidorov. I sin bog (A. A. Sidorov. "Old Russian Book Engraving", M., 1951, s. 95, 113) forsøgte han at bestemme, hvilke værker der blev udført af Ivan Fedorov og hvilke af Peter Timofeev. A. A. Sidorov kom til den konklusion, at hovedstykkerne og rammen omkring billedet af apostlen Luke blev skåret af Ivan Fedorov, og apostlens figur blev skåret af Peter Mstislavets. A. A. Sidorov undersøgte også i detaljer Vilna-udgaverne af Mstislavets, især deres indgraveringer; før ham, i litteraturen, fik Mstislavets' selvstændige aktiviteter i Vilna meget lidt opmærksomhed. Uomtvistelige dokumentariske oplysninger om Peter Mstislavets er ubetydelige. Hans navn er nævnt ved siden af ​​navnet på Ivan Fedorov - og altid på andenpladsen - i efterordene til tre Moskva-udgaver: Apostlen fra 1564 og to Chasovniks fra 1565, såvel som i forordet til Zabludovs Læreevangelium fra 1569 . I efterordet til Moskva-apostlen om Peter Timofeev er det kun rapporteret, at hans kælenavn var Mstislavets.

Bogen kaldte evangeliet lærerigt. Ѡ af alle fire Evglister er valgt.

Pech. Ivan Fedorov og Pyotr Timofeevich Mstislavets, Zabludov, 8. juli 1568 - 17. marts 1569.

I de kilder, der vedrører anden fjerdedel af det 17. århundrede, og som indeholder oplysninger om begyndelsen af ​​Moskva-bogtrykkeriet, er der heller ingen nye data om de første trykkere. To "Fortællinger ... om fantasien om bogtrykkeri" fra 1630-1640'erne (P. Stroev. Beskrivelse af tidlige trykte slaviske bøger placeret i biblioteket ... Tsarsky. M., 1836, s. 439), dvs. 70 år efter begyndelsen af ​​trykkeriet i Moskva, gentager de nyheden, der blev rapporteret i apostlens efterord i 1564, og tilføjer, at begge bogtrykkere var dygtige håndværkere. Ivan the Terrible og Metropolitan Macarius "begyndte at finde beherskelsen af ​​trykte bøger, hvem der end er fornuftig og fornuftig til sådan noget har erhvervet sig: og efter at have fundet nogen fornuftig og snedig med sådan et værktøj, Nicholas the Wonderworker Gost, er der ingen .. ... diakonen var titlen på John Fedorovs søn, og hans anden bagtalelse Peter Timofeev søn af Mstislavets, mestre byakh og sansen for sådan en snedig forretning. Legenderne forklarer, hvor deres færdigheder kom fra: "netsyi siger om dem, som om fra selve frieagerne, at undervisning er god." Mesternes navne er i den sædvanlige rækkefølge; definitionen "bagvaskelse" blev tilføjet til navnet på Mstislavets. Dette ord bruges af Ev. Rusakova for titlen på hendes artikel "Pionerens bagvaskelse". 100-året for den første Drukar i Rusland. SPb., 1883. Ordet "bagvaskelse" giver nu den person, han definerer, en skygge af afhængighed eller underordning, i det 16.-17. århundrede betød det blot - en medarbejder, en medarbejder. To fuldstændig identiske efterord af 3. og 4. kvartal af Trephologion af 1638 taler også om "nogle" snedige mestre. Med henvisning til i den sædvanlige rækkefølge navnene på Ivan Fedorov og Pyotr Timofeev tilføjer de til sidstnævntes navn hans kaldenavn - Mstislovets. Begyndelsen af ​​bogtrykning i Moskva er her angivet med to datoer, som i efterordet af 1564, kun deres uoverensstemmelse øges med yderligere fem år: i efterordet af 1564 afveg datoerne med 10 år (7061 fra oprettelsen af verden og det 30. år af Ivan den Forfærdeliges regering (Ivan Fedorov i Lvov-efterordet fra 1574 korrigerede uoverensstemmelsen mellem datoerne og erstattede tallet 7061 med tallet 7071), og i efterordet fra 1638 - i 15 år: år af hans zar Ivan Vasilievichs regeringstid af hele Rusland, begynder at blive trykte bøger"). (P. Stroev. Beskrivelse af tidlige trykte slaviske bøger, der tjener som en tilføjelse til beskrivelserne af Tolstovs og Tsarskys biblioteker. M., 1841, s. 98). Datoen blev kopieret forkert: fra den 30., ikke fra den 35. Sommer 35 viste sig naturligvis på grund af tilføjelsen af ​​slutningen e til tallet 30, som blev taget for tallet 5. Tilsyneladende forsøgte kompilatorerne af de første eksperimenter om historien om fremkomsten af ​​Moskva-bogudskrivning, uden at have nogen ny information, kun at genoptrykke epilogen fra Moskva-apostlen fra 1564. Da de ikke forstod inkonsistensen af ​​datoer, introducerede de endnu en forvirring i dette spørgsmål. Kaldenavnet Mstislavets taler naturligvis om oprindelsen af ​​Pyotr Timofeev fra den hviderussiske by Mstislavl. I. Sventsitsky (Sventsitsky. Cobs of book printing in the countrys of Ukraine. Zhovkva, 1924, s. 14, 51), hævder uden at citere nogen begrundelse og uden at henvise til nogen dokumenter, at Mstislavets var hjemmehørende i Smolensk. Sandt nok ligger Mstislavl ikke langt fra Smolensk. PI Keppen (Materialer til uddannelsens historie i Rusland, samlet af P. Keppen. Nr. 11. Bibliografiske ark fra 1825. St. Petersborg, 1826, s. 296, nr. 243. Evangeliet 1575. Vilna. Petr Timofeev Mstislavtsev; V. M Mstislavtsev, nr. 66, 76, Petr Timofeev, uden kælenavn I. P. Sakharov, Review of Slavic-Russian Bibliography, bind I, bog 2. SPb., 1849, PT Mstislavtsev), IP Sakharov, VM Undolsky for nogle grund kalder ham Mstislavtsev. Og de polske forfattere K. Estreicher og T. Ilyashevich misforstod ordene "Peter Timofeevs søn af Mstislavets": fejlagtigt at forbinde ordet "søn" med ordet "Mstislavets" og ikke med ordet "Timofeev", besluttede de, at Pyotr Timofeev kalder sig selv søn af hvad noget Mstislavets. En sådan fortolkning ændrer imidlertid ikke essensen af ​​sagen: på en eller anden måde taler kælenavnet Pyotr Timofeev om hans forbindelse med byen Mstislavl og med Hviderusland. Det kan virke mærkeligt, at Pyotr Timofeev selv i efterordene til sine Vilna-udgaver, Evangeliet af 1575 og Salteren fra 1576, kalder sig Mstislovets. Det er også navngivet i efterordet til Trephologions (3. og 4. kvartal) af 1638. Denne stavemåde af øgenavnet skal dog ikke tillægges den store betydning, da ordets udtale i begge stilarter forblev uændret: i efterordene til den Apostlen, urarbejderne og Zabludovsky I undervisningsevangeliet er betoningen over den første stavelse, og derfor høres vokalen i den anden ubetonede stavelse ikke tydeligt.

Tre typer af inskription af kaldenavnet Mstislavets:

1564 - Mstislavets 1575 - Mstislovets 1638 - Mstislovets

1565 - Mstislavets 1576 - Mstislovets 1638 - Mstislovets

1569 - Mstislavets

I 1500-tallets monumenter står erok over linjen mellem bogstaverne M og s. Ideen om den hviderussiske oprindelse af Mstislavets fik mange forskere til at antyde, at han allerede inden ankomsten til Moskva kunne have besøgt Polen og stiftet bekendtskab med bogtryk der, og måske, mens han boede i Vilna, endda haft forbindelser med Skaryna. EE Golubinsky (EE Golubinsky. På spørgsmålet om begyndelsen af ​​bogtrykkeriet i Moskva. - Theological Bulletin, 1895, nr. 2, s. 229) og T. Ilyashevich, som udtrykte denne antagelse, indrømmer, at i Moskva tilhørte forrangen til Mstislavets og at han kan have været Ivan Fyodorovs lærer. E. E. Golubinsky mener, at i Moskva blev den besøgende hviderusser på trods af sin overlegenhed tvunget til at holde sig i baggrunden, hvilket gav førstepladsen til moskovitten; dog mister han af syne, at Ivan Fedorov bevarede forrangen i Zabludovo, selv om han her, i Hviderusland, selv befandt sig i en udlændingsposition. Vladimirov (Dr. Fr. Skorina, Skt. Petersborg, 1888, s. 207) og Ilyashevich (s. 25) deler ideen om en mulig forbindelse mellem Mstislavets og Skorina, men fremlægger ingen dokumenter, der bekræfter selv det faktum, deres bekendtskab. For at have grund til at betragte Mstislavets som en elev af Skaryna, skulle man finde nogle generelle trykteknikker, almindeligt eller i det mindste lignende typografisk materiale. I mellemtiden har begge helt originale Skaryna-skrifttyper - Prag og Vilna - intet til fælles med den store skrifttype Mstislavets. Endnu mærkeligere synes Iljasjevitjs antagelse (s. 39), at Mstislavets samlede tre skrifttyper i sit trykkeri: Skorynin, fra Zabludovs trykkeri, og sin egen nye skrift støbt af ham. Det samme udsagn blev fremsat i V. V. Chepkos Ph. Skorinas udgaver ligner så meget de seneste, at nogle forskere mener (og ikke uden grund), at Mstislavets var en af ​​Skarynas mestre... P. Mstislavets trykkeri gik hurtigt over i hænderne af Vilna-købmændene, Mamonich-brødrene. lyse ... Det er indlysende, at Skarynas typografiske tilbehør gik til Mamonichs gennem P. Mstislavets"), med henvisning til A. N. Pypin og V. D. Spasovich (A. N. Pypin og V. D. Spasovich. Slavisk litteraturhistorie Petersborg, 1879, bind I, s. . .. P. Mstislavets var en af ​​mestrene i trykkeriet Skaryna og kom til Moskva fra Vilna”). Kun forfattere, der aldrig havde set nogen af ​​disse publikationer, kunne give udtryk for deres synspunkter om ligheden og endog fællesheden af ​​materialerne i trykkeriet Skaryna og Mstislavets. Det skal bemærkes, at der i Pypin og Spasovichs arbejde ikke siges noget om ligheden mellem det typografiske materiale, denne idé tilhører Chepko. Skaryna og Mstislavets havde ikke en eneste fælles tavle hverken til ornament eller til illustrationer. Begge trykkerier har fantastiske tegninger, med dyrehoveder og masker, typiske for nutidige vesteuropæiske ornamenter; men Skorina og Mstislavets kunne uafhængigt af hinanden stifte bekendtskab med eksempler på denne stil. Det generelle udseende af Skarynas bøger er kendetegnet ved dets originalitet og ikke-russiske karakter, mens alt i Mstislavets bøger, med undtagelse af rammerne af illustrationer og nogle ejendommelige stavemåder, er typisk for Moskva: skrifttypen, i tegningen, er tæt på Moskvas store semi-charter; pandebånd med et blomstermønster; rød ligatur før begyndelsen af ​​kapitler, røde pantelånere. Det er teknikker, som Skaryna aldrig brugte. På Mstislavets sprog er det også umuligt at finde indikationer på hans forbindelse med Skaryna; der er ikke det mindste Spor af det hviderussiske Sprogs Indflydelse heri, medens der i Skarynas slaviske Tekst til stadighed findes hviderussiske grammatiske Former. I betragtning af det halve århundrede, der adskilte Vilna-udgaverne af Skaryna fra begyndelsen af ​​trykningen af ​​Vilna-evangeliet af Mstislavets, er det svært at blive enige om, at Mstislavets var en elev af Skaryna. Af en saadan Antagelse vilde naturligvis følge, at Mstislavets allerede i 1575 var en meget gammel Mand; men det er mere sandsynligt at tro, at flytningen fra Moskva til Zabludov, fra Zabludovo til Vilna blev foretaget af en midaldrende mand og ikke en gammel mand. Der kan dog ikke siges noget nøjagtigt om Mstislavets alder. Iljasjevitj, som åbenbart ikke kendte russisk godt, fortolker Mstislavets ord i et af efterordene i Vilna: "Jeg er en syndig og svag mand" i den forstand, at han selv erkendte sig selv som meget gammel (s. 53). I mellemtiden var sætningen om svaghed et betinget udtryk i efterordene; der er ingen tvivl om, at ordet "svag", brugt i forbindelse med ordene "syndig", "syndig", betød svaghed på ingen måde fysisk. Den mest pålidelige kilde, hvorfra man, som det så ud, kunne hente oplysninger om Peter Timofeev, er hans efterord til Vilna-udgaverne - Evangeliet og Psalteren; dog i sammenligning med Ivan Fedorovs efterord, især med hans efterord til Lvov-apostlen i 1574. , de er meget mindre meningsfulde. Foruden almindelige sætninger om den fordærv og slynhed, der hersker i verden, om forfatterens egen syndighed og dovenskab, som forstyrrede hans åndelige forhåbninger, giver efterordene kun oplysninger om den hjælp og opmuntring til arbejdet, som trykkeren har modtaget fra flere Vilna. borgere; de hjalp med ikke at begrave talentet, der var betroet ham fra Gud (omtalen af ​​talent er ligesom Ivan Fedorovs). Om sig selv giver Mstislavets ikke kun nogen detaljer, men introducerer, som allerede nævnt, endda en vis tvivl om sit kaldenavn. De inkonsekvente datoer for efterordet til Psalteren (7083 fra verdens skabelse og 1576 af den kristne æra) var årsagen til mange uoverbevisende antagelser om Mstislavets aktiviteter i Vilna. Keppen, Rusakova og forfatteren til en artikel i tidsskriftet "Knigovedenie" i 1895 ("Rarities of the repository of K. P. Medox") accepterer en tidligere dato (1575). Undolsky, Stroev og Karataev påpeger tvivlsomheden ved denne dato. A.E. Viktorov, i lyset af tvetydigheden af ​​datoen for Mstislavets Psalter, tilskriver ham en anden anonym Psalter, der ligner den første linje i en linje. I beskrivelsen af ​​begge Psalter er det bemærket, at den ene indeholder mere cinnober (hvorfor den kaldes "Psalteren med røde prikker"); denne Psalter er beslægtet med 1576; den anden - med en mindre mængde cinnober ("Psalter med sorte prikker") - er dateret 1575. Som om med tilføjelsen af ​​den anden Psalter, blev spørgsmålet om datering af Mstislavets Psalter afklaret! Vladimirov og Milovidov var enige i denne udtalelse fra A.E. Viktorov. Foruden Salteren med sorte prikker inkluderede bibliograferne den anonyme udgave af Apostelen med et Privilegium (privilegium) blandt Vilna-udgaverne af Mstislavets fra 1575-1576, som bevis for, at de henviste til Koeppen. Faktisk nævner Koeppen 1576-udgaven af ​​Apostlen med privilegium og henviser den til Lvov-udgaverne. Henvisningen til Koeppen er resultatet af en misforståelse. Koeppen taler ikke om en anonym udgave af Apostlen, men om en anden udgave, der har nøjagtige outputoplysninger. Her er hans ord: ”Udgiveren af ​​disse ark havde fornøjelsen af ​​at modtage fra Grev. F. A. Tolstov ... et uddrag fra inventaret af trykte bøger udarbejdet af hr. Stroev i hans Moskva-bibliotek. Desuden rummer grevens bibliotek følgende bøger, der endnu ikke er beskrevet: under nr. 3. Apostlen, trykt i Lvov i 1576, ved 2°. I slutningen af ​​bogen er et kongeligt privilegium underskrevet af prins Vasily Ostrozhsky og kassereren Gerasim Danilovichs ret. Sandsynligvis tog Keppen fejl i noget, fordi Stroev ikke er i "Katalog over bøger gr. Tolstov", og heller ikke i "Tillægget" sagde noget om en sådan udgivelse; privilegiet til den anonyme apostel har ingen underskrifter; Hvilken udgave Koeppen taler om, står ikke klart. M.A. Maksimovich, efter Koeppen, anerkendte eksistensen af ​​Lvov-apostlen og, efter at have accepteret hans dato, tilskrev den anonyme udgave 1576. Andre bibliografer, der tilsyneladende bemærkede ligheden mellem den anonyme apostel og apostlen fra 1591 fra Mamonich-trykkeriet, tilskrev den til Vilna-udgaverne. Metropolitan Evgeny (Bolkhovitinov) var den første, der tilskrev den anonyme udgave af apostlen med privilegium til værkerne af Mstislavets' presse, efter al sandsynlighed baseret på, at datoerne for dens udgivelser var tætte på apostlens vilkårlige dato; dog rører han Apostelen saa overfladisk uden selv at nævne Privilegiet, at det er vanskeligt at fatte, hvilken Udgave han taler om. Den vilkårlige dato, der blev vedtaget af bibliografer, der fejlagtigt henviste til Koeppen, begyndte at blive gentaget uden nogen som helst kritik af senere bibliografer og trykkerihistorikere: Undolsky (nr. 78), Karataev nr. Ilyashevich, Lappo, Ogienko. Villigt accepteret denne dato og A. A. Sidorov. Understreger ligheden mellem Vilna-graveringen af ​​St. Luke med en Moskva-gravering, tilskrev han, baseret på kunsthistoriske overvejelser, den til Mstislavets: "Mstislavets udskåret også Moskva-Lukas, hans hånd er også synlig i Vilna-graveringen." Denne lighed mellem graveringer er blevet bemærket af andre historikere; ved at anerkende Vilna Luke som Mstislavets værk, tilskrev de let Moskva-graveringen til Mstislavets. Hvis vi er enige i disse helt vilkårlige domme, så bør vi indrømme, at Mstislavets for 1575-1576, altså inden for to år, udgav ikke to, men fire store oplag. Det er indlysende, at han ikke kunne udføre et så stort stykke arbejde. Spørgsmålet om sted og tidspunkt for udgivelsen af ​​begge anonyme udgaver, der tilskrives Mstislavets, forbliver således uafklaret; vi overvejede det i et andet værk, der var helliget aktiviteterne i Mamonich-trykkeriet i anden periode. Hvad angår tidspunktet for udgivelsen af ​​Mstislavets Psalter, kan det bestemmes ved at sammenligne følgende datoer: Peter Mstislavets begyndte at trykke evangeliet den 14. maj 1574 og sluttede den 30. marts 1575. Hvis vi tager den 16. januar 1575 som udgivelsesdatoen af ​​Psalteren (da den begyndte at blive trykt - ukendt), så viser det sig, at det nystiftede trykkeri i 1574 samtidig trykte to store oplag; dette er selvfølgelig usandsynligt. Heraf følger, at Salteren skal dateres til 1576.

II. Støtte ydet til Mstislavets af en gruppe ortodokse, når de etablerede et trykkeri i Vilna

Pyotr Mstislavets uafhængige arbejde, uafhængig af Ivan Fedorov, begyndte efter trykningen af ​​Zabludovs undervisningsevangelium var afsluttet i 1569, og Mstislavets skilte sig af med sin ven, som fortsatte med at arbejde for Khodkevitj uden ham. Hvorfor de slog op, hvad var deres forhold - er ukendt. Mange forfattere, såsom Abramovich, Ogienko, forklarer opsigelsen af ​​deres fælles arbejde med et skænderi og uenigheder. Ilyashevich søger i sin bog om Mamonichs (s. 31) årsagen ikke i trykkernes personlige forhold, men i datidens landsdækkende forhold. Dette er en meget sandsynlig forklaring. Mens undervisningsevangeliet blev trykt, rejste Chodkiewicz (10. januar 1569) til Lublin Sejm, hvor loven fra Lublin Union blev vedtaget efter lange debatter. Religiøse uenigheder mellem russere og polakker forhindrede ikke byens borgere og herrer i at stræbe efter en forening for at opnå de såkaldte polske friheder; Fagforeningen udvidede adelens rettigheder og byernes selvstyre. Store godsejere, såsom G. A. Khodkevich, modtog ingen fordele fra foreningen, da med stigningen i betydningen af ​​adelen svækkedes magten hos store feudalherrer. De litauisk-russiske stormænd truede med at forlade Sejmen og udførte endda denne trussel; de svor først forbundet troskab, da det blev meddelt dem, at dekretet ville træde i kraft i deres fravær. Eden fandt sted 1. juli, og 12. august sluttede diæten. Pyotr Mstislavets forlod efter al sandsynlighed Zabludovo efter marts, da trykningen af ​​undervisningsevangeliet var afsluttet, og inden udgangen af ​​september, da Ivan Fedorov allerede var begyndt at trykke Salteren alene med Timebogen. Det er meget muligt, at Ivan Fedorov, som en nytilkommen, ikke fuldt ud kunne forstå betydningen af ​​foreningen og ikke indså, at Khodkevitjs position var blevet mere usikker. Mstislavets, som en hviderusser, forstod bedre den kulturelle betydning af Vilna, hvor han rejste fra Zabludovo. Bybefolkningen i Vilna, som længe havde haft selvstyre (Magdeburg-loven blev udvidet til Vilna så tidligt som i 1387. Se - Samling af gamle breve og handlinger fra byen Vilna, Kovna, Trok, ortodokse klostre, kirker og forskellige emner , del 1. Vilna, 1843, nr. 1) og deres offentlige organisationer i form af håndværksforeninger eller broderskaber, forenet nær kirker, vænnede sig til kollektive handlinger; bybefolkningens enhed kunne være en stærkere kraft i kampen for ortodoksi og russernes politiske rettigheder i Litauen end en stor godsejers magt. I en storby, hvor behovet for oplysning var tydeligere anerkendt og behovet for bøger mere følt, lovede trykning mere succes end i Zabludovo. Det er meget sandsynligt, at overvejelser af denne art styrede Mstislavets, da han forlod Zabludovo. Et par år senere måtte Ivan Fedorov også henvende sig til bybefolkningen i en anden vestrussisk by for at få støtte. Behovet for bøger til den ortodokse befolkning blev særligt påtrængende, da de katolske præster førte en intensiveret kamp mod ikke-kristne – protestanter og ortodokse – ved at prædike og det trykte ord. I stridigheder med katolikkerne var de ortodokse svagere bevæbnede end deres modstandere, de måtte bruge al deres styrke for at forsvare deres ret til at eksistere: i det 16. århundrede. at opgive sin tro var ensbetydende med at opgive sin nationalitet. Ifølge Ivan Fyodorov hjalp hverken velhavende byfolk eller det højere gejstlige (de "rige og ædle i verden") ham i Lvov, selvom han grædende bad dem på knæ om hjælp; han blev hjulpet af middelklasseborgere, lægfolk og almindelige præster: "lille netsyg i præstestanden, andre ikke herlige i verden." Mstislavets mødte tværtimod støtte i Vilna fra de rige og oplyste ortodokse borgere - Zaredky og Mamonich. At dømme efter brevene fra prins A. M. Kurbsky sluttede andre byfolk, der deltog i møder i Zaredkikh-huset sig også til dem. Lederne af denne gruppe var klar over, hvor farligt for ortodoksien jesuitternes indtrængen i Litauen var, og forberedte sig på en vanskelig og ulige kamp. Kurbskys to breve adresseret til Kuzma Mamonich viser navnene på flere medlemmer af denne gruppe: Ud over Mamonich selv er en af ​​Zaredkikherne, Vasily Mikhailovich Garaburda og Pan Peter navngivet (Ustryalov antyder, at Pan Peter er ingen ringere end Peter Timofeev Mstislavets ). Kuzma Mamonich og Pan Peter informerede Kurbsky om skrifterne fra en vis jesuit, "som kastede op med en masse giftige slogans mod vores hellige, ubesmittede tro og kaldte os skismatikere" (Tales of Prince Kurbsky, St. Petersburg, 1833, del 2, pp. 171 - 172, 288). Kurbsky er klar over, at i en verbal konkurrence kan jesuitterne være stærkere, og råder "uden vores lands videnskabsmænd" til ikke at gå til dem til debatter. Han skal selv hjælpe de ortodokse med oversættelser til slavisk af kirkefædrenes værker. De personer, der er anført i Kurbskys brev, udgjorde det centrum, som mange ortodokse blandt Vilna-filisterne var grupperet omkring. En af Zaretsky'erne sørger for sit hus til møder for byens borgere, og Kurbsky råder Kuzma Mamonich til at læse "denne budbringer (det vil sige hans brev) i Pan Zaretskys hus og til alle de ortodokse Vilna-filister." I et andet brev til Kuzma Mamonich udtrykker Kurbsky sin glæde over modtagelsen af ​​de østlige kirkefædres bøger fra Athos - det vil hjælpe mod de latinske intriger. Han giver en lidet flatterende vurdering af det højere ortodokse præsteskab ("dovenskab for og frådseri af vore biskopper"). Bogen blev modtaget fra Athos af Prins K. K. Ostrozhsky, og han gav den til Garaburda og Kurbsky til korrespondance; Kurbsky selv har allerede omskrevet den, og nu, siger han, skal den omskrives igen, idet han finder en "god ekspedient", der ikke ville fordreje dens betydning. Som det kan ses af brevene, opretholdt Ostrozhsky og Kurbsky, som ikke boede i Vilna, konstant kontakt med de Vilna-ortodokse. Navnet på Ivan Fedorov er ikke nævnt i korrespondancen, selvom han tilsyneladende ikke kunne stå til side fra afdelingen for formidling af uddannelse blandt russere og styrkelse af den ortodokse tro. Dette kan forklares med det faktum, at Ivan Fedorov i begyndelsen af ​​1570'erne foretog en vanskelig flytning fra Zabludov til Lvov, en by, der senere blev stedet for hans aktivitet. Mange forskellige Forhindringer mødte her, hvormed Kampen optog hans Styrke og Opmærksomhed; det er ikke overraskende, at hans navn ikke nævnes blandt medlemmerne af Vilna-kredsen. Kurbskys breve til Mamonich går tilsyneladende helt tilbage til begyndelsen af ​​1570'erne. Jesuitterne gik ind i Vilna i 1569, derfor skrev Kurbsky efter det år; dog siger han endnu ikke noget om den bogtrykning, der begyndte i Vilna hos Mamonichs, eller i det mindste om forberedelserne dertil, om hvilke Mamonich naturligvis vilde oplyse ham. Da Mstislavets allerede var begyndt at trykke evangeliet den 14. maj 1574, burde selve indretningen af ​​trykkeriet være begyndt mindst et år tidligere, altså i 1573. I mellemtiden taler Kurbsky i sit brev kun om omskrivningen af ​​det nødvendige bøger og ikke af deres trykning. Disse overvejelser gør det muligt at bestemme de kronologiske grænser for Kurbskys korrespondance: den henviser til 1570-1572. Situationen for at oprette en trykkeri i Vilna var meget mere gunstig end på Khodkevitsj-ejendommen, hvor alt blev afgjort af én persons vilje. Mstislavets ankom til Vilna i 1570 eller kort tid derefter. Måske var det i Sigismund Augusts levetid, som var kendetegnet ved religiøs fritænkning. Under ham blev der etableret en vis religiøs tolerance i den polsk-litauiske stat, og den katolske reaktion, der nærmede sig fra Vesten, havde endnu ikke haft tid til at vise sig. Da det jagiellonske dynasti med Sigismund Augustus (1572) døde ophørte, og spørgsmålet om at vælge en konge opstod, så, sammen med Henrik af Frankrigs og en af ​​kejser Maximilians sønner, kandidaturet af Moskva-zaren eller -prinsen blev fremsat. Valgt af tilhængerne af det katolske parti retfærdiggjorde Henry af Frankrig ikke de forhåbninger, der blev stillet til ham. I 1574, da Mstislavets begyndte at trykke evangeliet, var kongen væk. Henry flygtede til Frankrig, og i Polen begyndte perioden med "kongeløshed" igen. I udgangen af ​​evangeliet nævnes også kong Henrik, men i salmerne nævnes kongen slet ikke. På det tidspunkt kunne trykning af bøger for den ortodokse kirke åbenbart endnu ikke bringe problemer for trykkeren og hans lånere. I efterordet til evangeliet fortæller Mstislavets, hvordan fromme mænd, indbyggerne i Vilna, inviterede ham til at arbejde; han taler med taknemmelighed og respekt om disse mennesker, som forblev ortodokse trofaste midt i det generelle sammenbrud og frafald. Det var dem, der fik ham til at gå i gang med at trykke: ”Velmy, vi takker Gud, som om Guds valg stadig findes, desuden er det på nuværende tidspunkt ondt, midt i en slags stædigt og fordærvet. Men naturen tvang os, uværdige, over vores mål, til at gøre dette. Men jeg er en syndig og svag mand, bange for at starte sådan noget. Derudover ser man på hans ikke-flid og dovenskab og tåbelighed på mange forsinkelser, ”det vil sige, hvis det ikke var for deres anmodninger, ville han have udskudt sin intention om at påtage sig en opgave, som han anså for uudholdelig for sig selv. Ligesom Ivan Fedorov husker han talentet givet ham af Gud, som han skal svare for: "hvis kun ét talent er betroet til nogen, er det ikke passende at være doven, men flittigt gøre det, frygte rækkefølgen af ​​den, der skjulte." I efterordet til Psalteren, anden udgave af Mamonichs trykkeri i Vilna, udgivet den 16. januar 1576, siger Mstislavets igen, at han også trykker denne bog, idet han giver efter for andres insisteren, selvom han føler sig som en uvidende, med et begrænset sind, ude af stand til at tale sproget: oubo snævert sind og forvirret tunge af min vidende ... ". Af det samlede antal fromme mænd, der fik ham til at påtage sig trykkeriet, fremhæver han to Zaredky'er: "Men vær barmhjertig mod mig, ærbødighed for Gud, barmhjertige Pan af Skatkammeret og Pan Zenove af Zaretsky, jeg beder til, at jeg vil krybe ved dit bud og acceptere lydighed, tryk denne bog." Ifølge disse efterord er Zaretskys initiativ og deres indflydelse på organisationen af ​​trykkeriet Mstislavets og Mamonichs tydeligt synlige: "hans nådes hensigt og industri, Pan of the Treasury, leder af Upitsky, Ivan Semenovich Zaretsky , og hans bror, Pan Zenov, forvalter af Vilna-stedet."

III. Usikkerhed om ejendomsforhold mellem Mstislavets og Mamonich

Efterordene til begge hans udgaver - Evangeliet og Salmen - indeholder kun vage oplysninger om den materielle side af forholdet mellem Vilna-borgere og en besøgende trykkeri. I efterordet til evangeliet siger Mstislavets, at læserne først og fremmest skal takke brødrene Zaretsky og brødrene Mamonich for de materielle midler, de begge har stillet til rådighed: deres hus, dette er bygherrernes værk, og hvile i os alle i fred. Efterordet til Salteren refererer til trykkeriets beliggenhed og trykkeriets bopæl: "i det herlige sted Vilnius, opholder sig i de fromme ægtemænds hus Kozma og Loukash Mamoni-chov, som af deres længsler , vi er rigeligt tilfredse med alt." Mens forholdet til mamonicherne var godt, indrømmede Mstislavets, at materielle ressourcer kom fra mamonicherne, de holdt trykkeren i deres hus og forsynede ham med rigeligt af alt; han gav ifølge ham kun sit arbejde; læserne bør stadig heller ikke glemme ham: "glem ikke os, den mange-syndige Peter Timofeevs søn af Mstislavets, som arbejdede, men selv til det, feje dine åndelige gavers tricks væk," det vil sige, spørger han ydmygt sig selv. i det mindste en lille del taknemmelighed. Af det følgende vil det blive klart, at disse ord ikke kan tages bogstaveligt; det var konventionelt sprog, ikke helt nøjagtigt, hvilket afspejlede virkelige forhold med en vis overdrivelse. Som det kan ses af ovenstående passager, er efterordene af Pyotr Mstislavets stilmæssigt meget tæt på efterordene af Ivan Fedorov. Sammenlign efterordet til apostlen af ​​1564: "et hus bygges, hvor trykkeriet bygges", efterordet til evangeliet fra 1575: "i deres hus bygges dette værk"; efterord til apostlen af ​​1574 "og vi har hvilet længe"; efterord til evangeliet af 1575: "og i alt hviler vi." Mstislavets boede sandsynligvis i Moskva i lang tid, og der er ingen spor af hviderussisk indflydelse på hans sprog. Måske modtog han sin uddannelse fra Moskva-skriftlærde, fra dem lærte han en bestand af moderne litterære vendinger. Det er muligt, at Vilna-udgaverne var påvirket af nogle besøgende muskovitter, som var interesserede i trykning, som gav efterordets sprog en kirkeslavisk karakter. Kurbsky taler om muligheden for en sådan redigering i et af sine breve: han lavede en oversættelse af nogle af de østlige kirkefædres værker fra latin til slavisk, men er bange for at give det til nogen til læsning: for vores skyld er vi bange at begive sig alene, uden hjælp, til en så stor og værdig sag. Derfor henvender han sig for at få hjælp til en person, som han betragter som en ekspert i det slaviske sprog.- Bogens legender. Kurbsky. SPb., 1833, del 2, s. 165. På den ene eller anden måde, men den formodede, at dømme efter kaldenavnet, hviderussiske oprindelse af Mstislavets blev ikke afspejlet i hans efterord. Baseret på Mstislavets ord er det umuligt at afgøre, om han havde assistenter. Når han taler om sig selv, om sit arbejde, bruger han flertallet - "os der arbejdede", men han sætter kun sit eget navn, uden at bruge udtrykket "kammerater" eller "medarbejdere", som andre trykkerier ofte gjorde. Mstislavets har formentlig selv udført alt arbejdet med at støbe typen, gravere prydtavler og illustrationer, samt sætte og trykke, men samtidig har nok mindre kvalificerede folk hjulpet ham, og hvor det var påkrævet, mestre i andre erhverv (som f.eks. hvordan i Lvov Ivan Fedorov havde brug for en tømrer). Ilyashevich hævder uden at anføre nogen begrundelse, at Mstislavets i Vilna, udover at oprette et trykkeri, havde travlt med at bygge en papirfabrik i nærheden af ​​byen. Ja, netop på det tidspunkt, hvor Mstislavets boede i Vilna, var der nogens papirmølle; Ilyashevich giver ingen oplysninger om Mstislavets arbejde på denne mølle, og endda at den tilhørte Mamonichs. Hvorfor han mener, at Mstislavets havde noget med papirfremstilling at gøre, er fuldstændig uforståeligt. Men yderligere fastslår han selv, at de første nyheder om Mamonichernes papirmølle kun refererer til 1598. Tegnene på evangeliepapiret er forskellige polske våbenskjolde uden ramme; paa Psalterens Papir er det velkendte tyske Ornstegn fremherskende; men intetsteds er der noget nyt tegn, der utvivlsomt ville gå igennem alle Mstislavets publikationer, hvis de blev trykt på mamonichernes eget papir. Lige så mærkelig er Iljashevichs mening om, at Kuzma Mamonich deltog i selve trykkeprocessen (s. 46)! I form af beviser citerer han to på ingen måde overbevisende sætninger. I efterordet siges det: "denne bog var perfekt" - sådan en ubestemthed af udtrykket viser ifølge Ilyashevich fælles trykning med nogen. I en anden sætning, som han låner fra en retsakt, handler det i virkeligheden ikke om fælles arbejde, men om fælles udgifter: "de bøger var for fuld pris med Kuzma." Uden tvivl, hvis Kuzma Mamonich selv deltog i trykning, ville hans navn stå i efterordet. På det tidspunkt indtog han endnu ikke nogen vigtig stilling, og besættelse af et håndværk kunne ikke skade ham (en person, der var engageret i et håndværk, kunne ikke være en adelsmand). Vi læser fra I. I. Jlanno: "Efter et par år nåede Mamonichs deres ambitiøse mål, besatte indflydelsesrige poster, og i begyndelsen af ​​1590'erne modtog Luka Mamonich adelen."

IV. Udgaver trykt af Mstislavets i Mamonich-trykkeriet

Efter evangeliet af 1575, i det følgende år, 1576, den 16. januar, afsluttede Mstislavets trykningen af ​​Psalteren. Evangeliet og Mstislavets Psalter blev udgivet i arkformat og trykt i en smuk stor skrift (10 linjer - 127 mm), som ikke blev brugt nogen steder før og efterfølgende tjente som model for mange alter-evangelier. Denne skrifttype - klar og smuk - blev kopieret fra et stort halvskrift af russiske manuskripter og støbt med stor perfektion. Bemærkelsesværdige er de hævede bogstaver, som blev brugt meget ofte og udgjorde næsten hele alfabetet. I begge udgaver er der udover ornamentet indgraveringer af illustrativ værdi: i evangeliet - fire evangelister, i salmen - kong David. Evangeliets sammensætning - 10 ark. + 1 - 385; sammensætning af Psalter - 2 ark., 1 ark. med gravering +1-250. Arkantallet er pænt; der er ingen underskrifter; notesbøger består af 8 liter. hver. Begge udgaver er trykt med stor dygtighed; i denne henseende er Pyotr Mstislavets ikke ringere end Ivan Fedorov. Linjerne og højre side af sættestrimlen er også afstemt, de røde og sorte dele af sættet er lige så præcist tilpasset, de er tydeligt trykt i to omgange - først med rød, derefter med sort maling, som kan ses fra de overlappende tegn og dele af bogstaverne placeret mellem linjer. Et træk ved Mstislavets Psalter er brugen af ​​røde prikker i teksten trykt med sort blæk. På trods af alle fordelene ved Mstislavets' trykteknik skal det dog bemærkes en ulempe, som er mærkbar hos ham, måske endda mere end hos Ivan Fedorov. Vi mener den konstante sammensmeltning af ord; deres utilstrækkelige skelnen gør det ofte vanskeligt at læse hans udgaver. I stavningen af ​​begge udgaver skal det i selve teksten bemærkes brugen af ​​et stort yus i stedet for U; i efterordene findes den store yus ikke. Strengt afstemt smukt sæt afhænger selvfølgelig af maskinskriverens dygtighed, men hovedsageligt af kvaliteten af ​​bogstaverne selv: en smuk, klar spids skal matche perfekt støbte ben på bogstaverne. Den nøjagtige højde af benene, deres velpolerede sideflader giver en lige linje ved skrivning, hvor der hverken kan springes ud af det eller bogstaver er sat skråt. Bogstavernes ben i tidlige trykte bøger, når de er skrevet uden mellemrum, bestemmer også tætheden af ​​skrifttypen. En undersøgelse af sætning i Mstislavets' publikationer viser, at han ikke var ringere end Ivan Fedorov i kunsten at støbe bogstaver. Ud over den smukke skrifttype og dygtigt udførte sætning er begge udgaver af Mstislavets bemærkelsesværdige for deres graveringer og graverede ornamenter. Udsmykningen af ​​Mstislavets publikationer er lavet i Moskva-stil, især alfabetet, bestående af 10 store initialer 5-6 cm høje. En initial (3) er tydeligt kopieret fra Moskva-initialen på et anonymt trykkeri. Striberne, der danner initialerne, er ligesom Ivan Fedorovs, fyldt med akantusguirlander, men deres mønster er meget mere komplekst; mange elementer fra pauseskærmene er inkluderet i det: kogler, blomster, snoede kogler (B, C, P).

Initialerne V, Z, K fra Evangeliet af Peter Timofeev Mstislavets. Vilna, 1575.

Senere kopierede Moskva-trykkerne ofte hans initialer. Pauseskærmene fra Mstislavets minder i mange henseender om Ivan Fedorovs pauseskærme i Moskva og Lvov, men deres mønster er udskåret på en anden måde - sorte streger på en hvid baggrund. Langs konturen er disse de samme rektangulære striber, med laterale og øvre fremspring, fra to til fem i antal; i mønsteret inde i pauseskærmene, udelukkende planteformer: blade, bær, kogler, agern, sprængende granatæblefrugter, blomsterkasser, stilke, der vikler sig rundt om stangen, det vil sige alle elementer i Ivan Fedorovs Moskva- og Lvov-smykker; akantus løv findes ikke i pauseskærme, billeder af shamrocks støder ofte på, mønsteret er for det meste bygget på to divergerende stængler eller på bøjningerne af en stilk, der passerer gennem hele pauseskærmen; symmetri brydes kun som en undtagelse. Skyggen er mindre fed sammenlignet med Ivan Fedorovs ornament og giver ikke bevægelse til mønsteret. Krydsskravering bruges ofte til at formidle skygger; denne måde findes næsten aldrig i Ivan Fedorovs udsmykning (den er kun synlig på Moskva-graveringen af ​​St. Luke, som A. A. Sidorov henviser til Mstislavets værker). På nuværende tidspunkt er pauseskærme af Yves blevet kendt. Fedorov, hvor han brugte krydsskravering - l. 1 af hans Primer 1574

Initial B fra Psalter af Peter Timofeev Mstislavets. Vilna, 1576.

Når man sammenligner måden at afbilde planteformer i Mstislavets hovedbeklædning og i rammerne omkring evangelisternes skikkelser i evangeliet og kong David i Salteren, kan man ikke undgå at bemærke ligheden mellem tegne- og graveringsteknikkerne i disse dele af ornament (sammenlign løvet i pauseskærmene før evangelierne med løvet i rammerne omkring evangelisternes skikkelser og Davids gave). Dette tyder på, at den samme kunstner malede og måske skar dette mønster. Alle billeder, inklusive rammer, er lavet på massive brædder. Rammerne omkring graveringerne er af stor kompleksitet; som i den vestlige presses bøger fra det 16. - 17. århundrede består de af søjler, hvorpå hvælvingen hviler; der er rammer i to etager, med anden søjle i den øverste; nogle søjler er dækket af skæl; de samme skalaer dækker nogle gange andre dele af rammen, for eksempel fodskamlerne foran evangelisterne Matthæus og Lukas.

Evangelist Mark. Træsnit fra evangeliet

Peter Timofeev Mstislavets. Vilna, 1575.

Over billedet af kong David i den midterste del af buen er en bygning som et tempel; vaser med blomster indføres i rammerne af de indgraverede billeder af de to evangelister og kong David. Mellem de blomster- og arkitektoniske elementer i rammerne og i nærheden af ​​billederne af evangelisterne inde i rammerne, er besynderlige figurer af løver, delfiner eller drager og grimme hoveder af mennesker eller dyr synlige; disse dekorative elementer, udbredt i renæssancens kunst, er fremmede for den russiske stil; der er aldrig sådan et miljø omkring miniaturer af russiske manuskripter. I Vilna-pauseskærmene i Skaryna, i den øverste del af graveringen med hans portræt, er mærkelige fisk eller delfiner synlige, og i Skarynas våbenskjold er der et forfærdeligt ansigt af solen, som gjorde et så frastødende indtryk på russisk. læsere, at det i nogle eksemplarer af hans udgivelser er skrabet af, tilsyneladende, bogejere. Ved siden af ​​de usædvanlige former, inspireret af renæssancens eksempler, kan man i den samme ramme omkring Mstislavets graveringer se en enkel, ja naiv, blomstersmykke, som går igen i hans pauseskærme og kunne finde en plads i russiske manuskripter. Billederne af evangelisterne selv og kong David værdsættes forskelligt. To autoritative kunstkritikere udtrykte deres mening om disse graveringer. AA Sidorov mener, at tegningen til graveringer ikke blev lavet af graveren selv, men af ​​en særlig kunstner, måske endda to tegnere: "den ene, tror jeg, er en lokal repræsentant for den Vilna-litauiske manerisme, den anden er fra Moskva skole." Det er "store og imponerende ark af en type og et udseende, der er helt usædvanligt for os." "Det er nemmere og mere præcist at betegne deres stil som "maneristisk". Alle fem graveringer... blev uden tvivl lavet af den samme mester. Tegningen er meget betinget. Hverken figurernes form eller ornamentikken er overbevisende. Alle de typiske træk ved postklassisk manierisme er overdrevet her. Kroppen bøjer og strækker sig. Der er små hoveder på tynde halse, smerteligt stirrende øjne... Graveringsmesteren optræder som en virtuos af mejslen... Alt dette er de mest typiske træk ved europæiske træsnit fra netop de år, hvor Peter Mstislavets trykte sine første Vilna-udgaver. .. Vi har foran os et sjældent, endnu ikke kendt for kunsthistorien, et stilistisk fænomen, der er karakteristisk for den litauisk-Vilna-skole. Graveringen, dens tekniske udførelse, tilhører måske en eller anden besøgende mester. V. V. Stasov holder sig til et helt andet synspunkt (V. V. Stasov. Analyse af Rovinskys håndskrevne essay "Russian gravers and their works from 1564 to the founding of the Academy of Arts". St. Petersburg, 1894, vol. 2, kolonne. 169-170): "... de originale Vilna-udgaver beviser, i hvilken retning kunsten at gravere på træ hældede i denne region i slutningen af ​​det 16. århundrede ... Pyotr Timofeev Mstislavets begyndte her i graveringer at gentage den type, der netop var blevet godkendt dem, sammen med diakon Ivan Fedorov, i Moskva, og som siden da er blevet dominerende ikke kun der, men i hele resten af ​​Rusland, for store ikonbilleder: evangelister, zar David osv. Det var en kombination af bl.a. den byzantinsk-russiske type (for det primære repræsenterede ansigt) med detaljer i renæssancestilen (for arkitekturen, ornamenterne og rammen, der dekorerer det ansigt)." Sådan er de diametralt modsatte udtalelser fra kunsthistorikere, der studerede indgraveringerne af Vilna-udgaverne af Mstislavets. Det faktum, at A. A. Sidorov virker fremmed, anser V. V. Stasov for typisk for russiske ikonbilleder. I det væsentlige er billederne af mennesker, når de ses med rammerne lukkede, enkle og ligner miniaturer af russiske manuskripter - de samme stillinger, tøj. Under alle omstændigheder kan det ikke siges om typerne af ansigter, at de ikke ligner billederne af mennesker i miniaturer: overdrevet aflange figurer med små hoveder er også karakteristiske for manuskripter. Ansigterne på evangelisterne Markus og Lukas er rolige, koncentrerede. Johns holdning er traditionel, hoveddrejningen er den samme som en person, der lytter til en stemme, der kommer fra oven. Dette er det sædvanlige billede af en evangelist, vedtaget i manuskripter og senere gentaget i Moskva-evangelierne, men situationen her er noget ændret: der er ingen bjerghule, i nærheden af ​​hvilken Johannes altid blev afbildet både i manuskripter og på senere graveringer. Kunstneren, der tegnede og måske skar disse stik, var ikke en førsteklasses tegner; for eksempel skildrer han klodset øjne; Evangelisten Matthæus' ansigt gør derfor et mærkeligt indtryk; Evangelisten Johannes har det ene øje højere end det andet. Siddende menneskers stillinger, som om de er blottet for et skelet, er også mislykkede. Hvem der var mesteren af ​​disse graveringer, er det svært at sige, men som det kan sluttes af Mamonich-trykkeriets videre historie, var det tilsyneladende Mstislavets selv. Men hvem kunstneren end malede og måske også skar disse stik, så havde han utvivlsomt nogle russiske miniaturer for øjnene. Foruden de afbildede personers udseende taler nogle formelle tegn herom: i Vesten var det skik overalt at afbilde evangelisten Markus med en løve og Johannes med en ørn; på indgraveringerne i Mstislavets-evangeliet gøres det modsatte, det vil sige, som man gjorde i russiske manuskripter og som det senere blev gjort i russiske trykte publikationer før Nikon: Markus er afbildet med en ørn, og Johannes med en løve.

Kong David. Træsnit fra Salmen

Peter Timofeev Mstislavets. Vilna, 1576.

Trods den overdrevne ophobning af detaljer i tegningen af ​​rammerne og nogle mangler i personskildringen, kan man ikke andet end at indrømme, at der var tale om graveringer af meget høj værdighed, bedre end som efter bruddet med Mstislavets ikke fandtes i nogen udgave. af Mamonicherne. Ved slutningen af ​​det XVI århundrede. mamonicherne lavede kopier af evangelisternes graveringer, så nøjagtige, at det er vanskeligt at skelne dem fra originalen uden direkte sammenligning med den. Disse kopier blev brugt flere gange i Vilna ved trykning af alterevangelier; graveringen af ​​kong David blev enten ikke kopieret eller er ikke blevet bevaret. Under alle omstændigheder er en storformatkopi af Mamonich-psalteren med en kopi af Mstislavets gravering stadig ukendt. Indtil for ganske nylig blev kun to Vilna-udgaver af Mstislavets navngivet i bibliografien.

Blad 21 fra urværket af Peter Timofeev Mstislavets. Vilna, 1570'erne.

På nuværende tidspunkt bør der tilføjes en ting mere til dem - Clockworkeren. Blandt de bøger, som V. I. Lenin-biblioteket modtog i 1945, blev der henledt særlig opmærksomhed på et defekt Urværk, købt af en privatperson, sammen med en hel samling af tidlige trykte bøger og manuskripter. Selv uden en detaljeret undersøgelse kunne man umiddelbart henføre denne udgave til det 16. eller begyndelsen af ​​det 17. århundrede. Kopien er vel restaureret og indbundet; de manglende ark er tilføjet, og kopieringen er utvivlsomt foretaget efter et mere fuldstændigt eksemplar af samme udgave, da den håndskrevne teksts placering er helt i overensstemmelse med tekstens placering på de efterladte trykte ark, antallet af linier pr. side og antallet af bogstaver pr. linje er tilnærmelsesvis observeret; de defekte ark er blevet restaureret, limet, og teksten er tilføjet dem. Der var åbenbart ingen outputoplysninger i den kopi, hvorfra kopieringen blev udført. Timeglasformat - 4°; 193 ark, med arktællingen placeret i nederste højre hjørne (trods det kraftige snit er tællefigurerne på nogle ark bevaret, nogle gange i ufuldstændig form); der er ingen underskrifter; side 11 linjer. De overlevende trykte ark er rene, papiret er hvidt, trykket er klart, i to farver, det røde tryk er nøjagtigt matchet med det sorte, det vil sige, at dele af en linje med forskellige farver ikke rører hinanden og er på samme niveau.

Ark 72 fra urværket af Peter Timofeev Mstislavets. Vilna, 1570'erne.

Kun lejlighedsvis kan du se linjen på linjen, brudt af røde bogstaver. Bemærkelsesværdige er de to farver af prikker mellem sætninger; indstillingen af ​​en sort prik før det røde bogstav efter det og en rød prik før det sorte bogstav bibeholdes meget konsekvent; denne funktion er sjælden og vidner om printerens høje teknik, for hvem den nøjagtige pålægning af to formularer under udskrivning ikke var vanskelig. Den samme teknik blev brugt i Chasovnik fra 1565 og, som nævnt ovenfor, i Mstislavets Psalter (den blev trods alt i bibliografien betegnet som Psalter med røde prikker). Der var ikke noget ur som det, der er beskrevet i samlingen af ​​afdelingen for sjældne bøger. Urmagere er generelt sjældne, og urmagere fra det 16. - tidlige 17. århundrede er sjældne. Indtil nu havde afdelingen for sjældne bøger slet ikke nogen: hverken to Ivan Fedorovs urværker fra 1565, eller Nevezhs urværker fra 1598 og 1601, eller to Vilna (den ene - udgaver af det broderlige trykkeri fra 1596, den anden - Mamonichs af 1601), ikke tre Ostroh 1598, 1602 og 1612 år. Selv uden disse Chasovniks ved hånden, kunne det fastslås, at udgaven erhvervet i 1945 ikke var beskrevet i den russiske bibliografi. Alle Moskva-urmagere, to Ostroh-ure fra 1598 og 1612. og Vilna broderlige 1596 - udgivet i 8 °. Med hensyn til format kom kun Timebogen - Mamonich 1601 og Ostrozhsky 1602 - op til den bestemte, deres skrifttype er lige så stor, men der er ikke elleve, men tolv linjer på siden; begge med underskrifter, men ingen arkantal. Således viste den identificerede Chasovnik sig at være en stor sjældenhed og var ukendt i russisk bibliografi.

Blad 2 i Timebogen. Østrog, 1602.

Undersøgelsen af ​​hans udseende viste, at han i mange henseender kan være tæt på Mstislavets udgivelser. Urværkerens ornament er kun delvist bevaret: fire hovedstykker fra forskellige brædder, hvoraf tre er lavet i Moskva-stil, med et hvidt mønster på en sort baggrund, den fjerde - sort på hvid; derefter initialerne - røde pantelånere - 26 tryk fra 11 tavler. Af disse elleve tavler faldt syv sammen med tavlerne i Vilna Psalter fra 1576. Fonten på Urværket matchede nøjagtigt fonten til evangeliet fra 1575 og Salteren fra 1576 både i design og i højden: 10 linjer - 127 mm. At dømme efter antallet af kapitler mangler det defekte eksemplar af Urværket tre aftryk fra hovedstykkerne til begyndelsen af ​​tre kapitler (i begyndelsen af ​​kapitlerne, udfyldt i hånden, er der tomme pladser tilbage til hovedstykkerne) og det fjerde for efterordet, hvis nogen; om der var anbragt Aftryk fra de samme fire Tavler eller fra andre paa disse Steder, kunde man kun finde ud af ved at se bedre bevarede Kopier. Det viste sig, at sådanne tilfælde eksisterer. Den mest komplette af disse er i Bodleian Library, Oxford. Den har heller ikke noget efterord. Dens ydre træk er beskrevet detaljeret i Oxford Slavonic Papers i en artikel af J. D. A. Barnikot og J. S. G. Simmons "Nogle ukendte tidlige trykte slaviske bøger i engelske biblioteker."

Blad 20 af Timebogen. Østrog, 1602.

Beskrivelsen viser den fuldstændige identitet af Moskva- og Bodleian-kopierne af Chasovnik. En af forfatterne til beskrivelsen, J. S. G. Simmons, der besøgte Moskva, anerkendte kopien af ​​afdelingen for sjældne bøger som identisk med Bodleian Chasovnik. Den tredje kopi blev for nylig opdaget i biblioteket ved USSR Academy of Sciences i Leningrad. Fra beskrivelsen af ​​den mest komplette kopi er det klart, at der skal være seks af alle pauseskærme i Clockwork; det er de samme tavler, som bruges i Ostrohs timebog fra 1602 (tilgængelig i M.E. Saltykov-Shchedrin Public Library). På nuværende tidspunkt kan man allerede danne sig en klar idé om udsmykningen af ​​den defekte Clockworker. Det er muligt at bestemme i det mindste tilnærmelsesvis datoen for Clockworker kun på grundlag af papirets vandmærker. Det lykkedes os at finde fem tegn. En af dem er ornens tegn, som hersker på salterens papir af 1576; Engelske forfattere kom til samme konklusion. I en detaljeret undersøgelse af sammensætningen og stavningen af ​​den opdagede Chasovnik var det naturligt at sammenligne den med Moskva-udgaven fra 1565. Det kunne være, at Mstislavets ved trykningen af ​​Vilna Chasovnik nøjagtigt gengav Moskva-udgaven.

Blad 177 af Timebogen. Østrog, 1602.

Men en sammenligning af teksten til Chasovniki, deres stavemåde og grammatiske træk viste, at Mstislavets skrev fra en anden original. Nogle steder i Urværket findes afvigelser i teksten, f.eks. ved angivelse af læsningsrækkefølgen mellem salmerne (jf. Urværket af 1565, fol. 30 rev. og 1570'erne, fol. 36); de findes også i bønnernes tekst: i Vilna-udgaven er kun de første sætninger trykte, i Moskva gives de samme bønner i sin helhed (jf. ll. 37v og 44v). Stavemåden af ​​Vilna Chasovnik er karakteriseret ved: 1) hyppig brug af decimal før konsonanter (for eksempel vasyupska vm. basilisk, nå vm. vi vil nå osv.); 2) at erstatte den lille yus med bogstavet a (vrazh1a vm. vrazh1l, boashes vm. bolshas, ​​​​3Mia vm. zm1a); 3) at erstatte o og e med et solidt tegn (have revet i stykker, have revet i stykker, i stedet for vodvorikhs); 4) at erstatte y med bogstaverne ou (postynya, bour); 5) brugen af ​​s efter guttural og hvæsende (fjender, synder, vores). I Moskva-pressen er brugen af ​​dobbeltnummeret mindre almindelig; for eksempel i Moskva-udgaven (l. 19v.): "mine øjne ser det rigtige", i Vilna (l. 24v.) "mine øjne ser det rigtige". Forskellen i forkortelser er bemærkelsesværdig: i Moskva-udgaven - bg, bzhe; i Vilna - b, be. De samme stavefunktioner kan let spores i to andre Vilna-udgaver af Mstislavets. Han blev sandsynligvis styret af stavningen af ​​de manuskripter, han fik, som adskilte sig fra dem i Moskva.

V. Gabet mellem Mstislavets og Mamonichs og opdelingen af ​​trykkeriet baseret på byrettens afgørelse

Mstislavets aktivitet i Mamonichs trykkeri var begrænset til de anførte tre udgaver - Evangeliet, Psalteren og Urværket. Ved afslutningen af ​​arbejdet med disse publikationer blev aftalen mellem Mamonichs og Mstislavets brudt. Det er meget vanskeligt at bedømme årsagerne til kløften mellem dem, da deres ejendomsforhold slet ikke er blevet afklaret. Mstislavets gentog i sine efterord flere gange, at både midlerne til åbningen af ​​trykkeriet og lokalerne til trykkeriet og til ham selv var tilvejebragt af mamonicherne. Udover hans kunst og arbejde bidrog Mstislavets intet til den fælles sag, ellers må man tro, han ville have nævnt det. Under hvilke betingelser han gik med til at arbejde for Mamonichs er ukendt. Han siger ikke et ord om den forretningsmæssige side af sit forhold til Mamonichs. I begyndelsen af ​​1576 var det gode forhold mellem ejerne og bogtrykkeren utvivlsomt endnu ikke brudt: i efterordet, med henvisning til januar i år, siger bogtrykkeren, at ejerne "var rigeligt tilfredse med os alle efter deres ønsker. for dem." Men samme år var der et hul, og en retssag begyndte. Måske undervurderede ejerne trykkerens arbejde og ville, ved at drage fordel af manglen på en nøjagtig aftale, ikke dele indtægterne fra salget af tre oplag trykt af Mstislavets retfærdigt. Man kan dog forestille sig tingene anderledes og lede efter årsagen til konflikten i regeringens ændrede holdning til trykning af bøger for de ortodokse. Tiltrædelsen af ​​den polske trone af Stefan Batory (valgt i januar, kronet i april 1576) betød en styrkelse af regeringens katolske tendenser, og den forsigtige Mamonichi kan have besluttet i det mindste midlertidigt at stoppe arbejdet på deres trykkeri. I dette tilfælde havde trykkeriet ikke andet at gøre end at gå på jagt efter et andet sted at oprette et nyt trykkeri. Naturligvis ønskede han ikke at overlade trykkeriets udstyr, som blev skabt af hans egne hænder, til ejerne. Det eneste dokument, der kaster lys over forholdet mellem Mamonichs og Mstislavets, er handlingen fra Vilna City Court, opdaget af arkivaren for Vilna Central Archive I. Ya. Sprogis. Det blev fundet allerede efter udgivelsen af ​​VIII bind af "Acts of the Vilna Central Archive" og var derfor ikke inkluderet i det, men blev udgivet af Sprogis senere. Dette er referatet fra mødet i Vilna byret i maj 1577, hvor lægen P. T. Mstislavets klage mod Vilna-handleren Kuzma Ivanovich Mamonich blev undersøgt. Sagen var som følger. Et år tidligere behandlede retten en retssag mellem K. Mamonich og P. Mstislavets for delingen af ​​trykkeriet, som de sørgede for en "fuld" overhead, altså for fælles midler. Sagen blev behandlet i marts 1576 af mindelige dommere, respekterede ("udenforstående") folk valgt af begge sider. Disse dommere besluttede: alle de stadig usolgte eksemplarer af publikationerne trykt i trykkeriet - evangelierne, psalterne, urværkerne - skulle overlades til Mamonich, og alt trykkeudstyret - til Mstislavets tyya bøger til fuld pris med Kuzma var venner). Desuden skulle Mamonich ifølge dommernes afgørelse betale Mstislavets 30 kopek groszy; for disse 30 kopek gav Mamonich Mstislavets en håndskrevet kvittering. Begge parter lovede tidligere at bidrage med 200 kopek hver; hvis en af ​​parterne ikke efterkommer afgørelsen fra den "kompromitterende" (voldgifts)domstol, så skal de 200 kopek, den bidrager med, gå ligeligt til dommerne og modparten. Alle trykkerier blev beskrevet detaljeret i overværelse af dommere og begge parter og forseglet i trykkeriet. I et helt år fulgte Mamonich ikke rettens afgørelse; han betalte ikke Mstislavets 30 kopek groschen og gav ham ikke trykkeudstyr. Derfor indkaldte Mstislavets Kuzma Mamonich til Vilnas rådhus "før burmisternes herrer", med to vidner (et af dem var en transport - en foged), som viste, at Mamonich virkelig ikke efterkom retskendelsen. På denne baggrund krævede Mstislaved ham, udover 30 kopek og trykkeriudstyr, også en bøde på 100 kopek groschen: ”hvad er der tredive kopeks skyld for at beskrive min beskrivelse så den samme og om zarukuen, beskrevet i en ark med kompromis." Der er ikke bevaret dokumenter om dachaens videre forløb. Alt dette gav anledning til, at trykkerihistorikere sagde, at den lokale rigmand Mamonich ikke kunne regne med retskendelsen, og at mamonicherne efter at have beslaglagt trykkeriet fortsatte med at arbejde i deres trykkeri. Denne mening syntes ikke at blive modsagt af udseendet af Servicebogen fra 1583, den første udgave, der kom ud af Mamonich-trykkeriet, efter at Mstislavets forlod dem. Dens store type ligner delvist Mstislavets type, og denne lighed kan være misvisende. Men ligheden er kun tilsyneladende. Når man sammenligner udgaverne, er forskellen mellem den noget sjuskede type af Mamonichs og den usædvanligt klare type af Mstislavets umiddelbart slående. Når man studerer de senere udgaver af Mamonichs, viser det sig med sikkerhed, at de ikke kun havde skrifttypen, men ikke en eneste tavle fra Mstislavets ornament. Byretten i Vilna havde i 1500-tallet tilsyneladende tilstrækkelig autoritet til at varetage interesserne for en besøgende trykkeri, og den lokale rigmand måtte adlyde dens beslutning; det trykte materiale blev til sidst udstedt til mesteren. Hvad angår betalingen af ​​130 kopek til Mstislavets, kan dette kun bedømmes hypotetisk: siden ejendommen blev returneret, så blev pengene formodentlig også givet.

VI. Opdagelse af typografisk materiale fra Mstislavets i Ostroh-udgaver

Det mest overbevisende bevis på, at Mstislavets tog hans ejendom væk fra Vilna, er opdagelsen af ​​en stor del af hans materiale i to Ostroh-udgaver - Fastebogen i 1594 og Timebogen fra 1602, som er trykt i Vilna-type. Desuden er titelbladet på én Ostrog-udgave, der er ukendt i den russiske bibliografi (Grammatik 1598), trykt med Mstislavets skrifttype, som det kan ses af fotografierne, der er gengivet i Barnikots og Simmons' værker (se fig.). Skrifttypen her matcher nøjagtigt Vilna-skrifttypen i design, størrelse og overskrift.

Blad 67 fra Psalter af Peter Timofeev Mstislavets. Vilna, 1576.

Disse Ostroh-udgaver indeholder også tryk fra Mstislavets Vilna-tavler - hovedbeklædninger, store initialer og pantelånere. I Bogen om Faste, udgivet i stort format, på et ark, er overskrifterne og initialerne hentet fra evangeliet og salmen; i Timebogen fra 1602, ved 4 °, - hovedstykker fra Vilna Urværk. Disse hovedbeklædninger findes også i andre Ostroh-udgaver fra 1590'erne og 1600'erne, trykt med småt: i "Margarita" (1595), "Afmeld Ipatiy Potseys ark" (1598), "Medicin til den knuste menneskelige hensigt" ( 1607). Navnene på trykkerne af Ostroh-udgaverne er ukendte. Kun i efterordene til to udgaver af 1588 og 1598. (Samling og Salter med erindring) er der en signatur af en eller anden Basilikum: "den syndige Basilikum", "den syndige Basilikums værk". I alle andre Ostroh-publikationer er navnet på trykkeriet ikke nævnt. I begge udgaver af stort tryk, som jeg gerne vil bringe nærmere navnet Mstislavets, nævnes kun Prins Ostrozhsky. Så i efterordet til Fastebogen siges det: "ved befaling og ved magt af penge og byrde, arbejde og forsyn ..." af prins Ostrozhsky; det samme står i Timebogen, hvor der desuden tilføjes, at den er trykt "for børneundervisningens skyld". På trods af fraværet af navnet på trykkeren i disse udgaver, ligner meget i dem Mstislavets Vilna-værker: et vidunderligt sæt, præcist afstemte linjer, en upåklagelig vekslen af ​​røde og sorte prikker mellem sætninger.

Blad 1. 3. optælling. fra bogen om Basil den Stores faste. Østrog, 1594.

Samme skrift og initial P som i Salteren fra 1576.

Alle Vilna-udgaver af Mstislavets og begge Ostroh-udgaver har en ting mere til fælles - densiteten af ​​sætning. I tidlige trykte bøger afhang en større eller mindre sættæthed af bredden af ​​hvert enkelt bogstav, eller rettere dets ben. Sættet blev lavet uden mellemrum, og bogstaverne var knyttet direkte til hinanden. Med samme tegning og skrifthøjde, men med forskellige bredder på benene, kunne sættet være mere eller mindre tæt. Nogle gange, selv uden måling, er det tydeligt, at bogstaverne i en udgave er placeret tættere end i en anden. Den samme skrivetæthed findes ubestrideligt i sammenfaldet af længden af ​​ord eller stavelser, der er skrevet med de samme bogstaver. I alle Vilna-udgaver af Mstislavets og i både store udgaver af Ostroh forbliver tætheden af ​​sætning altid uændret. Observationer af andre trykkeres værker viser, at de efter hinanden følgende udgaver er bemærkelsesværdige for ulige skrifttæthed: da skrifttypen blev forringet, før det nye værk, åbenbart blev skriften transfunderet, hvorunder, på grund af en ændring i bredden af kernen i typestøbeværktøjet, bogstavets tykkelse, altså dets ben. Ved at måle længden af ​​identiske ord kan man tydeligt se f.eks. en stigning i maskintætheden i udgaven af ​​Andronik Nevezha fra 1591 (Farvetriode) sammenlignet med den forrige udgave af 1589 (fastetidens triode); i udgaverne af Radishchevsky er skrifttypen i charteret fra 1610 tættere end i evangeliet fra 1660. Skriften på Mstislavets, både i Vilna- og Ostroh-udgaven, er klar og præcis. At dømme efter andre trykkeres praksis kan det ikke tillades, at det fra 1574 til 1602 ikke blev hældt. Sandsynligvis blev dette gjort mere end én gang, men altid af den samme mester, som sørgede for at bevare den samme bredde på bogstaverne. I alle stortrykspublikationer, Vilna og Ostroh, kan man se én mesters hånd. Ligheden mellem Chasovnikerne fra 1570'erne og 1602 er særligt tætte. Samtidig bekræfter tavlernes tilstand den tidligere dato for Vilna Chasovnik: printene i den er helt friske, mens de i Ostrozh er fejlbehæftede - et pandebånd uden top, på andre - revner. I Psalteren af ​​1576 og i begge Timebøger vækker én generel anordning eller rettere sagt en uregelmæssighed i sætningen, som ikke findes i andre bogtrykkere i det 16. århundrede, opmærksomhed. Dette er et sammensat billede af initialen y i ordet "Hør". Flere salmer begynder med dette ord, og overalt er det trykt på samme måde og ikke helt korrekt: et sort lille bogstav y indsættes i den røde pantelånerbutik O, som af printeren placeres i niveau med næste linje. Dette understreger ensartetheden af ​​sætning og tryk af alle tre udgaver og bekræfter, at de tilhører samme trykkeri. Det kan bemærkes, at i "Margarita" (Ostrog, 1595) på fol. 2. optælling 118a, s. 7, ses samme teknik ved udskrivning af den røde initial O med et indsat sort bogstav y i ordet "Hør". Denne teknik er endnu ikke fundet i nogen andre udgaver af det 16. århundrede. Hverken Ivan Fedorov eller hans elever i Moskva har denne teknik. Naturligvis tidsintervallet mellem 1577 og 1594 så stor, at det er umuligt at være sikker på, at samme mester trykte i Vilna og i Ostrog. Intet vides om Mstislavets alder; hvis han i Vilna-tiden endnu ikke var en gammel mand, så kunne han naturligvis leve op til begyndelsen af ​​det 17. århundrede. Måske var det ikke Mstislavets selv, der trykte i Ostrog, men nogle af hans elever, selvom det ser ud til, at han siger meget om den samme mesters arbejde. Indtil videre er der ikke fundet dokumenter vedrørende Ostroh-trykkeriets aktiviteter, man kan kun antage, at Mstislavets var printeren af ​​Fastebogen, Timebogen og måske nogle andre Ostroh-publikationer. En stor skrifttype, meget lig Mstislavtsy, findes i Ivan Fedorovs bibel. Barnikot og Simmons genkendte denne skrifttype som identisk med Mstislavtsevs. Tegningens identitet og skriftstørrelsen tillader os at foreslå, at Mstislavets overførte sin skrifttype til Ostroh-trykkeriet selv under Ivan Fedorov, før 1581, og at titelbladet og forordet til Bibelen blev trykt med denne skrifttype. Men på trods af sammenfaldet af skriftmønsteret og linjehøjden, er Ostroh store skrifttype tilsyneladende af en anden støbning, da dens bogstaver er placeret tættere på end i Mstislavets skrifttype. I betragtning af det begrænsede materiale (kun 4 linjer), hvorpå det i dette tilfælde er muligt at kontrollere bredden af ​​den store Ostroh-type, må man nogle gange nøjes med at sammenligne længden af ​​ikke hele ord, men kun dele af et ord, individuelle stavelser, grupper af helt ens bogstaver. Det lykkedes os at samle de samme grupper op i Vilna-udgaverne af Mstislavets, i Ostroh-stortskriftet og i fire linjer i Ostroh-bibelen. At måle længden af ​​sådanne bogstavgrupper giver fuldstændig identiske resultater for Vilna-udgaverne af Mstislavets og dem af Ostroh, som tilsyneladende blev trykt af ham. I Ostroh-bibelen er længden af ​​de samme grupper af bogstaver kortere, med andre ord er Ivan Fedorovs bogstaver smallere end Mstislavets. Følgende ord og stavelser sammenlignes:

De sidste tre kombinationer fandtes ikke i Vilna-udgaverne, så kun grupper af breve fra Fastebogen og Bibelen blev sammenlignet. Den samme tæthed af sættet af Vilna-udgaverne af Mstislavets og Ostroh-udgaverne af Fastebogen og Timebogen bekræfter, at den samme mester har støbt typen til dem og trykte disse udgaver. I Mamonichs trykkeri var der efter Mstislavets afgang intet typografisk materiale tilbage, ingen typografi, ingen tavler. Forsvinden, sammen med andre materialer af tavlerne, af store indgraveringer, der forestiller evangelisterne og kong David, tyder på, at de ikke var mamonichernes ejendom, men Mstislavets. A. A. Sidorov (s. 120) mener, at en besøgende gravør har udskåret dem. Det var dog kun rige Mamonichi, der kunne bestille arbejde fra en sådan gravør, og ikke mesteren, som selv nød deres gæstfrihed og var afhængig af dem. Rettens afgørelse slår klart fast, at bøgerne bliver tildelt mamonicherne. En sådan beslutning er forståelig; det dyreste i bogen var papiret; den blev naturligvis købt af ejerne; derfor skulle de få bøgerne. Ingen særskilte genstande blev nævnt ved retssagen, og alt udstyr, der var på trykkeriet, blev anerkendt som Mstislavets ejendom. Heraf følger, at alle brædderne, sammen med typen, tilhørte ham, og derfor var han den gravør, som A. A. Sidorov kalder skærerens virtuos. Da Mamonicherne til udgivelsen af ​​evangelierne i 1600 havde brug for billeder af evangelisterne, blev der skåret nye tavler, meget tætte kopier af Mstislavtsevs; men Mstislavets originale tavler fandtes ikke hos Mamonichs.

Basil den Store. Træsnit fra Basil den Stores Fastebog.

I Fastebogen er der en stor indgravering, der forestiller Basil den Store, der minder stærkt om Vilna-graveringerne af Mstislavets. Basilikum den Stores figur er lige så aflang med et lille hoved, som i indgraveringerne i Vilna-udgaverne af Mstislavets. Den er indesluttet i en ramme af to søjler med en bizar bunke fantastiske hoveder, masker, grimme figurer og en lang række genstande. Foran Basil den Store - et timeglas, under fødderne af en bygning i form af et tårn over porten; i toppen af ​​vasen med blomster, store bundter frugt. Sorte pletter tiltrækker opmærksomhed - to på bogens åbne ark foran Basilikum den Store og en på siden, på søjlen. Der er en antagelse om, at dette er en ufærdig tavle, og at inskriptioner burde være opstået i stedet for disse pletter; dog ligner denne sorte baggrund ikke et print fra en glat bordoverflade; snarere kan det antages, at denne tavle oprindelig var beregnet til at afbilde en anden person, hvis navn kunne være indgraveret på selve rammens mønster, på tværs af søjlen, som det gøres på evangelisternes Vilna-graveringer og på bladene af den åbne bog, kan de indledende ord i kompositionen være afbildet. For at tilpasse tavlen til billedet af Basilikum den Store, blev alle de tidligere inskriptioner slettet med tryksværte, og navnet på Basilikum den Store blev trykt over graveringen, med type. I sin stil tilhører denne gravering den samme mester, som skar Vilna-brædderne. Hvis det blev udskåret i Vilna, så gik det ifølge retten til Mstislavets, som bekræfter dets forfatterskab (ifølge retskendelsen modtog Mstislavets alt trykkeudstyret og dermed graveringstavlerne), hvis det var i Ostrog, så kunne det kun udskåret af en mester, som skar Vilna-brædder og flyttede fra Vilna til Ostrog. Efter al sandsynlighed blev alle seks store graveringer udskåret af Mstislavets. Fra Mstislavets Vilna-tavler gik 15 hovedtavler, fire store initialer, 19 pantelånere til trykkerierne i andre byer.

VII. Typografisk materiale af Mstislavets i ukrainske udgaver af det tidlige 17. århundrede

Foruden Ostrog og Dermani findes dens ornament i flere ukrainske trykkerier: i Cyril Tranquillion - i Pochaev-udgaven af ​​The Mirror of Theology i 1618; Verbitsky - i Kievs Timebog fra 1625 og 1626, han også - i Trebnik af 1635, udgivet i Rumænien i det lange felt (Campulung), hvor Verbitsky blev sendt af Metropoliten Peter Mogila for at etablere slavisk trykkeri i Rumænien; i Govorsky- og Delsky-klostrenes publikationer; ved Spiridon Sobol - i Kiev-apostlen i 1630 og i Mogilev i 1638. Sammenlignet med det, der var tilbage efter Ivan Fedorov, var arven efter Peter Mstislavets lille. Hans tavler holdt på grund af skrøbeligheden af ​​de private trykkerier, hvortil de flyttede, ikke længe, ​​da deres trykkerimateriale som regel forsvandt med ophøret af private trykkerier. Mstislavets aktivitet, selvom den havde en vis indflydelse på ukrainsk trykning, var ringere end Ivan Fedorovs aktivitet. Det må indrømmes, at hvis navnet Mstislavets i deres fælles udgivelser blev sat på andenpladsen, så var dette ikke tilfældigt; det var tydeligt for trykkerierne selv og for dem omkring dem, hvem der havde hovedrollen. Kiev Lavra-trykkeriet fik ikke Mstislavets tavler, de brugte de typografiske materialer fra Stryatin-udgaverne. Imidlertid kan efterligning af hans modeller spores i Kiev og andre steder, for eksempel i Kiev-udgaven af ​​Anfologion fra 1619, i Chernigov-udgaver. Nogle af de pauseskærme, der er kopieret fra Mstislavets, har været brugt i mange år. Mamonichi kunne ikke finde en kunstner, der ville udskære nye originale graveringer til deres publikationer, lige i perfektion som Mstislavets graveringer; der blev kun fundet en gravør, som formåede nøjagtigt at kopiere prøver fra 1575. Måske skar han også kopier af hovedbeklædningerne og initialerne af Mstislavets ud (jf. ornamentet i evangelierne fra 1575 og 1600, Urværket fra 1570'erne og Psalterne fra 1586 , 1593 og to anonyme Psaltere). Radishchevsky lånte fra Mstislavets skrifttypedesignet, såvel som mønstre af store initialer; han komplicerede dette mønster ved at udfylde de tomme rum med midterste dekorationer. En af de smukkeste initialer af Mstislavets fra Psalteren, stort B er gengivet i Nikons Moscow Psalter fra 1619. Et af hovedstykkerne (Evangeliet 1575, fol. 172 a) blev skåret i spejlform til Oktoikh 1618 af Nikita Fofanov og Pyotr Fedygin , selvom det ikke passer til Moskva-stilen. En fjern efterligning af rammerne af Mstislavets-graveringerne er mærkbar på Lvov-graveringerne af evangeliet fra 1636, gentaget i 1644 og 1666. , og i en modificeret form i 1686 lånte Lviv gravører fra Mstislavets kun konstruktionen af ​​rammer, evangelisternes figurer er meget mere vitale. Mstislavets tavler med billederne af evangelisterne fra 1575-udgaven er forsvundet; måske i de sekundære trykkerier, hvor arven fra Mstislavets blev opdaget, var der ingen mulighed for at trykke dem, ikke et eneste alterevangelium blev udgivet der. I ukrainske udgaver, hvori der er tryk fra Mstislavets tavler, er der også tryk fra fire tavler af Moskva-apostlen; det er præcis de tavler, som Ivan Fedorov ikke brugte til Lvov-apostlen; de blev tilsyneladende Peter Mstislavets ejendom og blev sammen med hans bestyrelser fundet i Dermani, Rakhmanov, ved Spiridon Sobol i Kiev, Kutein, Mogilev og i Rumænien. I deres stil ligner disse brædder slet ikke Mstislavets brædder; de er uden tvivl Ivan Fedorovs værk. Da Ivan Fedorov var i Lvov, skulle erstatte de fire hovedstykker, han havde mistet eller givet til Pyotr Mstislavets, klippede han kopier af dem ud. To hovedstykker af Ivan Fedorov er placeret i Dermansk Oktoikh (2. ark 1a; 3. ark 80a). Den første - en af ​​de mest beskedne - fik af en eller anden grund opmærksomhed fra senere trykkere og dukkede op i flere ukrainske publikationer; den anden - den smukkeste og mest bemærkelsesværdige - forsvandt endelig efter Derman-udgaven. To andre hovedstykker af Ivan Fedorov endte i Rakhmanovs Teaching Gospel af Cyril Tranquillion fra 1619 (ll. 146, 1226). Sammen med Mstislavets bestyrelser endte de i Rumænien - i Tergovishte og Govorsky-klosteret (Triod farve. Tergovishche, 1649, ll. 1256, 1966; i Govorsky-klosteret i evangeliets undervisning 1642. - I. Bianu si N. Hodos. Bibliografia Romanesca yeche. Bucuresti, T. I, 1903, s. 120). Med hensyn til spørgsmålet om to anonyme udgaver, som mange bibliografer tilskriver Mstislavets, skal det kun gentages her, at konvergensen af ​​udgaver efter lighed og ikke efter det typografiske materiales identitet fører til meget forhastede konklusioner; er man enig i disse konklusioner, må man indrømme, at trykkeriet på samme tid støbte både en fremragende type og en middelmådig, på et tidspunkt lavede et upåklageligt sæt, på et andet med alvorlige mangler. Dette spørgsmål analyseres i detaljer i et andet værk om Mamonichs trykkeri, som skulle tjene som en fortsættelse af det nuværende; det andet værk udkom dog allerede i 1958 i bind 1 af samlingen "Bogen". I mellemtiden lå artiklen om Pyotr Mstislavets i flere år på forlaget.

Evangelium. 1575.

Biografi

Derefter brød Pyotr Mstislavets op med Ivan Fedorov. Han flyttede til, hvor han med hjælp fra velhavende borgere Ivan og Zinovy ​​​​Zaretsky såvel som ortodokse købmænd skabte en ny. Der udgav han tre bøger - Evangeliet (1575), Psalteren (1576) og Urarbejderen (mellem 1574 og 1576). Disse udgaver er trykt med en stor stor russisk håndskrift, hvori ifølge kravene i den lokale udtale (bogstaver i det gamle russiske alfabet angiver) blev indført. Dette alfabet blev begyndelsen til de såkaldte evangeliske fonte, som blev ordnet efter sit forbillede i det efterfølgende kirketryk. Bøgerne var rigt udformet, trykt på godt papir, med store skrifttyper, med ornamenter og stik, dekoreret med bær, sprængte granatæbler, kogler, vridende stilke.

Der er ingen oplysninger om Peter Mstislavets yderligere aktiviteter. Fastebogen og Timebogen i 1602 samt ABC's titelblad i 1598 blev trykt i hans Vilna-font i 1594, men om han selv har arbejdet på bøgerne, eller om hans elever gjorde det, er ukendt.

Noter

1. antik bog Typografi i Hviderusland XVI-XVII århundreder (ubestemt) . www.ivki.ru Hentet 12. december 2019.

Pyotr Timofeev Mstislavets(option: Mstislovets) (d. efter V 1577) - en mester i typografi, sandsynligvis forfatter til efterord til to Vilna-udgaver, og også formodentlig i samarbejde med Ivan Fedorov skrev efterord til tre bøger fra Moskva-pressen og et forord. til Zabludovs lærerens evangelium (det sidste - på vegne af G. A. Khodkevitj). P. T. M.s livsbane afspejles næsten ikke i nutidige kilder, hvis knaphed er udfyldt i forskningslitteraturen med talrige, ikke altid underbyggede antagelser. Udgiverens kaldenavn menes at angive hans oprindelse fra den hviderussiske by Mstislavl (I.S. Sventsitsky hævdede uden beviser, at P.T.M. var fra Smolensk: Sventicki I. Kolber af bogudskrivning i Ukraines lande. Zhovkvi, 1924, s. 51). P.T.M.s hviderussiske oprindelse førte nogle videnskabsmænd til ideen om, at han stiftede bekendtskab med typografikunsten i Polen eller Litauen, og derfor tilhørte mesterskabet, da han organiserede bogtryk i Moskva, ham og ikke Ivan Fedorov ( Golubinsky E. Om spørgsmålet om begyndelsen af ​​bogtrykning i Moskva // BV. 1895. nr. 2. S. 236; Iljaszewicz T. Drukarnia... S. 25–29). Denne formodning er næppe plausibel, for i efterord og forord til publikationerne sammen med Ivan Fedorov, navnet på P.T.M. Protasyeva T. N., Shchepkina M. V.. Legenden om begyndelsen af ​​Moskva-bogtrykkeriet // Ved oprindelsen af ​​russisk bogtrykkeri. M., 1959. S. 200). Desuden er der ingen grund til at betragte P. T. M. som en studerende af Francysk Skaryna (denne forførende fiktion forførte mange specialister og elskere af slaviske antikviteter). Lige så ubegrundet er den opfattelse, at P.T.M., før han ankom til Moskva, boede i Novgorod ( Iljaszewicz. T. Drukarnia... S. 28; Anushkin A. Ved daggry ... S. 54). E. L. Nemirovsky mener, at begge de første trykkere arbejdede i et anonymt trykkeri i Moskva ( Nemirovsky E. Fremkomsten af ​​bogudskrivning i Moskva: Ivan Fedorov. M., 1964. S. 269), men hans synspunkt deles ikke af alle. Det er også svært at bevise hypotesen om Ya. Isaevich Ya. D. Pershodrukar... S. 30). Vi må indrømme, at der ikke er nogen pålidelig information om undersøgelserne af P.T.M.

Det vides heller ikke, hvordan arbejdet blev fordelt mellem Ivan Fedorov og hans kollega under forberedelsen af ​​apostlen til offentliggørelse. Baseret på den fejlagtige datering af 1576 af den såkaldte Vilna "Apostel med Privilegium", for hvilken der blev lavet en kopi af Moskva-indgraveringen af ​​apostlen Luke, tilskrev A. A. Sidorov P. T. M. både Vilna- og Moskva-graveringerne. Da A. S. Zernova overbevisende beviste, at The Apostle with Privilege blev udgivet i 1590'erne, er forskerens argument ikke længere gyldigt. Efter apostlens udgivelse i 1564 virkede "bagvaskelsen" af den første bogtrykker stadig side om side med ham - i 1565 udgav de to udgaver af Urværket. Mellem den 29. oktober 1565, da trykningen af ​​den anden udgave af Chasovnik var afsluttet, og den 8. juli 1568, da Ivan Fedorov og PTM begyndte at udgive Teaching Evangeliet i Zabludovo, forlod grundlæggerne af russisk bogtrykkeri Moskva af ukendte årsager . Forskerne forsøgte at afklare tidspunktet for Ivan Fedorovs afgang og hans "bagvaskelse". G. Ya. Golenchenko, der bogstaveligt talt forstår historien om efterordet af Lvov-apostlen fra 1574 om den højtidelige modtagelse af Moskva-"drukarerne" af kong Sigismund August ("den venligt fromme suveræn Zhikgimont August modtog os"), mener, at mødet med kongen fandt sted ved Vilna Seim, som varede fra 18. november 1565 til 11. marts 1566 ( Golenchenko G. Ya. Russiske pionertrykkere og Simon Budny // Bog. M., 1965. Lør. 10, s. 146-161). I betragtning af, at Ivan Fedorov i bogen med kongelige regnskaber for 1566 er navngivet blandt de muskovitter, der modtog bistand, tilskriver E. L. Nemirovsky ankomsten af ​​de første printere til Lublin til efteråret i år ( Nemirovsky E. L. Ivan Fedorov i Hviderusland. M., 1979. S. 71).

I Litauen bosatte de "drukarer", der ankom fra Moskva, sig oprindeligt i Zabludovo, den store litauiske hetman og ildsjæl for ortodoksi G. A. Khodkevich, og udgav her i 1569 Lærerens evangelium. Men her skiltes Ivan Fedorovs veje og hans "bagvaskelse": de skiltes i sommeren 1569 (mellem den 17. marts, hvor arbejdet med Lærerens evangelium var afsluttet, og den 26. september, da Ivan Fedorov på egen hånd begyndte at forberede salmen med Timebogen til trykning), sendte T. M. sine skridt til Vilna, hvor han på bekostning af de ortodokse købmandsbrødre Kuzma og Luka Mamonich indrettede et nyt trykkeri; bistand i denne sag blev også ydet til ham af velhavende byfolk Ivan og Zinovy ​​Zaretsky. I modsætning til påstanden fra T. Ilyashevich (Drukarnia... S. 42–43), vides intet om P. T. M.s deltagelse i opførelsen af ​​en papirfabrik nær byen. Moskva-trykkeren udgav tre bøger i "Mamonichs' hus" - Evangeliet (1575), Psalteren (1576) og Urværket (mellem 1574 og 1576). Snart var der dog et hul mellem "Drukar" og Mamonichs, der finansierede hans virksomhed. Som bemærket i referatet fra mødet i Vilna byret i maj 1577, tilbage i marts 1576, behandlede retten retssagen mellem Kuzma Mamonich og PTM vedrørende opdelingen af ​​trykkeriet og besluttede at overlade alle usolgte kopier af publikationer til Mamonich og give trykkeudstyret til printeren; da Vilna-købmanden i løbet af året ikke efterkom retsafgørelsen, indkaldte P.T.M. ham igen til rådhuset og krævede ham til regnskab. Dokumenter om sagens videre forløb er ikke bevaret, men at dømme efter, at der i de senere udgaver af Mamonichs hverken findes fonten eller tavlerne fra P.T.M.-ornamentet, tilfredsstillede den lokale rigmand alligevel kravet. Tilsyneladende døde Moskvas "drukar" kort efter afgørelsen af ​​retssagen med Mamonichs; i hvert fald er der ingen oplysninger bevaret om hans efterfølgende aktiviteter.

AS Zernova sporede den videre skæbne for det typografiske materiale af PTM. Det viste sig, at to bøger fra Ostroh-trykkeriet blev trykt i hans Vilna-skrifttype - "The Book of Fasting" af Basil den Store (1594) og Book of Hours (1602) ), og også titelbladet til ABC fra 1598. I en række Ostroh-udgaver er der tryk fra bestyrelserne for PTM. Derudover gjorde forskeren opmærksom på den samme maskintæthed i Vilna-bøgerne og de to navngivne Ostroh udgaver. Alt dette tillod hende at foreslå, at P.T.M. flyttede fra Vilna til Ostrog og fortsatte med at arbejde der indtil begyndelsen. XVII århundrede; hun udelukker dog ikke, at Ostroh-udgaverne er værket af Vilna-trykkerens elever.

Det er svært at sige, hvilken del P. T. M. tog i at skrive efterordene til Moskva-udgaverne og forordet til Zabludovs Lærerens evangelium (det vil sige fælles værker med Ivan Fedorov). Hvad angår efterordene til Vilna-evangeliet og Psalteren, forbliver de ustuderede fra et litterært synspunkt. A. S. Zernova bemærkede deres lighed i stil med Ivan Fedorovs forord ( Zernova A.S. Pioneer ... S. 88); E. L. Nemirovsky fandt i efterordet til evangeliet fra 1575 et lån fra budskabet fra Artemy, Abbed af Treenigheden ( Nemirovsky E. Fremkomsten af ​​bogtryk i Moskva. S. 50), og N. K. Gavryushin fandt i efterordet til Salteren et citat fra Johannes af Damaskus "Dialektik". Ivan Fedorovs kollega var lige så alsidig en begavet person som den første printer selv. A. S. Zernova giver vittig vidnesbyrd om, at P. T. M. ejer stikkerne i sine Vilna-udgaver; hun tillægger ham også en gravering, der forestiller Basil den Store fra Fastebogen. V. F. Shmatov tilskriver P. T. M. billedet af G. A. Khodkevichs våbenskjold i Zabludov-udgaven af ​​1569 ( Shmatov V. F. Kunstnerisk design af Zabludovs publikationer / Ivan Fedorov og østslavisk trykning. s. 103-104).

I den følgende fortegnelse over publikationer med efterord og forord, som P.T.M. kan tænkes at have medvirket til, er de seneste genoptryk af disse tekster ikke taget i betragtning. Om Ivan Fedorovs og P.T.M.s fælles aktiviteter, se yderligere litteratur i artiklen: Ivan Fedorov (Moskvitin).

Forlag: Apostle. M., 1564. L. 260–261; Urmager. M., 29.IX.1565. L. 171–173 (uden foliation); Urmager. M., 29.X.1565. L. 170–172 (uden foliation); Evangelisk undervisning. Zabludovo, 1569. L. 2–4 (1. del); Evangelium. Vilna, 1575. L. 393-395; Psalter. Vilna, 1576. L. 249–250.

Lit.: Rusakova E. "Bagvaskelse" af den første trykkeri // 100-året for den første Drukar i Rusland Ivan Fedorov. 1583–1883 Petersborg, 1883, s. 10–12; .Dokument vedrørende Luka Mamonichs gamle russiske trykkeri i Vilna, ifølge påstanden om det af Peter Mstislavtsev / Ed. I. Sprogis // Stiftstidende i Litauen. 1883. nr. 41, uofficiel. afdelingen. s. 366-368; Lappo I.I. Om historien om russisk gammelt trykkeri: Mamonichernes trykkeri i Vilna // Samling af det russiske institut i Prag. Prag, 1929, bind 1, s. 161–182; Iljaszewicz T. Drukarnia domu Mamoniczw w w Wilnie (1575–1622). Wilno, 1938, s. 24–56; Sidorov A.A. Gammel russisk boggravering. Moskva, 1951, s. 112–113, 118–126; Barnicot J.D.A., Simmons J.S.G. Nogle uoptagne tidligt trykte slaviske bøger i engelske biblioteker // Oxford Slavonic Papers. 1951 bind. 2. S. 107–108, nr. 9; Zernova A.S. 1) Mamonichs trykkeri i Vilna (XVII århundrede) // Bog. M., 1959. Lør. 1. S. 167–223; 2) Pioner Peter Timofeev Mstislavets // Ibid. M., 1964. Lør. 9. S. 77-111; Prashkovich M. I. Kulturelt-astronomisk Dets rolle af Drukarni Mamonichs // 450. år af den hviderussiske bog overrakt. Minsk, 1968, s. 155–169; Anushkin A. Ved trykningens begyndelse i Litauen. Vilnius, 1970, s. 54–61; Narovchatov S. Trykning i Rusland // Videnskab og liv. 1972, nr. 6, s. 62–68; Katalog over hviderussiske udgaver af det kyrilliske skrift fra det 16.-17. århundrede. / Komp. V. I. Lukyanenko. Problem. 1 (1523-1600). L., 1973. S. 34-37, nr. 4; s. 39–45, nr. 6; s. 45–48, nr. 7; s. 49–50, nr. 8; At hjælpe kompilatorerne af det konsoliderede katalog over tidlige trykte udgaver af de kyrilliske og glagolitiske skrifter. M., 1979. Udgave. 4. S. 21, 22, 23, 25, 26, nr. 31, 35, 36, 41, 55, 56, 58; Isaevich Ya. D. Pershodrukar Ivan Fedorov i retfærdiggørelse af venskab i Ukraine. 2. syn., Rev. jeg tilføjer. Lviv, 1983, s. 37-38; Bibliologi. Encyklopædisk ordbog. M., 1982. S. 363; Yalugin E.V. Ivan Fedorov og Peter Mstislavets // Ivan Fedorov og østslavisk trykning. Minsk, 1984, s. 137–145; Labyntsev Yu. A. Vilna-udgaver af Peter Mstislavets i samlingen af ​​USSR's statsbibliotek. V. I. Lenin // Ibid. s. 170–179; Gavryushin N.K. Russian Pioneers - Readers of "Dialectics" af John of Damaskus // Fedorov Readings. 1983 Den store russiske pædagog Ivan Fedorov. M., 1987. S. 70-72; Shmatov V.F. Ivan Fedorovs og Pyotr Timofeev Mstislavets kunstneriske arv og traditioner i den hviderussiske boggrafik fra det 16.-17. århundrede. // Der. s. 203–204.

Vi alle, skriftlærde, husker, at den første russiske trykte bog var Apostlen, udgivet af Ivan Fedorov og Pyotr Mstislavets i 1564 på Moskvas trykkeri. Faktisk er dette ikke den første trykte bog. Hvis du finder fejl, så før "apostlen" i Rusland siden 1553, blev seks bøger udgivet, og næsten samtidigt med det blev den syvende udgivet, men de, uden at angive år og udgivelsessted, blev udgivet af den såkaldte Anonymous trykkeri. Så Fedorovs "Apostel" er ikke den første trykte bog i Rusland generelt, men den første nøjagtigt daterede trykte bog.

Lidt er kendt om Ivan Fedorov selv. I løbet af sit liv rejste han en betydelig del af Polen, Tyskland, Østrig, Litauen. Ivan Fedorov blev højtideligt modtaget af de polske konger Sigismund II August, Stefan Batory, kejser af Det Hellige Romerske Rige Rudolf II. Men hvor han lærte sit håndværk, og hvorfor han viste sig at blive godt modtaget af de højtstående personer, kan historikere kun gætte på.

Tiden for den håndskrevne bog og de første trykte bøger i Østeuropa

Som vi ved, blev bøger i Rusland kopieret i flere århundreder. Store klostre var bogcentre. For eksempel Kiev-Pechersk Lavra, Lazarev Kloster i Novgorod. Med fremkomsten af ​​Moskva og foreningen af ​​russiske lande, koncentrerede al kultur sig gradvist i Moskva. Og da storbyen flyttede til den nye hovedstad, åbnede mange bogværksteder ved Moskvas kirker og klostre.

Nogle forskere mener, at den hurtige udvikling af bogskrivning i Rusland kan skubbe udviklingen af ​​bogtryk tilbage. "Apostlen" udkom jo mere end hundrede år efter "Bibelen" Gutenberg. Den første hviderussiske trykte bog blev udgivet af Francysk Skaryna i 1517 - dog ikke på det nuværende Belarus' område, men i Prag, men ikke desto mindre. Her er i øvrigt en anden slavisk førsteprinter, som vi ved endnu mindre om end om Ivan Fedorov.

I Montenegro blev bøger trykt endnu tidligere end Skaryna. I byen Obod trykte præsten Macarius i 1494 "Oktoih the First Voice", og i 1495 - "The Followed Psalter". I begyndelsen af ​​det 16. århundrede blev bøger trykt i Krakow, Vilna, Tergovishte, Lvov og Suprasl.

Etablering af Moskvas trykkeri

Før eller siden måtte bogtryk dukke op i den moskovitiske stat, fordi der ikke var nok bøger, de var dyre. Kirken, hovedbogforbrugeren, var utilfreds med de talrige fejl, som ved konstant omskrivning blev flere og flere - det førte til uoverensstemmelser, til kætteri. Derudover erobrede Ivan den Forfærdelige mange lande, hvis vilde folk skulle opdrages. Og hvordan uddanner man? Ved hjælp af bøger.

I 1551 fandt Stoglavy-rådet sted, som udviklede et dokument - Stoglav, hvori, ud over politiske og religiøse spørgsmål, de juridiske normer, der styrer arbejdet med "forfattere", blev fastsat. Det blev beordret til at "overvåge" kirkerne, så liturgiske bøger blev skrevet ud fra "gode oversættelser". Og hvad kan garantere, at der i den omskrevne bogs tekst ikke er uoverensstemmelser med originalen? Ikke noget. Men hvis bogen var trykt fra de korrekte trykformer, var der sådan en garanti.

Ivan the Terrible vidste allerede om den venetianske udgiver Alda Manutsys aktiviteter, som Maxim Grek fortalte det russiske uddannede samfund om. Kongen ville selvfølgelig ikke være værre end italienerne. Og i 1562 besluttede han at etablere et trykkeri, som lå i Moskva på Nikolskaya Street.

Anonym typografi

Aktiviteten i det anonyme trykkeri er det mindst undersøgte emne i russiske bøgers historie. Ifølge typerne af papir, ornamenter og skrifttyper identificerede forskerne syv udgaver udgivet fra 1553 til 1565 i Anonymous Printing House. Det var naturligvis religiøse bøger.

I alle publikationer er der intet, der tyder på, at zaren har beordret dem til at blive trykt, det vil sige, at vi med høj grad af sandsynlighed kan sige, at det anonyme trykkeri var privat. Navnene på personer, der angiveligt arbejdede i trykkeriet, er bevaret. Disse er mestre i trykkerier Marusha Nefediev og Vasyuk Nikiforov.

En analyse af trykteknikken førte forskerne til ideen om, at Ivan Fedorov og Pyotr Mstislavets kunne arbejde i det anonyme trykkeri.

Optræden i Moskva af Ivan Fedorov og Pyotr Mstislavets

Vi ved lidt om de russiske pionertrykkere. Vi kan ikke engang sige med sikkerhed, at de var af russisk oprindelse. Den omtrentlige fødselsdato for Ivan Fedorov er 1510. Fødested - enten det sydlige Polen eller Hviderusland. Med en høj grad af sikkerhed var det muligt at fastslå, at Fedorov i 1529-1532 studerede ved universitetet i Krakow.

Forskere ved ikke noget om, hvad Ivan Fedorov gjorde i 1530'erne og 1540'erne. Men måske mødte han på det tidspunkt Metropolitan Macarius, som inviterede Fedorov til Moskva. I Moskva gik Ivan Fedorov ind i kirken St. Nicholas Gostunsky ved Kreml i Moskva som diakon.

Endnu mindre vides om Peter Mstislavets. Formentlig blev han født i Hviderusland, i byen Mstislavets. Et af de vigtigste spørgsmål - hvor de første trykkere lærte at trykke bøger - er stadig uløst den dag i dag.

"Apostel" - et mesterværk af typografi

Apostlen af ​​Ivan Fedorov blev udgivet den 1. marts 1564. Den kendsgerning, at den blev trykt i statstrykkeriet, bevises af omtalen i bogen af ​​de to første personer i staten: Ivan den Forfærdelige, der bestilte udgivelsen, og Metropolitan Macarius, der velsignede udgivelsen. Derudover redigerede Metropolitan Macarius apostlens tekst.

Oplaget af "Apostlen" er omkring 2000 eksemplarer. 61 eksemplarer har overlevet den dag i dag. Cirka en tredjedel af dem opbevares i Moskva, lidt mere end et dusin - i St. Petersborg. Flere bøger - i Kiev, Jekaterinburg, Lvov og andre byer i Rusland og verden.

Den vigtigste historiske kilde er apostlens efterord, hvor Ivan Fedorov opregner alle dem, der deltog i skabelsen af ​​bogen og taler om selve trykkeriet. Især ved vi fra efterordet, at arbejdet med apostlen begyndte den 19. april 1563, støbte trykkeriet karakterer fra bunden, fremstillede udstyr ...

Apostlen har 267 ark, hver side har 25 linjer. Bemærkelsesværdig indgravering på side 14. Det forestiller evangelisten Lukas i en triumfbue. Graveringen blev trykt fra to tavler. Formentlig blev brættet til rammen lavet af Ivan Fedorov selv; gravøren, der afbildede evangelistens skikkelse, er ukendt. Ud over stikningen med Lukas indeholder bogen 48 stik med blomsterdekorationer.

Som model for fonten "Apostel" brugt i 1500-tallet blev der taget en håndskrevet semi-ustav med en lille hældning til højre. Selve skrifttypen ser meget pænere ud end i Anonymous Printing House-udgaver. Printet er tofarvet. Startbogstaver og indstik er trykt med cinnober. Både den røde og sorte maling er af høj kvalitet, da bogstaverne stadig er tydeligt synlige.

Hverken før "Apostlen" eller i lang tid efter den, fandtes der i Rusland en trykt bog, der i sine kunstneriske fortjenester kunne sammenlignes med den første udgave udgivet af Ivan Fedorov og Pyotr Mstislavets.

Udgivet umiddelbart efter The Apostle, i 1565, blev The Clockworker forberedt mindre omhyggeligt, hvilket påvirkede, hvis ikke kvaliteten, så den kunstneriske værdi af bogen. Urarbejderen var Ivan Fedorovs sidste bog udgivet i Moskva.

Flygte fra Moskva

Efter udgivelsen af ​​The Clockworker forlader Ivan Fedorov og Pyotr Mstislavets, efter at have taget alt udstyret fra trykkeriet, Moskva. Historikere fremlagde forskellige versioner af årsagerne til den pludselige afgang. En af dem er indførelsen af ​​oprichnina. Der er en antagelse om, at skriftlærde satte op mod Fedorov og Mstislavets Ivan den Forfærdelige. Nogen taler om fjernelse af Ivan Fedorov fra udgivelsen, fordi han efter sin kones død ikke aflagde klosterløfterne. Her vises i det mindste nogle detaljer om den første printers personlige liv. Måske flygtede hans søn sammen med Fedorov fra Moskva.

Til gengæld er det ret svært i al hemmelighed at fjerne statsejet udstyr fra trykkeriet. Og det er usandsynligt, at Ivan Fedorov ville have været i stand til at gøre dette uden kongens viden. Nogle forskere er gået videre og foreslået, at Ivan den Forfærdelige sendte Ivan Fedorov til Litauen med en særlig mission - at støtte ortodoksi i katolske lande. Hvis vi husker, at den livlandske krig har stået på siden 1558, kan vi forestille os spionen Ivan Fedorov sendt bag fjendens linjer. Historien er dog uforudsigelig, så enhver version er ikke uden ret til at eksistere. Derudover faldt kopier fra næsten alle oplag udstedt af Fedorov efter at have forladt Moskva på en eller anden måde i hænderne på Ivan den Forfærdelige. For eksempel gav zaren en kopi af Ostroh-bibelen til den engelske ambassadør. Denne bog er nu i Oxford Library.

Ivan Fedorov i Litauen og Polen

De sidste år af Ivan Fedorovs liv blev brugt på konstant at flytte fra by til by. Fedorov og Mstislavets tog efter at have forladt Moskva til Storhertugdømmet Litauen. Der blev de modtaget ved hoffet af Sigismund II Augustus, konge af Polen og storhertug af Litauen.

Derefter tog Fedorov og Mstislavets til byen Zabludov, hvor de åbnede et trykkeri, eller drukarnya, på vestrussisk vis. Zabludovo blev styret af hetman Grigory Khodkevich, en ildsjæl for ortodoksi, som tog printere under sin beskyttelse. Allerede i 1569 udkom den første vildfarne udgave, Undervisningsevangeliet. Og dette er Fedorovs og Mstislavets sidste fælles arbejde. Mstislavets flyttede til Vilna (hvor han også grundlagde et trykkeri), og Fedorov blev i Zabludovo og udgav i 1570 Salteren med Timebogen.

I 1569, med indgåelsen af ​​Union of Lublin, ændrede den politiske situation sig dramatisk. Hetman Khodkevich er tvunget til at nægte støtte til Fedorov printeren, til gengæld tilbød han støtte til Fedorov grundejeren. Ivan Fedorov accepterede ikke en stor jordlod som gave fra hetman og sagde, at han foretrækker at pløje det åndelige felt. Disse ord er forbundet med symbolikken i Ivan Fedorovs udgivelsesmærke - et stiliseret billede af et fjernet oksehud (et antydning af huden, der dækkede bindebrædderne) og en plov vendt på hovedet mod himlen (for at pløje et åndeligt felt) .

Fra Zabludov flyttede Ivan Fedorov til Lviv, hvor han åbnede sit tredje trykkeri. Og dér, i 1574, trykker han anden udgave af Apostlen (med hensyn til kunstnerisk ydeevne ringere end den første), i et enormt oplag på 3.000 eksemplarer, som alligevel hurtigt spredes.

I samme 1574 udgav Ivan Fedorov det første russiske alfabet, som anses for at være den første russiske lærebog generelt. ABC er en af ​​de sjældneste udgaver af Ivan Fedorov. Kun et eksemplar er kommet ned til os, som er opbevaret på Harvard Universitys bibliotek.

Ivan Fedorovs økonomiske anliggender gik ikke godt, han havde brug for en rig protektor, som han fandt i person af magnaten Konstantin Ostrozhsky. I slutningen af ​​1570'erne flyttede Fedorov til Ostrog og åbnede et trykkeri der. Her udgiver han anden udgave af alfabetet og Det Nye Testamente med Psalter. Og den mest berømte bog i denne periode er Ostroh-bibelen, den første komplette bibel på det kirkeslaviske sprog.

Men selv i Ostrog blev Ivan Fedorov ikke længe. Den første printer skændtes med Konstantin Ostrozhsky og vendte i 1583 tilbage til Lviv, hvor han forsøgte at udstyre sit eget trykkeri, allerede det femte i rækken.

I Lviv er Ivan Fedorov ikke kun engageret i trykning, men laver også efter ordre fra den polske konge Stefan Batory en lille kanon. Hvor drukhari lærte at kaste kanoner, er historien tavs. I foråret 1583 tog Ivan Fedorov til Wien for at sælge et andet værktøj fra sin egen opfindelse til den hellige romerske kejser Rudolf II. Enten lykkedes det en talentfuld førsteprinter at mestre våbenbranchen på sin fritid, eller ...

Ivan Fedorov døde den 5. december 1583. Ved dødslejet var hans ældste søn Ivan, hans anden kone med børn og elev Grin. Trykkeriet gik hurtigt konkurs efter grundlæggerens død.

Ivan Fedorov blev begravet i Onufrievsky-klosteret. I 1975 fandt ukrainske arkæologer resterne af pionertrykkeren, som i 1990 blev overført til museet for gamle ukrainske bøger i Lviv. Resterne er stadig ikke begravet.

I Moskva i 1909, på det sted, hvor Moskva-trykkeriet engang lå, blev der opført et monument til Ivan Fedorov af billedhuggeren Sergei Volnukhin. Monumentet blev flyttet flere gange, og i dag ligger det over for hus nummer 2 på Teaterpassagen, lidt væk fra det sted, hvor Ivan Fedorov trykte sin "Apostel" i 1564.

I den første fjerdedel af det XVI århundrede i Mstislavl blev født Pyotr Timofeevich (Timofeev), med tilnavnet Mstislavets. Sammen med Ivan Fedorov grundlagde han det første trykkeri i Moskva, hvor de fra april 1563 begyndte at skrive den første russiske daterede trykte bog, Apostlen. Dens trykning blev afsluttet den 1. marts året efter, og et år senere udkom to udgaver af The Clockwork (tekster af bønner). Men under pres fra misundelige og ondsindede kritikere af Chernets-skriftlærde blev trykkerierne tvunget til at flygte fra Moskva til Zabludov (Polen), som tilhørte storhertugdømmet Litauens hetman Grigory Khodkevitj. Der hjalp han dem med at etablere et trykkeri og trykke i 1569 "Det lærerige evangelium", ifølge nogle historikere, den første trykte udgave i Hviderusland. Der er beviser for, at mestertrykkerne, efter F. Skarynas eksempel, ønskede at udgive alt dette i en oversættelse til et simpelt sprog, "så at undervisning af folk ... ville udvide sig", men af ​​en eller anden grund kunne de ikke gøre det .

I 1569 flyttede Mstislavets, på invitation af Vilna-købmændene, Mamonich-brødrene og Zaretsky-brødrene (Ivan, kassereren for Storhertugdømmet Litauen og Zenon, Vilnas forvalter), til Vilna. Her bygger han en papirfabrik og trykker Alterevangeliet, og derefter Timebogen og Salmen, i efterordet, hvortil han går ind for oplysning mod uvidenhed.

Noget efter 1580 døde Peter Mstislavets. I dag kender vi kun til ham fra hans gerninger: han fortsatte trykkeriet i Hviderusland, sammen med I. Fedorov var han grundlæggeren af ​​bogtrykkeri i Moskva, Rusland, såvel som i Ukraine, da ukrainske Dermanskaya, Ostrozhskaya og andre trykkerier brugte deres skrifttyper.

På dagen for hviderussisk skrivning i 2001, i krydset mellem Voroshilovskaya og Sovetskaya Mstislavl gaderne, blev et monument afsløret til den fremragende underviser og bogtrykker Pyotr Mstislavets (skulptør - A. Matvenyonok). Den forestiller Peter allerede i voksenalderen, stående med en åben bog i hånden. I den tre meter lange bronzefigur af den første printer formåede billedhuggeren at vise det vigtigste - skønheden i oplyserens visdom, hans tro på det trykte ords storhed og videns magt.

Det andet monument over vores berømte landsmand, der blev rejst i 1986, er bekvemt placeret mellem bygningerne i det tidligere mænds gymnastiksal og jesuittkirken. Her præsenteres bogtrykkeren i klostertøj som teenager, tilsyneladende inden afrejsen til Moskva. Siddende på en bunke sten peger han mod Rusland.

Materialet i bogen "Zamlya Mogilevskaya" = The Mogilev Land / red. tekst af N. S. Borisenko; under Z-53 i alt. udg. V. A. Malashko. – Mogilev: Grave. område ukrup. type. dem. Spiridon Sobol, 2012. - 320 s. : syg.